VERSLAGLEGGING COMMISSIE BEDRIJVIGHEID 10 DECEMBER 2012, pagina 1
Aanwezig:
dhr.J. Verstand (D66) agendapunt 5, mw. H.J. van den Berg-van Zijl (GB), dhr. T. de Boer (VVD), dhr. R. Bouwman (D66), dhr. T.T.M.G. Erkens (PvdA), dhr. B. Rodenburg (GL), dhr. J.T. Hageman (VVD), dhr. A.H. Hutten (GB), dhr. J.C.H. Kaspers (PvdA), dhr. P. Minderhoud (D66) vanaf agendapunt 6, mw. C. de Roo (GL), dhr. H. Tiemens (CDA)
Voorzitter: Commissiegriffier:
dhr. E.J. Schoevaars mw. R.C. Muller
Collegeleden: Inspreker:
Weth. E. Heinrich, weth. R. Weeda en burgemeester J.P. Gebben dhr. F. Jonkman
Door een technisch probleem is de vergadering niet uitgezonden. De geluidsopname van de vergadering commissie Bedrijvigheid zal zo spoedig mogelijk op de site worden geplaatst en is dan na te luisteren op www.renkum.nl onder raadsuitzendingen.
OPMERKINGEN 1.
BESLUIT
Opening, vaststelling volgorde agenda en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering om 19.32 uur.
2.
Burgerspreekrecht. Dhr. Jonkman: De cardiologie en acupunctuur praktijk aan de Veentjesbrug en haar patiënten evenals de aangrenzende bewoners (Bloemenbuurt) zijn blij met de luwte door de geluidswal van de A50, doch ongelukkig met het businessplan zwaardere industrie Veentjesbrug van de gemeente Renkum. Er is een petitie ter ondertekening uitgedeeld in de Bloemenbuurt tegen de voorstellen voor zwaardere industrie op de Veentjesbrug. Hierop kwam een hoge respons. De petitie is vanavond aangeboden aan de gemeenteraad met een bezwaarschrift tegen het businessplan van de bedrijventerreinen Renkum, speciaal met betrekking tot de Veentjesbrug.
3.
Actieve informatieplicht collegeleden. Wethouder Heinrich deelt mede dat de financiële nota’s (nota reserve en voorzieningen en de nota activerings- en afschrijvingsbeleid, vastgesteld in 2009) die eens in de vier jaar worden vastgesteld niet in januari 2013 worden aangeboden. De VNG is bezig met een nieuwe modelverordening. Het college wacht eerst deze modelverordening af alvorens met een voorstel naar de raad te komen.
4.
Rondvraag.
Wethouder Heinrich Dhr. Rodenburg (GL) heeft vragen n.a.v. de belastingheffing woonboten Rosandepolder. beantwoordt vragen betreffende De gemeente is vergeten te heffen en komt nu met een naheffing over 2010, 2011 en belastingheffing 2012. Wat wordt er aan gedaan dat de bewoners hierdoor niet in financiële problemen schriftelijk komen? Is er een mogelijkheid tot uitstel van betaling? Hoe wordt dit in de toekomst voorkomen? Wethouder Heinrich beantwoordt de vragen schriftelijk.
5.
Presentatie Toekomst Stadsregio + behandeling discussienota. Wethouder Heinrich geeft aan dat het voor de Stadsregio moeilijk is een stuk voor te bereiden omdat de wetgeving nog niet bij de kamer is. Hij vindt het wel goed om de commissie nu te informeren. De presentatie is als bijlage 1 toegevoegd en is ook via de website in te zien. De woordvoerders bij dit punt zijn: dhr. Erkens (PvdA), dhr. Rodenburg (GL), dhr. Verstand (D66), dhr. Hutten (GB), dhr. Tiemens (CDA), dhr. De Boer (VVD). Opmerkingen en vragen vanuit de commissie: - Het zijn beleidsvoornemens, er valt nog niet veel te doen. (PvdA) - Op agenda van de Stadsregioraad van 20 december a.s. staan o.a. de
VERSLAGLEGGING COMMISSIE BEDRIJVIGHEID 10 DECEMBER 2012, pagina 2 OPMERKINGEN
BESLUIT
consequenties van het regeerakkoord. Wat kan wethouder daar over zeggen? (GL) - Minimaal zeven samenwerkingsverbanden, is wel erg veel. (D66) - Vooral kijken wat we zelf willen, wat sluit het beste bij ons aan? (D66, VVD) - Pleidooi om met de resultaten van de raadswerkgroep, die bezig is met de besturingsfilosofie voor de toekomst, een middag samen te gaan discussiëren. (D66) - Is er een verband met de opschaling naar 100.000+ gemeenten? (GB) - Mis in het verhaal de KAN. (CDA) - Hoe verhoudt zich het handhaven van de Stadsregio zich tot enerzijds de versterking van een aantal taken van de provincie en anderzijds het streven naar veel grotere gemeenten? (VVD) Wethouder Heinrich geeft aan dat hij de agendering van het stuk op de agenda van de Stadsregio van 20 december a.s. een merkwaardig stuk vindt. Het vraagt instemming op twaalf punten en niet alleen op de onderwerpen economie en mobiliteit. Het advies van de stadsregiocommissie was dan ook, na behandeling van dit document om het dictum aan te passen. Wat betreft het KAN zegt de wethouder dat het KAN nu Stadsregio heet en dus wel in het verhaal zit. Geen van de modellen zijn uitgewerkt op dit moment. Opschaling van gemeenten speelt nu nog niet en is nu geen expliciet onderdeel van de discussie. Wethouder Heinrich geeft aan dat hij nog geen uitspraken heeft gedaan in Stadsregioverband omdat onze raad zich nog niet heeft uitgesproken over de modellen. Er komen nog voorstellen naar de raad, maar wanneer dit gebeurt is nog niet duidelijk. 6.
Werkkostenregeling. inboekingsnummer: 115734
*-stuk naar raad van 19 december 2012.
Woordvoerders bij dit agendapunt zijn: Dhr. Erkens (PvdA), dhr. Rodenburg (GL), Dhr. Bouwman (D66), mw. Van den Berg (GB), Dhr. Tiemens (CDA), dhr. De Boer (VVD). Allen geven aan akkoord te gaan met het voorstel. Burgemeester Gebben geeft aan op een vraag van het CDA dat de werkkostenregeling pas in 2014 verplicht is en dat het college gezien de taakstellingen er nu al mee is gekomen. Wat de werkkostenregeling exact voor gevolgen zal hebben, kan nu nog niet worden ingeschat. Het voorstel gaat als *-stuk naar de raad van 19 december 2012. 7.
Project herstructurering bedrijventerreinen (subsidieaanvraag). inboekingsnummer: 115509 Dhr. De Boer (VVD) geeft aan dat het stuk compleet, uitvoerig en goed leesbaar is. De nota komt op een goed moment, het is juist nu belangrijk voor de gemeente activiteiten te ondernemen die van belang zijn voor onze (lokale) economie. Dit kan een stimulans zijn om kleine bedrijven binnen onze gemeente te houden en nieuwe bedrijven aan te trekken. De VVD heeft de volgende opmerkingen over het stuk. Allereerst de subsidie aanvraag. Een subsidie van € 500.000, - voor elk bedrijfsterrein, maar deze hoeft niet voor elk bedrijventerrein afzonderlijk te worden uitgegeven? Kan de gemeente zelf een keuze maken waaraan zij de subsidiegelden gaan besteden? VVD wil graag een toelichting over het samenwerkingsverband met Kondor Wessels en wat de gevolgen zijn bij zowel het doorgaan als ook het niet doorgaan van het project. Waarom ontbreekt in de plannen van Kondor Wessels het noord oost gedeelte? Wat als de gronden aan de Klingelbeekseweg dusdanig vervuild zijn dat schoning van de grond gewenst is. Wie gaat dit dan uitvoeren en voor wie zijn dan de kosten? Hoe zit het met het renteverlies tijdens de uitvoeringsperiode? Hoe zit het met het draagvlak? Hoe zijn de ontwikkelingen in relatie met Hes West? Dhr. Tiemens (CDA) zegt dat het CDA blij is dat de gemeente Renkum echt wil investeren in het bedrijfsleven, echter de ontwikkelingen halen ons wel in. Wat betreft het geadviseerde besluit kan het CDA akkoord gaan met punten 1, 4 en 5. Wat betreft 2, gezien de huidige ontwikkelingen, vindt het CDA dit niet vanzelfsprekend. Punt 3 is bespreekbaar en punt 6 is geen overbodige luxe.
Bespreekstuk naar raad van 19 december 2012.
VERSLAGLEGGING COMMISSIE BEDRIJVIGHEID 10 DECEMBER 2012, pagina 3 OPMERKINGEN Waarom voor het snippergroen op de Schaapsdrift weer een andere regeling? Waarom snippergroen niet verkopen zoals elders in de gemeente? Wat betreft parkeerplaatsen voor vrachtauto’s van Parenco; niet onderzoeken maar uitvoeren. Gaat de opslag van Van Woudenberg ook naar Veentjesbrug? Heeft het faillissement van TCN en het vertrek van Dekra nog gevolgen voor de nu voorliggende plannen? Blijft de Klingelbeekseweg een industrieterrein? Als Jansen Recycling op dezelfde wijze zou recyclen als ACV en Van Woudenberg (in een recyclinghal) is er dan nog een noodzaak hem te verplaatsen? Het onderbrengen van alle gemeentediensten op Veentjesbrug schept mogelijkheden voor de ontwikkeling van het Gawarterrein. Mw. Van den Berg (GB) vraagt zich af of het realistisch is dat dit plan gerealiseerd kan worden. Hoe zit het met de mogelijkheid tot financiering in relatie tot de 3% regeling HOF? Instellen reserve: Heeft de gemeente een rentevoordeel? Heeft het vertrek van Dekra van Hes West gevolgen/consequenties voor Klingelbeek? Categorie A: Niemand kan tegen glasvezel zijn. Het is een voordeel voor de gehele gemeenschap. Wat betreft Veentjesbrug vraagt GB zich af of zij nog wel willen investeren in een recyclecentrum gezien de samenwerking met andere gemeenten. Onderhoud Schaapsdrift: Gevoelsmatig lijkt dit meer te kosten. Waar ligt het verband met het groenbeheersplan en de Permar? Gaan we daar nog voorwaarden aan stellen? Wat zijn de risico’s? Wat als bedrijven niet meer kunnen investeren? Graag toelichting over mogelijk vervuiling van de grond bij Klingelbeek. Dhr. Minderhoud (D66) zegt voorstander te zijn van herstructurering, maar ziet wel veel onzekerheden en risico’s. Nut en noodzaak worden uitgebreid beschreven, maar onvoldoende duidelijk wordt waarom deze maatregelen genomen moeten worden. Vertrekken bedrijven als we dit niet doen? Of neemt de werkloosheid toe? Willen ondernemingen anders niet meer investeren? Weegt de investering op tegen de opbrengsten? Er zijn veel bedrijventerreinen uit de grond gestampt en nu hebben we te maken met een overschot aan m2. Welke gevolgen heeft het vertrek van Dekra en faillissement van TCN? Op veel terreinen is er achterstallig onderhoud, de wil om te investeren door de eigenaren is beperkt en het is onduidelijk of het wel lukt om de leegstand tegen te gaan op de Cardanuslaan. De financiering van de plannen komt uit de reserve GTST, maar willen we deze forse investering doen? Wat gebeurt er met de financiën als die niet worden besteed aan herstructurering? Vloeien die op termijn terug naar de algemene reserve? D66 vindt de paragraaf Duurzaamheid treurig leeg. Eigenlijk onvoorstelbaar omdat dit voorstel primair gericht is op het verduurzamen van de bedrijventerreinen. Het stuk is dus nog niet af. Hoe gaat het college hier invulling aan geven? Ook paragraaf alternatieven kan beter uitgewerkt worden. We kunnen toch ook kiezen voor het opknappen van drie i.p.v. vier bedrijventerreinen? Of misschien maar twee? Mw. De Roo (GL) wil duurzame bedrijventerreinen die toekomstbestendig zijn. Daar waar bedrijventerreinen blijven leeg staan, bestaat ook nog de mogelijkheid om een recreatiegebied of natuur ervan te maken. Het is goed een pas op de plaats te maken nu Dekra weggaat en TCN failliet is en na te denken over de plannen van twee jaar geleden en ze niet blindelings uitvoeren. Sinds wanneer was het college op de hoogte van het faillissement van TCN? GL neemt aan dat college op de hoogte was, en waarom zijn de plannen van Klingelbeekseweg dan niet aangepast? Het is ook te verwachten dat het verkopen van gronden aan de Klingelbeekseweg wel 10 of 20 jaar kan gaan duren, dan moet elk jaar 5% rente door de gemeente over die grondprijs worden betaald. Om hoeveel geld gaat het hier eigenlijk? GL is wel voor ontwikkeling van het terrein maar wat hun betreft kan het wel wachten. De overlast van vrachtauto’s is minder geworden in Oosterbeek-Zuid, omdat er nu de nieuwe verbindingsweg is tussen de Klingelbeekseweg en de Utrechtseweg. GL vraagt zich af of de Veentjesbrug wel een toekomstbestendige locatie is voor bedrijven zoals Jansen en Bouwman. Is Veentjesburg gezien de ruimte wel de beste plek voor Jansen en Bouwman? Hoe gaat het college meer bedrijven aantrekken? En hoeveel werkgelegenheid levert dit
BESLUIT
VERSLAGLEGGING COMMISSIE BEDRIJVIGHEID 10 DECEMBER 2012, pagina 4 OPMERKINGEN plan op? Is dit al onderzocht? Eén van de uitgangspunten is beter ruimtegebruik. Is het niet beter om één van de bedrijventerreinen te sluiten? GL geeft een duurzame insteek om de 2 miljoen anders te besteden, te denken valt aan zonnepanelen op de bibliotheek of op onze scholen. Dit levert extra werkgelegenheid op en het verduurzaamt het energieverbruik in onze gemeente. Het isoleren en het verbeteren van de duurzaamheid van onze gemeentelijke gebouwen en dan blijft er ook nog geld over om de sociale nood in onze gemeente te lenigen. Dhr. Kaspers (PvdA) zegt dat we goed moeten kijken naar het beoogde doel, het draagvlak van het traject bij de betrokkenen, de vraag of we dit nu moeten doen en welke risico’s we als gemeente lopen. Het is slim om de vier terreinen als collectief te beschouwen bij het aanvragen van subsidie. Ook het gemeenschappelijk parkeerterrein voor vrachtwagens alsmede het onderzoek naar breedband past beter bij een grotere schaal dan een individueel bedrijfsterrein. Dat door deze constructie in totaal meer geld beschikbaar komt voor verplaatsing is een pragmatische insteek waar de PvdA het mee eens is. PvdA vraagt naar de kwantitatieve kant van het probleem. Op diverse terreinen is de leegstand eerder het probleem dan het gebrek aan ruimte. Als we deze kans aan ons voorbij laten gaan (geheel of gedeeltelijk), zijn we dan voor altijd de mogelijkheid voor provinciale subsidie kwijt? Er is gesproken met 40% van alle onroerend eigenaren. Dat is niet hetzelfde als 40% van de bedrijven. Het is serieus de vraag of er voldoende draagvlak is voor dit soort plannen bij de ondernemers. Is het niet noodzakelijk om eerst ook plenair overleg te hebben met de ondernemers op alle terreinen, alvorens niet terug te draaien stappen te zetten? Waar liggen de risico’s? We gaan toch niet zelf de parkeerplaats voor vrachtwagens exploiteren? Wie gaat Klingelbeekseweg ontwikkelen en waar liggen de risico’s? Wat gaat Kondor Wessels doen? Voor wie is het risico van eventuele bodemsaneringskosten? Nergens blijkt dat de ondernemers er zelf geld in steken. Door zelf iets bij te dragen, is, naar het idee van de PvdA, wel meer sprake van een aantoonbaar draagvlak. Wetouder. Heinrich zegt dat het misschien tegenstrijdig is in deze tijd te investeren, maar het is goed om na te denken over de toekomst van bedrijventerreinen, het stimuleren van werkgelegenheid en bedrijvigheid. Het is een investering en het voorstel is toekomstgericht. Het gaat erom bestaande bedrijven te behouden en bedrijven devmogelijkheid te bieden zich hier te vestigen. Wat betreft Schaapsdrift past een aantal bedrijven misschien qua profiel niet helemaal, maar hun aanwezigheid is geen belemmering. Ook het college heeft via de pers moeten vernemen dat TCN failliet ging. Dat Dekra het besluit heeft genomen zich ergens anders te vestigen, is geen goede zaak. Het is valide om de locatie Klingelbeekseweg aan te laten sluiten bij Arnhems Buiten (Hes West). De ontwikkeling gaat niet 10 tot 20 jaar duren, zoals GL aangeeft, maar jaren korter. Klingelbeekseweg is een unieke locatie. De gesprekken met Jansen en Bouwman zijn positief (zakelijk en in een plezierige sfeer). Wat betreft het draagvlak op andere industrieterreinen zegt de wethouder dat dat bij de één meer aanwezig is dan bij de ander. Veentjesburg is een bijzondere locatie. Er is in 2008 al toegezegd dat we een oplossing zouden gaan zoeken voor Van Woudenberg aan de Bosweg. Meest voor de hand liggende plek is Veentjesbrug. Geen zware industrie op Veentjesbrug (milieucat. 3.2); het moet geen afvalput van Renkum worden. Bedrijven die daar gevestigd zijn, ondergaan geen verandering omdat de nieuw te vestigen bedrijven aan de milieucategorie voldoen. De wethouder bevestigt dat het geld niet per bedrijventerrein bedoeld is, maar dat het geld in een pot gaat. De provincie gaat niet al het geld gelijk in de pot stoppen, maar geeft een voorschot van 1 miljoen. Het uitvoeringsplan moet in aug./sept. 2013 gereed zijn. Het project heeft voldoende financiën om het uit te voeren. Wat betreft de samenwerking met Kondor Wessels zegt de wethouder dat er op dit moment nog niet nadrukkelijk een juridisch kader voorligt. Een en ander hangt ook af van de opstelling van de eigenaren van de terreinen. Er wordt goed gekeken naar vervuilde grond, maar daar is op dit moment geen sprake van. Eigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor de ‘eigen’ vervuiling. Wij kopen geen vervuilde grond. Zij laten onderzoek doen voordat we evt. aankopen.
BESLUIT
VERSLAGLEGGING COMMISSIE BEDRIJVIGHEID 10 DECEMBER 2012, pagina 5 OPMERKINGEN
BESLUIT
Wat betreft het parkeren bij Parenco: Wij, de gemeente, zijn geen eigenaar. Er wordt eerst gekeken of er wel behoefte aan is. De wethouder kan niet in de toekomst kijken, maar hoe dan ook er zal gerecycled moeten worden daar waar je kunt recyclen. Of je bedrijven, die niet in het profiel passen, ergens anders onder moet brengen hangt er mede vanaf of bedrijven zelf willen verplaatsen. De gemeente gaat ze daar niet weghalen. Het is een risico deze plannen uit te stellen. Er is geen garantie dat als we dit jaar ‘passen’, de provincie zegt dat het geen probleem is. De provincie wil de herstructurering voortvarend aanpakken. Er is geen harde deadline, wel moet er binnen een half jaar een uitvoeringsprogramma liggen als de provincie akkoord gaat. In het uitvoeringsprogramma komt het totale financiële plaatje. Geld dat we overhouden gaat voor 50% weer terug naar de provincie. Er is wel wat flexibiliteit. In tweede termijn halen de fracties vooral de niet beantwoorden vragen aan. De wethouder beantwoordt deze als volgt. De wethouder beaamt dat er een kwantitatief probleem is. Draagvlak blijft lastig, ook al vraag je 60% van de mensen. In eerste instantie is met eigenaren besproken. Wat betreft een vermeende tegenspraak tussen wat de wethouder zegt en de tekst van de stukken zegt hij dat dit te maken heeft met tijd. Het stuk was al veel eerder klaar en daarna hebben nog gesprekken plaatsgevonden. Rol van Kondor Wessels is die van facilitator. De gemeente is niet de risicodragende partij, wel als er tot aankoop van bedrijven wordt overgegaan. Het is een risico dat je als gemeente met de grond blijft zitten, maar de wethouder heeft er alle vertrouwen in dat de grond weer verkocht kan worden. De wethouder vindt het niet wenselijk dit plan met een jaar uit te stellen. Op de vraag van GL om meer tijd uit te trekken voor overleg, zegt hij dat als de raad geen besluit neemt, hij niets heeft om over te praten. Hij heeft geen overleg gehad met Arnhem over plan in noord. Dekra is een tegenslag, maar haalt het plan niet onderuit. Duurzaamheid bij Klingelbeekseweg is een leidraad. Wethouder gaat geen geld ergens in stoppen als hij niet weet of het wel werkt. Verder benadrukt hij nogmaals dat het om het profiel van het bedrijventerrein gaat. Als bedrijven daar niet helemaal inpassen, is dat voor hem geen reden om ze te verhuizen. We kunnen niet twee of drie bedrijventerreinen gaan doen omdat we dan niet genoeg geld hebben. Dit plan is zo voorgelegd dat je juist dan de duurdere bedrijventerreinen kunt financieren. Wat betreft Oost nv. en hoe hard de cijfers zijn, zegt de wethouder dat het een zeer kundig bedrijf is. De exploitatieopzet is gebaseerd op gedegen kennis van de markt (realistische cijfers). Bedragen kunnen bij bestek afwijken, maar dat kan. Je moet altijd rekening houden met een verschil. Over wet HOF zegt de wethouder dat er nog te veel onduidelijkheid is. Hij waagt zich niet aan een voorspelling. Wat betreft het groenbeheersplan zegt hij dat het dit voorstel niet echt raakt. Permar zou een goede kandidaat zijn, onder de juiste voorwaarden en eisen. De gemeente zou hierin iets kunnen betekenen. Op de vraag waarom Jansen moet verhuizen zegt de wethouder dat Jansen niet in het nieuwe plan past, gezien de hindercircel. Er is ruimte op Veentjesbrug. Niet beide bedrijven zouden naar Veentjesbrug moeten. Misschien maar één bedrijf en de ander ergens anders. Er wordt nu ook al gewoond op de Klingelbeekseweg. In het nieuwe plan is er een combinatie van werken en wonen mogelijk. Voor de bestaande woningen is op dit moment de hindercircel geen probleem. De eigendomssituatie van het hoekje voor wat betreft de Klingelbeekseweg zit gecompliceerd in elkaar. Het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raad van 19 december 2012. 8.
Besluitenlijst van de vergadering van commissie Bedrijvigheid van 14 november 2012.
9.
Ingekomen stukken. a. Regiozaken. b. Stresstest; brief van het college van B&W van Renkum d.d. 19 september 2012, inboekingsnummer 114911.
Akkoord
VERSLAGLEGGING COMMISSIE BEDRIJVIGHEID 10 DECEMBER 2012, pagina 6 OPMERKINGEN c.
BESLUIT
Rapport en verbeterplan audit "Mandaatregeling"; brief van het college van B&W van Renkum d.d. 18 oktober 2012, inboekingsnummer 115591.
Mw. De Roo (GL) vraagt n.a.v. 9b of de wethouder de stresstest niet wil heroverwegen, omdat de VNG een test willen ontwikkelen ook voor kleinere gemeenten. Wethouder Heinrich geeft aan dat we de zaken intern goed op orde hebben, ook wat betreft het inschatten van risico’s. De accountant vindt dat ook. Het college ziet geen meerwaarde in de test om € 5.000,- uit te geven als je weet wat de uitkomst zal zijn. Het heeft geen toegevoegde waarde. Dhr. Erkens (PvdA) is het eens met de wethouder. 10.
Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 22.09 uur.
Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Bedrijvigheid van 16 januari 2013 de commissiegriffier, de voorzitter,
R.C. Muller
E.J. Schoevaars
VERSLAGLEGGING COMMISSIE BEDRIJVIGHEID 10 DECEMBER 2012, pagina 7 Bijlage 1
VERSLAGLEGGING COMMISSIE BEDRIJVIGHEID 10 DECEMBER 2012, pagina 8
