Interne Bedrijven Projectmanagementbureau Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon 030 – 286 00 00 Fax 030 – 286 00 00 www.utrecht.nl
Vergaderverslag Bijeenkomst
Verslag door
H.C.L. van Elferen (Notuleerservice)
Datum Tijdstip
Bewonersavond Wilhelminalaan verkeersveiliger 9 maart 2016 19.30 – 21.00 uur
Datum verslag Verzonden aan
14 maart 2015
Plaats
Wijkservicecentrum Vleuten/de Meern
Vervolg
Aanwezigen/ emailadressen presentielijst Zomer 2016
Agendapunten
1. 2.
3. 4.
Welkom Presentatie: • Terugblik: wat is eraan voorafgegaan? • Beeld van de problemen (gemeente) • Oorzaken van de problemen (gemeente) • Beeld van de problemen (bewoners) • Oorzaken van de problemen (bewoners) • Doorkijk naar oplossingsrichtingen Bomen Vervolg
Deelnemers
Namens de gemeente Utrecht: Fred van den Brink (verkeerskundige) Amber Kokhuis (ontwerper) Erik Groot Karsijn (verkeerskundige) Richard Spijkerman (projectleider) Stef Verheul (wijkadviseur verkeer) Koen Westrik (projectmanager PMB/gedelegeerd opdrachtgever) / voorzitter Bewoners: Dertig aanwezigen
Verslag
Welkom
Koen Westrik opent om 19.30 uur de bijeenkomst en heet de aanwezigen welkom. Hij stelt de aanwezigen van of namens de gemeente Utrecht voor. Vervolgens melden alle bewoners in een korte ronde hun naam en de straat waar zij wonen. Van deze bijeenkomst zal een verslag worden gemaakt. Er wordt geen bezwaar gemaakt tegen een geluidsopname van deze avond. Na het uitwerken van het verslag zal de notulist de opname vernietigen. Deze bijeenkomst is belegd om een gezamenlijk beeld te verkrijgen rondom de verkeersveiligheid van de Wilhelminalaan. Op basis van de input van de bewoners op deze avond zal de gemeente een eerste ontwerp presenteren tijdens de volgende bijeenkomst rond de zomer. In het najaar volgt een bijeenkomst waarin het definitieve ontwerp gepresenteerd wordt.
Interne Bedrijven Projectmanagementbureau Datum
9 maart 2016
Presentatie Terugblik: wat is eraan voorafgegaan?
Erik Groot Karsijn schetst de verkeersanalyse Vleuten 2011-2013. Het centrale probleem is, dat er veel (doorgaand) verkeer is op de route Wilhelminalaan–Bottensteinweg–P. Ohllaan. De aansluiting Huis te Vleutenbaan – Europaweg is een aantrekkelijke (sluip) route tussen de A2 en de A12. Het college van Burgemeester en Wethouders (hierna genoemd: het college) heeft besloten de huidige verkeersstructuur met ongelijkvloerse kruising te handhaven en doorgaand verkeer op de route Wilhelminalaan-Bottensteinweg-P. Ohllaan te ontmoedigen, door maximale inzet op snelheidsremmende maatregelen. Een bewoner merkt op dat er een fout is gemaakt door op deze manier een sluiproute te creëren. Het college heeft een verkeerd besluit genomen en het sluipverkeer veroorzaakt veel overlast.
Koen Westrik erkent dat er aan het besluit van het college nadelen kleven. Hij kan hier nu echter niet op ingaan, omdat dit buiten deze opdracht valt. Hij nodigt de bewoner uit om zijn bezwaren schriftelijk kenbaar te maken aan het college.
Koen Westrik vervolgt dat de gemeente als tijdelijke maatregel in februari 2016 de fietsoversteek Wilhelminalaan-spoorviaduct heeft verbeterd en dat er voetgangersoversteek is gemaakt bij nummer 15. Een bewoner informeert waar die voetgangers/fietsoversteek dan ligt. Er is enige onduidelijkheid of dit de oversteek bij nummer 15 betreft, men heeft de wijziging nog niet opgemerkt. Er zijn door de wijzigingen geen veranderingen in de voorrangsregels. Een bewoner vult aan dat het feit dat geen van de aanwezigen weet dat er een voetgangersmarkering is tot de conclusie leidt dat dit geen succesvolle markering is. Er wordt gezegd dat deze tijdelijke verbetering ook gering is.
Erik Groot Karsijn vervolgt de presentatie, waarbij hij achtereenvolgens de beleidskaders Slimme Routes, Slim Regelen, Slim Bestemmen (2015) en de U-OV Lijnennetkaart schetst. Buslijn 126 rijdt door de Wilhelminalaan en is derhalve op dit moment randvoorwaardelijk. Mogelijk wordt deze lijn in de nabije toekomst verplaatst. Dit heeft uiteraard consequenties voor het ontwerp, maar voor nu gaat men uit van de bestaande situatie. Een bewoner geeft aan dat de loopafstand van de bushalte naar het park problematisch is.
Erik Groot Karsijn antwoordt dat openbaar vervoer, waaronder busroutes en de plaats van bushaltes, een provinciale aangelegenheid is en dat de gemeente daar geen zeggenschap over heeft. De plannen zijn echter nog niet definitief. Een bewoner stelt dat als de buslijn uit de Wilhelminalaan zal verdwijnen, er bijvoorbeeld hogere drempels kunnen komen.
Erik Groot Karsijn antwoordt dat dit inderdaad een mogelijkheid is, maar bijvoorbeeld de bochtstralen kunnen ook veranderen, evenals de ruimte van het profiel.
Koen Westrik geeft aan dat de hulpdiensten (politie, brandweer, ambulance) betrokken worden bij het ontwerp. Het ontwerp dat rond de zomer zal worden voorgelegd, is in principe daar voor al besproken met deze partijen.
2/6
Interne Bedrijven Projectmanagementbureau Datum
9 maart 2016
Beeld van de problemen (gemeente) Het grootste probleem in de Wilhelminalaan is de drukte en de snelheid waarmee wordt gereden: ruim 10.000 motorvoertuigen per etmaal, met snelheden van 57 km/u bij een toegestane snelheid van 50 km/u. De weg nodigt uit tot (iets) te hard rijden. In de avond wordt er soms ook excessief hard gereden. Een bewoner zegt dat een deel van de Wilhelminalaan een snelheidslimiet van 30 km/u heeft. Volgens Erik Groot Karsijn is deze meting gedaan voor het 50 km/u-deel. Een bewoner vindt de trottoirs nog altijd onveilig voor kinderen. De moeilijk oversteekbare kruising bij Huis te Vleutenbaan is volgens Erik Groot Karsijn niet zozeer onveilig, als wel lastig om over te steken. Een bewoner is het hier niet mee eens. Hij ervaart de kruising als zeer onveilig, vooral voor kinderen. Auto’s rijden er te hard en het is wachten op een ongeluk.
Koen Westrik stelt dat dit een terecht punt is; de oversteeksituatie moet ook voor kinderen duidelijk zijn.
Erik Groot Karsijn vervolgt zijn presentatie en zegt dat fietsers op de Bottensteinweg worden klemgereden tussen auto’s en de stoeprand. Op de kruispunten Wilhelminalaan-Bottensteinweg en Pastoor Ohllaan-Bottensteinweg worden de bochten afgesneden door auto’s. Ook ontbreekt een voetpad aan de Wilhelminalaan. Daarnaast zijn er klachten over geluidsoverlast, trillingshinder en aantasting van de luchtkwaliteit. Oorzaken van de problemen (gemeente) Een van de oorzaken van de problemen in de visie van de gemeente is dat de entree van de 30 km/uzone onvoldoende duidelijk is. De Wilhelminalaan is ingericht als 50 km/u-zone en is vrij breed, waardoor hij uitnodigt tot harder rijden. Maatregelen ten aanzien van de voorrangsregels (rechts gaat voor) zouden dit onder meer kunnen beïnvloeden en een 30 km/u kunnen afdwingen. Drempels en plateaus blijken nog onvoldoende effect te hebben. Rondom het begin en einde van schooltijden passeren er ook grote aantallen kinderen en ouders op de fiets, wat ook kan conflicteren met het overige verkeer.
Richard Spijkerman vervolgt de presentatie en geeft kort informatie over de resultaten van het luchten geluidonderzoek. Beide onderzoeken zijn na te lezen op de site www.utrecht.nl/verkeersbeleid bij maatregel 42. Uit het onderzoek is gebleken dat de stikstof- en fijnstofhoeveelheden ruim binnen de normen vallen. Het betreft een berekening op basis van de gemeten verkeersintensiteiten, de lucht is niet ter plaatse gemeten. Een bewoner vraagt hoe dit mogelijk is, als er zo veel voertuigen door de Wilhelminalaan rijden.
Erik Groot Karsijn licht toe dat er wettelijke normeringen zijn en dat de situatie aan de Wilhelminalaan daaraan voldoet. Er zijn overigens wel hoge geluidniveaus gemeten. Voor geluid zijn bij 50 km/u geen normeringen, maar er is wel een actieplan Geluid Utrecht, waar het niveau boven zit. De geluidsniveaus zullen dus moeten dalen. Er is rekening gehouden met 50 km/u en met het aantal verkeersbewegingen. Een bewoner geeft aan dat verkeer en bestemming van de weg twee belangrijke factoren zijn. Het geluidsmetingonderzoek gaat hier dan niet op. Het is een theoretische meting.
Richard Spijkerman voegt toe dat er bij het volgende ontwerp opnieuw een geluidonderzoek wordt uitgevoerd. 3/6
Interne Bedrijven Projectmanagementbureau Datum
9 maart 2016
Een bewoner verzoekt bij dit nieuwe onderzoek rekening te houden met toekomstig verkeer. Er worden momenteel nog nieuwe wijken gebouwd, dus het verkeer zal toenemen. Volgens Richard Spijkerman kan men de geluidsniveaus laten berekenen. Een dergelijke exercitie met toenemend verkeer lijkt hem een goede suggestie. Doelstellingen De doelstellingen die de gemeente voor ogen heeft, zijn het verbeteren van de verkeersveiligheid, het verminderen van de verkeersdrukte en het vergroten van de leefbaarheid en verblijfskwaliteit. De projectdoelstellingen zijn geformuleerd als: - afdwingen maximumsnelheid van 30 km/u; - verbeteren van de positie van fietsers en voetgangers; - verbeteren van de oversteekbaarheid. Beeld en oorzaken van de problemen (bewoners) Een bewoner woont al vijftig jaar op nummer 17 en kan daar al geruime tijd niet veilig oversteken. Haar moeder woont aan de overkant en zij ervaart deze situatie van oversteken door de modder als erg ongewenst.
Koen Westrik zegt toe deze situatie met spoed aan te pakken; er zal met wat klinkers een tijdelijk voetpaadje worden aangelegd. Een bewoner uit de Gouden Koetslaan (vlakbij het Elfenlaantje) meldt dat zij op dit punt niet kan zien welk verkeer er vanuit het dorp komt. Zij pleit voor een stoplicht in de toekomst en voor nu (tijdelijke situatie) een spiegel.
Koen Westrik vraagt de verkeerskundige en de projectleider om deze maatregelen te overwegen. Een bewoner van de Gouden Koetslaan sluit zich aan bij de vorige spreekster betreffende het punt ten aanzien van de spiegel en het stoplicht. Een bewoner kijkt terug in de jaren, waarin plannen werden geschreven waarbij Vleuten verkeersluw moest worden. Nu is er te veel verkeer, onder meer vanwege de sluiproute. Men moet terug naar af: Vleuten moet verkeersluw worden en het overige verkeer moet worden gehinderd. Koen Westrik zegt dat dit buiten de opdracht valt en nodigt de bewoner uit om een brief te schrijven aan het college. Een bewoner vraagt in hoeverre verkeersremmende maatregelen leiden tot minder verkeer. Wellicht moet men toch naar een ongelijkvloerse kruising.
Koen Westrik beaamt dat sommige oplossingen niet hebben gewerkt. Daarvan kan men leren. Een bewoner stelt dat er bij de Zandweg een fietsstraat is gemaakt. Is dit een optie indien de bus niet meer door de Wilhelminalaan zal rijden?
Erik Groot Karsijn stelt dat de Wilhelminalaan niet zal worden ingericht zoals de Zandweg; daarvoor is de Wilhelminalaan te druk. Een voorbeeld dat men eventueel voor ogen heeft, is de Prins Hendriklaan. Hiernaar zal men onderzoek doen. Een bewoner vraagt waarom de Zandweg als oplossing wordt verworpen. Stopstrepen remmen het verkeer namelijk sterk af.
4/6
Interne Bedrijven Projectmanagementbureau Datum
9 maart 2016
Erik Groot Karsijn stelt dat de Zandweg een eenrichtingverkeerweg is. Het principe van een fietsstraat is dat de auto te gast is. Er moeten dan meer fietsers door de straat rijden dan auto’s en dit is nu niet het geval op de Wilhelminalaan. Een bewoner stelt dat deze oplossing bij een uitgesplitste situatie voor het deel waar 5000 voertuigen per etmaal rijden eventueel wel mogelijk zal zijn.
Erik Groot Karsijn kan op dit moment niet overzien of dit haalbaar zal zijn, maar acht de kans klein. Een bewoner geeft aan dat er waarschijnlijk meer dan 10.000 voertuigen per etmaal zullen gaan rijden als Haarzicht gereed is. Volgens Koen Westrik zal de toekomstige situatie ook door andere factoren beïnvloed worden, en dit is daardoor lastig te voorspellen. Volgens een bewoner is niet de doelstelling om het verkeer te verminderen, maar om de veiligheid te vergroten. Een bewoner zegt dat de hoeveelheid autoverkeer zal toenemen, maar de veiligheid is van belang. Drie oversteekpunten zijn gevaarlijk, onder meer het oversteekpunt bij het Elfenlaantje vlak voor het spoor. Waarom wordt er niet één centraal, veilig oversteekpunt gecreëerd in de Wilhelminalaan?
Koen Westrik zegt toe dat het ontwerpteam dit punt mee moet nemen. Een bewoner stelt dat er soms drempels zijn waar hij niet overheen kan met de auto.
Koen Westrik legt uit dat het gedrag van automobilisten is veranderd. De huidige maatregelen zijn niet altijd meer toereikend. Men moet gaan werken naar een ander ontwerp, andere maatregelen. Een bewoner vraagt of het type wegdek hierbij ook wordt meegenomen.
Amber Kokhuis zegt dat er inderdaad bijvoorbeeld klinkers kunnen worden aangelegd om de snelheid te remmen. Een bewoner zegt dat klinkers meer geluid- en trillingshinder geven. Volgens Amber Kokhuis is het versmallen van het wegprofiel ook een optie. Dit nodigt minder uit tot hard rijden. Een bewoner zegt dat een aparte fietsstrook niet altijd veilig is voor fietsers. Een bewoner stelt dat nu het park voltooid is, de perceptie van ‘waar kom ik oude dorp Vleuten binnen’ verlegd is.
5/6
Interne Bedrijven Projectmanagementbureau Datum
9 maart 2016
Bomen
Amber Kokhuis geeft een korte presentatie over het bomenbeleid van de gemeente Utrecht. De Pastoor Ohllaan en de Wilhelminalaan vallen beide in de structuur met belangrijke bomen en dit wil de gemeente handhaven. Men wil het dijkprofiel van de Wilhelminalaan zo veel mogelijk behouden en waar mogelijk versterken (dit betekent: meer bomen). Vier bomen op de Pastoor Ohllaan moeten worden gekapt, deze zijn in slechte staat. Bij het oude station zijn drie bomen in matige staat. Deze blijven wel behouden omdat ze buiten het profiel van de rijbaan staan. Spreekster toont vervolgens het inspiratiebeeld Utrechtseweg, waarbij een dijkprofielsituatie en een bomenrij aan een kant, stimuleren om langzamer te rijden. Een ander inspiratiebeeld is de Albatrosstraat. Uiteraard zijn de inspiratiebeelden niet een op een te kopiëren op de situatie in de Wilhelminalaan. Vervolg In de jaren negentig is de Visie Duurzaam Veilig ontwikkeld. Dit betekent onder meer dat bij 30 km/u alle verkeerssoorten worden gemengd, wat in principe een remmende werking heeft op de snelheid van auto’s, maar wat mogelijk ook gevaarlijker is voor fietsers. Een bewoner zegt dat zij als bewoner van de Wilhelminalaan meer veiligheid wil en minder auto’s. Alles wat daartoe bijdraagt, heeft haar voorkeur. Is bijvoorbeeld een middenberm mogelijk, die helpt bij het oversteken? Een bewoner meldt dat bij de Albatrosstraat de auto mag uitwijken op het fietspad. Zij heeft liever een doorgetrokken streep voor de Wilhelminalaan, omdat er zoveel kinderen fietsen. Voor een bewoner is het een schrikbeeld als men het weggedeelte ‘dichtknijpt’, vooral onder het spoor komen daardoor kinderen in de verdrukking. Een bewoner ziet dit verschijnsel ook op de Hindersteinlaan. Fietsers rijden op dezelfde rijbaan als auto’s, waarmee de situatie in zijn ogen onveiliger is geworden. Een bewoner vraagt hoe het autoverkeer wordt ontmoedigd.
Koen Westrik stelt dat de verkeerscirculatie buiten dit project valt, maar dat de weginrichting van de Wilhelminalaan wel effect kan hebben op de verkeersintensiteit. Het terugdringen van de intensiteit van het autoverkeer is een van de doelen. Een bewoner vraagt hoe de gesteldheid van de bomen in de Wilhelminalaan is.
Amber Kokhuis antwoordt dat er 128 bomen staan in het totale plangebied en dat alle bomen in de Wilhelminalaan in goede conditie zijn.
Koen Westrik sluit de avond om 20.55 uur af met de mededeling dat de gemeente, zoals aan het begin van de bijeenkomst gezegd, rond de zomer het volgende ontwerp zal presenteren. Het verslag van de bijeenkomst van vanavond zal worden gepubliceerd op de hiervoor genoemde site. Ook de luchttoets, geluidstoets en sheets van de presentatie staan op de site. Er liggen reactieformulieren achterin de zaal, waarop men eveneens nog aanvullende vragen en reacties kan invullen. Tevens kan men nog even napraten met elkaar.
Koen Westrik bedankt iedereen voor zijn/haar aanwezigheid en constructieve inbreng.
6/6
