V. HASIL DAN PEMBAHASAN

       

61   

V.  HASIL DAN PEMBAHASAN   

A. 

Potensi Daerah Studi 

 

Kawasan   Destinasi   Wisata   (DW)   Cibodas   merupakan   wilayah   khas  pegunungan  dengan  topografi  bukit  bergelombang  dan  hanya  sedikit  yang  memiliki topografi datar.  Lokasi paling tinggi adalah Gunung Pangrango (3.019  mdpl) dan Gunung Gede (2.958 mdpl).   Sementara Kebun Raya (KR) Cibodas  berada pada ketinggian antara 1300-1425 mdpl.  Kondisi topografi yang demikian  menyediakan suatu fenomena lansekap yang atraktif bagi wisatawan; baik dalam  bentuk perbedaaan dan perubahan gradasi bentang alam alamiah, maupun dalam  bentuk lanskap budidaya (cultural landscaping) yang ditimbukan dari berbagai  bentuk pengelolaan lahan oleh para petani sayuran di kawasan ini.   

Suhu harian adalah berkisar antara 17-27  oC dengan angka rata-rata 18  oC,  namun  dapat  lebih  dingin  lagi  untuk  puncak  Gunung  Gede  maupun  Gunung  Pangrango.   Pada siang hari suhu dapat mencapai 10  oC sementara malam hari  dapat turun hingga 5  oC.  Kelembaban udara harian rata-rata adalah 90 %.  Curah  hujan   di   wilayah   DW   Cibodas   cukup   tinggi,   berkisar   antara   3.500-5.000  mm/tahun  dan  masuk  kategori  wilayah  tipe  iklim  B  menurut  Schmidt  dan  Ferguson. Kondisi ini bersifat atraktif bagi wisatawan untuk berwisata, baik dalam  arti  kenyamanan  udara  untuk  beraktivitas  maupun  dalam  arti  berbeda  dengan  kondisi mikro klimatologis keseharian mereka yang umumnya tinggal di daerah  Jakarta, Bogor, Tangerang, Depok dan Bekasi.   

Jenis  tanah  pembentuk  kawasan  DW  Cibodas  umumnya  adalah  Andosol  dengan tingkat kesuburan tinggi.  Tanah ini terbentuk dari endapan aluvial lahar  letusan-letusan  gunung  berapi  pada  masa  lampau. 

Nilai  kemasaman  tanah 

umumnya  berkisar  pada  pH  5.  Dengan  kondisi  edafis  yang  demikian,  maka  bentang alam daerah studi telah diperkaya oleh berbagai elemen lansekap hayati  berupa kehijauan berbagai tegakan pohon dan semak yang memberikan keindahan  pemandangan kepada wisatawan.

       

62   

Destinasi Wisata Cibodas dikenal sebagai kawasan alami dengan beragam  jenis flora dan fauna alami, terutama di TN Gunung Gede Pangrango.   Potensi  flora di TN ini mencapai lebih dari 1.000 jenis tumbuhan dari 57 suku yang terdiri  dari 925 jenis tumbuhan berbunga (Spermatophyta), 250 jenis tumbuhan paku,  123 jenis lumut serta berbagai jenis ganggang dan jamur.  Diantara jenis dominan  dan  khas  ekosistem  pegunungan  Jawa  yaitu  Rasamala  (Altingia  excelsa)  dan  Puspa (Schima walichii). Berbagai potensi flora yang dimiliki taman nasional ini  adalah merupakan objek dan atraksi ekowisata yang sangat tinggi nilainya bagi  wisatawan.   

Kawasan  Taman  Wisata  (TW)  Mandalawangi 

juga  dapat  dikatakan 

memiliki  beragam  jenis  flora  alami  seperti  di  TN  Gunung  Gede  Pangrango,  walaupun  dengan  tingkat  keanekaragaman  yang  lebih  rendah. 

Pohon  yang 

dominan di dalam kawasan adalah Rasamala (Altingia excelsa) serta jenis-jenis  dari keluarga  Fagaceae  dan  Lauraceae.   Beberapa tumbuhan  unik  juga mudah  dijumpai,   diantaranya   Kantong   Semar   (Nephenthes   gimnamphora),   Perut  (Balanophora  spp),  dan  Rumput  Purba  (Equisetum  debile).   Sepanjang  tepian  sungai ditumbuhi bunga Kecubung (Datura fastuosa). Berbagai tegakan pohon  yang dilengkapi dengan aliran sungai kecil di wilayah ini tidak hanya memberikan  kepuasan  estetika  tersendiri  kepada  wisatawan  melainkan  juga  memperkaya  potensi aktifitas rekreasi bagi para wisatawan.   

Berbeda dengan TN Gunung Gede Pangrango  dan TW Mandalawangi yang  memiliki beragam flora asli, maka  Kebun Raya (KR) Cibodas merupakan pusat  koleksi tumbuhan dari berbagai wilayah di Indonesia bahkan beberapa jenis dari  luar negeri.   Sampai dengan tahun 2009, koleksi KR Cibodas   mencapai 1.269  jenis, yang   terdiri atas 243 jenis anggrek, 119 jenis kaktus, 103 jenis sukulen  serta  berbagai  jenis  pohon,  lumut  maupun  paku-pakuan. 

Koleksi  flora  yang 

menarik   di   antaranya   kina   (Cinchona   calisaya),   Bunya-bunya   (Araucaria  bidwillii),  Bunga  Bangkai  (Amorphophallus  titanium),  Kaktus  Gentong  Emas  (Echinocactus grossonii) dan Bunga Sakura (Prunus cerasoides). Tatanan taman  yang sangat indah dan rimbun dengan berbagai koleksi tumbuhan ini menjadikan  KR  Cibodas sebagai tapak  ekowisata yang  sangat  tinggi nilainya bagi beragam

       

63    wisatawan  dengan  rentang  umur  pengunjung  yang  luas;  mulai  dari  anak-anak 

hingga orang tua, baik dalam bentuk rekreasi yang paling sederhana berupa piknik  maupun ekowisata pendidikan.   

Selain  kekayaan  flora,  beragam  jenis  fauna  juga  dapat  dijumpai  di  DW  Cibodas.   Beberapa  jenis  fauna  telah  langka  dan  terancam  punah  serta  hanya  dijumpai pada kawasan dilindungi, seperti Macan Tutul (Panthera pardus), Owa  Jawa (Hylobates moloch), Anjing Hutan (Cuon alpinus) serta Kijang (Muntiacus  muntjak).  Setidaknya tercatat 110 jenis mamalia, 251 jenis burung, 75 jenis reptil,  20  jenis  amfibi  serta  beraman  jenis  moluska.  Hal  ini  tentu  menjadikan  nilai  potensi kelangkaan ekowisata di TNGGP menjadi semakin tinggi.   

Fasilitas wisata yang terdapat pada setiap obyek penelitian berbeda-beda.  Namun  secara  keseluruhan  jumlah  fasilitas  yang  terdapat  pada  ketiga  obyek  wisata contoh relatif sama.   Yang berbeda dari fasilitas wisata tersebut adalah  terdapat pada kualitasnya yang secara umum dapat dikatakan bahwa yang dimiliki  KR Cibodas lebih baik, kecuali untuk pusat informasi dan pelayanan yang lebih  baik di Balai TN Gunung Gede Pangrango.   Ketersediaan berbagai fasilitas di  ketiga lokasi wisata ini disajikan pada Tabel 7.   

Tabel 7 Fasilitas wisata di setiap obyek penelitian di Destinasi Wisata Cibodas  No.  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 

Fasilitas  Gerbang utama  Area parkir  Kantor pengelola  Pusat informasi dan pelayanan  Warung makan/Restoran  Kios cinderamata  Shelter/Gazebo  Villa/Penginapan  Taman  Arena bermain  Kolam renang  Jalan refleksi  Toilet  Loket tiket  Pabrik Teh  Musholla  Camping Ground  Arena Outbond  Jumlah Fasilitas 

Keterangan  : V = terdapat; - = tidak terdapat 

KR Cibodas  V  V  V  V  V  -  V  V  V  V  -  -  V  V  -  V  -  V  13 

TN Gn Gede  Pangrango  V  V  V  V  -  V  V  V  V  -  -  -  V  V  -  V  V  -  12 

TW Mandala-  wangi  V  V  -  -  -  -  V  V  V  V  -  -  V  V  -  V  V  V  11 

       

64    Kawasan Wisata Bopunjur berada pada ketinggian antara 700-1.100 mdpl. 

Wilayah   tertinggi   yaitu   Taman   Wisata   Alam   (TWA)   Telaga   Warna   dan  sekitarnya, sementara wilayah terendah adalah Taman Wisata (TW) Matahari dan  sekitarnya.   Kisaran suhu harian di KW Bopunjur sama dengan suhu harian di  DW Cibodas,  namun memiliki rerata harian yang lebih hangat, yaitu sekitar 22  oC.   Kelembaban  berkisar antara 70-90  %,  dengan  kisaran  curah  hujan  antara 

2.500-4.500  mm/tahun  dan  termasuk  wilayah  dengan  kategori  tipe  iklim  B  menurut Schmidt dan Ferguson. Klasifikasi tanah di kawasan ini memiliki tingkat  keasaman tanah dengan pH 4,5-6,0.  Jenis tanah meliputi Andosol, Regosol dan  Lithosol,  yang tmerupakan tanah dengan kesuburan tinggi namun peka terhadap  erosi.   

Kawasan  TWA  Telaga  Warna  merupakan  satu-satunya  kawasan  yang  tergolong Kawasan Pelestarian Alam di Kawasan Wisata Bopunjur selain tapak  wisata TNGGP dan KR  Cibodas.   Banyak jenis tumbuhan  yang ditemukan  di  kawasan  ini  sama  dengan  yang  terdapat  di  TN  Gunung  Gede  Pangrango.  Pepohonan  yang dominan  di  TWA  Telaga  Warna adalah  Beleketebe  (Sloanea  sigun),  Saninten  (Castanopsis  argentea)  dan  Kibangkong  (Palaquium  microphyllum).   Selain itu, dapat juga ditemukan jenis lainnya seperti Kihujan  (Engelhardia spicata), Jamuju (Podocarpus imbricatus), Pasang (Quercus sp) dan  Manglid (Magnolia glauca).   

Kawasan  Agro  Wisata  (AW)  Gunung  Mas  didominasi  oleh  tanaman  perkebunan  berupa Teh  (Camellia  sinensis).   Sebagian kawasan  masih  berupa  hutan lindung yang memiliki kekayaan jenis flora sama dengan kawasan alami  lainnya.  Selain  itu,  terdapat  juga  beberapa  tanaman  seperti  Kina  (Cinchona  calisaya),   Kayu   Manis   (Cinnamomum   burmanii),   Kaliandra   (Calliandra  calothyrsus), Suren (Toona sureni), Kayu Afrika (Maeopsis eminii) serta Damar  (Agathis dammara).  Kondisi flora seperti ini, tidak jauh berbeda dengan kawasan  TW Riung Gunung yang bersebelahan dengan Perkebunan Teh Gunung Mas.

       

65   

Lokasi Wana Wisata (WW) Perum Perhutani didominasi oleh Tusam (Pinus  merkusii), Damar (Agathis dammara) serta tanaman perdu Kaliandra (Calliandra  calothyrsus).   Beberapa jenis flora juga ditanam pada kawasan non-alami untuk  menambah  estetika,  yaitu  berbagai  jenis  tanaman  hias  seperti  bunga  Crisant  (Chrysanthemum  indicum),  Kaktus  (Ferocactus 

pilosus)  serta  Azalea 

(Rhododendron spp.).   Selain itu pada kawasan tersebut terdapat berbagai jenis  tanaman lain  yang terkait dengan kehidupan pedesaan serta kegiatan pertanian  masyarakat yang berupa tanaman sayuran, seperti Kubis, Wortel, Cabai dan juga  tanaman Padi sawah.   

Beragam  jenis  fauna  juga  dapat  ditemukan  di  KW 

Bopunjur   yang 

didominasi  oleh  jenis-jenis  yang  telah  mampu  beradaptasi  dengan  kehidupan  manusia.  Beberapa jenis yang khas ekosistem hutan umumnya terdapat di TWA  Telaga Warna serta hutan di sekitar Wana Wisata Perum Perhutani yang masih  berstatus hutan lindung atau hutan produksi.  Monyet-ekor panjang adalah primata  yang  mudah  dijumpai  di  sekitar  TWA  Telaga  Warna,  Wana  Wisata  Perum  Perhutani dan AW Gunung Mas.  Adapun di Taman Safari Indonesia (TSI) yang  merupakan kawasan konservasi eks-situ untuk fauna  tentu saja memiliki beragam  fauna, baik yang merupakan khas Indonesia maupun dari mancanegara.   

Selain berbagai potensi sumberdaya ekowisata yang telah dipaparkan di atas,  maka  di kawasan ini juga terdapat salah satu fenomena alam yang menarik, yaitu  migrasi burung pemangsa atau Burung Elang antara Bulan Oktober sampai Bulan  Januari  yang  melintasi  KW  Bopunjur  dan  dapat  disaksikan  secara  mudah  di  kawasan AW Gunung Mas. Hal tersebut juga dilengkapi oleh beberapa jenis fauna  yang mempunyai kemampuan adaptasi tinggi atas perubahan kindisi lingkungan,  yang diantaranya adalah Burung Gereja Erasia (Passer montanus), Bondol Jawa  (Lonchura  leucogastroides)  dan  Cinenen  Jawa  (Orthotomus  sepium). 

Sejalan 

dengan kondisi lingkungan di kawasan ini masih mempunyai kondisi lingkungan  alami  pedesaan,  maka  relatif  cukup  banyak  jenis  yang  dapat  ditemukan  di  kawasan ini dibandingkan pada wilayah perkotaan.

       

66    Fasilitas  paling  lengkap  untuk  kegiatan  wisata  menurut  keberadaannya 

dimiliki oleh TW  Matahari.   Fasilitas  di  TW Matahari tidak  sekedar lengkap,  tetapi  juga  berkondisi  paling  baik  yang  di  antaranya  disebabkan  masih  baru  dibangun dan umumnya mulai digunakan   pada Tahun 2010. Terdapat fasilitas  yang   sebenarnya   bukan   merupakan   fasilitas   wisata   secara   khusus,   namun  berfungsi sebagai fasilitas wisata, yaitu  pabrik teh di AW Gunung Mas.  Selain  itu, WW Curug Cilember dan Melrimba Garden memiliki fasilitas wisata khusus  berupa jalan refleksi yang berguna untuk terapi kesehatan.   Data pada Tabel 8  menunjukkan  bahwa  salah  satu  fasilitas  wisata  yang  berfungsi  sebagai  tempat  wisatawan atau pengunjung beraktivitas adalah arena outbound, hanya pada TW  Riung Gunung dan TSI yang belum menyediakan arena outbound.  Namun tidak  semua 

tempat 

wisata 

yang 

menyediakan 

arena 

outbound 

tersebut 

menyelenggarakan   kegiatan outbound secara mandiri.   Beberapa tempat wisata  hanya  menyediakan  tempat  sebagai  arena  outbound,  sedangkan  penyelenggara  outbound adalah mitra kerja.   

Keterangan  : V = terdapat; - = tidak terdapat

V  V  V  V  V  V  V  V  V  -  -  -  V  V  V  -  V  V  V  V  V  V  V  -  V  -  -  -  -  -  V  -  -  -  V  -  V  V  V  V  -  V  V  -  -  V  -  V  -  V  V  V  V  V  13   11   11 

-  V  V  -  V  -  -  V  -  V  V  -  V  V  -  V  V  V  11 

Melrimba 

V  V  V  -  V  V  V  V  V  V  V  V  V  V  -  -  V  V  V  V  V  V  -  -  V  V  V  V  -  V  V  V  -  V  V  -  V  V  V  -  V  V  V  -  -  V  -  V  V  V  V  V  V  -  V  -  -  -  -  V  V  -  -  -  V  -  V  -  V  V  V  11   16   12   10 

TWMatahari 

V  V  V  -  V  -  V  -  -  V  -  -  V  V  -  V  -  -  9 

TSI 

V  V  V  -  V  -  -  -  -  -  -  -  V  -  -  V  V  V  8 

CansembuResort 

V  V  V  -  -  -  V  V  -  -  -  -  V  V  -  -  -  V  8 

LembahPertiwi 

Gerbang utama  Area Parkir  Kantor Pengelola  Pusat informasi dan pelayanan  Warung makan / Restoran  Kios cinderamata  Shelter/ Gazebo  Villa/Penginapan  Taman  Arena Bermain  Kolam renang  Jalan refleksi  Toilet  Loket Tiket  Pabrik Teh  Musholla  Camping Ground  Arena Outbond  Jumlah Fasilitas 

TWRiung  Gunung 

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 

WWCurugNaga 

Fasilitas 

WWCurug  Cilember  WWCurug  Panjang 

No. 

     

TWATelaga  Warna 

     

WAGunungMas 

Tabel 8 Fasilitas wisata pada setiap obyek penelitian di Kawasan Wisata Bopunjur 

       

67   

B. 

Evaluasi Rantai Suplai 

 

Dalam  konteks  elemen  rantai  suplai,  maka  berbagai  badan  usaha  yang  menawarkan  jasa  wisata  di  KW  Bopunjur  dan  DW  Cibodas  setidaknya  dapat  dibedakan menjadi 6 kelompok elemen, yaitu: (1) Pemerintah Sebagai Regulator,  (2)  Pemerintah  Sebagai  Penyedia  Jasa  Tapak  Destinasi  atau  sebagai  Pemilik  Fasilitas Amenitas Wisata, (3) BUMN sebagai Penyedia Jasa, (4) Usaha Swasta  Besar,  (5)  Usaha  Swasta  Menengah  dan  (6)  Usaha  Swasta  Kecil.  Mempertimbangkan  berbagai  dinamika  suplai  dan  data  yang  telah  didapatkan  selama studi, maka setidak-tidaknya ada 3 (tiga) aspek penting dari rantai suplai  yang perlu untuk dievaluasi, yaitu kinerja individual setiap elemen suplai (partial  performance  of  each  supply  element),  kinerja  komunal  elemen  suplai  sejenis  (intra-group  performance  of  supply  element) 

dan  kinerja  komunal  berbagai 

elemen suplai (inter-group performance of supply element).   

Dalam konteks performa individual suatu badan usaha suplai, maka secara  obyektif dikatakan bahwa kinerja elemen suplai  yang ada di dalam rantai nilai di  Kawasan Wisata Bopunjur dan Destinasi Ekowisata Cibodas adalah masih jauh  dari titik optimal yang secara ideal harus dicapai; bukan saja dalam arti performa  sebagai suatu badan usaha melainkan juga dalam arti performa kaidah paradigma  wisata lestari (sustainable tourism) yang bersifat global.  Rendahnya kinerja suatu  badan  usaha  pada  rantai  suplai  tersebut  ternyata  juga  telah  mengakibatkan  rendahnya kinerja badan usaha yang berada dalam grup usaha sejenis. Dengan  demikian, pada akhirnya kinerja elemen suplai intergroup (inter-group of supply  element) pun menjadi tidak optimal.   

Keberadaan dan eksistensi Pemerintah Propinsi Jawa Barat c.q Pemerintah  Kabupaten   Bogor   dan   Pemerintah   Kabupaten   Cianjur,   beserta   berbagai  Pemerintah  Kecamatan  dan  Pemerintah  Desanya  adalah  ikut  mempengaruhi  total  kinerja dari KW  Bopunjur dan DW Cibodas.   Misalnya, dalam hal sebagai  penyedia   jasa   seperti   halnya   TN   Gunung   Gede   Pangrango,   pemerintah  mempunyai  visi  dan  misi  usaha  serta  pelayanan yang berbeda dari pengusaha

       

68   

swasta;  baik  pengusaha  besar  seperti  pemilik  hotel  berbintang,  pengusaha  menengah  seperti  pemilik  hotel  non  bintang,  serta  pengusaha  kecil  seperti  penyedia jasa warung makan dan cinderamata.   

Persepsi  para  pihak  dalam  rantai  suplai  menunjukkan  bahwa  performa  kinerja intra-elemen suplai pada DW Cibodas umumnya adalah tergolong buruk  dan  agak  buruk  seperti  terlihat  pada  Tabel  9.   Artinya  dari  7  indikator  (lihat  catatan “c” pada Tabel 9) hanya 2 sampai 3 indikator yang dipersepsikan positif.  Meskipun  demikian,  persepsi  pengusaha  kecil  terhadap  pemerintah  sebagai  penyedia  jasa  wisata  (persepsi  F  terhadap  B)  dan  persepsi  BUMN  terhadap  pemerintah sebagai penyedia jasa wisata (persepsi C terhadap B) serta persepsi  pengusaha kecil terhadap pengusaha swasta besar (persepsi F terhadap D) adalah  tergolong agak baik (skor 5).  Namun diduga kuat persepsi yang timbul tersebut  adalah merupakan persepsi semu (placebo perception) seperti yang diungkapkan  Hall dan Page (1999), yaitu suatu persepsi yang muncul sebagai akibat adanya  interaksi kedua pihak dan karena karakter inheren yang bersifat feodal di antara  para pihak yang memberi nilai terhadap para pihak yang dinilai.     

Tabel 9  Skor persepsi para pihak ekowisata tentang kinerja setiap  intra-stakeholder dan kinerja inter-stakeholder di Cibodas  No.  A.  B.  C.  D.  E.  F 

Kriteria Stake Holder  Pemerintah sebagai regulator  Pemerintah penyedia jasa  BUMN  Usaha swasta besar  Usaha swasta menengah  Usaha swasta kecil  Total  Rata-rata 

Catatan: 

A  3  3  3  2  4  4  19  3 

Skor Persepsi Untuk Kriteria Stakeholder  B  C  D  E  F  Total  Rata-rata  4  3  3  4  3  20  3  3  3  4  4  4  21  3  5  3  4  4  3  22  3  4  4  4  4  1  19  3  4  3  2  4  4  21  3  5  2  5  2  2  20  3  25  18  20  22  17  123  3  4  3  3  3  2  3  3 

a.  Skor 1-7,   yaitu 1 untuk persepsi sangat buruk berturut-turut hingga 7 untuk persepsi yang  sangat baik.  b.   Jumlah n = 45 stakeholder.  c.  Esensi   persepsi   :   persaingan   jenis   usaha,   lokasi   usaha,   waktu   usaha,   perilaku   usaha,  persaingan  harga  produk,  kebijakan  usaha  dan  kontribusi  yang  didapatkan  dari  stakeholder  lain. 

 

Memperhatikan hasil studi yang digambarkan pada Tabel 9 di atas, salah  satu  hal  yang  menarik  dan  juga  tergolong  positif  dalam  proses  perencanaan  selanjutnya adalah adanya  introspeksi internal  dari responden  atas kinerja dari  sistem tempat responden bernaung/bekerja. Responden pada institusi pemerintah

       

69   

sebagai  regulator,  sebagai  penyedia  jasa  dan  responden  pada  kelompok  usaha  kecil ternyata memberikan skor persepsi yang rendah ( skor 2 sampai 3) terhadap  kinerja institusi/kelompoknya sendiri.   

Kesadaran dan kejujuran responden pada institusi pemerintah tersebut dapat  dijadikan sebagai indikator tentang masih adanya energi positif (positive energy)  pada organisasi tersebut. Menurut Hellriegel dan Slocum (2004) energi  positif  dalam  suatu  institusi  tersebut  adalah  merupakan  salah  satu  pintu  masuk  yang  sangat   penting   dalam   menggerakkan   organisasi   untuk   mencapai   kinerja  optimalnya dibandingkan dengan internal apastism yang umum terjadi pada suatu  organisasi/intitusi yang mengalami stagnansi. Adapun rendahnya skor persepsi di  antara  rantai  pengusaha  kecil  diduga  kuat  adalah  diakibatkan  oleh  adanya  persaingan usaha sejenis yang sudah melebihi kelenturan persaingan yang mereka  miliki seperti yang diungkapkan oleh Kotler dan Keller (2007).   

Sejalan  dengan  dinamika  yang  terjadi  di  DW  Cibodas,  maka  data  pada  Tabel 10 juga menunjukkan skor persepsi yang buruk tentang kinerja para pihak  pada   KW   Bopunjur. 

Jika   pada   DW   Cibodas   evaluasi   internal   (internal 

evaluation) yang dilakukan oleh responden pemerintah sebagai regulator masih  memberikan rata-rata skor 3 (agak buruk), maka tidak demikian halnya persepsi  yang diberikan oleh responden pada KW Bopunjur yang memberikan rata-rata  nilai   skor   2.   Namun   para   pengusaha   kecil   pada   KW   Bopunjur   ternyata  mempunyai persepsi biasa saja terhadap kinerja berbagai kelompok usaha kecil,  yang  berarti  lebih  baik  dibandingkan  dengan  di  DW  Cibodas;  hal  ini  diduga  disebabkan  oleh  karena  relatif  lebih  luasnya  pasar  yang  sudah  pasti  (captive  market) yang berupa pasar lokal di wilayah Bopunjur dibandingkan pasar yang  sudah pasti (captive market) yang dimiliki oleh pedagang kecil di DW Cibodas.   

Semakin  rendahnya  skor  persepsi  responden  tentang  kinerja  pemerintah  sebagai regulator pada KW Bopunjur diduga kuat setidak-tidaknya adalah karena  kompleksitas   hirarki   kepemerintahan   antara   Pemerintah   Pusat,   Pemerintah  Propinsi dan Pemerintah Kabupaten serta Pemerintah Kecamatan dan Desa pada  kabupaten yang sama ataupun pada Kabupaten yang berbeda, serta karena adanya  benturan  kepentingan  antar  hirarki  dan  benturan  kepentingan  antar  wilayah

       

70   

administrasi   yang   berbeda.   Tidak   selesainya   Rencana   Umum   Tata   Ruang  Bopunjur  hingga   saat   ini   adalah  dapat   menjadi   indikator  penting   tentang  kompleksitas regulasi dan benturan kepentingan antar regulator di dalam menata  DW Cibodas dan KW Bopunjur.   

Tabel 10  Skor  persepsi  para  pihak  ekowisata  tentang  kinerja  setiap  intra-  stakeholder dan kinerja inter-stakeholder ekowisata di Bopunjur  No. 

Kriteria Stake Holder 

A.  B.  C.  D.  E.  F 

A  2  3  3  2  2  3  15  2 

Skor Persepsi Untuk Kriteria Stakeholder  B  C  D  E  F  Total  Rata-rata  4  3  3  4  3  19  3  3  3  4  4  5  22  3  5  3  4  4  3  22  3  4  4  4  4  4  22  3  3  3  2  3  4  17  2  2  2  1  2  4  14  2  21  18  18  21  23  116  2  3  3  3  3  3  2  2 

Pemerintah sebagai regulator  Pemerintah penyedia jasa  BUMN  Usaha swasta besar  Usaha swasta menengah  Usaha swasta kecil  Total  Rata-rata  Catatan:  a.  Jumlah n = 45 stakeholder.  b.   Esensi   persepsi   :   persaingan   jenis   usaha,   lokasi   usaha,   waktu   usaha,   perilaku   usaha,  persaingan  harga  produk,  kebijakan  usaha  dan  kontribusi  yang  didapatkan  dari  stakeholder  lain. 

 

Rendahnya skor persepsi kinerja pemerintah sebagai penyedia jasa wisata  juga  tampak  pada  statistik  pengunjung  yang  mengkonsumsi  jasa  wisata  yang  disediakannya.  Jika TN Gunung Gede Pangrango dijadikan sebagai contoh, maka  data pada Gambar 12 menunjukkan bahwa dalam 10 tahun terakhir ternyata rata-  rata  jumlah  pengunjung  yang  mendatangi  TN  tersebut  hanyalah  berkisar  pada  angka 70 ribu pengunjung; meskipun tampak terjadi kecenderungan peningkatan  pada   periode   sebelum   2006,   namun   kembali   menunjukkan   kecendrungan  penurunan  sejak  Tahun  2007.  Jika  rata-rata  jumlah  pengunjung  melalui  pintu  Cibodas adalah 52,000 orang dan struktur data yang ada menunjukkan jumlah  pengunjung dari Pintu Cibodas rata-rata adalah 65% dari jumlah total pengunjung  TN Gunung Gede Pangrango yang juga mempunyai titik masuk (entry point) dari  Pintu Salabitana dan Pintu Bodogol, ternyata setiap minggunya rata-rata hanya  sekitar 1.000 pengunjung yang mendatangi TN Gunung Gede Pangrango melalui  Pintu Cibodas untuk melakukan kegiatan wisata pada akhir minggu.

       

71    Jumlah  Pengunjung

Orang

 

 

90000  80000  70000  60000  50000  40000  30000  20000  10000  0 

 

2002     2003     2004     2005     2006     2007     2008     2009 

  Tahun 

 

Gambar 12   Pengunjung TN Gunung Gede Pangrango Tahun 2002 - 2009.   

Mempertimbangkan bahwa kegiatan wisata akhir minggu adalah dihitung  dalam dua hari, yaitu hari Sabtu dan Minggu, maka dapat disimpulkan bahwa  ternyata kinerja TN Gunung Gede Pangrango   dalam menjadikan berbagai aset  sumberdaya ekowisata yang mereka miliki untuk menjadi obyek dan atraksi yang  mampu menarik   wisatawan di DW Cibodas adalah masih sangat rendah (yaitu  hanya sekitar 500 orang pada setiap wisata akhir minggu di Hari Sabtu atau Hari  Minggu) dari titik optimal yang seharusnya potensial untuk dicapai. Meskipun  hingga saat ini belum ada satu pihakpun yang menyatakan secara formal tentang  berapa  sesungguhnya  nilai  daya  dukung  total  untuk  pemanfaatan  TN  Gunung  Gede  Pangrango  dalam  jasa  ekowisata,  namun  bisa  dipastikan  bahwa  angka  jumlah pengunjung tersebut adalah sangat jauh dari nilai daya dukung yang secara  teoritis bisa ditentukan untuk tujuan tersebut.   

Memperhatikan  apa  yang  diingatkan  Avenzora  (2008)  tentang  betapa  pentingnya  jumlah  kunjungan  (number  of  visit)  daripada  jumlah  pengunjung  (number  of  visitor)  dalam  membangun  dan  mengembangkan  ekowisata,  maka  juga dapat dikatakan bahwa ternyata TN Gunung Gede Pangrango hingga saat ini  masih belum mampu untuk membangun kerangka nilai pelayanan dalam aspek  jasa  yang  menjadi  tupoksinya.  Hingga  saat  ini  data  statistik  yang  ada  di  TN  Gunung   Gede   Pangrango   adalah  sama  sekali   belum   menunjukkan   adanya  kesadaran   institusi   tentang   pentingnya   jumlah   pengunjung   dalam   proses  pelayanannya. 

       

72   

Jika dilihat dari aspek jumlah pengunjung (lihat Gambar 12), tampaknya  performa kinerja KR Cibodas sebagai elemen pemerintah dalam menyediakan jasa  wisata adalah jauh lebih bagus daripada  yang dimiliki oleh TN  Gunung Gede  Pangrango seperti yang telah dipaparkan di atas. Meskipun demikian, angka rata-  rata  jumlah  pengunjung  per  tahun   yang  lebih  baik  tersebut  adalah  harus  diklasifikasikan  sebagai  belum  kondusif  untuk  mencapai  tujuan  dari  suatu  penyelenggaraan  ekowisata.   Baiknya   performa  jumlah  pengunjung  rata-rata  tahunan tersebut adalah lebih banyak disebabkan oleh karena terjadinya lonjakan  pengunjung pada periode libur lebaran.     

700    JumlahPengunjung_  (dalamribuan) 

600   

500   

400   

300   

200   

100   

0  1999  2000  2001  2002  2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010   

Tahun     

Gambar 13  Jumlah pengunjung Kebun Raya Cibodas selama 10 tahun terakhir.   

Pada Gambar 13 terlihat bahwa jumlah pengunjung di KR Cibodas pada  tahun  2010  yang  mencapai  453.000  orang  adalah  lebih  banyak  disebabkan  besarnya angka jumlah pengunjung pada bulan September di saat terjadi musim  libur lebaran pada tahun 2010 sebanyak 83.000 orang; yang nilainya melebihi 2  kali  nilai rata-rata  jumlah  pengunjung  setiap bulan yakni 36.000 orang.  Dalam  konteks  ekowisata,  jumlah  pengunjung  yang  sangat  fluktuatif tersebut  adalah

       

73   

dapat dijadikan sebagai  indikator tentang terpicunya  tekanan lingkungan,  yang  akan  berujung  pada  turunnya  kepuasan  pengunjung  pada  periode  kunjungan  tersebut.  Pengunjung(dalamribuan)_ 

   

100  80  60  40  20  0      ri  ua            Fe   

Hari Kerja  Hari Libur  Total 

ei ni er er   be      mb M Ju Ju us mb Ap   M  Ag   Ok ve No De Se   

Bulan   

Gambar 14  Fluktuasi jumlah pengunjung bulanan di Kebun Raya Cibodas.   

Data pada Tabel 11 dan 12 melengkapi persepsi intra-stakeholder dan inter-  stakeholder  ekowisata  di  KW  Bopunjur  dan  di  DW 

Cibodas  yang  telah 

dipaparkan di atas.   Dari Tabel 11 dapat dilihat bahwa tidak satupun para pihak  memberikan persepsi yang baik terhadap kinerja pemerintah sebagai bagian dari  rantai suplai di kawasan dan destinasi tersebut. Baik untuk DW Cibodas maupun  untuk  KW  Bopunjur,  nilai  rata-rata  skor  persepsi  terhadap  kinerja  pemerintah  menurut 10 kelompok elemen rantai suplai  yang ada adalah hanya 2.6 (antara  agak buruk dan buruk).   Tidak satupun kelompok para pihak yang terdapat pada  dua kawasan ini yang mendapatkan skor persepsi yang tergolong baik (skor 6). 

       

74   

Tabel 11  Persepsi para pihak ekowisata tentang kinerja setiap intra-stakeholder  dan kinerja inter-stakeholder menurut jenis usaha di Destinasi Wisata  Cibodas  Skor Persepsi Stakeholder  No. 

Kriteria Stakeholder 

  A   Pemerintah sebagai  regulator  B   LSM  C   Penyedia jasa tapak  destinasi  D   Penyedia jasa  akomodasi  E   Penyedia jasa  transportasi  F  Penyedia jasa tour  operator  G   Penyedia jasa rumah  makan  H   Penyedia jasa factory  outlet  I  Penyedia jasa  convenient store  J  Penyedia jasa  cindramata  K   Penyedia jasa kaki lima  Total  Rata-rata  Catatan: 

A    B     C     D     E     F     G    H     I      J     K   Total    Rata  3     4     5      3      4     5     5     5     4     4     3  1  3  2  1  1   4  4  4  4  4  2     2     4      4      3     3     4     4     4     4     3 

3 

 

3     2     5      4      3     3     4     4     4     4     4 

 

40      3 

 

2     2     5      4      3     4     3     4     4     2     4 

 

37      3 

 

2     2     5      3      4     3     3     3     4     2     4 

 

35      3 

 

2     2     5      4      3     3     4     4     3     4     3 

 

37      3 

 

4     2     4      4      3     3     4     5     5     5     5 

 

44      4 

 

4     2     5      5      3     2     3     4     3     4     4 

 

39      3 

 

3     2     5      5      4     2     3     2     4     4     5  2  39  3 

3   1  3  3  4  4  34   33   40   42   43   41   42  3   3  3  3  3  3 

45      4  31  2  37      3 

 

3  3  5  29   26   50  2  2  4 

-rata 

 

4  3 

39      3  35  3  419  3  3  3 

a.  Skor  1-7,  yaitu  1  untuk  persepsi  sangat  buruk  berturut-turut  hingga  7  untuk  persepsi  yang  sangat baik.  b.   Jumlah n = 45 stakeholder.  c.  Esensi   persepsi   :   persaingan   jenis   usaha,   lokasi   usaha,   waktu   usaha,   perilaku   usaha,  persaingan  harga  produk,  kebijakan  usaha  dan  kontribusi  yang  didapatkan  dari  stakeholder  lain. 

 

Tabel 11 dan 12 menggambarkan bahwa keseluruhan sistem rantai suplai  yang ada di kedua lokasi ekowisata tersebut adalah belum memberikan performa  kinerja yang optimal. Adapun nilai skor 1 (sangat buruk, lihat Tabel 12) yang  diberikan oleh LSM (sebagai salah satu elemen suplai) adalah lebih diduga karena  pola kejujuran minoritas (the frankly minority) banyak dipilih oleh LSM dalam  menyuarakan  kepentingan  yang  dimilikinya  ataupun  kepentingan  yang  sedang  menjadi perhatiannya.   

Lebih lanjut, relatif baiknya skor persepsi yang dimiliki oleh toko produk  pabrik  (factory  outlet/FO)  pada  kawasan  ini  adalah  diduga  karena  besarnya  harapan para pihak   lain  kepada FO  untuk bisa  menjadi citra (icon) baru dalam 

       

75   

menarik pengunjung ke kawasan ini.   Dengan demikian, kawasan tersebut tidak  hanya dikunjungi pada setiap akhir pekan ataupun saat libur nasional, tetapi juga  pada hari-hari biasa.   

Tabel 12  Persepsi para pihak ekowisata tentang kinerja setiap intra-stakeholder  dan   kinerja  inter-stakeholder  ekowisata  menurut   jenis  usaha di  Kawasan Wisata Bopunjur  No. 

Kriteria  Stakeholder 

A 

Pemerintah  sebagai Regulator  LSM  Penyedia jasa  tapak destinasi  Penyedia jasa  akomodasi  Penyedia jasa  transportasi  Penyedia jasa  tour operator  Penyedia jasa  rumah makan  Penyedia jasa  tactory outlet  Penyedia jasa  convenient store  Penyedia jasa  cindramata  Penyedia jasa  kaki lima  Total  Rata-rata 

B  C  D  E  F  G  H  I  J  K 

Skor Persepsi Stakeholder  A    B     C    D     E     F     G    H     I      J     K   Total   Rata-  3     4     5     3     4     5     5     5     4     4     3  1  3   2   1   1   4  4  4  5  4  2     2     4     5     4     3     4     4     4     4     3 

3 

45        4  32  2 

 

39        3 

 

3     2     5     4     4     3     4     5     4     4     4 

 

42        3 

 

2     2     4     4     3     4     3     4     3     2     4 

 

35        3 

 

2     3     5     3     4     3     3     3     4     1     4 

 

35        3 

 

2     2     5     4     3     3     4     4     3     4     3 

 

37        3 

 

4     2     4     5     3     3     4     5     5     5     5 

 

45        4 

 

4     2     4     5     3     2     3     3     3     4     4 

 

37        3 

 

3     2     4     5     4     2     3     2     4     4     5 

 

38        3 

 

3     3     5     2     3     1     3     3     4     4     4  29  27   47   41   36   33   40   42   43   40   42  2  2   4   3   3   3  3  3  3  3 

rata 

 

3 

35        3  420  3  3  3 

Catatan:   a.  Skor  1-7,  yaitu  1  untuk  persepsi  sangat  buruk  berturut-turut  hingga  7  untuk  persepsi  yang  sangat baik.  b.   Jumlah n = 45 stakeholder.  c.  Esensi   persepsi   :   persaingan   jenis   usaha,   lokasi   usaha,   waktu   usaha,   perilaku   usaha,  persaingan  harga  produk,  kebijakan  usaha  dan  kontribusi  yang  didapatkan  dari  stakeholder  lain. 

   

Rendahnya persepsi berbagai para pihak terhadap kinerja pemerintah baik  dalam   konteks   sebagai   regulator   maupun   sebagai   penyedia   jasa,   dalam  pembangunan  ekowisata  di  KW  Bopunjur  dan  DW  Cibodas  juga  diduga  kuat  sangat  erat  kaitannya  dengan  visi  dan  misi  yang  diemban  oleh  pemerintah.  Sebagai contoh, pada Tabel 13 dan Tabel 14 visi dan misi dari beberapa para-  pihak  yang  terdapat  di  Destinasi  Ekowisata  Cibodas  dan  yang  terdapat  di  Kawasan Ekowisata Bopunjur. 

       

76   

Tabel 13  Orientasi visi dan misi penyedia jasa wisata  contoh di Destinasi Wisata Cibodas  No.  1  2 

Penyedia Jasa Wisata  KR Cibodas  TN Gn Gede Pangrango 

Orientasi Visi  Ekologi  Ekologi 

3 

WA Mandalawangi 

Ekologi dan ekonomi 

Orientasi Misi  Ekologi (aktivitas ilmiah)  Ekologi, sosial ekonomi  budaya masyarakat  Ekologi (pendidikan  lingkungan) dan ekonomi 

Sumber  :  Diolah dari hasil penelusuran dokumen institusi penyedia jasa wisata 

   

Dari Tabel 13 terlihat bahwa KR Cibodas, TN Gunung Gede Pangrango dan  TW Mandalawangi tidak secara nyata mencantumkan adanya visi dan misi jasa  ekowisata di dalam statuta yang dimilikinya. Dengan demikian menjadi mudah  untuk dipahami bahwa kebijakan-kebijakan yang ada pada institusi pemerintah  tersebut menjadi tidak berpihak kepada ekowisata; baik dalam arti arah kegiatan  setiap tahun maupun dalam bentuk dukungan dana untuk melakukan kegiatan.  Sebaliknya, dari Tabel 14 data yang nampak malah menunjukkan bahwa tidak  satupun para pihak yang secara eksplisit menyatakan adanya orientasi ekowisata,  baik ekologi, sosial budaya dan ekonomi secara lengkap dalam visi dan misinya.   

Tabel 14  Orientasi visi dan misi penyedia jasa wisata  di Kawasan Wisata Bopunjur  No.  1  2 

Penyedia Jasa Wisata  TWA Telaga Warna  TW Riung Gunung 

Orientasi Visi  Ekologi (jasa rekreasi)  Ekonomi 

3 

PTPN VIII (WA Gunung Mas) 

Ekonomi (agribisnis) 

4 

Perhutani  (WW Curug  Cilember, WW Curug Panjang  dan WW Curug Naga)  Taman Safari Indonesia (TSI)  TW  Matahari  Melrimba Garden  Cansebu Resort  Lembah Pertiwi 

Ekonomi (bisnis  ekowisata) 

Orientasi Misi  Ekologi dan ekonomi  Ekonomi  dan  sosial  ekonomi masyarakat  Ekonomi  (agribisnis)  dan  sosial ekonomi masyarakat  Ekologi  dan  sosial  ekonomi  masyarakat 

Ekologi  dan Ekonomi  Ekonomi  Ekonomi  Ekonomi  Ekonomi 

Ekologi  dan ekonomi  Ekonomi dan ekologi  Ekonomi  Ekonomi  Ekonomi 

5  6  7  8  9 

Sumber  :  Diolah dari hasil penelusuran dokumen institusi penyedia jasa wisata 

 

Tidak komprehensifnya visi dan misi dari berbagai para pihak dalam rantai 

suplai ekowisata di KW Bopunjur dan DW Cibodas juga berlanjut dan diperburuk  dengan kualitas SDM yang terdapat di berbagai para pihak yang termasuk dalam  rantai suplai wisata.  Data pada Tabel 15 bahkan memperlihatkan bahwa hanya 30  persen  dari  SDM  di  KR  Cibodas  dan  TN  Gunung  Gede  Pangrango  yang  berkualifikasi sarjana. 

       

77   

Tabel 15  Kondisi  Sumberdaya  Manusia  (SDM)  perusahaan/institusi  penyedia  jasa wisata di Destinasi Wisata Cibodas  Tahun 2011  No. 

Penyedia Jasa  Wisata 

1 

KR Cibodas  TN Gn Gede  Pangrango  WA Mandalawangi 

2  3 

Sumberdaya Manusia  Fungsi/Bidang Wisata  Kualifikasi Pendidikan           Pro  Pema-  Jumlah  Lain-  saran dan  Stra-        Pari-           Eko-                duk  (orang)  nya  Promosi  ta              wisata        Wisata        Wisata  194  3  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  142  7 

3  7 

Ada  - 

Ada  - 

Ada  Ada 

Ada  - 

Ada  Ada 

Keterangan:  Sumber 

 

Strata pendidikan disusun berdasarkan persentase yang berpendidikan di atas SMA, yaitu:  (a) = 0 – 10%; (b) = 11 – 20%; (c) = 21 – 30%; (d) = 31 – 40%; (e) = 41 -50%;  (f) = 51 –  60% dan (g)= > 60%.  :   Diolah dari hasil penelusuran dokumen institusi penyedia jasa wisata 

Data pada Tabel 16 menunjukkan bahwa sebagian besar SDM di berbagai 

para  pihak  yang  terdapat  di  KW  Bopunjur  adalah  juga  tidak  mempunyai  kualifikasi SDM yang mencukupi.   Performa SDM peyedia jasa wisata di KW  Bopunjur  relatif  sama   dengan   di   DW   Cibodas.   Dengan   demikian,   secara  keseluruhan  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  SDM  pada  penyedia  jasa  wisata  tidak  memberikan  penekanan  pada  latar  belakang  pendidikan  yang  khusus  di  bidang wisata, khususnya ekowisata.   Hal ini diduga disebabkan oleh   dua hal,  yaitu (1) anggapan bahwa usaha ekowisata merupakan kegiatan bisnis yang tidak  berbeda dengan bisnis lainnya dan (2) keterbatasan institusi pendidikan dengan  kekhususan di bidang ekowisata.   Para pelaku  bisnis ekowisata   lebih  banyak  menggunakan  intuisi  dan  pengalaman  dengan  dilengkapi  pengetahuan  dalam  aspek bisnis dan manajemen dalam menjalankan bisnis penyediaan jasa wisata.  Tabel 16  Kondisi Sumberdaya Manusia (SDM) penyedia jasa  wisata di Kawasan Bopunjur Tahun 2011  No.   Penyedia Jasa Wisata  1  TWA Telaga Warna  2  TW Riung Gunung  3  WA Gunung Mas  4  WW Curug Cilember  5  WW Curug Panjang  6  WW Curug Naga  7  TSI  8  TW Matahari  9  Melrimba Garden  10   Cansebu Resort  11   Lembah Pertiwi  Keterangan:  Sumber 

Sumberdaya Manusia  Kualifikasi Pendidikan  Jumlah  Eko-  (orang)  Strata  Pari-  wisata     wisata  4  7  -  -  6  2  -  -  85  1  -  -  12  7  -  -  7  4  -  Ada  6  4  -  Ada  500  3  Ada  -  424  2  Ada  -  73  1  -  -  80  1  -  -  12  1  -  - 

Fungsi/Bidang Wisata  Pema-  Produk  Lain-  saran dan  Wisata  nya  Promosi  -  -  Ada  -  -  Ada  -  -  Ada  Ada  Ada  Ada  -  -  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada  Ada 

Strata pendidikan disusun berdasarkan persentase yang berpendidikan di atas SMA, yaitu:  (a) = 0 – 10%; (b) = 11 – 20%; (c) = 21 – 30%; (d) = 31 – 40%; (e) = 41 -50%;  (f) = 51 –  60% dan (g)= > 60%.  :   Diolah dari hasil penelusuran dokumen institusi penyedia jasa wisata 

       

78    Sumberdaya manusia (SDM) yang memiliki berbagai kelemahan kualifikasi 

sebagaimana   dipaparkan   di   atas   menjadi   semakin   sulit   untuk   diajak   dan  diharapkan  mempunyai  kreativitas  dan  prestasi  kerja  yang  lebih  baik,  karena  ternyata  sebagian  besar  mereka  yang  hanya  memiliki  keterampilan  kurang  memadai tersebut dan tentunya juga mempunyai kemampuan kognitif yang lemah  karena kualifikasi pendidikan yang tidak mencukupi, ternyata harus menanggung  volume pekerjaan yang tidak sepadan dalam keseharian tugas-tugasnya. Sebagai  contoh,  pada  Tabel  17  dapat  dilihat  betapa  kecilnya  rasio  ketersediaan  SDM  pengelolaan dibandingkan dengan luas tapak ekowisata yang harus dikelola pada  berbagai tapak DW Cibodas.  Tabel 17  Proporsi  Sumberdaya  Manausia  (SDM)  pada  obyek  KW Cibodas Tahun 2011  No.  1  2  3 

Penyedia Jasa Wisata  KR Cibodas  TN Gn Gede Pangrango  WA Mandalawangi 

Luas Areal Obyek  Wisata (Ha)  84,99  21.975,00  39,50 

Jumlah SDM  (orang)  194  142  7 

Proporsi SDM  (orang/Ha)  2,282  0,006  0,177 

Sumber  :  Diolah dari hasil penelusuran dokumen institusi penyedia jasa wisata 

 

Pada  kondisi  musim  puncak  kunjungan  yakni  terjadi  lonjakan  jumlah  pengunjung  secara  tajam  biasanya  para  pengelola  obyek  wisata  menggunakan  tenaga  bantuan  yang  diangkat  sebagai  tenaga  upah  harian.  tersebut 

sesungguhnya 

tidak 

memecahkan 

masalah 

Namun  langkah  pelayanan 

secara 

komprehensif.  Dalam kondisi membludaknya pengunjunga, umumnya pengelola  obyek wisata hanya berorientasi untuk mengatasi proses pembelian tiket masukm,  kebersihan relatif terjaga dan keamanan tempat wisata dapat terkendali.   Aspek  kepuasan berwisata pengunjung belum mampu dijadikan  orientasi utama.  Salah  satu hal mendasar yang menjadi kelemahan tenaga upah harian tersebut adalah  ketrampilan  yang dimiliki sangat rendah,  yaitu akibat pola pengangkatan yang  cenderung  sekedar  memanfaatkan  tenaga  lokal  yang  tidak  terlatih.  Rendahnya  rasio SDM dengan luas tapak yang harus dikelola atau jumlah jasa dan kegiatan  ekowisata yang ditawarkan seperti yang terjadi di berbagai tapak DW Cibodas  ternyata  juga  terjadi  di  berbagai  tapak  kegiatan  wisata  yang  terdapat  di  KW  Bopunjur, seperti terlihat pada Tabel 18. 

       

79   

Tabel 18  Proporsi   sumberdaya   manusia   (SDM)   pada   KW  Boponjur Tahun  2011  No.  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

Penyedia Jasa Wisata  TWA Telaga Warna  TW Riung Gunung  WA Gunung Mas  WW Curug Cilember  WW Curug Panjang  WW Curug Naga  TSI  TW Matahari  Lembah Pertiwi 

Luas Areal Obyek  Wisata (Ha)  4,60  1,10  300,00  5,90  24,50  2,00  168,00  40,00  4,00 

Jumlah SDM  (orang)  4  6  85  12  7  6  704  424  12 

Proporsi SDM  (orang/Ha)  0,87  5,45  0,28  2,03  0,29  3,00  4,19  10,60  3,00 

Sumber  :  Diolah dari hasil penelusuran dokumen institusi penyedia jasa wisata 

 

Salah satu akibat dari rendahnya kualitas dan performa kinerja SDM yang  terdapat pada berbagai tapak ekowisata yang ada di areal DW Cibodas maupun di  KW Bopunjur adalah rendahnya tingkat kepuasan pada pengunjung. Hasil studi  menunjukkan bahwa persepsi pengunjung terhadap kinerja SDM yang bertugas  pada para pihak yang berada dalam rantai suplai di kedua kawasan wisata tersebut  sama sekali belum bisa digolongkan sebagai optimal. Pada DW   Cibodas, nilai  rata-rata  skor  persepsi  pengunjung  hanya  menunjukkan  angka  4  yang  berarti  sedang  (lihat  Tabel  19),  sedangkan  pada  KW  Bopunjur  nilai  rata-rata  skor  pengunjung hanyalah 3 agak buruk (Tabel 20).   

Tabel 19  Nilai   kepuasan   pengunjung   terhadap   profesionalisme   Sumberdaya  Manusia (SDM) pada DW Cibodas  No.  Penyedia Jasa Wisata  1  2  3 

KR Cibodas  TN Gn Gede Pangrango  WA Mandalawangi  Total  Rata-rata 

Nilai Persepsi Kriteria  A  B  C  D  E  F  G  Total  Rata-rata  5   4   4   4   4  4  4  29  4  6   5   4   5   5  5  5  35  5  5   3   3   3   3  3  3  23  3    16   12   11   12   12   12   12  87  4  5   4   3   4   4  4  4  4  4 

Keterangan:   a.  A=Keramahan  dalam  pelayanan;  B=Sikap  tanggap  dalam  menangani  keluhan;  C=Ketepatan  dalam  pengambilan  keputusan;  D=Ketrampilan  dalam  melaksanakan  tugas;  E=Kecakapan  dalam  memecahkan  dan  menyelesaikan  masalah;  F=Kemampuan  berkomunikasi secara dua arah; G=Kemampuan inovatif.  b.   1=sangat tidak memuaskan; 2=tidak memuaskan; 3=agak tidak memuaskan; 4=biasa saja;  5=agak memuaskan; 6=memuaskan; 7=sangat memuaskan. 

 

Meskipun skor persepsi yang diberikan responden terhadap performa kinerja  SDM tersebut di atas tidaklah tergolong terlalu buruk, namun diduga kuat persepsi  yang  ada  adalah  tergolong  bias  keatas  (over-estimate)  atau  dengan  kata  lain  performa kinerja yang ada sesungguhnya adalah mempunyai skor lebih rendah 

       

80    dari yang diberikan responden. Salah satu hal mendasar yang diduga kuat sebagai 

penyebab timbulnya persepsi semu (placebo perception) tersebut adalah adanya  dinamika efek negatif dari pendapat umum (the negative effects of common sense)  seperti  yang  diingatkan  Roberts  (1999)  serta  Runyan  dan  Wu  (1979)  pada  populasi responden; yaitu suatu tatanilai yang muncul sebagai akibat kesamaan  perilaku ataupun kondisi yang dimiliki oleh populasi yang menilai dan populasi  yang dinilai.   

Tabel 20  Nilai   kepuasan   pengunjung   terhadap   profesionalisme   Sumberdaya  Manusia (SDM) pada obyek wisata di Kawasan Bopunjur  No.  Penyedia Jasa Wisata  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

TWA Telaga Warna  TW Riung Gunung  WA Gunung Mas  WW Curug Cilember  WW Curug Panjang  WW Curug Naga  TSI  TW Matahari  Melrimba Garden  Cansebu Resort   Lembah Pertiwi  Total  Rata-rata 

Nilai Persepsi Kriteria  A  B  C  D  E  F  G  Total  3  4  4  3  3  4  1  22  3  3  4  3  4  4  4  25  3  3  3  3  3  4  4  23  4  4  4  4  4  4  5  29  4  4  4  4  4  4  3  27  5  5  4  5  5  5  4  33  4  4  4  4  4  4  4  28  3  4  4  4  4  4  4  27  4  3  4  4  4  4  4  27  4  4  4  4  4  4  4  28  5  5  5  5  5  5  5  35    42   43   44   43   44   46   42  300  3  3  4  3  4  4  3  3 

Rata-rata  3  3  3  4  3  4  4  3  3  4  5  3  3 

Keterangan:   a.  A  =  Keramahan  dalam  pelayanan;  B  =  Sikap  tanggap  dalam  menangani  keluhan;  C  =  Ketepatan dalam pengambilan keputusan; D = Ketrampilan dalam melaksanakan tugas; E =  Kecakapan  dalam  memecahkan  dan  menyelesaikan  masalah;  F  =  Kemampuan  berkomunikasi secara dua arah; G = Kemampuan inovatif.  b.   n = 30 orang pada setiap tapak wisata. 

 

Sejalan  dengan  pentingnya  pilar  sosial  budaya  dan  pilar  ekonomi  dalam  ekowisata, maka persepsi masyarakat lokal tentang kinerja institusi/perusahaan  penyedia jasa wisata adalah sangat  perlu untuk  dipertimbangkan dalam proses  perencanaan  yang  akan  dilakukan.  Data  pada  Tabel  21  menunjukkan  bahwa  pembangunan  dan  pengembangan  wisata  pada  kedua  kawasan  tersebut  adalah  tidak terlalu berarti untuk aspek ekonomi masyarakat, dengan rata-rata nilai skor  hanya 4.

       

81   

Tabel 21  Dampak ekonomi kegiatan wisata di DW Cibodas  dan KW Bopunjur terhadap masyarakat lokal  No 

Penyedia Jasa Wisata 

I  1  2  3 

DW Cibodas  KR Cibodas  TN Gn Gede Pangrango  WA Mandalawangi  Sub-total  Rata-rata  II  KW Bopunjur  1  TWA Telaga Warna  2  TW Riung Gunung  3  WA Gunung Mas  4  WW Curug Cilember  5  WW Curug Panjang  6  WW Curug Naga  7  TSI  8  TW Matahari  9  Melrimba Garden  10  Cansebu Resort  11  Lembah Pertiwi  Sub-total  Rata-rata  Total  Rata-rata 

Nilai Persepsi Kriteria  D  E  F  G 

A 

B 

C 

5  4  5  14  4 

4  4  4  12  4 

4  4  4  12  4 

4  4  4  12  4 

4  4  4  12  4 

4  4  4  12  4 

4  4  4  5  5  5  5  5  4  5  4  50  4  64  4 

4  3  4  4  4  2  4  4  4  3  3  39  3  51  3 

4  3  4  5  4  4  4  4  4  5  4  45  4  57  4 

4  3  4  5  4  4  5  5  4  5  4  47  4  59  4 

3  4  4  5  5  5  5  5  3  5  4  48  4  60  4 

4  3  4  4  5  5  5  5  4  5  4  48  4  60  4 

Total 

Rata-rata 

4  3  4  11  4 

29  27  29  85  4 

4  4  4  12  4 

4  4  4  4  4  5  4  4  4  4  3  44  4  55  4 

27  24  28  32  31  30  32  32  27  32  26  321  4  406  4 

4  3  4  4  4  4  4  4  4  4  3  42  4  54  4 

Keterangan:   a.  A  =  Meningkatkan  lapangan  pekerjaan,  B  =  Terjadinya  stabilitas  harga,  C  =  Tingkatan  kerjasama, D = Tingkat kelancaran ekonomi, E = Meningkatnya penghasilan, F = Manfaat  ekonomi, G = Daya jangkau membeli tanah lahan.  b.   1 = sangat tidak baik, 2 = tidak baik, 3 = kurang baik, 4 = biasa saja, 5 = agak baik, 6 =  baik, 7 = sangat baik  c.  n = 30 orang pada setiap wilayah sekitar tapak wisata. 

   

Tabel  22, 23 dan 24 menunjukkan bahwa serbenarnya para pengusaha kecil  menggantungkan  harapan  yang  sangat  tinggi  terhadap  pekerjaan  yang  ditekuninya.  Lebih  dari  75%  responden  menyatakan  bahwa  berdagang  di  KW  bopunjur dan DW Cibodas merupakan  matapencaharian utama dan  bahkan 90%  pengusaha kecil di KW Bopunjur menyatakan bahwa pekerjaan sebagai pedagang  merupakan mata pencaharian utama (Tabel 22).   

Tabel 22  Status matapencaharian sebagai pengusaha kecil  DW Cibodas dan KW Bopunjur Tahun 2011  No.  1  2  3  4  5 

Lokasi  DW Cibodas  Pasar Cipanas  Kawasan Puncak  Pasar Cisarua  Megamendung  Total 

Utama  75.0  80,0  85.0  95,0  90.0  85,0 

Status Matapencaharian  Sampingan  25.0  20,0  15,0  5,0  10,0  15,0 

Sumber : Data primer, n = 40 orang untuk setiap lokasi

Total  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

di 

       

82   

Tabel  23  memperkuat  data  pada  Tabel  22  dengan  menunjukkan  bahwa  sebagian besar  usaha  kecil  di  kawasan  wisata tersebut  merupakan  usaha  yang  memang  milik  para  pengusaha  kecil,  kecuali  untuk  yang  di  Pasar  Cipanas.  Kondisi  Pasar  Cipanas  memang  agak  berbeda  dengan  lainnya.   Pasar  cipanas  merupakan  pasar  besar  atau  sentra  sayuran  untuk  wilayah  Bopunjur,  sehingga  banyak pedagang dengan skala usaha  yang relatif besar, sehingga modal  yang  dibutuhkan juga relatif besar.  Untuk itu, banyak para pedagang ini yang berasal  dari Kota Cianjur yang memiliki modal usaha cukup besar.     

Tabel  23  No.  1  2  3  4  5 

Status kepemilikan usaha pengusaha kecil di KW  Cibodas   dan Bopunjur Tahun 2011  Modal Usaha  Sendiri      Patungan        Usaha  Orang Lain  70,0  2,5  27.5  40,0  5,0  55,0  85,0  15,0  -  90,0  10,0  -  57,5  42,5  -  68,5  13,0  16,5 

Lokasi  DW Cibodas  Pasar Cipanas  Kawasan Puncak  Pasar Cisarua  Megamendung  Total 

Total  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

Keterangan :  Data primer, n = 40 untuk setiap lokasi 

 

Sebagian besar pengusaha kecil tersebut tidak hanya berusaha pada saat hari  libur dan ramai kunjungan, tetapi hampir semuanya membuka usahanya setiap  hari (Tabel 24).  Hal ini sesuai dengan Tabel 22 yang menunjukkan bahwa rata-  rata 85% menyatakan bahwa kegiatan berdagang merupakan pekerjaan utama.   

Tabel  24   Waktu berusaha pengusaha kecil di DW Cibodas  dan KW Bopunjur Tahun 2011  No  1  2  3  4  5 

 

   Lokasi      DW Cibodas     Pasar Cipanas     Kawasan Puncak     Pasar Cisarua     Megamendung       Total 

Tiap Hari 

Sabtu-  Minggu 

82,5 100,0 72,5 95,0 97,5 89,5

15,0 0,0 7,5 2,5 5,0

Keterangan : Data primer, n = 40 orang untuk setiap lokasi 

Waktu Berusaha Saat Musim Ramai  Kunjungan 2,5 7,5 2,0

Tidak  Tentu 

Total 

-  -  12,5  5,0  -  3,5 

100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

       

83    Sebagian  besar  pengusaha  kecil  merupakan  penduduk  yang  berasal  dari 

masyarakat sekitar tempat usaha mereka (Tabel 25), kecuali untuk yang berusaha  di kawasan Puncak yang hanya 45%.   Kondiisi ini merupakan hal yang positif  bagi perkembangan ekonomo masyarakat bilamana iklim usaha kondusif.   

Tabel 25  Daerah asal pengusaha kecil di DW Cibodas dan KW  Bopunjur Tahun 2011  No.  1  2  3  4  5 

Lokasi  DWCibodas  Pasar Cipanas  Kawasan Puncak  Pasar Cisarua  Megamendung  Total 

Lokal  85,0  65,0  45,0  70,0  75,0  68,0 

Daerah Asal (%)  Non Lokal  15,0  35,0  55,0  30,0  25,0  32,0 

Total  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

Sumber : Data primer, n = 40 orang untuk setiap lokasi 

 

Umumnya para pengusaha kecil tersebut memulai usaha setelah tahun 2000,  sekitar  76%,  namun  dalam  setahun  terakhir  pertambahan  pengusaha  kecil  ini  hanya sekitar 6% dan bahkan untuk DW Cibodas tidak ada tambahan pengusaha  kecil yang baru (Tabel 26).   Hal ini menunjukkan bahwa sudah terjadi kondisi  mendekati kejenuhan dalam pertumbuhan ekonomi wisata Cibodas.   Fenomena  tersebut ditunjukkan oleh data pada Tabel 9 yang menunjukkan tingkat persaingan  sangat ketat di antara pengusaha kecil sehingga hanya memberikan nilai skor 2  (buruk) di antara sesama pengusaha kecil di DW Cibodas, sedangkan untuk di  KW  Bopunjur  (Tabel  10)  dengan  nilai  skor  lebih  baikyang  lebih  disebabkan  masih   terbukanya   peluang   dalam   pertumbuhan   pengusaha   kecildi   wilayah  Megamendung yakni pertumbuhan pengusaha kecil sepanjang tahun 2011 sekitar  20%.  Tabel  26  Tahun  memulai  kegiatan  pengusaha  kecil  di  DW  Cibodas dan KW Bopunjur Tahun 2011  Tahun Memulai Usaha (%)  No.  1  2  3  4  5 

Lokasi  DWCibodas  Pasar Cipanas  Kawasan Puncak  Pasar Cisarua  Megamendung  Total 

2011        2006-2010     2001-2005      Sebelum  2000  -  30,0  57,5  12,5  2,5  32,5  20,0  45,0  2,5  40,0  32,5  25,0  5,0  17,5  62,5  15,0  20,0  35,0  22,5  22,5  6,0  31,0  39,0  24,0 

Keterangan:Data primer, n = 40 orang untuk setiap lokasi 

Total  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

       

84    Pendidikan   pengusaha   kecil   yang   relatif   tendah   (Tabel   27)   mendorong   pilihan  terbatas dalam bagi mereka dalam memilih jenis usaha yang dilakukan (Tabel 28).   Usaha  yang ditekuni para pengusaha kecil tersebut sebagian besar tidak memerlukan spesifikasi  keahlian  yang  memerlukan  pendidikan  tinggi  atau  khusus,  sehingga  hampir  tidak  ada  halangan bagi siapapun untuk dapat masuk ke dalam bisnis atau usaha tersebut.     

Tabel 27 Karakteristik pendidikan pengusaha kecil di DW Cibodas  dan KW  Bopunjur Tahun 2011  No  1  2  3  4  5 

Lokasi  DWCibodas  Pasar Cipanas  Kawasan Puncak  Pasar Cisarua  Megamendung  Total 

SD  30.0  20,0  40,0  45.0  30,0  33,0 

SLTP  30.0  50.0  47.5  30.0  47,5  41,0 

Pendidikan Terakhir (%)  SLTA  Diploma  Sarjana  40.0  -  -  30,0  -  -  10,0  -  2.5  22.5  2.5  -  22.5  -  -  25.0  0.5  0.5 

Total  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

Keterangan:Data primer, n = 40 orang untuk setiap lokasi 

 

Dengan tingkat pendidikan yang rendah dengan pilihan usaha yang sangat 

mudah ditiru oleh yang lain, maka pembinaan dari pihak terkait, khususnya dari  Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Kesehatan sangat diperlukan.  Hal tersebut  untuk  memberikan  kualitas  produksi  yang  baik  dan  aman  untuk  dikonsumsi,  khususnya  bagi  produk  makanan  dan  minuman. 

Kualitas  produksi  tersebut 

semakin penting mengingat kawasan ini merupakan destinasi wisata nasional.   

Tabel 28  Jenis usaha pengusaha kecil di DW Cibodas dan KW  Bopunjur Tahun 2011  No.  1  2  3  4  5 

Lokasi  DWCibodas  Pasar Cipanas  Kawasan Puncak  Pasar Cisarua  Megamendung  Total 

Keterangan 

Jenis Usaha (%)  Makanan-  Suvenir     Snack     Sayuran/  Minuman  Buah  27,5  27,5  5,0  22,5  12,5  17,5  27,5  37,5  15,0  17,5  12,5  47,5  32,5  22,5  7,5  37,5  10,0  45,0  20,0  25,0  19,5  26,0  14,5  34,0 

Tanaman/  Bunga          Total  17,5  100,0  5,0  100,0  7,5  100,0  -  100,0  -  100,0  6,0  100,0 

:Data primer, n = 40 untuk setiap lokasi 

   

Pada Gambar 15 terlihat bahwa terjadi perbedaan  yang signifikan dalam  aspek ekonomi yang berupa penerimaan usaha pada saatsepi pengunjung, agak  ramai pengunjung dan ramai pengunjung.   Pada saat sepi pengunjung, sebagian  besar  pengusaha  kecil  (70%)  rata-rata  hanya  berpenerimaan  kurang  dari  Rp  100.000,-  per  hari,  sedangkan  pada  saat  agak  ramai  pengunjung  penerimaan 

       

85   

pedagang lebih banyak yang diatas Rp 100.000,00 per hari (66 %)dan pada saat  ramai pengunjung penerimaan pedagang lebih banyak yang diatas Rp 300.000,00  per hari (64 %).   Namun bila dilihat lebih spesifik per lokasi, maka kondisi di  Kawasan  Puncak  dan  Pasar  Cisarua  relatif  tidak  banyak  menerima  pengaruh  peningkatan pendapatan pada saat sepi dan ramai pengunjung.   Hal ini diduga  untuk Pasar Cisarua sudah terbentuk langganan konsumen harian tidak bergantung  pada konsumen yang berasal dari pengunjung atau wisatawan.Sebaliknya untuk  Kawasan  Puncak  terjadi  kondisi  jumlah  pedagang  yang  merupakan  pengusaha  kecil sudah cukup banyak dengan sebagian besar merupakan penjual makanan dan  minuman  atau  warung,  (lihat  Tabel  28),  sehinggakecil  kemungkinan  terjadi  lonjakan penerimaan.

             

% 

% 

% 

% 

Gambar 15   Rata-rata pendapatan harian responden pengusaha kecil di DW Cibodas dan  KW Bopunjur Tahun 2011 

       

87   

Yang mengejutkan adalah hasil studi yang menunjukkan bahwa secara rata-  rata kegiatan wisata pada DW Cibodas dan KW Bopunjur memberikan dampak  agak  baik  (dengan  rata-rata  nilai  skor  5)  baik  untuk  aspek  sosial  (Tabel  29)  maupun untuk aspek budaya (Tabel 30).   Sesungguhnya banyak perilaku sosial  yang dalam tataran etika, moral dan agama sesungguhnya adalah tergolong negatif  terjadi di wilayah studi  (Kawasan Bopunjur)  –seperti pelacuran dan pergaulan  bebas – 

tapi pernyataan dampak budaya dari masyarakat lokal ternyata adalah 

agak baik (skor 5). Hal ini menjadi menarik untuk digarisbawahi, yang setidaknya  bisa menjadi indikator kuat bahwa proses akulturasi budaya pada kawasan wisata  ini telah memasuki fase mantap.   

Tabel 29  Dampak sosial kegiatan wisata di DW Cibodas  Dan KW Bopunjur terhadap masyarakat lokal  No  I  1  2  3 

II  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

Penyedia Jasa Wisata  Cibodas  KRC  TNGGP  WAM  Sub-total  Rata-rata  Bopunjur  TWATW  TWRG  WAGM  WWCC  WWCP  WWCN  TSI  TWM  Melrimba Garden  Cansebu Amazing  Lembah Pertiwi  Sub-total  Rata-rata  Total  Rata-rata 

Nilai Persepsi Kriteria  D  E  F  G 

A 

B 

C 

Total 

Rata-rata 

5  5  5  15  5 

5  5  5  15  5 

5  5  5  15  5 

5  5  5  15  5 

5  5  5  15  5 

5  5  5  15  5 

5  5  5  15  5 

35  35  35  105  5 

5  5  5  15  5 

5  5  5  6  6  4  6  5  5  6  5  58  5  73  5 

5  4  5  6  5  5  5  5  5  5  5  55  5  70  5 

5  4  5  5  5  6  5  5  5  5  5  55  5  75  5 

5  4  5  6  5  4  6  5  5  5  5  55  5  77  5 

5  4  5  5  5  5  6  6  5  5  6  57  5  78  5 

5  4  5  5  5  6  6  5  5  6  5  57  5  78  5 

5  4  5  5  5  5  6  4  5  5  5  54  5  74  5 

35  29  35  38  36  35  40  35  35  37  36  391  5  496  5 

5  4  5  5  5  5  5  5  5  5  5  54  5  69  5 

Keterangan:   a.  A=Meningkatnya  keamanan,  B=Kesetaraan  kehidupan  sosial,  C=Stabilitas  pola  perilaku,  D=Stabilitas   Kkeamanan,   E=Meningkatnya   pengetahuan   masyarakat,   F=Meningkatnya  tanggungjawab sosial, G=Meningkatnya ketahanan sosial  b.   1=sangat  tidak  baik,  2=tidak  baik,  3=kurang  baik,  4=biasa  saja,  5=agak  baik,  6=baik,  7=sangat baik  c.  n = 30 orang pada setiap wilayah sekitar tapak wisata. 

 

Kiranya  perlu  suatu  penelitian  yang  lebih  lanjut  untuk  bisa  menelusuri  dinamika   sosial   dan   budaya   pada   kawasan   wisata   tersebut,   yaitu   sejalan  dengantingginya  rata-rata skor  yang diberikan  masyarakat  tentang  peningkatan

       

88   

kesenian lokal maupun tentang kearifan lokal.   Hal ini berkaitan dengan hasil  observasi  selama  pelaksanaan  studi  yang  tidak  diperoleh  informasi  mengenai  kesenian lokal dan kearifan tradisional sebagai bagian dari atraksi wisata pada  obyek  wisata-obyek  wisata  contoh. 

Bila  ternyata  benar  terjadi  peningkatan 

kesenian dan kearifan lokal, maka merupakan suatu modal yang sangat berharga  untuk pengembangan ekowisata di DW Cibodas dan KW Bopunjur.   

Tabel 30  Dampak budaya kegiatan wisata di DW Cibodas  Dan KW Bopunjur terhadap masyarakat lokal  No  I  1  2  3 

Penyedia Jasa Wisata  Cibodas  KRC  TNGGP  WAM  Sub-total  Rata-rata 

A 

B 

C 

Nilai Persepsi Kriteria  D  E  F  G 

5  5  5  15  5 

5  5  5  15  5 

5  4  5  14  4 

5  6  5  16  5 

5  6  5  16  5 

5  5  5  15  5 

5  4  5  5  6  3  6  4  5  5  5  53  4  68  4 

5  3  5  5  6  6  5  5  5  5  5  55  5  70  5 

5  3  5  5  6  5  6  5  5  5  5  55  5  69  4 

5  4  5  5  6  6  5  4  5  3  4  52  4  68  4 

5  3  5  5  7  5  5  4  5  4  5  53  4  69  4 

5  3  5  5  6  3  5  4  5  5  5  51  4  66  4 

Total 

Rata-rata 

5  5  5  15  5 

35  36  35  106  4 

5  5  5  5  4 

5  3  4  5  7  6  5  4  5  5  5  54  4  69  4 

35  23  34  35  44  34  37  30  35  32  34  373  4  489  4 

5  3  5  5  6  5  5  4  5  5  5  4  4  4  4 

Tabel 23. Lanjutan  II  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

Bopunjur  TWATW  TWRG  WAGM  WWCC  WWCP  WWCN  TSI  TWM  Melrimba Garden  Cansebu Amazing  Lembah Pertiwi  Sub-total  Rata-rata  Total  Rata-rata 

Keterangan:   a.  A=Peningkatan   budaya   lokal,   B=Peningkatan   etos   kerja,   C=Meningkatnya   inovasi,  D=Masuknya  pengaruh  budaya  luar,  E=Penguatan  tatanilai,  F=Peningkatan  nilai  berkesenian lokal, G=Penguatan nilai-nilai kearifan lokal.  b.   1=sangat  tidak  baik,  2=tidak  baik,  3=kurang  baik,  4=biasa  saja,  5=agak  baik,  6=baik,  7=sangat baik  c.  n = 30 orang pada setiap wilayah dekat tapak wisata. 

 

C.   Evaluasi Rantai Permintaan   

Dalam konstelasi sentra populasi Jabodetabek, sesungguhnya KW Bopunjur  dan DW Cibodas adalah tergolong dalam jarak emas untuk rekreasi(recreational  golden distance)yakni dalam jarak tempuh rekreasi terbaik; kurang lebih 1-2 jam  dari sentra populasi yang bisa dijadikan sebagai obyek rekreasi, atraksi rekreasi

       

89   

dan wisata harian. Namun demikian, berbagai masalah dan kendala transportasi  yang belum juga tertata baik hingga saat ini di kawasan tersebut telah menjadikan  kedua  areal  ekowisata  itu  hanya  dipersepsikan  oleh  populasi  sebagai  destinasi  untuk rekreasi dan wisata akhir minggu atau musim liburan.   

Sejalan   dengan   kompleksnya   dinamika   psikologi   yang   terjadi   pada  wisatawan di saat melakukan kegiatan wisata, maka suatu penelusuran tentang  kepuasan wisatawan tidak bisa lepas dari pengetahuan tentang motivasi dari para  wisatawan. Sebagaimana terlihat pada Tabel 31 dan Tabel 32, ternyata motivasi  rekreasi atau wisata yang dimiliki wisatawan di kedua areal tersebut berturut-turut  adalah untuk berekreasi, piknik,  foto-foto, bermain  dan kontak sosial.  Tabel 31 Nilai motivasi pengunjung terhadap obyek  wisata pada DW Cibodas  No.  Penyedia Jasa Wisata  1  2  3 

KRC  TNGGP  WAM  Total  Rata-rata 

A   B  C  4  1  2  4  5  5  5  5  4  13  11  11  4  4  4 

D  2  4  3  9  3 

Kriteria Motivasi  Nilai  E  F  G   H  I  Total  2  1  3  2  2  19  4  4  5  4  5  40  2  6  5  4  4  38  8  11  13  10  11  97  3  4  4  3  4  3 

Rata-rata  2  4  4  10  3 

Keterangan:   a.  A=Rekreasi;  B=  Piknik;  C=  Foto-foto;  D=  Outbound;  E=Kontak  Sosial;  F=  Makan-  makan;G=bermain;H =Istirahat, I=Api unggun.  b.   1=sangat rendah; 2=rendah; 3=agak rendah; 4=biasa saja; 5=agak tinggi; 6=tinggi; 7=sangat  tinggi.  c.  n = 30 orang pada setiap tapak wisata. 

 

Tabel 32  Nilai skor motivasi pengunjung terhadap obyek  wisata pada  KW Bopunjur 

No.  Penyedia Jasa Wisata  1  TWATW  2  TWRG  3  WAGM  4  WWCC  5  WWCP  6  WWCN  7  TSI  8  TWM  9  Melrimba Garden  10   Cansebu Amazing  11   Lembah Pertiwi  Total  Rata-rata 

Nilai Skor Kriteria Motivasi  A   B  C  D  E  F  G   H  I  Total  3  4  4  3  4  3  3  3  3  30  4  4  4  4  4  4  4  4  4  36  4  5  3  5  2  4  4  3  4  33  5  5  5  3  3  3  4  5  7  40  4  4  4  4  4  4  4  4  4  36  5  4  5  4  5  4  4  4  4  39  5  5  5  5  5  5  5  4  5  44  4  4  5  2  3  4  4  4  4  34  5  4  4  4  5  4  4  4  4  38  4  4  4  2  4  4  4  4  2  32  5  5  5  5  4  4  5  5  5  43  48  48  48  41  43  43  45  44  46  406  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4 

Rata-rata  3  4  4  4  4  4  5  4  4  4  5  45  4 

Keterangan:   a.  A=Rekreasi;  B=  Piknik;  C=  Foto-foto;  D  =  Outbound;  E  =Kontak  Sosial;  F  =  Makan-  makan;G =bermain;H =Istirahat, I =Api unggun.  b.   1=sangat  rendah; 2=rendah; 3=agak  rendah;  4=biasa  saja; 5=agak  tinggi;  6  = tinggi;  7  =  sangat tinggi.  c.  n = 30 orang pada setiap tapak wisata.

       

90   

Merujuk pada klasifikasi dan karakteristik wisatawan yang dibuat oleh Plog  (1987),  maka  kecenderungan  motivasi  wisatawan  yang  terdata  tersebut  adalah  tergolong  kedalam  wisatawan  impasif(impassivity  tourist)dan  wisatawan  berorientasi  orang(people  orientation  tourist).Pengertian  dari  wisatawan  impasif(impassivity tourist)adalah bahwa wisatawan melakukan kegiatan rekreasi  serta wisata dalam suatu keputusan yang sangat singkat dan hampir tanpa rencana.  Adapun wisatawan berorientasi orang(people orientation tourist)bermakna bahwa  wisatawan  yang  berekreasi  dan  berwisata  di  DW  Cibodas  dan  KW  Bopunjur  mempunyai motivasi untuk melakukan kontak sosial dengan pengunjung lain dan  ataupun dengan masyarakat lokal.   

Dengan   kategori   motivasi   rekereasi   dan   wisata   yang   dimiliki   oleh  wisatawan yang seperti itu, makamenjadi dapat dimengerti mengapa skor persepsi  wisatawan terhadap beberapa elemen suplai yang telah dipaparkan pada bagian  terdahulu   tidaklah   tergolong   terlalu   jelek.   Dengan   kategori   motivasi   yang  demikian,   maka   dapat   diduga   bahwa   wisatawan   hanyalah   membutuhkan  perubahan suasana selain juga kesejukan udara di kedua kawasan tujuan wisata  tersebut   untuk   menghilangkan   kejenuhan   dari   kehidupan   sehari-hari.   Pada  dinamika ini, maka kualitas rekreasi, baik infrastruktur, fasilitas maupun program  rekreasi belum menjadi perhatian dan permintaan utama dari para pelaku rekreasi  ataupun wisatawan, sehingga suatu kondisi suplai yang sesungguhnya secara teori  burukpun   menjadi   masih   dapat   diterima   dan   tetap   dikonsumsi   oleh   para  wisatawan.   

Menyadari bahwa status rekreasi dan wisata yang belum tergolong sebagai  kebutuhan pokok oleh sebagian besar populasi di Indonesia, setidaknya sebagai  akibat  struktur  pendapatan  yang  belum  mendukung,  maka  bisa  diduga  bahwa  keterkaiatan  antara pola  suplai  dengan  pola permintaan  adalah menjadi  sangat  kuat.  Meskipun dalam 20 tahun belakangan ini posisi jasa rekreasi  dan  wisata  telah  lebih  menunjukkan  situasi  yang  membaik  di  tengah  populasi  Indonesia,  namun  Avenzora  (2003)  mengungkapkan  pergeseran   posisi 

bahwa  meskipun  telah  terjadi 

rekreasi dan wisata dari kebutuhan tersier (tertiary needs) 

menjadi kebutuhan sekunder (secondary needs), namun pola aktualisasinya masih

       

91    terbatas  dalam  bentuk  terjadinya  peningkatan  kegiatan  rekreasi  yang  bersifat 

rekreasi terkait kuliner (culinary related recreation) yang dilakukan dalam bentuk  rekreasi harian di sekitar tempat tinggal populasi.   

Persepsi  populasi  tentang  pemanfaatan  suatu  destinasi  bagi  kebutuhan  mereka  adalah  sangat  penting  dalam  konteks  perencanaan  pembangunan  dan  pengembangan suatu kawasan ekowisata. Hal ini bukan saja sangat berguna dalam  hal  membangun  citra(image)  kawasan,  melainkan  juga  sangat  berguna  dalam  membangun karakter suplai yang sangat dipengaruhi oleh pola kunjungan yang  dilakukan wisatawan. Dengan demikian, maka suatu pemahaman tentang rantai  permintaan 

adalah 

menjadi 

sangat 

penting 

untuk 

dikenali 

dan 

ditelaah.Ketidakjelian dalam mengenali karakteristik dan pola permintaan adalah  bukan hanya akan menyebabkan kekeliruan dalam menentukan karakter suplai,  yang pada gilirannya akan mempengaruhi kepuasan pengunjung seperti yang telah  dipaparkan pada bagian terdahulu,  melainkan juga bisa menimbulkan  berbagai  dampak  negatif  lainnya;  baik  dalam  konteks  ekonomi  usaha  maupun  dalam  konteks sosial budaya dan ekologi yang disyaratkan dalam ekowisata.   

Karakter  dan  pola  kunjungan  wisatawan  di  KW  Bopunjur  dan  di  DW  Cibodas kiranya jugadapat dikenali dari pola hunian hotel yang ada di Propinsi  Jawa Barat serta di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Bogor; seperti terlihat pada  Tabel 26 yang menunjukkan bahwa tingkat hunian pada hotel,baik yang bintang  maupun non bintang,berada di bawah tingkat hunian hotel nasional. Meskipun  dalam konteks kenakalan membayar pajak angka tingkat hunian hotel tersebut  perlu dikoreksi, yakni dinaikan dari data yang dilaporkan, namun perlu diingat  bahwa hingga saat ini struktur data statistik hotel belumlah membedakan antara  hunian   yang   berhubungan   dengan   akomodasi   wisata   dengan   hunian   yang  berkaitan dengan akomodasi bisnis.   

Terlepas dari berapa banyak sesungguhnya tingkat hunian hotel yang benar-  benar dikonsumsi oleh pelaku wisata di kawasan tersebut di atas, satu hal yang  bisa  diduga  dan  disimpulkan  tentang  perilaku  wisatawan  dalam  berwisata  dikawasan ini  adalah  bahwa sebagian  besar populasi wisatawan di wilayah DW

       

92   

Cibodas  dan  KW  Bopunjur  adalah  tidak  mengkonsumsi 

fasilitas  akomodasi 

sebagai bagian dari perjalanan rekreasi dan wisatanya. Dengan demikian, maka  berikutnya  juga  bisa  dikatakan  bahwa  umumnya  kegiatan  rekreasi  dan  wisata  yang   dilakukan   oleh   populasi   adalah   bukan   tergolong   rekreasi   bermalam,  melainkan adalah harus digolongkan sebagai rekreasi harian.   

Tabel 33  Tingkat  hunian  hotel  di  Kabupaten  Bogor  dan  Kabupaten  Cianjur  dibandingkan tingkat hunian hotel Provinsi Jawa Barat dan Nasional  No. 

Tahun 

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

2000  2001  2002  2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010 

Hotel Non-Bintang  Prov.  Kab.  Kab.  Kab.  Jawa  Nasional      Bogor  Cianjur  Bogor  Barat  44,29  -  -  -  31,35  -  -  -  -  -  42,38  -  -  -  4,71  -  -  -  -  -  27,81  -  27.48  28.33  33,53  -  -  32.18  28.86  -  -  -  36.95  29.8  -  -  20,59  29.25  32.44  -  -  19,31  28.20  34.65  -  -  14,17  28.21  35.56  -  -  -  29.12  35.98  - 

Hotel Bintang  Prov.  Kab.  Jawa  Cianjur  Barat  -  -  -  -  -  -  -  -  -  37.77  -  37.00  -  38.63  22,94  39.39  22,91  40.26  23,03  41.4  -  43.49 

  Nasional  -  -  -  -  44.98  45.03  46.18  46.89  48.06  48.31  48.86 

Sumber  :  Diolah dari hasil penelusuran berbagai dokumen terkait 

   

Meskipun dinamika empiris menunjukkan padat dan macetnya akses jalan  raya menuju KW  Bopunjur dan DW Cibodas pada setiap akhir pekan, namun  merujuk pada statistik yang ada,ternyata sebagian besar dari populasi wisatawan  mulai Jumat malam sampai dengan Minggu malam bukanlah menjadi konsumen  bagi berbagai fasilitas akomodasi yang disuplaipada kedua kawasan ini.   

Kedatangan  dan  kepadatan  kunjungan  pelaku  rekreasi  dan  wisata  yang  mendatangi KW  dan DW Cibodas pada Jumat malam sampai dengan  Minggu  malam diduga adalah hanya untuk melewati   keindahan suasana   ruang terbuka  pegunungan  pada  malam  hari.  Meskipun  secara  fisik  mereka  bermalam(over  night)  yakni  melewati  batas  hari  di  kawasan  ini,  tetapi  pola  perilaku  mereka  adalah  bukan  untuk  mengkonsumsi  fasilitas  akomodasi  yang  ada,  melainkan  hanya berupa menikmati suasana (hang-out) ataupun kumpul bersama(gathering)  di alam terbuka. Pola perilaku rekreasi dan wisata seperti inilah yang menjadi  salah satu penyebab timbulnya lokasi kerumunan(bottle neck) dan menimbulkan  kemacetan pada beberapa ruas jalan pada kedua kawasan wisata ini. 

       

93   

Kesimpulan pola perilaku wisatawan di kedua kawasan wisata tersebut di  atas didukung oleh data pengeluaran pengunjung yang disajikan pada Tabel 24.  Nilai rata-rata pengeluaran wisatawan di DW Cibodas dan KW Bopunjur pada  semua kelompok karakteristik wisatawan  ternyata lebih rendah dari Rp. 100.000,-  Hanya sedikit sekali (9,5%) responden berkendaraan pribadi yang mengkonsumsi  fasilitas  akomodasi  pada  ke  dua  kawasan  wisata  tersebut,  itupun  72%  dari  merekamempunyai  kecendrungan  untuk  mengkonsumsi  berbagai  (vila)  pribadi  yang   terdapat   pada   kawasan   tersebut   secara   paruh   waktu   (short   time  accomodation). Sejalan dengan belum adanya mekanisme pendataan statistik pada  pemakaian jasa vila pada kawasan ini, maka hal ini diduga kuat sebagai salah satu  penyebab rendahnya hunian(occupation rate) fasilitas akomodasi yang ada.   

Tabel 34  Nilai rata-rata pengeluaran wisatawan di DW Cibodas dan KW  Bopunjur Tahun 2011  No.  1 

Karakteristik Pengunjung  Pengunjung dengan mobil pribadi  a. Kawasan Cibodas  b. Bopunjur di luar Cibodas  Pengunjung dengan bus rombongan  a. Kawasan Cibodas  b. Bopunjur di luar Cibodas  Pengunjung dengan motor roda dua  a. Kawasan Cibodas  b. Bopunjur di luar Cibodas  Pengunjung kendaraan umum regular  a. Kawasan Cibodas  b. Bopunjur di luar Cibodas 

2  3  4  Catatan: 

Pengeluaran Rata-rata/Orang  Rp.127.250  Rp. 181.750  Rp.62.500  Rp.81.900  Rp. 69.300  Rp.73.825  Rp. 69.000  Rp. 57.800 

a.   n = 100 orang untuk setiap kelompok karakteristik pengunjung.  b.   Data primer dalam rentang waktu Februari- September 2010; hari kerja, akhir minggu dan  hari libur nasional (diluar hari raya dan Natal/Tahun baru). 

 

Meskipun karakteristik wisatawan yang mengunjungi kedua wilayah tujuan  wisata di atas adalah tergolong bukan yang berorientasi pada kualitas rekreasi dan  fasilitasnya(recreation  quality  and  facilities  quality),  seperti  yang  terjadi  pada  kelompok  wisatawan  dari  golongan   pencari  kesenangan  (pleasure  seeking)  ataupun wisatawan terpelajar(intelectualism tourist), namun tampaknya berbagai  kondisi yang ada di kedua kawasan tersebut relatif cukup mempengaruhi tingkat  kepuasan wisatawan dalam melakukan kegiatannya.

       

94   

No. 

Tabel 35  Nilai Kepuasan Pengunjung Terhadap Jenis  Atraksi Wisata di DW Cibodas  Nilai Persepsi Kriteria  Penyedia Jasa Wisata  A    B    C    D    E     F    G    H     I      Total       Rata- 

rata  DW Cibodas  KRC  5  5  5  5  4  4  4  4  4  40  4  TNGGP  5  4  5  5  5  5  5  5  5  44  5  WAM  5  5  5  4  3  4  4  4  4  38  4  Sub-total  15   14   15   14   12   13   13   13   13   122  4  Rata-rata  5  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  KW Bopunjur  I  Bopunjur  1  TWATW  4  4  4  3  4  4  4  4  4  35  4  2  TWRG  5  5  5  4  4  4  4  4  4  39  4  3  WAGM  5  4  4  4  4  4  3  4  3  35  4  4  WWCC  5  5  5  4  4  4  4  5  5  41  5  5  WWCP  5  5  5  5  4  4  4  5  4  41  5  6  WWCN  5  5  5  4  4  4  4  5  5  41  5  7  TSI  6  5  5  5  5  5  4  5  5  45  5  8  TWM  5  5  5  4  4  4  2  5  4  38  4  9  MelrimbaGarden  5  5  4  4  4  4  4  4  4  38  4  10  Cansebu Amazing  5  5  4  4  4  5  4  4  5  40  4  11  Lembah Pertiwi  5  5  5  5  5  5  4  5  5  44  5  Sub-total  55   53   51   46   46   47   41   50   48   437  4  Rata-rata  5  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  Total  70   67   66   60   58   60   55   63   61   559  4  Rata-rata  5  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  Keterangan:   a.  A=Rekreasi; B= Piknik; C= Foto-foto; D= Outbound; E=Kontak Sosial,F = Makan-makan;  G=bermain;H=Istirahat;I=Api unggun  b.   1=sangat  rendah; 2=rendah; 3=agak  rendah;  4=biasa  saja; 5=agak  tinggi;  6  = tinggi;  7  =  sangat tinggi.  c.  n = 30 orang pada setiap tapak wisata.  I  1  2  3 

 

Data pada Tabel 35 memperlihatkan bahwa tidak satupun tapak kegiatan  yang  dipersepsikan  oleh  reponden  yang  memberikan  tingkat  kepuasan  yang  tergolong baik dan sangat baik, umumnya hanya memberikan kepuasan sedang  saja (skor 4); sama halnya dengan kepuasan pengunjung terhadap infrastruktur  dan fasilitas rekreasi yang ada juga hanya dipersepsikan pada skor 4 atau sedang  seperti terlihat pada Tabel 36. 

       

95   

Tabel 36  Nilai kepuasan pengunjung di DW Cibodas dan KW Bopunjur terhadap  elemen infrastruktur dan fasilitas rekreasi dan wisata  No.  Penyedia Jasa Wisata  I  1  2  3 

Cibodas  KRC  TNGGP  WAM  Sub-total  Rata-rata  II  Bopunjur  1  TWATW  2  TWRG  3  WAGM  4  WWCC  5  WWCP  6  WWCN  7  TSI  8  TWM  9  Melrimba Garden  10   Cansebu Amazing  11   Lembah Pertiwi  Sub-total  Rata-rata  Total  Rata-rata 

Nilai  Persepsi Kriteria  F  G   H  I  J 

A   B 

C 

D 

E 

5  5  4  14  4 

4  5  4  13  4 

5  5  4  14  4 

5  5  4  14  4 

5  5  2  12  4 

5  5  2  12  4 

4  4  5  5  2  4  11  13  3  4 

5  5  4  14  4 

4  3  4  4  3  2  5  4  4  4  2  39  3  53  3 

5  3  4  2  3  3  5  5  4  4  4  42  3  55  3 

4  3  3  5  4  5  5  3  5  5  5  47  4  61  4 

4  3  3  3  4  4  5  4  4  4  5  43  3  57  3 

4  2  3  4  3  3  5  4  5  5  3  41  3  53  3 

4  3  3  4  3  4  5  4  4  4  4  42  3  54  3 

4  3  3  4  4  3  5  4  4  4  4  42  3  53  3 

3  3  3  2  3  4  5  4  4  4  4  39  3  53  3 

3  3  2  2  3  3  5  4  4  4  5  38  3  51  3 

Total 

Rata-rata 

5  5  4  14  4 

47  50  34  131  3 

4  5  3  4  3 

3  3  4  5  4  3  5  4  5  5  4  45  4  59  4 

38  29  32  35  34  34  50  40  43  43  40  418  3  549  3 

4  3  3  4  3  3  5  4  4  4  4  3  3  3  3 

Keterangan:   a.  A=Aksesibilitas dalam obyek wisata, B=Telekomunikasi, C=Air bersih, D=Listrik, E=Pusat  informasi  dan  pelayanan,  F=Jalan  setapak,  G=Pintu  gerbang,  H=sarana  Bermain  I=Peralatan bermain J=resting hut (joglo tempat beristirahat)  b.   1=sangat tidak memuaskan; 2=tidak memuaskan; 3=agak tidak memuaskan; 4=biasa saja;  5=agakmemuaskan;  6=memuaskan; 7=sangat memuaskan  c.  n = 30 orang pada setiap tapak wisata. 

 

Selanjutnya,  memperhatikan  data  pada  Tabel  37  hanya  Taman  Safari  Indonesia  (TSI)  yang  mempunyai  indikasi  adanya  keterikatan  antara  motivasi  kunjungan  dengan  pola  tindakan  pengunjung  dalam  melakukan  kunjungan.  Kecilnya  nilai  rata-rata  skor  pilihan  tindakan  pengunjung  atas  ketidaksesuaian  sumberdaya  yang  tersedia  dengan  motivasi  kunjungan  adalah  menunjukkan  tingginya  tuntutan  pengunjung  untuk  mendapatkan  sumberdaya  wisata  yang  sesuai  dengan  motivasi  kedatangannya.  Adapun  rata-rata  skor  yang  bernilai  5  untuk TN Gunung Gede Pangrango dan Lembah Pertiwi adalah dapat dijadikan  sebagai indikator bahwa motivasi pengunjung untuk mengkonsumsi sumberdaya  wisata yang terdapat pada tapak tersebut adalah dapat disubtitusi oleh berbagai  pilihan kegiatan wisata lainnya yang tersedia.

       

96   

Tabel 37  Pola Tindakan Pengunjung Atas Ketidaksesuaian Suasana Wisata  di DW Cibodas dan KW Bopunjur  No. 

Penyedia Jasa Wisata 

I  1  2  3 

Cibodas  KRC  TNGGP  WAM  Sub-total  Rata-rata  II  Bopunjur  1  TWATW  2  TWRG  3  WAGM  4  WWCC  5  WWCP  6  WWCN  7  TSI  8  TWM  9  MelrimbaGarden  10   Cansebu Amazing  11   Lembah Pertiwi  Sub-total  Rata-rata  Total  Rata-rata 

A 

B 

C 

Nilai Dinamika Pola Rekreasi  D  E  F  G  H  I  Total   Rata-rata 

6  6  5  5  5  5  16   16  5  5 

6  4  3  3  3  3  6  5  5  5  5  5  5  4  3  4  4  4  17   13   11   12   12   12   13  5  4  3  4  4  4 

4  5  4 

5  4  5  5  5  4  5  5  5  5  5  5  6  3  6  5  6  5  5  5  5  5  58   51  5  4  74   67  5  4 

4  3  4  4  4  4  5  4  5  5  4  4  4  5  4  4  3  4  5  5  4  4  4  5  6  5  5  4  5  5  5  4  4  5  4  5  3  3  3  3  3  3  5  5  5  4  2  5  4  6  4  5  4  5  4  4  5  5  4  4  5  5  5  5  4  5  50   49   48   48   41   49   46  4  4  4  4  3  4  62   62   59   60   53   61   59  4  4  3  4  4  4 

4  4  3  5  4  5  3  4  4  5  5 

4 

4  4 

38  46  38  122  4 

4  5  4  4  4 

36  41  36  42  44  42  31  41  41  41  44  440  4  562  4 

3  4  3  4  4  4  3  4  4  4  4  3  3  3  3 

Keterangan: a.   A= melakukan aktivitas sendiri di tempat yang sama; B=mengeksplorasi sumberdaya wisata  lain  di  tempat  yang  sama,  C=tetap  mengeksploitasi  sumberdaya  yang  sama  meskipun  kepuasan jauh menurun, D=pindah lokasi untuk mencari sumberdaya sejenis di tempat lain,  E=pindah lokasi untuk mencari sumberdaya alternatif di tempat lain, F=pindah lokasi untuk  mendapatkan  akses sumberdaya setara  yang tersedia,G=pindah  lokasi untuk mendapatkan  askes   sumberdaya   lain   meskipun   tak   setara,   H=pindah   lokasi   untuk   mendapatkan  sumberdaya   apapun   yang   mungkin   bisa   menjadi   pengalaman   baru,   I=mengeksplorasi  kawasan  destinasi  sebagai  suatu  keputusan  dan  motivasi  baru,  J=Pindah  destinasi  secara  total.  b.   1=sangat tidak memuaskan; 2=tidak memuaskan; 3=agak tidak memuaskan; 4=biasa saja;  5=agak memuaskan;  6=memuaskan; 7=sangat memuaskan.  c.  n = 30 orang pada setiap tapak wisata. 

 

Konsisten  terhadap  alur  pemikiran  dari  penelitian  ini  yang  meletakkan  wisatawan sebagai salah satu aspek penting di dalam rantai nilai ekowisata yang  terjadi pada wilayah studi (KW Bopunjur dan DW Cibodas) ini, maka data pada  Tabel  38  tampaknya  mengindikasikan  cukup  baiknya  kesadaran  lingkungan  diantara wisatawan yang menjadi responden.  Pada Tabel 38 terlihat bahwa skor  rata-rata kepuasan pengunjung tentang kondisi lingkungan biotik di wilayah DW  Cibodas  adalah  sejalan  dengan  rendahnya  kondisi  lingkungan  yang  ada  pada  wilayah  tersebut,  yaitu  skor 3  (agak  buruk) untuk  kondisi  fauna dan  skor 4.3  (sedikit melebihi ‘biasa saja’) untuk kondisi flora.

       

97   

Tabel 38  Nilai  kepuasan  pengunjung  terhadap  kondisi  lingkungan  biotik  pada  obyekwisata di  DW  Cibodas  pada  aspek keanekaragaman  fauna dan  flora  No  I  1  2  3 

II  1  2  3 

Penyedia Jasa Wisata  Fauna  KRCibodas  TN Gn Gede Pangrango  WAMandalawangi  Sub-total  Rata-rata  Flora  KRCibodas  TN Gn Gede Pangrango  WAMandalawangi  Sub-total  Rata-rata  Total  Rata-rata 

A 

B 

C 

4  3  5  5  3  2  12   10  4  3 

3  4  2  9  3 

Nilai Persepsi Kriteria  D  E  F  G  Total  Rata-rata  3  4  2  9  3 

3  3  5  5  4  5  3  3  3  11   10   13  3  3  4 

5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  3  4  4  5  5  4  13   14   14   15   15   14   13  4  4  4  5  5  4  25   24   23   24   26   24   26  4  4  3  4  4  4 

4  5  4  4  4 

24  32  18  74  3 

3  4  2  3  3 

34  35  29  98  4  172  4 

4  5  4  4  4  4  4 

Keterangan:   a.  A=Ketersediaan   jenis-jenis   fauna;   B=Ketersediaan   jumlah   individu   tiap   jenis   fauna;  C=Kecukupan   kelas  umur pada setiap  jenis fauna; D=Kecukupan  regenerasi pada setiap  jenis  fauna;  E=Kecukupan  jumlah  jantan  pada  setiap  jenis  fauna;F=Kecukupan  jumlah  betina pada setiap jenis fauna; G=Keamanan terhadap potensi gangguan pada berbagai jenis  fauna.  b.   A=Ketersediaan   jenis-jenis   flora;   B=Ketersediaan   jumlah   individu   tiap   jenis   flora;  C=Kecukupan  kelas  umur  pada  setiap  jenis  flora;  D=Kecukupan  regenerasi  pada  setiap  jenis   flora;   E=Kemudahan   ditemukan   berbagai   jenis   flora   endemik;   F=   Kualitas  ketersediaan berbagai jenis flora; G=Keamanan terhadap potensi gangguan pada berbagai  jenis flora.  c.  1=sangat rendah; 2=rendah; 3=agak rendah; 4=biasa saja;  5=agak tinggi;6=tinggi;7=sangat  tinggi.  d.   n = 30 orang pada setiap tapak wisata. 

   

Adapun untuk KW Bopunjur, rata-rata skor yang diberikan oleh responden  terhadap kondisi flora dan fauna adalah hanya 3, seperti dapat dilihat tertera pada  Tabel 39.  Skor ini relatif lebih buruk dibandingkan dengan di DW Cibodas.  Hal  ini  ditengarai  karena  status  kawasan  ubyek  wisata  pada  DW  Cibodas  yang  merupakan  kawasan  konservasi  (in-situ  dan  eks-situ)  dan  jumlah  pengunjung  yang relatif lebih sedikit atau lebih kecil dibanding ketersediaan luas tapak wisata.

       

98   

Tabel 39  Nilai kepuasan  pengunjung terhadap dampak lingkungan  biotik pada  obyek wisata di KW Bopunjur pada aspek keanekaragaman fauna dan  flora  No  I  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

I  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

Penyedia Jasa Wisata  Fauna  TWATelaga Warna  TWRiung Gunung  WAGunung Mas  WWCurug Cilember  WWCurug Panjang  WWCurug Naga  TSI  TWMatahari  MelrimbaGarden  Cansebu Resort  Lembah Pertiwi  Sub-total  Rata-rata  Flora  TWATelaga Warna  TWRiung Gunung  WAGunung Mas  WWCurug Cilember  WWCurug Panjang  WWCurug Naga  TSI  TWMatahari  MelrimbaGarden  Cansebu Resort  Lembah Pertiwi  Sub-total  Rata-rata  Total  Rata-rata 

A 

B 

C 

Nilai Persepsi Kriteria  D  E  F  G  Total  Rata-rata 

3  3  4  4  3  2  3  3  3  3  3  3  2  1  3  3  3  3  2  2  2  2  2  2  3  3  3  3  3  3  4  4  4  3  3  3  5  5  5  5  5  5  3  3  3  3  4  4  3  3  3  2  3  2  3  3  2  2  2  2  3  3  3  3  3  3  34   33   35   33   34   32   35  3  3  3  3  3  3 

3  3  3  2  3  4  5  3  3  3  3 

4  3  1  4  4  4  4  4  4  4  4  4  2  1  3  3  4  3  4  4  4  4  4  4  3  3  3  3  3  3  5  4  3  4  3  4  5  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  4  3  3  3  2  3  3  3  3  3  3  3  3  4  4  4  4  4  4  41   37   36   39   40   40   36  3  3  3  3  3  3  75   70   71   72   74   72   71  3  3  3  3  3  3 

2  4  2  4  3  4  4  4  2  3  4 

3 

3  3 

22  21  18  14  21  25  35  23  19  17  21  236  3 

3  3  2  2  3  3  5  3  2  2  3  3  3 

22  28  18  28  21  27  29  28  19  21  28  269  3  505  3 

3  4  2  4  3  3  4  4  2  3  4  3  3  3  3 

Keterangan:   a.   A=Ketersediaan  jenis-jenis  fauna;  B=Ketersediaan  jumlah  individu  tiap  jenis  fauna;  C=Kecukupan  kelas umur pada setiap jenis fauna; D=Kecukupan regenerasi pada setiap jenis fauna; E=Kecukupan  jumlah   jantan   pada   setiap   jenis   fauna;F=Kecukupan   jumlah   betina   pada   setiap   jenis   fauna;  G=Keamanan terhadap potensi gangguan pada berbagai jenis fauna.  b.  A=Ketersediaan jenis-jenis flora; B=Ketersediaan jumlah individu tiap jenis flora; C=Kecukupan kelas  umur  pada  setiap  jenis  flora;  D=Kecukupan  regenerasi  pada  setiap  jenis  flora;  E=Kemudahan  ditemukan berbagai jenis flora endemik; F= Kualitas ketersediaan berbagai jenis flora; G=Keamanan  terhadap potensi gangguan pada berbagai jenis flora.  c.   1=sangat rendah; 2=rendah; 3=agak rendah; 4=biasa saja;  5=agak tinggi;6=tinggi;7=sangat tinggi. 

d.   n = 30 orang pada setiap tapak wisata. 

   

Berkaitan  dengan  berbagai  kekurangan  yang  ada  pada  berbagai  obyek  wisata yang terdapat pada KW Bopunjur dan DW Cibodas, hal-hal yang menjadi  perhatian   khusus   dari   para   wisatawan   adalah   mencakup   kebutuhan   akan  kebersihan, rasa aman, jasa interpreter, kualitas fasilitas wisata yang lebih baik,  dan lain-lain.  Hal tersebut ditunjukkan pada Tabel 40 yang menggambarkan saran  responden  tentang  berbagai  perbaikan  dan  peningkatan  pelayanan  yang  perlu  dilakukan oleh pengelola obyek wisata di DW Cibodas dan KW Bopunjur.

       

99   

Tabel 40  Saran Pengunjung Untuk Perbaikan Destinasi Wisata Cibodas  No.  I  1  2  3 

II  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

Penyedia Jasa Wisata  Cibodas  KRCibodas  TN Gn Gede Pangrango  WAMandalawangi  Sub-total  Rata-rata  Bopunjur  TWATelaga Warna  TWRiung Gunung  WAGunung Mas  WWCurug Cilember  WWCurug Panjang  WWCurug Naga  TSI  TWMatahari  MelrimbaGarden  Cansebu Resort  Lembah Pertiwi  Sub-total  Rata-rata 

A 

B 

C 

Nilai Persepsi Kriteria  D  E  F  G  H 

5  5  5  5  5  5  5  6  5  6  6  6  6  6  6  6  5  5  5  5  5  17   16   16   16   16   16   16   16  5  5  5  5  5  5  5 

5  6  5 

5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  6  6  5  5  6  6  6  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  6  6  6  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  5  4  5  5  5  5  5  4  5  5  5  5  5  5  4  4  5  5  5  5  5  5  5  5  56   56   55   55   55   57   57   57  5  5  5  5  5  5  5 

5  5  6  5  5  6  5  5  5  5  5 

5 

5 

Total 

Rerata 

40  47  42  129  5 

5  5  5  5  5 

40  40  46  40  40  44  40  39  39  38  40  446  5 

5  5  6  5  5  6  5  5  5  5  5  5  5 

Keterangan:   a.   A = Meningkatkan kebersihan obyek wisata; B = Penataan kawasan; C = Meningkatkan keamanan  kawasan  obyek  wisata;  D  =  Meningkatkan  pelayanan  terhadap  pengunjung;  E  =  Menyediakan  pemandu/interpreter wisata; F = Meningkatkan kualitas pemandu/interprefer wisata; G = Memperbaiki  prasarana, sarana dan fasilitas; H = Mempermudah prosedur penelitian..  b.  1 = sangat tidak penting; 2 = tidak penting; 3 = agak tidak penting; 4=biasa saja;  5 = agak penting ;6 =  penting; 7 = sangat penting. 

c.  n = 30 orang pada setiap tapak wisata. 

 

Mencermati  berbagai  data  sebagaimana  dipaparkan  pada  bagian  di  atas  tampak  bahwa  kegiatan  wisata  yang  berlangsung  di  DW  Cibodas  daan  KW  bopunjur masih belum menjamin keberlanjutannya, baik dari aspek ekologi, sosial  budaaya maupun ekonomi.   Di satu sisi, potensi dan sumberdaaya wisataa yang  tersedia di kawasan ini sangat besar dengan tingkat permintaan wisata yang juga  sangat besar, nilai investasi yang tertanam pada usaha jasa wisata sudah sangat  besar  dan  harapan  masyarakat  lokal  terhadap  usaha  wisata  juga  sangat  besar.  Untuk itu diperlukan suatu langkah nyata guna menyelamatkan usaha di bidang  pariwisata di DW Cibodas dan KW Bopunjur tersebut yang pada intinya mampu  meningkatkan kinerja dari setiap elemen yang ada.