V A S V Á R VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVE AZ ÁLLAMIGAZGATÁSI EGYEZTETÉSI ELJÁRÁS SORÁN BEÉRKEZETT VÉLEMÉNYEKRE ADOTT
TERVEZÕI VÁLASZOK M-TEAMPANNON KFT. 2005. JÚNIUS
BM, NYUGAT-DUNÁNTÚLI TERÜLETI FÕÉPÍTÉSZI IRODA 1. A képviselõ testület által határozattal elfogadott településfejlesztési koncepciót megküldi az Önkormányzat. 2. Tudjuk, hogy a Megyei Településrendezési Terv egyeztetési anyaga nem azt a nyomvonalat ábrázolja, mint azt a terv javasolja, az egyeztetések során és az M9-es út nyomvonalának tervezõjével az UNITEF Szalamandra Kft.-vel történt többszöri egyeztetések alakították a javaslatot. Az M8-as autópálya nyomvonala nem érinti Vasvár közigazgatási területét, a Településrendezési Tervben a jóváhagyandó munkarészekben nem is szerepel csak az M9 nyomvonal. Az M8-as út 4. változata az UNITEF Kft. által korrigált változat, csak tájékoztatásképpen van feltüntetve az alátámasztó munkarészekben. A nyomvonalakkal kapcsolatos egyeztetések folyamatban vannak. 3. Elfogadjuk a javaslatot, miszerint a teljes közigazgatási terület egy tervlapon kerüljön ábrázolásra. Összerajzoljuk a két tervlapot. 4. Nem áll rendelkezésre a háttéranyag egy ilyen kistérségi szerkezeti tervlap elkészítéséhez. Tudomásunk szerint a szomszédos településeknek folyamatban van a Településrendezési Terv készítése, de még nincsenek abban a tervfázisban, hogy az ábrázolható lenne. Az együtt ábrázolásnak technikai akadályai is vannak, mivel változó, hogy milyen programban, digitálisan vagy csak papíron készül a terv. A tervezõknek jelenleg nincs szerzõdése és kapacitása megrajzolni digitálisan a kistérségi terveket. A tervezés folyamán megtörtént a csatlakozó területek területfelhasználások vizsgálata. Javasoljuk a topográfiai térképen való hálózati fejlesztések ábrázolását. 5. Pótoljuk a közmû alátámasztó rajzokat. 6. A csapadékvíz elvezetési munkarészt a rendezési terv által megkövetelt mélységben lett kidolgozva, ahol lehetséges a belvárosban, ott a zárt rendszerû csapadékvíz elvezetést javasoljuk tovább fejleszteni, és ez a szövegbõl egyértelmûen kiolvasható. 7. A közúti keresztszelvények száma szerintünk elegendõ mennyiségû, tartalmazza a szabályozott utak mintakeresztszelvényeit. A konkrét közmû elhelyezési és közterület alakítási javaslatok meghaladják a településrendezési terv mélységét, ilyen részletességgel az engedélyezési tervekben kell szólni. 8. HÉSZ-el kapcsolatos válaszok: 1. A kérésnek megfelelõen a 2. § (4) bekezdés kiegészül: „A szabályozási terveken feltûntetett irányadó szabályozási elemek a magasabb rendû jogszabályok és jelen rendelet elõírásainak betartása mellett rendeletmódosítás nélkül módosíthatók, a további mûszaki tervezési és engedélyezési eljárások során pontosítandók.” 2. 3. Külön értékvédelmi rendelet készül. Az értékvédelmi rendelet megalapozására kidolgozandó értékkataszter elkészülte után lehet ezt a segédletet elkészíteni. A mezõgazdasági és erdõterületeken a történelmi tájkarakter védelme érdekében a HÉSZ 11.§ 4. és 5. bekezdés általános elõírásai mellett, a területfelhasználási egységekre vonatkozó részletes elõírások
1
tartalmaznak szabályokat a „tájba illõ” épületek kialakítására vonatkozóan. 24.§, 34.§, 37.§ 4. A közlekedési eredetû zaj elleni védelem szempontjából a meglevõ közutak mellett meglévõ beépítés esetén a zajvédelmi követelmények nehezen érvényesíthetõk. A vasút és a fõutak mentén konkrét mérések alapján lehet a szükséges zajvédelmi intézkedéseket megtenni. A tervezett országos közutak mellett a terv olyan tervezett területfelhasználásokat jelöl ki, amelyek nem igényelnek zajvédelmet. 5. A 14. (8) bekezdés az igen kis mélységû kialakult telkeket szabályozza. Mivel Vasvár több lakótömbje a földrajzi adottságok miatt keskeny, szükség van a hátsókertekre vonatkozó szabályozásra. Csak akkor engedhetõ meg a 3,0 m hátsókert, ha az épület-elhelyezést másképp nem lehet megoldani. 6. A 16. § (4) bekezdésben az eltérés lehetõsége valóban a lakóépület bõvítésre vonatkozik, ezért kiegészítjük a mondatot. „ ……..meglévõ lakóépület bõvítése esetén ………………” 7. Elfogadjuk a javaslatot, kiegészítjük az elõírást: „A Ksp építési övezet területén az engedélyköteles építési tevékenységhez elvi építési engedélyt kell kérni. …..” NYUGAT-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELÕSÉG -
-
A HÉSZ 12.§ (18.) bekezdését a vélemény szerint módosítjuk. Az Lke-4 jelû övezet olyan területen került kijelölésre, amely a táj- és településképvédelem szempontjából kevésbé érzékeny. A szerkezeti tervbõl kivehetõ, hogy a nevezett terület távlati elképzelés, a város ütemezetten kívánja fejleszteni a lakóterületet. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal is elismeri az új típusú családiházas beépítés iránti valós igényt, és elfogadja a tervezett terület választását. A központi belterületet, Kismákfát és Nagymákfát a terv nem kívánja összenöveszteni, ami a szerkezeti tervbõl kiderül. Egyetértve a véleménnyel a HÉSZ 11. § -át módosítjuk azzal, hogy a város igazgatási területén szélkerék, szélerõmû, szélerõmûpark nem létesíthetõ.
ÁNTSZ Szombathely Városi Intézete -
-
A Településszerkezeti és Szabályozási terv kijelölte az új temetõ helyét és meghatározta az építési elõírásokat. A vízmûkutak védelmét biztosító kormányrendeletre és a védõidomon, védõterületen belüli korlátozásokra az alátámasztó munkarészben felhívtuk a figyelmet. A védõtávolság igényû környezetszennyezõ létesítmények és az azokon belüli korlátozások a HÉSZ 12.§ -ában megtalálhatók. A HÉSZ 12.§ -át kiegészítjük, azzal hogy nagy létszámú állattartó telep a szabályozási terven kijelölt lakóterületektõl, üdülõterülettõl, vegyes területtõl legalább 500 m védõtávolság biztosításával létesíthetõ.
2
VAS MEGYEI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG Választ nem igényel. VAS MEGYEI KÖZLEKEDÉSI FELÜGYELET 1. A Közlekedési Fõfelügyelet is megkapta az egyeztetési anyagot, és állásfoglalását megadta. 2. A terv egyeztetése a Vas megyei Közútkezelõ Kht-vel megtörtént (2005. január 20.). A Kht. egyeztetés jegyzõkönyvét tartalmazza a CD, az elõzetes vélemények, egyeztetések nevû könyvtárban megtalálható. Ugyanott megtalálható az UKIG-al történt egyeztetés jegyzõkönyve (2004.10.27.), az elõzetes vélemények nevû pdf dokumentum végére lett beillesztve. A Nemzeti Autópálya Rt.-vel és a Központi Közlekedési Felügyelettel pedig folyamatban van az egyeztetés. 3. a) Az M9 gyorsforgalmi út nyomvonala mentén nem terveztünk beépítésre szánt területet, a védõtávolságokat utólag ábrázoltuk. b) Az M8 gyorsforgalmi út nem érinti Vasvár közigazgatási területét. Tudjuk, hogy nincs a gyorsforgalmi utaknak elfogadott nyomvonalváltozata, de a legutolsó egyeztetések alkalmával a legtámogatottabb és az UNITEF által is a legjobbnak tartott nyomvonalat ábrázoltuk a terveken. c)A 74. sz. fõút elkerülõ szakaszára útcsatlakozás közvetlenül csak a zalabéri úttal van, a csomópontokat a TSZT ábrázolja, az elkerülõ út mellett szervizúttal történik a tervezett gazdasági fejlesztési területek feltárása, melyet az alátámasztó keresztmetszeti rajz ábrázol. Az elkerülõ út mellett a lakóterületek felé a gazdasági területek kárára beültetési kötelezettséget ír elõ a szabályozási terv, illetve erdõterületet határoz meg. d) A 74. sz. fõút meglévõ belterületi szakaszát a TSZT helyi gyûjtõútnak tünteti fel, az Alkotmány és Petõfi utca közötti szakaszt javítjuk, az megmarad országos mellékútnak. A fõút belterületi szakaszának kiváltására feltehetõleg 10 éven belül megépülõ elkerülõ út és a településrendezési tervek elõírt 10 évenkénti felülvizsgálata miatt nem javasoljuk a tervben II. rendû fõútként feltüntetni a belterületi szakaszt. e) Az egyeztetések folyamatban vannak az elkerülõ út megépülése utáni országos közúthálózati változások tekintetében. f) A belterület bõvítést nem a településrendezési terv rendeli el, azt az Önkormányzat külön rendeletben teszi meg. A belterületbe vonás feltételeit magasabb rendû jogszabályok határozzák meg, a helyi rendelet ezt nem ismételheti meg. g) Köszönettel vettük az érintett országos közutak és vasútvonal pontos megnevezésérõl küldött tájékoztatást, pótoltuk a hiányosságokat. h) A Nagymákfa-Döröske tervezett összekötõút a közlekedési alátámasztó szöveges munkarészben nem jelenik meg, az összekötõút említése a Vas megyei Területrendezési Terv egyeztetési anyagának Vasvárt érintõ elemei között szerepel. Szándékosan nem tartalmazza a terv az utat, tervezõk nem javasolják Nagymákfa összekötését Döröskével. Most egy dûlõút vezet az erdõn át a két település között, az egyeztetések alkalmával egyik fél sem igényelte az út kiépítését.
3
k) l)
m) n)
o) p)
q) r) s)
i) j)A Nagymákfa felé tervezett új országos közúti kapcsolatot megvizsgáljuk, a tervezett csomópont vázlattervét a közútkezelõvel egyeztetve elkészítjük. A településkapuk kialakítására vonatkozó javaslatot az alátámasztó munkarészekben rögzítettük. A külterületi fõ feltáró utakat a szerkezeti terv kijelölte. A külterületi szabályozási terven ezek közül azokat szabályoztuk, amelyek szélessége nem éri el a 12 métert. A 12 m szabályozási szélességben ugyanis elfér a 7 m széles útkorona és a vízelvezetõ árok is. Az országos közutak külterületi szakaszain, a szabályozási terv a védõtávolságokat a vonatkozó jogszabályok szerint kijelölte. Kerékpárutak: A településen áthaladó kerékpárutakkal kapcsolatban „kerékpározásra kijelölt útvonalról” beszélünk a tervben, önálló kerékpárutat nem terveztünk, a tervi egyértelmûséget javítjuk. Vasvár esetében csak kerékpározásra alkalmas kisforgalmú útvonalak, vegyes forgalmú utak jöhetnek számításba. A Rábahídvéget Vasvárral összekötõ önálló kerékpárút tervét a megyei rendezési terv alátámasztó munkarésze tartalmazza. Önálló kerékpárutat nem terveztünk. A turista utak belterületen és külterületen egyaránt Vasvár nevezetességeit kötik össze, ezért azok egyben kerékpározásra alkalmasak, és nem önálló kerékpárutakként jelöltek. Választ nem igényel. Választ nem igényel. A vasúti átjárókkal kapcsolatos észrevételüknek megfelelõen kiegészítésre kerül a TSZT.
4.
Az alátámasztó munkarészbõl hiányzó forgalmi vizsgálatokat és forgalmi tervezést pótoltuk. 5. A közlekedésfejlesztési javaslat kistérségi tervlapját pótoltuk. 6. A Településszerkezeti Tervlap a) Az M8 és M9 nyomvonalát majd az eltérõ vélemények egyeztetõ tárgyalásán beszéljük meg, lásd még 3.b. választ. b) Az elkerülõ út 100 m-es védõtávolságát a Szabályozási Terv tartalmazza. Az elkerülõ út mellett kijelölt gazdasági területek, fejlesztések nem zavarják a közlekedést, szervizúttal történik a feltárásuk. A gazdasági területen belüli építményelhelyezést a beültetési kötelezettséggel szabályoztuk. A belterületbe vonást javaslat szinten tartalmazza a terv, arról az Önkormányzat külön rendeletben dönt. A 74. sz. fõút belterületi hálózati funkciójáról korábban már szóltunk. A vasútállomáshoz vezetõ 87303. jelû út ábrázolását pótoltuk, a csomópont jelölést javítottuk. c) A helyi gyûjtõutak körének bõvítését megvizsgáljuk. d) A településszerkezeti tervnek nem feladata az új lakó és kiszolgáló utakat is ábrázolni, csak a szerkezeti jelentõségû utakat szükséges feltüntetni. e) A kerékpározásra jelzõtáblával kijelölt kisforgalmú útvonalakat ábrázoljuk a terven. f) Pótoltuk a vasúti átjárókat. g) A „Katonák útja” külterületi gyûjtõútként való megtartása indokolt.
4
h) A településszerkezeti terven a terv szerepénél, funkciójánál (építési jogokat nem keletkeztet) és léptékénél (M=1:10 000) fogva nem kell, hogy a hrsz-ek olvashatók legyenek, a területfelhasználási egységek a tömbhatárokkal beazonosíthatók, a szerkezeti jelentõségû utak nevét pedig feltüntettük. 7. Szabályozási Tervlap a) A CD-n lévõ tervlapok olyan minõségben lettek elmentve, hogy azok teljes mértékben olvashatók, a hrsz-ek is beleértve, a térképekbe bele lehet nagyítani. b) A tervlapokon feltüntettük a tervezett szabályozási vonalakkal érintett utak, utcák szabályozási méretét. c)Az SZT-1 tervlapon ábrázoltuk a külterületi szakaszokon az utak védõtávolságait, a 74. sz. elkerülõ út 100 méteres védõtávolságát is. d) Az autóbuszmegállók ábrázolását elfogadjuk és pótoljuk. e) A szabályozási terv a megközelíthetetlen területeken biztosította új utakkal az elérést. f) Az országos utak elnevezését pontosítottuk. 8. HÉSZ a) A 40. § (7) bekezdése tartalmazza a kérést, az országos utakat a belterületi szakaszon megnevezzük, minden egyes lakó és kiszolgáló utca név és hrsz szerinti megnevezését nem tartjuk indokoltnak. b) Nem a HÉSZ feladata. c)A kérésnek megfelelõen pótoljuk az elõírást. d) Választ nem igényel. e) A 3.l) és m) tervezõi válasz. f) Elfogadjuk, töröltük. g) Elfogadjuk, töröltük. 9. A minta keresztszelvények csak irányadók, azok a továbbtervezés során az engedélyezési terv készítésnél még pontosítandók. A nyílt árkos keresztmetszetek értelemszerûen nem a belvárosi utak kialakításra értendõk, a zárt csapadékvíz elvezetést csak a városközpontban javasoltuk. Ahol az út mérete megengedte, ott a kétoldali járdát javasoltuk. A utak keresztmetszeti vizsgálatánál feltárt hiányosságokat a tervezett szabályozási szélességgel igyekeztünk megoldani és a minta keresztszelvények ábrázolják a javaslatot. A 10 m-es minta-keresztszelvényt javítottuk. 10. Az általános jellegû elõírásokat magasabb rendû jogszabályok is megfogalmazzák, ezért azok beépítését a HÉSZ-be nem tartjuk indokoltnak. KÖZLEKEDÉSI FÕFELÜGYELET Közúti, Vasúti és Hajózási Fõosztály, Közúti Osztály Választ nem igényel.
5
MAGYAR GEOLÓGIAI SZOLGÁLAT Észak-magyarországi Területi Hivatal Választ nem igényel. KULTURÁLIS ÖRÖKSÉGVÉDELMI HIVATAL Soproni Regionális Iroda A Településszerkezeti Terv messzemenõen figyelembe vette a kulturális örökség védelmét, a területfelhasználási egységek is ahhoz mérten kerültek meghatározásra. A védelemre javasolt létesítményeket a Szabályozási Terv és a HÉSZ 5 sz. melléklete részletesen tartalmazza, a hrsz. szerint pedig beazonosíthatók. Az M9 autópálya nyomvonalának kijelölése folyamatban van, elõzetes tájékoztatás szerint a településrendezési terven szereplõ nyomvonal Gyõrvár területén a római sáncnál korrigálva lesz. A hatástanulmány régészeti munkarészének elkészítése folyamatban van. A Településszerkezeti terven ütemezetten vannak meghatározva a fejlesztési területek. A mûemléki védett területek feltüntetését elfogadjuk, a mûemléki környezetet ábrázoljuk, de a terv léptékénél fogva egyes területek nehezen lesznek beazonosíthatók. A temetõ környezetének szabályozásában szakmai szempontok és települési érdekek ütközése bontakozik ki. A Temetõhegy alatti terület településközpont vegyes területként való meghatározása nem jelenti a kápolna feltárulásának veszélyét, a kápolna dombtetõn való elhelyezkedése és a hegyoldal terepadottságai miatt, a szintkülönbség jelentõs. A terület beépítése az Önkormányzat részérõl már régen napirenden van, az Ifjúsági utcából nyíló 478 hrsz-ú útra szervezve megindult a beépítés. A Szabályozási Terv és a HÉSZ az adottságokhoz illeszkedõ építési elõírásokat határozott meg, semmilyen jogszabály nem tiltja a mûemléki környezetben való építést, ha az megfelel a szakhatóság elvárásainak. A engedélyezésnél a KÖH szakhatóságként jár el, a továbbtervezésnél kell a szigorú feltételeknek megfelelni. Az Önkormányzat részletesebb szabályozási tervet készíttethet a területre, elõtte külön rendeletben változtatási tilalom alá kell helyezni a területet. Az Alkotmány utca 33-89 sz.-ig tartó 20,0 méteres tervezett szabályozása szükséges, az újabb beépítés az elõzõ rendezési tervhez igazodott, az épületek hátra lettek húzva, az egységes utcakép elérése érdekében az új épület elhelyezéseket kívánta szabályozni a terv. A szabályozási vonal értékes, helyi védelemre érdemes épületet nem bánt, a helyi értékvédelmi terület ettõl még nem sérül, értékébõl nem veszít. A helyi területi védelem a feltételezett felszín alatti értékeket is védeni kívánja.
6
A Nyugat- Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelõség kifogást emelt az Lke-4 jelû építési övezet ellen, nem ért egyet az amerikai típusú villás beépítéssel tájképvédelmi szempontból. A HÉSZ 10. §-a utal a 1. és 2. sz Függelékre, melyek tartalmazzák a mûemlékek és mûemléki környezet pontos beazonosíthatóságát. - Az inert hulladéklerakóra, a szennyvíztisztító telepre, szennyvíziszap lerakására vonatkozó észrevételek nem tartoznak a hivatal hatáskörébe. A már meglévõ területeket a külterületi szabályozási terv feltüntette, védõtávolságukat kijelölte. Az azonosításukhoz szükségtelen a helyrajzi számok megjelölése. ÕRSÉGI NEMZETI PARK IGAZGATÓSÁG A város határában levõ „ex lege” védett területeket a terv a Nemzeti Park igazgatóság adatszolgáltatása alapján jelölte ki. A források a tervezett tájvédelmi körzet területére esnek, így külön védelmük nem szükséges. A földvárakat a régészeti szakvélemény alapján a terven feltüntetjük. VAS MEGYEI FÖLDHIVATAL A terv az ütemezett terület-igénybevételt tartalmazza. ÁLLAMI ERDÉSZETI SZOLGÁLAT Tervvel kapcsolatban kifogásuk nincs. Választ nem igényel. FVM VAS MEGYEI FÖLDMÛVELÉSÜGYI HIVATAL Választ nem igényel. Javaslataikat a továbbtervezés során figyelembe kell venni. VAS MEGYEI NÖVÉNY- ÉS TALAJVÉDELMI SZOLGÁLAT Elfogadásra javasolja a tervet. NEMZETI HIRKÖZLÉSI HATÓSÁG HIVATALA A HÉSZ tervezetre tett javaslatát figyelembe vesszük, javítottuk a megnevezést. Az alátámasztó munkarészben tett kijelentést javítottuk, és egyben a fejezet címét is.
7
VAS MEGYEI ÖNKORMÁNYZATI HIVATAL Területfejlesztési és EU kapcsolatok Titkársága, Németh István megyei fõépítész A terv összhangban van a jelenleg egyeztetés alatt álló megyei területrendezési terv térségi területfelhasználási egységeivel, az övezetekkel egyaránt. A megye véglegesített területrendezési szabályzatával a helyi építési szabályzatot összhangba hozzuk, ha ellentétes elõírást találunk. OSZKÓ POLGÁRMESTERI HIVATALA Tari János lakos Az M8-as autópálya nem érinti Vasvár közigazgatási szabályoztunk és nem terveztünk Oszkó területére.
területét,
nem
GERSEKARÁT POLGÁRMESTERI HIVATALA Támogatja a településrendezési tervet.
VAS MEGYEI ÁLLAMI KÖZÚTKEZELÕ KHT. A terv egyeztetése az UKIG-al megtörtént, dokumentálása a CD-n megtalálható. A többi válaszunk megtalálható a Vas Megyei Közlekedési Felügyeletnek adott válaszok között, azokat most nem ismételjük meg. MÁV Rt. Vasúti Infrastruktúrafejlesztési Fõosztály Javaslatait a terv végelegesítésénél figyelembe vesszük. A vasútterület függetlenül a vágányzat fekvésétõl közlekedési terület, az épületek telkeire vonatkozó bõvítési, építési elõírásokat tartalmazza a HÉSZ 40. § (9) és (10) bekezdése. A HÉSZ kiegészítésére tett javaslatával egyetértünk, a 40. § (11) bekezdés módosul: „A MÁV vonalán a védõtávolság 50-50 m, amelyen belül az épületek és építmények elhelyezéséhez a Központi Közlekedési Felügyelet Vasúti Felügyeleti szakhatósági hozzájárulása szükséges.”
E.ON ÉSZAK-DUNÁNTÚLI ÁRAMSZOLGÁLTATÓ RT. A tájékoztatásul közölt adatokat a továbbtervezésnél kell figyelembe venni. VASIVÍZ Vas megyei Víz és Csatornamû Rt. Javaslatait a terv véglegesítésénél figyelembe csatornahálózatokat ábrázoljuk a helyszínrajzon.
vesszük,
a
hiányzó
8
Eltérõ, ütközõ véleményeket adott: Vas Megyei Közlekedési Felügyelet, Vas Megyei Állami Közútkezelõ Kht., Kulturális Örökségvédelmi Hivatal, Nyugat- Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelõség és az Õrségi Nemzeti Park Igazgatósága.
Lázár Tibor sk. Vezetõ településrendezési tervezõ Vezetõ tájrendezési tervezõ Környezetterv Kft. TT1 01-5041/02
Koszorú Lajos sk. vezetõ településrendezési tervezõ M-Teampannon Kft. TT1 01/1346/01
Kajtárné Varga Ida sk. Közlekedés tervezõ K1d-1/19 0320
Sadeczky Alajos sk. Közmû tervezõ V3a-1/13-1595
Budapest, 2005. június 06.
9
TERVEZÕI VÁLASZ A NYUGAT-DUNÁNTÚLI TERÜLETI FÕÉPÍTÉSZ SZAKMAI VÉLEMÉNYÉRE
Keresztes Sándor területi fõépítész az 1997. évi LXXVIII. törvény 9. § (6) bekezdés alapján a záróvéleményezésre beküldött anyagra elkészített szakmai véleményében 11 pontban nevezi meg a tervvel kapcsolatos észrevételeit. Az észrevételek legtöbbször nem a jóváhagyandó munkarészre vonatkoznak, hanem az alátámasztó munkarész közlekedési és közmû szakági fejezeteiben foglaltak javítását, kiegészítését kérik. ad 1. Az elfogadott Településfejlesztési koncepciót tartalmazta az egyeztetési anyag cd-je. A dokumentációt Vasvár Város Önkormányzata megküldte a Területi Fõépítészi Irodának. ad 2. A településszerkezeti terv a szerkezeti jelentõségû meglévõ és tervezett vonalas létesítményeket feltüntette. A víz, szennyvíz, csapadék, földgáz, hírközlés gerincközmûveket az alátámasztó munkarészek szakági rajzai tartalmazzák. Vasvár gerincközmûvei legtöbbször azonos közterületen futnak, tervezettek; egy lapon való ábrázolásuk a közlekedési nyomvonalak mellett a szerkezeti terv méretaránya miatt nem lehetséges. ad 3. A csapadékvíz elvezetés szakági munkarészt tervezõ kiegészítette a következõ bekezdésekkel: „A városközpontban kijelölt fejlesztési területen a csapadékvíz elvezetést zárt csatornahálózattal javasoljuk megoldani. A városi hálózathoz igazodva elválasztó rendszert kell kialakítani. A kertvárosias (családi házas) beépítésre szánt fejlesztési területeken a csapadék vizeket árok rendszerrel kell összegyûjteni. A vízelvezetést minden esetben a befogadó patakig meg kell oldani, a meglévõ árterületre kivezetett csapadékvizek, az árterületre esõ szakaszait is rendezni kell.” A szakági rajzon lehatároltuk azt a területet, ahol javasoljuk a zárt csapadékvíz elvezetõ rendszer kiépítését, ezek a belvárosi frekventált közterületek. A rajzi munkarészeken jelölt hálózati elemeken a lejtési viszonyok eddig is jelölve voltak, igaz a színük nem ütött el kellõképpen, ezért most eltérõ színû nyilakkal (feketével) jelöltük. A szennyvízelvezetés szövegét kiegészítettük: 4. bekezdésben: „A szükséges hálózat fejlesztést bejelöltük a belvárosi közterületekre.” A közlekedési alátámasztó munkarészek mintakeresztszelvényeinek számát bõvítettük, a vizsgálatokban szereplõ meglévõ keresztszelvényeket a javaslataiknak megfelelõen javítottuk. A belvárosi szakaszokat ábrázoló útkeresztszelvényeket kiegészítettük, javítottuk a csapadékvíz-elvezetés tekintetében is az észrevétel szerint. ad 4. A tervezõ a vizsgálati fázisban részletesen ellenõrizte a város több pontján (a kritikusabb utakon) az útkeresztmetszeteket, és annak eredményeképp 33 keresztszelvény készült a rajzi munkarész keretében. Az észrevételnek megfelelõen 1
tervezõ azokat a vizsgálatokban feldolgozott közterületeket, melyek nem feleltek meg a jogszabályban elõírt követelményeknek, •a közlekedési és közmûlétesítmények elhelyezhetõségét nem megfelelõen biztosította•módosította, ehhez elkészítette a 3-7., 10,11,27-33.sz. felvételezés javított útkeresztszelvényeit. Emellett a 14 és 16 m szabályozási szélességû új út mintakeresztszelvény is módosult. Megjegyezzük, hogy a településrendezési tervnek nem kiemelt feladata minden egyes lakó és kiszolgáló utcában, a legszûkebb keresztmetszetet felvenni, elég a legkritikusabb (forgalmas, kiemelt) útszakaszok ábrázolása. ad 5. A közlekedési eredetû zajterhelés határértékeit a 8/2002. ( III.22.) KöM-EüM együttes rendelet határozza meg. A rendelet 3.§ /2/ bekezdése szerint a zajterhelési határértékeknek: „Új tervezésû vagy megváltozott területfelhasználású területeken a meglévõ közlekedési zajforrástól származó zajterhelés és, új közlekedési zajforrás létesítése esetén pedig a meglévõ védendõ területen is teljesülniük kell.” Ez azt jelenti, hogy a meglevõ közutak mellett már beépült területen a zajterhelési határértékekre hivatkozva építési korlátozás nem érvényesíthetõ. Ebben az esetben az épületek zaj elleni védelmére vonatkozóan az OTÉK 50.§ (3), 50.§ (5), 53.§ (1), és az 55.§ rendelkezik. A zajterhelés által érintett védelmi övezet határainak kijelölése számítással csak becsülhetõ lenne. Konkrét zajmérésekkel lehetne igazolni, hogy a közlekedési eredetû zajterhelés mekkora területsávokat érint. Az un. zajtérkép elkészítésére a településrendezés keretében nem volt lehetõség. Az országos közutak külterületi szakaszai mentén, a tervezett országos közutak mentén, illetve a vasút mentén a terv nem alakít ki olyan új területfelhasználást, amely a zaj ellen védelmet igényelne. Általános mezõgazdasági területen építhetõk lakóépületek, amelyek közlekedési eredetû zaj elleni védelme érdekében a HÉSZ 12.§ (23) bekezdés rendelkezik. Az üzemi tevékenységtõl származó zajterhelés Vasvár területén jelenleg nem igényli zajgátló védõövezet kijelölését. A zajterhelés megelõzése érdekében a HÉSZ 12.§ 37. bekezdései tartalmaznak elõírásokat. ad 6. Az észrevételnek megfelelõen a HÉSZ tervezet (1) és (2) bekezdését összhangba hoztuk, az (1) bekezdésbõl kikerült a szélkerék, szélerõmû, szélerõmû park: „(1) T ávközlési magasépítmény, adótorony, önálló antenna építmény, önálló reklámépítmény a) országos és helyi jelentõségû természetvédelmi területeken; b) védett lápok területén, c) természeti területeken; d) közösségi jelentõségû természetvédelmi rendeltetésû területeken (Natura 2000 területek); e) az a)–d) pontok védõövezeteként és zöldfolyosóként szabályozott korlátozott használatú mezõgazdasági területeken; f) kertes mezõgazdasági területeken; g) erdõterületeken nem létesíthetõ.”
ad 7. A Kismákfa és Vasvár között jelenleg szántóföldi mûvelésû területen erdõtelepítés javaslata elõl nem zárkózunk el, tervezõ nem látja akadályát, az erdõterület besorolás kérdésében kérjük, hogy a tisztelt testület döntsön.
2
ad 8. A megyei tervben szereplõ Nagymákfa- Döröske között tervezett összekötõ út településrendezési tervben való ábrázolását az Önkormányzat nem támogatta, a nyomvonalat térségi jelentõségû kerékpárút nyomvonalnak a terv fenntartja. ad 9. A szerkezeti tervlap, és a jelmagyarázat már az egyeztetési anyagban is tartalmazta a vasúti nyomvonalat. ad 10. Az örökségvédelmi hatástanulmány régészeti munkarészének elkészítésével a kaposvári Ásatárs Kft. Gallina Zsolt és Somogyi Krisztina régészeit bízta meg tervezõ. A hiányzó munkarész elkészült, melyet megküldtünk a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Soproni Regionális Irodájának véleményezés céljából. A régészeti adatokkal kiegészített dokumentációt az önkormányzat részére elektronikus úton megküldtük. ad 11. A hivatkozott törvényi elõírás nem azt írja elõ, hogy a településrendezési tervben a területrendezési tervek által meghatározott övezeteket föl kell tüntetni, hanem azt, hogy a területrendezési tervekkel összhangban kell elkészíteni a rendezési tervet. Vasvár településrendezési terve összhangban van az OTrT-vel.
Tervi változás a záróvéleményezési anyaghoz képest: A Szabályozási Terv SZT-2 j. tervlapján az Alsóárokhegy nevû zsákutca végén tervezett szabályozási vonallal fordulót javasolt belterületen az utolsó nagyméretû üres telek területére. A lakossági egyeztetéskor jelezte az ingatlan tulajdonosa, hogy a még beépítetlen telken lakóházat kíván elhelyezni az utcaképbe illõen, de a szabályozási vonal megakadályozza ebben, mert épp e területre terjed ki az utcavég szélesítése. Tervezõ megvizsgálta a területet, illetve tájékoztatást kapott, hogy az utca végén található kis háromszög alakú telek tulajdonosa kezdeményezte a forduló átgondolását. A tulajdonos több változatot dolgozott ki a forduló elhelyezésére, tervezõ szerint a legjobb megoldás a változatokban is szereplõ utcavégi kis telken való kialakítása. Ezzel a kis korrekcióval módosul a terv. A HÉSZ tervezet mellékletei és függelékei is pontosításra, kiegészítésre kerültek.
Koszorú Lajos sk. vezetõ településrendezési tervezõ M-Teampannon Kft. TT1 01/1346/01
3
