Utrechtseweg. Maatregelen verkeersveiligheid (inclusief consultatie en advies) rapport van de afdeling Realisatie Mobiliteit

Datum Rapport

augustus 2015 Utrechtseweg

Utrechtseweg

Maatregelen verkeersveiligheid

http://www.utrecht.nl/verkeersbeleid/maatregelen-verkeersveiligheid

(inclusief consultatie en advies)

rapport van de afdeling Realisatie Mobiliteit augustus 2015

1/17

Milieu en Mobiliteit Realisatie Mobiliteit

Colofon

uitgave Realisatie Mobiliteit Milieu en Mobiliteit Gemeente Utrecht 030 - 286 00 00 [email protected]

in opdracht van Afdeling Realisatie Mobiliteit Milieu en Mobiliteit Gemeente Utrecht

internet http://www.utrecht.nl/verkeersbeleid/maatregelen-verkeersveiligheid/

rapportage E. Groot Karsijn

informatie E. Groot Karsijn

25 augustus 2015

2/17

Datum Rapport


Inhoudsopgave

Inleiding .................................................................................................................................... 4 Probleemschets ......................................................................................................................... 6 Oplossingsrichtingen ................................................................................................................ 8 Consultatie .............................................................................................................................. 11 Conclusie en advies................................................................................................................. 14

3/17


1. Inleiding Aanleiding In 2012 is de gemeente Utrecht gestart met programma Verkeersveiligheid, ook wel “Utrecht werkt aan verkeersveiligheid”. Dit programma is gericht op het verbeteren van de verkeersveiligheid op verschillende locaties in de stad. Hiervoor heeft de gemeenteraad € 5 mln. beschikbaar gesteld. In eerste instantie waren hiervoor 28 locaties aangewezen. Na uitvoering van deze maatregelen was er nog budget beschikbaar. De gemeente heeft daarom eind 2013 een oproep gedaan bij inwoners om knelpunten te melden. Daarop zijn 200 reacties ontvangen. Op basis van de adviezen van de wijkbureaus, de wijkverkeersadviseurs, ongevallencijfers en de meldingen die via diverse meldpunten zijn ontvangen, is er een keuze voor de aanpak van 14 nieuwe knelpunten gemaakt. De nieuwe maatregelen zijn vooral gericht op het verbeteren van de veiligheid voor voetgangers en fietsers.. Het college heeft in september 2014 deze lijst met 14 nieuwe projecten vastgesteld. Eén van de nieuwe projecten is de Utrechtseweg, tussen Haarrijnse Rading en Parkzichtlaan. Deze is als ‘maatregel 39’ opgenomen in het programma Verkeersveiligheid.

Proces Er zijn de afgelopen jaren een aantal bewonersmeldingen bij de gemeente binnen gekomen over onveiligheid op en rondom de Utrechtseweg. Eind 2013 hebben bewoners van de Salvador Dalistraat een brief aan de gemeente gestuurd, waarin zij aandacht vragen voor de verkeersveiligheid op de Utrechtseweg. Naar aanleiding hiervan wordt sindsdien met een

4/17

Datum Rapport


vertegenwoordiging van bewoners van de S.Dalistraat en Utrechtseweg gesproken over de verkeersveiligheid op de Utrechtseweg. In januari 2014 heeft de gemeente metingen uitgevoerd, zoals intensiteitstellingen, snelheidsmetingen en een telling van het doorgaand autoverkeer om het knelpunt verder te kunnen onderbouwen. De resultaten gaven voldoende argumenten om de locatie daadwerkelijk als knelpunt aan te merken, waarna verschillende alternatieven zijn bekeken. Deze alternatieven zijn besproken met de aangrenzende bedrijven. Gesprekken met opnieuw bewoners en Intratuin en een locatieschouw op 28 mei 2015 hebben geleidt tot de uitwerking van een aantal haalbare opties, elk met voor- en nadelen. In een vervolgstap zijn de opties breed voorgelegd aan en besproken met alle belanghebbenden. Er is geen 100% draagvlak voor één van de opties. Op basis van de feedback is een ambtelijke voorkeursvariant gevormd, die op draagvlak van een groot deel van de belanghebbenden kan rekenen. De voorkeursvariant wordt nu voorgelegd aan het bestuur. Na vaststelling door de portefeuillehouder verkeer en de wijkwethouder vindt nadere planuitwerking plaats, in aanloop naar de uitvoering. De verwachting is dat– rekening houdend met de drukke (kerst)periode bij Intratuin de werkzaamheden begin 2016 kunnen starten.

5/17


2. Probleemschets

Metingen januari 2014 Om het knelpunt goed te kunnen onderbouwen zijn in januari 2014 metingen uitgevoerd naar de omvang van het verkeer, de snelheid van het verkeer en het aandeel doorgaand autoverkeer. Daaruit zijn de volgende resultaten naar voren gekomen: - Op de Utrechtseweg ter hoogte van Het Lint reden gemiddeld circa 2.800 motorvoertuigen per dag - Circa 40% van dat verkeer betrof doorgaand verkeer tussen de Haarrijnse Rading en de Parkzichtlaan. Dit verkeer heeft geen herkomst of bestemming gehad aan de Utrechtseweg. - Er reed meer doorgaand verkeer van Haarrijnse Rading naar Parkzichtlaan dan vice versa. - De V851 bedroeg 48 km/u.

Probleemschets Uit de metingen, observaties ter plaatse en de gesprekken met bewoners en bedrijven is een helder beeld van de problematiek ontstaan, dat hierna wordt samengevat.

Aanwezigheid doorgaand verkeer Er is een groot aandeel doorgaand autoverkeer aanwezig, dat hiermee het verkeerslicht Vleutensebaan – Parkzichtlaan mijdt. Dit doorgaande verkeer is ‘op doorreis’, heeft onvoldoende het gevoel door een verblijfsgebied te rijden en past haar snelheid niet aan. De weginrichting dwingt de automobilist ook onvoldoende om de snelheid aan te passen, met uitzondering van de oversteek van Het Lint. Het doorgaande verkeer is vooral aanwezig in de spitsperioden, maar ook daarbuiten.

Voorrangssituatie kruisingen en Het Lint Op de kruisingen wordt niet (altijd) voorrang verleend. De belangrijkste oorzaak hiervoor is dat de gelijkwaardige kruisingen niet als zodanig ogen. De aansluitende wegen zijn veelal uitgevoerd in een afwijkende soort en kleur verharding, waardoor de Utrechtseweg kan aanvoelen als een voorrangsweg. Bij de oversteek van Het Lint wordt ook niet altijd voorrang verleend door automobilisten.

Onveiligheid fietsers en onduidelijk verloop vanaf kruispunt Haarrijnse Rading De hoge snelheid in combinatie met het smalle wegprofiel leidt tot een gevoel van onveiligheid bij fietsers. Auto’s passeren met hoge(re) snelheid en houden (te) weinig afstand tot fietsers. Een deel van de fietsers wijkt daarom uit naar het voetpad. Op het kruispunt met de Haarrijnse Rading is de situatie voor fietsers onduidelijk. Richting Utrechtseweg ligt het voetpad in het verlengde van het fietspad, waardoor een deel van de fietsers op natuurlijke wijze richting voetpad worden geleidt. De aangebrachte markering biedt onvoldoende sturing.

Onveiligheid voetgangers Op het voetpad langs de Utrechtweg rijden veel fietsers, waardoor de voetgangers in de verdrukking komen. Op de aansluiting met de Intratuin - waar veel mensen uit de buurt te voet naar toe gaan – wordt onveiligheid ervaren. Oorzaak zijn de vele verkeersbewegingen van auto’s en fietsers, in

De V85 is de snelheid die 85% van het verkeer niet overschrijdt en kan daarom worden beschouwd als de snelheid die door het gros van de automobilisten als redelijk wordt ervaren.

1

6/17

Datum Rapport


combinatie met het ontbreken van een trottoir op het terrein van Intratuin, waardoor voetgangers naar de rijbaan moeten.

7/17


3. Oplossingsrichtingen Mogelijke oplossingen Om de problematiek te verlichten is een aantal oplossingsrichtingen denkbaar. Er heeft nader onderzoek plaatsgevonden naar de technische haalbaarheid, ruimtelijke inpasbaarheid en de verwachte effecten. Mede op basis van gesprekken met een aantal betrokken partijen heeft een selectie plaatsgevonden van 3 mogelijke oplossingen, welke verder zijn uitgewerkt. Dit zijn: 1. Afsluiting Utrechtseweg voor autoverkeer ter hoogte van Het Lint, met als doel de verbinding voor het doorgaande autoverkeer onmogelijk te maken. Fietsers en voetgangers behouden wel een doorgang (ambtelijke voorkeursoplossing). Voor deze variant moet de aansluiting van de Utrechtseweg op de Haarrijnse Rading/Vleutensebaan/Huis te Vleutenbaan worden aangepast. In de huidige situatie worden niet alle afslagbewegingen gefaciliteerd. 2. Aanbrengen van wegversmallingen, met als doel de snelheid van autoverkeer te verlagen en de route minder aantrekkelijk te maken voor doorgaand autoverkeer. 3. Aanbrengen van drempels op de kruispunten, met als doel de snelheid van autoverkeer te verlagen en de route minder aantrekkelijk te maken. Oplossingsrichtingen die niet verder zijn uitgewerkt zijn het aanbrengen van fietsstroken en instellen van éénrichtingsverkeer. Verderop in deze paragraaf worden de verschillende opties toegelicht en voorzien van voor- en nadelen. De ontwerpuitwerkingen zijn in bijlage 1 opgenomen.

Variant 1: Afsluiting ter hoogte van Het Lint Met een afsluiting wordt de Utrechtseweg als verbinding tussen Haarrijnse Rading en Parkzichtlaan onmogelijk gemaakt voor doorgaand autoverkeer. De afsluiting wordt zodanig vormgegeven dat fietsers en voetgangers er wel gebruik van kunnen blijven maken. Het kruispunt bij de Haarrijnse Rading wordt zodanig aangepast, dat men ook vanuit de Huis te Vleutenbaan en de Vleutenseweg de Utrechtseweg kan inrijden. Op de kruisingsvlakken op het oostelijk deel van de Utrechtseweg wordt de klinkerverharding vanuit de aansluitende weg doorgetrokken, om daarmee de gelijkwaardigheid van de voorrang duidelijk te maken. Het natuurlijk verloop van het fietspad vanaf het kruispunt Haarrijnse Rading wordt aangepast.

Voordelen -

Doorgaand verkeer tussen Haarrijnse Rading en Parkzichtlaan wordt 100% geweerd, met uitzondering van fietsers Geen overstekend autoverkeer ter hoogte van Het Lint Door verhoging drempels lagere snelheid overige verkeer Verduidelijking gelijkwaardige voorrangssituatie op aansluitingen oostzijde Door aanpassingen aan kruispunt Huis te Vleutenbaan ontstaat een goede geleiding van fietsers naar de rijbaan, in plaats van voetpad

Nadelen -

2

Bewoners aan beide zijden van de afsluiting moeten (afhankelijk van de bestemming) maximaal 1 kilometer/2 minuten2 omrijden Bedrijven westelijk deel Utrechtseweg worden alleen nog via westzijde ontsloten, maar door aanpassing kruispunt kan men straks ook vanaf Vleutensebaan en Huis te Vleutenbaan de Utrechtseweg bereiken.

Bron: www.google.nl/maps

8/17

Datum Rapport


Een afsluiting zorgt ervoor dat het sluipverkeer volledig aan banden wordt gelegd. Gezien de klachten, wordt daarmee het meeste effect bereikt. De ambtelijke voorkeur gaat daarom op voorhand uit naar een afsluiting van de Utrechtseweg.

Variant 2: Aanbrengen wegversmallingen Op een aantal punten worden wegversmallingen aangebracht, zodanig dat twee auto’s elkaar niet kunnen passeren. Aan de zijde van de versmalling wordt een passage voor fietsers aangebracht. Het natuurlijk verloop van het fietspad vanaf het kruispunt Haarrijnse Rading wordt aangepast. Ook wordt hier duidelijk(er) gemaakt dat er een 30 km/uur zone wordt betreden.

Voordelen -

Autoverkeer moet elkaar ter hoogte van versmallingen voorrang verlenen, waardoor vertraging ontstaat Fietsers kunnen versmallingen wel passeren Door de wegversmallingen wordt deze route voor een deel van het doorgaande verkeer ontmoedigd Door aanpassingen aan kruispunt Huis te Vleutenbaan ontstaat een goede geleiding van fietsers naar de rijbaan, in plaats van voetpad Behoudt van 2-zijdige bereikbaarheid bewoners en bedrijven

Nadelen -

Vertraging bij wegversmallingen ontmoedigd een deel van het sluipverkeer, maar niet 100%. Werkt vooral tijdens drukke momenten, wanneer er voldoende verkeer is om ‘elkaar in de weg te zitten’. Minder effect op andere momenten. Kan uitnodigen tot hogere snelheid, om tegenliggers ‘nog net even voor te zijn’. Het risico bestaat dat fietsers in de voorrangsrichting ‘klem’ worden gereden.

Variant 3: Herinrichting kruispunten tot plateau’s Aanbrengen van plateau’s heeft als doel om de voorrangssituatie op aansluitingen te verduidelijken, het gewenste snelheidsgedrag af te dwingen en daarmee de route voor doorgaand verkeer minder aantrekkelijk te maken. De plateau’s worden uitgevoerd in klinkerverharding. Het natuurlijk verloop van het fietspad vanaf het kruispunt Haarrijnse Rading wordt aangepast. Ook wordt hier duidelijk(er) gemaakt dat er een 30 km/uur zone wordt betreden.

Voordelen -

Lagere snelheid autoverkeer Verduidelijking gelijkwaardige voorrangssituatie op aansluitingen Door de snelheidsremming wordt deze route voor een deel van het doorgaande verkeer ontmoedigd Door aanpassingen aan kruispunt Huis te Vleutenbaan ontstaat een goede geleiding van fietsers naar de rijbaan, in plaats van voetpad Behoudt van 2-zijdige bereikbaarheid bewoners en bedrijven

Nadelen -

Meer en steilere drempels leiden tot meer geluid Vertraging en discomfort bij plateau’s ontmoedigd een deel van het sluipverkeer, maar niet 100%

Niet uitgewerkte oplossingsrichtingen

9/17


Aanbrengen fietsstroken In de gesprekken met betrokkenen is de wens geuit om fietsstroken aan te brengen, om daarmee enerzijds ruimte te creëren voor fietsers en anderzijds de weg visueel te versmallen voor automobilisten. Uit landelijk onderzoek blijkt dat toepassing van fietsstroken leidt tot ongewenste neveneffecten: - Fietsstroken hebben een beperkt effect op de snelheid van auto’s. Er zijn locaties waar de snelheid van auto’s juist is toegenomen nadat er fietsstroken zijn aangebracht. - Fietsstroken leiden er toe dat auto’s iets minder afstand tot fietsers aannemen. De veiligheidsrisico’s worden daardoor groter. - Vanwege de beperkte breedte op de Utrechtseweg zouden de fietsstroken vrij smal worden. Voor fietsers die naast elkaar willen fietsen zijn smalle fietsstroken onprettig, omdat de linker fietser gevoelsmatig op het autogedeelte fietst en zich opgejaagd voelt als er een auto aankomt. Een deel van de automobilisten zal ook van mening zijn dat de linker fietser op de strook moet blijven. Aanbrengen van fietsstroken heeft om deze redenen niet de voorkeur en is niet verder uitgewerkt.

Instellen éénrichtingsverkeer Een andere optie om het sluipverkeer te weren is het instellen van éénrichtingsverkeer. Daarmee kan doorgaand verkeer in één richting worden geweerd. Doorgaand verkeer in de andere richting wordt hier echter niet mee geweerd. Ook leidt éénrichtingsverkeer er mogelijk toe dat de snelheid van autoverkeer toeneemt, omdat men de ruimte niet meer hoeft te delen met tegenliggers. Ook zal het vrachtverkeer naar de bedrijven aan de westzijde van Het Lint langs de woningbouw aan de oostzijde van Het Lint moeten rijden. De optelsom van deze argumenten heeft er toe geleidt dat éénrichtingsverkeer als optie niet verder is uitgewerkt.

10/17

Datum Rapport


4. Consultatie Opzet consultatieronde In juni zijn de belanghebbenden met behulp van een wijkbericht geïnformeerd over de opties. Op 15 juni heeft op locatie bij Intratuin een inloopavond plaatsgevonden, waar men zich kon laten informeren. Ook kon iedereen zijn of haar mening en argumenten kenbaar maken tijdens de inloopavond, of tot uiterlijk 29 juni via mail/brief. De wijkberichten zijn verspreid onder de direct belanghebbenden, oftewel bewoners en bedrijven die voor hun ontsluiting direct afhankelijk zijn van de Utrechtseweg. In totaal zijn er ca. 240 wijkberichten verspreid in de omgeving. In het wijkbericht is duidelijk gecommuniceerd dat de ambtelijke voorkeur uitgaat naar een afsluiting van de Utrechtseweg.

Reacties In totaal zijn er 58 reacties binnengekomen. Daarvan zijn er 36 positief, met een voorkeur voor een afsluiting van de Utrechtseweg. Er zijn ook 22 reacties binnengekomen van mensen die zich uitspreken tegen een afsluiting. In die 22 reacties wordt de voorkeur voor verschillende alternatieven uitgesproken, waarbij het meest wordt geopteerd voor wegversmallingen (14 reacties). In het wijkbericht is helder gecommuniceerd dat de gemeente voorkeur geeft aan een afsluiting. Deze berichtgeving gaf geen aanleiding voor 180 omwonenden om te reageren. De Fietsersbond heeft positief geadviseerd op de voorgestelde afsluiting, evenals parkrestaurant Anafora. Intratuin juicht afsluiting niet toe, maar heeft begrip voor het voorstel. Met Intratuin is gesproken over een aparte aansluiting vanaf Intratuin direct op Het Lint voor langzaam verkeer. Afsluiting van de Utrechtseweg zorgt echter voor een aanzienlijke verbetering van de verkeersveiligheid bij de huidige entree, waardoor de verkeerskundige noodzaak voor een aparte langzaam verkeer aansluiting komt te vervallen.

Argumenten tegen de afsluiting Er is een duidelijk verschil te zien tussen de ‘oorspronkelijke bewoners’ van de Utrechtseweg/ Alendorperweg en de ‘nieuwe bewoners’ van de Utrechtseweg en Schildersbuurt. De oude bewoners zijn niet gelukkig met een afsluiting. Er zijn een aantal argumenten die daarvoor worden aangedragen. De argumenten worden in de volgende tabel genoemd en voorzien van een reactie. Argument Omrijdbeweging: er zijn van oudsher relaties vanuit Alendorp met (het winkelhart van) De Meern. In het verleden is met de afsluiting ter hoogte van de Esdoornlaan3 de directe autoverbinding naar De Meern komen te vervallen. De huidige route loopt vanaf Alendorperweg via de Utrechtseweg over Het Lint.

Reactie Afsluiting betekent dat bewoners van de Alendorperweg via Vleutensebaan moeten omrijden. De omrijdbeweging bedraagt ca. 1 kilometer en kent een extra reistijd van ca. 2 minuten4. Dit wordt gezien als een beperkt en acceptabel neveneffect.

De afsluiting van de Alendorperweg ter hoogte van de Esdoornlaan is destijds gerealiseerd op verzoek van de bewoners zelf. 4 Bron: www.google.nl/maps 3

11/17


Bereikbaarheid hulpdiensten: De Alendorperweg wordt (nog) moeilijker bereikbaar voor hulpdiensten, door de reeds bestaande afsluiting aan de zuidzijde (Esdoornlaan) en de voorgestelde afsluiting bij Het Lint.

Toename criminaliteit: er wordt o.a. verwezen naar de overlast die zich in het verleden heeft voorgedaan op de Utrechtseweg ten oosten van de Parkzichtlaan, nadat die weg is afgesloten.

De hulpdiensten zijn geconsulteerd over de afsluiting, zij hebben geen bezwaren omdat de aanrijtijden niet in gevaar komen. Hulpdiensten hebben een up-to-date navigatiesysteem, waardoor voertuigen in principe nooit verrast kunnen worden door afgesloten routes. De afsluiting wordt tevens uitgevoerd met verzinkbare palen, waardoor deze in noodgevallen te passeren is. Deze klachten zijn na aanpassing van de afsluiting (van blok beton waarop ‘gehangen’ kon worden naar palen) verdwenen. De Utrechtseweg-oost wordt (anders dan de Utrechtseweg ten westen van de Parkzichtlaan) ook gekenmerkt door veel sociale huurwoningen, wat een deel van de problematiek verklaart. Bovendien wordt Het Lint intensief gebruikt, waardoor er altijd reuring is ter hoogte van de afsluiting. Het is daarom niet aannemelijk dat er significante overlast gaat ontstaan als gevolg van de afsluiting.

Geconcludeerd wordt dat de tegenargumenten grotendeels weerlegbaar en/of oplosbaar zijn. De omrijdafstand is een feit, maar is qua omvang beperkt en acceptabel.

Genoemde alternatieven Door de tegenstanders van de afsluiting zijn een aantal alternatieven aangedragen, die in de volgende tabel worden genoemd en voorzien van een reactie. Alternatief Controle en handhaving door politie op snelheid.

Instellen gesloten verklaring Utrechtseweg met uitzondering van bestemmingsverkeer, in combinatie met controle en handhaving (plaatsing camera’s). Aanleg van een vrijliggend fietspad, in plaats van de huidige groenstrook en/of sloot.

12/17

Reactie Controle en handhaving van snelheid is een taak van de politie. Snelheidscontroles in 30 km/uur gebieden worden slechts sporadisch uitgevoerd. De politie stelt dat het gewenste gedrag afgedwongen dient te worden door een adequate inrichting en omgeving. Op de Utrechtseweg draagt de inrichting onvoldoende bij aan het gewenste (snelheids)gedrag. Controle en handhaving op de Utrechtseweg is (mede daarom) geen optie. Controle en handhaving is geen optie, zie voorgaande reactie. Een gesloten verklaring voor een dergelijk groot bestemmingsgebied heeft zonder controle en handhaving geen waarde. De aanleg van een vrijliggend fietspad leidt er toe dat de snelheid van het autoverkeer verder zal toenemen. Dat past niet binnen de doelstellingen voor de Utrechtseweg, die binnen het weggennet is gecategoriseerd als erftoegangsweg. Dat houdt in dat de verblijfsfunctie voorop staat en de snelheid laag is. Dit is dus geen wenselijke optie.

Datum Rapport


Aanpassing tot fietsvriendelijke weg waar auto’s ‘te gast zijn’.

Eén van de doelstellingen van het project is om de Utrechtseweg veiliger en aantrekkelijker te maken voor fietsers. Met het terugdringen van de intensiteit voor de knip ter hoogte van Het Lint wordt aan deze doelstelling al voldaan. Daarnaast functioneert een fietsstraat alleen als er twee keer zoveel fietsers als auto’s op ee wegvak rijden. Hiervan is op de Utrechtseweg, ook zonder doorgaand autoverkeer geen sprake.

Schildersbuurt ontsluiten via Pablo Picassostraat i.p.v. Utrechtseweg.

Aanbrengen van een beweegbare afsluiting/paal in de weg, aan de drukste zijde gedurende spitstijden wanneer de drukte en overlast door hardrijders het grootst is.

Het anders ontsluiten van de Schildersbuurt biedt geen oplossing op de Utrechtseweg voor de aanwezigheid van doorgaand autoverkeer, de (te) hoge snelheid van het autoverkeer en onveilige situaties voor fietsers en voetgangers. Verkeerssituaties dienen te allen tijde duidelijk en begrijpelijk te zijn voor weggebruikers. Verschillende regimes gedurende de dag op één en hetzelfde wegvak draagt niet bij aan die duidelijkheid. Daarnaast zijn de investerings-, beheers- en onderhoudskosten van dynamische palen vele malen hoger dan statische palen.

13/17


5. Conclusie en advies Een afsluiting van de Utrechtseweg levert een significante bijdrage aan het verbeteren van de verkeersveiligheid op de Utrechtseweg. Er zijn alternatieven beschikbaar, maar deze bieden een beperkte(re) oplossende werking. Er bestaat breed draagvlak voor een afsluiting, uitgezonderd een groep van 22 vooral ‘oorspronkelijke’ bewoners. De tegenargumenten (omrijden, bereikbaarheid hulpdiensten, criminaliteit) zijn weerlegbaar, oplosbaar of in het geval van de omrijdafstand beperkt en acceptabel. Gezien het voorgaande wordt geadviseerd om de voorkeursvariant “afsluiten Utrechtseweg voor het autoverkeer ter hoogte van Het Lint” vast te stellen en nader uit te werken. Het totale pakket aan maatregelen bestaat uit: - Afsluiting Utrechtseweg ter hoogte van Het Lint (uitgezonderd langzaam verkeer) - Uitbreiding kruising Utrechtseweg – Vleutenseweg (mogelijk maken inrijden vanuit Vleutenseweg en Huis te Vleutenbaan) - Aanbrengen klinkerverharding op kruisingsvlakken oostzijde Utrechtseweg - Aanpassen natuurlijk verloop fietspad vanaf Haarrijnse Rading naar Utrechtseweg - Verhogen drempels westzijde Utrechtseweg en uitrit Parkzichtlaan

14/17

Datum Rapport


Bijlage 1: Ontwerpuitwerkingen Variant 1: Afsluiting ter hoogte van Het Lint

15/17


Variant 2: Aanbrengen wegversmallingen

16/17

Datum Rapport


Variant 3: Herinrichting kruispunten tot plateau’s

17/17

Utrechtseweg. Maatregelen verkeersveiligheid (inclusief consultatie en advies) rapport van de afdeling Realisatie Mobiliteit

Recommend Documents