UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI Filozofická fakulta Katedra sociologie a andragogiky. Magisterská diplomová práce

UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI Filozofická fakulta Katedra sociologie a andragogiky

Města a jejich politická reprezentace Municipalities and their political representation Magisterská diplomová práce

Martina Šnapková

Vedoucí práce: Mgr. Dan Ryšavý, Ph.D.

Olomouc 2010

Prohlašuji, že jsem tuto diplomovou práci vypracovala samostatně na základě uvedených pramenů a literatury.

V Olomouci dne 29.11.2010 .......................................... Šnapková Martina

Chtěla bych tímto vyjádřit poděkování vedoucímu mé magisterské práce Mgr. Danu Ryšavému, Ph.D. za jeho postřehy, připomínky a cenné rady, které mi dával v průběhu psaní.

Obsah ÚVOD .................................................................................................................... 6 1. TEORETICKÉ VYMEZENÍ ZÁKLADNÍCH POJMŮ ............................... 8 1. 1 Obce a města............................................................................................... 8 1.1.1 Třístupňová soustava obcí...................................................................... 9 1. 2 Politická reprezentace a orgány obce..................................................... 10 1. 2. 1 Zastupitelstvo ..................................................................................... 10 1. 2. 2 Rada ................................................................................................... 11 1. 2. 3 Starosta............................................................................................... 12 2. KOMUNÁLNÍ VOLBY A KOMUNÁLNÍ POLITIKA .............................. 13 2. 1 Specifika komunálních voleb .................................................................. 13 2. 1. 1 Volební právo..................................................................................... 13 2. 1. 2 Volební aktéři..................................................................................... 14 2. 1. 2. 1 Politické strany a hnutí .............................................................. 14 2. 1. 2. 2 Nezávislí..................................................................................... 15 2. 1. 3 Další specifika komunálních voleb .................................................... 16 2. 2 Výsledky jednotlivých komunálních voleb ............................................ 18 2. 3 Komunální politika a její specifika......................................................... 21 2. 3. 1 Malé obce .......................................................................................... 22 2. 3. 2 Střední obce....................................................................................... 23 2. 3. 3 Velké obce......................................................................................... 24 3. TEORIE KOALIC.......................................................................................... 25 3. 1 Původní teorie koalic ............................................................................... 25 3. 2 Typologie koalic v podmínkách komunální politiky............................. 26 4. METODOLOGIE ........................................................................................... 30 4. 1 Východiska................................................................................................ 30 4. 2 Výzkumné otázky ..................................................................................... 31 4. 3 Výzkumný soubor .................................................................................... 33 4. 4 Metody výzkumu...................................................................................... 34 5. ANALÝZA DAT ............................................................................................. 36 5. 1 Obce se 3 - 10 tisíci obyvateli................................................................... 36

5. 1. 1 Karlovarský kraj................................................................................. 39 5. 2 Obce nad 10 tisíc obyvatel ....................................................................... 48 5. 3 Srovnání sledovaných kategorií obcí s ORP.......................................... 51 5. 3. 1 Zastoupení politických subjektů v orgánech obcí jednotlivých kategorií ............................................................................................................. 51 5. 3. 2 Starostové jednotlivých kategorií obcí............................................... 57 5. 3. 3 Radniční koalice jedntolivých kategorií obcí..................................... 60 ZÁVĚR................................................................................................................. 64 Bibliografie .......................................................................................................... 66 Použité zkratky.................................................................................................... 84 Seznam tabulek ................................................................................................... 86 Seznam grafů ....................................................................................................... 87 Přílohy .................................................................................................................. 88 Anotace............................................................................................................... 106

5

Úvod

Komunální politika, jako nejnižší úroveň politického systému České republiky, je oblastí, která stále zůstává opomíjena oproti politice národní. Přesto v posledních letech vzrostl zájem mnoha autorů o tuto sféru a přibývá tak publikací i výzkumů zabývající se fenomény komunální politiky. Mezi zmíněné autory patří např. Stanislav Balík či Petr Jüptner. Tato práce navazuje na výzkum Stanislava Balíka o obcích s rozšířenou působností,

v nichž

zkoumal

zastoupení

jednotlivých

politických

subjektů

v orgánech obcí a především se věnoval typologii radničních koalic v těchto obcích. Já se v této práci pokusím o podobnou analýzu, přičemž mým výzkumným souborem budou obce nad 3 tisíce obyvatel. Zjištěné výsledky budu následně srovnávat s výsledky Balíka o ORP. Analyzovat budu situaci v daných obcích po volbách v roce 2006. Přestože v říjnu 2010 proběhly další komunální volby, v této práci se jimi nebudu zabývat, jelikož nebyl dostatek času na podrobnější rozbor těchto voleb. Hlavním cílem práce je najít odpověď na otázku, zda má velikost obce vliv na míru politizace. Míru politizace budu zkoumat již zmíněnou analýzou radničních koalic a zastoupením politických stran v radách a zastupitelstvech obcí, přičemž pozornost bude věnována pouze čtyřem parlamentním stranám – ODS, ČSSD, KDUČSL, KSČM, které se již etablovaly i na komunální úrovni, a nezávislým. Předpokládat přitom budu, že s rostoucí velikostí obce roste i míra politizace. Úkolem práce tedy bude podat ucelenější pohled na komunální politiku ve vybraných obcích a zjistit míru politizace v jednotlivých velikostních kategoriích obcí.

Diplomová práce je členěna do pěti kapitol. V první kapitole se věnuji teoretickému vymezení základních pojmů, kde definuji na základě právních předpisů pojmy jako obec a orgány obce. Ve druhé kapitole se zaměřím na specifika komunálních voleb, které jsou v mnohém odlišné od voleb celostátní úrovně. Také poukážu na celkové výsledky komunálních voleb od roku 1994 do roku 2006. Jelikož politika na obecní úrovni není homogenní jako politika celostátní, proto je třeba si její odlišnosti ukázat na několika, v tomto případě třech velikostních kategoriích. 6

Ve třetí kapitole se pokusím přiblížit obecnou teorii koalic, a dále definuji teorii koalic Stanislava Balíka, který vytvořil teorii aplikovatelnou speciálně na komunální úroveň. V další kapitole se pokusím představit metodologii práce, především její východiska, hypotézy, výzkumný soubor a metody výzkumy. V poslední kapitole analyzuji výsledky komunálních voleb a následné utváření povolebních koalic ve sledovaných obcích. Zjištěné výsledky se dále pokusím zkonfrontovat s výsledky z obcí s rozšířenou působností. V závěru práce zhodnotím dosažené výsledky a pokusím se odpovědět na základní výzkumnou otázku. Pro tuto práci budou využity informace ze serveru Českého statistického úřadu a jeho volebního serveru volby.cz. Dále bude použita česká literatura zabývající se komunální politikou, a nejrůznější právní předpisy vztahující se k tématu této práce. Důležitým zdrojem informací pro analýzu jednotlivých typů koalic budou internetové stránky zkoumaných obcí.

7

1. Teoretické vymezení základních pojmů Jak již sám název napovídá, v této kapitole budu charakterizovat základní teoretické pojmy, jako jsou obec, město, statutární město, vymezím i tzv. třístupňovou soustavu obcí a dále definuji jednotlivé orgány obce, a to na základě platných zákonů a dostupné literatury.

1.1 Obce a města Obec je, dle zákona č.128/2000 Sb., o obcích (obecním zřízení)1, základním územním samosprávným společenstvím občanů, tvoří územní celek, který je vymezen hranicí území obce. Jedná se o veřejnoprávní korporaci, která má vlastní majetek, vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese odpovědnost z těchto vztahů vyplývající.2 Zákon rozlišuje obce, města a statutární města. „Termínem „obec“ lze označit souhrnně jak všechny municipality od nejmenších po Prahu, tak jen ta sídla, která nemají postavení města či statutárního města, neboli vesnice (obce vesnického typu)“3. Obec je samostatně spravována zastupitelstvem obce, dalšími orgány jsou rada obce, starosta, obecní úřad a zvláštní orgány obce. Městem je obec, která má alespoň 3 000 obyvatel, pokud tak na návrh obce stanoví předseda Poslanecké sněmovny po vyjádření vlády. V případě měst se mění i názvy jejich orgánů na: zastupitelstvo města, rada města, starosta a městský úřad. „Statutární města mají právo uspořádat své vnitřní poměry ve věcech správy statutem, který je vydáván formou obecně závazné vyhlášky.“4 Tímto statutem lze např. rozčlenit území statutárního města na městské části nebo městské obvody s vlastními orgány samosprávy, jejich vzájemnou součinnost, zdroje příjmů městských částí, a další. U statutárních měst dochází ke změně názvu starosta na primátor města, a městský úřad se nazývá magistrát.

1

Dále jen zákon o obcích. Zákon č.128/2000 Sb., o obcích, § 1-3. 3 BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s. 20. 4 Tamtéž, s.22. 2

8

Zvláštním případem je Praha, která je nejen statutárním městem, ale také vyšším územně samosprávným celkem (krajem), a řídí se samostatným zákonem č.131/2000 Sb., o hlavním městě Praze. K 1.1.2009 bylo v České republice 6 249 obcí, z toho 592 měst a 23 statutárních měst. Přestože jsem zde rozlišila pojmy obec, město a statutární město, pro zjednodušení budu v rámci této práce pracovat především s pojmem obce, jakožto souhrnným označením pro všechny municipality.

1.1.1 Třístupňová soustava obcí

Obce lze dále ještě členit do tří stupňů, tzv. třístupňové soustavy obcí. Ta vznikla v roce 2003 v rámci reformy veřejné správy, kdy došlo ke zrušení okresních úřadů, jejichž výkon přenesené působnosti státní správy převzaly jednak nově utvořené krajské úřady a jednak některé větší obce. A právě dle míry převzaté přenesené působnosti rozlišujeme 3 stupně obcí. Obcemi I. stupně jsou všechny obce ČR a vykonávají přenesenou působnost státní správy jen v základním rozsahu, jenž určuje zákon o obcích. II. stupněm jsou obce s pověřeným obecním úřadem, které v rámci přenesené působnosti vykonávají státní správu pro více obcí v okolí, a to v rozsahu přiznaném dle zákona o obcích. Těchto obcí je v ČR celkem 389, včetně Prahy. Obce s rozšířenou působností5, nebo-li obce III. stupně, jsou zároveň i obcemi II.stupně, a proto také vykonávají některé správní funkce v rámci přenesené působnosti, ale pro ještě větší okruh obcí v jejich okolí. Někdy jsou také označovány jako „menší okresní úřady“.6 ORP je v ČR celkem 206, včetně hlavního města Prahy. Obce II. a III. stupně vymezuje zákon č. 314/2002 Sb. o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností.

5

Dále také označováno zkratkou ORP. BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. s. 20 6

9

1.2 Politická reprezentace a orgány obce Reprezentace je obecně chápána jako zastupování určité společenské skupiny, v případě politické reprezentace jako zastupování lidu, případně i pověření vystupovat a jednat ve jménu lidu. Na celostátní úrovni je za politickou reprezentaci považován parlament, vláda a premiér. Ekvivalent k těmto pojmům lze najít i na komunální úrovni. „Vládu lze převést na obecní či městskou radu, parlament na zastupitelstvo a premiéra na starostu, ačkoli vztah starosty k radě není zdaleka tak těsný jako vztah premiéra k vládě.“7 Na politickou reprezentaci lze také nahlížet z pohledu aktérů politické soutěže, tedy jako na zástupce určité ideologie či určitého programu. V této práci budeme volební aktéry rozlišovat na politické strany, zejména na ty etablované na parlamentní úrovni, a „nezávislé“. (více viz podkapitola 2.1.2.2) Hlavními orgány obce jsou zastupitelstvo, rada a starosta. Definice a pravomoci jednotlivých orgánů vymezuje zákon o obcích. V této práci budou popsány jen základní informace o obecních orgánech.

1.2.1 Zastupitelstvo

Zastupitelstvo

je

nejdůležitějším

orgánem

obce.

„Jako

jediné

je

zakotveno ústavně a disponuje přímou demokratickou legitimitou, neboť je voleno občany na základě všeobecného, rovného a přímého volebního práva tajným hlasováním. Volby probíhají podle zásad poměrného zastoupení.“8 Zastupitelstvo je voleno na čtyři roky. Počet členů zastupitelstva obce je závislý na její velikosti, zákon o obcích však stanovuje minimální a maximální počet členů (viz Tabulka 1). Odlišná situace je však v případě Prahy, kde je zastupitelstvo sedmdesátičlenné. Zastupitelstvo obce rozhoduje ve věcech patřící do samostatné působnosti obce. Jedná se především o schvalování rozpočtu obce a závěrečného účtu obce, 7

JÜPTNER, P. Komunální koalice a politické modely. Politologická revue. 2004, roč.10, č.2, s.81. VILÍMEK, P. Struktura a pravomoci orgánů obecní samosprávy. In BALÍK, S. (eds) Komunální volby v České republice v roce 2002. s. 26.

8

10

zřizování a rušení příspěvkových organizací a organizačních složek obce, obecní policie, právnických osob, vydávání obecně závazných vyhlášek obce, vyhlášení místního referenda, atd. Mezi jeho další významné pravomoci patří volba starosty, místostarosty (či místostarostů) a dalších členů rady obce z řad svých členů, a také jejich odvolání. Podrobný výčet pravomocí zastupitelstva upravuje v § 84 zákon o obcích.

Tabulka 1: Počet členů zastupitelstva podle počtu obyvatel Počet obyvatel

Počet členů zastupitelstva obce

do 500 obyvatel

5 až 15 členů

nad 500 do 3000 obyvatel

7 až 15 členů

nad 3000 do 10 000 obyvatel

11 až 25 členů

nad 10 000 do 50 000 obyvatel

15 až 35 členů

nad 50 000 do 150 000 obyvatel

25 až 45 členů

nad 150 000 obyvatel

35 až 55 členů

Zdroj: Zákon č. 128/2000 Sb.

1.2.2 Rada

Dle zákona o obcích9 je rada výkonným orgánem obce v oblasti samostatné působnosti a ze své činnosti odpovídá zastupitelstvu obce. Tvoří ji starosta, místostarosta či místostarostové a další členové rady. Počet členů rady je vždy lichý a pohybuje se v rozmezí 5 až 11 radních, avšak nesmí přesáhnout jednu třetinu počtu zastupitelů. Rada se nevolí v obcích, které mají méně než patnáctičlenné zastupitelstvo. V obcích, kde se nezřizuje rada, vykonává její pravomoci starosta. Mezi hlavní pravomoci rady patří příprava návrhů pro jednání zastupitelstva, dále zabezpečuje plnění přijatých usnesení zastupitelstva a hospodaření obce podle schváleného rozpočtu, vydává nařízení obce, projednává a řeší návrhy, připomínky a

9

Zákon č.128/2000 Sb., o obcích, § 99, odst. 1-3.

11

podněty předložené členy zastupitelstva obce nebo komisemi rady obce, atd. Mimo jiné má také rozsáhlé pravomoci ve vztahu k obecnímu úřadu. Rada je z hlediska svých pravomocí nejdůležitějším orgánem obce, a proto je pro zvolené politické subjekty důležité obsadit co možná největší počet míst v radě. Sám Balík k tomu dodává, že „mandát v zastupitelstvu ztrácí na ceně ve chvíli, kdy není spojen s vlivem na každodenní činnost exekutivy. Pokud strana neobsadí post starosty, místostarosty nebo některého z radních, její vliv na osud samosprávné jednotky bývá minimální.“10

1.2.3 Starosta

Starosta je orgánem obce, který reprezentuje obec navenek. Podobně jako radu obce jej volí ze svých řad zastupitelstvo, a jemu je starosta také za výkon své funkce odpovědný. Mezi hlavní úkoly starosty patří včasné objednání přezkoumání hospodaření obce, informování veřejnosti o činnosti obce, zabezpečuje výkon přenesené působnosti v obcích, kde nepůsobí tajemník, dále svolává a řídí zasedání zastupitelstva a rady a podepisuje zápisy z nich, stejně jako jejich usnesení a obecní předpisy. Významná je také jeho pravomoc pozastavit výkon usnesení rady v samostatné působnosti, v případě že ho považuje za nesprávné. Pozastavené usnesení následně předloží k rozhodnutí nejbližšímu zasedání zastupitelstva, které s konečnou platností o věci rozhodne.11 Starostu zastupuje místostarosta. Zastupitelstvo obce může zvolit i více místostarostů a svěřit jim konkrétní úkoly.

10

BALÍK, S. Modely exekutivních koalic na komunální úrovni. In DANČÁK, B., – FIALA, P., HLOUŠEK, V. (eds.) Evropeizace: Nové téma politologického výzkumu. Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005. s. 26. 11 Zákon č.128/2000 Sb., o obcích, § 103-105.

12

2. Komunální volby a komunální politika V této kapitole se nejprve pokusím seznámit se specifiky současných komunálních voleb, jenž představují základní legitimační okamžik politické reprezentace dané obce.12 Dále poukážu na souhrnné výsledky jednotlivých komunálních voleb konaných od vzniku samostatné České republiky do roku 2006. Poté popíšu specifika obcí různých velikostních kategorií.

2.1 Specifika komunálních voleb Pro pochopení fungování komunální politiky je třeba si objasnit specifika voleb do zastupitelstev obcí, které v současnosti upravuje zákon č. 491/2001 Sb. o volbách do zastupitelstev obcí. Od sametové revoluce v roce 1989 proběhlo v České republice již šest řádných obecních voleb. Volby v roce 1990 plnily především funkci prvních, ustavujících voleb, kdy stranické spektrum nebylo ještě příliš strukturované, proto jim nebyla věnována taková pozornost jako parlamentní úrovni. Ani v této práci je nebudu blíže analyzovat. Další komunální volby se pak konaly co čtyři roky, tedy v letech 1994, 1998, 2002, 2006 a 2010. Jak již bylo uvedeno v úvodu, také posledními volbami se v této práci nebudu zabývat, a to především kvůli nedostatku času k podrobnějšímu zpracování dat. Komunální volební systém v České republice je poměrný. Volby do zastupitelstev obcí se stejně jako všechny ostatní volby konají dle všeobecného, rovného a přímého volebního práva tajným hlasováním.

2.1.1 Volební právo

Aktivní volební právo, tedy právo volit své zástupce má, dle zákona o volbách do zastupitelstev obcí, každý občan České republiky, starší 18-ti let, jenž 12

BALÍK, S. Metodologie výzkumu komunální politiky. In FIALA, P. - STRMISKA, M. Víceúrovňové vládnutí: teorie, přístupy, metody. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2005. s. 163.

13

má v dané obci trvalé bydliště. Za stejných podmínek může volit i občan cizího státu, pokud to přiznává mezinárodní úmluva, kterou je ČR vázána. Pasivní volební právo a tedy právo být volen má každý volič.

2.1.2 Volební aktéři

Dle zákona o

volbách

do

zastupitelstev obcí

mohou

kandidovat

v komunálních volbách pouze volební strany, jimiž jsou nejen registrované politické strany a hnutí a jejich koalice, ale také jednotliví nezávislí kandidáti, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů. Aby byla kandidátní listina volební strany přijata a její členové se mohli zúčastnit volebního boje, je třeba registrace kandidátní listiny. Dále si proto vymezím dva základní aktéry politické soutěže - politické strany a hnutí a různé formy nezávislých - a seznámím s podmínkami jejich kandidatury do obecních voleb, ve kterých lze vysledovat určité zvýhodnění politických stran.

2.1.2.1 Politické strany a hnutí

„Registrované politické strany, hnutí či jejich koalice, nemusí pro kandidaturu v jednotlivých zastupitelstvech splňovat žádnou další podmínku, registraci kandidátní listiny získávají automaticky. Dokonce není nutné, aby alespoň jeden z kandidátů byl členem kandidující strany.“13 K samotné registraci politické strany či hnutí je potřeba především podpisů tisíce občanů, kteří souhlasí se vznikem dané strany či hnutí.14 Do této skupiny patří zejména strany relevantní na parlamentní úrovni, které se v různé míře etablovaly i na komunální úrovni. Jedná se zejména o ODS, ČSSD, KDU-ČSL, KSČM, s nimiž budu dále pracovat. Pro pozdější potřeby této práce je dobré si ujasnit ideologii politických stran a jejich umístění na pravolevé ideologické škále, abych při aplikaci teorie koalic mohla

13

BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s.90. Další podmínky vzniku politických stran a hnutí viz zákon č.424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, § 6.

14

14

rozlišit ideově propojené a ideově nepropojené typy koalic. Pravolevá ideologická škála bude vypadat takto: KSČM – ČSSD – KDU-ČSL – ODS pravice levice střed

2.1.2.2 Nezávislí

První formou nezávislých jsou jednotliví nezávislí kandidáti. Ti kandidují sami za sebe, nejčastěji v nejmenších obcích, které netvoří radu. Druhou formou jsou sdružení nezávislých kandidátů. K registraci kandidátních listin jednotlivých nezávislých kandidátů a sdružení nezávislých kandidátů je potřeba určitý počet podpisů, který se však odvozuje z velikosti obce, kde je kandidátní listina podávána. Navíc úprava zákona o volbách do zastupitelstev obcí z roku 1994 zpřísnila, resp. zvýšila minimální počet podpisů potřebných pro kandidaturu do zastupitelstev obcí (viz Tabulka 2). „Zákonodárci se tak snaží změnami volebního zákona ztížit přístup k mandátům nezávislým kandidátům a jejich sdružením, na jejichž místě by raději viděli zástupce politických stran. Podpora různých seskupení nezávislých kandidátů přesto v obecních volbách spíše roste. Ve větších obcích je ovšem pro ně racionálnější vstupovat do voleb v pozici registrovaných politických subjektů. Dochází tak k jejich formální politizaci.“15 Důsledkem těchto změn však nastal rozmach tzv. regionálně-komunálních politických stran a hnutí. Tyto strany a hnutí vznikají stejně jako klasické politické strany (viz výše), formálně jsou tedy politickými stranami, avšak uchovávají si punc nezávislosti, a proto je lze označit jako třetí z forem nezávislých. Jüptner regionálněkomunální strany dále dělí na tři strany.16 Za prvé to jsou strany regionální, které zajišťují komunální politickou participaci v určitém regionu či regionech. Jedná se např.o Demokratickou regionální 15

RYŠAVÝ, D. Proměny lokálních politických elit na venkově a malém městě. In NĚMEC, J., ŠŮSTKOVÁ, M. (eds.). III. Kongres českých politologů, Olomouc 8.-10.9. 2006. Praha, Olomouc: Česká společnost pro politické vědy, 2006. s. 759. 16 JÜPTNER, P. Europeizace a komunální politické myšlení. In DANČÁK, B. – FIALA, P. a HLOUŠEK, V. (eds.) Evropeizace. Nové téma politologického výzkumu. Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005. s.129.

15

stranu (DRS), Hnutí za harmonický rozvoj obcí a měst (HNHRM) a Unii pro sport a zdraví (USZ). Další jsou strany lokálně-komunální, které vznikají a působí především ve větších městech, kde je lehčí založit politickou stranu než postavit nezávislou kandidátku. Zde patří např. Pravá volba pro Plzeň, Tábor 2002. Poslední skupinou jsou strany univerzálně-komunální, jenž jsou nejsilnější ze všech regionálně-komunálních stran, jelikož nemají teritoriální zaměření. Mezi nejvýznamnější tyto strany patří např. Sdružení nezávislých (SN), Nezávislí (NEZ), SNK Evropští demokraté (SNK ED), Nestraníci (Nestr.).17 „Všechny tyto formy jsou v souhrnu výrazem téhož – nepodpory parlamentních stran a podpory nezávislosti.“18

Tabulka 2: Minimální nutná podpora kandidatury nezávislých kandidátů a jejich sdružení od roku 1990 1990 - 1994 Počet Minimální obyvatel v počet obvodě z obyvatel oce u NK i SNK

Počet obyvatel v obvodě

Od roku 1994 Minimální počet z obyvatel obce u NK

Minimální počet z obyvatel obce u SNK

Do 1000

20

Do 500

5%

7%

1001 – 3000

30

501 – 3000

4%, nejméně 25

7%

3001 – 20 000

100

3001 – 10 000

3%, nejméně 150

7%

20 001 – 50 000

200

10 001 – 50 000

2%, nejméně 600

7%

Nad 50 000

400

50 001 – 150 000

1%, nejméně 1000

7%

Nad 150 000

0,5%, nejméně 1500

7%

Zdroj: Zákon č. 491/2001 Sb., Outlý 2004, s. 20

2.1.3 Další specifika komunálních voleb

V této podkapitole přiblížím již jen v krátkosti další specifika komunálních voleb. Podrobnější znalost těchto specifik není pro tuto práci až tak nezbytná, přesto si myslím, že při výzkumu komunální politiky se bez jejich znalosti neobejdeme. 17

JÜPTNER, P. Europeizace a komunální politické myšlení. In DANČÁK, B. – FIALA, P. a HLOUŠEK, V. (eds.) Evropeizace. Nové téma politologického výzkumu. Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005. s.129. 18 BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s.92.

16

Volební obvod

Obec tvoří zpravidla jeden volební obvod, přičemž zastupitelstvo může nejpozději 85 dní před volbami vytvořit volebních obvodů více. V obcích do 10 tisíc obyvatel lze vytvořit takové volební obvody, aby se v každém z nich volilo alespoň pět zastupitelů. V obcích s počtem obyvatel mezi 10 001 až 50 000 pak nejméně sedm zastupitelů a v obcích s více jak 50 000 obyvateli to je devět zastupitelů ve volebním obvodě.19 Různé velikosti zastupitelstev tak způsobují, že v rámci ČR nejsou srovnatelné počty obyvatel (a tedy i hlasů) připadající na jeden mandát. „Snižuje-li se velikost volebního obvodu, vzrůstá míra disproporcionality a naopak. Odtud mj. pramení skutečnost, že v celostátním měřítku mívají volby zpravidla dva vítěze, podle počtu získaných mandátů a podle počtu získaných hlasů.“20

Způsob volby a preferenční hlasování

Komunální volby se uskutečňují pomocí otevřených kandidátních listin a systému tzv. panašování, kdy volič může udělit preferenční hlasy jen pro tolik kandidátů, kolik zastupitelů má být v dané obci zvoleno. Volič může hlasovat pro jednu kandidátní listinu nebo pro jednotlivé kandidáty různých volebních stran, či oba způsoby zkombinovat a označit jednu volební stranu a z ostatních stran další jednotlivé kandidáty.21 Dle změny zákona z roku 1994 se preferenční hlasy již nesčítají, ale udělují se jednotlivým kandidátním listinám, při zachování pořadí. Pouze kandidát, který získal více než 10 % průměru počtu hlasů příslušné kandidátní listiny, získává preferenční mandát.22

19

Zákon č.491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, § 27. OUTLÝ, J. Volby do zastupitelstev v obcích – vývoj a souvislosti. Politologická revue. 2003, roč. 9, č. 2, s. 27-28. 21 BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s. 97. 22 KREJČÍ, O. Nová kniha o volbách. Praha: Professional Publishing, 2006. s. 331. 20

17

Uzavírací klauzule

Uzavírací klauzule představuje hranici danou zákonem, kterou musí daný politický subjekt překonat, aby byl zařazen do procesu rozdělování mandátů. V ČR byla zavedena v roce 2001 a činí 5 % z celkového počtu hlasů děleného voleným počtem členů zastupitelstva a vynásobeno počtem jejich kandidátů. Tato klauzule omezuje zastoupení malých politických stran, avšak její význam se projevuje až u větších obcí, u menších se neprojevuje vůbec.23

Volební formule

Volební formule je způsob jakým se přepočítávají odevzdané hlasy na mandáty. V roce 2001 došlo ke změně zákona a tím i ke změně metody formule, a to ze Sainte – Lagüe na d’Hondtovu metodu. Metoda Sainte-Lagüe zvýhodňuje především malé strany, d’Hondtova metoda je pak výhodnější pro strany velké.24 Podrobnější vysvětlení jednotlivých formulí není pro tuto práci relevantní.

2.2 Výsledky jednotlivých komunálních voleb V této podkapitole stručně přiblížím souhrnné výsledky komunálních voleb do zastupitelstev obcí v letech 1994 – 2006, přičemž největší pozornost bude věnována čtyřem hlavním parlamentním stranám, jenž se etablovaly i na komunální úrovni, a nezávislým uskupením. Do skupiny nezávislých zde započítáváme nezávislé kandidáty, sdružení nezávislých kandidátů, ale i politické strany s nezávislou identitou, jako např. NEZ, VPM. Volby v roce 1994 byly prvními volbami v samostatné České republice. S jistou výhodou vstupují, oproti nově ustaveným stranám jako je ČSSD a ODS, do komunálních voleb KSČM a KDU-ČSL, jenž mají vybudovanou svou organizační

23 24

BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s. 98 – 99. Tamtéž, s.101.

18

síť z období komunistického režimu.25 Volební účast tehdy činila 62,3 %. Vítězem voleb dle počtu hlasů se stala ODS se ziskem téměř 30 %, za ní se drží KSČM se 14,7 %, nezávislí s 11,5 %, dále pak ČSSD a KDU-ČSL každá s 8,6 % hlasů. Vítězem dle počtu získaných mandátů se však stali nezávislí s více jak 53 %. ODS, která získala nejvíce hlasů má nakonec jen 12 % mandátů, a skončila tak až za KDUČSL. Ta obdržela 13,3 % mandátů, a stala se tak nejsilnější politickou komunální stranou, především na jižní a střední Moravě a v jižních a východních Čechách, kde má své silné volební základny.26 KSČM pak získala 10,5 % a ČSSD pouhých 2,7 % mandátů. Účast v komunálních volbách v roce 1998 byla 46,7 %. „V parlamentních volbách poprvé vyhrála ČSSD, avšak v komunálních volbách opět zvítězila ODS co do počtu hlasů (21,8 %), a opět nezávislí co do počtu mandátů (cca 60 %). Prvenství ODS v počtu hlasů bylo méně výrazné než v roce 1994, vítězství nezávislých v počtu mandátů bylo naopak výraznější, jejich podíl dosáhl téměř tří pětin. ČSSD se podařilo předstihnout v počtu hlasů KSČM, přesto v počtu mandátů byla z největších parlamentních stran až čtvrtá - za KDU-ČSL, KSČM a ODS. ODS (8,6 %) získala dokonce méně mandátů než KSČM (9,5 %).“27 V roce 2002 přišlo k volbám 45,5 % voličů, což znamenalo určitý pokles oproti předchozím volbám. Nejúspěšnější byli nezávislí, kteří získali 26,5 % hlasů a obsadili 62,7 % všech zastupitelských křesel. Z parlamentních stran získala nejvíce mandátů opět KDU-ČSL, a to téměř 10 %. Dále následovala KSČM s 9,2 % mandátů, dále ODS s 8,3 % a ČSSD s 7,2 % křesel. Ačkoliv z parlamentních stran ODS nevyhrává v počtech mandátů v celkovém souhrnu všech obcí, v roce 2002 zaznamenala nárůst mandátů ve větších a statutárních městech. Zvítězila např. v Praze, kde získala 30 zastupitelských křesel ze 70, dále vyhrála v Brně, Ostravě, Plzni, Liberci, Pardubicích, Hradci Králové, Českých.Budějovicích, Ústí nad Labem, Kladně, atd. Ve volbách v roce 2006 dosáhla volební účast 46,4 %. V celkovém počtu mandátů opět zvítězili nezávislí (65,6 %), z parlamentních stran poprvé na počty mandátů nevyhrála KDU-ČSL (8,4 %). ODS se v tomto roce podařilo získat jednak nejvíce hlasů (34,9 %), jednak i nejvíce mandátů z parlamentních stran, a to přes 25

VODIČKA, K., ŠIMKA, K. Místní státní správa a samospráva. In VODIČKA, K., CABADA, L. Politický systém České republiky. Praha: Portál, 2007. s. 307. 26 Tamtéž, s. 308. 27 BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s. 149.

19

10 %. KSČM obdržela necelých 7 % mandátů, což pro ni znamenalo výraznější pokles. ČSSD pak skončila v těsném závěsu za KSČM s 6,7 % křesel. Obecně lze říct, že ODS a ČSSD dominují zejména parlamentní úrovni, na té komunální se pak soustřeďují ve velkých městech. Stále se projevuje jejich absence ve středních a menších obcích, kde se však naopak daří KDU-ČSL a KSČM, a to díky svým organizačním jednotkám z dob komunismu.28 Z výše uvedených výsledků jednotlivých voleb je možno spatřit rozdíly, někdy i velmi výrazné, mezi počtem získaných hlasů a počtem získaných mandátů (viz Graf 1 a 2). Tyto rozdíly jsou patrné zejména u nezávislých, což vysvětluje Rojčík jako následek legislativních změn, které aktivitu nezávislých přesunuly do malých obcí, kde je ke získání mandátů potřeba nižšího počtu hlasů.29 Na vyšší zastoupení nezávislých má dle Balíka také velký vliv to, že v jedné municipalitě může být přítomno více nezávislých subjektů, avšak politické strany tuto možnost nemají.30

Graf 1: Souhrnné výsledky komunálních voleb ve všech obcích dle navrhujících stran – v % hlasů 40 35 30 25

1994 1998

20

2002 2006

15 10 5 0 ODS

ČSSD

KDU-ČSL

KSČM

Nezávislí

Zdroj dat: Balík 2008, www.volby.cz a vlastní výpočty 28

VODIČKA, K., ŠIMKA, K. Místní státní správa a samospráva. In VODIČKA, K., CABADA, L. Politický systém České republiky. Praha: Portál, 2007. s. 310. 29 ROJČÍK, O. Komunální volby v letech 1990, 1994 a 1998. In BALÍK, S. (eds). Komunální volby v České republice v roce 2002. Brno: Mezinárodní politologický ústav Masarykovy univerzity, 2003. s. 41. 30 BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s. 204.

20

Graf 2: Souhrnné výsledky komunálních voleb ve všech obcích dle navrhujících stran – v % mandátů 70

60

50 1994

40

1998 2002 30

2006

20

10

0 ODS

ČSSD

KDU-ČSL

KSČM

Nezávislí

Zdroj dat: Balík 2008, www.volby.cz a vlastní výpočty

2.3 Komunální politika a její specifika Komunální politika je nejnižší úrovní politického systému České republiky. V mnoha aspektech se liší od politiky parlamentní, zároveň však nejde ani o politiku jednotvárnou a snadno uchopitelnou a nelze tedy vytvořit jeden zobecňující závěr platný na celou oblast komunální politiky. Petr Jüptner došel k závěru, „že celostátní součty výsledků komunálních voleb nemají žádnou konkrétní politickou platnost, směrodatné je rozložení sil v každé konkrétní obci. Obecní volby nejsou tedy žádným platným celkem, ale jde o tisíce mikrovoleb“31 Také Petr Fiala přišel s výstižným tvrzením, „že komunální politika má tolik podob, kolik je obcí.“32 V této práci se nebudu zabývat jednotlivými obcemi, ale středem mého zájmu budou určité velikostní skupiny obcí a podoba jejich komunální politiky. Jednotlivé 31

JÜPTNER, P. Česká komunální politika a její problémy. Teze disertační práce, FSV Univerzity Karlovy, 2004. s.5. 32 FIALA, P. O komunálních volbách a komunální politice. Proglas. 1994, roč. 5, č. 10. s. 3.

21

hranice mezi těmito skupinami však nelze přesně určit, a také různí autoři je vymezují odlišně. Vycházet budu zejména z českých autorů, kteří se věnují komunální politice jako je např. Stanislav Balík, Petr Jüptner, Jaroslav Čmejrek. Dle potřeby této práce vymezím a specifikuji následující tři kategorie – malé, střední a velké obce.

2.3.1 Malé obce Petr Jüptner nabízí pro horní hranici malých obcí rozpětí mezi 1 000 až 2 000 obyvateli.33 Jaroslav Čmejrek pak navrhuje rozhraní 2 000 obyvatel, přičemž ještě uvažuje o podskupině nejmenších obcí, tj. do 1 000 obyvatel, z nichž převážná většina ani nezřizuje radu, proto se otázka tvorby exekutivních koalic omezuje na obsazení postu starosty, případně i místostarosty.34 V této práci však využiji rozdělení dle zákona o obcích, které určuje hranici 3 000 obyvatel, která rozlišuje města a neměstské obce.35 Navíc i v kategorii do 3000 obyvatel (resp. i v obcích od 1 000 do 3 000 obyvatel), se vyskytuje stále velký počet obcí neustavující obecní radu. V malých obcích kandiduje nízký počet politických subjektů, v nejmenších obcích často jen jeden subjekt, jedná se především o nezávislé kandidáty a jejich sdružení. Pokud v malých obcích formálně existují politické strany, jsou jejich členové převážně bezpartijní kandidáti. Také Jüptner uvádí, že v nejmenších obcích mají politické strany často problém obsadit kandidátní listiny svými členy, proto často dosazují na své kandidátky oblíbené nestraníky, které jim přinesou potřebné hlasy. Politické strany jsou chápány jako nutné zlo potřebné ke kandidatuře do zastupitelstva.36 Čmejrek pak dodává, že v malých obcích se může volič rozhodovat spíše podle osobních sympatií ke kandidátovi než podle jeho příslušnosti k politické straně. Stranická příslušnost pak může být pro komunální politiky v malých obcích

33

JÜPTNER, P. Komunální koalice a politické modely. Politologická revue. 2001, roč.4, č.2, s.148. ČMEJREK, J. Specifika komunální politiky v malých obcích. In DANČÁK, B., FIALA, P., HLOUŠEK, V. (eds.) Evropeizace. Nové téma politologického výzkumu., Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005. s. 75. 35 Zákon č.128/2000 Sb., o obcích, § 3. 36 RYŠAVÝ, D. Komunální je komunální, velká je velká! K hypotéze politizace lokálních politických elit..Sociologický časopis, 2006, roč. 42, č. 5, s. 961.. 34

22

doslova přítěží. Teprve s rostoucí velikostí obce vzrůstá i význam zprostředkování politických stran a jejich ideologií či programů.37 O fungování zastupitelstev nelze mluvit jako o klasickém principu vlády a opozice, naopak zde převažuje tvorba velkých exekutivních koalic, označovaných jako „velké rodiny“, kde spolupracuje každý s každým.

2.3.2 Střední obce

Tuto kategorii obcí vymezuji rozmezím 3 až 10 tisíc obyvatel. Jüptner o středních obcích, které vymezil rozpětím 1 701 až 9 000 obyvatel, uvádí, „že v obcích této kategorie se láme poměr sil mezi nezávislými kandidáty a politickými stranami - se vzrůstající velikostí obcí v tomto rozmezí začínají kandidáti politických stran porážet své nezávislé kolegy.“38 Nevyskytují se však zde již jednotliví nezávislí kandidáti, pouze jejich sdružení. Kromě parlamentních politických stran se zde objevují i tzv. regionálně - komunální strany, přesto jsou však členové politických stran převážně bezpartijní. V průměru zde kandiduje pět politických subjektů. Dle Jüptnera jsou politické strany ovšem složeny z tzv. jádra, tedy určité malé skupiny politických aktivistů a z tzv. křoví. „Křoví“ představuje kandidáty na spodních místech listiny, kteří nemají reálný zájem vykonávat funkci zastupitele, a kteří jsou zařazeni na kandidátní listiny pouze pro maximalizaci volebního zisku vzhledem k nedostatku členů dané politické strany.39 Charakter koalic a soutěživost politického systému jsou na této úrovni velmi proměnlivé. Po volbách se často utvářejí velké nebo minimální vítězné koalice, přesto zde ještě nelze mluvit o principu vládu a opozice. Během volebního období totiž „opoziční strany poskytují exekutivním koalicím nezřídka tichou podporu a pojem "opozice" tak označuje spíše politická seskupení mimo exekutivní koalici než představitele lokálně alternativního programu.“40

37

ČMEJREK, J. Specifika komunální politiky v malých obcích. In DANČÁK, B., FIALA, P., HLOUŠEK, V. (eds.) Evropeizace. Nové téma politologického výzkumu., Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005. s. 76. 38 JÜPTNER, P. Komunální koalice a politické modely. Politologická revue. 2004, roč.10, č.2, s.87. 39 JÜPTNER, P. Konfrontace teorie koalic s lokální politikou. In CABADA, L. a kol. Koalice a koaliční vztahy. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2006. s. 112. 40 JÜPTNER, P. Komunální koalice a politické modely. Politologická revue. 2004, roč.10, č.2, s.91.

23

2.3.3 Velké obce

V této práci budu za „velké obce“ považovat obce nad 10 tisíc obyvatel. V těchto obcích dominují jednoznačně politické strany, různá sdružení nezávislých kandidátů se objevují spíše v menších obcích této kategorie. Parlamentní a jiné etablované politické strany mají na této úrovni vysoký podíl registrovaných členů, většina bezpartijních zastupitelů pak připadá na regionálně - komunální politické strany. Politické rozložení sil v těchto obcích může mít výraznější podobnost s parlamentní úrovní, přesto však ani zde ideologie nemá takový význam. Účast na komunální politice v největších obcích je přesto pro mnoho kandidátů důležitá, protože pro nejúspěšnější komunální politiky mnohdy znamená vstupenku do vyšších pater politiky, ať už do zastupitelstev krajů či parlamentu. „Ideologie politiků největších měst zůstává kdesi na půl cesty mezi nepolitickým myšlením "klasických" komunálních politiků a ideologií některých politiků parlamentních - tento fakt se potom i v největších městech může promítnout do podoby exekutivních koalic.“41 Politický systém je polosoutěživý nebo soutěživý, který funguje na principu vlády a opozice. Nejčastěji se v těchto městech vytváří minimální vítězné koalice a velké koalice, častý je také vznik koalic širokých. Ty dle Jüptnera vznikají hlavně z důvodu eliminace KSČM nebo jako zachování rovnováhy v koalici.42

41 42

Tamtéž, s.98. Tamtéž, s.98.

24

3. Teorie koalic Teorie koalic vychází a navazuje na teorii her. „Obě teorie se tak vymezují na základě interpretace racionálního chování aktérů. Předpokladem je, že každý subjekt se snaží dosáhnout maximálních zisků s co nejmenšími náklady a ztrátami.“43 Pojem koalice představuje spojenectví minimálně dvou politických stran, které získaly zastoupení v parlamentu (zastupitelstvu). Racionálním důvodem pro utváření tohoto spojenectví by mělo být zajištění potřebné legislativní většiny pro prosazení návrhů zákonů připravených vládou (obecní radou).

3.1 Původní teorie koalic V rámci klasické teorie koalic lze rozlišit dvě tradice: americkou a evropskou. Hlavním představitelem americké tradice je William H. Riker, který rozšířil teorii her na situaci, kdy o posty ve vládě soupeří minimálně tři politické strany. Zisk každé strany závisí na její schopnosti vytvořit co nejracionálnější koalici. Za takovou koalici lze označit koalici, která je schopná zajistit svým členům dostatečnou většinu v legislativě a zároveň zajistit každému z členů co největší počet křesel ve vládě, které mohou za daných okolností získat. „Vzhledem k tomu, že ve hře jsou tři a více hráčů, nemůže žádný z nich dosáhnout pro sebe nejlepšího výsledku pouze prosazováním svého vlastního zájmu, ale musí jednat strategicky a orientovat se i podle zájmů svých protihráčů. Výsledek je závislý na schopnosti komunikovat.“ 44 Americká tradice se zaměřuje především na problematiku minimálních vítězných koalic. Velké koalice i menšinové vlády pak považuje za deviantní a popírající koncept racionality. Tento přístup přináší pohled na povolební boj mezi politickými stranami jako na boj o posty ve vládě - office-seeking, nikoli jako o prosazení politického programu – policy-seeking, které zdůrazňuje evropská tradice.45 Evropská tradice studia koalic se zaměřuje na empirický výzkum, zabývá se významem politické kultury pro utváření vazeb mezi potenciálními partnery, 43

ŘÍCHOVÁ, B. Přehled moderních politologických teorií. Praha: Portál, 2000. s. 105. Tamtéž, s. 120-121. 45 Tamtéž, s.121. 44

25

neopomíjí ani historickou perspektivu a význam politické tradice při vzniku konkrétních koalic. Díky tomuto přístupu lze vysvětlit i neochotu některé politické strany podílet se na vládě. Oproti americké tradici dokáže evropský přístup interpretovat menšinové a velké koalice nikoliv jako deviantní, ale jako strategické kroky aktérů.46

3.2 Typologie koalic v podmínkách komunální politiky Teorie koalic se zabývá především tvorbou koalic na celostátní úrovni. Proto v této práci použijeme typologii Stanislava Balíka47, který z klasické teorie koalic vyvodil typologii exekutivních koalic aplikovatelnou na podmínky komunální politiky. Klasická teorie koalic rozeznává dva hlavní druhy koalic, a to koalice minimální vítězné a nadměrné (dříve označované jako velké). Balík tyto dva druhy koalic označuje jako třídy, jenž jsou založeny na počtu aktérů, resp. jejich mandátů. Každá třída pak v sobě zahrnuje několik typů, které jsou založené nejen na počtu aktérů, ale také na ideologii. Pro přehlednost jsou uvedeny v následující tabulce.

Tabulka 3: Třídy a typy koalic

Zdroj: Balík 2008, s. 48

46

ŘÍCHOVÁ, B. Přehled moderních politologických teorií. Praha: Portál, 2000. s. 121. BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. s. 42-48. 47

26

Minimální vítězná ideologicky propojená koalice Minimální vítězné koalice mají tolik členů, kolik je potřeba k získání většiny hlasů. Ztráta jednoho člena pak znamená ztrátu většiny. Ideově propojená minimální vítězná koalice je navíc tvořena subjekty ideově blízkými. „Z pohledu teorie racionální volby je tak nejlogičtějším řešením povolební situace. Aktéři, kteří tuto koalici vytvářejí maximalizují politický vliv za vynaložení co nejmenší energie. Současně zřejmě nejvíc podporuje soutěživost stranického systému.“48

Minimální vítězná ideologicky nepropojená koalice Tato koalice se od prvního typu liší především tím, že zde spolupracují subjekty ideově nepříbuzné či protikladné. V opozici přitom zůstává více politických subjektů, resp. proudů. Oproti velkým koalicím však nemohou zahrnovat pouze dvě dominantní strany. Tento typ koalice se používá výjimečně, a to především v situaci, kdy „vítěz není schopen utvořit minimální vítěznou ideově propojenou koalici, protože nemá s kým. Než by se spojil s reprezentantem druhého hlavního pólu ve velké koalici, raději nabídne spolupráci menší ideově vzdálené straně, jež nebude mít v koalici natolik významnou pozici jakou strana větší.“49

Velká koalice Velkou koalici lze definovat jako spojení dvou dominantních, ideově vzdálených stran, jenž vznikají v situaci, kdy je teoreticky možno uzavřít koalici menší, minimální vítěznou. Zároveň však mimo koalici musí zůstat alespoň dva ideově nesourodé subjekty. Tento typ je specifický tím, že ho lze přiřadit k oběma třídám – minimální vítězné i nadměrné koalici. „Velké koalice vznikají nejčastěji z důvodu zvětšení šance na podporu v legislativním tělese, zmenšení počtu členů koalice a marginalizace opozice.“50

48

BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. s. 43. 49 Tamtéž, s. 43. 50 Tamtéž, s. 44.

27

Nadměrná ideově propojená koalice Hlavním znakem nadměrné koalice je, že obsahuje alespoň jednoho nadbytečného člena, bez něhož by koalice stále disponovala většinou hlasů. V případě nadměrné ideově propojené koalice je nutná navíc ideová blízkost jejich členů. Tento typ vzniká například v systému, který vyžaduje pro jakékoliv rozhodnutí nadpoloviční většinu všech zákonodárců a kde by minimální vítězná či jednobarevná koalice měla pouze tu nejtěsnější většinu. V takovém případě dojde k rozšíření koalice o ideově blízký menší subjekt.

Nadměrná ideově nepropojená koalice Tato koalice se vyskytuje jen výjimečně, je tvořena ideově vzdálenými subjekty, a zároveň má alespoň jednoho nadbytečného člena. „I zde musí působit v opozici více politických subjektů, přičemž se alespoň jeden z nich musí na ideovém spektru nacházet mezi dvěma členy koalice. Tento typ se nachází na těsném pomezí koalic širokých a velkých, takže mnohdy je obtížné rozhodnout se pro konkrétní typ.“51

Široká koalice Široká koalice bývá také označována jako duhová koalice, jenž je spojením všech relevantních politických stran, mimo koalici však zůstává jeden aktér, nejčastěji z ideových důvodů. Široká koalice musí mít více než dva členy a zároveň v ní musí být více subjektů než je třeba k získání nadpoloviční většiny hlasů.

Všestranická koalice Tento poslední typ exekutivní koalice je koalicí, která je tvořena všemi relevantními politickými subjekty, z nichž žádný nevykazuje opoziční pozici. 51

Tamtéž, s. 45.

28

Tento typ koalice je utvářen na základě určité strategie jejich účastníků. Pro vítěze voleb je jistější nastolit konsensuální atmosféru všestranické spolupráce, která slibuje, že po případném neúspěchu v dalších volbách se k nim vítězná strana zachová stejně a nabídne jim spolupráci v koalici. Navenek je pak tato spolupráce ospravedlňována jako plnění vůle voličů.52

Jednobarevné a menšinové rady Mimo výše uvedené typy koalic existují ještě jednobarevné a menšinové rady, které kvůli své struktuře nespadají do teorie koalic, avšak je třeba je zmínit. „Jednobarevná rada vzniká v legislativních sborech, v nichž jedna politická síla disponuje nadpoloviční většinou mandátů. Exekutivní orgán obsadí výhradně svými členy a nepustí do něj představitele žádného jiného uskupení.“53 Tento typ však není příliš častý. Zvláštním případem jsou tzv. rady menšinové, které mohou být jednobarevné i koaliční. „Strany, které mají své reprezentanty v exekutivě, nedisponují nadpoloviční většinou v legislativě, nicméně se spoléhají na podporu dalších sil, které přímé zastoupení v exekutivě nemají. Zákon totiž vyžaduje pro řádné zvolení členů rady nadpoloviční většinu všech členů zastupitelstva, nikoliv pouze přítomných. Není tedy možné podpořit vznik rady bez toho, aniž by nadpoloviční většina členů zastupitelstva pro radu odevzdal svůj hlas. Ačkoli tedy zdánlivě mohou existovat menšinové koalice, ve skutečnosti bývají většinové, pouze někteří jejich členové nemají přímou účast v exekutivě.“54

52

BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. s. 47. 53 BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s.189. 54 Tamtéž, s.189-190.

29

4. Metodologie

4.1 Východiska Česká komunální politika stála dlouhou dobu mimo zájem politologických výzkumů. Teprve v posledních letech vzrostl zájem mnoha autorů o tuto sféru a přibývá tak publikací i výzkumů zabývající se různými oblastmi komunální politiky. Mezi tyto nejvýznamnější autory patří zejména Stanislav Balík a Petr Jüptner. A právě tato práce vychází a navazuje na výzkum Stanislava Balíka a jeho publikaci „Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Koalice, voličské vzorce a politické strany na místní úrovni v letech 1994 - 2006“, ve které se podrobně věnuje především typologii radničních koalic v ORP. Balík si vybral ORP, jelikož se jedná o skupinu zahrnující jednak všechny obce ČR s více než 10 tisíci obyvateli - kromě šesti, a zároveň 79 obcí s méně než 10 tisíci obyvateli. Jedná se tak o poměrně rozmanitou skupinu obcí, ovšem s dostatečným počtem obcí a současně s dostatečným počtem obyvatel. Balík proto předpokládal, že souhrnné údaje o komunální politice v ORP mohou vypovědět mnohé o stavu celé české komunální politiky.55 Dále tato práce navazuje a je inspirována projektem „Proměny městských zastupitelstev v evropské perspektivě“ Grantové agentury ČR, jehož navrhovatelem a řešitelem je Dan Ryšavý, a na kterém jsem se osobně podílela se zpracováním dat. Tento projekt se stal součástí mezinárodního výzkumu „Municipal Assembliesin European Local Governance“ (MAELG), který se zaměřil na politickou kariéru, hodnoty a postoje zastupitelů, a dále se zabýval vztahy zastupitelů k odlišným úrovním vládnutí a politickým stranám. V první fázi se výzkum tohoto projektu zaměřil na zastupitele všech obcí nad 10 tisíc obyvatel, následně byl rozšířen i na třetinu obcí ČR o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel. A právě z tohoto výzkumu jsem se inspirovala především při výběru výzkumného souboru, o němž více dále. V této práci se tedy pokusím analyzovat zastoupení politických subjektů v orgánech obcí a určit typ radničních koalic ve vybraných souborech obcí, které se navíc pokusím srovnat se zjištěními Balíka o obcích s rozšířenou působností.

55

BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s. 199.

30

4.2 Výzkumné otázky Hlavním cílem práce je podat souhrnný pohled na komunální politiku ve sledovaných obcích z hlediska míry politizace. Vybrané obce pak budu dále porovnávat s ORP, na základě čehož se pokusím zjistit, zda je míra politizace ovlivněna velikostí obce. Hlavní hypotéza této diplomové práce zní „s rostoucí velikostí obce roste i míra politizace místní politiky“, která již byla politology a sociology několikrát formulována,56 stále však nebyla nalezena jednoznačná odpověď, která by ji potvrzovala či vyvracela, proto se o to pokusím i v této práci. Při formulaci pracovních hypotéz navazuji na závěry Jüptnera, jenž tvrdí, že základním rysem komunální politiky je určitá absence ideologie a nesoutěživý politický systém, přičemž zde hraje roli velikost obce.57 Pracovní hypotéza tedy zní: s rostoucí velikostí obce roste význam ideologie i pravděpodobnost výskytu soutěživého systému, a naopak.58 Politizaci na základě výše uvedeného lze operacionalizovat jevy jako ideologie a soutěživost politického systému. Přičemž vyšší výskyt ideologie a tedy vyšší míra politizace znamená vyšší zastoupení politických stran, jenž lze identifikovat na pravo-levé ideologické škále, oproti nezávislým. Soutěživost politického systému se bude projevovat výskytem určitých typů koalic, tedy takových typů, kdy lze hovořit o existenci vlády a opozice. Za takové typy koalic jsou považovány jednobarevné rady, minimální vítězné ideově propojené a nepropojené koalice. Míru politizace či ideologie budu měřit dvěma způsoby. Prvním je procentuální zastoupení politických stran v zastupitelstvech a radách sledovaných obcí. Vyšší míru politizace zde určuje vítězství politických stran nad nezávislými, vítězství nezávislých pak naznačuje sníženou míru politizace. Politizaci lze podobně měřit také volební příslušností starosty, kterou se budu věnovat zvlášť. Mimo jiné se zaměřím, zda starosta pochází z vítězné strany.

56

Např. RYŠAVÝ, D., 2006., JÜPTNER, P., 2001 a 2004., BALÍK S., 2008. HUDÁK, J., JÜPTNER P., SVOBODA, J. (eds.). Komunální poltické systémy. Praha: Univerzita Karlova v Praze Filozofická Fakulta, 2003. s.181. 58 Tamtéž, s.185. 57

31

Míru politizace budu dále měřit výskytem určitých typů radničních koalic. Vyšší míra politizace a tedy i vyšší pravděpodobnost výskytu soutěživého systému bude zaznamenána v obcích, ve kterých převažují koalice minimální vítězné a jednobarevné, jenž jsou z hlediska teorie racionální volby nejvýhodnější, jelikož podporují soutěživost politického systému. Přičemž budu na základě teoretického vymezení předpokládat, že jejich výskyt bude častější v obcích nad 10 tisíc obyvatel, kde se dle Jüptnera politický systém již více podobá úrovni parlamentní, především ve smyslu existence principu „vlády a opozice“.59 Naopak nižší míra politizace bude v obcích s nižším výskytem „racionálních“ koalic a vyšším výskytem koalic nadměrných, velkých, širokých či všestranických, které nepodněcují soutěživost a vedou spíše k vytváření konsensuální atmosféry. Takové koalice budu předpokládat v obcích menší velikosti, resp. pod 10 tisíc obyvatel. Také se zaměřím na četnost výskytu koalic ideově blízkých či ideově vzdálených, přičemž vyšší míru politizace bude indikovat vyšší zastoupení ideově blízkých koalic, tedy jednobarevných, MVIP a NIP, jejichž častější výskyt budu předpokládat také v obcích nad 10 tisíc obyvatel. Ideově vzdálené koalice - MVIN, NIN, velké, široké a všestranické, budou častější v obcích s méně než 10 tisíc obyvatel. Před samotným výzkumem radničních koalic je třeba se nejprve vypořádat s určitými nejasnostmi, které by mohly znemožnit aplikaci typologie koalic. Předně je třeba si ujasnit, že všechny politické subjekty jsou v této práci identifikovány dle volební strany a jsou chápány jako unitární aktéři, kteří navenek působí a vystupují jednotně, byť to tak ve skutečnosti vůbec nemusí být. Jak již bylo uvedeno výše budu se zabývat především čtyřmi hlavními stranami – ODS, ČSSD, KDU-ČSL a KSČM, které jsou relevantní jak na parlamentní, tak i na komunální úrovni. Proti nim pak budu stavět nezávislé, kteří obecně stále dominují obecní úrovni, zejména v obcích menší velikosti. Do kategorie nezávislých řadím jednotlivé nezávislé kandidáty, sdružení nezávislých kandidátů i různé politické strany a hnutí s nezávislou identitou jako SNK ED, VPM, USZ a další, které budu podobně jako Balík považovat za středové.60

59

JÜPTNER, P. Komunální koalice a politické modely. Politologická revue. 2004, roč.10, č.2, s.97. BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. s. 251. 60

32

4.3 Výzkumný soubor Inspiraci pro výzkumný soubor jsem jednak přebrala z projektu MAELG, jednak z již výše uvedeného členění obcí dle jednotlivých autorů. Výzkumným souborem tedy budou obce nad 3 tisíce obyvatel. Tento soubor obcí byl vybrán, protože hranice 3 tisíc obyvatel odděluje města od neměstských obcí, a také v této velikostní skupině obcí najdeme již jen minimální počet obcí, které netvoří radu. Navíc i v souboru ORP najdeme pouze jednu jedinou obci s méně než 3 tisíci obyvateli, jedná se o město Konice se 2 894 obyvateli. Skupina obcí s více než 3 tisíci obyvateli tedy bude vhodná pro srovnání s ORP, i z hlediska velikosti obcí. Česká republika má celkem 6 249 obcí, v nichž žije 10 467 542 obyvatel.61 Obcí nad 3 000 obyvatel je v ČR 447, z toho pouze 3 obce netvoří radu, navíc 205 obcí je současně i ORP. Celkem v těchto 444 obcích žije 7 166 245 obyvatel, což je 68,5 % všech obyvatel ČR. Tyto obce nad 3 tisíce obyvatel budu komparovat s 206-ti obcemi s rozšířenou působností, které podrobně zkoumal Balík. V ORP žije celkem 6 025 351 obyvatel, což představuje 57,6 % obyvatelstva České republiky. Z hlediska počtu obyvatel se jedná o poměrně srovnatelné soubory, přesto se budu věnovat především podobnostem či odlišnostem výsledků v obou souborech obcí.

Podrobnější rozdělení obcí do velikostních kategorií podle počtu obyvatel ukazuje následující tabulka.

61

Údaje ČSÚ platné k 1.1.2009, dostupné z: http://www.czso.cz/csu/2009edicniplan.nsf/publ/130109-k_1_1_2009.

33

Tabulka 4: Rozdělení obcí podle počtu obyvatel Kontingenční tabulka (Tabulka1) Četnost označených buněk > 10 (Marginální součty nejsou označeny) 3-5 5 - 10 10 - 20 20 - 50 nad 50 Řádk. tisíc tisíc tisíc tisíc tisíc součty Četnost ORP 12* 67 65 41 21 206 Řádk. četn. 5,8% 32,5% 31,6% 19,9% 10,2% Četnost Obce nad 3 tis.obyv. 172 142 70 42 21 447 Řádk. četn. 38,5% 31,8% 15,6% 9,4% 4,7% Četnost Vš.skup. 184 209 135 83 42 653

* Do velikostní kategorie ORP 3-5 tisíc obyvatel je zařazeno i město Konice, přestože má pouhých 2 894 obyvatel. Zdroj dat: ČSÚ, vlastní výpočty

Srovnám-li počet obcí v jednotlivých velikostních kategoriích obcí, jasně lze vidět, že ORP menší než 10 tisíc obyvatel tvoří necelých 40 % všech ORP, ale pouze 25 % všech obcí pod 10 tisíc obyvatel v ČR. Naopak zbylých 60 % ORP má více než 10 tisíc obyvatel, zároveň se jedná o cca 95 % všech obcí větších než 10 tisíc obyvatel v ČR vůbec. Výzkumný soubor proto rozdělím do dvou velikostních skupin, a to na skupinu 314 obcí se 3 až 10 tisíci obyvateli a na skupinu 133 obcí s více než 10 tisíci obyvateli. Oba soubory obcí budu následně srovnávat s ORP, přičemž se pokusím zjistit, zda má velikost obce vliv na míru politizace.

4.4 Metody výzkumu Při výběru metod a technik výzkumu komunální politiky navazuji na autory Fialu a Schuberta, kteří se podrobněji zabývali výzkumem v politologii, a stanovili pro něj i vhodné metodologické přístupy. Jako hlavní předpoklad pro výzkum komunální politiky navrhli metodologický pluralismus, tedy otevřený přístup k využívání různých metod, nikoliv však metodologickou libovůli. Výzkum by tedy také neměl být rozlišován na kvantitativní a kvalitativní, jelikož se téměř vždy jedná o kombinaci obou těchto metod. Při kvantitativní analýze, např. při převádění pozorování na čísla, se nelze vyhnout kvalitativnímu rozhodování. Naopak

34

kvalitativní analýza se nevyhne zahrnutí kvantitativních informací, např. ve formě tabulek či grafů. 62 Také v této práci bylo využito obou zmíněných přístupů, zejména však přístup kvantitativní. Byla zde použita především sekundární analýza dat, při níž se pro výzkum využívají již dříve získaná data. Touto metodou byla využita data o ORP, které podrobně zpracoval Balík ve své - již zde zmíněné, publikaci „Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Koalice, voličské vzorce a politické strany na místní úrovni v letech 1994 – 2006.“ Dále byla sekundární analýzou získána data ze serveru volby.cz o složení zastupitelstev, na základě kterých jsem určovala zejména sílu zastoupení jednotlivých politických subjektů v zastupitelstvech jednotlivých skupin obcí. Pro určení složení a typů radničních koalic byla využita zejména analýza internetových stránek jednotlivých obcí, kde je buď přímo uvedeno složení rady, případně je lze také dohledat v zápisech ze zasedání zastupitelstva. Takto získaná data byla upravena do podoby statistického souboru a zpracována

za

pomoci

statisticko-analytických

počítačových

programů

STATISTICA a Excel. Výsledná data o obcích s více než 3 tisíci obyvateli a o ORP byla následně interpretována pomocí srovnávací metody. „Srovnání slouží ke zdůraznění zkoumaných souvislostí různých případů, resp. jejich variant, prostřednictvím podobností a odchylek mezi nimi.“63

62

FIALA, P., SCHUBERT, K. Moderní analýza politiky. Uvedení do teorií a metod policy analysis. Brno: Barrister & Principal, 2000. s. 39-44. 63 Tamtéž, s. 44.

35

5. Analýza dat V následující kapitole, jak již bylo uvedeno výše, budou analyzovány typy a složení radničních koalic, zastoupení jednotlivých politických aktérů v radách a volební příslušnost starostů v námi zkoumaných obcí. Nejprve v krátkosti představím, především z hlediska zastoupení politických subjektů v orgánech obce, oba mnou sledované soubory obcí. Poté na příkladu obcí o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel Karlovarského kraje přiblížím výsledky komunálních voleb, na jejichž základě určím typ radniční koalice. Výsledky těchto zmíněných analýz pak budou konfrontovány s výsledky z ORP, které vysledoval Balík.

5.1 Obce se 3 – 10 tisíci obyvateli V České republice lze najít celkem 314 obcí o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel. Z toho však pouze 3 obce netvoří radu, jedná se o Nýrsko, Mnichovice a Úpici. Zbylých 311 obcí volí radu, z toho je 42 obcí a 269 měst. Do této velikostní skupiny obcí spadá 78 obcí s rozšířenou působností, což představuje necelých 38 % všech ORP. Dohromady v těchto obcích žije 1 600 725 obyvatel, tedy 15 % obyvatelstva ČR. V této skupině obcí sestavuje v průměru kandidátku 6 subjektů, z toho 4 politické strany a 2 nezávislé subjekty. Nejvíce kandidátek se objevilo v Nejdku – 14, v Třeboni, Kraslici a Kynšperku nad Ohří to bylo po 12 kandidátkách. V Jesenici a Libčici nad Vltavou zase sestavili kandidátní listinu jen 2 subjekty – v obou případech se jednalo o nezávislou kandidátku a ODS, přičemž v obou obcích vytvořili jednobarevnou vládu právě a pouze nezávislí. Převážná většina zastupitelů těchto obcí zvolených za politické strany jsou však bezpartijní. Samostatný nezávislý kandidát se vyskytl v Novém Městě pod Smrkem, Lázních Bělohrad, Heřmanově Městci, Šluknově, Velké nad Veličkou, Vizovicích a Železném Brodě, v Březnici a Lutíně to byli dokonce 2 nezávislí kandidáti.

36

Ve 311 obcích o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel je dohromady 5 539 zastupitelů, z toho 1 786 radních. Následující tabulka ukazuje rozložení zastupitelských a radních mandátů dle volební strany.

Tabulka 5: Počty mandátů v zastupitelstvech a radách obcí o velikosti 3-10 tisíc obyvatel

ODS ČSSD KDU-ČSL KSČM Nezávislí

Počet mandátů v zastupitelstvu 1466 796 614 704 1825

% v zastup. 26,3 14,3 11 12,6 32,8

Počet mandátů v radě 559 238 206 93 622

% v radě 31,3 13,3 11,5 5,2 34,8

Zdroj dat: Balík 2008, s.81-250, Volby.cz, webové stránky obcí, vlastní výzkum

Z tabulky 17 lze vyčíst jasné vítězství nezávislých, a to jak v počtu mandátů v zastupitelstvu, tak i v radě. V obou orgánech získali necelých 35 % všech mandátů. Poměrně těsně nezávislé dohnala ODS, která má v zastupitelstvu 26 % všech mandátů, v radě pak dokonce přes 31 %. Ostatní politické strany nezískaly ani 15 % mandátů a zůstaly tak daleko za ODS. KSČM, přestože získala 704 mandátů v zastupitelstvu a tedy více než KDU-ČSL, na exekutivě se podílí jen 93 mandáty, což jistě vypovídá o neochotě ostatních subjektů spolupracovat s touto levicovou stranou. Následující tabulka ukazuje z jaké volební strany pochází starosta. Nejčastěji starosta vzešel z kandidátky ODS, a to v téměř 40 % obcí, a předběhli tak i nezávislé. Ti zůstali v těsném závěsu za ODS, a to s necelými 37 % všech starostů, přestože měli nejvyšší zastoupení v zastupitelstvech i v radách. Třetí nejvyšší podíl starostů má KDU-ČSL – 10 %, a porazila tak ČSSD, přestože ta měla vyšší počet zastupitelů i radních v této kategorii sledovaných obcí. KSČM měla po volbách v roce 2006 poměrně slabé zastoupení v radách obcí se 3 až 10 tisíci obyvateli, což se projevilo i na počtu obsazených starostenských křesel, kterých získala jen 10, tj. 3,2 %.

37

Tabulka 6: Volební příslušnost starostů obcí o velikosti 3 – 10 tisíc obyvatel ODS ČSSD KDU-ČSL KSČM Nezávislí Celkem

počet 124 26 31 10 114 305

% podíl 39,9 8,4 10 3,2 36,7 98,5


Na příkladu této skupiny obcí neplatí, že subjekt, jenž má nejvíce mandátů v zastupitelstvech i v radách musí nutně obsadit i nejvyšší počet starostenských postů. To je způsobeno vyjednáváním o povolebním uspořádání koalice, které se uskutečňuje i v těchto menších obcích. A právě tabulka 19 ukazuje, zda v rámci onoho koaličního chování dochází k automatickému obsazení postu starosty nejsilnější stranou, či nikoliv.

Tabulka 7: Starostové obcí o velikosti 3 – 10 tisíc obyvatel z nejsilnější strany ANO NE

počet 244 67

% podíl 78,5 21,5


V obcích o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel dochází v drtivě většině případů – téměř v 80 %, k respektování vítěze voleb na obsazení postu starosty. Přestože má ODS nejvíce starostů, má také nejvyšší počet „odstavených“ starostů, a to 34, tedy více jak polovinu všech vítězů, jenž nedosedli do čela obce. Druhým nejčastěji odstavovaným vítězem se stali nezávislí, a to v 19 případech, tedy asi ve čtvrtině obcí. Dalšími subjekty, jenž neproměnili svá volební vítězství i do podoby zisku starostenského postu, byla ČSSD v 7 případech, KSČM ve 4 a KDU-ČSL ve 3 obcích. Navíc ve 27 případech - z oněch 67 „odstavených“ vítězů, neobsadila vítězná strana ani post starosty, ani se nepodílí na exekutivě, a tedy byla úplně odstrčena do

38

opozice. Nejčastěji v opozici skončila opět ODS, a to ve 12 případech, dále nezávislí v 7 případech, ČSSD ve 4 obcích, KSČM ve 3 obcích a KDU-ČSL jen v 1 obci.

5.1.1 Karlovarský kraj

Na příkladu obcí se 3 až 10 tisíci obyvateli Karlovarského kraje se pokusím, podobně jako Balík,64 představit výsledky komunálních voleb v jednotlivých obcí a na jejich základě určit a vysvětlit složení a typ radniční koalice. Rozebírány zde budou pouze výsledky voleb z roku 2006. Stejným způsobem byly analyzovány a určovány typy koalic ve všech ostatních krajích všech kategorií obcí. Podrobná analýza všech sledovaných obcí by však pro tuto práci byla příliš obsáhlá, proto zde budu pracovat pouze se souhrnnými informacemi o jednotlivých obcích. Detailní informace jsou uvedeny v příloze této práce.

Tabulka 8: Složení a typ radniční koalice v obcích o velikosti 3 – 10 tisíc obyvatel Karlovarského kraje Obec

Počet obyv.

Nejdek Kraslice Horní Slavkov Františkovy Lázně Habartov Kynšperk nad Ohří Nová Role Toužim Rotava Jáchymov

8498 7108 5716 5608 5242 5034 4106 3815 3463 3276

Loket

3180

Teplá

3086

Složení rady KARLOVARSKÝ KRAJ ČSSD+Prosperita-sdruž. ODA, NK+ODS+SZ Sdruž.pro město+ODS+KSČM+VPM+SDŽP SZ+ODS+NEZ+ČSSD Fr. Lázně - sdružení místních+KSČM+ČSSD ODS+ČSSD+NEZ DEM ODS+KSČM+NEZ ODS+SNK Nová Role-Mezirolí+HNHRM SNK-T.hnutí+KSČM+ODS ODS+SNK-Rotavy+KSČM SNK-Naděje pro Jáchymov Konzervativní strana+Právo a Spravedlnost+SZ +ODS+Loketské fórum-sdruž.US-DEU,NK ODS+NK za pros.m.a obcí Teplé +KSČM+NK pro všest.rozv.m.T.

Typ koalice MVIN NIN široká MVIP velká velká NIP NIN všestranická jednobarevná NIP NIN

Zdroj dat: Balík 2008, s.113-118, Volby.cz, ČSÚ, webové stránky obcí, vlastní výzkum

Karlovarský kraj byl vybrán jakožto představitel jednoho z nejmenších krajů ČR. Karlovarský kraj se rozkládá na západě Čech, při hranici s Německem. Se svou 64

BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. s. 81-250.

39

rozlohou 3 314 km2 se jedná o 3. nejmenší kraj, dle počtu obyvatel se s 308 403 obyvateli, se jedná o úplně nejmenší kraj v ČR. Karlovarský kraj je členěn na 3 okresy a celkem se zde nachází 132 obcí. Krajským městem jsou Karlovy Vary. Obcí o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel je v Karlovarském kraji celkem 12, přičemž všechny mají statut města. Druhé největší město této skupiny – Kraslice, je zároveň i obcí s rozšířenou působností, proto ho zde podrobněji nebudu popisovat, jelikož už tak učinil Balík.65 Celkem v těchto obcích žije 58 132 obyvatel, což představuje necelých 19 % obyvatelstva kraje.66 Následující obce jsou řazeny sestupně dle počtu obyvatel obce.

Nejdek Nejdek, jakožto největší město z vybrané skupiny obcí Karlovarského kraje, volí 15-ti členné zastupitelstvo, ze kterého je následně zvolena 5-ti členná rada. V roce 2006 kandidovalo v Nejdku celkem 14 subjektů, z toho 6 politických stran a 8 nejrůznějších nezávislých uskupení. Následující tabulka uvádí rozložení mandátů v zastupitelstvu. Tabulka 9: Výsledky komunálních voleb 2006 v Nejdku

ODS Sdruž.SOS, NK KDU-ČSL Prosperita-sdruž.ODA,NK KSČM ČSSD SZ NEZ Volba pro město Hnutí na podporu dobrovolných hasičů SNK ED SVOBODNÍ Strana zdravého rozumu Balbínova poetická strana

Počet mandátů

Počet hlasů v %

4 3 3 2 1 1 1 0 0

20,43 14,58 13,97 8,98 7,72 7,11 5,58 4,51 3,76

0 0 0 0 0

3,51 2,82 2,78 2,18 2

Zdroj dat: Balík 2008, Volby.cz, ČSÚ, webové stránky obce, vlastní výzkum 65

BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. s. 158-168. 66 Statistická data ČSÚ platná k 1.1.2009.

40

Vítězem voleb se s mírným náskokem stala ODS, jenž získala více než pětinu všech hlasů a v zastupitelstvu tak obsadila 4 posty. ODS jakožto vítěz voleb se sice podílí i na exekutivě dvěma posty, přesto neobsadila ani post starosty, ani místostarosty. Koalici dále tvoří starosta za ČSSD, místostarosta z kandidátky Prosperita a poslední člen rady je ze SZ. Výsledná koalice, ačkoliv je složena ze čtyř subjektů, je koalicí minimální vítěznou ideově nepropojenou, jelikož má podporu jen minimální většiny členů zastupitelstva.

Horní Slavkov

V Horním Slavkově se volí 15-ti členné zastupitelstvo, z něhož je dále volena 5-ti členná rada. V roce 2006 zde kandidovalo celkem 5 subjektů, z toho 4 politické strany a nezávislí, přičemž každá volební strana obdržela mandát v zastupitelstvu. V tabulce 7 je uvedeno rozložení mandátů v zastupitelstvu.

Tabulka 10: Výsledky komunálních voleb 2006 v Horním Slavkově

ODS SZ KSČM ČSSD NEZ

Počet mandátů

Počet hlasů v %

4 3 3 3 2

23,4 22,33 19,76 18,28 16,2

Zdroj dat: Balík 2008, Volby.cz, ČSÚ, webové stránky obce, vlastní výzkum

Volby relativně těsně vyhrála ODS s 23,4 % hlasů, a získala tak 4 zastupitelské mandáty, následována SZ s 22,33 % hlasů, která obdržela „jen“ 3 křesla, ovšem navíc získala post starosty. Radniční koalici tak tvoří SZ, ODS a NEZ, jenž mají po jednom mandátu a ČSSD se 2 mandáty. V opozici zůstala jen KSČM, proto sestavenou koalici označuji jako širokou. Široké koalice vznikají za účelem

41

eliminace jednoho subjektu, často se tak děje právě z ideologických důvodů,67 což může být i tento případ.

Františkovy Lázně

Město Františkovy Lázně má celkem 17-ti členné zastupitelstvo a 5-ti člennou radu. V roce 2006 sestavily kandidátní listinu 4 politické strany, 5 různých nezávislých uskupení a 1 samostatný nezávislý kandidát. Tabulka 11: Výsledky komunálních voleb 2006 ve Františkových Lázních Počet mandátů

Počet hlasů v %

6 4 2 2 1 1 1 0 0 0

31,26 19,95 10,83 9,34 7,21 6,69 5,88 4,81 3,47 15,42

Fr.Lázně-sdruž.místních ODS ČSSD KSČM Společnou cestou Mladí pro město Sdruž.US-DEU, NK Sportovci města Ženy pro město NK-Ľudovit Zelenák


Volby jasně vyhrála nezávislá kandidátka Františkovy Lázně-sdružení místních s více než 31 % hlasů, jenž obdržela 6 zastupitelských mandátů, na exekutivě se pak podílí 3-mi křesly včetně postu starosty. Do koalice si dále přizvala ještě KSČM a ČSSD, a společně tak vytvořili minimální vítěznou ideově propojenou koalici.

Habartov V Habartově se zastupitelstvo skládá z 21 členů, rada je pak 7-mi členná. V předposledních komunálních volbách v roce 2006 se o zastupitelské mandáty ucházelo 7 politických subjektů, z toho 3 politické strany a 2 nezávislí, přičemž se všem podařilo získat alespoň jeden mandát. 67

viz. BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s. 194.

42

Tabulka 12: Výsledky komunálních voleb 2006 v Habartově

ODS ČSSD NEZ KSČM NEZ DEM

Počet mandátů

Počet hlasů v %

8 5 4 3 1

33,92 24,4 19,3 16,38 5,98


Nejvíce volebních hlasů získala ODS a obsadila tak 8 zastupitelských křesel a 3 křesla v radě, včetně postu starosty. Koalici vytvořila s druhou nejsilnější stranou ČSSD, které připadly také 3 mandáty v radě. Již takto vzniklá velká koalice byla ještě doplněna jediným kandidátem za NEZ DEM. Vznikla tak koalice tříprvková velká.68 Dalo by se zde však mluvit i o široké koalici, pokud by v opozici zůstala pouze KSČM.

Kynšperk nad Ohří V Kynšperku nad Ohří se v roce 2006 volilo 19 zastupitelů, z nichž bylo zvoleno 5 radních. Celkem zde kandidovalo 12 volebních stran, z toho 5 politických stran a 7 nezávislých seskupení. Tabulka 13: Výsledky komunálních voleb 2006 v Kynšperku nad Ohří

ODS KSČM SNK ČSSD NEZ SNK-Zelená pro Kynšperk n.O. SNK-Občané pro rozvoj města Sdruž.SOS, NK NEZ DEM SZ SNK ED KDU-ČSL

Počet mandátů

Počet hlasů v %

7 3 3 2 2 1 1 0 0 0 0 0

27,98 13,03 12,14 11,02 8,42 5,72 5,05 4,32 3,90 3,73 2,6 2,04

Zdroj dat: Balík 2008, Volby.cz, ČSÚ, webové stránky obce, vlastní výzkum 68


43

Z uvedené tabulky vidíme, že jasně vyhrála ODS s necelými 28 % hlasů a obdržela tak 7 mandátů v zastupitelstvu a 3 v radě, včetně postu starosty. ODS utvořila koalici s druhou nejsilnější stranou, a to s KSČM a do tříprvkové velké koalice, která má větší podporu v legislativním tělese, byli přizváni ještě NEZ.69

Nová Role

V Nové Roli mají 15-ti členné zastupitelstvo a 5-ti člennou radu. V předposledních volbách zde bojovalo o posty v zastupitelstvu 6 politických subjektů, a to 3 politické strany a 3 nezávislé subjekty.

Tabulka 14: Výsledky komunálních voleb 2006 v Nové Roli

ODS SNK ED HNHRM SNK Nová Role-Mezirolí ČSSD KSČM

Počet mandátů

Počet hlasů v %

5 3 3 2 1 1

28,44 20,83 20,2 16,38 10,69 8,42


V Nové Roli koalici tvoří se 2 mandáty vítězná ODS, jenž dosadila do čela obce i starostu. Dále je v koalici zastoupena SNK Nová Role-Mezirolí s jedním mandátem a HNHRM se dvěmi radními. Takto sestavenou koalici proto lze označit jako nadměrnou ideově propojenou, protože má dostatečnou podporu většiny zastupitelstva.

Toužim

Ve městě Toužili se také volí 15 zastupitelů a z nich 5 radních. Do komunálních voleb se rozhodlo kandidovat 5 subjektů – 2 politické strany a 3 nezávislí. 69


44

Tabulka 15: Výsledky komunálních voleb 2006 v Toužimi

SNK-T.hnutí VPM KSČM ODS SNK-Změna pro T.

Počet mandátů

Počet hlasů v %

6 3 2 2 2

34,82 21,32 16,6 14,2 13,03


Z voleb vzešlo jako vítěz SNK-Toužimské hnutí s téměř 35 % hlasů, na jejichž základě obsadilo 6 křesel v zastupitelstvu. Vítěz voleb také zabral starostenský post plus 2 další posty v exekutivě. Do koalice ještě byli přibráni KSČM a ODS, na které zbylo po 1 exekutivním mandátu. Takto sestavená koalice je koalicí nadměrnou ideově nepropojenou.

Rotava V Rotavě je ustaveno 17-ti členné zastupitelstvo a 5-ti členná rada. V roce 2006 kandidovaly v komunálních volbách jen 2 politické strany a jedno sdružení nezávislých kandidátů, mandát získal každý subjekt.

Tabulka 16: Výsledky komunálních voleb 2006 v Rotavě

ODS KSČM SNK-Rotavy

Počet mandátů

Počet hlasů v %

7 6 4

41,25 34,04 24,69


V Rotavě vyhrála ODS, následována KSČM a s menším odstupem pak SNKRotavy. Koalici utvořily všechny tři subjekty, přičemž vítězná ODS obsadila post starosty. Jedná se tedy o koalici všestranickou.

45

Jáchymov

Jáchymovské zastupitelstvo má 15 členů, z nichž je volena rada o 5 členech. V komunálních volbách 2006 zde sestavilo kandidátní listinu 7 subjektů – 4 politické strany a 3 nezávislá sdružení. Následující tabulka uvádí rozdělení mandátů v zastupitelstvu mezi jednotlivé subjekty.

Tabulka 17: Výsledky komunálních voleb 2006 v Jáchymově

Naděje pro SNK SNK ED ODS ČSSD SZ KSČM NEZ DEM

Počet mandátů

Počet hlasů v %

9 2 2 1 1 0 0

51,53 15,74 11,42 7,74 5,48 4,61 4,5

Jáchymov


V Jáchymově drtivě vyhrálo Sdružení nezávislých kandidátů Naděje pro Jáchymov, jenž získalo více než 51 % všech hlasů, což mu 9-ti mandáty zaručilo většinu v zastupitelstvu. SNK si proto mohlo dovolit utvořit jednobarevnou vládu, což také učinilo.

Loket V Lokti v roce 2006 kandidovalo do komunálních voleb celkem 9 subjektů, z toho 5 politických stran a 4 nezávislá uskupení, z nichž bylo nakonec zvoleno 15-ti členné zastupitelstvo, z něhož vzešla 5-ti členná rada. Podrobné rozdělení mandátů v zastupitelstvu ukazuje následující tabulka.

46

Tabulka 18: Výsledky komunálních voleb 2006 v Lokti Počet mandátů

Počet hlasů v %

3 3 2 2 2 1 1 1 0

19,27 17,63 15,43 14,28 10,45 7,69 7,2 5,68 4,38

Loketské fórum - sdruž. US-DEU, NK ODS Právo a Spravedlnost ČSSD Konzervativní strana KSČM NEZ SZ SRŠ


Volby poměrně těsně vyhrálo Loketské fórum, a to s necelými 20 % hlasů, také má své zastoupení v exekutivě, avšak neobsadilo křeslo starosty. Na exekutivě se dále po jednom mandátu podílí druhá nejsilnější strana ODS, Právo a Spravedlnost, SZ a Konzervativní strana, která získala post starosty. V opozici tak působí ČSSD, KSČM a NEZ, což naznačuje určitou neochotu spolupracovat s levicovými stranami. Radniční koalice, která vznikla v Lokti po volbách v roce 2006 je koalicí nadměrnou ideově propojenou.

Teplá

Teplá je nejmenší obcí sledované skupiny obcí Karlovarského kraje, volí 15-ti členné zastupitelstvo a z něj 5-ti člennou radu. V roce 2006 zde sestavily kandidátku 3 politické strany a 3 nezávislá uskupení. Tabulka 19: Výsledky komunálních voleb 2006 v Teplé

ČSSD ODS NK za prosperitu města a obcí Teplé NK pro všestranný rozvoj Teplé KSČM SNK pro lepší budoucnost Teplé

Počet mandátů

Počet hlasů v %

4 3 3 2 2 1

22,97 21,57 16,66 14,28 13,7 10,79


47

Ačkoliv se v Teplé stala vítězem ČSSD, nepodílí se vůbec na exekutivě a byla tedy úplně odstavena do opozice. Těsně druhá ODS obsadila 2 křesla v radě, včetně starostenského křesla. Koalici ještě utvořila se dvěmi nezávislými kandidátkami a KSČM, přičemž každá volební strana má po jednom mandátu v radě. Vzniklou koalici tak lze určit jako nadměrnou ideově nepropojenou.

Shrnutí výsledků voleb a ustavení rad v obcích se 3 – 10 tisíci obyvateli Karlovarského kraje

Na základě analýzy komunálních voleb 2006 a následného ustavení rad ve sledovaných obcích o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel Karlovarského kraje lze shrnout následující. V tomto sledovaném souboru obcí byly ustaveny všechny typy radničních koalic, přičemž nejčastěji se vyskytla koalice NIN, a to celkem třikrát. Druhou nejčetnější koalicí je koalice velká a NIP, které se objevily ve dvou obcích. Ostatní typy koalic se vyskytly pouze v jednom případě. Nejčastějším vítězem voleb se stala ODS, která vyhrála volby v 7 obcích, v 10 obcích se podílí na exekutivě, z nichž v 5 případech obsadila i post starosty. Druhým nejčastějším vítězem voleb jsou různá nezávislá uskupení, která obdržela nejvíce volebních hlasů ve třech obcích – Františkových Lázních, Toužimi a Jáchymově. Nezávislí se podílí na exekutivě ve všech obcích, 5 obcí řídí starosta z nezávislé kandidátky. Ideologie ve sledovaných obcích Karlovarského kraje nehraje prim, což dokazují častější spojenectví – v 66,7 %, ideově vzdálených subjektů, tedy výskyt koalic NIN, MVIN a velkých. Politický systém lze označit za nesoutěživý, jelikož zde převažuje typ koalice nadměrné, velké, široké a všestranické – vyskytující se v 75 % případů, které sází spíše na jistotu a zajišťují tak dostatečnou podporu v legislativě. Toto jsou jen ve zkratce vyvozené závěry ze sledovaného souboru obcí Karlovarského kraje, které samotné pro tuto práci nemají žádný větší význam. Podrobnější analýza všech zkoumaných obcí následuje dále v textu.

48

5.2 Obce nad 10 tisíc obyvatel

Obcí nad 10 tisíc obyvatel je v ČR celkem 133, z toho pouze 6 obcí není zároveň ORP. Jedná se o Studénku, Krupku, Klášterec nad Ohří, Jirkov, Chodov a Čelákovice. Celkem v této velikostní skupině obcí žije 4 262 403 obyvatel, což představuje 40,7 % podíl obyvatelstva ČR. V průměru v těchto obcích sestavuje kandidátní listinu 8 subjektů, z toho 5 politických stran a 3 nezávislé subjekty. Jednotliví nezávislí kandidáti se v tomto velikostním souboru obcí vyskytli pouze v Zábřehu, Vsetíně a Uherském Hradišti. Většina zastupitelů zvolených za politické strany jsou i členy těchto stran, bezpartijní jsou tak většinou zastupitelé zvolení za nezávislí subjekty.

Tabulka 20: Počty mandátů v zastupitelstvech a radách obcí nad 10 tisíc obyvatel

ODS ČSSD KDU-ČSL KSČM Nezávislí

Počet mandátů v zastupitelstvu 1211 757 257 524 817

% v zastup. 33,3 20,8 7,1 14,4 22,5

Počet mandátů v radě 452 200 109 30 257

% v radě 41,2 18,2 9,9 2,7 23,4


Obcí s více než 10 tisíci obyvateli je v ČR 133, jenž řídí celkem 3 639 zastupitelů, z toho 1 097 radních. Z výše uvedené tabulky si nelze nevšimnout jasné dominance ODS, a to v obou orgánech obcí. V zastupitelstvu obsadila třetinu všech křesel, v radě pak více něž 40 % všech mandátů. Druhým nejsilnějším subjektem jsou nezávislí - s cca čtvrtinovým podílem mandátů v obou tělesech, které poměrně těsně dohání ČSSD, se svým asi 20 % podílem v obou orgánech obcí. Podobně jako o obcí do 10 tisíc obyvatel, i zde má KSČM poměrně vysoký – 10-ti % podíl zastupitelských mandátů, ovšem v radě zasedají jen necelé 3 % radních. Opět lze zde relativně dobře vidět odstavení KSČM ostatními subjekty do opozice.

49

Tabulka 21: Volební příslušnost starostů obcí nad 10 tisíc obyvatel ODS ČSSD KDU-ČSL KSČM Nezávislí Celkem

počet 83 17 6 0 27 133

% podíl 62,4 12,8 4,5 0 20,3 100%


ODS v obcích nad 10 tisíc obyvatel získala nejen nejvíce zastupitelských a radních mandátů, ale také obsadila nejvíce starostenských křesel, a to v 83 obcích, tj. ve více než 62 % případech. Drtivě tak porazila na počty starostů ostatní subjekty. Druzí skončili nezávislí s 20 % podílem všech starostů, třetí pak ČSSD s necelými 13 % podílem. KDU-ČSL dosadila starostu do 6 obcí, tj. 4,5 %. Již výše zmiňovanou eliminaci KSČM lze doložit dalším faktem, a to, že strana nedosadila svého starostu ani v jedné jediné obci.

Tabulka 22: Starostové obcí nad 10 tisíc obyvatel z nejsilnější strany ANO NE

počet 105 28

% podíl 78,9 21,1


Tabulka 22 uvádí, že ve 28 obcích nebyl respektován vítěz voleb na obsazení postu starosty. Přestože ODS obsadila nejvíce starostenských křesel, stala se také nejčastěji odstavenou stranou, jíž byl odepřen post starosty, a to celkem v 16 případech. Druhým nejčastěji nerespektovaným vítězem byla KSČM, stalo se tak celkem v 5-ti obcích. Dále byli ve 4 obcích odstaveni vítězové z ČSSD a ve 3 obcích nezávislí. V 16-ti obcích, ze všech 28 „odstavených vítězů“, nemá vítězná strana zastoupení ani v radě, naopak skončila v opozici, přičemž se nejčastěji jednalo opět o ODS, a to v 7 obcích.

50

5.3 Srovnání sledovaných kategorií obcí s ORP Na následujících stránkách se pokusím srovnat sledované soubory obcí, tedy obce o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel a obce s více než 10 tisíci obyvateli s obcemi s rozšířenou působností. Nejprve se zaměřím na zastoupení politických subjektů v zastupitelstvech a radách, poté se budu věnovat starostům sledovaných obcí a na závěr se pokusím přiblížit typy radničních koalic ve všech kategoriích obcí. Podrobnější informace o složení a typu radničních koalic ve všech kategoriích obcí jsou uvedeny v příloze této práce.

5.3.1 Zastoupení politických subjektů v orgánech obcí jednotlivých kategorií

Nejprve se zaměřím na zastoupení politických subjektů v zastupitelstvech zkoumaných obcí a v ORP po komunálních volbách v roce 2006. Následující graf ukazuje v kolika obcích mají jednotlivé politické subjekty své zastoupení. Přítomnost nezávislých v zastupitelstvech srovnávám pouze co do počtu obcí, ve kterých jsou přítomni, ne do počtu všech nezávislých subjektů. Jistě si lze všimnout, že výsledky v jednotlivých kategoriích obcí jsou téměř podobné, přesto zde vyvstává i několik rozdílů. Pro všechny kategorie obcí je shodné nejvyšší zastoupení ODS, u obcí nad 10 tisíc obyvatel a ORP se ODS objevila ve všech zastupitelstvech. Druhým subjektem, který se objevil v nejvíce obecních zastupitelstvech byla KSČM, v obcí nad 10 tisíc obyvatel získala dokonce v každé obci alespoň jeden mandát, v ORP se jedná o druhou stranu působící v nejvíce obecních zastupitelstvech. V obcích se 3 až 10 tisíci obyvateli je to až třetí nejčastěji se vyskytující subjekt v zastupitelstvech, s mírným náskokem jej předběhli nezávislí, kteří jsou hojně přítomni i v dalších skupinách obcí. U ČSSD si lze všimnout nerovnoměrného zastoupení v jednotlivých obcích. V obcích nad 10 tisíc obyvatel se strana objevila téměř v každém zastupitelstvu, v ORP, byť zahrnuje téměř všechny obce nad 10 tisíc obyvatel, má dokonce až druhé

51

nejslabší zastoupení v zastupitelstvech. V obcích se 3 až 10 tisíci obyvateli je ČSSD také slabě zastoupena, což však může být způsobeno její nezakotveností především v menších obcích této kategorie obcí. KDU-ČSL má celkově nejnižší zastoupení ve všech obcích, přesto lze postřehnout její výraznější přítomnost v ORP.

Graf 3: Zastoupení jednotlivých politických subjektů v zastupitelstvech jednotlivých kategorií obcí - počet obcí v % 100 90 80 70 60

Obce 3-10 tisíc obyv.

50

Obce nad 10 tisíc obyv.

40

ORP

30 20 10 0 ODS

ČSSD

KDU-ČSL

KSČM

nezávislí

Zdroj dat: Balík 2008, s.81-250, 254, Volby.cz, webové stránky obcí, vlastní výzkum

Nyní se podíváme na další graf, který sumarizuje počty mandátů jednotlivých politických subjektů. Výsledky oproti předcházejícímu grafu vyznívají poněkud odlišně, jelikož počty mandátů jsou odvislé od velikosti zastupitelstva, které se odvíjí od velikosti obce.

52

Graf 4: Zastoupení jednotlivých politických subjektů v zastupitelstvech jednotlivých kategorií obcí - počet mandátů v % 35 30 25 Obce 3 - 10 tisíc obyv.

20

Obce nad 10 tisíc obyv. 15

ORP

10 5 0 ODS

ČSSD

KDU-ČSL

KSČM

Nezávislí


ODS jasně vede v podílu mandátů v obcích nad 10 tisíc obyvatel i v ORP. V obcích menších než 10 tisíc obyvatel má strana až druhé nejsilnější zastoupení, přestože se vyskytla v nejvíce zastupitelstvech této kategorie obcí. ODS v obcích o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel výrazně porazili nezávislí, kteří získali cca 33 % mandátů. I v ostatních kategoriích obcí mají nezávislí v zastupitelstvech silné postavení a stali se tak subjektem s druhým nejvyšším počtem zastupitelských mandátů. V ORP je zastoupení nezávislých přece jen o něco výraznější než v obcích nad 10 tisíc obyvatel, to je však pravděpodobně způsobeno vlivem ORP menších než 10 tisíc obyvatel, které zvyšují celkový podíl nezávislých zastupitelů. Ostatní politické strany za ODS a nezávislými o něco zaostávají. Ovšem ČSSD v obcích nad 10 tisíc obyvatel relativně těsně dohání nezávislé, na které ztrácí jen 2-3 % mandátů. Naproti tomu v obcích pod 10 tisíc obyvatel nemá ČSSD ani 15 % podíl mandátů, což je nejspíše způsobeno již výše zmíněnou slabou voličskou základnou v této velikostní skupině obcí. KSČM, přestože měla v obcích nad 10 tisíc obyvatel zastoupení ve všech zastupitelstvech, v ostatních kategoriích se také vyskytovala poměrně hojně, co do počtu mandátů nedosáhla v žádné skupině obcí ani 15 % podílu mandátů. Celkově se tak stala subjektem s druhým nejnižším počtem zastupitelských mandátů. 53

Stranou s celkově nejnižším počtem mandátů v zastupitelstvu je KDU-ČSL, která má v obcích nad 10 tisíc obyvatel a v ORP okolo 7 % mandátů, v obcích se 3 až 10 tisíci obyvateli je její zastoupení vyšší, činí necelých 11 % mandátů. Vyšší podíl KDU-ČSL v této kategorii obcí je jistě zčásti ovlivněn její silnější volební základnou, kterou jsou právě obce menší či střední velikosti.

Zisk zastupitelského mandátu je sice důležitým a základním předpokladem pro samotnou účast v komunální politice, ale jako takový ještě nedokládá vliv politického subjektu na místní dění. Tento vliv určuje až zastoupení daného subjektu v radě. Jelikož však většina záležitostí vyžaduje pro schválení nadpoloviční většinu hlasů, je proto důležitá především síla zastoupení v radě, kterou určuje počet mandátů. 70 Následující graf představuje údaje o přítomnosti jednotlivých subjektů v radách srovnávaných kategorií obcí.

Graf 5: Zastoupení jednotlivých politických subjektů v radách jednotlivých kategorií obcí - počet obcí v %

90 80 70 60 Obce 3-10 tisíc obyv.

50


ORP

30 20 10 0 ODS

ČSSD

KDU-ČSL

KSČM

nezávislí

Zdroj dat: Balík 2008, s.81-250, 263-264, Volby.cz, webové stránky obcí, vlastní výzkum

70

BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. s. 261.

54

Z grafu 5 je možno jasně zaregistrovat, že nejvyšší zastoupení v radách má opět, stejně jako v zastupitelstvech, ODS a nezávislí. V kategorii menších obcí opět mírně převažuje zastoupení nezávislých, ve větších obcích a v ORP naopak mírně dominuje ODS. ČSSD a KDU-ČSL se ve všech srovnávaných kategoriích obcí vyskytují v průměru v cca 50 % obcí, přičemž v obcích s méně než 10 tisíci obyvateli mají obě nižší zastoupení než v obcích s více než 10 tisíci obyvateli a v ORP. U KSČM můžeme vysledovat další propad, oproti počtu zastupitelských mandátů. Ve velkých obcích a v ORP má zastoupení v radě asi v 12 % obcí, u menších obcí je to v cca 23 % obcí. Srovnám-li výsledky zastoupení jednotlivých subjektů v radách obcí dle počtu obcí s podíly získaných mandátů v radě, opět dojdu k mírně odlišným výsledkům. Ty vyplývají z různého počtu radních v každé obci, které jsou odvozeny od velikosti obce, resp. zastupitelstva a jeho rozhodnutí o počtu radních.

Graf 6: Zastoupení jednotlivých politických subjektů v radách jednotlivých kategorií obcí - počet mandátů v % 45 40 35 30 Obce 3 - 10 tisíc obyv.

25


ORP

15 10 5 0 ODS

ČSSD

KDU-ČSL

KSČM

Nezávislí


55

Podíváme-li se na podíly mandátů v radách obcí, výsledky vyznívají podobně jako u podílů zastupitelských mandátů. V obcí nad 10 tisíc obyvatel a v ORP ODS opět předběhla jednak nezávislé, a to i přes jejich výhodu vyplývající z kandidatury více nezávislých subjektů v jedné obci, jednak výrazně porazila i ostatní politické strany. V obcích s méně než 10 tisíc obyvatel ODS se svým asi 31 % podílem mandátů ztrácí na nezávislé, kteří v radách těchto obcí převažují s mírným náskokem asi 4 %. V ostatních obcích mají nezávislí stále silné postavení, ale již výrazněji zde ztrácí na vedoucí ODS, především v obcích nad 10 tisíc obyvatel. Co se týče dalších subjektů, ČSSD je třetí nejsilnější stranou, která má opět vyšší podíl radních ve větších obcích a mírně se propadá v obcích pod 10 tisíc obyvatel. KDU-ČSL má ve větších obcích i v ORP po 10 % mandátů v radě, u menších obcí je tento podíl opět o něco vyšší, asi o 1,5 %. Výrazně odlišný počet mandátů v zastupitelstvu a radě je viditelný u KSČM, která tak jasně dokazuje, že počet zastupitelských mandátů není rozhodující pro míru přijatelnosti okolím a pro velikost koaličního potenciálu. Přestože byla voliči zvolena do téměř všech zastupitelstev ve všech sledovaných skupinách obcí, na základě kterých získala v průměru necelých 15 % všech zastupitelských křesel, v exekutivě se ji příliš křesel získat nepodařilo. V menších obcích získala 5 % mandátů, ve velkých obcích a ORP to bylo o polovinu méně. Výše uvedené poznatky tedy jistě indikují vyšší míru distance ostatních politických subjektů vůči KSČM a neochotu spolupráce s ní, a to především ve větších obcích a v ORP. Naopak v obcích se 3 až 10 tisíci obyvateli můžeme její vyšší zastoupení v radě chápat do jisté míry jako určitou absenci ideologie, kdy při utváření radničních koalic spolupracuje každý s každým, nehledě na jeho volební či politickou příslušnost. Zatím lze s opatrností říci, že v obcích menších než 10 tisíc obyvatel se dá zaznamenat nižší míra politizace, jenž se projevuje vyšším zastoupením nezávislých subjektů. V této kategorii obcí se sice etablovala ODS a má zde své významné zastoupení, přesto ostatní politické strany v těchto obcích stále ztrácí. Naopak v obcích nad 10 tisíc obyvatel a v ORP lze vysledovat dominanci ODS, také nezávislí zde ještě mají silné postavení, přesto je poměrně těsně dohánějí ostatní politické strany, zejména ČSSD. A právě z tohoto důvodu se opovážím mluvit o nepatrně vyšší míře politizace v obcích nad 10 tisíc obyvatel, a naopak v menších obcích hrají stále prim nezávislí, což může naznačovat nižší míru politizace v těchto obcích. ORP se, co do počtu a složení zastupitelů a radních, blíží spíše obcím nad 10 56

tisíc obyvatel (jelikož téměř všechny obce nad 10 tisíc obyvatel jsou zároveň i ORP), přesto zde jsou i ORP s méně než 10 tisíci obyvateli, které snižují zastoupení politických stran a zvyšují zastoupení nezávislých a tak ovlivňují celkový průměr výsledků ORP.

5.3.2 Starostové jednotlivých kategorií obcí

Starosta sice nemá v českém komunálním systému příliš silné postavení, ale jakožto hlavní reprezentant obce může být spojován se všemi úspěchy, ale i neúspěchy spojené s rozvojem obce. Je však zajímavé zkoumat volební příslušnost starostů, jenž částečně odráží vliv i sílu daného politického subjektu. Dle Balíka má také svůj význam z hlediska koaličního chování i analýza (ne)automatičnosti nároku vítězné strany na starostenský post.71

Graf 7: Volební příslušnost starostů jednotlivých kategorií obcí 70 60 50 Obce 3 - 10 tisíc obyv.

40


ORP

20 10 0 ODS

ČSSD

KDU-ČSL

KSČM

Nezávislí


71


57

Nejčastěji do čela všech kategorií obcí zasedli kandidáti za ODS, ve větších obcích a ORP to bylo v cca 60 % obcí, u menších obcích „jen“ ve 40 % obcí. V obcích se 3 až 10 tisíci obyvateli ODS porazila na počty starostů nezávislé, přestože ti měli celkově více mandátů v radě. Nezávislí v kategorii menších obcí ztrácí na ODS jen asi 3 %, oproti ostatní skupinám obcí ztrácejí na ODS dokonce až 35 – 40 %. Přesto nezávislí stále drtivě vítězí nad ostatními stranami, a to ve všech obcích. Další stranou s ještě poměrně silným podílem starostů je ČSSD, která však získala nejvíce starostenských postů v obcích s více než 10 tisíci obyvateli, a to okolo 12 %. V ostatních kategoriích obcí obsadila křeslo starosty jen v cca 8 % obcí. Naproti tomu KDU-ČSL má ve větších obcích i v ORP okolo 6 % podílu starostů, v menších obcích je tento podíl 10 %, a porazila tak i ČSSD. To opět potvrzuje vliv volební platforma křesťanských demokratů v menších a středních obcích, oproti ČSSD, které stále chybí určitá základna v těchto obcích. KSČM v podílech starostů neuspěla. V obcích nad 10 tisíc obyvatel nezískala ani jeden starostenský post, v ORP to bylo v jednom jediném případě, a to v Ivančicích, což je mimo jiné obec s méně než 10 tisíci obyvateli. Komunistům se tedy mírně zadařilo alespoň v obcích se 3 až 10 tisíci obyvateli, kde do čela obce dosadili dokonce 10 svých kandidátů.

Tabulka 23 dále ukazuje, zda vzešel starosta z vítězné kandidátky. Jak můžeme vidět, ve všech sledovaných kategoriích obcí došlo ke shodě, kdy se v cca 80 % případů stal starostou reprezentant vítězné strany, což i dle Balíka naznačuje patrný respekt k právu vítěze na obsazení starostenského postu.72

Tabulka 23: Starostové jednotlivých kategorií obcí z nejsilnější strany

ANO NE

Obce 3 - 10 tisíc obyvatel 78,1 % 21,9 %

Obce nad 10 tisíc obyvatel 78,9 % 21,1 %

ORP 81,5 % 18,5 %


72


58

Přesto se zde objevilo cca 20 % případů, kdy ono právo vítěze nebylo respektováno. V tabulce 24 pak vidíme, jaký byl původ oněch odstavených starostů.

Tabulka 24: Stranický původ odstavených vítězů Obce 3 - 10 tisíc obyvatel

ODS ČSSD KSČM KDU-ČSL Nezávislí

počet 34 7 4 3 19

% 50,7 14,3 6 4,5 28,4

Obce nad 10 tisíc obyvatel

počet 16 4 5 0 3

% 57,1 14,3 17,9 10,7

ORP

počet 21 4 6 0 7

% 55,3 10,5 15,8 18,4


Zajímavé jistě je, že ODS, ačkoliv má nejvyšší podíl starostů, má také nejvyšší podíl odstavených starostů, a to přes více než 50 % ve všech souborech obcí. V ORP a menších obcích byli druhými nejčastěji odstavenými starosty kandidáti za nezávislé. Naopak nejméně neproměněných vítězství má ve všech kategoriích obcí KDU-ČSL, která přišla o pouze o 3 starostenské posty a to pouze v kategorii menších obcí. Při zkoumání, zda starosta pochází z vítězné strany jsem došla ke zjištění, kdy vítězná strana nejen že neobsadí post starosty, ale navíc zůstane v opozici. Vítězná strana neobsadila ve 27 obcích o velikosti 3 až 10 tisíc obyvatel ani post starosty, navíc se ani nepodílí exekutivě. Nejčastěji se jednalo o ODS a nezávislé. V obcích nad 10 tisíc obyvatel nemá ve 28 případech vítězná strana zastoupení ani v radě, přičemž byl nejčastěji odstaven kandidát za ODS. KSČM přestože měla v 5 obcích jako vítěz voleb nárok na obsazení křesla starosty, ve všech případech byla odstavena úplně do opozice a nezískala tak ani jediný post starosty. V ORP nebyl ve 38 případech starostou zvolen člen vítězné strany, z toho v 18 případech neměla vítězná strana zastoupení ani v radě. Nejčastěji byl odstaven opět vítěz za ODS.

59

Přestože bylo ODS v nejvíce případech upřeno právo vítěze obsadit post starosty, nic to nemění na jejím dominantním postavení v počtu starostů všech sledovaných skupin obcí. Pokud volební příslušnost starosty odráží vliv a sílu politického subjektu, pak jej můžu chápat i jako jeden z indikátorů míry politizace. V tom případě pak v obcích nad 10 tisíc obyvatel a v ORP je možno mluvit o vlivu politických stran, především tedy ODS, a tedy i o vyšší míře politizace. V obcích pod 10 tisíc obyvatel není tento vliv příliš výrazný, jelikož zde stále dominuje ODS společně s nezávislými a ostatní strany zůstávají v pozadí.

5.3.3 Radniční koalice jednotlivých kategorií obcí

Na závěr se budu podrobněji zabývat podíly jednotlivých typů koalic ve všech sledovaných souborech obcí, jenž nám přehledně ukazuje následující tabulka a graf.

Tabulka 25: Podíly typů koalic v jednotlivých kategoriích obcí

Jednobarevná MVIP MVIN NIP NIN Velká Široká Všestranická Celkem

Obce 3 - 10 tisíc obyvatel počet % 8 2,6 64 20,6 11 3,5 73 23,5 40 12,9 38 12,2 62 19,9 15 4,8 311 100 %

Obce nad 10 tisíc obyvatel počet % 2 1,5 21 15,8 3 2,3 38 28,6 9 6,7 40 30,1 19 14,2 1 0,8 133 100 %

ORP počet 2 45 5 56 8 57 31 2 206

% 1 21,8 2,4 27,2 3,9 27,7 15 1 100 %

Celkem počet 12 130 19 167 57 135 112 18 650

% 1,8 20 2,9 25,7 8,8 20,8 17,2 2,8 100 %


Celkový podíl jednotlivých typů koalic ve všech skupinách obcí (viz Tabulka 25) udává, že největší podíl představují koalice nadměrné ideově propojené, a to čtvrtinu všech koalic. Druhým nejčetnějším typem jsou koalice velké a MVIP, které se objevily v pětině obcí. Dále se ještě utvořilo poměrně hodně koalic širokých – cca

60

17 % podíl, a NIN s necelým 9 % podílem koalic. Koalice MVIN, všestranická a jednobarevná se celkově vyskytují jen výjimečně. Pokud však budu komparovat typy koalic v jednotlivých kategoriích obcí, výsledky budou mírně odlišné od celkového podílu koalic, proto se na následujících řádcích pokusím upozornit na několik podobností i rozdílů.

Graf 9: Podíly typů koalic v jednotlivých kategoriích obcí 35 30 25 Obce 3 - 10 tisíc obyv.

20


ORP

10 5

ck á

á

ra ni

ro k

lká Ve

NI N

NI P

VI N M

Ši

Vš es t

Je

dn o

ba re vn á M VI P

0


Z grafu 9 vyplývá, že především v obcích s více než 10 tisíci obyvateli, ale také v ORP převládají koalice velké, které tvoří v průměru necelých 30 % všech koalic. V obcích s méně než 10 tisíci obyvateli je jejich podíl razantně nižší, s 12 % podílem se jedná až o pátý nejčetnější typ koalice. Druhým nejhojnějším typem koalic ve velkých obcích a ORP jsou koalice NIP, jenž v těchto obcích dosahují v průměru cca 28 % podílu. V menších obcích pak ztrácí asi 5 %, přesto se však jedná o nejčastěji typ koalice v této skupině obcí. Podíl koalic MVIP byl výrazný především v ORP, kde tvořil necelých 22 %, a také v obcích se 3 až 10 tisíci obyvatel, kde byl podíl nižší asi jen o 2 %. Naopak v obcích nad 10 tisíc obyvatel se koalice MVIP objevily jen v cca 15 % obcí.

61

Další poměrně ještě často se vyskytující koalicí je koalice široká, která jednoznačně převládá s 20 % podílem v menších obcích, v ORP a větších obcích pak byla utvořena jen v cca 15 % obcí. Co se týče koalice NIN, ta dominuje především v obcích se 3 až 10 tisíci obyvateli, kde je zastoupena v 13 % obcí, a je tedy utvářena o něco častěji než koalice velké. V obcích nad 10 tisíc obyvatel se NIN koalice objevila jen v necelých 7 % obcí, v ORP to byly necelé 4 %. Ostatní typy koalic – jednobarevná, MVIN a všestranická, se vyskytly jen zřídka, přičemž nejčastěji se objevily v kategorii menších obcí. MVIN byla v menších obcích se stavena v cca 3,5 % obcí, v ostatních kategoriích obcí to bylo o procentní podíl méně. Jednobarevná je v menších obcích zastoupena v 2,5 % rad, v ostatních obcích je to opět o 1 % méně. Všestranická se však ještě poměrně hojně vyskytla v obcích s méně než 10 tisíci obyvateli, a to v téměř 5 % rad, v obcích nad 10 tisíc obyvatel byla utvořena pouze v jediné obci, v ORP pak ve dvou obcích.

Tabulka 26: Podíly racionálních a ideově blízkých typů koalic v jednotlivých kategoriích obcí

Racionální koalice Ideově blízké koalice

Obce 3 - 10 tisíc obyvatel 26,7 %

Obce nad 10 tisíc obyvatel 19,6 %

46,7 %

45,9 %

ORP 25 % 50 %


Z tabulky 26 lze jasně vidět, že podíly racionálních i ideově blízkých typů koalic se v jednotlivých kategoriích obcí příliš neliší. Sečtou-li se podíly nejracionálnějších typů koalic, tedy koalice jednobarevné a obou podob minimálně vítězných, jenž podporují soutěživost systému, tak v ORP a v obcích menších než 10 tisíc obyvatel představují cca čtvrtinu všech vytvořených koalic. V obcích nad 10 tisíc obyvatel je to necelá pětina všech koalic. Podíl ideově blízkých či vzdálených koalic se v obcích se 3 až 10 tisíci obyvateli a v obcích nad 10 tisíc obyvatel pohybuje okolo 46 % podílu, v ORP je tento podíl o něco vyšší, a tvoří 50 % všech koalic.

62

Pokud bych tedy míru politizace měřila pouze podílem racionálních typů koalic došla bychom k závěru, že v menších obcích je vyšší míra politizace a racionality než ve větších obcích a ORP. Mimo jiné k tomuto závěru došel i Balík, když srovnával výsledky z ORP s obcemi dvou periferních okresů.73 Co se týče podílů ideové blízkosti či vzdálenosti koalic, výsledky jsou téměř nerozhodné, proto se zde nedá jednoznačně mluvit o přítomnosti či absenci ideologie, a tedy se nedá určit ani míra politizace. Častější výskyt MVIP a tedy i racionálních typů koalic v menších obcích je způsoben vyšším výskytem nejrůznějších nezávislých subjektů, kteří se podílejí na tvorbě oněch racionálních typů koalic, a komplikují tak identifikaci míry politizace.

73

viz BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. Praha: Grada, 2009. s. 204.

63

Závěr Cílem diplomové práce bylo zjistit míru politizace ve vybraném souboru obcí. Míra politizace byla zkoumána prostřednictvím zastoupení jednotlivých subjektů v zastupitelstvech a radách, volební příslušnosti starostů a pomocí analýzy radničních koalic. Sledovány byly dva soubory obcí po volbách v roce 2006, a to obce se 3 až 10 tisíci obyvateli a obce nad 10 tisíc obyvatel. Výsledky analýzy těchto obcí byly poté porovnávány s obcemi s rozšířenou působností, kterým se podrobně věnoval Stanislav Balík. Na základě tohoto srovnání jsem se snažila najít odpověď na otázku, zda má velikost obce vliv na míru politizace, přičemž jsem předpokládala, z již výše nastíněné teorie, že míra politizace roste přímo úměrně s velikostí obce. Nyní se pokusím shrnout dosavadní zjištění. Míru politizace jsem jednak měřila zastoupením jednotlivých politických subjektů v zastupitelstvech a radách sledovaných obcí. V obcích menších než 10 tisíc obyvatel se dá zaznamenat nižší míra politizace, jenž se projevuje vyšším zastoupením nezávislých subjektů. V této kategorii obcí má i ODS významné zastoupení, přesto ostatní politické strany v těchto obcích stále ztrácí. Naopak v obcích nad 10 tisíc obyvatel a v ORP vidíme dominanci ODS, také nezávislí zde ještě mají silné postavení, přesto je poměrně těsně dohánějí ostatní politické strany, zejména ČSSD. Na základě těchto zjištění lze potvrdit hlavní hypotézu, že s rostoucí velikostí obce roste i míra politizace, jelikož byla vysledována nepatrně vyšší míra politizace v obcích nad 10 tisíc obyvatel a v ORP. Co se týče volební příslušnosti starostů, která odráží vliv a sílu poltického subjektu, a lze ji tedy chápat jako další ukazatel míry politizace, zde jasně dominuje ODS v počtu starostů všech kategorií obcí. Ovšem v obcích s méně než 10 tisíci obyvateli je vliv ODS snižován poměrně silným postavením nezávislých co do počtu starostů. Proto i nyní se opovážím mluvit o vyšší míře politizace v obcích s více než 10 tisíci obyvateli a v obcích s rozšířenou působností. Míru politizace jsem nakonec měřila podílem jednotlivých typů radničních koalic, přičemž jsem se zaměřila především na podíly racionálních typů koalic podporující soutěživost politického systému, tedy jednobarevné rady a koalice minimální vítězné ideově propojené a nepropojené. Zde jsem došla ke zvláštnímu zjištění, a to že v menších obcích je o něco málo vyšší míra politizace a racionality

64

než ve větších obcích a ORP. Častější výskyt MVIP a tedy i racionálních typů koalic v menších obcích je však způsoben častějším výskytem nejrůznějších nezávislých subjektů, kteří se podílejí na tvorbě oněch racionálních typů koalic, a komplikují tak identifikaci míry politizace. Dále byly v práci sledovány podíly ideové blízkosti či vzdálenosti koalic, výsledky jsou však téměř nerozhodné, proto se zde nedá jednoznačně mluvit o přítomnosti či absenci ideologie. Co se tedy týče míry politizace určované podíly určitých typů radničních koalic, výsledky vyplývají poněkud rozpačitě a nejednoznačně, proto se nedá určit ani míra politizace. Problémem jsou různá nezávislá uskupení, která v této práci sice jsou pojímána jako středová, ale pokud více nezávislých subjektů sestaví minimální vítěznou koalici, těžko pak lze takovou koalici chápat jako více politizovanou. Shrnu-li dosažené výsledky, můžu říct, že vyšší míra politizace ve větších obcí se potvrdila, alespoň co se týče zastoupení jednotlivých politických subjektů v orgánech obcí. Také volební příslušnost starostů potvrdila hlavní hypotézu, že s rostoucí velikostí obce roste míra politizace. V menších obcích byly výsledky mírně nejednoznačné, přesto je zde poměrně silné zastoupení nezávislých, oproti větším obcím a ORP. Míra politizace měřená podílem určitých typů koalic však ukazuje na opačný trend. V menších obcích se objevil vyšší podíl racionálních koalic než v obcích nad 10 tisíc obyvatel a ORP, což svědčí o vyšší míře politizace v menších obcích. Tento výsledek však není příliš validní, jelikož většinu koalic v menších obcích tvoří nezávislé subjekty, které však nelze pokládat za politizované, proto tak nelze chápat ani vzniklé koalice, na kterých se nezávislí podílejí. Pro příští zkoumání by bylo nejspíš potřeba změnit metodologii práce s nezávislými. Stanovený cíl se podařilo splnit z poloviny, hypotéza tedy byla potvrzena jen částečně. Přesto si myslím, že práce podává zajímavý a celistvější pohled na komunální politiku ve sledovaných obcích.

65

Bibliografie Knižní publikace BALÍK, S. Česká komunální politika v obcích s rozšířenou působností. 1.vyd. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008. ISBN: 978-80-7325-144-4. BALÍK, S. Komunální politika: obce, aktéři a cíle místní politiky. 1.vyd. Praha: Grada, 2009. ISBN :978-80-247-2908-4. BALÍK, S. (ed.). Komunální volby v České republice v roce 2002. 1.vyd. Brno: Mezinárodní politologický ústav Masarykovy Univerzity, 2003. ISBN: 80-210-32111. BALÍK,

S.

Metodologie

výzkumu

komunální

politiky.

In

FIALA, P.-

STRMISKA, M. Víceúrovňové vládnutí: teorie, přístupy, metody. 1.vyd. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2005. s. 163 – 175. ISBN: 80-7325-0748. BALÍK, S. Modely exekutivních koalic na komunální úrovni. In DANČÁK, B. – FIALA, P. a HLOUŠEK, V., (eds.) Evropeizace: Nové téma politologického výzkumu. Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005. s. 26-39. ISBN: 80-210-3865-9 BALÍK, S. Typologie exekutivních koalic v Českém prostředí. In CABADA, L. a kol. Koalice a koaliční vztahy. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2006. 53-67. ISBN: 80-7380-004-7. CABADA, L. a kol. Koalice a koaliční vazby. Plzeň: Nakladatelství a vydavatelství Aleš Čeněk, 2006. ISBN: 80-7380-004-7. ČMEJREK, J. Specifika komunální politiky v malých obcích. In DANČÁK, B., FIALA, P., HLOUŠEK, V. (eds.) Evropeizace. Nové téma politologického výzkumu., Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005., s. 72-87. ISBN: 80-210-3865-9.

66

DANČÁK, B. – FIALA, P. a HLOUŠEK, V. (eds.) Evropeizace: Nové téma politologického výzkumu. 1.vyd. Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005. ISBN: 80-210-3865-9. FIALA, P., SCHUBERT, K. Moderní analýza politiky. Uvedení do teorií a metod policy analysis. 1.vyd. Brno: Barrister & Principal, 2000. ISBN: 80-85947-50-1. FIALA, P. - STRMISKA, M. Víceúrovňové vládnutí: teorie, přístupy, metody. 1.vyd. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2005. ISBN: 80-7325-074-8. HUDÁK, J., JÜPTNER, P., SVOBODA, J. (eds.). Komunální poltické systémy. Praha: Univerzita Karlova v Praze Filozofická Fakulta, 2003. ISBN: 80-7308-056-7. ILLNER, M. Formování lokálních mocenských elit se zvláštní zřetelem na úlohu starostů. In HAMPL, M. a kol. Regionální vývoj: specifika české transformace, evropská integrace a obecná teorie. Praha: DemoArt 2001. s. 251-274. ISBN: 80902-6866-8. JÜPTNER, P. Europeizace a komunální politické myšlení. In DANČÁK, B. – FIALA, P. a HLOUŠEK, V. (eds.) Evropeizace. Nové téma politologického výzkumu. Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav, 2005. s. 125-133. ISBN: 80-210-3865-9. JÜPTNER, P. Konfrontace teorie koalic s lokální politikou. In CABADA, L. a kol. Koalice a koaliční vztahy. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2006. s. 109-116. ISBN: 80-7380-004-7. KREJČÍ, O. Nová kniha o volbách. Praha: Professional Publishing, 2006. ISBN: 8086946-01-0. KUBÁT, M. Političtí aktéři – zájmové skupiny a politické strany. In CABADA, L.; KUBÁT, M. a kol., Úvod do studia politické vědy. 2. rozšířené a doplněné vydání. Praha: Eurolex Bohemia, 2004. s. 216-241. ISBN: 80-86432-63-7. NOVÁK, M. Systémy politických stran. Praha: Sociologické nakladatelství, 1997. ISBN: 80-85850-22-2.

67

ROJČÍK, O. Komunální volby v letech 1990, 1994 a 1998. In BALÍK, S. (eds). Komunální volby v České republice v roce 2002. Brno: Mezinárodní politologický ústav Masarykovy univerzity, 2003. s. 35-53. ISBN: 80-210-3211-1. ŘÍCHOVÁ, B. Přehled moderních politologických teorií. Praha: Portál, 2000. ISBN: 80-7178-461-3. ŠARADÍN, P., OUTLÝ, J. (eds.). Studie o volbách do zastupitelstev v obcích. 1.vyd. Olomouc: Vydavatelství Univerzity Palackého, 2004. ISBN: 80-244-0798-1. VILÍMEK, P. Struktura a pravomoci orgánů obecní samosprávy. In BALÍK, S. (eds) Komunální volby v České republice v roce 2002. s. 26-34. ISBN: 80-210-3211-1. VODIČKA, K., CABADA, L. Politický systém České republiky. 2. aktualizované a rozšířené vyd. Praha: Portál, 2007. ISBN: 978-80-7367-337-6.

Odborné články a studie BALÍK, S. Radniční koalice po komunálních volbách 2006 ve čtyřech okresech České republiky. Středoevropské politické studie, 2008, roč. 10, č. 1. s. 17–33. Dostupný také z WWW:. ISSN: 1212-7817. BALÍK, S. Komunální volby 2006. Revue Politika. 2006. roč. 4, č.9. Dostupný také z WWW:. ISSN: 12140899. CABADA, Ladislav. Vybrané teorie koalic a jejich aplikace na vládní modely v České republice. In III. Kongres českých politologů, Olomouc 8. - 10. 9. 2006. Eds. NĚMEC, J. – ŠŮSTKOVÁ, M. Praha, Olomouc: Česká společnost pro politické vědy, 2006. s. 617-627. FIALA, P. O komunálních volbách a komunální politice. Proglas. 1994, roč. 5, č. 10. JÜPTNER, P. Česká komunální politika a její problémy. Teze disertační práce, FSV Univerzity Karlovy, 2004. Dostupné z WWW: . JÜPTNER, P. Komunální koalice a politické modely. Politologická revue. 2001, roč. 7, č. 2, s. 147–158. Dostupný také z WWW: . ISSN: 1211-0353.

68

JÜPTNER, P. Komunální koalice a politické modely. Politologická revue. 2004, roč. 10, č.2, s. 81-100. Dostupný také z WWW:< http://www.sopr.cz/politologicka_revue/Politologie%202004-2%20-%2000.pdf>. ISSN: 1211-0353. NOVÁK M., Systémy politických stran a základní modely opozice. Sociologický časopis, 1995, roč. 31, č. 3, s. 305-320. Dostupný také z WWW:< http://sreview.soc.cas.cz/uploads/65febde4fb42aa2f310abcdcfa669f0d6b94ec30_328 _305NOVAK.pdf>. OUTLÝ, J. Volby do zastupitelstev v obcích – vývoj a souvislosti. Politologická revue. 2003, roč. 9, č. 2, s. 17-45. Dostupný také z WWW:. ISSN: 1211-0353. RYŠAVÝ, D. Komunální je komunální, velká je velká! K hypotéze politizace lokálních politických elit..Sociologický časopis, 2006, roč. 42, č. 5, s. 953-970. Dostupný také z WWW:< http://sreview.soc.cas.cz/uploads/1818d701d5759ba7252b215f4b6a4a6a256285c9_6 11_07Rysavy20.pdf>. RYŠAVÝ, D. Proměny lokálních politických elit na venkově a malém městě. In NĚMEC, J., ŠŮSTKOVÁ, M. (eds.). III. Kongres českých politologů, Olomouc 8.10.9. 2006. Praha, Olomouc: Česká společnost pro politické vědy, 2006. s. 755-766. VÁVRA D. Mají politické strany na komunální úrovni v České republice smysl? Středoevropské politické studie, 2007, roč. 9, č. 1. s. 1–13. Dostupný také z WWW:< http://www.cepsr.com/clanek.php?ID=294>. ISSN: 1212-7817.

Právní předpisy Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů Zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 314/2002 Sb. o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností.

Internetové zdroje Český statistický úřad - http://www.czso.cz/ Volební server ČSÚ - http://www.volby.cz/ 69

Internetové stránky jednotlivých obcí:

http://magistrat.praha-mesto.cz/ http://www.mestokladno.cz/ http://www.mb-net.cz/ http://www.pribram-city.cz/ http://www.mukolin.cz/ http://www.kutnahora.cz/ http://www.melnik.cz/ http://www.mesto-beroun.cz/ http://www.mestokralupy.cz/ http://www.info-brandys.cz/mestsky-urad/ http://www.mesto-rakovnik.cz/ http://www.neratovice.cz/ http://www.benesov-city.cz/ http://www.meuslany.cz/cs/ http://www.mesto-nymburk.cz/www/ http://www.mesto-podebrady.cz/ http://info.ricany.cz/mesto/mesto-ricany http://www.mesto-vlasim.cz/stage_1/ http://www.celakovice-mesto.cz.vip.globe.cz/ http://www.meucaslav.cz/ http://www.c-budejovice.cz/cz/stranky/uvod.aspx http://www.tabor.cz/ http://www.mesto-pisek.cz/ http://www.strakonice.eu/ http://www.jh.cz/cz.html http://www.ckrumlov.info/php/ http://mesto.prachatice.cz/ http://www.plzen.eu/ http://www.klatovy.cz/klatovy/ http://www.rokycany.cz/ http://www.tachov-mesto.cz/index.php

70

http://www.sumavanet.cz/susice/ http://www.domazlice.info/ http://www.mmkv.cz/index.asp?menu=1 http://www.mestocheb.cz/ http://www.sokolov.cz/scripts/detail.php?pgid=36 http://www.ostrov.cz/ http://www.mestochodov.cz/ http://www.marianskelazne.cz/cs/ http://www.muas.cz/ http://www.usti-nad-labem.cz/cz/ http://www.mesto-most.cz/ http://www.mmdecin.cz/ http://www.teplice.cz/ http://www.chomutov-mesto.cz/ http://www.mulitvinov.cz/ http://www.jirkov.cz/ http://www.muklasterec.cz/cs_ob_mesto_uvod.php http://www.krupka-mesto.cz/ http://www.litomerice.cz/ http://www.mesto-zatec.cz/ http://www.mulouny.cz/ http://www.mesto-kadan.cz/ http://www.bilina.cz/ http://www.varnsdorf.cz/mesto/ http://www.roudnicenl.cz/ http://www.rumburk.cz/ http://www.liberec.cz/ http://www.mestojablonec.cz/ http://www.mucl.cz/ http://www.turnov.cz/ http://www.novy-bor.cz/ http://www.hradeckralove.org/ http://www.trutnov.cz/ http://www.mestonachod.cz/ 71

http://www.mujicin.cz/ http://www.mudk.cz/ http://www.muvrchlabi.cz/ http://www.jaromer-josefov.cz/ http://www.rychnov-city.cz/ http://www.mesto-pardubice.cz/index.html http://www.chrudim-city.cz/ http://www.svitavy.cz/ http://www.ceska-trebova.cz/ http://www.ustinadorlici.cz/ http://www.vysoke-myto.cz/portal/ http://www.mtrebova.cz/ http://www.hlinsko.cz/ http://www.lanskroun.eu/ http://www.litomysl.cz/php/index/index.php http://www.jihlava.cz/ http://www.trebic.cz/ http://www.muhb.cz/ http://www.zdarns.cz/ http://www.mupe.cz/ http://www.mestovm.cz/ http://www.mesto-humpolec.cz/ http://radnice.nmnm.cz/ http://www.brno.cz/ http://www.znojmocity.cz/ http://www.hodonin.eu/ http://www.breclav-city.cz/ http://www.vyskov-mesto.cz/ http://www.blansko.cz/ http://www.veseli-nad-moravou.cz/ http://www.mestokyjov.cz/ http://www.boskovice.cz/ http://www.kurim.cz/ http://www.olomouc.eu/phprs/ 72

http://www.mu-prerov.cz/ http://www.mestopv.cz/cz/ http://www.sumperk.cz/ http://www.mesto-hranice.cz/ http://www.zabreh.cz/ http://www.sternberk.eu/index_web.php?jazyk=cz&sekce=urad http://www.unicov.cz/ http://www.mujes.cz/ http://litovel.eu/ http://www.zlin.eu/ http://www.mesto-kromeriz.cz/uvod.asp?modul=navstevnik&map=0 http://www.mestovsetin.cz/ http://www.valasskemezirici.cz/ http://www.mesto-uh.cz/ http://www.otrokovice.cz/newwebotr/aktuality/aktuality_def.aspx?v=1024 http://www.ub.cz/?nojs=1 http://www.roznov.cz/ http://www.holesov.cz/ http://www.ostrava.cz/jahia/Jahia/site/ostrava/ostrava/obcan/magistrat http://www.havirov-city.cz/ http://www.karvina.cz/portal/page/portal/uvodni_stranka/magistrat http://www.frydek-mistek.cz/cz/obcan/ http://www.opava-city.cz/ http://www.trinecko.cz/ http://www.mesto-orlova.cz/meu/ http://www.novy-jicin.cz/ http://www.tesin.cz/ http://www.krnov.cz/ http://www.koprivnice.cz/ http://www.mesto-bohumin.cz/cz/radnice/ http://www.mubruntal.cz/ http://www.hlucin.cz/ http://www.mufrenstat.cz/ http://www.mesto-studenka.cz/ 73

http://www.konice.cz/showdoc.do?docid=4 http://www.mnhradiste.cz/ http://www.mestolysa.cz/ http://www.mestodobris.cz/ http://www.mu.sedlcany.cz/ http://www.cesbrod.cz/ http://perseus.gc-system.cz/mesto-horovice.eu/ http://www.mestocernosice.cz/ http://www.mesto-votice.cz/ http://www.hostivice.cz http://www.kraluv-dvur.cz http://www.mestotynec.cz http://www.odolenavoda.cz http://www.mubela.cz http://www.bakovnj.cz/ http://www.pecky.cz http://www.mestorudna.cz http://www.mestosazava.cz http://breznice.cz http://www.kostelecnlab.cz http://www.dobrichovice.cz http://www.uhlirskejanovice.cz http://www.mesto-milovice.cz/ http://www.roztoky.cz/ http://www.benatky.cz/ http://www.oujesenice.cz/ http://www.stochov.cz/ http://www.mestouvaly.cz/ http://www.novestraseci.cz/ http://www.mesto-zruc.cz/ http://www.kosmonosy.cz/ http://www.mnisek.cz/ http://www.rozmitalptr.cz/ http://www.bystrice-bn.cz/new/showpage.php?name=omeste 74

http://www.mesto-zdice.cz/ http://www.jilove.cz http://www.muunhost.cz/ http://www.obeckamenice.cz/ http://www.kostelecncl.cz/index.asp http://www.libcice.cz/ http://www.mesto-sadska.cz/ http://www.dobrovice.cz/index.asp http://www.psary.cz/cz/ http://www.obecvrdy.cz/index.php http://www.revnice.cz/ http://www.milevsko-mesto.cz/ http://www.mesto-trebon.cz/ http://www.tnv.cz/ http://www.vimperk.cz/ http://www.dacice-mesto.cz/ http://www.mestokaplice.cz/goto.php http://www.musobeslav.cz/ http://www.vodnany.eu/ http://www.blatna.eu/index.php?r=redir http://www.tsviny.cz/pages/stranka.php?id=3 http://mestobechyne.cz http://www.lisov.cz http://www.velesin.cz http://plananl.cz http://www.novabystrice.cz http://www.sezimovo-usti.cz/ http://www.veseli.cz/ http://www.muprotivin.cz/ http://www.hluboka.cz http://www.obecvetrni.cz/ http://www.mestovolary.cz/ http://www.borovany-cb.cz/index.asp http://www.zliv.cz/ 75

http://www.suchdol.cz/ http://www.velenice.cz/ http://www.volyne.eu/index.asp http://www.mustribro.cz/ http://www.nyrany.cz/ http://www.prestice-mesto.cz/ http://www.muhorazdovice.cz/muhd/ http://www.horsovskytyn.cz/ http://www.blovice-mesto.cz/ http://www.nepomuk.cz/cs http://mestostod.cz/ http://www.kralovice.cz/ http://www.mestoholysov.cz http://www.hornibriza.eu http://www.mestohradek-ro.cz http://www.dobrany.cz/ http://www.muplana.cz/ http://www.kdyne.cz/index.htm http://www.tremosna.cz/mestsky-urad/ http://www.staryplzenec.cz/ http://www.mubor.cz/ http://www.vejprnice.cz/ http://www.mestostankov.cz/cs/uvod/ http://www.kaznejov.cz/ http://www.kraslice.cz/ http://frantiskovy-lazne.cz http://www.touzim.cz http://www.loket.cz http://www.kr-karlovarsky.cz/nejdek/Aktuality http://www.muhslavkov.cz/ http://www.mestohabartov.cz/ http://www.kynsperk.cz/ http://www.novarole.cz/ http://www.rotava.cz/index.htm 76

http://www.kr-karlovarsky.cz/obce/JACHYMOV/mesto/index.htm http://www.tepla.cz/ http://www.meulovo.cz/ http://www.podborany.net/ http://www.steti.cz http://www.mesto-dubi.cz http://www.ceska-kamenice.cz http://www.mezibori.cz http://www.benesovnpl.cz http://www.krasnalipa.cz http://www.terezin.cz http://www.duchcov.cz/index.asp http://www.mesto-sluknov.cz/ http://www.mujilove.cz/ http://www.postoloprty.advice.cz/ http://www.osek.cz/index.asp http://www.ouchlumec.cz/ http://www.jirikov.cz/ http://mesto-lom.cz/index.php http://www.libochovice.cz/ http://www.vejprty.cz http://mesta.obce.cz/trmice/ http://www.semily.cz/ http://www.mesto-frydlant.cz/ http://www.tanvald.cz/ http://www.zeleznybrod.cz/ http://www.mestojilemnice.cz/ http://www.hradek.cz http://www.cvikov.cz http://www.nmps.cz http://www.mesto-desna.cz http://www.mestomimon.cz/index.html http://www.chrastava.cz/ http://www.lomnicenadpopelkou.cz/ 77

http://mesto-doksy.cz/ http://strazpr.cz/ http://www.kamenicky-senov.cz/ http://www.jablonnevp.cz/ http://www.smrzovka.cz/index.asp http://www.mesto-rokytnice.cz http://www.novemestonm.cz/ http://www.munovapaka.cz/ http://www.horice.org/cz/ http://www.broumov.net/ http://www.novybydzov.cz/ http://www.mestodobruska.cz/ http://www.kostelecno.cz/ http://www.chlumecnc.cz/ http://www.hosinne.info http://www.lazne-belohrad.cz http://www.smirice.cz http://www.cervenykostelec.cz/ http://www.mestohronov.cz/ http://www.tyniste.cz/ http://www.trebechovice.cz/ http://www.ceskaskalice.cz/ http://www.vamberk-city.cz/ http://www.meu-police.cz/ http://www.zacler.cz/ http://www.opocno.cz/ http://www.rtyne.cz/ http://www.policka.org/ http://www.mestoprelouc.cz/ http://www.mestoholice.cz/ http://www.zamberk.cz/ http://www.kraliky.eu/ http://www.letohrad.cz http://www.skutec.cz 78

http://www.slatinany.cz http://www.chvaletice.cz http://www.cervenavoda.cz http://www.chocen-mesto.cz/index.asp http://www.hermanuv-mestec.cz/home/ http://www.sezemice.cz/index.asp http://www.lazne.bohdanec.cz/cs/ http://www.jablonneno.cz/index.asp http://www.mestochrast.cz/index.asp http://www.tremosnice.cz/cz/index.php http://www.chotebor.cz/ http://www.bystricenp.cz/ http://mbudejovice.cz/ http://www.svetlans.cz/ http://www.telc-etc.cz/telc/ http://www.namestnosl.cz/ http://www.mestopacov.cz/ http://www.mesto-jemnice.cz http://www.brtnice.cz http://www.zirovnice.cz http://www.trest.cz http://www.ledecns.cz/ http://www.mesto-polna.cz/ http://www.velkabites.cz/ http://www.jaromericenr.cz/ http://www.kamenicenl.cz/index.asp http://www.pribyslav.cz/index.asp http://www.zdirec.cz/cz/index.php3 http://www.ivancice.cz/ http://www.tisnov.cz/ http://www.mikulov.cz/cz/ http://www2.slapanice.cz/mambo/ http://www.bucovice.cz/ http://www.slavkov.cz/cz/ 79

http://www.mkrumlov.cz/ http://www.hustopece-city.cz/ http://www.rosice.cz/www/page.php http://www.pohorelice.cz/ http://www.zidlochovice.cz/ http://www.letovice.net http://www.straznice-mesto.cz http://www.adamov.cz http://mesto-modrice.cz http://www.mestozbysov.cz http://www.lanzhot.cz http://www.svatoborice-mistrin.cz http://www.hrusovany.com http://www.ujezdubrna.cz http://www.mesto-dubnany.cz/index.php?cat=1 http://www.rousinov.cz/index.php http://www.oslavany-mesto.cz/index.asp http://www.mestovracov.cz/?s=intro http://www.bzenec.cz/index.asp http://www.velkeopatovice.cz/ http://www.ratiskovice.com/index.php http://www.velkebilovice.cz/ http://www.rajecjestrebi.cz/index.asp http://www.mutenice.cz/ http://www.valtice.eu/ http://www.rohatec.cz/index.asp http://www.bilovice-nad-svitavou.cz/ http://www.hrusovanyubrna.cz/ http://www.velke-pavlovice.cz/ http://www.obecvelka.cz/index.asp http://www.mesto-miroslav.cz/ http://www.mu-mohelnice.cz/ http://www.mesto-lipnik.cz/ http://mu-lostice.cz 80

http://www.postrelmov.zabrezsko.cz http://www.stepanov.cz http://www.zlatehory.cz http://www.kojetin.cz/cz/ http://www.hlubocky.cz/index.asp http://www.libina.cz/index.asp http://www.hanusovice.info/index.php?id=uvod.php http://www.morberoun.cz/ http://www.rapotin.cz/ http://www.lutin.cz/index.php http://www.bludov.cz/index.html http://www.novymalin.cz/index.html http://www.mubph.cz/clanek.php?id=1&pageID=a0d0ba05ebfda4c37069a9476b243 1f5 http://www.luhacovice.cz/ http://www.valasskeklobouky.cz/ http://www.vizovice.eu/ http://www.mesto-slavicin.cz http://www.mest-zubri.cz http://www.bojkovice.cz http://www.mestohluk.cz http://www.onves.cz http://www.napajedla.cz/oficialni-prezentace/ http://www.hulin.cz/ http://www.stmurad.uh.cz/index.php?session=0 http://www.brumov-bylnice.cz/ http://www.mesto-kunovice.cz/a/hlavni-strana http://www.muchropyne.cz/index.php http://www.uhostroh.cz/phprs/index.php http://www.strani.cz/content/51/ http://www.frystak.cz/ http://www.nivnice.cz/ http://www.vlcnov.cz/obcasnik/index.php http://www.dolni-nemci.cz/default.htm 81

http://www.frydlantno.cz/portal/uvod/aktuality/ http://rymarov.cz/ http://www.bilovec.cz/ http://www.odry.cz/ http://www.kravare.cz/ http://www.vitkov.info/ http://www.jablunkov.cz/ http://www.petrvald.info/ http://www.fulnek.cz http://www.mesto-senov.cz http://www.bystrice.cz http://www.dolnilutyne.org http://www.bolatice.cz http://vendryne.cz http://www.mesto-klimkovice.cz/ http://www.navsi.cz http://www.mu-bridlicna.cz http://www.stepankovice.cz http://www.pribor.cz/ http://www.rychvald.cz/ http://www.vratimov.cz/ http://www.vrbnopp.cz/ http://www.petroviceuk.cz/ http://www.hradecnadmoravici.eu/ http://www.ludgerovice.cz/aktuality/index.asp http://www.hornisucha.cz/ http://www.dolnibenesov.cz/?akce=uvod http://www.terlicko.cz/ http://www.obecalbrechtice.cz/index.php http://www.mostyujablunkova.cz/ http://www.detmarovice.cz/indexd1b1.html?id=obec http://www.obec-paskov.cz/? http://www.brusperk-mesto.cz/ http://www.mesto-albrechtice.cz/cz/index.php?page=zpravodajstvi 82

http://www.baska.cz/cz/ http://www.stramberk.cz/ http://www.maticeslezska.cz/hajveslezsku/obec/homepage http://www.koberice.cz/ http://www.budisov.eu/index.asp http://www.palkovice.cz/index.php http://www.dobra.cz/ou/index.php

83

Použité zkratky COEX

Coexistencia

ČSNS2005

Česká strana národně sociální

ČSSD

Česká strana sociálně demokratická

ČSÚ

Český statistický úřad

DRS

Demokratickou regionální stranu

HDK

Hradecký demokratický klub

HNHRM

Hnutí nezávislých za harmonický rozvoj obcí a měst

HPH

Hnutí pro Havířov

HRŠ

Hnutí pro rozvoj Šlapanic

KDU – ČSL Křesťanská a demokratická unie – československá strana lidová KOL

Kuřimská občanská liga

KSČM

Komunistická strana Čech a Moravy

LiRA

Liberální reformní strana

M

Moravané

MDS

Masarykova demokratická strana

MVIN

Minimální vítězná ideově nepropojená koalice

MVIP

Minimální vítězná ideově propojená koalice

Nestr.

Nestraníci

NEZ

Nezávislí

NEZ DEM

Nezávislí demokraté

NIN

Nadměrná ideově nepropojená koalice

NIP

Nadměrná ideově propojená koalice

NK

Nezávislí kandidáti

NV

Nezávislá volba

ODA

Občanská demokratická aliance

ODS

Občanská demokratická strana

OPM

Občané pro město

ORP

Obec s rozšířenou působností

RPP

Sdružení za rozvoj a prosperitu Pacovska

SDH

Sbor dobrovolných hasičů

SDŽP

Strana dobrovolných živnostníků a podnikatelů

SN/SNs

Sdružení nezávislých 84

SNK

Sdružení nezávislých kandidátů

SNK ED

Sdružení nezávislých kandidátů Evropští demokraté

SNOM

Sdružení nezávislých občanů města

SOS

Strana pro otevřenou společnost

SRBR

Sdružení za rozvoj bystřického regionu

SRŠ

Strana rovnost šancí

SV-SOS

Starna venkove – Spojené občanské síly

SZ

Strana zelených

SZR

Strana zdravého rozumu

SZSP

Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu

US-DEU

Unie svobody – Demokratická unie

USZ

Unii pro sport a zdraví

VPB

Volba pro budoucnost

VPM

Volba pro město

VV

Věci veřejné

VSZZČaRS

Vracovské sdružení zastánců zájmové činnosti a rekreačních sportů

85

Seznam tabulek Tabulka 1: Počet členů zastupitelstva podle počtu obyvatel ............................... 11 Tabulka 2: Minimální nutná podpora kandidatury nezávislých kandidátů a jejich sdružení od roku 1990 .............................................................................. 16 Tabulka 3: Třídy a typy koalic ............................................................................ 26 Tabulka 4: Rozdělení obcí podle počtu obyvatel ................................................ 34 Tabulka 5: Počty mandátů v zastupitelstvech a radách obcí o velikosti 3 - 10 tisíc obyvatel .......................................................................... 37 Tabulka 6: Volební příslušnost starostů obcí o velikosti 3 – 10 tisíc obyvatel ... 38 Tabulka 7: Starostové obcí o velikosti 3 – 10 tisíc obyvatel z nejsilnější strany 38 Tabulka 8: Složení a typ radniční koalice v obcích o velikosti 3 – 10 tisíc obyvatel Karlovarského kraje ............................................................................ 39 Tabulka 9: Výsledky komunálních voleb 2006 v Nejdku ................................... 40 Tabulka 10: Výsledky komunálních voleb 2006 v Horním Slavkově................. 41 Tabulka 11: Výsledky komunálních voleb 2006 ve Františkových Lázních ...... 42 Tabulka 12: Výsledky komunálních voleb 2006 v Habartově ............................ 43 Tabulka 13: Výsledky komunálních voleb 2006 v Kynšperku nad Ohří ............ 43 Tabulka 14: Výsledky komunálních voleb 2006 v Nové Roli ............................ 44 Tabulka 15: Výsledky komunálních voleb 2006 v Toužimi ............................... 45 Tabulka 16: Výsledky komunálních voleb 2006 v Rotavě.................................. 45 Tabulka 17: Výsledky komunálních voleb 2006 v Jáchymově........................... 46 Tabulka 18: Výsledky komunálních voleb 2006 v Lokti .................................... 47 Tabulka 19: Výsledky komunálních voleb 2006 v Teplé.................................... 47 Tabulka 20: Počty mandátů v zastupitelstvech a radách obcí nad 10 tisíc obyvatel .......................................................................................... 49 Tabulka 21: Volební příslušnost starostů obcí nad 10 tisíc obyvatel .................. 50 Tabulka 22. Starostové obcí nad 10 tisíc obyvatel z nejsilnější strany ............... 50 Tabulka 23: Starostové jednotlivých kategorií obcí z nejsilnější strany ............. 58 Tabulka 24: Stranický původ odstavených vítězů............................................... 59 Tabulka 25: Podíly typů koalic v jednotlivých kategoriích obcí......................... 60 Tabulka 26: Podíly racionálních a ideově blízkých typů koalic v jednotlivých kategoriích obcí.................................................................................................. 62

86

Seznam grafů

Graf 1: Souhrnné výsledky komunálních voleb ve všech obcích dle navrhujících stran – v % hlasů .......................................................................... 20 Graf 2: Souhrnné výsledky komunálních voleb ve všech obcích dle navrhujících stran – v % mandátů...................................................................... 21 Graf 3: Zastoupení jednotlivých politických subjektů v zastupitelstvech jednotlivých kategorií obcí - počet obcí v % ..................................................... 52 Graf 4: Zastoupení jednotlivých politických subjektů v zastupitelstvech jednotlivých kategorií obcí - počet mandátů v %............................................... 53 Graf 5: Zastoupení jednotlivých politických subjektů v radách jednotlivých kategorií obcí - počet obcí v % ..................................................... 54 Graf 6: Zastoupení jednotlivých politických subjektů v radách jednotlivých kategorií obcí - počet mandátů v %............................................... 55 Graf 7: Volební příslušnost starostů jednotlivých kategorií obcí ........................ 57 Graf 8: Podíly typů koalic v jednotlivých kategoriích obcí ................................. 61

87

Přílohy V přílohách se nacházejí tabulky ukazující podrobněji složení a typ radničních koalic ve všech sledovaných kategoriích obcí. Obce jsou rozděleny do příslušných krajů a jsou řazeny sestupně dle velikosti, tj. dle počtu obyvatel. V tabulkách je uvedeno složení a typ koalic, jenž byly uzavřeny po volbách v roce 2006. Strana uvedená na prvním místě obsadila post starosty.

Složení a typ radniční koalice v obcích o velikosti obyvatel Obec

Počet obyv.

Milovice Mnichovo Hradiště Lysá nad Labem Dobříš Sedlčany Roztoky Benátky nad Jizerou

8685 8589 8450 8396 7660 7389 7292

Hostivice Český Brod Hořovice Králův Dvůr Černošice Jesenice Stochov Úvaly

7074 6834 6752 6648 6036 5895 5788 5705

Týnec nad Sázavou Odolena Voda

5461 5390

Nové Strašecí Zruč nad Sázavou Bělá pod Bezdězem Bakov nad Jizerou Kosmonosy Votice Pečky Rudná

5212 5010 4998 4947 4720 4481 4474 4393

Mníšek pod Brdy Rožmitál pod Třemšínem

4381

Složení rady

3 – 10 tisíc

Typ koalice

STŘEDOČESKÝ KRAJ SNK ED+ODS MVIP ODS+SNK ED MVIP ODS+KDU-ČSL+ČSSD MVIN ODS+ČSSD+NEZ+SNK ED velká ODS+SNK NIP SNK-D.O.S.T.+ODS MVIP ODS jednobarevná SNK-Sdružení Iniciativa občanů+SNK Hostivice 2006+SZ+KSČM MVIN ODS+Perspektiva 2006+SN-Zájmy ČB NIP KDU-ČSL+ČSSD MVIP ČSSD+ODS+KSČM NIN ODS+KDU-ČSL+ČSSD+Nestr. velká Obč.sdruž. Naše obce jednobarevná KDU-ČSL+ČSSD+KSČM široká ODS+Za rozvoj Úval-Nová šance+Volba pro Úvaly NIP Volba pro město+ODS+SNK Za harmonické Týnecko NIP ODS+Za lepší Odolenou Vodu+ ČSSD+SZ NIN ODS+ČSSD+SNOM(Sdruž. Nez.obč.města) +KSČM NIN ODS+ČSSD velká ODS+ČSSD velká ODS+SZ+ČSSD+KSČM široká ODS+Sportovci pro město MVIP KDU-ČSL+ODS+SZ MVIP ODS+SNK ED+ČSSD NIN SNK - Rudná pro život+ČSSD MVIP Koalice ODS,SNK ED+Sdruž. KDU-ČSL, ČSSD,US-DEU,NK NIN

4365 KSČM+SNK I.+Sdr.ČSSD,NK

NIP

88

Obec Bystřice Zdice Jílové u Prahy

Počet obyv.

Složení rady

4167 ODS+NEZ+KDU-ČSL 4033 SNK obč.Zdic,Černína a Knížk.+ČSSD+ODS 3968 VPM+ODS SNK pro Sázavu+Masarykova demokratická 3797 strana+ODS 3720 ODS+ČSSD 3678 Sdruž.ODS,NK+SNK Kamenice 3622 ČSSD+KDU-ČSL+ODS

Sázava Unhošť Kamenice Březnice Kostelec nad Černými Lesy

3451 ODS+SZ+US-DEU

Kostelec nad Labem Libčice nad Vltavou Dobřichovice Sadská Uhlířské Janovice Dobrovice Psáry Vrdy

3376 3254 3250 3139 3114 3114 3096 3067

Řevnice

3041

Milevsko Třeboň Týn nad Vltavou Vimperk Dačice Kaplice

9128 8782 8528 7863 7837 7393

Sezimovo Ústí Soběslav Vodňany Blatná Veselí nad Lužnicí Bechyně Protivín Hluboká nad Vltavou Trhové Sviny Větřní Lišov

7338 7285 7025 6755 6607 5541 5051 4910 4871 4106 4094

Velešín Volary Borovany Zliv Suchdol nad Lužnicí Planá nad Lužnicí České Velenice Nová Bystřice Volyně

4028 4015 3951 3708 3652 3544 3512 3365 3155

ODS+ SNK -Kostelec náš domov SNK Liběhrad Sdružení ODS, NK+Sdružení KDU-ČSL, NK ODS+SNK-Naděje pro m.S. ODS+ "NEZAVISLÍ 2006" ČSSD+ODS SNK-Obec pro občany+KDU-ČSL+ODS ČSSD+Doubrava ODS+SNK-Naše Řevnice+SNK-Řevnice pro budoucnost+KDU-ČSL JIHOČESKÝ KRAJ ODS+ČSSD+KDU-ČSL+SNK ED ODS+ČSSD+NEZ US-DEU+ODS+KDU-ČSL SNK ED+ODS+SOS ODS+KDU-ČSL SNK+ODS+KSČM+Občané pro Kaplici+ČSSD ČSSD+Město pro všechny+ Zelená pro m.+SNKsportovci 2006 +Nezávislí-Nové tváře ODS+SNK+ČSSD SV-SOS+SNK ED+KSČM SNK ED+VPM+ČSSD+ODS+KDU-ČSL ČSSD+KDU-CSL+Nestr.+ODS+SNK-sport p.m. SNK ED+ Volba pro Bechyni+ODS ODS+KDU-ČSL+KSČM ODS+KDU-ČSL+ČSSD+SNK ED+HNHRM ODS+SNK ED+SNK 2006+KDU-ČSL ODS+Volba změny ODS+SNK ED+KSČM+ ČSSD+KDU-ČSL SNK Velešín 2006+KDU-ČSL+ SNK pro rozvoj Velešína HNHRM+ČSSD+ODS KDU-ČSL+ČSSD+ČSNS ODS+KDU-ČSL+KSČM ČSSD+ODS+KDU-ČSL ODS+SNK - Nezávislí 2006+ČSSD ČSSD+KDU-ČSL+KSČM ČSSD+ODS Nestr.+ČSSD+KSČM

Typ koalice NIP široká MVIP NIP velká NIP široká NIP NIP jednobarevná NIP MVIP NIP NIN všestranická MVIP všestranická široká velká MVIP NIP MVIP široká NIP velká MVIP široká široká NIP NIN NIN široká MVIP všestranická široká NIN NIN všestranická velká široká NIN velká MVIP

89

Obec

Počet obyv.

Stříbro Nýřany Přeštice Dobřany Horažďovice Planá Kdyně Holýšov Horšovský Týn Třemošná

7961 7050 6877 6070 5676 5567 5213 4954 4915 4820

Horní Bříza Starý Plzenec Bor Blovice Nepomuk Stod

4523 4485 4404 4085 3778 3604

Kralovice Vejprnice Staňkov Kaznějov Hrádek

3531 3283 3209 3160 3030

Nejdek Kraslice Horní Slavkov Františkovy Lázně Habartov Kynšperk nad Ohří Nová Role Toužim Rotava Jáchymov

8498 7108 5716 5608 5242 5034 4106 3815 3463 3276

Loket

3180

Teplá

3086

Štětí Duchcov Lovosice Dubí

9543 8970 8926 8062

Podbořany Šluknov Česká Kamenice Jílové Postoloprty

6448 5744 5539 5269 5151

Složení rady PLZEŇSKÝ KRAJ ČSSD+SNK ED+ODS SNK-Nýřany 2006+ODS ODS+SNK ED+KDU-ČSL SNK ED+ČSSD+Mladí pro D. Nezáv.pro H.+ČSSD ODS+ČSSD ODS+KDU-ČSL SOS+KSČM ODS+SNK-Šance pro naše město+VPM SNK-Třemošná 2006 KSČM+ČSSD+ Sdružení SNK ED,NK+SNK Hornobřízští občané SNK-Nestr.+ODS+KSČM SNK m.Botŕ+ODS+KSČM ODS+KDU-ČSL+SNK ED ODS+SNK ED ODS+Nezávislí za Stod SNK ED+ODS+ČSSD+SNK-Za aktiv.využití vol.času ODS+SNK I.+Sdr.za rozvoj o.Vejprnice ODS+KDU-ČSL ČSSD+NEZ+ODS+KSČM ODS+Sdružení SNK ED, NK KARLOVARSKÝ KRAJ ČSSD+Prosperita-sdruž. ODA,NK+ODS+SZ Sdruž.pro město+ODS+KSČM+VPM+SDŽP SZ+ODS+NEZ+ČSSD Fr. Lázně - sdružení místních+KSČM+ČSSD ODS+ČSSD+NEZ DEM ODS+KSČM+NEZ ODS+SNK Nová Role-Mezirolí+HNHRM SNK-T.hnutí+KSČM+ODS ODS+SNK-Rotavy+KSČM SNK-Naděje pro Jáchymov Konzervativní strana+Právo a Spravedlnost+SZ +ODS+Loketské fórum-sdruž.US-DEU,NK ODS+NK za pros.m.a obcí Teplé +KSČM+NK pro všest.rozv.m.T. ÚSTECKÝ KRAJ ODS+ČSSD+SNK ED KSČM+ČSSD+ODS+SNK ODS+NEZ DEM+SNK ED+NEZ ODS+NEZ+SZ ODS+ČSSD+SNK-Za pros.,vzděl.+KDU-ČSL +SNK-Za prac.místa ČSSD+USZ+KSČM+Království+NEZ SNK ED+ODS+SNK Re-Generace SNK ED+KSČM SNK ED+HNHRM+ČSSD+ODS+KSČM+NEZ

Typ koalice široká NIP NIP MVIP MVIP velká NIP MVIP MVIP jednobarevná široká NIN široká široká MVIP MVIP velká NIP NIP všestranická NIP MVIN NIN široká MVIP velká velká NIP NIN všestranická jednobarevná NIP NIN velká široká NIP NIP velká široká NIP NIP všestranická

90

Obec

Počet obyv.

Složení rady

Typ koalice

DEM Osek Meziboří Chlumec Jiříkov Benešov nad Ploučnicí Lom Krásná Lípa Libochovice Vejprty Trmice

5033 4949 4437 4018

KSČM+SNK ED+Patrioti-SN+ČSSD ČSSD+KSČM HNHRM+SNK+ODS+KSČM NK m.Jiříkova+ODS+ČSSD+SNK ED

široká MVIP NIN široká

3996 3823 3768 3605 3314 3203

NIP široká NIP NIP velká velká

Terezín

3031

Semily Frýdlant Hrádek nad Nisou Tanvald Mimoň Železný Brod Chrastava Lomnice nad Popelkou Jilemnice Doksy Cvikov Stráž pod Ralskem Kamenický Šenov Nové Město pod Smrkem Jablonné v Podještědí Smržovka Desná Rokytnice nad Jizerou

8919 7637 7574 6979 6797 6486 6097

ODS+SNK Pro Bene KSČM+ČSSD+NEZ SNK-Sdružení 2006+KSČM SZ+KDU-ČSL+SNK ED ODS+SOS SN+ČSSD+ODS HNHRM+"ŽENY TEREZÍNSKA"+KSČM +SNK-Rozvoj reg Ter. LIBERECKÝ KRAJ Volba pro S.+SNK ED+USZ+ČSSD ODS+HNHRM+SOS+ČSSD HRÁDEK POTŘEBUJE ZMĚNY!+ODS ODS+SNK ED+Volba pro T. Mimoňská obroda+SOS+ODS Za ŽB krásnější+Za rozvoj města+ODS ODS+ČSSD+KSČM+KDU-ČSL

NIP velká MVIP NIP MVIP NIP široká

5837 5682 5130 4494 4282 4015

NK Lomnicka+ČSSD ODS+SNK Jilemnice+SDH Jilemnice ODS+ČSSD+Sdruž.KDU-ČSL, NK NEZ+ODS+Sdruž. pro roz. města Cvikova ODS+HORKA+Zdravé město+KSČM ODS+ČSSD+Naše město

NIP MVIP velká NIP NIN široká

3918 SOS Nové Město p.S.+ODS Volba pro Jablonné+ODS+Obnova a rozvoj 3810 venkova+SNK a Pol.str. 3654 ODS+SN Smržovky 3454 Sdružení pro DESNOU+KSČM+ODS

široká

NIP MVIP NIP NIN

3042 SNK ED+ODS KRÁLOVEHRACKÝ KRAJ

MVIP

Nové Město nad Metují Nová Paka Hořice Červený Kostelec Broumov Nový Bydžov Dobruška

9941 9369 9074 8496 8051 7154 6939

NIP MVIP MVIP široká velká NIN široká

Hronov Týniště nad Orlicí Kostelec nad Orlicí Třebechovice pod

6419 6346 6251 5833

ODS+SNK-ZaRozkvětMěsta+US-DEU+KDU-ČSL SNK-Sportovci pro Novou Paku+ODS ODS+VPM+SNK-Šance pro rozvoj KDU-ČSL+SNK pro rozv.m.+ ODS ODS+ČSSD+US-DEU+SNK-Stěnava ODS+NEZ+KSČM ODS+SNK ED+ČSSD+KDU-ČSL ODS+Sdr.VPM,NK-Rozv.m +Sdr.SNK ED,NK +NEZ +ČSSD ODS+ČSSD+SNK ED+SNK-TSPM ODS+SNK ED+VPM+VV KDU-ČSL+ČSSD+Nestr.

široká široká NIP NIN

91

Obec

Počet obyv.

Složení rady

Typ koalice

Orebem Česká Skalice Chlumec nad Cidlinou Hostinné Vamberk Police nad Metují Lázně Bělohrad Žacléř Opočno Smiřice Rtyně v Podkrkonoší Choceň Polička Přelouč Holice Letohrad Žamberk Skuteč Heřmanův Městec Králíky Slatiňany Sezemice Lázně Bohdaneč Jablonné nad Orlicí Chvaletice Chrast Třemošnice Červená Voda Chotěboř Bystřice nad Pernštejnem Moravské Budějovice Světlá nad Sázavou Třešť Ledeč nad Sázavou

5384 Sdr.ODS,NK+SNK

MVIP

5378 KDU-ČSL+ODS+KSČM KDU-ČSL+ODS+SZ+SNK-SDRUŽ. PRO LEPŠÍ 4747 HOSTINNÉ 4701 SNK ED+ČSSD+KDU-ČSL+KSČM 4292 SNK pro rozv.m.+ODS 3751 SNK-Klub pod.běl+SNK ED+ KDU-ČSL 3601 Sdr.ODS,NK+Sdr.SNK ED,NK+SNK-Žacléř2006 NK Opočna(sdr.US-DEU,NK)+Sdr.SNK ED,NK 3152 +KDU-ČSL+ODS 3072 SNK Volba pro Smiřice+ODS 3051 SNK+KDU-ČSL+SNK m.Rtyně PARDUBICKÝ KRAJ 9145 ODS+KDU-ČSL+Nestr.pro Ch.+NEZ 8878 ODS+KDU-ČSL+ČSSD+Zelená pro P.+NEZ DEM 8721 ODS+SZ+SNK-Jsme jedni z vás 6482 ODS+ČSSD Sdružení pro Letohradsko, SNK+ČSSD 6327 +"OBČANÉ LETOHRADU",sd.SZ a NK 6030 SNK Nezávislí+ODS+KDU-ČSL 5298 KDU-ČSL+Nezávislí pro město a ok., SNK+ČSSD 5027 ODS+KDU-ČSL 4624 SNK-Naše město+ODS+KDU-ČSL 4081 SNK ED+Sedma-str.pro obec Slatiňany+ČSSD 3493 SNK-NK m.Sezemic+ODS+ ČSSD ODS+ČSSD+KDU-ČSL+Koal pro LB3348 sdr.Nestr,NK 3331 Nestr.+ODS SNK Chvaletice pro občany I.+ SNK Chvaletice 3304 pro občany II.+ČSSD 3225 KDU-ČSL+VPM+ODS 3194 SNK ED+ODS+Koalice pro Třemošnici 3154 ODS+KSČM+KDU-ČSL VYSOČINA 9906 ČSSD+ODS+KDU-ČSL

široká

8783 7853 6957 5897 5760

Telč Polná

5714 5236

Náměšť nad Oslavou Pacov Velká Bíteš Jemnice

5099 5078 4993 4444

SRBR+ČSSD+KSČM+KDU-ČSL+Volba pro B. Sdruž.obč.MB+KSČM+ČSSD NEZ+ODS+KDU-ČSL ODS+KDU-ČSL+NK2006 SNK+ČSSD+ODS SNK ED+ODS+KDU-ČSL+Sdruž.mladých-Čas změny SNK Polná+ODS+KDU-ČSL +KSČM SNK-pro m.N.+SNK-Změna?Rozhodněte!+SNKSpolupráce-aktivity RPP+SNK ED+KSČM ČSSD+SNK p.m.VB+ODS+KDU-ČSL ODS+ČSSD+KDU-ČSL

široká MVIN MVIP NIP NIP široká NIP NIP NIP široká NIP velká MVIP NIP velká NIP MVIP MVIP NIN široká NIP NIP NIP NIP široká velká NIN MVIP MVIP MVIP NIN NIP široká MVIP MVIP široká MVIN

92

Obec Jaroměřice nad Rokytnou Kamenice nad Lipou Přibyslav Brtnice Ždírec nad Doubravou Žirovnice

Počet obyv. 4250 4111 4018 3755 3184 3102

Ivančice Tišnov

9347 8585

Mikulov

7493

Letovice Šlapanice

6957 6836

Dubňany Bučovice Slavkov u Brna

6514 6432 6169

Moravský Krumlov Hustopeče Strážnice Rosice Rousínov Adamov Oslavany Vracov Pohořelice Modřice

5986 5903 5792 5504 5208 4720 4617 4529 4521 4301

Bzenec Velké Opatovice Ratíškovice Zbýšov Velké Bílovice

4298 4074 4029 3915 3855

Rájec-Jestřebí

3770

Lanžhot Mutěnice Valtice Svatobořice-Mistřín Židlochovice Rohatec Bílovice nad Svitavou Hrušovany nad Jevišovkou Hrušovany u Brna

3764 3635 3592 3559 3472 3466 3292

Složení rady KDU-ČSL+ODS+SNK pro Jaroměřice n.R. +ČSSD SNK ED+ODS+KDU-ČSL+ČSSD SNK Přibyslav+KDU-ČSL+ČSSD+ODS ODS+ČSSD SNK Ždírec n.D.+SNK Za rozvoj Ž.n.D.+ KČSM +ODS ODS+KSČM+SNK Žirovnice JIHOMORAVSKÝ KRAJ KSČM+Nezávislé Ivan.+Cesta k rozvoji a prosperitě+Nezávislí-město, občané, kultura, sport a mládež KDU-ČSL+ČSSD+ODS ODS+ČSSD+SNK-Nová volba pro M.+SNK-Klub podnikatelů M.+SNK-Za prosper.M. OBČANSKÁ INICIATIVA, SNK+ODS+KDUČSL KDU-ČSL+ODS+HRŠ Svobodná občan.samospráva+ KSČM+ ČSSD +KDU-ČSL ODS+ČSSD+KDU-ČSL ODS+SZ+Nestr. ODS+Šance pro MK+SNK-Konečně něco pro město+NEZ+ČSSD ODS+SN+ČSSD SNK+KDU-ČSL+ODS ODS+KDU-ČSL+Demokraté Rosic+Nezáv.pro R. KDU-ČSL+ČSSD+ODS+SNK-Rousínov pro lidi ODS+SNK - Šance pro Adamov+SNK+KSČM ODS+ČSNS+SN+KSČM+KDU-ČSL ODS+ČSSD+VSZZČaRS+KDU-ČSL ODS+Volba pro P.+SNs+Moravané+KDU ODS+KDU-ČSL+SZ KDU-ČSL+Nestr.pro Moravu+ ČSSD+ODS+ SNK ve Bzenci KDU-ČSL+KSČM+ODS+ČSSD KDU-ČSL+KSČM+ODS+SNK KSČM+ODS+ČSSD SN+Nová Volba+KDU-ČSL KDU-ČSL+KSČM+SNK ED+SNK m.RajecJestřebí Sdružení ODS a NK+KDU-ČSL +NK za rozvoj Lanžhota SNK+KDU-ČSL+ODS ODS+Volba pro Valtice-SNK+ČSSD ČSSD+KDU-ČSL+PATNÁCKA PRO OBČANY KDU-ČSL+ODS NEZ+ODS+KSČM+KDU-ČSL ODS+KDU-ČSL+Volba pro budoucnost

3261 SNK-za rozvoj města Hrušovany+KDU-ČSL+ODS 3113 KDU-ČSL+SN+Mladá změna podruhé

Typ koalice NIN široká široká velká NIN NIN

NIP velká velká MVIP MVIP široká velká MVIP velká velká NIP MVIP široká NIN NIN NIN NIP MVIP NIN všestranická široká široká široká MVIN NIP NIP velká NIN MVIP MVIN MVIP MVIN NIP

93

Obec

Počet obyv.

Velké Pavlovice Újezd u Brna Velká nad Veličkou Miroslav

3086 3069 3040 3007

Mohelnice Lipník nad Bečvou Kojetín Hlubočky

9628 8386 6421 4424

Zlaté Hory Libina Hanušovice Štěpánov Moravský Beroun Rapotín Lutín Postřelmov Bludov Nový Malín Loštice

4245 3490 3446 3391 3311 3259 3221 3209 3155 3114 3085

Bystřice pod Hostýnem Napajedla Hulín Slavičín Staré Město Broumov-Bylnice Zubří Kunovice Luhačovice Valašské Klobouky Chropyně Bojkovice Vizovice Uherský Ostroh Hluk Strání Fryšták Ostrožská Nová Ves Nivnice Vlčnov Dolní Němčí Frýdlant nad Ostravicí

Složení rady ODS+SNK pro rozvoj VP Sdružení nestraníků+NEZ+ČSSD+KDU-ČSL ODS+KDU-ČSL Pro přít.a bud.M.+ČSSD OLOMOUCKÝ KRAJ ODS+ČSSD+Sdruž.pro rozvoj regionu Unie pro Lipník+ČSSD+NEZ+ODS ČSSD+Kojetín2006+KDU-ČSL SNK+NEZ+Sdr.NV,NK NEZÁVISLÍ 2006+ NOVÉ ZLATOHORSKO +ČSSD NEZ+ODS+ČSSD NV+KDU-ČSL NEZ.DEM+SNK ED +NEZ+KDU-ČSL NEZ+ODS+SOS ČSSD+ODS+SOS SNK-Lutín+SNK-Třebčín+Sdr. KDU-ČSL,NK ODS+KDU-ČSL ODS+NV+KDU-ČSL KDU-ČSL+ODS+Nestr.+Sdr.Hasičů za ob.bezp. NEZ.DEM+ODS ZLÍNSKÝ KRAJ

8693 SNK ED+ODS+KDU-ČSL+ČSSD 7528 Napajedelské fórum+ČSSD+ ODS+KDU-ČSL 7277 ODS+SNK2006 ODS+KDU-ČSL+Nezáv. volba pro S.,D.,H. a N 6916 +Nestraníci pro zdravé město 6868 KDU-ČSL+SMS a SNK ED+ODS 5905 KDU-ČSL+ODS+Za zdravé město B-B 5515 ČSSD+ODS+SNK ED+KDU-ČSL 5500 SNK ED,NK pro Kunovice 5368 ODS+ČSSD+KDU-CSL+NEZ+Luhač.nezávislí SNK z VK+KDU-ČSL+SNK ED+Občané pro 5139 město+ČSSD 5071 ODS+SCHNK+Volba pro Chropyni+KSČM KDU-ČSL+Zlínské hnutí nezávislých-SNK 4658 +ODS+SN 2006 4636 SNK pro Vizovice+ODS 4501 ODS+KDU-ČSL+ČSSD 4493 ODS+KDU-ČSL+ČSSD 3656 KDU-ČSL+ODS+ČSSD KDU-ČSL+ODS+ČSSD,NK+Společně za 3656 F.zdravější+ Pro rozvoj tělovýchovy a sportu 3360 ODS+KDU-ČSL 3282 KDU-ČSL+ČSSD+ODS+NEZ 3041 ODS+KDU-ČSL+ČSSD 3018 Nezávislí starostové pro kraj+KDU-ČSL MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ 9674 ODS+KDU-ČSL+SNK+ČSSD

Typ koalice MVIP NIN NIP NIP MVIN velká NIN MVIP NIP široká MVIP NIP NIP MVIN všestranická MVIP MVIP široká MVIP

široká široká NIP NIP NIP MVIP široká jednobarevná široká NIP NIN MVIP MVIP velká NIN široká široká NIP všestranická široká všestranická

široká

94

Obec

Počet obyv.

Příbor Rýmařov Bílovec Odry Petřvald Rychvald Kravaře Vratimov Vítkov

8767 8747 7558 7362 7026 6919 6831 6807 6153

Fulnek Vrbno pod Pradědem Šenov Jablunkov Petrovice u Karviné

5959 5781 5747 5669 5506

Hradec nad Moravicí

5387

Bystřice Dolní Lutyně Ludgeřovice Horní Suchá Bolatice

5219 4936 4698 4512 4351

Dolní Benešov Těrlicko Vendryně Klimkovice Albrechtice Mosty u Jablunkova Dětmarovice Paskov Návsí Brušperk Město Albrechtice Břidličná Baška Štramberk Háj ve Slezsku

4205 4190 4132 4059 3990 3962 3955 3898 3855 3775 3606 3571 3433 3358 3293

Složení rady ODS+ČSSD+KSČM+KDU-ČSL+SNK-Příbor je náš domov SNK ED+ČSSD+ODS+SNK BFAA Rýmařov SNK ED+ODS+KDU-ČSL KDU-ČSL+ODS+SNK ED ODS+ČSSD+KSČM ČSSD+ODS ODS+SNK-Za Kravaře prosperující+KDU-ČSL ČSSD+KSČM+ODS SNK+ČSSD+ODS+KSČM+KDU-ČSL ČSSD+SNK - Za lepší Fulnek+KSČM+SNK Fulnecko ČSSD+SNK ED+Sdr-podnik. a živn. MSK+ NEZ+ KSČM ODS+ČSSD+KDU-ČSL SNK-Jablunkov2006+KDU-ČSL ODS+ČSSD+KDU-ČSL+KSČM SNK-vše pro obč.+ČSSD+KDU-ČSL+ KSČM +Nestr. ČSSD+SNK-"Jasně,čitelně,srozumitelně"+SNK"NOVÁ ALTERNATIVA" ODS+NEZ+KDU-ČSL+Coexistentia ČSSD+ODS SNK ED+ČSSD+KSČM SNK ED Sdr.obč.D.Benešova a Zábřehu+D.Benešov a Zábřeh- Věc veřejná+ČSSD+ODS ODS+ČSSD SNK Vendryně+Coexistentia+KDU-ČSL ČSSD+ODS KSČM+ČSSD+ODS+Sdr. COEX,NK NEZ-SNK+KDU-CSL KSČM+ČSSD+NK+KDU-ČSL ODS+KDU-ČSL SN+ČSSD+ODS SNK-Za Brušperk krásnější+KSČM+ČSSD SNK ED+KSČM+SNK+ NEZ.II +ČSSD ČSSD+SNK+KDU-ČSL ODS+KDU-ČSL+SNK-středopravý směr obce SNK+ODS+KDU-ČSL KSČM+KDU-ČSL+ODS+ ČSSD KDU-ČSL+Sdr.pro udržitelnost rozvoje obce K.+ NEZ+SNK ED SN-Štěpánkovice

Typ koalice všestranická velká MVIP NIP široká velká NIP NIN všeobecní MVIN NIP široká MVIP NIN široká MVIP NIP velká široká jednobarevná NIN velká široká velká NIN MVIP široká MVIP NIN MVIP MVIP široká MVIP NIP všestranická

3238 široká Kobeřice 3114 jednobarevná Štěpánkovice Budišov nad 3101 KDU-ČSL+KSČM+ČSSD+SNK Budišovsko široká Budišovkou 3054 ODS+KDU-ČSL+KSČM+ČSSD všestranická Palkovice 3027 KDU-ČSL+KSČM velká Dobrá Zdroj dat: Balík 2008, s.81-250, Volby.cz, ČSÚ, webové stránky obcí, vlastní výzkum

95

Složení a typ radniční koalice v obcích nad 10 tisíc obyvatel Obec Praha Kladno Mladá Boleslav Příbram Kolín Kutná Hora Mělník Beroun Kralupy nad Vltavou Brandýs nad LabemStará Boleslav Rakovník Neratovice Benešov Slaný Nymburk Poděbrady Říčany Vlašim Čelákovice Čáslav České Budějovice Tábor Písek Strakonice Jindřichův Hradec Český Krumlov Prachatice

Plzeň Klatovy Rokycany Tachov Sušice Domažlice Karlovy Vary Cheb Sokolov Ostrov

Počet obyv.

Složení rady

1233211 ODS+SNK ED+SZ STŘEDOČESKÝ KRAJ 69906 ODS ODS+SNK ED+Volba pro MB+ 45507 ZVON+SZ 34496 ČSSD+SNK ED 31014 ODS+SNK ED+KDU-ČSL+SZ 21646 ODS+VPM+KDU-ČSL+SZ 19086 ODS+ProMělník+Radnice2006 18517 ČSNS 2005+ODS 17435 VPM+ČSSD+Pro Kralupy 17077 16540 16502 16395 15137 14543 13788 13118 12053

ODS+ČSSD+SZ ODS+SNK ED+Volba pro Rakovník VPM+ODS+ČSSD+SNK ODS+ČSSD+KDU-ČSL+VPM ODS+KDU-ČSL+Volba pro S. ODS+ČSSD SNK-Poděbrad.forum+SRŠ SNK ED+ODS VPM+KDU-ČSL+SNK PRO Č+ČSSD+SNK-ED+KSCM+ 10715 KDU-ČSL 10093 ČSSD+SNK ED+ODS JIHOČESKÝ KRAJ 94936 ODS+KDU-ČSL+SNK ED 35593 ODS+Tábor 2020 29972 ODS+VPM+KDU-ČSL 23278 ODS+KDU-ČSL+VPB ODS+SZ+VPM+KDU-ČSL+ 22457 ČSSD+SNK ED ODS+SN Město pro všechny+SZ 13650 +KDU-ČSL+HNHRM 11686 ODS+VPM+SNK ED+KDU-ČSL PLZEŇSKÝ KRAJ ODS+PraváVolbaProPlzeň+ 169273 KDU-ČSL 22817 ODS+Nestraníci+KDU-ČSL 14274 ODS+SOS-Pro naše Rokycany 12560 ČSSD+KSČM+KDU-ČSL ODS+SZR+SNK ED+KDU-ČSL+ 11523 KSČM Sdruž.pro město Dom.+ODS+ 10946 KDU-ČSL KARLOVARSKÝ KRAJ 51459 ODS+ČSSD 34873 ODS+VPM+KDU-ČSL+SZ 24467 ODS+ČSSD+SZ+Radnice Středu 17357 ODS+ČSSD+SNK ED

Typ koalice NIP jednobarevná NIP široká NIP NIP NIP MVIP MVIP NIN NIP velká velká NIP velká MVIP MVIP NIP NIN NIP NIP MVIP NIP MVIP široká NIP NIP

NIP MVIP MVIP NIN široká MVIP velká široká široká velká

96

Obec Chodov Mariánské Lázně Aš Ústí nad Labem Most Děčín Teplice Chomutov Litvínov Litoměřice Jirkov Žatec Louny Kadaň Bílina Klášterec nad Ohří Varnsdorf Krupka Roudnice nad Labem Rumburk Liberec Jablonec nad Nisou Česká Lípa Turnov Nový Bor Hradec Králové Trutnov Náchod Jičín Dvůr Králové nad Labem Vrchlabí Jaroměř Rychnov nad Kněžnou

Pardubice Chrudim Svitavy Česká Třebová Ústí nad Orlicí Vysoké Mýto

Počet obyv.

Složení rady

HNHRM+ODS+US-DEU+ KDU-ČSL ODS+Změna pro M.L.+NEZ+VPM ODS+SNK Ašsko ÚSTECKÝ KRAJ 95289 ODS+ČSSD Sdružení Mostečané Mostu+ KSČM 67438 +ODS 52282 ODS+VPM 51461 ODS+SZ 49926 ODS+CSSD+SZ 27502 ODS+ČSSD+SNK ED+SOS ODS+SDŽP+KDU-ČSL+SNK23823 Sport a zdraví 20961 ČSSD+KSCM+Jirkov21.století+SZ 19346 ODS+KSČM+ČSSD 18822 ODS+ČSSD+USZ 18042 ODS+ČSSD 15883 HNHRM+ODS+LiRA+ČSSD 15850 ODS+SNK ED+KSČM+USZ+VPM 15801 ODS+ČSSD+SZ+SZSP ODS+ŠanceProMěsto+HNHRM+ 13773 ČSSD 13216 ODS+ČSSD+KSČM 11457 ČSSD+SNK ED+KSČM LIBERECKÝ KRAJ 100914 ODS+ČSSD+USZ Domov/Nisou+SOS+ODS+ČSSD+ 45254 SNK ED+KSČM 38318 ODS+ČSSD+SOS pro ČP 14463 Nezávislý Blok+ODS+KDU-ČSL NovýNovýBor+ODS+USZ+ 12215 US-DEU KRÁLOVEHRACKÝ KRAJ 94497 ODS+VPM+HDK+ČSSD 31039 ODS+VPM+SNK ED+SZ 20842 ODS+KDU-ČSL+SOS 16745 ODS+KDU-ČSL+SNK ED+ČSSD 14864 13758 13373

16234 ODS+VPM+SZ 13037 SNK Zvon+VPM+ODS+ČSSD 12812 VPM+KSČM+ČSSD 11499 SNK ED+KDU-ČSL+VPM+KSČM PARDUBICKÝ KRAJ ODS+ČSSD+Sdruž.pro Pardub.+ 89892 KDU-ČSL ODS+SNK ED+Koalice pro Ch.23374 KDU-ČSL+Chrudimská Volba KDU-ČSL+ODS+ČSSD+Sdruž.pro 17177 město Svitavy 16273 Nestraníci+ODS+ČSSD+KDU-ČSL 14667 ODS+SNK pro m.ÚnO II.+ČSSD 12582 ODS+KDU-ČSL+Nestraníci+

Typ koalice NIP NIP MVIP velká NIP NIP NIP široká široká NIP NIN velká velká velká široká NIN velká NIN velká NIP velká široká velká NIP NIP široká NIP MVIP velká NIP široká MVIN NIN

velká NIP široká velká velká NIP

97

Obec Moravská Třebová Hlinsko Lanškroun Litomyšl Jihlava Třebíč Havlíčkův Brod Žďár nad Sázavou Pelhřimov Velké Meziříčí Humpolec Nové Město na Moravě Brno Znojmo Hodonín Břeclav Vyškov Blansko Veselí nad Moravou Kyjov Boskovice Kuřim Olomouc Přerov Prostějov Šumperk Hranice Zábřeh Šternberk Uničov Jeseník Litovel Zlín Kroměříž Vsetín Valašské Meziříčí

Počet obyv.

Složení rady

SNK ED 11028 ODS+ČSSD+SNK ED 10253 ODS+KDU-ČSL+US-DEU ODS+KDU-ČSL+Klub angaž.10235 Lanškroun + ČSSD+VPM ODS+KDU-ČSL+ČSSD+SNK ED+ 10143 Nestraníci VYSOČINA 51143 ODS+CSSD+KDU-CSL+SZ 38362 ODS+ČSSD+KDU-ČSL ODS+KDU-ČSL+SNK ED+SNK24668 Broďáci+ SZ 23478 ODS+ČSSD+SNK ED+KDU-ČSL 16741 ODS+ČSSD+KDU-ČSL+SNK ED 11837 KDU-ČSL+ČSSD+NEZ+SNK ED ODS+KDU-ČSL+SNK ED+ 11161 ČSSD+KSČM SNK ED+ODS+SNK pro obce+ 10708 KDU-ČSL+Sdruž.Nový směr JIHOMORAVSKÝ KRAJ 370592 ČSSD+KDU-ČSL+SZ+Brno 2006 34759 ODS+KDU-ČSL+ČSSD 25687 ODS+ČSSD+KDU-ČSL 24242 SNK-ProRegion+ODS 21875 ČSSD+ODS+KDU-ČSL 21106 ODS+ČSSD+VPM+KDU-ČSL KDU-ČSL+ODS+Ves.Volba2002+ 11781 Ves. Perspektiva 27nezávislých+ODS+KDU-ČSL+ 11707 Sdruž.obč.Kyjova 10965 ODS+KDU-ČSL+ČSSD 10492 ODS+KOL+KDU-ČSL OLOMOUCKÝ KRAJ 100373 ODS+ČSSD+KDU-ČSL 46503 ČSSD+ODS 45378 ODS+ČSSD NV+ODS+KDU-ČSL+Za prosperitu 27754 Š. ODS+Právo a Spravedlnost+ 19302 KDU-ČSL+NEZ+ČSSD 14099 ODS+KSČM+Nezávislí+KDU-ČSL 13834 ODS+ČSSD+SOS+KDU-ČSL 12098 KDU-ČSL+ODS+NEZ ODS+SZ+SNK-Nový Impuls+ 12096 KDU-ČSL+SNK ED 10063 SNK+ODS+ČSSD+KDU-ČSL ZLÍNSKÝ KRAJ 75860 ODS+ČSSD+Volba Pro Zlín ČSSD+ODS+Šance pro K+ 29046 KDU-ČSL+SZ KDU-ČSL+ODS+SNK ED+ČSSD+ 27759 Nezáv.pro rozvoj V. 27290 ODS+ČSSD+NEZ+SNK ED

Typ koalice velká MVIP velká široká velká velká NIP široká široká MVIP všeobecní NIP MVIN velká velká velká velká široká MVIP NIP velká NIP velká velká velká NIP NIN velká velká NIP NIP široká velká široká velká velká

98

Obec Uherské Hradiště Otrokovice Uherský Brod Rožnov pod Radhoštěm Holešov Ostrava Havířov Karviná Frýdek-Místek Opava Třinec Orlová Nový Jičín Český Těšín Krnov Kopřivnice Bohumín Bruntál Hlučín Frenštát pod Radhoštěm Studénka

Počet obyv. 25677

Složení rady

ODS+KDU-ČSL+SNK ED Nestr.pro O.+ČSSD+KDU-ČSL+ 18538 NEZ+ Občané m.O. 17161 ČSSD+ODS+KDU-ČSL SNK-Za prosper.a rozvoj R.+ODS+ 16972 ČSSD+KDU-ČSL ODS+KDU-ČSL+Koalice Pro 12243 Holešov MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ 307767 ČSSD+ODS 83558 ČSSD+KSČM+Hnutí Pro Havířov 62661 ČSSD+ODS+Naše Karvinsko 59007 ČSSD+KSČM 58807 ODS+ČSSD+SNK ED Osobnosti Pro Třinec +ODS+Třinec. 37569 Volba2006+ KDU-ČSL 32738 ČSSD+ODS+SNK ED 25939 ODS+SZ 25579 KDU-ČSL+ODS+Nestraníci 25090 ODS+ČSSD+KDU-ČSL+KROS 23172 ODS+ČSSD+SN Kopřivnice 22976 ČSSD ODS+SNK-Bruntál 2006-2010+ 17387 Volba pro Bruntál 14274 ODS+KDU-ČSL SNK-Naše Beskydy+ČSSD+ 11163 KDU-ČSL ČSSD+KSČM+Občané Pro Město+ 10223 SNK ED

Typ koalice NIP NIP velká NIN MVIP velká NIP velká MVIP velká NIP velká MVIP MVIP široká velká jednobarevná MVIP MVIP MVIN MVIP

Zdroj dat: Balík 2008, s.81-250, ČSÚ, Volby.cz, webové stránky obcí, vlastní výzkum

99

Složení a typ radniční koalice v ORP Obec Praha Kladno Mladá Boleslav Příbram Kolín Kutná Hora Mělník Beroun Kralupy nad Vltavou Brandýs nad LabemStará Boleslav Rakovník Neratovice Benešov Slaný Nymburk Poděbrady Říčany Vlašim Čáslav Mnichovo Hradiště Lysá nad Labem Dobříš Sedlčany Český Brod Hořovice Černošice Votice České Budějovice Tábor Písek Strakonice Jindřichův Hradec Český Krumlov Prachatice Milevsko Třeboň Týn nad Vltavou Vimperk Dačice Kaplice Soběslav

Počet obyv.

Složení rady

1233211 ODS+SNK ED+SZ STŘEDOČESKÝ KRAJ 69906 ODS 45507 ODS+SNK ED+Volba pro MB+ZVON+SZ 34496 ČSSD+SNK ED 31014 ODS+SNK ED+KDU-ČSL+SZ 21646 ODS+VPM+KDU-ČSL+SZ 19086 ODS+ProMělník+Radnice2006 18517 ČSNS 2005+ODS 17435 VPM+ČSSD+Pro Kralupy 17077 16540 16502 16395 15137 14543

ODS+ČSSD+SZ ODS+SNK ED+Volba pro Rakovník VPM+ODS+ČSSD+SNK ODS+ČSSD+KDU-ČSL+VPM ODS+KDU-ČSL+Volba pro S. ODS+ČSSD

13788 13118 12053 10093 8589 8450 8396 7660 6834 6752 6036 4481

Typ koalice NIP jednobarevná NIP široká NIP NIP NIP MVIP MVIP NIN NIP velká velká NIP velká

SNK-Poděbrad.forum+SRŠ SNK ED+ODS VPM+KDU-ČSL+SNK ČSSD+SNK ED+ODS ODS+SNK ED ODS+KDU-ČSL+ČSSD ODS+ČSSD+NEZ+SNK ED ODS+SNK ODS+Perspektiva 2006+SN-Zájmy ČB KDU-ČSL+ČSSD ODS+KDU-ČSL+ČSSD+Nestraníci KDU-ČSL+ODS+SZ JIHOČESKÝ KRAJ 94936 ODS+KDU-ČSL+SNK ED 35593 ODS+Tábor 2020 29972 ODS+VPM+KDU-ČSL

MVIP MVIP NIP NIP MVIP MVIN velká NIP NIP MVIP velká MVIP

23278 ODS+KDU-ČSL+VPB 22457 ODS+SZ+VPM+KDU-ČSL+ČSSD+SNK ED ODS+SN Město pro všechny+SZ+KDU13650 ČSL+HNHRM 11686 ODS+VPM+SNK ED+KDU-ČSL 9128 ODS+ČSSD+KDU-ČSL+SNK ED 8782 ODS+ČSSD+NEZ 8528 US-DEU+ODS+KDU-ČSL 7863 SNK ED+ODS+SOS 7837 ODS+KDU-ČSL SNK+ODS+KSČM+Občané pro Kaplici 7393 +ČSSD 7285 ODS+SNK+ČSSD

MVIP široká

NIP MVIP NIP

NIP NIP široká velká MVIP NIP MVIP široká velká

100

Obec Vodňany Blatná Trhové Sviny Plzeň Klatovy Rokycany Tachov Sušice Domažlice Stříbro Nýřany Přeštice Horažďovice Horšovský Týn Blovice Nepomuk Stod Kralovice

Počet obyv.

7025 SV-SOS+SNK ED+KSČM 6755 SNK ED+VPM+ČSSD+ODS+KDU-ČSL 4871 ODS+SNK ED+SNK 2006+KDU-ČSL PLZEŇSKÝ KRAJ 169273 ODS+PraváVolbaProPlzeň+KDU-ČSL 22817 ODS+Nestraníci+KDU-ČSL 14274 ODS+SOS-Pro naše Rokycany 12560 ČSSD+KSČM+KDU-ČSL 11523 ODS+SZR+SNK ED+KDU-ČSL+KSČM 10946 Sdruž.pro město Dom.+ODS+KDU-ČSL 7961 ČSSD+SNK ED+ODS 7050 SNK-Nýřany 2006+ODS 6877 ODS+SNK ED+KDU-ČSL 5676 Nezáv.pro H.+ČSSD 4915 ODS+SNK-Šance pro naše město+VPM 4085 ODS+KDU-ČSL+SNK ED 3778 ODS+SNK ED 3604 ODS+Nezávislí za Stod SNK ED+ODS+ČSSD+SNK-Za aktiv.využití 3531 vol.času KARLOVARSKÝ KRAJ

Karlovy Vary Cheb Sokolov Ostrov Mariánské Lázně Aš Kraslice

51459 34873 24467 17357 13758 13373 7108

Ústí nad Labem Most Děčín Teplice Chomutov Litvínov Litoměřice Žatec Louny Kadaň Bílina Varnsdorf Roudnice nad Labem Rumburk Lovosice

95289 67438 52282 51461 49926 27502 23823 19346 18822 18042 15883 15801 13216 11457 8926

Podbořany Liberec Jablonec nad Nisou

Složení rady

6448 100914 45254

ODS+ČSSD ODS+VPM+KDU-ČSL+SZ ODS+ČSSD+SZ+Radnice Středu ODS+ČSSD+SNK ED ODS+Změna pro M.L.+NEZ+VPM ODS+SNK Ašsko Sdruž.pro město+ODS+KSČM+VPM+SDŽP ÚSTECKÝ KRAJ ODS+ČSSD Sdružení Mostečané Mostu+KSČM+ODS ODS+VPM ODS+SZ ODS+CSSD+SZ ODS+ČSSD+SNK ED+SOS ODS+SDŽP+KDU-ČSL+SNK-Sport a zdraví ODS+KSČM+ČSSD ODS+ČSSD+USZ ODS+ČSSD HNHRM+ODS+LiRA+ČSSD ODS+ČSSD+SZ+SZSP ODS+ČSSD+KSČM ČSSD+SNK ED+KSČM ODS+NEZ DEM+SNK ED+NEZ ODS+ČSSD+SNK-Za pros.,vzděl.+ KDU-ČSL+SNK-Za prac.místa LIBERECKÝ KRAJ ODS+ČSSD+USZ Domov/Nisou+SOS+ODS+ČSSD+SNK ED+ KSČM

Typ koalice MVIP široká široká NIP MVIP MVIP NIN široká MVIP široká NIP NIP MVIP MVIP široká MVIP MVIP velká

velká široká široká velká NIP MVIP NIN velká NIP NIP NIP široká široká NIP velká velká velká široká velká velká NIP NIP velká velká široká

101

Obec Česká Lípa Turnov Nový Bor Semily Frýdlant Tanvald Železný Brod Jilemnice

Hradec Králové Trutnov Náchod Jičín Dvůr Králové nad Labem Vrchlabí Jaroměř Rychnov nad Kněžnou Nové Město nad Metují Nová Paka Hořice Broumov Nový Bydžov Dobruška Kostelec nad Orlicí

Počet obyv. 38318 14463 12215 8919 7637 6979 6486 5682

velká NIP NIP NIP velká NIP NIP MVIP

široká NIP MVIP velká

16234 13037 12812 11499

NIP široká MVIN NIN

9941 9369 9074 8051 7154 6939 6251 89892

Chrudim

23374

Svitavy Česká Třebová Ústí nad Orlicí Vysoké Mýto Moravská Třebová Hlinsko

17177 16273 14667 12582 11028 10253

Lanškroun Litomyšl

10235 10143

Jihlava Třebíč

ODS+ČSSD+SOS pro ČP Nezávislý Blok+ODS+KDU-ČSL NovýNovýBor+ODS+USZ+US-DEU Volba pro S.+SNK ED+USZ+ČSSD ODS+HNHRM+SOS+ČSSD ODS+SNK ED+Volba pro T. Za ŽB krásnější+Za rozvoj města+ODS ODS+SNK Jilemnice+SDH Jilemnice

Typ koalice

KRÁLOVEHRACKÝ KRAJ 94497 ODS+VPM+HDK+ČSSD 31039 ODS+VPM+SNK ED+SZ 20842 ODS+KDU-ČSL+SOS 16745 ODS+KDU-ČSL+SNK ED+ČSSD

Pardubice

Polička Přelouč Holice Žamberk Králíky

Složení rady

8878 8721 6482 6030 4624 51143 38362

ODS+VPM+SZ SNK Zvon+VPM+ODS+ČSSD VPM+KSČM+ČSSD SNK-ED+KDU-ČSL+VPM+KSČM ODS+SNK-ZaRozkvětMěsta+US-DEU+ KDU-ČSL SNK-Sportovci pro Novou Paku+ODS ODS+VPM+SNK-Šance pro rozvoj ODS+ČSSD+US-DEU+SNK-Stěnava ODS+NEZ+KSČM ODS+SNK ED+ČSSD+KDU-ČSL ODS+SNK ED+VPM+VV PARDUBICKÝ KRAJ ODS+ČSSD+Sdruž.pro Pardub.+KDU-ČSL ODS+SNK ED+Koal.pro Ch.-KDU-ČSL +Chrud.Volba KDU-ČSL+ODS+ČSSD+Sdruž.pro město Svitavy Nestr.+ODS+ČSSD+KDU-ČSL ODS+SNK pro m.ÚnO II.+ČSSD ODS+KDU-ČSL+Nestr.+SNK ED ODS+ČSSD+SNK ED ODS+KDU-ČSL+US-DEU ODS+KDU-ČSL+Klub angaž.-Lanškroun+ ČSSD+VPM ODS+KDU-ČSL+ČSSD+SNK ED+ Nestr. ODS+KDU-ČSL+ČSSD+Zelená pro P.+ NEZ DEM ODS+SZ+SNK-Jsme jedni z vás ODS+ČSSD SNK Nezávislí+ODS+KDU-ČSL SNK-Naše město+ODS+KDU-ČSL VYSOČINA ODS+CSSD+KDU-CSL+SZ ODS+ČSSD+KDU-ČSL

NIP MVIP MVIP velká NIN široká NIP velká NIP široká velká velká NIP velká MVIP velká široká široká NIP velká NIP MVIP velká velká

102

Obec

Počet obyv.

Havlíčkův Brod Žďár nad Sázavou Pelhřimov Velké Meziříčí Humpolec

24668 23478 16741 11837 11161

Nové Město na Moravě Chotěboř Bystřice nad Pernštejnem Moravské Budějovice Světlá nad Sázavou

10708 9906

Telč

Náměšť nad Oslavou Pacov Brno Znojmo Hodonín Břeclav Vyškov Blansko Veselí nad Moravou Kyjov Boskovice Kuřim

Ivančice Tišnov Mikulov Šlapanice Bučovice Slavkov u Brna Moravský Krumlov Hustopeče Rosice Pohořelice Židlochovice Olomouc Přerov

8783 7853 6957 5714

Složení rady ODS+KDU-ČSL+SNK ED+SNK-Broďáci+ SZ ODS+ČSSD+SNK ED+KDU-ČSL ODS+ČSSD+KDU-ČSL+SNK ED KDU-ČSL+ČSSD+NEZ+SNK ED ODS+KDU-ČSL+SNK ED+ČSSD+KSČM SNK ED+ODS+SNK pro obce+KDU-ČSL+ Sdruž.Nový směr ČSSD+ODS+KDU-ČSL SRBR+ČSSD+KSČM+KDU-ČSL+ Volba pro B. Sdruž.obč.MB+KSČM+ČSSD NEZ+ODS+KDU-ČSL SNK ED+ODS+KDU-ČSL+Sdruž.mladýchČas změny

SNK-pro m.N.+SNK-Změna?Rozhodněte!+ 5099 SNK-Spolupráce-aktivity 5078 RPP+SNK ED+KSČM JIHOMORAVSKÝ KRAJ 370592 ČSSD+KDU-ČSL+SZ+Brno 2006 34759 ODS+KDU-CSL+CSSD 25687 ODS+ČSSD+KDU-ČSL 24242 SNK-ProRegion+ODS 21875 ČSSD+ODS+KDU-ČSL 21106 ODS+ČSSD+VPM+KDU-ČSL KDU-ČSL+ODS+Ves.Volba2002+ 11781 Ves.Perspektiva 27nezávislých+ODS+KDU-ČSL 11707 +Sdruž.obč.Kyjova 10965 ODS+KDU-ČSL+ČSSD 10492 ODS+KOL+KDU-ČSL KSČM+Nezávislé Ivan.+Cesta k rozvoji a prosperitě+Nezávislí-město, občané, kultura, 9347 sport a mládež 8585 KDU-ČSL+ČSSD+ODS ODS+ČSSD+SNK-Nová volba pro M.+SNK7493 Klub podnikatelů M.+SNK-Za prosper.M. 6836 KDU-ČSL+ODS+HRŠ 6432 ODS+ČSSD+KDU-ČSL 6169 ODS+SZ+Nestraníci ODS+Šance pro MK+SNK-Konečně něco pro 5986 město+NEZ+ČSSD 5903 ODS+SN+ČSSD ODS+KDU-ČSL+Demokraté Rosic+ 5504 Nezáv.pro R. ODS+Volba pro P.+SNs+Moravané+ 4521 KDU-ČSL 3472 KDU-ČSL+ODS OLOMOUCKÝ KRAJ 100373 ODS+ČSSD+KDU-ČSL 46503 ČSSD+ODS

Typ koalice NIP široká široká MVIP všeobecní NIP velká NIN MVIP MVIP NIP

MVIP MVIP MVIN velká velká velká velká široká MVIP NIP velká NIP

NIP velká velká MVIP velká MVIP velká velká MVIP NIP MVIP velká velká

103

Obec Prostějov Šumperk Hranice Zábřeh Šternberk Uničov Jeseník Litovel Mohelnice Lipník nad Bečvou Konice Zlín Kroměříž Vsetín Valašské Meziříčí Uherské Hradiště Otrokovice Uherský Brod Rožnov pod Radhoštěm Holešov Bystřice pod Hostýnem Luhačovice Valašské Klobouky Vizovice

Ostrava Havířov Karviná Frýdek-Místek Opava Třinec Orlová Nový Jičín Český Těšín Krnov Kopřivnice Bohumín Bruntál Hlučín Frenštát pod Radhoštěm Frýdlant nad Ostravicí

Počet obyv.

Složení rady

45378 ODS+ČSSD 27754 NV+ODS+KDU-ČSL+Za prosperitu Š. ODS+Právo a Spravedlnost+KDU-ČSL+ 19302 NEZ+ČSSD 14099 ODS+KSČM+Nezávislí+KDU-ČSL 13834 ODS+ČSSD+SOS+KDU-ČSL 12098 KDU-ČSL+ODS+NEZ ODS+SZ+SNK-Nový Impuls+KDU-ČSL 12096 +SNK ED 10063 SNK+ODS+ČSSD+KDU-ČSL 9628 ODS+ČSSD+Sdruž.pro rozvoj regionu 8386 Unie pro Lipník+ČSSD+NEZ+ODS 2894 NV+SNK ED+KDU-ČSL+ČSSD+KSČM ZLÍNSKÝ KRAJ 75860 ODS+ČSSD+VolbaProZlín 29046 ČSSD+ODS+Šance pro K.+KDU-ČSL+SZ KDU-ČSL+ODS+SNK ED+ČSSD+ 27759 Nezáv.pro rozvoj V. 27290 ODS+ČSSD+NEZ+SNK ED 25677 ODS+KDU-ČSL+SNK ED Nestr.pro O.+ČSSD+KDU-ČSL+NEZ+ 18538 Občané m.O. 17161 ČSSD+ODS+KDU-ČSL SNK-Za prosper.a rozvoj R.+ODS+ČSSD 16972 +KDU-ČSL 12243 ODS+KDU-ČSL+KoaliceProHolešov 8693 SNK ED+ODS+KDU-ČSL+ČSSD ODS+ČSSD+KDU-ČSL+NEZ+ 5368 Luhač.nezávislí SNK z VK+KDU-ČSL+SNK ED+Občan.pro 5139 město+ČSSD 4636 SNK pro Vizovice+ODS

Typ koalice velká NIP NIN velká velká NIP NIP široká MVIN velká široká velká široká velká velká NIP NIP velká NIN MVIP široká široká NIP MVIP

MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ 307767 ČSSD+ODS velká 83558 ČSSD+KSČM+HPH NIP 62661 ČSSD+ODS+NašeKarvinsko velká 59007 ČSSD+KSČM MVIP 58807 ODS+ČSSD+SNK ED velká OsobnostiProT+ODS+T.Volba2006+ 37569 KDU-ČSL NIP 32738 ČSSD+ODS+SNK ED velká 25939 ODS+SZ MVIP 25579 KDU-ČSL+ODS+Nestr. MVIP 25090 ODS+ČSSD+KDU-ČSL+KROS široká 23172 ODS+ČSSD+SN Kopřivnice velká 22976 ČSSD jednobarevná 17387 ODS+SNK-Bruntál 2006-2010+Volba pro Br. MVIP 14274 ODS+KDU-ČSL MVIP 11163 SNK-NašeBeskydy+ČSSD+KDU-ČSL 9674 ODS+KDU-ČSL+SNK+ČSSD

MVIN široká

104

Obec

Počet obyv.

Rýmařov Bílovec Odry Kravaře Vítkov Jablunkov

Složení rady

SNK ED+ČSSD+ODS+SNK BFAA 8747 Rýmařov 7558 SNK ED+ODS+KDU-ČSL 7362 KDU-ČSL+ODS+SNK ED ODS+SNK-Za Kravaře prosperující+ 6831 KDU-ČSL 6153 SNK+ČSSD+ODS+KSČM+KDU-ČSL 5669 SNK-Jablunkov2006+KDU-ČSL

Typ koalice velká MVIP NIP NIP všeobecní MVIP

Zdroj dat: Balík 2008, s.81-250

105

Anotace

Tato práce se snaží zjistit míru politizace, která bude zkoumána typem radničních koalic a zastoupením politických stran v orgánech obcí. Sledovány budou obce s více než 3 tisíci obyvateli, které tvoří radu, a jenž budou následně srovnány s obcemi s rozšířenou působností. Na základě tohoto srovnání bude zjišťováno, zda má na míru politizace vliv velikost obce. Cílem práce je podat ucelenější pohled na komunální politiku ve vybraných obcích po volbách v roce 2006.

Klíčová slova: obce, exekutivní koalice, komunální volby, komunální politika

Annotation

This thesis tries to find a rate of politicization, which will be examined by type of executive coalitions and representation of political parties in local authorities. There will be monitor the municipalities with more than 3 thousand inhabitants, which forms the Council, and which will be compared with municipalities with extended competence. From this comparison will be determined whether the size of the municipalities has effect of the degree of politicization.The aim of this thesis is to give a comprehensive view of local politics in selected municipalities after elections in 2006.

Key words: municipalities, executive coalitions, municipal elections, municipal politics

106

UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI Filozofická fakulta Katedra sociologie a andragogiky. Magisterská diplomová práce

Recommend Documents