Twente in balans…..
Rob Oudkerk Almelo, 7 feb 2011
25 jaar huisdokter in Amsterdam Lector leefstijlverandering bij Jongeren HaagseHogeschool Directeur van de Jeugdfabriek ® Lid begeleidingscommissie JOGG Sabatical politicus
“Aanpak” leefstijl over 5 jaar…… Sommige mensen zien de dingen zoals ze zijn, en vragen te weinig: waarom? Ik droom van dingen die niet bestaan, en vraag: waarom niet? (John F.Kennedy)
Leefstijl: waar het toe leidt in bv achterstandswijken • 50 % meer kans voor je 65e te overlijden • 19 jaar (man) en 16 jaar (vrouw) langer leven in slechte (ervaren) gezondheid • Geconcentreerd in “slechte” wijken en steden, en meer onder allochtonen
Waar opleiding toe leidt
En waarom blijven de SEGV dan zo groot? Waarom verandert die leefstijl zo moeilijk? • allesomvattende onwetendheid • krommunicatie • verbeelding is aan de macht, maar we denken en doen nog teveel “old school” • MAAR VOORAL: “NIET MET ELKAAR”
Complexe vraagstukken Meervoudige problemen van gewone mensen die over het algemeen groter worden dankzij de carrousel van hulpinstanties
Allesomvattende onwetendheid
Allesomvattende onwetendheid • Er is onderzoek gedaan naar interventies op het gebied van bestrijden van SEGV of bestrijding overgewicht. • Daaruit blijkt dat van 75 % tot 95 % van de interventies we niet weten of ze werken
verdommunicatie Het niet benoemen van het probleem (het magisch hollands denken)
buikje
etentje
cognacje
patatje
kroketje
Knobbeltje
buik
De verbeelding is aan de macht
Teveel “niet samen”/ allesomvattende onwetendheid • Er is onderzoek gedaan naar de kennis die instituties/professionals hebben over elkaars interventies of werkwijzen • Daaruit blijkt dat 75 % van de geinterviewden geen idee heeft wat “de ander” precies doet.
De Nederlandse instituties • Teveel bemoeienis, te weinig resultaat • Macht en belangen prevaleren • Geinstitutionaliseerd wantrouwen
Samenwerken: Wie geloof/vertrouw je?
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1987 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1986 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1988 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1989 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1990 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1991 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1992 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1993 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1994 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1995 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1996 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1997 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
≥20%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1998 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
≥20%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 1999 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
≥20%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 2000 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
≥20%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 2001 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
20%–24%
≥25%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 2002 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
20%–24%
≥25%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 2003 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
20%–24%
≥25%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 2004 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
20%–24%
≥25%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 2005 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
20%–24%
25%–29%
≥30%
Obesity Trends* Among U.S. Adults BRFSS, 2006 (*BMI ≥30, or ~ 30 lbs. overweight for 5’ 4” person)
No Data
<10%
10%–14%
15%–19%
20%–24%
25%–29%
≥30%
Atkins
Montignac
Sonja Bakker
Dokter Frank
Ik droom van dingen die niet bestaan……wat kan/moet je er nou ECHT aan doen?
Overgewicht jonge jongens: slechtere leerprestaties
5 peilers om iets van a naar b te krijgen 1. Publiekprivate samenwerking 2. Wetenschappelijke onderbouwing van wat je doet 3. Politiek commitment 4. Social marketing 5. Koppelen van curatie aan preventie
EPODE (FR) – 226 steden VIASANO (BE) – 15 steden THAO (SP) - 38 steden PAIDEIATROFI (GR) – 5 steden Allemaal community-based interventions
Politiek bestuurlijk draagvlak
Publiek-Private samenwerking • Veghel: lokale bedrijven hebben zich samen met publieke organisaties verenigd
Social marketing Social marketing : de toepassing van commerciële marketing concepten en technieken om positieve maatschappelijke of sociale veranderingen te bewerkstelligen.
Social marketing
Onderzoek • Wat werkt behouden, wat niet werkt stoppen
Child Obesity Interventions
Seattle: School board bans all soft drinks over 5% sugar
Quebec: Prohibition on advertising to children CAAO (Collectif Action Alternative en Obésité) in Quebec
Chicago: Mayor’s ‘Walk to School’ day Consortium to Lower Obesity in Chigaco Children
Some examples of the range of small-scale child focused obesity prevention initiatives.
Iceland: Reward tokens given for healthy choices Ireland: Restrictions on TV advertising Wales: 68 Schools adopt ‘walking buses’ England: Free fruit to infant school children
California: Stanford University: pay students not to use their cars
New York: Project for Public Spaces
Los Angeles: Controls on school vending machines Chile: 1300 ‘Healthy Schools’ initiatives
France: Health warnings in TV adverts. Ban on vending machines in schools took effect September 2005
Japan: Food and drink adverts banned in schools, teaching materials are vetted
Sweden: Ban on TV adverts to under – 12s usurped by satellite TV Latvia: Sales tax on soft drinks Hungary: Schools had to re-examine contracts with food vendors and vending machine operators to ensure that they only offer healthy products
Taiwan: Soft drink vending machines banned in schools
North Italy: The ‘Active School’ Programme Singapore: Trim and Fit Scheme
Brazil: ‘Agito Sao Paulo’ initiative ‘Healthy Schools’ initiatives
Australia: South Africa: Trial of PLAY scheme to encourage activity in schools
Healthy Weight 2008 Perth: Behaviour modification of change attitudes to food exercise and social stigma Victoria: Trial evaluation of TravelSmart and TV advert controls NSW: Eat Well-Learn Well NSW Government Obesity Action Plan 2003-2007
Koppelen preventie en curatie
a picture paints a thousand words
Overgewicht moet net zo sociaal onacceptabel worden als roken nu al is
USA :Schoolteachersfitness
Tipping point
Holland : De vijf peilers, lokale tipping points, opdrachtgeverschap Gemeente(n)
Breder politiek draagvlak -> integraal beleid Integraal gezondheidsbeleid: Beleid waarbij de belangrijkste relevante sectoren binnen en buiten het volksgezondheidsdomein samenwerken aan het aspect gezondheid, waarbij het gemeenschappelijke doel is het bevorderen of beschermen van de gezondheid.
Intersectoraal werken Gemeentelijke beleidsterreinen: - Volksgezondheid - Sport - Onderwijs - Welzijn - Jeugd - Dienst stedelijke ontwikkeling - Sociale zaken
Breed - breder - breedst “Volksgezondheid is van iedereen en voor iedereen belangrijk” Wat levert het op als ik hierin investeer? ….belangen samen laten komen………
Wat levert het op? • onderwijs: minder schooluitval, meer diploma’s; • financieel: gezonde burgers, minder uitkeringen; • financieel: gezonde omgeving, hogere waarde vastgoed; • milieu: meer lopen en fietsen, minder CO2-uitstoot; • imago: een gezonde, beweegvriendelijke stad of dorp als voorbeeld voor Nederland; • economisch: aantrekkelijker vestigingsklimaat; • draagvlak: werken aan gezondheid als aanjaagfunctie van bijvoorbeeld herstructurering; • bestuurlijk: meer waardering voor het bestuur.
