Budapest Főváros Önkormányzata 1052 Budapest Városház utca 9-11 Tárgy: Hatósági ármegállapítás iránti kérelem
Tisztelt Fővárosi Önkormányzat! 1990. évi LXXXVII. törvény az árak megállapításáról, rendelkezéseit figyelembe véve, …............................................................................................................................................................ .............................................................................................. szám székhely alatti vállalkozás vezetője, mint az árat érvényesítő vállalkozó, az alábbi hatósági ármegállapítási
kérelem benyújtását teszem. Kérem önöket, mint a hatósági ár megállapítóját, hogy a 31/1998. (VII. 16.) Főv. Kgy. rendelet által megállapított díjtételeket megváltoztatni szíveskedjenek! A jelenleg maximálisan alkalmazható tarifa. 6. § (1) Az 5. § szerinti tarifaosztályokban alkalmazható legmagasabb egységdíjak mértéke a következő (a díjtételek az általános forgalmi adót tartalmazzák): Tarifaosztály
Alapdíj (Ft)
I-es (normál) tarifa II-es (emelt) tarifa
300 420
Távolsággal arányos egységdíj (Ft/km) 240 336
Idővel arányos egységdíj (Ft/perc) 60 84
Javaslatom a következő itt a lentebb meghatározott maximális hatósági ár mértékét tartja indokoltnak, mivel a taxisvállalkozások jogszerű és jogkövető működéséhez, a mára már kialakult gazdasági viszonyok figyelembe vételével szükséges. Távolsággal arányos Idővel arányos egységdíj egységdíj (Ft/km) (Ft/perc) I-es (normál) tarifa 800 540 135 II-es (emelt) tarifa 1000 720 180 Egyéb javaslat: A II-es tarifaosztály 5. § (1) b) ”ünnepnapokon és a 22.00 órától 06.00...” kerüljön kiegészítésre. Tarifaosztály
Alapdíj (Ft)
Kérelmemben szereplő árak megállapításánál figyelembe vettem ezen a piaci területen az ez irányban történt elmúlt több mint 12 év hatósági ár változásait, valamint ugyanezen időszak alatt bekövetkezett gazdasági, szakmai, piaci, és természetesen globális változásokat. Rövid tényállásként említeném meg, hogy a léthez való anyagi, és a vállalkozás jogkövető gazdaságos működéséhez szükséges költség oldal olyan mértékben emelkedett, melyre a jelenleg megállapított maximális hatósági ár közel sem biztosít fedezetet. Talán ennek a ténynek tudható be, hogy ezen a szolgáltatási piacon olyan elburjánzott anomáliák keletkeztek, melyek valójában kiveszik már a tényleges irányítást a közvetlen taxizásból élő vállalkozók kezéből. Ennek a mielőbbi valós rendezéséhez, szükségszerű a megfelelő gazdasági alapok biztosítása melyben nem kényszerül csalásra a vállalkozó semmilyen módon vagy formában. 1
A pontos reális megítéléséhez szükséges, bárki számára elérhető hiteles közérdekű adatok a táblázatokba gyűjtve itt láthatóak. Megnevezés
2000 (bázis)év (Ft)
2011 év (Ft)
2012 év (Ft)
A növekedés % ban
Létminimum érték
34475
83941
-
+ 143,5%*1
Minimálbér
25500
78000
93000
+ 264,7%
Gázolaj
207
380
437
+ 107,2%
Benzin 95
231
383
429
+ 85,7%
BKV vonaljegy
95
320
320
+ 236,8%
Férfi hajvágás
446
1650
-
+ 270,0%*
Szemétszállítás (kuka)
510
2000
-
+ 292,2%*
Vízdíj, m³
138
316
-
+ 129,0%*
110
362
-
+ 229,1%*
kb. 3000000
kb. 4400000
kb. 4500000
kb. + 50%
kb. 24000
kb. 70000
kb. 72000
kb. + 200%
Nem volt hatályban
25000
38100
+ 79,3% (2004-től)
240
240
240
0%
Csatornadíj, m³ Személygépkocsi **
2
Fuvarszervezői tagdíj Drosztdíj Taxi hatósági ár (km)
A következő táblázatban a (KSH) hivatalos inflációs értékek láthatóak, melyek a taxi hatósági ár csak ezzel történő éves korrekciója esetén, ilyen mértékű emelkedést eredményeztek volna. Év 2000
Elvárható korrekció Elvárható korrekció (240Ft/km díj) (300Ft alapdíj)
Megjegyzés
9,8%
263,52
329,40
Korrekció nem történt
2001
9,2%
287,76
359,70
Korrekció nem történt
2002
5,3%
303,02
378,77
Korrekció nem történt
2003
4,7%
317,26
396,57
Korrekció nem történt
2004
6,8%
338,83
423,54
Korrekció nem történt
2005
3,6%
351,03
438,79
Korrekció nem történt
2006
3,9%
364,72
455,90
Korrekció nem történt
2007
8,0%
393,90
492,37
Korrekció nem történt
2008
6,1%
417,92
522,40
Korrekció nem történt
2009
4,2%
435,48
544,35
Korrekció nem történt
2010
4,9%
456,81
571,02
Korrekció nem történt
2011
3,9%
474,63
593,29
Korrekció nem történt
503,11
628,89
Korrekció még nincs
(bázisév)
2012
1 2 3
Infláció mértéke
6,0% ***
3
* 2011. évi viszonyítási alap ** Tájékoztató adat, alapszintű új gk *** 2012 Augusztusi adat
2
Indokolás Előzmények Az 1990-es évek kezdetétől elszabadult és szolgáltatásban gyakorta túlárazott árak megfékezésére, a kormány a fogyasztói érdekekre hivatkozva, a lehetőségekhez képest a legegyszerűbb legkézenfekvőbb, de nem a legjobb megoldást választva, az önkormányzatokra hárította annak jogát, hogy ezen a piaci területen beavatkozzanak az árak meghatározásába. Azokon a területeken ahol éltek ennek a lehetőségével, ettől a pillanattól kezdve a klasszikus piaci árviszony ebben a szektorban valójában megszűnt, mert ha a kereslet irányában billent is a mérleg nyelve, a vállalkozónak nem adott lehetőséget annak alkalmazására, csupán csak lefelé mozoghatott az áralkalmazásban a meghatározott maximumtól. Legfőképpen innentől most már csak az dominált, hogy kinek milyen gazda jutott, ki milyen odafigyeléssel nevelgette az „odacsapott mostoha gyermekét”, ami valójában nem volt a sajátja és nem termelt közvetlen hasznot a számára. Ennek ellenére a főváros kezdetben jó gazdának bizonyult, mert az első 1998-09-01-én érvénybe lépett hatósági ármegállapítás után már 2000-05-01-től 20%-os az inflációnak megfelelő korrigálást hajtott végre a vállalkozók javára. Sajnos valami oknál fogva a szándék hamar elhalt és a szerepét fokozatosan átvette a közöny. Ez a legutoljára megállapított több mint egy évtizedes hatósági ár maximum, az akkori jogalkotónak és közgazdásznak köszönhetően, természetesen hordozott magában némi tartalékot, úgy a 20032004-es évekig bezárólag. Ezt követően a legális piaci árverseny egyszerűen és észrevétlenül mind a mai napig, egy túlélési harccá alakult, melyben szinte minden módszer és eszköz megengedetté vált a hivatalos áremelésen kívül, akár a hatóságok hallgatólagos pártolásával is. Láthatólag a felügyelet hiánya és ezek a törvényi rendelkezések ily elhanyagolt formában, nem hozták meg a tőlük elvárt rendezett piaci feltételek biztosítását, hanem még további többlet szereplők megtelepedését tették lehetővé ebben a foglalkozásban. A globális árképzésen túli, időrendben belépő új befolyásoló tényezők a szolgáltatásban, amivel egy akkori közgazdász nem számolhatott: 2004.01.01 ÁFA 12%-ról 15%-ra történő emelkedése. 2004.04.01 Droszthasználati díj bevezetése 17000+ÁFA, azaz 21250Ft. 2006.09.01 ÁFA 15%-ról 20%-ra történő emelkedése. 2007.04.01 Droszthasználati díj emelkedése 20833+ÁFA, azaz 25000Ft. 2009.07.01 ÁFA 20%-ról 25%-ra történő emelkedése. 2012.01.01 ÁFA 25%-ról 27%-ra történő emelkedése. 2012.01.01 Droszthasználati díj emelkedése 30000+ÁFA, azaz 38100Ft.
3
A jelen Mára sajnos kialakult egy olyan hamis helyzet, melyben mind a közvélemény mind maguk a taxisok és talán még önök sincsenek tisztában ennek a pontos hátterével. Olyan inkompetens személyek nyilatkoznak a médiákban, újságokban és szintén azon személyek tárgyalnak az én áraimról a gépkocsim esztétikai megjelenéséről önökkel, különböző tevékenységkörű vállalkozásokat képviselve, melyeknek a hivatalos fő TEÁOR kódja sem azonos a taxisvállalkozások (493201) tevékenységével. A fent említett többlet szereplők aktív és az önök (elődeik) passzív részvételével szintén kialakult az utazóközönség meg a kívülállók számára, egy olyan könnyen eladható becsületesség látszatát keltő tarifa képe, amely valójában nagyon messze áll a reális piaci taxitarifától. Egyes hangadó csoportosulások csak a túlélésük reményében, bármiféle reális gazdasági számítás nélkül követelnek olyan tarifát, melyet akár egy általános iskolás gyerek könnyűszerrel kiszámol, hogy nem lehet rentábilis az alapvető emberi normatívák figyelembe vételével. Az önök által megbízott BKK szigorúan elzárkózik egy hiteles közgazdaságilag megfelelően alátámasztott számítás bevonásától, és egyéb érdekektől vezérelve különböző háttér szereplőknek engedve akarja, továbbá mesterségesen lenyomni ezt a már amúgy is hosszú ideje gazdaságtalan árat. Jogi alapok Alaptörvény „M) cikk (1) Magyarország gazdasága az értékteremtő munkán és a vállalkozás szabadságán alapszik. (2) Magyarország biztosítja a tisztességes gazdasági verseny feltételeit. Magyarország fellép az erőfölénnyel való visszaéléssel szemben, és védi a fogyasztók jogait. R) cikk (1) Az Alaptörvény Magyarország jogrendszerének alapja. (2) Az Alaptörvény és a jogszabályok mindenkire kötelezõek. XII. cikk (1) Mindenkinek joga van a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához, valamint a vállalkozáshoz. XXV. cikk Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez. 32. cikk (3) Az önkormányzati rendelet más jogszabállyal nem lehet ellentétes." 1990. évi LXXXVII. törvény az árak megállapításáról „8. § (1) A legmagasabb árat - a (2) bekezdésben szabályozott kivétellel - úgy kell megállapítani, hogy a hatékonyan működő vállalkozó ráfordításaira és a működéséhez szükséges nyereségre fedezetet biztosítson, tekintettel az elvonásokra és a támogatásokra is. 10. § (1) A hatósági ár megállapítása – ideértve az áralkalmazási feltételeket is – hivatalból vagy az árat érvényesítő vállalkozó kérelmére történhet. Ez utóbbi esetben a kérelmező köteles a hatósági árra vonatkozó javaslatát a hatósági ár megállapítója részére egyidejűleg megküldeni. A hatósági ár megállapítója – mindkét esetben – további adatokat kérhet.”
4
782/B/1998. AB határozat „A hivatkozott előírások biztosítják, hogy a maximált hatósági ár megállapításakor az önkormányzat képviselő-testülete (közgyűlése) az árak összetevőinek közgazdasági, valamint szakmai elemeit mérlegelje és az ár megállapítását ezekre alapozza.” 2012. évi XLI. törvény a személyszállítási szolgáltatásokról 1996. évi LVII. törvény a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról 2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról
Morális alapok A fentebb említett magasabb rendű törvényi rendelkezésekben egyetlen egy olyan arra utaló rendelkezés nincs, mely feljogosítja önöket, mint jogalkotókat, hogy ezt a foglalkozást tájékozatlanságból vagy nemtörődömségből elhanyagolva, a gazdaságos ár alatti munkavégzésre kényszerítsék. A jogszabályi rendelkezés csupán a hatósági ár meghatározását biztosítja több formában az önök számára, melynek megállapításakor, mint jogalkotónak, szükséges figyelembe venni a mindenkori gazdasági körülményeket, a környezeti tényezőket és egyéb hatályos rendelkezéseket. A civilizált társadalmunkban mily értékrend lehet az, ha a szándék még oly mostoha is, hogy csak is ezt az egy szolgáltatási szektort a többiből kiragadva, az árakba beavatkozva a gazdasági környezet figyelembe vétele nélkül, hosszú évekre, egymagára hagyják, kitéve egymás és a közvetett piaci szereplők martalékának! Az ezredfordulón a legutolsó hatósági árszabályozás idején egy minimálbérből élő személy 106 km-t tehetett meg egy maximált áron dolgozó taxival, ma ez a személy szintén a minimálbérből már 388 km-t tud utazni úgy, hogy közben a szolgáltatás biztosításához szükséges költségoldal a többszörösére emelkedett. Hogyan lehetséges ez? Ugye jó a kérdés, de költői, választ nem várok rá, hiszen tudjuk! Az önök és elődeik által szintén felügyelt az önkormányzati tulajdonban lévő, például BKV, gyógyfürdők, szemétdíjak, vízdíjak, stb. árai mindig megfelelő korrekcióban részesültek, az infláció és a változó gazdaság hatására ugyanezen időszak alatt, így akár 3-4 szeresére is emelkedtek az óta, csak a taxi maximált árai nem változtak valami oknál fogva. Megint jön a költői kérdés! Hogyan lehetséges ez? Az szinte már-már tragikomikus, miként az első dolguk az volt, hogy ennek a lepusztított foglalkozásnak további terhet rakjanak a nyakába egy gyors drosztdíj emeléssel, amit azzal meg is indokoltak, hogy szükséges, de a valóban szükségszerű tarifaemelés kimaradt megint. A fő probléma nem abban rejlik, hogy beavatkoznak az árképzésbe, ha ezt felelős gazdaként tennék, hanem a probléma az, ahogyan ezt teszik megalapozatlanul, felelőtlenül, meggondolatlanul, mindig más érdekekre hivatkozva, ezzel kiszolgáltatva és csalásra kényszerítve e piac szolgáltatóit mások kénye-kedvének! Minden egyes gépkocsi mögött emberek családok vannak, a taxi csak egy eszköz, mely a megélhetést a léthez való forrást biztosítja az egyén és a családja számára, valamint szintén egy eszköz, az utazni szándékozó személy(ek) kényelmére, melynek igénybevétele nem kötelező, szociális alapon senki számára támogatás hiányában nem működtethető.
5
Példa Szemléltetésképpen egy egyszerű kis példát szeretnék megosztani önökkel, a teljesség igénye nélkül a tisztábban látás reményében, melyben kettő taxisvállalkozó szerepel. Az egyiket nevezzük el csak „Elméletnek” a másikat hívjuk” Gyakorlatnak”. Elmélet nagyon ügyes taxis, ő úgy tud taxizni, hogy napi 10 utasa és csak is 100 hasznos kilométere van, az év minden egyes 240 bevételt termelő munkanapján. Azért 240, mert egy 252 napos munkaévből 12 napot tölt, azzal mikor dolgozik ugyan a vállalkozása érdekében, de bevételt nem tud felmutatni ezeken a napokon, mivel a szervizben van a kocsijával, vizsgáztat, tagdíjat fizet, könyvelőhöz megy, vagy lehet, hogy éppen önökhöz látogat a hivatalba különböző igazolásokat beszerezni. Talán még egy 3-4 nap szabadság is beleférhet neki, ha családban van valaki, aki tudja ezt finanszírozni. Gyakorlat annyiban különbözik Elmélettől, hogy ő nem olyan ügyes taxis, rá már sajnos hatással vannak a mindennapok környezeti és gazdasági tényezői. Gyakorlat a napi 100 kilométeréből csak 50-et tud utassal megtenni és neki kevesebb, azaz 8 utas jut naponta. Ami közös bennük, hogy mindkettőnek az örökségük után egy 5 millió forintos 1,6 benzines újonnan vásárolt kombi gépkocsija van, melybe 300000 Ft-ért taxamétert URH rádió készüléket és szabadjelzőt szereltettek. Szerencséjük van nekik az életben, egyikőjüknek sem kellett hitelt felvennie, nem bünteti meg őket a rendőr, és nem törik össze soha a gépkocsijukat az autóstársaik.
6
Elmélet 24000km/év 100% utas km Kiadás/év
Gyakorlat 24000km/év 50% utas km
Megnevezés
Bevétel/év
Bevétel/év
Alapdíjak/300Ft
720000Ft
576000Ft
Utas km/240Ft
5760000Ft
2880000Ft
Kiadás/év
Amortizáció 20%
1060000Ft
1060000Ft
Üza/km 55Ft
1320000Ft
1320000Ft
Km norma 9Ft
216000Ft
216000Ft
ÁFA 21,26%
1377648Ft
-
Járulékok
592884Ft
592884Ft
Jövedelem adó
178560Ft
178560Ft
Minimálbér nettó
683544Ft
683544Ft
Gk adó
25000Ft
25000Ft
Kötelező bizt
30000Ft
30000Ft
Casco bizt
120000Ft
120000Ft
Műszaki vizsga
37000Ft
37000Ft
Könyvelő
120000Ft
60000Ft
Drosztdíj+illeték
41100Ft
41100Ft
Kamarai tagdíj
5000Ft
5000Ft
Tagdíj/hó 74000Ft
888000Ft
888000Ft
Óra hitelesítés/év
8250Ft
8250Ft
Számlatömb/papír
3000Ft
3000Ft
104000Ft
104000Ft
Takarítás/mosás Összegzés
6480000Ft
6809986Ft
3456000Ft
5372338Ft
Elmélet látszólag szinte majdnem nullásra ki tudja hozni a vállalkozását, ha figyelembe vesszük a visszaigényelhető ÁFA-t, de sajnos ez annyit azért nem biztosított a számára egyéb törvényi rendelkezések figyelembe vételével. A szegény Elmélet minden nap becsületesen 100 km-t autózik utasaival úgy, hogy azok egymásnak adják a kilincset, minden benzinkút, autómosó, szerviz, vizsgabázis útba esik, 50 méter kitérőt sem kell tennie semmiért és mégis veszteséget termel. Neki viszont van egy nagy szerencséje és pedig az, hogy ezen a példán kívül ő nem létezik, Gyakorlattal ellentétben, akiből viszont nagyon sok van. Tehát ebből a kis példából és az itt szereplő táblázatból még egy kívülállónak is egyértelműen kitűnik, hogy valami nem megfelelő a két vállalkozás esetében, ez pedig az árbevétel. Persze nem azért mert ők nem tudják, hogy azt emelni kellene, hanem mert olyan emberek döntenek az áraikról, akinek sajnos fogalmuk sincs a vállalkozás mikéntjéről, és egyáltalán nem veszik figyelembe a taxisvállalkozások jogszerű működéséhez a szükséges gazdasági alapok biztosítását.
7
Javaslatok a készülő tervezethez. Egy esetleges fixtarifa bevezetésekor, amely a megújuló taxisrendelet tervezetben egy igen határozott célként van jelen, abban az esetben szükséges figyelembe venni az itt leírtakat és a külföldi gyakorlatban már bizonyított, a lenti táblázatban is látható fixtarifák mértékét, melyek még így is egy szabályozott létszámhoz vannak megállapítva. Annak bevezetése esetén egy sokkal átfogóbb szabályozásra van szükség, melyben például meghatározásra kerül a taxiórák lépésnagysága és az utazás során érvényesíthető pótdíjaknak a pontos megállapítása. Szükségszerű szintén több autótípusra egy megfelelő közgazdasági számítás elvégzése, mely az üzemeltetés során keletkező költségeket állapítja meg, valamint a létszámhoz mérten határozza meg a fixtarifa mértékét akár egy 10-12 millió Ft-os új gépkocsira is. Véleményem szerint most már a magasabb rendű törvények biztosítanak önöknek olyan alapjogot, melyben akár egy két-hárommondatos rendelkezéssel érdeksérelem nélkül szabályozható közvetett módon a létszám kérdése, de ennek kifejtése nem tartozik a kérelmem tárgyához. Tájékoztató adatok néhány környező európai nagyváros taxi-árszabályozásából összehasonlítás végett. Város Nappali Időszak Éjszakai időszak + ünnepnap Alapdíj
Km díj
Percdíj
Alapdíj
Km díj
Percdíj
Pótdíjak
Berlin (D) Fixtarifa
3,20€/912Ft
1,65€/470Ft
0,42€/119Ft
3,20€/912Ft
1,65€/470Ft
0,42€/119Ft
szabályozva
Bécs (A) Fixtarifa
2,50€/713Ft
1,30€/371Ft
0,45€/128Ft
2,60€/741Ft
1,49€/425Ft
0,41€/117Ft
szabályozva
Drezda (D) Fixtarifa
2,50€/713Ft
1,70€/485Ft
0,35€/100Ft!
2,50€/713Ft
1,70€/485Ft
0,35€/100Ft
szabályozva
Milánó (I) Fixtarifa
3,20€/912Ft
1,06€/302Ft
0,46€/131Ft 6,20€/1767Ft 1,06€/302Ft
0,46€/131Ft
szabályozva
München (D) 3,10€/884Ft Fixtarrfa
1,70€/485Ft
0,4€/114Ft
3,10€/884Ft
1,70€/485Ft
0,4€/114Ft
szabályozva
40Czk/480Ft 28Czk/322Ft
6Czk/69Ft
40Czk/480Ft 28Czk/322Ft
6Czk/69Ft
kialakítatlan
Prága (Cz) Max tarifa Zürich (Ch) Fixtarifa
6Fr/1422Ft
3,80Fr/901Ft 1,15Fr/273Ft
6Fr/1422Ft
3,80Fr/901Ft 1,15Fr/273Ft kialakitatlan
Budapest Max tarifa
1,05€/300Ft
0,84€/240Ft
1,47€/420Ft
1,18€/336Ft
0,21€/60Ft
Árfolyam
! 2 percig 0,125€/36Ft utána a táblázatban szereplő díj mértéke Árfolyam: A következő átváltási árfolyamon számolva 285Ft/€, 11,5Ft/CzK, 237Ft/ChF
8
0,29€/84Ft
kialakítatlan
Megjegyzés Elsősorban önöknek azt kell eldönteni, hogy valójában rendbe akarják-e tenni ezt a szolgáltatási szektort vagy csak ennek a látszatát akarják kelteni a kívülállókban egy formális átalakítás kimutatásával! Minden vállalkozónak és dolgozónak az állam által biztosított alkotmányos joga az értékteremtő munka, melyre az önök által megállapított ár, többszörösen hangoztatva már nem biztosít fedezetet. Amennyiben úgy döntenek, hogy ezt az örökségül hagyott valós problémát megpróbálják rendezni, abban az esetben első lépésként javaslom, egy megfelelő hozzáértő közgazdasági szakértő bevonásának a kezdeményezését, valamint megfelelő tájékozottság hiányában egy részletes mindenre kiterjedő tanulmány elkészítését, melynek megbízását célszerű egy független és nem a háttérben suttogó csoportra bízni! A taxisok jelentős része egyhangúan egyetért azzal a törekvéssel, hogy új taxistörvényre van szükség, ami megfelel mind a kor és a gazdaság követelményeinek, valamint felszámolja ezen a piacon már elszabadult kaotikus állapotokat. Ez a szektor valójában működhetne normálisan is, na persze csak, úgy ha önök is így akarják, ezzel megfelelő adókat-bevételeket teremtve a költségvetésbe és nem a portások zsebeibe. Minden más ilyen szűk réteget érintő vállalkozással szemben, a jogkövető magatartásom folytatásában jelenleg egyetlen egy olyan akadály hárul elém, ami ebben meggátol, az pedig csak is az alkalmazható ár mértéke. Természetesen így első látásra az emelkedés mértéke egy kívülálló számára sokkolóan hathat, de egyáltalán nem irreális, valamint ezért elsősorban nem csak a taxistársadalom a felelős, hanem azok is, ugyanúgy akik magára hagyták ezt a foglalkozást a 2002-2003-as évektől, amely ebből kifolyólag egy rossz, de látszólag könnyebb útirányt választott, melyen hagyta magát félrevezetni és ölébe fogadta a saját élősködőit. A kérelem 9 számozott oldalt tartalmaz.
--------------------------------------------Kérelmező
Kelt: ….............................................
9
