Tanácskozási joggal részt vett: Fodorné dr. Szabó Zsuzsanna aljegyzı

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 222-6/2001.

JEGYZİKÖNYV Készült: 2001. július 12-én Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen voltak a következı testületi képviselık: Pap János polgármester, Szilvásy Ferenc alpolgármester, Végh László alpolgármester, országgyőlési képviselı, Hanó Miklós alpolgármester, országgyőlési képviselı, Tóth Károly képviselı, országgyőlési képviselı, dr. Vécsei László, dr. Kerekes Attila, dr. Pécsi Huszár Zoltán, Hideg András, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, dr. Molnár Zsolt, Király János, Császár Lajos, Hrabovszki György, Tímár Imre, Kis Sándor, Klampeczki Béla, dr. Futaki Zoltán, Köles István, Benkóné Dudás Piroska, Beraczka János, Takács Péter, Kiss László, Kerekes Györgyné, Kutyej Pál képviselık. Igazoltan volt távol: dr. Ferenczi Attila képviselı. Tanácskozási joggal részt vett: Fodorné dr. Szabó Zsuzsanna aljegyzı. Napirendje tárgyalásánál jelen volt: a vagyonkezelı iroda részérıl: Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı, Márton László fımunkatárs, az oktatási, közmővelıdési és sportiroda részérıl: Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı, az egészségügyi iroda részérıl: dr. Kovács Zoltán irodavezetı, a jogi csoport részérıl: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix vezetı jogtanácsos, dr. Szvercsák Szilvia jogtanácsos, a városüzemeltetési iroda részérıl: Bánfi Ádám irodavezetı és Menyhért István könyvvizsgáló. Pap János polgármester: Megállapította, hogy 28 képviselıbıl 18 jelen van, a közgyőlés határozatképes, az ülést megnyitotta. Javasolta Z/3. számmal napirendre tőzni a kórház gazdasági helyzetével kapcsolatos szerzıdés módosítását. A Csabai Életfa Kht. Alapító Okiratának módosítása ügyét – ami jelenleg 10. számú elıterjesztésként szerepel, a közgyőlés a nyilvános ülésen 1/3. számú elıterjesztésként tárgyalja. Javasolta B/9. számmal a Vitorlázórepülı elı-Európa bajnokság, B/10. számmal pedig a gázközmő vagyonért kapott bevétel felosztásával kapcsolatos tájékoztató napirendre tőzését. (Kazetta 1/1. 000-029)

2

Klampeczki Béla képviselı: Kérése, hogy a B/4. számú elıterjesztést, - dr. Simon Mihály jegyzı elıterjesztését – a 6. napirendi pont, közmővelıdési, oktatási és sportügyek 5. számú elıterjesztése után tárgyalná a közgyőlés. Tehát a 6/5. számú elıterjesztés után kerülne sor a B/4. megtárgyalására. (Kazetta 1/1. 029-033) Tóth Károly képviselı: Jelezte, hogy a zárt ülésen egy kérdést kíván feltenni. (Kazetta 1/1. 033-036) Pap János polgármester: Császár Lajos képviselı is jelezte, hogy zárt ülésen felszólalni kíván. (Kazetta 1/1. 036-038) dr. Vécsei László képviselı: Jelezte, hogy a nyilvános ülés napirendi pontjai elıtt kíván felszólalni. (Kazetta 1/1. 038-040) Napirend elıtti hozzászólások: Tárgy:

Városi Sportcsarnok üzemeltetése

Takács Péter képviselı: Az elmúlt közgyőlésen kérdést tett fel a sportcsarnok üzemeltetése ügyében. Akkor 16 támogató szavazattal született egy határozat is, melyben szerepel, hogy a júliusi közgyőlésre írásban fogja megkapni a választ. Mivel ezek szerint a jelenlegi közgyőlésre nem kapta meg a választ, ezért kérte, hogy a szeptemberi közgyőlésre tájékoztassák az ügyben. (Kazetta 1/1. 040-046) Pap János polgármester: Megerısítette Takács Péter képviselı kérését, hogy a szeptemberi közgyőlésre választ vár a képviselıtestület a sportcsarnok üzemeltetésével kapcsolatban. (Kazetta 1/1. 046-080) - Takács Péter képviselı júniusi közgyőlésen feltett képviselıi kérdésére – Városi Sportcsarnok üzemeltetése – szeptemberi közgyőlésen választ kell adni. dr. Futaki Zoltán képviselı: Kérése, hogy távolmaradása miatt a 8. számú napirendi pontot, ha lehetséges, akkor 17 óra elıtt tárgyalja meg a közgyőlés. (Kazetta 1/1. 082-084) Pap János polgármester: Tehát a javaslat az, hogy a 8. napirendi pontot 17 óra elıtt tárgyalja meg a közgyőlés. Javasolta, hogy zárt ülésen 3. pontként kerüljön megtárgyalásra a kórház gazdasági vizsgálatával kapcsolatos szerzıdés. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot.

A nyilvános ülés 1/3. napirendi pontjaként kerüljön megtárgyalásra a 10. számú elıterjesztés. Szavazásra bocsátotta a javaslatot.

3

-

Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot.

Javasolta, hogy a B/4. számmal megkapott anyag kerüljön megtárgyalásra a 6/5. számú elıterjesztés után. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot.

A bejelentések 9. számú pontjaként kerüljön megtárgyalásra a vitorlázórepülı elı Európa bajnokság támogatási javaslata. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen, 1 tartózkodással elfogadta a javaslatot.

A B/9. számú elıterjesztés ügyében újraszavazást rendelt el, mivel az egyik képviselı tévesen szavazott. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, 2 tartózkodással elfogadta a javaslatot.

B/10. számmal a gázközmő vagyonért kapott bevétel felosztásával kapcsolatos tájékoztató kerüljön megtárgyalásra. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, 2 tartózkodással elfogadta a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a napirendet az elfogadott módosításokkal együtt. Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen, 1 tartózkodással elfogadta a napirendet az elfogadott módosításokkal együtt. (Kazetta 1/1. 084-121) -

NAPIRENDI PONTOK: Zárt ülés: 1./ Vagyoni ügyek Elıterjesztı: dr. Molnár Zsolt, a gazdasági bizottság elnöke, vagy a gazdasági ügyekkel foglalkozó alpolgármester 2./

Fellebbezések, méltányossági ügyek elbírálása Elıterjesztı Pap János polgármester

3./

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés: 1./

Vagyoni ügyek 1. Alapítói döntéshozatal – Vállalkozói Centrum Kft. A közgyőlés 186/2001. (IV.26.) határozat 5. pontja megváltoztatásának indítványozása Elıterjesztı: Sztankó János ügyvezetı igazgató

4

2.

Alapítói döntéshozatal – Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. tıkeemelése Elıterjesztı: Szarvas Péter, az Igazgatóság elnöke

3.

Alapító okirat módosítása – Csabai Életfa Kht. Elıterjesztı: dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató

2./

A közgyőlés 2001. II. félévi munkatervének elfogadása Elıterjesztı: Pap János polgármester

3./

A 2001. évi költségvetési rendelet módosítása Elıterjesztı: Pap János polgármester

4./

Családok átmeneti otthona – elsı eszközbeszerzés Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

5./

A Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézetben mőködı Felügyelı Bizottság mandátumának meghosszabbítása Elıterjesztı: Hideg András, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke

6./

Közmővelıdési, oktatási, sportügyek: 1. Mozgáskorlátozottak oktatási tárgyi feltételeinek biztosítása a Szabó Pál Téri Általános Iskolában Elıterjesztı: Szilvásy Ferenc alpolgármester 2.

Bartók Béla Zeneiskola és Zenemővészeti Szakközépiskola névváltoztatása Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az oktatási bizottság elnöke

3.

A Gábor Áron utcai volt óvoda épület kiürítése Elıterjesztı: Szilvásy Ferenc alpolgármester

4.

A Széchenyi István Közgazdasági Szakközépiskola tantermének tartós bérbeadása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

5.

A közoktatási intézményekben engedélyezett álláshelyek változása Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az oktatási bizottság elnöke

6.

A nıi kézilabda utánpótlás csapatának edzéslehetısége Elıterjesztı: Hanó Miklós alpolgármester

7. 8. 9. 10.

Az ISM-tıl nyert helyi KESZ – pályázati pénz felhasználásának ellenırzése Közmővelıdési intézmények felújítási keretének felosztása Dr. Szeberényi János orvos emléktáblájának elhelyezése Szeberényi emlékmő elhelyezésének kérelme Elıterjesztı: Köles István, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke

60

„Angyalos” díszkút elhelyezése a Petıfi ligetben Elıterjesztı: Végh László alpolgármesterő

5

12.

7./

8./

Tájékoztatás óvodai csoportok megszüntetésével kapcsolatos tiltakozás benyújtásáról Elıterjesztı: Szilvásy Ferenc alpolgármester

Városüzemeltetéssel kapcsolatos ügyek 1.

Bíráló bizottság képviselı tagjainak megválasztása infrastrukturális feladatok pályázataihoz Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

2. 3. 4.

Szennyvíztisztító telep fejlesztése Belvízelvezetı csatorna részére földterület megvásárlása Külsı beszállítótól származó hulladék elhelyezése iránti kérelem Elıterjesztı: dr. Ferenczi Attila, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke

5.

Tájékoztató a Hunyadi tér helyzetérıl, fejlesztési javaslat Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

Egészségügyet érintı ügyek: 1. 2. 3.

Pályázat „Rákos Gyermekekért” Egészségügyi alapellátás felújítási keret feladat szerinti felosztása Egészségügyi gép- mőszer beszerzése a Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet részére Elıterjesztı: dr. Futaki Zoltán, az egészségügyi bizottság elnöke

9./

Pályázat benyújtása a Széchenyi Terv Lakásprogramja keretében meghirdetett, az önkormányzatok bérlakás-állomány növelésére igényelhetı állami támogatásra – „Erzsébet” lakópark III. ütem Elıterjesztı: Takács Péter, a lakásügyi biztotság elnöke

10./

BEJELENTÉSEK 1. Javaslat a 11.sz. Általános Iskola és a Madách Utcai Általános Iskola gazdasági összevonására 2. Pásztor Utcai Bölcsıde csoportszámának felülvizsgálata (az írásos anyag bizottsági ülést követıen kerül a képviselıkhöz) 3. Tájékoztatás a bérlıi főtési díjtartozások ügyében tett intézkedésekrıl és azok eredményérıl 4. Tájékoztatás az „PRO ART” Alapfokú Mővészeti Iskola mőködési engedélye ellen benyújtott fellebbezésrıl 5. A Szociális Lakásügyi Tanácsadó Testület díjazására fordítható keretösszeg megemelése. 6. Jaminai Nyugdíjas Klub részére támogatás biztosítása 7. Elıkészítı munkacsoport képviselı tagjainak megválasztása építési beruházás, felújítás és egyéb szolgáltatás pályázataihoz 8. Elıkészítı munkacsoport képviselı tagjainak megválasztása egészségügyi árubeszerzés és szolgáltatás pályázataihoz

6

Pap János polgármester: A közgyőlés zárt ülésen folytatja munkáját. (Kazetta 1/2. 215-231) A zárt ülésrıl külön jegyzıkönyv készül. Napirend elıtti hozzászólás: Tárgy:

dr. Vécsei László képviselı kérdései

dr. Vécsei László képviselı: Kérdése: az elsı ciklusban az önkormányzat belépett a Déli Autópálya konzorciumba, és annak a város részérıl a képviselıje Baczovszki Pál volt. Tudomása szerint 1 millió forinttal lépett be a város ebbe a vállalkozásba, azóta sem lehetett hallani semmit ez ügyben Ezzel az üggyel kapcsolatban van-e valamilyen információ? A másik észrevétele: felfigyelt arra, hogy a városban „elszaporodtak” a színesfém-győjtık. A városban az alumínium villamossági kapcsolótáblák ajtaját leszedik és fóliazsákokkal vannak bekötve ezek a villamos érintkezı berendezések. A legutóbbi példátlan eset, hogy a Wlassics sétányon 40 cm magasan hiányoznak a kandelábereknek az ajtói. Ez balesetveszélyes. Figyelmeztetni kellene a DÉMÁSZ-t, hogy ezeket az ajtókat sürgısen mőanyaggal, vagy valamilyen olyan dologgal pótolja, amit ezek a színes fémgyőjtık nem fognak elvinni. (Kazetta 1/2. 231-255) Pap János polgármester: Évente egy alkalommal a gazdasági társaságok tulajdonosi, vagy taggyőlést szoktak összehívni. Errıl a gazdasági bizottságnál megtalálhatók az anyagok. A következı közgyőlés idejére jó lenne, ha a Déli Autópálya Rt-vel kapcsolatban valamilyen tájékoztatást kapna a közgyőlés. Amennyiben az Rt-t fel nem számolták, akkor minden tájékoztatás megadható. A villanyoszlopok ajtóinak pótlása érdekében a városüzemeltetési iroda egyeztetni fog a DÉMÁSZ-szal. - dr. Vécsei László kérdést tett fel arról, hogy a Déli Autó Kft-be történt belépésre vonatkozó közgyőlési döntés – 1 millió Ft összeggel, Baczovszki Pál képviseletével – végrehajtása hogyan történt. - A képviselı felhívta a közgyőlés figyelmét arra, hogy a városban balesetveszélyessé váltak egyes kandeláberek, villamossági kapcsolótáblák, és a baleset megelızése érdekében szükséges intézkedni a DÉMÁSZ felé. Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni ügyek

Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-t érintı alapítói döntés – jegyzıkönyv hitelesítık, jegyzıkönyvvezetı megválasztása

Pap János polgármester: A vagyoni ügyek elsı pontjában alapítói döntéshozatalról van szó. Jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, jegyzıkönyv hitelesítınek dr. Kerekes Attilát és Velkey Gábort javasolta.

7

Szavazásra bocsátotta a jegyzıkönyvvezetı és jegyzıkönyv hitelesítık személyének elfogadását. (Kazetta1/2. 255-279) A közgyőlés 16 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 361/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-t érintı alapítói döntéshez jegyzıkönyv hitelesítınek megválasztja dr. Kerekes Attila és Velkey Gábor képviselıket, jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, a polgármesteri hivatal dolgozóját. Tárgy:

A közgyőlés 186/2001. (IV.26.) határozata 5. pontja megváltoztatásának indítványozása – alapítói döntéshozatal

Pap János polgármester: A Vállalkozói Centrum Kft. tagi kölcsön visszafizetésének kötelezettségére vonatkozik a határozati javaslat. (Kazetta 1/2. 279-284) Hideg András képviselı, pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: A tagi kölcsönt az önkormányzat kihelyezte a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-hez, hogy ezt a pénzösszeget fordítsa az ipari park megvalósítására. Ezt a pénzösszeget befektette a cég, de természetesen az önkormányzat felé visszafizetési kötelezettséggel tartozik. Miután a vagyoni bevételek nem a vállalathoz folynak be, ezért képtelen a visszafizetési kötelezettségének eleget tenni. Tehát helyes és felelıs Sztankó János ügyvezetı igazgató kezdeményezése, hogy valamit ezzel a szerzıdéssel kezdeni kell. A valós probléma nem ez, mert ez a technikai kérdés kezelhetı. A fı probléma a cég áfa elszámolása. A Kft. könyvvizsgálójával és az Adóhivatal felelıs munkatársaival megbeszélésre került sor ez ügyben. Ezt az elszámolást ellenıriztette és megbeszélték, hogyan kell az egész konstrukciót áfa szempontjából helyesen kezelni, és ez több irat és döntés korrekcióját igényli. Az áfa törvény értelmezésérıl nem szükséges, hogy bizottsági és testületi állásfoglalások szülessenek, de ezt le kell rendezni visszamenıleg. Jelenleg ez még különösebb jogkövetkezmény nélkül meg lehet tenni. A folyamat már elindult, és a végére néhány szerzıdést szükséges megkötnie az önkormányzatnak a Vállalkozói Centrum Kft-vel. (Kazetta 1/2. 284-304) Pap János polgármester: Ezek szerint ezt a határozati javaslatot fogadjuk el, és ebbe a határidıbe belefér az ezzel kapcsolatos munka is? Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 1/2. 304-310) A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta:

8

362/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 186/2001. (IV.26.) határozata 5. pontjában megjelölt, a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. részére nyújtott tagi kölcsönre vonatkozó visszafizetésének kötelezettségét 2001. december 31. napjában határozza meg. A közgyőlés megbízza Sztankó János ügyvezetı igazgatót, hogy a közgyőlés októberi ülésére terjesszen elı javaslatot a hivatkozott határozatban szereplı tagi kölcsön megvalósítható visszafizetésére vonatkozóan. Felelıs: Határidı:

Sztankó János ügyvezetı igazgató értelem szerint

Tárgy:

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-t érintı alapítói döntés – jegyzıkönyv hitelesítık, jegyzıkönyvvezetı megválasztása

Pap János polgármester: Az elızıekben megválasztott jegyzıkönyvvezetı és jegyzıkönyvhitelesítık személyének elfogadását szavazásra bocsátotta. (Kazetta 1/2. 310-318) A közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 363/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-t érintı alapítói döntéshez jegyzıkönyv hitelesítınek megválasztja dr. Kerekes Attila és Velkey Gábor képviselıket, jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, a polgármesteri hivatal dolgozóját. Tárgy:

Alapítói döntéshozatal – Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. tıkeemelése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 1/2. 318-334) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 364/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a társaság jegyzett tıkéjét 20.000.000,- Ft-ról 22.000.000,Ft-ra felemeli, ezzel egyidejőleg további 10.000.000,- Ft-ot végleges pénzeszköz átadás címén a társaság tıketartalékába helyez.

9

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a társaság alapító okiratának módosítását elfogadja.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester az alapító okirat módosítás aláírásáért Szarvas Péter, a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elnöke azonnal

ALAPÍTÓ OKIRAT MÓDOSÍTÁS amely a Békés Megyei Bíróságon, mint Cégbíróságon 04-10001475 cégjegyzékszám alatt bejegyzett Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság 1995. szeptember 15-én kelt – többször módosított – alapító okiratának módosításáról jött létre az alulírott helyen és napon az alábbi feltételek szerint: 1.

A Részvénytársaság az alaptıkéjét (jegyzett tıkéjét) 20.000.000,- Ft-ról felemeli 22.000.000,- Ft-ra, azaz Huszonkettımillió forintra. Az alaptıke emelés mértéke 2.000.000,- Ft, azaz Kettımillió forint, amely pénzbetétbıl áll.

2.

Az alaptıke emelés 2.000.000,- Ft-os összegét Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint a Részvénytársaság alapítója a jelen alapító okirat módosítás létrejöttétıl számított 15 napon belül köteles befizetni a Részvénytársaság bankszámlájára.

3.

Az alaptıke emelésre az 1 darab 20.000.000,- Ft névértékő névre szóló törzsrészvény felülbélyegzése útján kerül sor, amelynek kizárólagos tulajdonosa az alapító.

4.

Az alaptıke emelés következtében az alapító okirat 4. pontja a következıre változik:

4.1

A társaság alaptıkéje 22.000.000,- Ft, azaz Huszonkettımillió forint.

4.2.

A társaság alaptıkéje 1 darab, azaz egy darab 22.000.000,- Ft, azaz Huszonkettımillió forint értékő névre szóló törzsrészvénybıl áll.

4.3

A társaság alaptıkéjébıl a pénzbeli hozzájárulás értéke 22.000.000,- Ft, azaz Huszonkettımillió forint.

5.

Az alapító okirat egyéb rendelkezései nem változnak.

6.

Az alapító okirat módosítást Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 364/2001. (VII.12.) határozatával elfogadta.

Békéscsaba, 2001. …………. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Pap János polgármester Ellenjegyezte:

10

Tárgy:

Csabai Életfa Kht-t érintı alapítói döntés – jegyzıkönyv hitelesítık, jegyzıkönyvvezetı megválasztása

Pap János polgármester: Az elızıekben megválasztott jegyzıkönyvvezetı és jegyzıkönyvhitelesítık személyének elfogadását szavazásra bocsátotta. (Kazetta 1/2. 334-340) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 365/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Csabai Életfa Kht-t érintı alapítói döntéshez jegyzıkönyv hitelesítınek megválasztja dr. Kerekes Attila és Velkey Gábor képviselıket, jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, a polgármesteri hivatal dolgozóját. Tárgy:

Alapító okirat módosítása – Csabai Életfa Kht.

Pap János polgármester: A Csabai Életfa Kht. Ügyvezetı igazgatójától érkezett az elıterjesztés, ami maximális támogatottságra is talált. Az Alapító Okirat 5. számú módosítása is megérkezett tervezetként. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 1/2. 340-350) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 366/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a társaság alapító okiratában foglalt tevékenységi körét kiegészíti a TEÁOR 52.11 Egyéb élelmiszer jellegő vegyes kiskereskedelem, valamint a TEÁOR 60.23 Egyéb szárazföldi személyszállítás tevékenységekkel, továbbá módosítja az alapító okirat 13.4 pontját akként, hogy törli annak c.) alpontját. Egyebekben az alapító okirat rendelkezései változatlanul fennállnak. Felelıs: Határidı:

Dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató a cégbírósági bejegyzésért 2001. szeptember 30.

ALAPÍTÓ OKIRAT 5. SZÁMÚ MÓDOSÍTÁSA A személyes gondoskodást nyújtó, ellátást biztosító intézmény mőködése céljából Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a közgyőlés 659/1999. (IX.30.) /módosítva: 729/1999. (X.20.), a 804/1999.(XI.18.), a 96/2000. (II.18.), valamint a 154/2000. (III.16.)/ közgyőlési határozatával a Polgári Törvénykönyv 57. §-a, a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény, a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III.

11

törvény, valamint a közhasznú szervezetekrıl szóló 1997. évi CLVI. törvény 4. § rendelkezései szerint közfeladat ellátására közhasznú tevékenységet folytató egyszemélyes

Közhasznú Társaság alapító okirata a közgyőlés 366/2001. (VII.12.) határozata értelmében az alábbiak szerint módosul: 5. A társaság tevékenységi köre: KIEGÉSZÜL Új: 52.11 Egyéb élelmiszer jellegő vegyes kiskereskedelem 60.23 Egyéb szárazföldi személyszállítás 13.4. Alapító tudomással bír arról, hogy

MÓDOSUL

c) pont

TÖRÖLVE

Egyebekben az alapító okirat rendelkezései változatlanul fennállnak. Békéscsaba, 2001.07.13. Pap János polgármester alapító nevében Készítette, ellenjegyezte: Békéscsaba, 2001. Napirend tárgya:

A közgyőlés 2001. II. félévi munkatervének elfogadása

Pap János polgármester: A 8. oldal 6. pontjába 2002. kerül, mert ısszel az átmeneti gazdálkodásról a közgyőlésnek már döntenie kell. Ez itt a 2002. évi átmeneti gazdálkodásáról szóló döntés. (Kazetta 1/2. 350-375) Császár Lajos képviselı: A munkatervnek a 3. oldalán levı 2001. október 15-i közmeghallgatásra két kiegészítı javaslata volt. Az egyik az, hogy az Árpád fürdı rekonstrukciójával kapcsolatos lakossági közmeghallgatást szükséges lenne meghirdetni, és ugyanúgy, ahogyan ismertetve lett a város fejlesztési terve, ugyanúgy kellene az iskolákban a lakossági véleményt kikérni. A másik felvetés Jaminával kapcsolatos. Kérdés, hogy akarja-e a lakosság az eddig kiaknázatlan Jaminai termálvíz hasznosítását vagy sem. A harmadik megállapítása, az, hogy Jaminában az elkészített kerékpárút nem az elképzelések szerint sikerült. A Thököly utca és az Orosházi út keresztezıdésében a Thököly utcánál kiforduló autó majdnem elütött egy anyát a két kisgyermekével, akik kerékpárral közlekedtek. A kerékpárút megoldását nem tartotta elfogadhatónak, mert nagyon veszélyes a közlekedés rajta. A közlekedés jelenleg még veszélyesebb, mint eddig volt, mert korábban a közlekedı

12

kerékpárosokat az útkeresztezıdésbıl kikanyarodó autósok idıben észlelhették. A jelenlegi állapotok során a kerékpáros nehezen észlelhetı a gépjármővezetık számára. Másrészt a kerékpárút nem megfelelı szélessége miatt a kerékpárosok nem tudják biztonságosan kikerülni egymást. Véleménye szerint a kerékpárúton célszerőbb lett volna kétirányú forgalmat kialakítani, és teljesen elhatárolni a kerékpárutat a gyalogosan közlekedık számára fenntartott úttól, és nem pedig sárga vonallal jelölni a sávokat. A jelenlegi állapot balesetveszélyes, ezért valamilyen formában szükséges lenne ezen változtatni. (Kazetta 1/2. 375-417) Pap János polgármester: Az Árpád fürdı fejlesztése közmeghallgatáson eldöntésre került, a pályázatot megnyerte az önkormányzat a minisztériumtól, ezért ezek után újra közmeghallgatást tartani errıl a témáról nem lenne célszerő. Nem tartotta célszerőnek olyan ügy megtárgyalását, amelyrıl már döntés is született és minisztériumi támogatás is van. Természetesen tájékoztatót érdemes lenne tartani a fürdı jövıbeli kialakításáról, de figyelembe kell venni, hogy más pályázatokon is szükség lenne indulni az önerı egy részének csökkentése érdekében pályázaton indulni. Ez a felhívás szerepel a Vízmő Vállalat prémiumfeladat-kiírásában is, ebben ık is érdekeltek, hogy a jelenlegi pénzösszeg mellé további forrásokból származó pénz is kerüljön. A konkrét döntések meghozatala után célszerő csak a sajtóban tájékoztatni a lakosságot. A termálkincsek felhasználása ügyében felesleges vitát nyitni, mert ez az elképzelés támogatásra talált a közgyőlésben. A kerékpárúton kialakult veszélyhelyzetekrıl pedig nem lehet közmeghallgatást tartani, mert a kerékpárút építése során már nyilvánvalóvá vált, hogy ez „meglehetısen nagy társadalmi nyomásra készül, de a forgalom kialakítása nem optimális.” Annak idején, amikor az elképzelések megszülettek, akkor kellett volna a kialakítását átgondolni, nem pedig mikor már elkészült a kerékpárút. Ez egy nagyon elhamarkodott beruházás volt. Bejelentette, hogy Császár Lajos képviselı javaslatát a közmeghallgatásokról szavazásra fogja bocsátani, mint módosító javaslatot, de nem támogatta az elképzelést. (Kazetta 1/2. 417-471) Császár Lajos képviselı: Elmondta, hogy a város fejlıdése szempontjából a termálvíz felhasználása fontos tényezı lehet, úgy, ahogyan Zala megyében is. (Kazetta 1/2. 471-476) Pap János polgármester: Jelenleg a 2001. II. félévi munkaterv elfogadásáról kell döntenie a közgyőlésnek. (Kazetta1/2. 476-481) Császár Lajos képviselı: Azért vetette fel a kérdést, mert Zala megyében járva több helyen is látható, hogy 600 fıs kis falvak megélhetését a gyógyvíz biztosítja. Itt Békéscsabán a városnak pedig évente vannak pénzügyi problémái. A jövıben egyre nehezebb lesz a munkahelyteremtés, mert a munkanélküliség elhatalmasodott. (Kazetta1/2. 481-484) Végh László alpolgármester: Békéscsabán minimum 8 db termálkút van, a vita tárgya csak arról szól, hogy melyik kút legyen megnyitva. A programban szerepel a fürdı felújítása, és a a

13

Széchenyi Terv gyógytúrizmus programjába belefér Békéscsaba is, ezt elfogadta mind az önkormányzat, mind az állam. Egyetértett Császár Lajos képviselıvel, hogy a gyógyvíz adta lehetıségeket ki kell használnia a városnak, mert ez egy megtérülı befektetés lehet a város számára. Errıl felesleges vitát is nyitni. (Kazetta1/2. 484-510) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Császár Lajos módosító javaslatait. Tehát az Árpád fürdı fejlesztésérıl szóló tájékoztatásról is legyen közmeghallgatás. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen, 4 nem, 2 tartózkodással nem fogadta el a javaslatot.

A második javaslat: a termálkincs felhasználásáról is legyen közmeghallgatás. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 3 igen, 5 nem, 9 tartózkodással elvetette a javaslatot.

Javaslat: a jaminai kerékpárút helyzetérıl is legyen közmeghallgatás. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 4 igen, 7 nem, 6 tartózkodással elvetette a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 14 igen, 2 tartózkodással elvetette a javaslatot.

Újra szavazást rendelt el, mivel az egyik képviselı tévesen szavazott. Szavazásra bocsátotta a 2001. év II. félévi munkatervérıl szóló határozati javaslatot. (Kazetta 1/2. 550-2/1. 001) A közgyőlés 15 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 367/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a 2001. II. félévi munkatervét. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint

(A munkaterv a jegyzıkönyv mellékletét képezi) Napirend tárgya:

A 2001. évi költségvetési rendelet módosítása

14

Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Az alapdossziéban a már meghozott közgyőlési döntések, illetve az államtól érkezı pénzeszközök könyvelése és felhasználása, továbbá az intézményektıl érkezı külsı pénzeszközök könyvelése és felhasználása található. Új tartalmi elemet a jelenlegi alapdosszié nem tartalmaz. A pénzügyi, költségvetési bizottság két módosító indítvánnyal élt. Az egyik módosító indítványt saját hatáskörében visszavonta. Az egyik, ami helyszínen lett kiosztva: a költségvetés bevételi oldala megfelelı, de szeptemberben áttekinthetıbbé válik a féléves teljesítés. A beérkezı gázközmő pénz kiszorította a hitelfelvételt, illetve kamatbevételt teremtett, ezért van 12 millió forint kamatbevételi többlet a költségvetésben. Nem azért kívánta a költségvetési dossziéban szereplı számadatokat 12 millió forinttal módosítani, mert ez egy „markáns indítvány”, hanem azért, mert azzal a helyzettel kívánt élni elıször, hogy a Hunyadi térre vonatkozó javaslatnak ne az általános tartalék legyen a fedezete. Indítványozta ennek az elfogadását, mert megkeresett kamatbevételrıl van szó, nem pedig virtuálisról. A következı indítvány, ami visszavonásra került: nyilvánvalóvá vált, hogy az állam a tőzoltók elmaradt juttatásait megfizeti az önkormányzatnak. Tehát ami kifizetésre került a tőzoltópótlékba, a költségvetési koncepcióban korábban szerepelt 40 millió forintos hitelként. Elmondta, hogy a bizottsági ülésen indítványozta, hogy a 40 millió forint hitelfelvétel eltörlésre kerüljön, és az államtól érkezı rendkívüli támogatás legyen beírva helyette. Ez azért került visszavonásra, mert a legújabb információk szerint többet kap majd az önkormányzat vissza az államtól, mint ami kiadásra került. Tehát egy korrekt elszámolás keretében valamennyi olyan pótlékot is kifizet az állam, amit az intézmény saját forrásból, illetve önkormányzati forrásból kifizetett. Ez akár 70 millió forint is lehet. Jelen esetben a számpár eltérı, ezért, hogy ne legyen kétszeres döntéshozatal, ez az indítvány lekerült a napirendrıl. Majd amikor az önkormányzat az állammal elszámolt, akkor vélhetıen ez az elıterjesztés szeptemberben újra a közgyőlés elé kerül. Elfogadásra javasolta a módosító rendeletet és a kiegészítı indítványt. (Kazetta 2/1. 001-037) Kerekes Györgyné képviselı: Észrevétele: a költségvetési módosításban a 4. számú melléklet 2/3. oldalán szerepel a „mélyépítı ipar” sor. Ebbıl lakossági utak aszfaltozása 36 millió forint. Tudomása szerint az elızı közgyőlési határozatban a 20 millió forint mellé, ami már elıre ki volt jelölve a lakossági útalapok leaszfaltozására, még 35 millió forintot szavaztak meg. Ezáltal a 14 utca, ami már 1998. év óta le van az útalappal burkolva, aszfaltot kap. Az áprilisi közgyőlésen ez a határozat került elfogadásra. A jelenlegi anyagban újra szerepel ez a 6 utca és nem értette, hogy amennyiben egy határozat elfogadásra kerül, akkor most ez miért került újra az elıterjesztésbe. A 36 millió forint véleménye szerint nem szükséges ennyi utca útalap aszfaltozására, viszont a 14 millió forintot nem tartotta elegendınek erre a célra. Javasolta, hogy az 55 millió forint kerüljön erre a célra felhasználásra és a 14 utcát aszfaltozzák le, mert tönkremennek az utak, ha ez nem történik meg. (Kazetta 2/1. 037-051) Bánfi Ádám irodavezetı: Tekintettel arra, hogy két ütemben lett jóváhagyva az aszfaltozásokra a pénzösszeg, így két ütemben került a lista is jóváhagyásra, illetve meghirdetésre. Természetesen a teljes 55 millió forintos és a régebben közzé adott lista került ajánlattételre, kiajánlásra a kivitelezıknek, jelenleg csak azért szerepel az anyagban a második

15

rész, mert ez egy késıbbi pénzösszeg volt, tehát ez most lett nevesítve. Tehát a 20 millió forint már nevesítve van, így a teljes kiadott elképzelés meg fog valósulni. (Kazetta 2/1. 051-059) Kerekes Györgyné képviselı: Ez akkor azt jelenti, hogy a 14 utca le lesz aszfaltozva? Nem értette, hogy korábban 20 millió forint volt erre a célra elıirányozva és most miért 36 millió forint szerepel az elıterjesztésben. A 6 utca rendbehozatalát 20 millió fedezte volna, most meg 36 millió forint kiadás jelenik meg. Attól tartott, hogy ezt az ügyet elfelejtik, vagy valamilyen formában másképpen lesz megoldva, ezért kérte, hogy az 55 millió kerüljön elfogadásra, és a 14 utca leaszfaltozása. (Kazetta 2/1. 059-069) Bánfi Ádám irodavezetı: A „mélyépítı ipar” rovatnál jóvá lett hagyva a 20 millió és utána a 35 millió forint a pénzmaradványnál. Így 55 millió forint jóváhagyásra került. A 20 millió forint tételes listáját a költségvetésben soronként kell jóváhagyni. A 20 millió, mivel az már egy elızetesen jóváhagyott összeg, ezért annak a tételes listáját jóváhagyta már a közgyőlés. A 35 millió forint keretösszeget késıbb hagyták jóvá, ezért annak a tételes listája szerepel ebben a módosításban. Itt látható, hogy összeg nincsen feltüntetve. Itt a mélyépítı iparnál 36 millió forint van feltüntetve, amibıl viszont az összekötı utakra 34 millió kerül felhasználásra, illetve a járdaépítésre 2 millió forint. A felette levı sorrend a korábban jóváhagyott 35 millió forintnak a nevesítése, mert a rendeletet úgy kell elfogadni, hogy név szerint benne szerepeljen. Így a teljes 14 utca benne foglaltatik a beruházásban, hogy megvalósul-e, azt nem lehet elıre tudni, mert nem tudható, hogy milyen kivitelezıi ajánlatok érkeznek. Elképzelhetı, hogy az utolsó egy, vagy kettı elmaradna és az közgyőlés elé visszakerül döntésre, plusz forrás biztosítására. A becslések szerint minden utcára elegendı lesz az a pénz, ami a költségvetésben jóváhagyásra került, tehát az 55 millió forint. Az utcalista nincs összefüggésben a jelenleg itt szereplı 36 millió forintos módosítással. (Kazetta 2/1. 069-086) Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Ez a dosszié csak a változásokat rögzíti. Ez egy speciális helyzet, itt nem az összegben volt változás, hanem az összeg mögötti tartalom van megjelenítve, mert az összegrıl szóló döntéshozatalnál nem volt meg az utcanévsor. Ezért van feltüntetve összeg nélkül. Az ilyen jellegő elıterjesztés azt a logikát követi, hogy nem hozza össze az összevont összegeket, - mert akkor aztán tényleg felismerhetetlen lenne – hanem csak az utolsó változáshoz képest eltelt szavazásokat összegzi. Ebben a tételben, amit Kerekes Györgyné képviselı felvetett, az utolsó változathoz képest annyi változás történt, hogy a bizottság megtette az utcafelosztást. Az összeget pedig már szerepeltette az alapdosszié. Ezért itt az utcafelosztás megjelenik, - mert ez elıírás, hogy a bürokratikus rend szerint jelenjen meg, - de az összeget nem lehetett még egyszer beleírni, mert az már az alapban szerepel. Ez persze nem jelenti azt, hogy sikerül mindenütt megvalósítani a beruházást, ez csak egy szokásos munkarend, ami fel van tüntetve, és addig tart a beruházás, amíg a pénzösszeg kitart. (Kazetta 2/1. 086-097) Pap János polgármester: Az eddigi 20 millió itt nem szerepel, itt csak a változások szerepelnek, ami plusz 35 millió forint. (Kazetta 2/1. 097-099)

16

Kerekes Györgyné képviselı: Az elızı elıterjesztésben a megadott utcák már a 20 millió forintos beruházásban szerepeltek, a városüzemeltetési iroda már egyszer kiszámolta, hogy ezeknek az utaknak a burkolási költsége pontosan ennyi. Ezek az utak, ami itt a költségvetésben szerepel, már el vannak felejtve. (Kazetta 2/1. 099-104) Pap János polgármester: Nem, ezt tételesen így kellett felsorolni. (Kazetta 2/1. 104-105) Hideg András képviselı, pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Az egy konkrét közgyőlési határozat, amit Kerekes Györgyné képviselı elmondott, a költségvetés alapdossziéjában viszont 20 millió forint szerepel. Ez nem szabályos, a költségvetési dossziéban is fel kell tüntetni a részletes kimutatást. Most fel lett tüntetve az analitika, amit elızıleg a közgyőlés már elfogadott, de azt a 20 millió forintot nem lehet beírni, mert akkor az alapelv megsértésre kerül, mert ez az összeg már szerepel az alapdossziéban. Ebben az esetben nem összegmódosításról van szó. (Kazetta 2/1. 105-110) A hozzászólás mikrofonon kívül hangzott el. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot, amit a pénzügyi, költségvetési bizottság javasolt. (Kazetta 2/1. 110-126) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 368/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2001. évi költségvetés kamatbevételi elıirányzat összegét 12.000 e Ft-tal megemeli, ezen összeget a fejlesztési céltartalékba helyezi. Ennek megfelelıen a 4/2001. (II.22.) költségvetési rendeletet módosítani szükséges. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Pap János polgármester: Az elfogadott módosítással együtt a rendeletmódosítást szavazásra bocsátotta. (Kazetta 2/1. 126-130) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 1 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 20/2001. (VII.12.) önkormányzati rendelete a 2001. évi költségvetésrıl szóló 4/2001.(II.22.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 13/2001.(IV.26.) rendelettel módosított 4/2001.(II.22.) önkormányzati rendeletét (a továbbiakban R.) az alábbiak szerint módosítja:

17

1. § /1/

Az R.1.§ (1) bekezdésében foglalt 2001. évi összes bevétel 587.792 Ezer Ft-tal nı, a költségvetés fı összege 12.360.392 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az /1/ bekezdésben foglalt bevételi fıösszeg növekmény forrásonkénti részletezését e rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza. 2.§

/1/

Az R. 2.§ (1) bekezdésében foglalt 2001. évi összes kiadás 587.792 Ezer Ft-tal nı, a költségvetés fı összege 12.360.392 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az /1/ bekezdésben foglalt kiadási fıösszeg növekmény felhasználási feladatonkénti részletezését e rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza.

3. § /1/

Az R. 3.§ (1) bekezdésében foglalt önkormányzati intézmények kiadása 776.597 Ezer Fttal nı, az intézmények kiadási fıösszege 8.184.338 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az (1) bekezdésben meghatározott kiadási növekmény teljesítéséhez 644.303 Ezer Ft önkormányzati támogatás, 2.246 Ezer Ft OEP támogatás, 18.061 Ezer Ft mőködési és sajátos bevétel , 180 Ezer Ft vállalkozási bevétel, 2.314 Ezer Ft. Felhalmozási és tıkejellegő bevétel és 109.493 Ezer Ft átvett pénzeszköz szükséges e rendelet 2/a sz. melléklete szerint. Az R. 3.§ (2) bekezdésében meghatározottak a következıkkel egészülnek ki, illetve módosulnak: Az önkormányzati intézmények önkormányzati támogatása 4.278.345 Ezer Ft-ra, OEP támogatás 2.364.426 Ezer Ft-ra, a mőködési és sajátos bevétel 1.006.845 Ezer Ft-ra , a vállalkozási bevétel 180 Ezer Ft-ra, a felhalmozási és tıkejellegő bevétel 2.314 Ezer Ft-ra, az átvett pénzeszközök 109.493 Ezer Ft-ra az elızı évi pénzmaradvány, eredmény 422.735 Ezer Ft-ra módosul.

/3/

Az önkormányzati intézmények személyi juttatása 371.921 Ezer Ft-tal, a munkaadókat terhelı járulékok összege 116.462 Ezer Ft-tal nı, melynek részletezését e rendelet 2. sz. melléklete tartalmazza. Az R. 3.§ (3) bekezdésében szereplı önkormányzati intézmények személyi juttatása 3.734.174 Ezer Ft-ra, munkaadókat terhelı járulékok összege 1.434.613 Ezer Ft-ra módosul. 4.§

/1/

Az R. 4.§ (1) bekezdésében foglalt polgármesteri hivatalhoz tartozó feladatok ellátásának kiadási elıirányzata 172.376 Ezer Ft-tal nı , 2.528.947 Ezer Ft-ra módosul.

18

/2/

Az R. 4.§ (2) bekezdésében foglalt polgármesteri hivatal személyi juttatása 33.078 Ezer Ft-tal nı, 584.708 Ezer Ft-ra módosul , a munkaadókat terhelı járulékok összege 15.799 Ezer Ft-tal nı , 219.773 Ezer Ft-ra módosul.

/3/

Az /1/ - /2/ bekezdésben foglalt kiadási változások feladatonkénti részletezését e rendelet 3. sz. melléklete tartalmazza. 5. §

A közgyőlés az önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszegét 56.116 Ezer Ft-tal növeli , melynek részletezését e rendelet 4.sz. melléklete tartalmazza. Az R. 5.§-ában szereplı önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszege 1.252.240 Ezer Ft-ra módosul. 6. § Az R. 6.§ (1) bekezdésében foglalt az önkormányzat tulajdonában lévı tárgyi eszközök felújítási elıirányzata 9.130 Ezer Ft-tal csökken, 353.702 Ezer Ft-ra módosul. A feladatonkénti változást e rendelet 5. sz. melléklete tartalmazza. 7. § A más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatásának összege 3.545 Ezer Ft-tal nı, melyet e rendelet 3.sz. mellékletének 23.cím 1.alcíme részletez. Az R. 7.§-ában foglalt más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatása 231.544 Ezer Ft-ra módosul. 8. § /1/

A közgyőlés az általános tartalék összegét 21.340 Ezer Ft-tal , a céltartalékok összegét 410.167 Ezer Ft-tal csökkenti. Az R.9.§ (1) bekezdésében szereplı általános tartalék összege 20.613 Ezer Ft-ra a céltartalékok összege 90.769 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

A közgyőlés az intézményekhez kötıdı céltartalékok összegét 408.167 Ezer Ft-tal csökkenti. Az R.9.§ (2) bekezdésében foglalt intézményekhez kötıdı céltartalékok összege 41.165 Ezer Ft-ra módosul.

9. § /1/

A közgyőlés felhatalmazza a polgármestert, és a jegyzıt, a 2001. I. félévi költségvetést érintı de az ezen rendelet elkészítésekor még nem egyeztethetı központi bevételek költségvetési rendeleten történı átvezetésére.

/2/

Az /1/ bekezdésben szereplı bevételekrıl a 2001. I. félévi költségvetési beszámoló során a közgyőlést rendelettel tájékoztatni kell.

19

10.§ Ezen rendelet 2001. július 12-én lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2001. június 30. napjától kell alkalmazni. Békéscsaba, 2001. július 12. Pap János polgármester

dr. Simon Mihály jegyzı

Pap János polgármester: Az alapítói döntéshozatal ez elıbbiekben lezárásra került. (Kazetta 2/1. 130-134) Napirend tárgya:

Családok átmeneti otthona – elsı eszközbeszerzés

Pap János polgármester: A költségvetési bizottság egyetértett az elıterjesztés mellékletében szereplı eszközbeszerzéssel. (Kazetta 2/1. 134-136) Hrabovszki György képviselı, szociális bizottság elnöke: Felhívta a közgyőlés figyelmét, hogy az elsı elıterjesztésben több mint 4 millió forintos eszközbeszerzés volt, és ezúton megköszönte a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat kollektívájának, hogy begyőjtötték a városban a legkedvezıbb ajánlatokat, így sikerült kevesebb, mint a felére lecsökkenteni az eszközbeszerzési költségeket. A város egyéb beszerzései számára ez az eset mintaértékőnek tekintendı. (Kazetta 2/1. 136-142) Takács Péter képviselı, lakásügyi bizottság elnöke: Arra való tekintettel, amit a bizottság elnöke elmondott, javasolta, hogy valamilyen tartalékalap azért szerepeljen az elıterjesztésben és legyen megemelve 2.100.000,-Ft-ra, tehát 42.000,-Ft-tal. Ugyanis ha valamely eszközt nem lehet beszerezni, akkor ne kelljen újra a közgyőlés elé kerülnie a döntésnek. Megtörténhet, hogy a bútort nem lehet már beszerezni, mert pl. már elfogyott. (Kazetta 2/1. 142-147) Pap János polgármester: Tehát a javaslat az, hogy 2.100.000,-Ft-ban legyen meghatározva az eszközbeszerzési keretösszeg. Az 1. számú mellékletben legyen egy utolsó sor, ami úgy szólna, hogy 42.000,-Ft a tartalék pénzösszeg. Pontosan 41.150,-Ft. Szavazásra bocsátotta a módosító határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 147-155) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 369/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város közgyőlése a Családok Átmeneti Otthonára vonatkozó, az 1. számú mellékletben szereplı eszközbeszerzési listát 2.100.000,- Ft, azaz Kettımillió-

20

egyszázezer forint összegben jóváhagyja. Az eszközbeszerzés pénzügyi forrása az általános tartalék. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály jegyzı azonnal 1. sz. melléklet Családok Átmeneti Otthona elsı beszerzés költségvetés Megnevezés

asztal: dohányzó étkezı elıkészítı szék ágynemőtartós heverı babaágy(pelenkázó) babakád fotel puff szekrények: akasztós polcos konyha Tv szekrény falipolc íróasztal virágtartó olvasólámpa szınyeg függöny sötétítı függöny karnis ágynemő törölközı asztalterítı tányérok evıeszközök poharak-csészék edények konyhai eszközök kávéfızı teafızı szemetes kosár hosszabbító takarító eszközök csúszásgátló szınyeg televízió

Összeg 25.380 40.600 17.800 66.300 318.400 20.000 2.000 233.220 41.600 49.050 44.250 10.900 4.996 66.000 57.635 6.100 9.950 55.624 80.580 106.028 45.500 337.740 75.000 3.250 22.400 12.300 16.400 26.210 8.625 3.400 3.280 19.710 3.000 4.332 2.560 49.000

DB 6 2 1 17 16 1 1 13 16 5 5 1 1 20 5 1 5 6 11 13 13 205 60 5 110 150 60 19 29 1 1 9 2 10 2 1

21

hőtıszekrény hajszárító automata mosógép vasaló vasalódeszka ruhaszárító porszívó Tartalék összesen:

Napirend tárgya:

70.000 4.190 64.900 3.380 2.310 7.960 16.990 41.150 2.100.000

1 1 1 1 1 4 1 833 db

A Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézetében mőködı Felügyelı Bizottság mandátumának meghosszabbítása

Pap János polgármester: A Dr. Réthy Pál Kórház Felügyelı Bizottságának mandátuma lejárt. Ezzel kapcsolatban a költségvetési bizottság javaslata, hogy október 30-ig legyen meghosszabbítva a kinevezés. Az elıterjesztésben ez az idıpont 2003. április 30-ig szól. (Kazetta 2/1. 155-164) Hideg András képviselı: A magyarázat a következı erre az esetre. A pénzügyi, költségvetési bizottság hétfıi napon ülésezik, ezért nem lehet bizottsági anyagot becsatolni a közgyőlésre, csak bizottságelnöki elıterjesztést. Tehát a testületi postába bekerült az az indítvány, ami a bizottság elıtt volt azért, hogy ne helyszíni kiosztással kapják meg a képviselık a felügyelıbizottság jelentését, ami terjedelmes. Viszont a bizottság másként fogadta el az elıterjesztést. Tekintettel arra, hogy a kórház átfogó vizsgálatától olyan jellegő megállapítások is várhatók, ami a felügyeleti jogkör erısségére iránymutatást ad. Figyelemmel arra a határozatra, ami dr. Simon Mihály jegyzıt arra kötelezi, hogy szeptemberre a mőködési szabályzatok módosítását terjessze elı, ezért a bizottsági tagok közül valaki azt indítványozta, hogy a lejárt mandátumot csak ennek az értékelésnek a meghozataláig lehet kiterjeszteni, ami október 30. Ezután ennek függvényében esetleg más személyekre is javaslatot lehet majd tenni. A helyzet így leegyszerősödött, világossá vált. Idıközben azonban Nagy Ferenc kijelentette, hogy nem kíván már tagja lenni a bizottságnak, de októberig elvállalja ezt a tisztséget. Szükségesnek tartotta, hogy mőködjön ilyen jellegő felügyelı bizottság, jelenleg ugyanis hatályosan nincs. Tehát meg kell hosszabbítani a mandátumokat. A pénzügyi, költségvetési bizottság álláspontját a helyben kiosztott anyag rögzíti, ekképpen tekintse a képviselıtestület semmisnek a megküldött iratanyag elsı oldalát. A felügyelı-bizottsági jelentésében olvasható, hogy a felügyelı-bizottság a pénzfogyás egyik lényeges okának a bérkiáramlás növekedését tartja, és e tekintetben véleményeltérés, vagy más típusú vélemény hangsúlyozása jelent meg, mint amit a könyvvizsgálati jelentés eddig tartalmazott. Ez a probléma már kezelve lett a szerzıdés már meghozott feladatleírása kapcsán, hogy igenis szükség van a bérköltség és a létszám felülvizsgálatára. (Kazetta 2/1. 164-191) Pap János polgármester: A határozati javaslatban tehát az szerepel, hogy „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet Felügyelıbizottság mandátumát 2003. április 30-ig, a kórházzal folyó könyvvizsgálói vizsgálatok befejezéséig meghosszabbítja.” Ez tehát a jelenlegi elıterjesztés. (Kazetta 2/1. 191-199)

22

Császár Lajos képviselı: 2001. január 3-i keltezéssel a polgármesteri hivatal pénzügyi és gazdasági irodája a 8 és 472/2000. iktatószám alatt jelentést írt arról, hogy mit tapasztalt a fenti intézménynél. A vizsgálat alkalmával a lefolytatott pénzügyi és gazdasági ellenırzésnek az eredményét közölte. A vizsgált idıszak 1999. december 1-tıl 2000. november 30-ig szól. E jelentés összefoglalójában az alábbi olvasható: „Összefoglalva az ellenırzés tapasztalatait a gazdálkodás rendjét, szabályozottságát, a bizonylati rendet és okmányfegyelmet megfelelınek tartjuk. A belsı ellenırzési rendszer szervezete megfelelı.” A fenti megállapítással ellentétben a közgyőlés egészségügyi bizottsága 2001. április 17-i ülésre a 265/8-8/2001. ikt. szám alatt Z/3/2-es közgyőlési szám alatt az alábbiakban tájékoztatta a közgyőlést: „Valós problémaként jelentkezett a kórház mindeddig stabilnak tartott likviditási helyzetének megrendülése. Így az eredetileg tervezett intézményi mőködés ésszerősítési programja helyett az elıterjesztés a helyzet megkövetelte pénzügyi válságkezelési programmá alakult át.” A két ellentmondásos megállapítás tisztázására 2001. május 24-i közgyőlésen hozott 230/4/2001. (V.24.) közgyőlési határozatban Menyhért István könyvvizsgáló által ismertetett likviditási helyzettel kapcsolatos vizsgálati jelentés tudatában a közgyőlés utasította a pénzügyi és költségvetési bizottságot, hogy a vitában elhangzottak figyelembevételével a következı közgyőlésre terjesszen elı határozati javaslatot. Szakmai véleménye szerint ez a megállapítás is nevetséges, mert nem lett volna arra szükség, hogy a közgyőlés felkérje a pénzügyi és költségvetési bizottságot, azt megelızıen amíg a vizsgálat be nem fejezıdik. A vizsgálat befejezte után kellett volna megkérni a pénzügyi és költségvetési bizottságot, hogy a vizsgálat eredményének az ismeretében mi a teendı. Abban az esetben mondhat véleményt a pénzügyi és költségvetési bizottság. Egyetértett Hideg András képviselı azon megállapításával, hogy addig amíg a vizsgálat tart, addig nem lehet 2 évre meghosszabbítani a Felügyelı Bizottságnak a funkcionálását. Azzal a megállapítással viszont nem értett egyet, hogy az alatt az idı alatt, amíg Menyhért István vizsgálódik, addig nem szükséges semmit tenni a Felügyelı Bizottságnak. Nem tudta elfogadni a Felügyelı Bizottság ezen hozzáállását, mert az elmúlt 3 év alatt egyetlen jelentést sem készítettek a közgyőlés számára, amelyben jelezték volna az esetleges problémákat. A jelenlegi jelentésükrıl is elmondható, hogy a könyvvizsgálói jelentésnek másként történı megfogalmazása. A Felügyelı Bizottság ezért nem felelt meg az elvárásoknak. Minimálisan annyit megtehetett volna a Felügyelı Bizottság, hogy megvizsgálja, hogy a leltár és a mérleg egyezik-e. De erre sehol utalás nincsen. Véleménye szerint azt is szükséges lenne felülvizsgálni, hogy a Felügyelı Bizottság menyire tett eleget a kötelezettségének az eddigiek során. (Kazetta 2/1. 199-253) Pap János polgármester: Természetesen az egész kórház privatizációval kapcsolatos elgondolást azért elızte meg egy gazdasági vizsgálat, mert egyrészt a gazdasági vezetés, másrészt a Felügyelı Bizottság ezt jelezte. A Felügyelı Bizottságnak nem az a feladata, hogy elemezze az analitikát a leltárral. A jelzést viszont a bizottság megtette a közgyőlésnek. (Kazetta 2/1. 253-263) Tárgy:

Tárgyalás menetének meghatározása

23

Szilvásy Ferenc alpolgármester: Elmondta, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város közgyőlése többször módosított szervezeti és mőködési szabályzat 18. szakasz. (3) bekezdése alapján indítványozta, hogy Pap János polgármester a további vitát zárja le. Nem a kórház munkájának értékelése és a Felügyelı Bizottság munkájának értékelése a napirend, hanem a Rendelıintézetben mőködı Felügyelı Bizottság mandátumának a meghosszabbítása a napirend. Kérte, hogy Pap János polgármester bocsássa szavazásra a határozati javaslatot, ugyanis nem a jelentés a napirend tárgya, hanem a napirend tárgya a Réthy Pál Kórház Rendelıintézetben mőködı Felügyelı-Bizottság mandátumának a meghosszabbítása. A napirend tárgya nem a bíráskodás. Kérte az SZMSZ 18. szakasz (3) bekezdésének az alkalmazását. (Kazetta 2/1. 263-278) Pap János polgármester: Az ügyrendi javaslatot szavazásra bocsátotta. A közgyőlés 14 igen, 2 nem szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 370/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város közgyőlése „A Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézetben mőködı Felügyelı Bizottság mandátumának meghosszabbítása” tárgyú elıterjesztés vitáját lezárja és szavazást rendel el. Pap János polgármester: Határozati javaslat: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet Felügyelıbizottság mandátumát 2003. április 30-ig, a kórházzal folyó könyvvizsgálói vizsgálatok lefolytatásáig meghosszabbítja. Felelıs: Pap János polgármester Határidı: azonnal” Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 278-288) A közgyőlés 17 igen, 2 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 371/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet Felügyelı Bizottságának mandátumát 2001. október 30-ig, a kórházban folyó könyvvizsgálói vizsgálatok lezárásáig meghosszabbítja. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Napirend tárgya:

Közmővelıdési, oktatási, sportügyek

24

Tárgy:

Mozgáskorlátozottak oktatási tárgyi feltételeinek biztosítása a Szabó Pál Téri Általános Iskolában

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 288-300) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 372/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 308/1997. (VI.19.) közgy. határozatának megfelelıen a mozgáskorlátozott általános iskolai tanulók oktatásával továbbra is a Szabó Pál Téri Általános Iskolát bízza meg.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 2002. szeptember 1. napjáig biztosítja a mozgáskorlátozott tanulók számára az épület emeleteinek megközelítését és használatát – a szakhatóságok állásfoglalásának figyelembevételével – a korábban megtervezett lift beépítésével, mozgáskorlátozottaknak alkalmas WC csoportok kialakítását és a tantermi küszöbök megszüntetését.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul, hogy a Szabó Pál Téri Általános Iskola pályázatot nyújtson be a Fogyatékosok Esélye Közalapítvány és az Ifjúsági és Sportminisztérium által kiírásra kerülı „Tegyük akadálymentessé környezetünket” pályázatára, és a pályázathoz szükséges saját erıt e határozatával biztosítja.

4./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Mozgáskorlátozottak Békés megyei Egyesületét, hogy az iskola pályázatának kedvezı elbírálását saját eszközeivel támogassa.

5./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza Pap János polgármestert a szükséges nyilatkozatok megtételére abban az esetben, ha a pályázat olyan idıpontban kerül kiírásra, hogy a közgyőlés döntése csak rendkívüli közgyőlés esetén lehetséges.

6./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a fenti feladatok megvalósításának elıkészítését engedélyezi és a megvalósítás pénzügyi forrását a pályázaton nyert összeg figyelembevételével a 2002. évi költségvetésébıl biztosítja.

Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester azonnal

Tárgy:

Bartók Béla Zeneiskola és Zenemővészeti Szakközépiskola névváltozása

Király János képviselı: Miután ebben az esetben táncmővészetrıl van szó, a mővészeti szakközépiskola egy nagyon tág fogalom, ebbe belefér a képzımővészettıl az iparmővészetig minden. Amennyiben ez a cél, akkor egyetért ezzel az elnevezéssel, de ha táncmővészetrıl van szó, akkor úgy lenne célszerő elnevezni. (Kazetta 2/1. 300-310)

25

Pap János polgármester: A módosító javaslat: Bartók Béla Zeneiskola, Zenemővészeti és Táncmővészeti Szakközépiskola legyen az iskola neve. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 310-319) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 373/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a Bartók Béla Zeneiskola és Zenemővészeti Szakközépiskola nevét Bartók Béla Zeneiskola és Mővészeti Szakközépiskola névre változtatja, és a névváltozással összhangban módosítja az intézmény alapító okiratát.

Határidı:

Szilvásy Ferenc, alpolgármester Intézményvezetı 2001.július 15.

Tárgy:

A Gábor Áron utcai volt óvoda épület kiürítése

Felelıs:

Pap János polgármester: A pénzügyi, költségvetési bizottság véleménye szerint az óvoda fenntartása költséges. (Kazetta 2/1. 319-322) Hideg András képviselı, pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Volt egy elképzelés, miszerint felesleges az az épület, helyébe lesz egy kis tér, amit az iskola felhasználhat. Az iskola az alapépületben funkcionálisan felhasználhatja ezt a területet. Az alapötlet megfelelınek bizonyult, támogatásra talált. Jelen pillanatban elkészültek a költségvetési kalkulációk, ez az ötlet 23 millió forintba kerül, azon az igényszinten, ahogy azt az iskola vezetıi elképzelték. A pénzügyi, költségvetési bizottság javaslata, az, hogy az ötlet ekkora nagyságrendő beruházást nem ér meg, vonja vissza a közgyőlés a korábbi határozatát. Természetesen a Gábor Áron utcai épületet fel kell újítani. A mőszaki szakértı akkor azt válaszolta, hogy ez egy reális költségvetéssel elkészíthetı, de amennyiben szükséges, úgy költségbecslést tud adni. Ez indokolja a módosító indítványt. Tehát 23 millió forintot nem ér meg használati értékben az, hogy az épület helyén „beszélgetıudvar”, vagy más egyéb szabadtér nyíljon meg az iskola számára. (Kazetta 2/1. 322-336) Pap János polgármester: Határozati javaslat: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hatályon kívül helyezi azt a döntését, ami a Gábor Áron utcai óvodaépület kiürítésérıl szól, és felkéri a pénzügyi, költségvetési bizottságot, hogy terjesszen az épület felújításával kapcsolatban javaslatot az októberi testületi ülésre.” (Kazetta 2/1. 336-346)

26

Klampeczki Béla képviselı, oktatási bizottság elnöke: Felhívta a közgyőlés figyelmét arra, hogy ez a 23 millió forint nagy összegnek tőnik, de ez nemcsak az épület elbontását jelenti, és nemcsak egy kis udvarrész odaadását jelentené, hanem kb. három más funkciót is ellát, hiszen az épületet belül célszerő a változások, a szakmaváltások értelmében és következtében átalakítani. Az iskola részérıl erre szolgált a kérés, és ezt is tartalmazza az elıterjesztés. Elıbb-utóbb az iskolának ezt a költséget úgyis véghez kell vinnie. Természetesen a következı költségvetési évben, nem most kell ezt végrehajtani. (Kazetta 2/1. 346-360) Velkey Gábor képviselı: Véleménye szerint ez egy irreálisan magas összeg ezért a haszonért, amit a képviselıtestület tervezett az épület kivonásával. A megoldás szerinte nem az épület lebontásáról szóló határozatok visszavonása, mert ez az épületet teljesen felesleges felújítani, ezért javasolta hogy vegye le a közgyőlés a napirendrıl. Az elıterjesztés kerüljön vissza az oktatási bizottsághoz, és ott különüljenek el élesen a különbözı feladatokhoz kapcsolódó költségtételek, és próbáljon a bizottság egy lényegesen olcsóbb alternatívát a közgyőlés következı ülésére elıterjeszteni. Olyan evidens feladatokat, amik nem az épület kivonásból következı költségek, azokat különítse el az elıterjesztés. A költségek lényegesen alacsonyabb végösszeggel és részletes költségkalkulációval kerüljenek legközelebb a közgyőlés elé. (Kazetta 2/1. 360-373) Pap János polgármester: Tehát a javaslat az, hogy vegye le a napirendrıl a közgyőlés az elıterjesztést, és az oktatási bizottsághoz kerüljön vissza újra átdolgozásra. (Kazetta 2/1. 373-374) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Elıterjesztıként visszavonta az elıterjesztést. (Kazetta 2/1. 374-375) A hozzászólás mikrofonon kívül hangzott el. Tárgy:

A Széchenyi István Közgazdasági Szakközépiskola tantermének tartós bérbeadása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 375-383) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 374/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése jóváhagyja a Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola és a Jókai Színház között létrejövı, melléklet szerinti szerzıdést. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály jegyzı Intézményvezetı 2001. augusztus 1.

27

BÉRLETI SZERZİDÉS Amely létrejött egyrészrıl a Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola (5600 Békéscsaba, Andrássy út 1.) képviseli: Murvai László igazgató, mint bérbeadó és a Jókai Színház képviseli: , mint bérbevevı között az alulírott napon és helyen az alábbi feltételek mellett: 1. Szerzıdı felek rögzítik, hogy a bérbeadó kizárólagos használatában van az iskola székhelyén (5600. Békéscsaba, Andrássy út 1.) található 105-ös számú 50 m2 alapterülető tanterem. 2. Szerzıdı felek rögzítik, hogy a bérbeadó bérbe adja, míg a bérbevevı bérbe veszi az 1. pontban részletesen meghatározott helyiséget. 3. Szerzıdı felek az 1. pont szerinti helyiség bérleti díját 250.000,- Ft, azaz kettıszázötvenezer Ft/év határozzák meg, mely vonatkozásában a bérleti díjról kiállított számla fizetésének határideje az adott bérleti év utolsó napja, azaz az adott bérleti év december 31-e. 4. Szerzıdı felek rögzítik, hogy bérlı - a bérbeadóval egyeztetett idıpontban - a bérbeadó rendelkezésére bocsátja a Jókai Színház színháztermét évente 1 alkalommal, valamint a vigadót évente 1 alkalommal iskolai rendezvények megtartására. Szerzıdı felek a színházterem bérleti díját 150.000,- Ft/napban, míg a vigadó bérleti díját 100.000,- Ft/napban határozzák meg. Szerzıdı felek rögzítik, hogy ezen összegben benne foglaltatik az iskolai ünnepségekhez nyújtandó színházi segítség - színész, elıadó, kellék, is. Szerzıdı felek rögzítik, hogy a színházterem és a vigadó használatának idıpontjai, valamint a színház által az iskolai ünnepségekhez nyújtandó segítség - színész, elıadó, kellék - vonatkozásában minden évben az adott év szeptember hó 1. napjáig legkésıbb megállapodnak. Szerzıdı felek rögzítik, hogy amennyiben az elıre egyeztetett idıpontban a színháztermet ill. a vigadót nem bocsátja a bérlı a bérbeadó rendelkezésére, ill. az iskolai ünnepségekhez nyújtandó segítséget nem biztosítja, úgy abban az esetben a bérlı szerzıdésszegést követ el és a bérbeadó jogosult a jelen bérleti szerzıdés azonnali hatályú felmondására és a bérlı köteles megtéríteni a bérbeadó ebbıl eredı teljes kárát. Szerzıdı felek rögzítik, hogy a 3. pontban meghatározott számla szerinti összeg megfizetésének kötelezettsége is terheli ez esetben a bérlıt. 5. Szerzıdı felek rögzítik, hogy amennyiben a színházterem, ill. a vigadó bérleti díja emelkedik, úgy abban az esetben az 1. pontban meghatározott helyiség bérleti díja is ennek megfelelı mértékben és összegben automatikusan emelkedik úgy, hogy a 4. pontban meghatározott teljesítést az ne érintse, azaz a 3. pontban meghatározott rendelkezésre bocsátási esetszám esetében külön fizetési kötelezettség nem keletkezik. 6. Szerzıdı felek rögzítik, hogy jelen szerzıdést határozott idıtartamra 2001. augusztus 01. napjától 2006. augusztus 01. napjáig hozzák létre. 7. Szerzıdı felek rögzítik, hogy bérbeadó az 1. pontban meghatározott helyiséget a bérlı által mőködtetett vendéglátó helyiség kibıvítésére adja bérletbe. 8. Szerzıdı felek rögzítik, hogy az 1. pontban meghatározott helyiség vonatkozásában a bérlı átalakításokat végezhet, melynek során a tanterem udvarra nézı ajtaját megszüntetheti, az étterem és a tanterem felnyitásával az átjárást biztosíthatja. Szerzıdı felek rögzítik, hogy ezen munkák elvégzésének költségeit a bérlı köteles viselni, mely a bérleti díjba nem számít be. 9. Szerzıdı felek rögzítik, hogy az 1. pontban meghatározott helyiséget a bérlı rendeltetésszerően, a bérbeadó jogainak és kötelezettségeinek, az iskolai oktatás és az

28

iskola rendjének szem elıtt tartásával köteles gyakorolni. A bérlet idıtartama alatt köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, mellyel a bérbeadó törvényes érdekeit sértené. 10. Szerzıdı felek rögzítik, hogy a bérlı az 1. pontban meghatározott helyiséget albérletbe nem adhatja. 11. Szerzıdı felek rögzítik, hogy az 1. pontban meghatározott helyiség használata során felmerülı főtési, világítási, valamint egyéb költségek külön számlázhatósága vonatkozásában a szolgáltatóknál eljárnak. Szerzıdı felek rögzítik, hogy amennyiben az elfogyasztott mennyiségek vonatkozásában külön számlálók felszerelése, s így a külön számlázás nem lehetséges, úgy abban az esetben a költségek viselésérıl kötelesek megállapodni. Szerzıdı felek rögzítik, hogy ezen megállapodás a jelen szerzıdés életbelépésének feltétele, azaz megállapodás hiányában jelen szerzıdés nem lép életbe, s a szerzıdı felek vonatkozásában kötelezettséget sem tartalmaz. 12. Szerzıdı felek rögzítik, hogy a bérleti szerzıdést a bérbeadó írásban felmondhatja, ha a) a bérlı a jelen szerzıdés 4. pontjában vállalt kötelezettségét nem teljesíti b) a bérlı és a bérleményt használó személyek a bérbeadóval ill. harmadik személyekkel szemben az együttélés követelményeivel ellentétes, botrányos, tőrhetetlen magatartást tanúsítanak c) bérlı és a bérleményt használó személyek a bérleményt rongálják vagy rendeltetésével ellentétesen használják d) bérlı a bérleti díjat a fizetésre megállapított idıpontig nem fizeti meg. 13. Szerzıdı felek rögzítik, hogy a bérleti jogviszony abban az esetben is megszőnik, ha a bérbeadónak az iskola rekonstrukciós átalakítása miatt az 1. pontban meghatározott helyiségre szüksége van. Szerzıdı felek rögzítik, hogy bérlı az 1. pontban meghatározott helyiséget az értesítéstıl számított 60 napon belül köteles a bérbeadó rendelkezésére bocsátani. Szerzıdı felek rögzítik, hogy késedelmes teljesítés esetén a bérlıt kötbérfizetési kötelezettség terheli, melynek mértéke napi 25.000,- Ft. 14. Szerzıdı felek rögzítik, hogy a bérleti jogviszony megszőnésével a bérlı az 1. pontban meghatározott helyiséget a bérleti jogviszony keletkezésének idıpontjában megfelelı állapotban köteles visszaadni. A bérleti jogviszony megszőnése és az eredeti állapot visszaállítása esetén sem tarthat igényt a bérlı kártalanításra és cserehelyiség biztosítására. Szerzıdı felek jelen szerzıdést, elolvasás és közös értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezıt helybenhagyólag aláírták. Békéscsaba, 2001. július Bérbeadó Tárgy:

A közoktatási intézményekben engedélyezett álláshelyek változása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 383-391) A közgyőlés 19 igen, 2 nem szavazattal a következı határozatot hozta:

29

375/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2001/2002-es tanévben bekövetkezı osztályszám csökkenés, csoportcsökkenés, szerkezetváltás miatt az alábbi közalkalmazotti álláshelyeket szőnteti meg végleges jelleggel:

A 129/2001.(III.29.) közgy. határozat következményeként: 1/ Áchim L.András Ált.Iskola és 3.sz. Általános Iskola

oszt.szám csökk.

2/ Szent László U. Ált.Iskola

oszt.szám csökk.

3/ 10.sz. Általános Iskola

4/ Madách Utcai Általános Iskola

2 fı pedagógus (felmentés, végkielégítés) nyelvi csoportbontás megsz. 1 fı pedagógus (felmentés, végkielégítés) oszt.szám csökk. 2 fı pedagógus (felmentés, végkielégítés) oszt.szám csökk. 2 fı pedagógus (1 fı szerzıdéses, 1 fı felmentés, végkielégítés)

599/2000.(X.19.) közgy. határozat következtében: 5/ Széchenyi I.Közg.Szki. osztályszám csökk.

Korábbi közgyőlési határozatokat lekövetı átszervezés miatt: 6/ Belvárosi Általános Isk. és Gimn. szerkezetmód. oszt.szám.csökk.

7/ József Attila Általános Iskola

átszervezés

8/ Ruhaipari és Iparmővészeti Szakképzı Iskola és Kollégium létszámcsökk.

II.

2 fı pedagógus (felmentés, végkielégítés)

2,5 fı pedagógus (nyugdíjasok, felmentés)

1,25 fı pedagógus (egyéb módon: átszervezés) 2 fı pedagógus felmentés, végkielégítés)

1 fı ig.h. (felmentés, végkielégítés)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése feladatnövekedés, törvény, illetve közgyőlési szabályozás lekövetése alapján az alábbi álláshely növekedést engedélyezi:

1. Gerlai Általános Iskola

0,5 fı gyermek és ifjúságvédelmi felelıs

2. Rózsa Ferenc Gimnázium

1 fı rendszergazda 0,5 fı gyermek és ifjúságvédelmi felelıs

3. Ker. és Vendéglátóip. Szakképzı Isk.

3 fı pedagógus 1 fı rendszergazda

30

4. 10. Sz. Általános Iskola

1 fı fejlesztı pedagógus

5./ *Általános Iskolai Diákotthon

0,5 fı gyermekfelügyelı

III.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése túlórák terhére az alábbi álláshely bıvüléseket engedélyezi:

1. Bartók Béla Zeneiskola és Zenemővészeti Szakközépiskola

1,5 fı pedagógus

2. *Kós Károly Szakképzı Iskola

1 fı pedagógus

IV.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése kötelezi az intézményvezetıket, hogy -

V.

a mellékletben szereplı szabad álláshelyekrıl az érintett pedagógusokat tájékoztassák, segítsék elı a megszőnı álláshelyen állományban lévı aktív korú pedagógusok áthelyezéssel történı elhelyezését.

Az álláshely változások költségvetési vonzatának rendezésére a 2001. szeptemberi közgyőlésen kerül sor.

Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester Intézményvezetık 2001. július 12. Melléklet

Szabad álláshelyek: Dr.Becsey O. Utcai Óvoda

1 fı dajka 2001. decembertıl

Ligeti Sori Óvoda

1 fı óvodapedagógus

2. sz. Általános Iskola

1 fı angol-német 1 fı technika-háztartástan 1 fı matematika-fizika Gerlai Általános Iskola 1 fı matematika-kémia Madách Utcai Általános Iskola 1 fı angol Széchenyi István Közgazd. és Külker.Szki. 1 fı matematika-informatika Gépészeti és Számítástechnikai Szakk. 1 fı elektronika-villamosmérnök Ker.és Vendégl.Szakképzı Isk. 1 fı szakács szakoktató Szlovák Gimnázium, Általános Isk. és Koll. 1 fı szlovák nyelv és irodalom (egyetemi végz.) 1 fı matematika (egyetemi végz.) Tárgy:

Tájékoztatás az „PRO ART” Alapfokú Mővészeti Iskola mőködési engedélye ellen benyújtott fellebbezésrıl

31

Pap János polgármester: Amikor az önkormányzat átvette a Balassi Néptáncegyüttest, azért lett létrehozva ez az iskola, hogy ott legyen az ilyen jellegő mővészeti oktatás. Tehát nem túl szerencsés, ha egy ilyen jellegő konkurencia megjelenik. Ebben a kérdésben csak a megyei fıjegyzı dönthet. Itt most az az eset áll elı, hogy önkormányzati iskolákban mőködjön ez a képzés, mert az ottani igazgatók helyet adtak ennek a városi közalapítványi iskola konkurenciájaként megjelenı magániskolának. Javasolta a határozati javaslat elfogadását, amit szavazásra bocsátott. (Kazetta 2/1. 403-434) A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 376/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri az Oktatási Bizottságot, hogy vizsgálja meg a „ PRO ART” Alapfokú Mővészeti Iskolával kapcsolatos ügyet a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskolában, a Szabó Pál téri Iskolában, valamint a 9.sz.Általános Iskolában, és javaslatát terjessze a szeptemberi közgyőlés elé. Felelıs: Határidı:

Klampeczki Béla, az oktatási bizottság elnöke 2001 .szeptemberi közgyőlés

Tárgy:

A nıi kézilabda utánpótlás csapatának edzéslehetısége

Pap János polgármester: A következı közgyőlésre elıterjeszti a vízilabda edzéslehetıségeit is, ahol kb. hasonló nagyságrendő összegrıl van szó. A vízilabdázók jegyet vásárolnak azért, hogy az uszodába bemehessenek edzeni. Ennek ellenére jó eredményeket értek el, több csapatuk is van és utánpótlásban sincs hiány. Nem beszélve arról, hogy nemzeti eredményeket produkáló sportágról van szó. A határozati javaslatban a Nıi Kézilabda Kft. részére 1,6 millió forint támogatás szerepel. (Kazetta 2/1. 434-453) Hideg András képviselı: a 2. sz. Általános Iskola úgy gondolja, hogy miután kinıttek a gyerekei az iskolából, a továbbiakban az edzéslehetıséget csak bérleti díj ellenében kívánja biztosítani. Tehát itt nem a kézilabdacsapat szeretne újabb pénztámogatáshoz jutni, hanem egy helyzet változását ismerte fel az iskola igazgatónıje. A pénzügyi, költségvetési bizottság álláspontja egybehangzó, gyakorlatilag megegyezik a közmővelıdési bizottságéval, abban tér el, hogy az áfa-t úgy lehet elınyösen kezelni, ha nem bérleti díj mozog, hanem bevételi elıirányzat törlésére kerül sor, szintén az általános tartalék terhére. Ennek fejében kötelezzük az iskolát ilyen edzéslehetıség biztosítására. Egy elem kimaradt a bizottság elıterjesztésébıl, - pedig szavazás is történt róla – hogy a jövı évi kézilabda támogatásnál az ilyen jellegő igényt is, ha még fennáll, akkor figyelembe kell majd venni. Ezért 2002-rıl még nem javasolja a bizottság határozat meghozatalát. Az eredeti elıterjesztés éves idıtávról beszél, ez általános, ehhez képest ez módosító indítvány. (Kazetta 2/1. 453-473)

32

Tóth Károly képviselı: Bejelentette, hogy az elıterjesztést nem kívánja megszavazni. Azért, mert ez az iskola büszke volt arra, hogy az idén ez a csapat egy másik mezt felvéve Országos Diákolimpiai Bajnok lett. Az elsısorban diáksportot támogató pénzügyi keretbıl az iskola kapott támogatást, mert egy Országos Diákolimpiai Bajnok csapatot tart fenn kézilabdából. Tehát más jogcímen már részesült támogatásban. A hozzáállást nem tartotta elfogadhatónak, inkább a csapatnak arra kellene törekednie, hogy a következıkben újra ık legyenek a diákolimpiai bajnokok, és nem arra, hogy pl. a csapat fele „kiöregedett” elhagyta az általános iskolát, és ezért hogyan lehet plusz pénzt szerezni. Más címen a csapat már kapott diáksport támogatást az önkormányzattól, és biztos abban, hogy amikor majd elismerésekért kell jelentkezni, akkor ez az iskola jelentkezni fog, hogy neki van egy országos diákolimpiai csapata. Ezért is nem támogatta az elıterjesztés megszavazását. Ennyi költséget, kiadást minden iskolának véleménye szerint állnia kell a sportolók érdekében. A 2. számú Általános Iskolának illene legalább ezt az évet kibírnia, hogy ne kérjen támogatást, amikor is ebben az évben már kapott egy alkalommal. Legalább még ebben a félévben boldoguljon támogatás nélkül, ha meg nem, akkor ez egy új értékrendet mutat meg az intézmény irányában. (Kazetta 2/1. 473-512) Velkey Gábor képviselı: Hasonló álláspontot foglalt el az ügyben, mint Tóth Károly képviselı. Precedens értékő döntés lenne véleménye szerint, ha ebben a formában, - ahogy a pénzügyi és költségvetési bizottság javasolta - elengedné a közgyőlés a támogatást. Ugyanis a határok nem könnyen húzhatók meg a támogatások megnevezése között, és az iskola már más néven részesült támogatásban. Az iskola akár két évvel ezelıtt is kérhetett volna támogatást, mert már akkor is nevelt utánpótlás csapatot. Éppen ezért ezt a kérdést nem csak ezt az egy ügyet figyelembe véve kell eldönteni, hanem ezt az egész helyzetet kell áttekinteni, mert vannak a városban atléták, és másféle oktatási intézményekben is folyó utánpótlás nevelését végzı egyesületek, amelyek szintén hasonló problémával kérhetnek támogatást, amennyiben az önkormányzat jelen esetben támogatást biztosítana. Javasolta, hogy jelenleg a közgyőlés ne adjon támogatást sem olyan formában, ahogy az az elıterjesztésben szerepel, sem pedig a pénzügyi, költségvetési bizottság javaslata szerint. Ellenben az illetékes bizottságot kell felkérni, hogy ezt az ügyet próbálja egységes rendszerben kezelni, és erre vonatkozóan terjesszen elı javaslatot a közgyőlés elé a következı ülésre. Ezzel a probléma kezelve lesz, és amennyiben a képviselıtestület indokoltnak találja a költségeket az oktatási intézmény esetében, akkor a bevételi elıirányzat csökkentését a késıbbi közgyőlésen is meg lehet tenni. Ugyanis itt nem áll fenn akkut pénzügyi kényszer, mert az intézmény finanszírozása a költségvetésben megoldott. Ezért nem szükséges ebben a kérdésben most döntést hozni. (Kazetta 2/1. 512-549) Köles István képviselı, közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: Az ilyen jellegő problémák kezelésére már történt kezdeményezés. Az önkormányzat által az intézményeknek elıírt bevételi kényszer generálja azt, hogy eleve nem fognak díjmenetesen odaadni semmit, ha csak tehetik. Ha precedenst teremtene a közgyőlés ebben a kérdésben, akkor valóban több sportszervezet - akik legtöbben iskolai sporttermekben edzenek – kérne támogatást. Éppen ezért ezt a kérdést átfogóan kell kezelni, mert nagyon nehéz meghúzni azt a határt, hogy mely esetben adható támogatás. Erre a kérdésre nézve valamilyen formában megoldást kell találni. A közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság állásfoglalása szerint ebben az évben finanszírozza meg az önkormányzat az 5 vagy 6 hónapot, és utána pedig be kell építeni a nıi kézilabdacsapat költségvetésébe ezt a költséget is. (Kazetta 2/1. 549-2/2. 006)

33

Végh László alpolgármester: Egyetértett a pénzügyi, költségvetési bizottság elıterjesztésével, hogy az elıirányzat kötelezettség jóváírásával kerüljön sor a probléma megoldására. Az intézmény hozzáállását megfelelınek tartotta, semmi kivetnivalót nem talált benne, mert kis kincstári rendszer mőködik. Elı van írva az intézménynek, hogy saját bevételt kell produkálnia a kis kincstári rendszeren. Tehát minél nagyobb saját bevételt produkál, annál kevesebb önkormányzati támogatásra van szüksége. Amennyiben az önkormányzat ezt a költségvetési rendszert fogadta el az intézmény számára, úgy kötelezı, hogy ezt írja is elı. Az intézmény vezetısége is tisztában van azzal, hogy vannak olyan fenntartók adott sportegyesületnél, ahol lehet támogatást kérni, és van olyan, ahol nem, mert nincs bevétel. Ilyen szempontból az iskola tudja mérlegelni a helyzetét, de kötelezı számára az önkormányzat által kijelölt rendszerben – egy ilyen esetben - támogatást kérnie. (Kazetta 2/2. 006-021) Pap János polgármester: Elhangzott egy módosító javaslat, hogy tekintse át a bizottság a helyzetet, és szeptemberre kerüljön a közgyőlés elé egy kidolgozott javaslat, melyben szerepel, hogy mely esetekben adható támogatás. (Kazetta 2/2. 021-024) Velkey Gábor képviselı: Megfelelınek tartotta Végh László alpolgármester nézıpontját, mert az intézményeknél valóban fennáll egy ilyen erıs kényszer. Az önkormányzat mégis abban az esetben cselekszik korrekt módon, ha ebben a helyzetben nem teremt precedenst, hanem minden hasonló esetet egyszer, s mindenkorra rendszerben próbál kezelni. Elképzelésével nem kívánta a döntés idıbeli elhalasztását, hanem ennek a rendszerszerő probléma kezelésére kívánt egy ötletet adni, akár a bizottság munkájába betársulva. Ezzel a tevékenységgel nem fog idıt veszteni az önkormányzat, ha ebben az évben az elıirányzat csökkentésének problémáját nem a júliusi közgyőlésen, hanem szeptemberben fogja megoldani. Amennyiben sikerül ezt az ügyet egységesen kezelni. (Kazetta 2/2. 024-035) Végh László alpolgármester: Nem tartotta nagy problémának, ha szeptemberben kerül eldöntésre a kérdés, de amennyiben szavazásra kerül a sor, akkor azt az álláspontot képviselte, hogy a jelenlegi közgyőlésen kerüljön sor a kérdés rendezésére. Amennyiben az a javaslat fog többséget kapni, hogy a szeptemberi közgyőlésre kerüljön elıterjesztésre a támogatás rendezése, akkor kérte figyelembe venni, hogy több sportegyesületnél, - ami az önkormányzat támogatását élvezi – pl. a kosárlabdaklub, a támogatás összege legtöbbször a terembérlet költségeit fedezi. A terembérletet viszont az önkormányzatnak fizetik ki a sportegyesületek. Tehát a vizsgálat során ezt a szempontrendszert kívánatos lenne figyelembe venni, és így készüljön javaslat a probléma megoldására. (Kazetta 2/2. 035-043) Köles István képviselı, közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: Igaz az a megállapítás, mely szerint az önkormányzathoz folyik be a terembérlet költsége. Tulajdonképpen a pénz egy körforgásban mozog, visszatér kiindulási helyére. Véleménye szerint az lenne a megfelelı eljárás, ha az önkormányzat ebben az esetben még biztosítaná a támogatást erre az évre. (Kazetta 2/2. 043-053)

34

Pap János polgármester: Érzékelhetı a kérdés eldöntésének felelıssége, mert amennyiben a támogatás mellett dönt a közgyőlés a kézilabda ügyében, akkor támogatást kérhet a karate és a kosárlabda csapat is. Ez teljesen jogos kérés lesz a részükrıl. A többi sportcsapatot visszautasítani pedig nem lenne korrekt. Ezért is lenne érdemes megtudni, hogy ez a támogatás mekkora kiadást jelent az önkormányzat számára. (Kazetta 2/2. 053-057) Végh László alpolgármester: Miért nem lenne korrekt eljárás? Hiszen a város csapata a nıi kosárlabdacsapat. (Kazetta 2/2. 057-058) A hozzászólás mikrofonon kívül hangzott el. Pap János polgármester: A Lakótelepi SE karate-csapat is a város egyesülete. (Kazetta 2/2. 058-059) Végh László alpolgármester: Az önkormányzat a fı szponzora a nıi kézilabdának, nem pedig a karaténak. (Kazetta 2/2. 059-060) A hozzászólás mikrofonon kívül hangzott el. Pap János polgármester: Szeptemberre azért célszerő lenne, ha egy átfogó elıterjesztés készülne ez ügyben. (Kazetta 2/2. 060-061) Király János képviselı: Amennyiben az önkormányzat elengedi a befizetési kötelezettség egy részét, annak nyilván nem lesz áfa kötelezettsége. Amennyiben úgy adja oda a pénzt, hogy a sportegyesületek terembérleti díjat fizetnek, akkor az áfa-t is fel kell számolni. Ennyi súrlódási veszteség mindenképpen van, ami az áfa. (Kazetta 2/2. 061-064) Takács Péter képviselı: Ennek a bizottsági feladatnak csak abban az esetben van értelme, amennyiben a közgyőlés részérıl megvan az a szándék, hogy erre a célra több pénzt kíván a következı idıszakban fordítani. Jelen esetben is meg lehet vizsgálódás nélkül mondani, hogy amikor szeptemberben visszakerül a közgyőlés elé az elıterjesztés, akkor az tartalmazni fogja azt a kimutatást, hogy több esetben is indokolt lenne a támogatás, de ennek a megvalósításához szükség van plusz tıkére. (Kazetta 2/2. 064-069) Pap János polgármester: Lehetséges, hogy nem is lenne szükség plusz pénzösszegre, csak azt a támogatást lenne szükséges az intézménynél bevételi oldalon átadni, amit eddig az egyesületnek juttatott az önkormányzat. Azt viszont nem tartotta volna korrekt eljárásnak, hogy egyik egyesület kapna támogatást, a másiktól pedig bérleti díjat kérne az önkormányzat. Szavazásra bocsátotta a módosító határozati javaslatot: a szeptemberi közgyőlés ülésére készítsen a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság egy átlagos érvényő elemzést, és tegyen javaslatot a támogatások elosztására vonatkozóan. (Kazetta 2/2. 069-078) A közgyőlés 17 igen szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta:

35

377/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottságot, hogy a szeptemberi közgyőlésre készítsen elemzést a városi sportegyesületek edzéslehetıségérıl, figyelembe véve az önkormányzati intézményekben igényelt tornatermek használatát, valamint azt, hogy az egyesületek milyen önkormányzati támogatásban részesülnek. Felelıs: Határidı:

Köles István, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke 2001. szeptember 20.

Tárgy:

Az ISM-tıl nyert helyi KEF-pályázati pénz felhasználásának ellenırzése

Szilvásy Ferenc alpolgármester: Véleménye szerint ez az ellenırzési feladat az ellenırzési bizottság hatáskörébe tartozik, mert minden ilyen jellegő célra felhasznált pénz ellenırzése a bizottság feladata. (Kazetta 2/2. 078-084) Pap János polgármester: Módosító javaslat: az ellenırzési bizottság ellenırizze a pályázati pénz felhasználását. Szavazásra bocsátotta a módosító határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 084-096) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 378/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza az ellenırzési bizottságot a KABKEF-00-20 pályázattal nyert 1.500.000,- Ft összeg a pályázati programban megjelöltek felhasználásának ellenırzésére. Felelıs: Határidı:

Tímár Imre, az ellenırzési bizottság elnöke folyamatos – a pályázati programban megjelölt idıszak

Tárgy:

Közmővelıdési intézmények felújítási keretének felosztása

Pap János polgármester: Megkérte a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság tagjait, hogy tegyenek egy sétát a Munkácsy Mihály Emlékházban. Elızı nap a szlovák nagykövettel tett látogatás alkalmával megállapította, hogy az emlékház állapota olyannyira leromlott, mintha 20 éves lenne. Véleménye szerint a jövı évben szükséges lenne egy nagyobb összeget rászánni - a költségvetés tervezésénél - a felújítására. Rendszeres karbantartására is minden évben valamennyi összeget biztosítani kellene az önkormányzatnak. 10 év használat után egy nagy felújításra mindenképpen igény van. A járda rendbehozatala sem történt meg ez idáig, az épület másik oldalán pedig már a vakolat is omlik. Az emlékház rendbehozatalát figyelemfelhívás céljából említtette meg, nem pedig módosító javaslatként.

36

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 096-120) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 379/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a város 2001. évi költségvetésében, a közmővelıdési intézmények felújítására jóváhagyott 5 M forint felosztását az alábbiak szerint engedélyezi: 1./

2./

3./

4./

Az Ifjúsági Ház - a fı- és oldalsó bejárat nyílászáróinak cseréje - a faház közösségi terének kialakítása

1.490.000,300.000,-

Az Arany János Mővelıdési Ház - kerítés és rácsozat készítése az ablakokra

1.510.000,-

A Békési Úti Közösségi Ház - a nyílászárók javítása és riasztóberendezés felszerelése a Békési út 15-17-be

800.000,-

A Lencsési Közösségi Ház - a villamoshálózat, vizesblokk, tetıszerkezet javítása, a telefonrendszer korszerősítése, tulajdonjog kiváltása, ablakok biztonsági fóliázása

900.000,-

Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester 2001. július 31.

Tárgy:

Dr. Szeberényi János orvos emléktáblájának elhelyezése

Király János képviselı: Javasolta, hogy az emléktábla feliratának sorrendje magyar és szlovák nyelven legyen. (Kazetta: 2/2. 120-121) Takács Péter képviselı: Egyetért a javaslattal. (Kazetta: 2/2.121-124) Pap János polgármester: Ha az önkormányzat nyer a Széchenyi terv felújítási programjában, akkor az épület - ahova az emléktáblát szeretnék elhelyezi – lebontásra kerülne. (Kazetta: 2/2.124-130) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy az emléktábla szövegének sorrendje magyar és szlovák nyelvő legyen. (Kazetta: 2/2.130-147) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta:

37

380/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul ahhoz, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, az Evangélikus Egyház, a Csabai Szlovákok Szervezete és a Békéscsabai Városvédı és Városszépítı Egyesület kétnyelvő (magyar és szlovák nyelvő) emléktáblát helyezzenek el október 12-én Justh Gyula és az Irányi utca sarkán lévı ház homlokzatán Dr. Szeberényi János orvosról. Mérete: 50 cmx70 cm. Anyaga: szürkés-fehér márvány Felirata: magyarul és szlovák nyelven Dr. Szeberényi János orvos (1896-1961.) halálának 40. évfordulóján állította: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsabai Városvédı és Városszépítı Egyesület Csabai Szlovákok Szervezete Evangélikus Egyház Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester 2001. október 12.

Tárgy:

Szeberényi emlékmő elhelyezésének kérelme

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 2/2.147-153) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 381/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul ahhoz, hogy az Evangélikus Egyházközség október elsı hétvégéjén a Szeberényi téren az Evangélikus Gimnázium, az Evangélikus Nagytemplom és az autóbusz megálló által közrefogott parkban Szeberényi emlékmővet állítson fel. Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester 2001. október 12.

Tárgy:

„Angyalos” díszkút elhelyezése a Petıfi ligetben

dr. Molnár Zsolt képviselı: Hány órakor kerül sor a díszkút átadására augusztus 20-án és ki avatja fel? (Kazetta: 2/2.164-168)

38

Hrabovszki György képviselı: Javasolta, hogy az alapítvány úgy szervezze meg az átadást, hogy az ne essen egy idıpontba a városi rendezvényekkel. Nem tartja szerencsésnek a város megszokott ünneplési rendszerét felborítani. Az alapítványnak is jobb lenne, ha megfelelı számú látogató venne részt az átadáson. A közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság ülésén felvetıdött, hogy adott esetben a városi ünnepség megosztásával kerüljön sor az avatásra. Az augusztus 20-i ünnepségeket a Városháza elıtt kell megrendezni, az átadás megrendezése pedig az alapítvány, mint civil szervezet feladata. (Kazetta: 2/2.168-181) Klampeczki Béla képviselı: A múlt hónapban ez az elıterjesztés már szerepelt a közgyőlés elıtt, a mostani nem tartalmaz új információkat. (Kazetta: 2/2.181-191) Takács Péter képviselı: A közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság jövı hét keddi ülésén visszatér arra, hogy, hol legyen megszervezve a városi ünnepség. Párhuzamosság nem lesz a két rendezvény között. Ebben az évben a Lencsési Úti Közösségi Ház szervezi a városban zajló programokat. Az elızetes idıbeosztásban a díszkút átadása nem zavarja a városi rendezvényeket. Esti órákban a program a Szent István téren befejezıdik és a Petıfi ligetben folytatódik. A rendezvény végleges programjának jóváhagyása az szmsz értelmében a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság hatáskörébe tartozik. (Kazetta: 2/2. 191-208) Tóth Károly képviselı: 1996-ban Takács Péter a millenniumi bizottság elnökeként felavatta az Árpád fejedelem téren az emlékmővet. A programot akkor példamutató módon megszervezték, az átadás illeszkedett a városi rendezvénysorozat egészébe és nem a városi rendezvénysorozatot akarta áthelyezni. (Kazetta: 2/2. 208-224) Takács Péter képviselı: A bizottság mindezek figyelembevételével hozza meg döntését jövı keddi ülésén. (Kazetta: 2/2.224-232) Hrabovszki György képviselı: A bizottság ügyrendi állásfoglalásában javasolta a szervezınek, illetve az alapítványnak, hogy a díszkút átadása a városi rendezvénysorozat megtörése nélkül történjen meg. Ez fontos és várospolitikailag is jelentıs dolog. Az önkormányzat úgy gondolta, hogy 5 millió forinttal támogatja a díszkút elhelyezését. Azt felvállalni, hogy egy nemzeti ünnepen ez megbontsa a város rendezvényét, vonulatát, két helyen vigye végig a város dupla költségén a rendezvényt, nem szerencsés. Abból a szempontból sem az, hogy kampányidıszakot élnek. Akik a díszkút felállításában részt vesznek, ezt ki is szeretnék használni, de ezt ne a város rendezvénysorozatának terhére tegyék. Tartsák tiszteletben azt, hogy a Városháza elıtt töretlenül megrendezésre kerülhessenek a rendezvények. Az szmsz értemében a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság hatáskörébe tartozik a program jóváhagyása, a közgyőlésnek nem lehet elvitatni azt a jogát, hogy ebben az esetben akár szimpátia szavazással, de irányítsa a bizottság állásfoglalását. Nem lenne szerencsés megbontani és két helyszínre tenni a város rendezvényeit. (Kazetta: 2/2. 232-259) Végh László alpolgármester: Senki nem akarja megbontani a város rendezvényeit. Nem vitatják el a közgyőlés döntési jogát sem. Az elıterjesztés azért szerepel ismét a közgyőlés

39

elıtt, mert korábban csak az elhelyezésrıl volt szó, most pedig arról, hogy augusztus 20-án sor kerüljön az átadásra. A közgyőlés dönthet másként is. Nem tartja a városi rendezvények megbontásának azt, ha áthelyeznék a programot más helyszínre. Ehhez az alapítvány is hozzá tud járulni. Ez a közgyőlés döntésétıl függ. Javasolta, hogy együttesen kerüljön megrendezésre az átadás és más programok a Petıfi ligetben. Szavazást kér abban a kérdésben is, hogy sor kerülhet-e a városi rendezvényt megbolygatva a díszkút átadására. (Kazetta: 2/2. 259-290) Velkey Gábor képviselı: Egy városban egy rendezvényt célszerő megszervezni, nem többet, és nem lenne jó, ha pártokra szakadnának ebben a kérdésben. A kutat nem a város csinálta, hanem az alapítvány, a város kész tények elé lett állítva. Egyetért azzal, hogy ne kerüljön sor megosztásra a rendezvények között, egyben kell megoldani. Javasolta, hogy felejtsék el az elızményeket, az átadást a városi rendezvény részeként bonyolítsák le. (Kazetta: 2/2. 290-320) Végh László alpolgármester: A millenniumi bizottság ülésén felvetıdött, hogy a kutat a városnak kellene megcsinálnia. A költségvetés azonban csak 6 millió forinttal támogatta a millenniumi rendezvénysorozatot. Ha többen úgy vélik, hogy politikai síkra terelıdik az átadás, mondják ki, hogy arra ne augusztus 20-án kerüljön sor. Amennyiben a közgyőlés így dönt, elfogadja azt. Az alapítvány ebbıl a szempontból kiszolgáltatott a közgyőlésnek. Fenntartja javaslatát, hogy rendezvények együttesen, egy helyszínen kerüljenek megrendezésre. (Kazetta: 2/2. 320-354) Császár Lajos képviselı: Sok békéscsabai lakos szívesen fogadná az „angyalos” kút felállítását. A politikát félretéve, emberi szemmel nézve kell hozzáállni a díszkút átadásához. (Kazetta: 2/2. 354-372) Köles István képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: A díszkút átadása a millenniumi rendezvénysorozat záró aktusa. Egyetért azzal, - tekintve, hogy ez igen ritka esemény a város életében -, az ünnepség centruma a Petıfi ligetben legyen. (Kazetta: 2/2. 372-385) Takács Péter képviselı: Javasolta, hogy a határozati javaslat az alábbiak szerint módosuljon: „… az ünnepélyes átadásra augusztus 20-án kerüljön sor, a városi ünnepség részeként.” (Kazetta: 2/2. 372-395) Hrabovszki György képviselı: A cél támogatandó, tiszteletreméltó a befektetett energia. Ha erre az átadásra késıbbi idıpontban kerülne sor, senkiben nem merülne fel, hogy gyakorlatilag egyfajta kampányrendezvényként kívánják felhasználni az átadást. Vitathatatlan számára, hogy kampány íző rendezvényrıl van szó. Nem ért egyet azzal, hogy a város pénzén ezt a rendezvényt finanszírozzák. Elfogadja, hogy augusztus 20-án a városi rendezvénysorozat szünetében megtörténjen az átadás, de azt nem, hogy akár az egész városi rendezvénysorozat a Petıfi ligetben kerüljön megrendezésre e kampány íző rendezvény keretein belül, mert ez megítélése szerint nem korrekt. Ha a ligetben sor kerül a megnyitó és köszöntıbeszédre, vajon milyen lehetısége nyílik a város polgármesterének? Nem célszerő ezt bármely párt szempontjából kisajátítani. A városi rendezvények semleges területen kerüljenek megrendezésre, mindenféle politikai felhangtól mentesen, azért, hogy a díszkút a város

40

lakosainak szolgáljon és ne legyen egyfajta kampányszimbólum. Ha errıl szólna, a város elhibázott döntést hozott a díszkút felállításával. (Kazetta: 2/2. 395-437) Kerekes Györgyné képviselı: Nem ért egyet azzal, hogy ez politikai vitát gerjesszen a testületben. Elfogadja minden párt indokait, de nem tartja helyénvalónak. A határozati javaslatban nincs megjelölve pontos, óra szerinti idıpont az átadásra. A városnak joga van ahhoz, hogy meghatározza a pontos idıpontot. A kutat a város polgárainak állítják Javasolta, hogy a díszkút átadására augusztus 19-én kerüljön sor. Ekkor elkerülhetık a vádak. Nem feltételezi azt, hogy az alapítvány az átadást kampányfogásnak tekinti. Az emberek érdekeit kell figyelembe venni. Nem fogadja el, hogy egy egyszerő kút átadása politikai vitát gerjesszen. (Kazetta: 2/2. 437-468) Végh László alpolgármester: A közgyőlés dönthet arról, hogy augusztus 19-én kerüljön sor az átadásra, az alapítvány pedig eldönti, hogy beleegyezik-e. Az is alternatív megoldás, hogy a közgyőlés mondja ki, hogy személye nem vehet részt a rendezvényen. Természetes, hogy mindenki megpróbálja kihasználni a lehetıségeket. Azért most kerül sor az átadásra, mert a millenniumi évnek most lesz vége. A békéscsabai lakosok megérdemlik, hogy ennek az évnek a tiszteletére emléket állítsanak. (Kazetta: 2/2. 468-501) dr. Molnár Zsolt képviselı: Javasolta, amennyiben az alapítvány augusztus 20-án szeretné átadni a díszkutat, arra akkor kerüljön sor, ebben a közgyőlésnek toleránsnak kell lennie, de mondják ki, hogy erre ne a városi rendezvénysorozat részeként kerüljön sor. Az alapítvány döntsön arról, hogy a nap mely szakába szeretné felavatni a kutat. (Kazetta: 2/2. 501-519) Pap János polgármester: Az alapítvány, mint civil szervezet akkor rendezi meg az átadást, amikor akarja, ezt a közgyőlés nem befolyásolhatja. A konkrét kérdés az, hogy városi ünnepség részeként, vagy attól függetlenül kerüljön sor az átadásra. (Kazetta: 2/2. 519 – 3/1. 001) Velkey Gábor képviselı: Az önkormányzat a városi rendezvényért felelıs, az alapítvány tetszés szerinti idıpontban tarthatja az átadást. Javasolta, hogy a városi rendezvény a Városháza elıtt, a megszokott rendben kerüljön megrendezésre. Keressék meg az alapítvány képviselıit, hogy a városi rendezvénybe illeszkedıen, annak egységét nem megbontva történjen meg a díszkút átadása a Petıfi ligetben. A meghívón ez is kerüljön feltüntetésre. (Kazetta: 3/1. 001-015) Takács Péter képviselı: A közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elıterjesztése megfelel az elıbb elhangzott javaslatnak. A Szent István téren zajlik le az augusztus 20-i ünnepség 21 óra 30 percig, a tőzijáték végéig, majd folytatódik a Petıfi ligetben kb. 23 óra 30 percig. A kút átadása része a városi rendezvénynek. Felvetıdött a kérdés, hogy miért késıi idıpontban kerül sor az átadásra. Ennek oka az, hogy az államtitkár csak a késı esti órákban érkezik a városba. (Kazetta: 3/1. 015-051) Kerekes Györgyné képviselı: Kimondva, kimondatlanul a közgyőlés mégis megszabja, hogy az alapítvány mikor rendezze meg az átadást. Jó megoldásnak tartotta volna, ha a meghívóban

41

feltüntetik, hogy Békéscsabán az augusztus 20-i rendezvénysorozat már 19-én megkezdıdik a kútavatással és 20-án folytatódik a hagyományos ünnepséggel. (Kazetta: 3/1. 051-062) Tóth Károly képviselı: Javaslata: 1. A közgyőlés felkéri a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottságot, hogy az augusztus 20-i városi ünnepség programját a Városháza elıtti téren, szokásos rendben rendezze meg. Olyan programot fogadjon el, amely ezen elvnek megfelel. 2. A város közgyőlése üdvözli az alapítvány kezdeményezését, hogy augusztus 20-án kívánja felavatni az „angyalos” díszkutat. Ezzel a közgyőlés kifejezte szándékát, a többi nem az ı dolguk, mert egy civil szervezet életébe ennél jobban nem szólhatnak bele. (Kazetta: 3/1. 062-076) Takács Péter képviselı: Amennyiben az elıbb tett javaslatot a közgyőlés elfogadja, értelmezése szerint azt jelenti, hogy az átadás nem része a városi ünnepségeknek. Ezzel azonban nem ért egyet. A kút Békéscsaba egyik jelentıs emlékhelye lesz. Nem lehet úgy tenni, mintha nem létezne. Változatlanul fenntartja módosító javaslatát, miszerint az eredeti határozati javaslat módosuljon annyiban, hogy az átadásra a városi ünnepség részeként kerüljön sor. (Kazetta: 3/1. 076-089) Klampeczki Béla képviselı: Elızetesen jó lett volna tudni azt, hogy az alapítvány kit kíván meghívni az avatásra. (Kazetta: 3/1. 089-112) Köles István képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: Javasolta, hogy a városi ünnepség centrumát helyezzék át a díszkút átadásának helyszínére, a Petıfi ligetbe. (Kazetta: 3/1. 112-115) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot. - Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 7 nem szavazattal és 6 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta az eredeti határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy a díszkút átadására a városi ünnepség részeként kerüljön sor. (Kazetta: 3/1. 115-142) A közgyőlés 14 igen, 1 nem szavazattal, 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 382/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, hozzájárul ahhoz, hogy a Békéscsaba Közterületeiért Alapítvány augusztusban elhelyezze a Petıfi ligetben az "Angyalos" díszkutat úgy, hogy az ünnepélyes átadására augusztus 20-án kerüljön sor a városi ünnepség részeként. Felelıs: Határidı:

Köles István, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke Takács Péter intézményvezetı 2001. augusztus 20.

42

Tárgy:

Tájékoztatás óvodai csoportok megszőntetésével kapcsolatos tiltakozás benyújtásáról

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A közgyőlés 17 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 383/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az óvodai csoportok számának csökkentése miatt benyújtott tiltakozó aláírásokkal kapcsolatos tájékoztatót tudomásul veszi és annak ellenére, hogy az sem helyi népszavazás, sem helyi népi kezdeményezés feltételeinek nem felel meg, felkéri az oktatási bizottságot, hogy a kérdést vitassa meg és javaslatát terjessze a szeptemberi közgyőlés elé. Felelıs: Határidı:

Klampeczki Béla, az oktatási bizottság elnöke 2001.szeptemberi közgyőlés

Pap János polgármester: Szünetet rendelt el. (Kazetta: 3/1. 142-152)

SZÜNET Napirend tárgya: Tárgy:

Városüzemeltetéssel kapcsolatos ügyek

Bíráló bizottság képviselı tagjainak megválasztása infrastrukturális feladatok pályázataihoz

Pap János: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot a képviselık által bemondott személyek nevével, mely szerint a bíráló bizottság tagjai: Takács Péter, Király János, Tímár Imre és Klampeczki Béla képviselık legyenek. (Kazetta: 3/1. 152-200) A közgyőlés 15 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 384/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megválasztja a bíráló bizottság 4 képviselı tagját: - Takács Péter, - Király János, - Tímár Imre, - Klampeczki Béla személyében.

43

2./

Felkéri a polgármestert, hogy a közbeszerzési eljárás egyes kérdéseit szabályozó 18/2001.(V.24.)sz. önkormányzati rendeletben foglaltaknak megfelelıen a bizottság többi tagját jelölje ki.

3./

Felhatalmazza a bizottságot az ajánlatok értékelésére, valamint azok elbírálására.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Tárgy:

Szennyvíztisztító telep fejlesztése

Pap János polgármester: A bizottság az „A” variációt támogatja. Tímár Imre képviselı: A tisztítómő szőrı berendezési tárgyai milyen állapotban vannak? Tudomása szerint azok nagyon elhasználódtak és a késıbbi rácsatlakozásokat nem fogják elbírni. Feltehetı, hogy ebbe a folyamatba bele kellene építeni a rendszer felújítását is. Ez nem szerepel az elıterjesztésben. (Kazetta: 3/1. 200-219) dr. Vécsei László képviselı, a mezıgazdasági és környezetvédelmi bizottság elnöke: A bizottság nem tudott egyértelmően állást foglalni az „A” és „B” variáció között. Az „A” variáció olcsóbb. A biológiai tisztítás az „A” variációban 5000 m3-re van megadva, a „B” esetében 20000 m3-re. Az alacsonyabb kapacitás elég lenne. A „B” variációnál 840 millió forint az ár, ennek egynegyede 200-210 millió forintnak felel meg. Ebben az esetben a két variáció költsége megegyezik. Egyértelmő döntést nem lehetett hozni. A bizottság az „A” variációt támogatja, de olcsóbban is megoldható. (Kazetta: 3/1. 219-235) Császár Lajos képviselı: Amennyiben a „B” variáció küszöbölné ki a hibákat és hosszú távon biztosítaná a szennyvíztisztító telep funkcióját, nem érdemes azon gondolkodni, hogy többe, vagy kevesebbe kerülne, mert állami támogatás is igényelhetı. Abban az esetben, ha hozzákezdenek valamihez, legyen az teljes körő. Javasolta, hogy a közgyőlés a „B” variációt fogadja el. (Kazetta: 3/1. 235-258) Bánfi Ádám irodavezetı: A szennyvíztisztító telep bıvítésével, fejlesztésével a közgyőlés az elmúlt évben többször foglakozott. Akkor több variációt megvizsgáltak, ez után került kiválasztásra a jelenleg is „A” variációval elıterjesztett változat. Ez tartalmazza a Tímár Imre képviselı által kért elıtisztításnál a szőrıberendezés átépítését, illetve annak kapacitás bıvítését. Tekintettel arra, hogy a szippantott szennyvíz ellenırzése fokozottabb lesz, így az abban beérkezı szennyvíz mennyisége nagyobb átmeneti idıszakra szól - amíg a teljes csatornázás nem épül meg - , mint a jelenlegi. A „B” variáció nagyobb kapacitást biztosít a technológiából adódóan. Viszonylag kedvezıtlenebb hatásfokkal, mint az „A” variáció. A jelenleg megépült szennyvíztisztító telep teherbírása a város teljes csatornázása után is elegendı kapacitást jelent, így négyszeresére nincs szükség a városban. Ezért gondolták, hogy a kisebb többletköltségtıl is el kellene tekinteni, másképp olyan kapacitást építenének ki, ami nem kerülne kihasználásra a késıbbiekben.

44

Az „A” változat teljes körő technológiát takar, ugyanolyan komplett biológiai és kémiai tisztítást eredményez, mint a „B” variáció, kisebb költséghányaddal. Ezt a variációt már több szakmai fórum, szakhatóságok támogatták és az elmúlt évben a közgyőlés is jóváhagyta. Kérte, hogy a közgyőlés a „A” variációt fogadja el. Azért került ismét a közgyőlés elé, mert az elmúlt évben nem vették igénybe a pályázat által biztosított 25%-ot, így egybe tudják kapcsolni a teljes csatornahálózat építésével és az ISPA programmal. Az eddigit szeretnék újból benyújtani a céltámogatási rendszerbe, változtatás nélkül. (Kazetta: 3/1. 258-292) Király János képviselı: A tervezés során figyelembe vették-e azt, hogy több környezı település szennyvízét is itt szeretnék elhelyezni? (Kazetta: 3/1. 292-295) Bánfi Ádám irodavezetı: Figyelembe vették a befogadható szennyvíz mennyiségénél. Azóta a gazdaságossági számítások azt igazolják, nem biztos, hogy mind a négy kistelepülés gazdaságosan tud rácsatlakozni a rendszerre. Lehet, hogy más technológiát választva, helyi tisztítással tudják megoldani gazdaságosabban, de a kapacitása az „A” változatnak is megfelelı a rácsatlakozásra. (Kazetta: 3/1. 295-303) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat I. változatát, mely az „A” megoldási tervet tartalmazza. (Kazetta: 3/1. 303-307) A közgyőlés 15 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 385/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése egyetért a szennyvíztisztító telepnek a Mélyépterv Consulting Engineering Kft. által készített koncepció „A” változat szerinti fejlesztésével és elrendeli a beruházási koncepciónak a Közlekedési és Vízügyi Minisztériumhoz történı benyújtását. Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester 2001. szeptember 1.

Tárgy:

Belvízelvezetı csatorna részére földterület megvásárlása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 3/1. 307-314) A közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

45

386/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése egyetért a Baji Ferencné, Békéscsaba, Hársfa utca 6. sz. alatti lakos tulajdonában lévı 0703/6 hrsz-ú földrészletbıl 1420 m2-t területrésznek belvízelvezetı csatorna részére történı megvásárlásával. A területrész vételárát a közgyőlés 57.000,- Ft-ban határozza meg, melynek fedezetét a költségvetés vízkárelhárítás címén rendelkezésre álló fedezetbıl kell biztosítani. Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester 2001. szeptember 1.

Tárgy:

Külsı beszállítótól származó hulladék elhelyezése a hulladékkezelı mőben

Takács Péter képviselı: A mezıgazdasági és környezetvédelmi bizottság szerint erre is szakhatósági véleményt kell kérni. (Kazetta: 3/1. 314-325) Bánfi Ádám irodavezetı: A Környezetvédelmi Felügyelıség engedélye, illetve szakhatósági állásfoglalás minden beszállított anyaghoz szükséges. A bizottság elé terjesztett anyag mellé ezt nem csatolták, de már akkor is rendelkezésre állt. Elıterjesztıi hiányosságról van szó. (Kazetta: 3/1. 325-329) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 3/1. 329-330) A közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 387/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békés Megyei Vízmővek Vállalat Üzemviteli Osztályának kérelmét megtárgyalta és a mezıberényi szennyvíztisztító teleprıl származó hulladék befogadásához nem járul hozzá. A szarvasi szennyvíztisztító teleprıl származó hulladék befogadásához az alábbi feltételekkel járul hozzá: -

a hulladék beszállítása a gyomaendrıdi hulladékkezelı-mő átadásáig történhet, a Hulladékkezelı-mőben csak a mő üzemeltetési utasításában elıírt feltételeknek megfelelı szennyvíziszap, illetve rácsszemét helyezhetı el, a beszállított hulladékot a beszállító költségére szúrópróbaszerően ellenırizni kell, a hulladék elhelyezésének díja bruttó 10.000 Ft/tonna.

Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester folyamatos

Tárgy:

Tájékoztató a Hunyadi tér helyzetérıl és fejlesztésérıl

46

Pap János polgármester: Több alkalommal felmerült a kérdés, meg lehetne-e oldani, hogy ne legyen átmenı forgalom a Hunyadi téren. Minden megoldást megvizsgálva ez nem lehetséges. Az elıterjesztés 1. sz. mellékletén látszik, hogy keresztezve a Justh Gyula utcát, a gyógyszertári központ, a színház és a Fiume szálló belsı kiszolgáló udvarára a bejutást biztosítani kell tehergépkocsik számára is. Az átmenı forgalmat mindenképpen a Hunyadi téren kell megoldani. A terv szerint két megoldás lehetséges. Az egyik ideiglenes kialakítás: a lezárt terület felújítása és megnyitása parkolás céljára. Ennek összköltsége 5.274.000,-Ft. Ez részleges megoldás. A másik megoldás összköltsége 12.004.000,-Ft, ami a tér teljes rendbetételét tartalmazza. Kérdése: Mi a 12.004.000,-Ft forrása? (Kazetta: 3/1. 330-378) Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Az elsı alternatíva forrása: 4.500.000,-Ft fejlesztési céltartalék, 500.000,-Ft Vagyonkezelı Rt. vagyoni hozzájárulása -, mert érdeke a parkolók megnyitása -, és 300.000,-Ft saját egyéni képviselıi alap. A második alternatíva forrása: 11.000.000,-Ft fejlesztési céltartalék, Vagyonkezelı Rt vagyoni hozzájárulása és 500.000,-Ft egyéni képviselıi alap. A két utóbbi nem igényel közgyőlési döntést. (Kazetta: 3/1. 378-390)

500.000,-Ft

Takács Péter képviselı: Egyetért azzal, hogy a teljes beruházást kellene megvalósítani. Kérdése: Megvizsgálták-e vállalkozók bevonásának lehetıségét, ezzel csökkentve az önkormányzat költségét? (Kazetta: 3/1. 390-408) Vágvölgyi Gábor képviselı: Véleménye szerint csak a teljes körő megoldásról lehet beszélni. Javasolta, hogy ne csak a látványterven szerepeljenek fák, hanem a valóságban is kerüljön sor a parkosításra. (Kazetta: 3/1. 408-430) Galisz Géza képviselı: A magasabb összköltségő javaslat átfogóbb megoldást kínál. Körültekintıen kell megvalósítani a tér rendbehozatalát. A Szent István tér 10. sz. alatti ingatlan rehabilitációját szerinte össze kellene kapcsolni a tér rendbehozatalával. Egyetért azzal, hogy a vegyék fel a kapcsolatot a térhez közeli intézményekkel és vállalkozókkal, de kétségesnek tartja annak pozitív kimenetelét. A Lakásszövetkezet például nem törekszik az önkormányzattal való együttmőködésre. Szerinte a gyorsétkezdékkel megegyezésre juthatnak, mert nekik is érdekük, hogy ott szép és kulturált környezet alakuljon ki. (Kazetta: 3/1. 430-500) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot, mely szerint az önkormányzat a Hunyadi tér végleges kialakításához 11 millió forintot biztosít a fejlesztési céltartalék terhére. (Kazetta: 3/1. 500-528)

47

A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 388/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Hunyadi tér végleges kialakításának szakaszonkénti megvalósulásával a bemutatott vázrajz szerint egyetért és ehhez 11.000 e Ft-ot biztosít a fejlesztési céltartalék pénzügyi keret terhére. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály jegyzı 2001. december 31.

Napirend tárgya: Tárgy:

Egészségügyet érintı ügyek

Pályázat „Rákos Gyermekekért”

dr. Futaki Zoltán képviselı, az egészségügyi bizottság elnöke: A bizottság mindig támogatta a különbözı betegségek központi gyógyítását. Ez elvvel egyetértettek, de nem tudják, hogy ebben az esetben mihez csatlakoznak. Az alapítványnak tudomásuk szerint több száz millió forintos tartozása van. (Kazetta: 3/1. 554 – 3/2. 002) Pap János polgármester: Békéscsabai rászorulókon az önkormányzat minden esetben próbál segíteni. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 3/2. 002-014) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 389/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Gyermekrák Alapítvány által - a „Rákos Gyermekekért” címmel - kiírt pályázatra nem kíván pályázatot benyújtani. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint

Tárgy:

Egészségügyi alapellátás felújítási keret feladat szerinti felosztása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 3/2. 014-021) A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta:

48

390/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2001. évben az egészségügyi alapellátás számára biztosított 3.000.000,- Ft elıirányzat felhasználásához az elıterjesztés melléklete szerinti bontásban hozzájárul. Forrás: Egészségügyi Alapellátási Intézmény 2001. évi felújítási keret. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint

Tárgy:

Egészségügyi gép- mőszer beszerzés a Réthy Pál Kórház részére

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 3/2. 021-026) A közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 391/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet részére történı 1 db fóliahegesztı beszerzését 937.000,- Ft összegben engedélyezi. Forrás: 2001. évi gép- mőszer keret. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint

Napirend tárgya: Tárgy:

Bejelentések

Pásztor Utcai Bölcsıde csoportszámainak felülvizsgálata

Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: A bizottság határozati javaslatának leírása pontatlan. Elıterjesztıi jogon a következıképpen pontosítja: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése lehetıvé teszi, hogy a beíratott gyerekszám alapján a városi 15 bölcsıdei csoportszám megtartása mellett, az Egészségügyi Alapellátási Intézmény vezetıje saját hatáskörében csoportszámot csoportosítson át az egyes bölcsıdék között a beíratás függvényében.” A közgyőlés márciusban tárgyalt a normatívákról, akkor a következıket állapította meg: Tapasztalati tény, hogy a bölcsıdékben a valós jelenlét a beíratott gyerekszám kevesebb, mint 70%-a. Tényként megállapították, a jogszabály azt írja elı, hogy tíz ellátott gyereknél több nem juthat egy gondozónıre. A jogszabály nem minısíti a beíratott, vagy a jelen lévı gyerekeket, a költségvetési törvény viszont igen. Speciális szabályokat ír elı arra, hogy mi után igényelhetı költségvetési normatíva. A közgyőlés úgy foglalt állást, hogy a költségvetési

49

normatívát figyelembe veszik. Megállapították, hogy 138 tényleges jelenlétre, - 0,7-tel osztva, annyi gyerek beíratását prognosztizálták - tíz fıvel számolva, nem 14, hanem 15 csoportot hoznak létre, mert van súrlódási veszteség. Ne irányítsanak át 8 gyereket. Második körben Szilvásy Ferenc alpolgármester indítványára, miután az intézményvezetı gyakorlatilag nem hajtotta végre a határozatot, tételesen megmondták, hogy a 15 csoportból 8 a Belvárosi Bölcsıdére, 3 a Szigligeti Utcai Bölcsıdére és 4 a Pásztor Utcai Bölcsıdére vonatkozik. Megtörtént a beíratás, a Pásztor Utcai Bölcsıdébe 52 gyereket írattak be. Az ı értelmezésük szerint, az érvek meg nem hallgatása alapján ez több, mint 40, ezért kezdeményezték a csoportszám ötre bıvítését. A pénzügyi, költségvetési bizottság megvizsgálta az adatokat: a beíratott gyerekszám a Belvárosi Bölcsıdében 80 fı, a Szigligeti Utcai Bölcsıdében 40 fı, a Pásztor Utcai Bölcsıdében 52, ez együttesen 172. Ez a jelenléti arány tapasztalati számával számolva 122 fı beíratott gyerek. A közgyőlés által számolt és a költségvetésben bevételként megjelenített 138 gyerekkel szemben 122 gyerek van. Ha konzekvensen végig követnék a korábbi közgyőlési határozatot, akkor a gyerekszám csökkenése miatt nem 15 csoportot kellene indítani, hanem - csak a súrlódási veszteséget egy csoportban elismerve - 13 csoportot. Tehát két csoporttal csökkenteni kellene a bölcsıdék számát, mert ez a demográfiai tény. Ezzel szemben a kezdeményezés egy csoporttal történı növelésre vonatkozik, bizottsági ülésen két csoporttal történı növelés vetıdött fel. A bizottság indítványa ezzel szemben engedékeny, nem bántják a csoportfölösleget, de javasolják, hogy ne is járuljanak hozzá újabb csoportbıvítéshez, mert az tényleg értelmetlen. Ebben a modellben valóban a Pásztor utcai intézmény az egyetlen, ahol a 13-as beíratott számmal, - mint normatívával számolva - éppen annyian vannak a csoportban, amennyien maximálisan lehetnének. A bizottság javasolta, hogy oldják fel a közgyőlés azon elıírását, amely meghatározta a csoportszámokat a bölcsıdékben, tegyék lehetıvé az Egészségügyi Alapellátási Intézmény vezetıje számára, hogy vezetıi felelıssége elvén csoportszámokat csoportosíthasson át, amennyiben azt akarja. A 15-ös csoportszám növeléshez a város ne járuljon hozzá. Ha lekövetnék a közgyőlés határozatát, akkor a Belvárosi Bölcsıdében a 8 csoport helyett hatot, a Szigligeti Utcai Bölcsıdében a 3 helyett hármat, a Pásztor Utcai Bölcsıdében 4 helyett négyet kellene indítani. Nem indítványozza a bizottság ennek szigorú betartását, de teljes egészében tiltakozik az ellen, hogy tovább enyhítsék a demográfiai apály hatását. Egyszerően feladnák azokat a márciusban és áprilisban hozott alapelveket, amelyek mentén a bölcsıdék helyzetét rendezték. (Kazetta: 3/2. 026-079) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Az elvek változathatók a gyakorlatot követve. A jogszabály szerint nem 13 gyerekkel kell számolni a csoportot, hanem 10, maximum 12-vel. Ennek figyelembe vételével a Pásztor Utcai Bölcsıdében 52 gyerekre 5 csoport jut, ahogyan a Szigligeti Utcai Bölcsıdében a meghatározott 3 helyett 4. Itt két csoport bıvítésérıl lenne szó ahhoz, hogy a törvényességi keretbe illeszkedni tudjanak. Ezzel számolva alakult ki az a szám, hogy a Pásztor utcai intézményben 5 csoport indítandó. Az alkalmazotti létszámot sem kell annyival leépíteni, mint amennyit áprilisban meghatároztak. Ha ezt a csoportszámot tartják, akkor tulajdonképpen a Pásztor Utcai Bölcsıdében 124%-os a kihasználtság, a Szigligeti Utcai Bölcsıdében 122%, a Belvárosi Bölcsıdében pedig 104%. Ez utóbbihoz nem kell nyúlni, csak a Pásztor és a Szigligeti Utcai bölcsıdékhez. A 120%-on felüli beíratásnál szakmailag vállalhatatlan a gyerekek gondozása. Hideg András képviselı költségvetési

50

szempontból vizsgálta a kérdést, a szakmai bizottság viszont egyetértett a csoportszám bıvítéssel. (Kazetta: 3/2. 079-103) Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: A jegyzıt az 1991. évi XX. törvény kötelezi arra, hogy jogsértı határozat esetén, azonnal jelezze azt a közgyőlésnek. Dr. Pécsi Huszár Zoltán érvényes közgyőlési határozatot támad. Amint a jegyzı jelzi, hogy ez törvénysértı, a pénzügyi, költségvetési bizottság újra végiggondolja a dolgot. Nem tartja szakmailag kompetensnek dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselıt arra, hogy megállapítson egy jogsértést. (Kazetta: 3/2. 103-108) Velkey Gábor képviselı: Az ágazatokat nem lehet egymástól elválasztani. Ha valahol következetlenek, annak következménye lesz különbözı oktatási intézményi szinteken. Az óvodák esetében a létszám határokat sokkal lazábban értelmezik, mint az általános iskoláknál, vagy középiskoláknál. A jogszabályok nagyon egyenetlenül és pontatlanul fogalmaznak és sokszor egymásnak ellentmondó joganyagok hozhatók fel példaként. A jogszabályi elıírásokat az iskolai szervezésben normálisan végre sem lehet hajtani, mert az osztályokba beíratott gyerekek, egy osztályt tekintve általában nem nınek, hanem csökkennek, a kötelezı létszámhatárok pedig 1-8. évfolyamon a rossz törvényi szakasz miatt folyamatosan nınek, így egyszerően lehetetlen a döntéshozó számára, hogy a joganyagot kövesse. A közgyőlést a szakmai standardok kell, hogy kötelezzék. Ha a szakmai elıírás azt mondja, hogy elviselhetı munkakörülményeket úgy tudnak teremteni, hogy egy csoportban nincs több tíz gyereknél, akkor ez alatt a ténylegesen odajáró gyereket érti, nem pedig azokat, akik be vannak íratva és az idı egy jelentıs részében nincsenek ott. Ugyanezt vonatkoztatja az óvodákra is. Az általános iskolák tekintetében a hiányzás korlátozott és nem áll fenn az, hogy a gyerek be van íratva, de igazából nem jár be. A közgyőlés eljárása méltányos és korrekt, ha ezt elkezdik „felpuhítani”, akkor azt mindenhol meg kell tenni. Meggyızıdése, hogy a bölcsıdei dolgozók munkakörülményeit javítani kellene, lényegesen több bérrel és egyéb juttatással. Az alapellátási pénzösszegekbıl sokkal inkább a bölcsıdék felszerelésére kellene fordítani, vagy a bölcsıdevezetık javadalmazására és nem pld. orvosi, nem feltétlenül szükséges berendezésekre. Javasolta, hogy maradjon 15 a csoportszám. (Kazetta: 3/2. 108-145) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: A Velkey Gábor képviselı által elmondottakat fikciónak tartja, nem lehet pontosan tudni hány gyerek jár az intézménybe. Teljesen más témákat vetett fel, ezzel eltereli a napirendrıl a figyelmet. Saját joga meghatározni, hogy képviselıként miben kompetens és miben nem. (Kazetta: 3/2. 145-159) Pap János polgármester: Az önkormányzat az óvodák esetében annyi gyerek létszám után kap normatívát, ahányat beírattak. Bölcsıdék tekintetében viszont csak a naponta vezetett jelenléti ív alapján, a ténylegesen bölcsıdébe járó gyerekek után kapják a támogatást. Pontos statisztikákat vezetnek errıl, tehát nem fikcióról van szó. (Kazetta: 3/2. 159-169)

51

Kerekes Györgyné képviselı: Pontosan nem lehet kiszámolni, hogy hány gyerek van a bölcsıdében. Egyik hónapban több, másikban kevesebb, ez tény. Nagy felelısséget jelent a gondozónık számára tíz gyerekkel foglalkozni. Nem lenne jó, ha a mennyiség a minıség rovására menne. Szükség van a gondozónıkre, a bölcsıdék esetében különösen. Meg kell nézni, hogy mit várnak el tılük és mennyi pénzért. (Kazetta: 3/2. 169-186) Pap János polgármester: Annyi bölcsıdei csoportot kell indítani, amennyire ténylegesen szükség van és a gondozónık tisztességes fizetést kell, hogy kapjanak. (Kazetta: 3/2. 186-194) Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Nem tartja természetesnek, hogy az ellenérvelık nem hajlandók a mikrokörnyezetbıl kilépni a bölcsıdei környezetbe. Egy intézményrıl van szó. Amikor március-áprilisban a közgyőlés döntött a 15 csoportszámról, annak figyelembevételével tették, hogy 196 beíratott gyereket tételeztek fel a demográfiai adatok alapján. Ezzel szemben 172 gyerek jelent meg, 24-el kevesebb. Nem tartja indokoltnak, hogy kevesebb gyereklétszám mellé plusz egy csoportot hozzanak létre. Ha valóban a legleterheltebb a Pásztor Utcai Bölcsıde, akkor az intézmény hatáskörében kerüljön sor átcsoportosításra. Kötelezzék az intézmény igazgatónıjét, hogy ott indítson csoportot, ahol arra szükség van. Miért fizetne igazgatói munkabért a közgyőlés, ha ık látnák el ezt a teendıt. (Kazetta: 3/2. 194-208) dr. Futaki Zoltán képviselı, az egészségügyi bizottság elnöke: A beíratást 130%-on tervezik. A tapasztalat szerint ennyi gyereket íratnak be, és az ehhez viszonyított 100% normatíva jár. Racionálisnak tartja a pénzügyi, költségvetési bizottság átcsoportosításra vonatkozó javaslatát. Ahol kevés a gyereklétszám, ott nem indokolt plusz csoport indítása, ahol több a gyerek, ott növelhetı a csoportszám. (Kazetta: 3/2. 208-228) Pap János polgármester: A határozati javaslat korrekt. Az igazgató nı nézze meg, hol mekkora a tényleges jelenlét az elızı évi tapasztalatok alapján, mekkora jelenlét várható és a keretszámon belül, saját hatáskörben az intézményen belüli különbözı telephelyeken átcsoportosíthat. (Kazetta: 3/2. 228-252) Velkey Gábor képviselı: A közgyőlés feladata az, hogy meghatározzák, a városi összbölcsıdei gyereklétszámra hány csoport indítása szükséges. Az intézményvezetı és az intézményi kör az, ahol az érvek pro és kontra felmerülhetnek, nem pedig a közgyőlés. A határozati javaslat lehetıvé teszi a gyerek mozgást, vagy a csoport mozgást. Ez a javaslat sokkal humánusabb, mint az, amelyik a gyerekek mozgását kényszerítené ki a csoportszámokhoz. Alkalmassá teszi a rendszert arra, ha valahol több gyerek lesz, akkor a csoportszám ott növekedjen. Nyilván az intézményvezetı körültekintı vizsgálódásai alapján. Támogatja a javaslatot.(Kazetta: 3/2. 252-267) Tóth Károly képviselı: A Szigligeti Utcai Bölcsıdébe jelenleg átlagosan egy csoportba 13,3 beíratott gyerek jut, a Pásztor Utcai Bölcsıdébe 13, a Belvárosi Bölcsıdébe 10. A legkritikusabb pont most a Szigligeti Utcai Bölcsıde. Ha a közgyőlés elfogadná dr. Pécsi Huszár Zoltán javaslatát, akkor az az állapot alakulna ki, hogy a Pásztor utcai intézményben 10,4 beíratott gyermek jutna egy csoportba, a Szigligeti utcaiban maradna 13,3, a Belvárosi

52

Bölcsıdében 10. A legjobb helyzetben az az intézmény van, ahol a legalacsonyabb a beíratott gyerekek száma. Az igazgatónınek kell felvállalnia a döntést. (Kazetta: 3/2. 267-296) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Javasolta, hogy a Pásztor Utcai Bölcsıdében négy csoport helyett öt csoport induljon.(Kazetta: 3/2. 296-310) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot. - Megállapította, hogy a közgyőlés 7 igen, 6 nem szavazattal és 7 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a pontosított, eredeti határozati javaslatot, miszerint Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése lehetıvé teszi, hogy a beíratott gyerekszám alapján a városi 15 bölcsıdei csoportszám megtartása mellett, az Egészségügyi Alapellátási Intézmény vezetıje saját hatáskörében csoportszámot csoportosítson át az egyes bölcsıdék között a beíratás függvényében. Felelıs: Szilvásy Ferenc alpolgármester, határidı: azonnal. (Kazetta: 3/2. 310-323) A közgyőlés 16 igen, 2 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 392/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése lehetıvé teszi, hogy – a beíratott gyermekszám alapján a városi 15 bölcsıdei csoportszám megtartása mellett -, az Egészségügyi Alapellátási Intézmény vezetıje saját hatáskörében csoportszámot csoportosítson át az egyes bölcsıdék között a beíratás függvényében. Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester azonnal

Napirend tárgya:

Pályázat benyújtása a Széchenyi Terv Lakásprogramja keretében meghirdetett, az önkormányzatok bérlakás-állomány - növelésére igényelhetı állami támogatásra – „Erzsébet park” III. ütem építése

Takács Péter képviselı, a lakásügyi bizottság elnöke: Amennyiben a pályázatot benyújtják és nyernek, akkor a teljes területen 91 lakás építhetı. A pénzügyi, költségvetési bizottság állásfoglalása óvatos és megalapozott. Nincsenek tisztában azzal, hogy az I. ütem költsége mennyi lesz. Az önkormányzatnak módja és lehetısége van arra, hogy amennyiben nyernek, de úgy látják, hogy azt nem tudják megvalósítani, visszavonják a pályázatot. Tekintettel arra, hogy a II. ütem pályázatának elbírálása a nyár végére történik, nem veszthetnek vele, csak idıt nyerhetnek. Egyetért a benyújtásával. A szeptemberi közgyőlésre elıterjesztik a helyi rendelet-tervezeteket, amelyek szabályozzák a lakáshoz jutást. A III. ütem részeként Tóth Károly képviselı kezdeményezésére olyan tervezetet terjesztenek elı, amelyben a 20% saját erıt gyakorlatilag a beköltözık kiváltanák. (Kazetta: 3/2. 323-354)

53

Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: A Széchenyi Terv lakásprogramja nem olyan pályázati blokk, amely vagy idıben, vagy keretben zárt lenne. Nem az a helyzet, ha nem nyújtják be a pályázatot július 14-ig, akkor nem nyújthatják be többet. Nyitott pályázati rendszerrıl van szó. A bizottság úgy gondolja, hogy nincs bürokratikus oka a közgyőlésnek a rohanásra, okos és óvatos politikával kell kezelni a kérdést. Az I. ütemre megnyerték a pályázatot, kiírták a közbeszerzési eljárást, de még nincs ajánlattétel, nem tudják, hogy vállalhatóak és tarthatóak-e a költségek, nem áll rendelkezésre költséginformáció. A II. ütemre is benyújtották a pályázatot, de azt még nem bírálták el. Semmi okuk arra, hogy elıre szaladjanak a III. ütemmel. Értékelni kell az elsı kiírás tapasztalatait, meg kell várni, hogy megnyerik-e a II. ütemre benyújtott pályázatot. A program életképes és jó, de van egy természetes üteme: tapasztalatot és ismereteket kell szerezni. Másik problémakör a lakásalap felhasználása. Ha az önkormányzat megnyeri az I. és II. ütemre benyújtott pályázatot, akkor a III. ütemre nem marad lakásalapi önrésze. A lakásügyi bizottság is így gondolja, mert egy késıbbi napirend keretében a gázközmő vagyon elszámolásánál kér 35 millió forint projekt finanszírozást. Eddig a közgyőlés tartalmi döntése és magatartás mintája az volt, hogy a lakásalap önjáró, sem nem fektetnek bele pénzt, sem nem vesznek ki belıle. Sem a pénz, sem az idı nem sürgeti az önkormányzatot. (Kazetta: 3/2. 354-397) Tóth Károly képviselı: Az elkészült pályázattal közelebb kerültek a szakértık által becsült árakhoz. Ez még nem befolyásolja a versenyszabályzatot. Az I. ütemben nyertek, de a pályázatok még nem érkeztek be. A Gazdasági Minisztérium állásfoglalása tartalmazza, hogy 150.000,-Ft/m2-nél magasabb összegbıl nem tartja valószínőnek a lakásépítést, tehát a 150.000,-Ft/m2 alatti költségvetéső pályázatoknak volt esélye. Saját maguk munkáját is akkor tudják könnyíteni, ha ezen összeg alatti pályázatokat nyújtanak be, mert ellenkezı esetben az I. ütem után rájönnek, hogy a lakásalap kiürült és a többi ütemet vissza kell vonni pénzügyi hiány miatt. Nem az a legfontosabb kérdés, hogy mikor nyújtják be a pályázatot a III. ütemre. Javasolta, hogy a bérleti jog megszerzésének módjára indítsanak új kezdeményezést. Eddig a bérleti jog megszerzésének lehetısége az volt, ha pályázatot nyújtottak be és szociális alapon jutottak a lakáshoz, lehetıségeik szerint több-kevesebb aktivitással fizették a bérleti díjat. Ez a megközelítés azt mondja, hogy a minimális saját erıvel rendelkezıknek fizetni kell azért, hogy megszerezzék a bérleti jogot. Ez alapja a pályázatnak is. Az így megszerzett bérleti jog még arra is garancia, ha ezt ezeknél a lakástípusoknál elfogadnák, fizetnék a lakbért is, mert a belépı díjból levonható a bérleti díj, ha nem fizetnek. Akár benyújtásra kerül a pályázat, akár nem, javasolta, hogy a közgyőlés tegyen közzé egy felhívást, amellyel felmérnék mekkora az a kör Békéscsabán, aki hajlandó, - figyelembe véve a 150.000,-Ft/m2-es pályázatokat - kb. 1.200.000,-Ft összeggel beszállni ahhoz, hogy megszerezhesse a bérleti jogot és a pénzt visszakapja, amikor már nem önkormányzati bérlakásban lakik. Amennyiben ez célra vezetne, akkor az önkormányzat megnövelné az alapot és még érdekeltebbé tenné az építıket is, hogy 150.000,-Ft/m2, vagy annál kevesebb összegért építsenek. (Kazetta: 3/2. 397-455)

54

Császár Lajos képviselı: 2000. október 3-án törvényességi óvást nyújtott be az üggyel kapcsolatban a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal vezetıjéhez. 8 hónap múlva kapott erre egy semmitmondó választ. Június 21-én ismét kérte a hivatal vezetıjét, hogy terjessze be az ügyet a Belügyminisztérium Önkormányzati Felügyeleti Fıosztályához, amit 22-én meg is tett. Ez ellen szintén panaszt nyújtott be. Beadványát eljuttatta a gazdasági miniszterhez is. A beépítendı terület a város legalacsonyabban fekvı területe, oda nem lehetne építeni, sok bomba is esett arra a területre a háború alatt. Ez már eleve kizáró ok. Minden valószínőség szerint vizsgálat fog indulni az ügyben. (Kazetta: 3/2. 455-496) Takács Péter képviselı, a lakásügyi bizottság elnöke: A vizsgálat lezajlik az elsı épületek építése elıtt. A szakemberek ellenkezı véleményt alkottak a Császár Lajos képviselı által felvetett kérdésekrıl. A III. ütem esetében a pályázati kiírásban a 20% önerıt az önkormányzatnak csak idılegesen kellene biztosítani és azt követıen azok, akik bérleti jogot nyernének, gyakorlatilag kiváltanák egy-egy lakásra nézve ezt a 20%-ot, így ez a lakásalapot nem terhelné. 170.000,-Ft/m2 árat jelöltek meg, ez nem lehet elrugaszkodott a valóságtól. A felhívás közzétételét nem javasolja. Ha a felhívás megjelenne, több fiatal házaspár jelentkezne, hogy bérleti jogot vásároljanak, viszont lakás nem áll rendelkezésre. A felhívás tervezete a szeptemberi közgyőlésen kerül elıterjesztésre. (Kazetta: 3/2. 496-543) Pap János polgármester: Érdemes lenne megvárni a II. ütem elbírálását, mielıtt benyújtanák a pályázatot a III. ütemre. (Kazetta: 3/2. 543 – 4/1. 004) Takács Péter képviselı, a lakásügyi bizottság elnöke: Javasolta, hogy a közgyőlés hatalmazza fel Pap János polgármestert, hogy a II. ütem eredményhirdetésének megismerését követıen nyújtsa be a pályázatot a III. ütemre. (Kazetta: 4/1. 004-007) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, hogy a III. ütem pályázatának benyújtására csak akkor kerüljön sor, ha a II. ütem pozitív elbírálásban részesül. (Kazetta: 4/1. 007-016) A közgyőlés 17 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 393/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az „Erzsébet park” II. ütem pályázatának eredményhirdetését követıen – amennyiben a pályázat elbírálása pozitív – a program megvalósíthatóságának tapasztalatai alapján tér vissza az „Erzsébet park’” III. ütem pályázatának benyújtására a Széchenyi Terv Lakásprogramjára. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint

Napirend tárgya:

Bejelentések

55

Tárgy:

Javaslat a 11. Számú Általános Iskola gazdálkodási jogkörében történı változtatásra

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 4/1. 016-023) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 394/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 2001. augusztus 1-jétıl a 11. Számú Általános Iskola részben önálló gazdálkodásúvá tételét rendeli el. Az intézmény meghatározott pénzügyi – gazdasági teendıinek ellátásával a Madách Utcai Általános Iskolát bízza meg. A két intézmény alapító okiratát a mellékeltek szerint módosítja. A feladatellátásra vonatkozóan a két intézménynek együttmőködési megállapodást kell kötnie. Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester 2001. július 31. ALAPÍTÓ OKIRAT

1./ Intézmény neve: 11. SZ. ÁLTALÁNOS ISKOLA 2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Rózsa utca 21-23. Telephelye: Békéscsaba, Rózsa utca 21-23. 3./ Törzsszáma: 345220 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, illetve jogelıdje 5./ Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Jogállása: önálló jogi személy 7./ Gazdálkodási jogköre:

56

részben önálló költségvetési szerv, gazdasági és pénzügyi feladatait a Madách utcai Általános Iskola látja el 8./ Típusa: általános iskola (8 évfolyamos) 9./ Alaptevékenysége: 80121-4 Nappali rendszerő, általános mőveltséget megalapozó iskolai oktatás (1-8 évfolyamig ) • • • • •

nappali rendszerő általános iskolai oktatás, alapvizsgára, továbbá középiskolai illetve szakiskolai továbbtanulásra, pályaválasztásra való felkészítés emelt szintő matematika oktatás kifutó rendszerben a NAT folyamatos belépéséig kötelezı illetve nem kötelezı tanórai foglalkozások keretében felzárkóztatás, tehetséggondozás, fejlesztés, egyéni foglalkozások szervezése iskolai könyvtári feladatok ellátása oktatási, nevelési módszertani feladatok végzése 80511-3 napközi otthoni, tanulószobai ellátás 55232-3 iskolai intézményi étkeztetés (feltételeinek biztosítása) 55241-1 egyéb korlátozottan igénybe vehetı munkahelyi étkeztetés 92403-6 diáksport szabadidısport biztosítása 75176-8 intézményi vagyon mőködtetése 70101-5 saját vagy bérelt ingatlan hasznosítása 80401-7 iskolarendszeren kívüli nem szakmai oktatás, vizsgáztatás (tanfolyam)

10./ Vállalkozási tevékenysége: Nincs 11./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 12./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 13./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenes használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: a 7597 hrsz.-ú 1790 m2 Rózsa u. l9.sz alatti ingatlan Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve- amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzat vagyona feletti tulajdonjog gyakorlásáról szóló önkormányzati rendelet szabályozza.

57

A közgyőlés 478/1992. (XII.l8.) határozatával elfogadva, módosítva a 95/1994. (II.24.), a 218/1995. (VI.1.),. a 82/1998.(III.19., valamint a 394/2001. (VII.12.) határozattal Békéscsaba, 2001. július 12. Pap János polgármester

dr. Simon Mihály jegyzı ALAPÍTÓ OKIRAT

1./ Intézmény neve: MADÁCH UTCAI ÁLTALÁNOS ISKOLA 2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Madách utca 2. Telephelye: Békéscsaba, Madách utca 2. Békéscsaba, Orosházi út 59. 3./ Törzsszáma: 345341 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, illetve jogelıdje 5./ Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Jogállása: Önálló jogi személy

7./ Gazdálkodási jogköre: Önálló költségvetési szerv Ellátja a 11. sz Általános Iskola, mint gazdaságilag részben önálló intézmény gazdasági és pénzügyi feladatait 8./ Típusa: általános iskola (8 évfolyamos) 9./ Alaptevékenysége: 80121-4 Nappali rendszerő, általános mőveltséget megalapozó iskolai oktatás (1-8 évfolyamig) • Nappali rendszerő általános iskolai oktatás, alapvizsgára, továbbá középiskolai illetve szakiskolai továbbtanulásra, pályaválasztásra való felkészítés • A 12 évfolyamos komplex iskolamodell kezdıszakaszának (1-6 évf.) kifuttatása a NAT teljes kiépüléséig

58

• • • • •

Emelt szintő testnevelés, speciális labdarugó osztályok szervezése kifutó rendszerben a NAT folyamatos belépéséig nemzeti-kisebbségi nyelvoktatás – hagyományos nyelvoktató (szlovák) kötelezı illetve nem kötelezı tanórai foglalkozások keretében felzárkóztatás, tehetséggondozás, fejlesztés, egyéni foglalkozások szervezése iskolai könyvtári feladatok ellátása oktatási, nevelési módszertani feladatok végzése 80511-3 napközi otthoni, tanulószobai ellátás 55232-3 iskolai intézményi étkeztetés (feltételeinek biztosítása) 55241-1 egyéb korlátozottan igénybe vehetı munkahelyi étkeztetés 92403-6 diáksport szabadidısport, biztosítása 75176-8 intézményi vagyon mőködtetése 70101-5 saját vagy bérelt ingatlan hasznosítása 80401-7 iskolarendszeren kívüli nem szakmai oktatás, vizsgáztatás (tanfolyam)

10./ Vállalkozási tevékenysége: Nincs 11./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv

12./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 13./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenes használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: a 9332/2 hrsz.-ú 1 ha 5692 m2 Madách u.2.sz ., a 9260 hrsz.-ú 1285 m2 Orosházi u.59.sz. alatti ingatlan. Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve - amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzat vagyona feletti tulajdonjog gyakorlásáról szóló önkormányzati rendelet szabályozza. A közgyőlés 478/1992. (XII.l8.) sz. határozatával elfogadva, módosítva a 95/1994. (II.24.), a 218/1995. (VI.l.), a 485/1995. (XI.9.), a 82/1998.(III.19.), valamint a 394/2001. (VII.12.) határozattal. Békéscsaba, 2001. július 12. Pap János polgármester

dr. Simon Mihály jegyzı

59

Tárgy:

Tájékoztatás a bérlıi főtési díjtartozások ügyében tett intézkedésekrıl és azok eredményérıl

Pap János polgármester: A tájékoztatás döntést nem igényel, tudomásul kell venni, hogy a nagy tartozókat ki kell költöztetni. (Kazetta: 4/1. 023-032) Tárgy:

A Szociális Lakásügyi Tanácsadó Testület díjazására fordítható keretösszeg megemelése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 4/1. 032-037) A közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 395/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése módosítja a hivatal 2001. évi költségvetésének szöveges indokolásában az ingatlan értékesítési mőködési kiadások között szereplı 420 ezer forintot és járulékos költségeit úgy, hogy további 300 ezer forintot + járulékait biztosítja a Szociális Lakásügyi Tanácsadó Testület tiszteletdíjára. Fedezete:

általános tartalékalap.

Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester értelem szerint

Tárgy:

Jaminai Nyugdíjas Klub részére támogatás biztosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy a 279/2001. (V.24.) közgyőlési határozatot hatályon kívül helyezik. (Kazetta: 4/1. 037-045) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 396/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a melléklet szerinti szerzıdés-tervezetben foglaltak szerint 4.900 ezer forint támogatást biztosít a Jaminai Nyugdíjas Klub Orosházi út 101. szám alatti épületének vizesblokkal történı bıvítésére (3.500 ezer Ft), valamint az ahhoz kapcsolódó közmőépítési munkák elvégzésére (1.400 ezer Ft). A szerzıdés megkötésével Pap János polgármestert bízza meg. A közgyőlés a 279/2001. (V.24.) határozatát hatályon kívül helyezi. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2001. augusztus 1.

60

Megállapodás-tervezet támogatás felhasználására amely létrejött egyrészrıl Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, (Békéscsaba, Szent István tér 7., képviseli Pap János polgármester) támogatást nyújtó, / továbbiakban támogatást nyújtó/, másrészrıl a Jaminai Nyugdíjasklub, Békéscsaba, Orosházi u.101. képviseli Buka Mihályné klubvezetı, támogatásban részesülı, /a továbbiakban kedvezményezett/ között önkormányzati támogatás felhasználására az alulírott helyen az alábbi feltételek mellett: 1./ Támogatást nyújtó tulajdonában, kedvezményezett használatában van a Békéscsaba, Orosházi u.101 .szám alatti 9401 hrsz-ú ingatlan. 2./ Kedvezményezett vállalja, hogy az 1.pontban meghatározott ingatlanon a rendelkezésére bocsátott dokumentáció szerint az épület vizesblokkal történı bıvítését, valamint az ehhez kapcsolódó közmőépítési munkákat –utcai szennyvízcsatorna bıvítés, bekötés- elvégzi. 3./ A beruházás, felújítás megvalósítása és az ezzel járó valamennyi feladat az átadott tervek alapján kedvezményezett kötelezettségét képezi. 4./ Támogatást nyújtó a 2. pontban meghatározott munkák elvégzéséhez önkormányzati forrásból 4.900 ezer Ft támogatást nyújt (vizesblokkal történı bıvítés 3.500 eFt, közmőépítési munkák 1.400 eFt), melyet jelen szerzıdés aláírásától számított 15 napon belül átutal a Jaminai Nyugdíjasklub 53700072-15712398 számú számlájára. 5./ A támogatás kizárólag a 2. pontban meghatározott célra használható fel. 6./ A kedvezményezett kötelezettséget vállal a beruházással, felújítással kapcsolatos hatósági, engedélyezési, stb. jogszabályok betartására, továbbá arra, hogy a beruházás befejezését követı átadás-átvételi eljárásra az önkormányzat képviselıjét is meghívja. 7./ A kedvezményezett a kapott támogatással köteles elszámolni. A pénzügyi feltételek teljesítésének ellenırzése érdekében a kedvezményezett kötelezettséget vállal, hogy a mőszaki átadás átvételtıl számított 15 napon belül számlákkal igazolja a támogatás cél szerinti felhasználását. 8./ A támogatás teljes egészében vagy részben visszavonásra kerül, ha a támogatásban részesülı a támogatást nem a megjelölt célra vagy nem az elıírt módon használja fel. 9./ Visszafizetési kötelezettség esetén a kedvezményezett az addig igazoltan a megvalósításra fordított összeg levonásával köteles támogatást visszafizetni.. 10./ A Polgármesteri Hivatal jogosult a felhasználást folyamatosan ellenırizni, a kedvezményezett köteles ebben együttmőködni. 11./ Kedvezményezett köteles a beruházás megvalósulását akadályozó bármely tényezırıl támogatót haladéktalanul értesíteni.. 12./ Az önkormányzati támogatásból megvalósított 2. pont szerinti beruházás, felújítás eredménye a támogató kizárólagos tulajdonát képezi. A szerzıdésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk és a hatályos jogszabályok az irányadók. Jelen szerzıdést a felek mint akaratukkal mindenben megegyezıt egyetértıleg írják alá. Békéscsaba, 2001………….hó…….nap Pap János polgármester Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata támogatást nyújtó

Buka Mihályné Jaminai Nyugdíjasklub kedvezményezett

61

Tárgy:

Elıkészítı munkacsoport képviselı tagjainak megválasztása beruházás, felújítás és egyéb szolgáltatás pályázataihoz

építési

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy az elıkészítı munkacsoport 2 képviselı tagja Takács Péter és Király János képviselık legyenek. (Kazetta: 4/1. 045-063) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 397/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT

1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megválasztja az elıkészítı munkacsoport 2 képviselı tagját: -

Király János, Takács Péter

személyében. 2./

Felkéri a polgármestert, hogy a közbeszerzési eljárás egyes kérdéseit szabályozó 18/2001. (V. 24.)sz. önkormányzati rendeletben foglaltaknak megfelelıen a munkacsoport többi tagját jelölje ki.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Tárgy:

Elıkészítı munkacsoport képviselı tagjainak megválasztása egészségügyi árubeszerzés és szolgáltatás pályázataihoz

Pap János polgármester: A munkacsoport tagjának javasolta a közgyőlés Benkóné Dudás Piroska, dr. Futaki Zoltán, dr. Ferenczi Attila, Takács Péter és dr. Vécsei László képviselıket. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint a közgyőlés a munkacsoport tagjának Benkóné Dudás Piroska képviselıt jelöli. - Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen szavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Dr. Futaki Zoltán képviselı visszalép a jelöléstıl. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint a közgyőlés a munkacsoport tagjának dr. Ferenczi Attila képviselıt jelöli. - Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen szavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadta.

62

Megállapította, hogy Takács Péter és dr. Vécsei László képviselık visszaléptek a jelöléstıl. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elfogadott jelölésekkel. (Kazetta: 4/1. 063-097) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 398/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megválasztja az elıkészítı munkacsoport 2 képviselı tagját: - Benkóné Dudás Piroska, - dr. Ferenczi Attila személyében.

2./

Felkéri a polgármestert, hogy a közbeszerzési eljárás egyes kérdéseit szabályozó 18/2001. (V.24.) sz. önkormányzati rendeletben foglaltaknak megfelelıen a munkacsoport többi tagját jelölje ki.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Tárgy:

Vitorlázórepülı Elı-Európabajnokság

dr. Vécsei László képviselı: A Nagyrét, a Vandháti út és a Lencsési lakótelepi lakosok nevében kérte, hogy pihenı idıben, délután 5 óra után ne szálljanak fel a gépek, illetve ne a lakóterületek fölött repüljenek. A repülı klub a tavalyi évben vásárolt egy gépet, amely meglehetısen hangos és pihenı idıben nagyon zavarja az ott lakók nyugalmát, fıként hétvégén. (Kazetta: 4/1. 097-116) Császár Lajos képviselı: Véleménye szerint az ejtıernyıs világbajnokságot nem megfelelı színvonalon rendezték meg. Azt sem ellenırizték, hogy a támogatásként odaítélt pénzt mire fordították. (Kazetta: 4/1. 116-138) Pap János polgármester: Számlákkal igazolta az egyesület, hogy mire fordította a támogatást. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 4/1. 138-156) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta:

63

399/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a „Kvasz András” Békés Megyei Repülı- és Ejtıernyıs Egyesület részére 1 millió forint támogatást nyújt a 2001. évben megrendezésre kerülı vitorlázórepülı Elı-Európabajnokság és Magyar Nemzeti Bajnokság megrendezéséhez. Forrás: A városi költségvetés általános tartalékalapja Felelıs: Határidı:

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottságot, hogy kössön megállapodást a „Kvasz András” Repülı- és Ejtıernyıs Egyesülettel a támogatás szakmai igények szerinti felhasználásáról, melyrıl a sportszervezet 2001. szeptember 1-ig köteles tételesen, hitelesített számlamásolatokkal elszámolni a bizottság felé. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Pap János polgármester azonnal

Köles István, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke 2001. július 15.

Gázközmő vagyonért kapott bevétel felosztása

Pap János polgármester: Két bizottságtól is érkezett javaslat, hogy mire kellene fordítani a gázközmőért kapott pénzt. A városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság 260 millió forintra tett javaslatot, a lakásügyi bizottság 35 millió forintra. A határozati javaslat tartalmazza, hogy a közgyőlés módosítsa a korábbi, májusi határozatát, amelyben kimondta, hogy a júliusi közgyőlés legyen a végrehajtási határidı. Ezt most szeptemberre módosítják. Az elıterjesztésben szerepel, hogy 255 millió forintos állampapír-csomag felhasználására célszerő ajánlatokat kérni a pénzintézetektıl. A hivatal munkatársai is megvizsgálják, hogyan lehet hitelállomány csökkentésre, vagy hitelállomány fedezeteként felhasználni. A 275 millió forint készpénz egy része már az önkormányzat rendelkezésére áll, további 160161 millió forint érkezik. Ebbıl az összegbıl 180 millió forintot már elköltöttek a labdarúgó stadionra, 12 millió forintot a Vagyonkezelı Rt. tıkeemelésére és 45 millió forintot a piac beruházására. A lakáspályázatok beérkezésénél plusz forrást kell biztosítani, ezért célszerő tartalékolni. Szerzıdés alapján a Kinizsi utca – Csaba utca sarkán vissza kell vásárolni az üzleteket, ez 10 millió forint. A közgyőlés úgy határozott, hogy a Csaba utca nyomvonalát kisajátítják, ennek költsége kb. 10 millió forint. Belterületbe vontak olyan utakat, utcákat, ami eddig külterület volt, ott a közvilágítás megoldása az önkormányzatra nézve kötelezı, költsége kb. 5-6 millió forint. Ezen kívül a város szociális intézményeinek állapotán javítani szükséges, mert ideiglenes mőködési engedéllyel rendelkeznek. Nem lenne jó, ha csökkentenék kapacitásukat,

64

férıhelyüket. Továbbá két középiskola felújítását is meg kell oldani. Mindezeket figyelembe kell venni a szeptemberi közgyőlés elıtt. (Kazetta: 4/1. 156-212) dr. Vécsei László képviselı: A gázközmő vagyon jelentıs része olyan visszatérítés, amely lakossági forrásból megvalósult gázvezeték építésbıl adódik. Jó lenne, ha többet fordítana az önkormányzat infrastrukturális beruházásokra, nem csak az említett problémákat kell megoldani. Külterületi közvilágítás fejlesztésére 5 millió forintot hagyott jóvá a közgyőlés a költségvetésben. Ennek felosztásakor olyan utcák fejlesztésére került sor, amelyek belterületbe lettek vonva. Célszerőnek tartaná, ha ezt a pénzt visszapótolnák a külterület fejlesztésére. (Kazetta: 4/1. 212-230) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta: 4/1. 230-239) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 400/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 320/2001. (VI.21.) közgyőlési határozat végrehajtási határidejét 2001. szeptemberre módosítja. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2001. szeptemberi közgyőlés

Szóbeli bejelentés Tárgy:

Támogatás a Szeberényi emlékmő felállításához

Kutyej Pál képviselı: A közgyőlés egyetértett a Szeberényi emlékmő elhelyezésével, a bíráló bizottság is elfogadta. Ennek költségvetése 1,6 millió forint, mely összeg felét az alkotó SzériVarga Géza elengedte. A fennmaradó 800.000,-Ft-ból 300.000,-Ft biztosítását kéri a Békéscsabai Evangélikus Egyház az önkormányzattól. (Kazetta: 4/1. 239-252) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a közgyőlés 300.000,-Ft-ot biztosít a Békéscsabai Evangélikus Egyház számára a Szeberényi emlékmő elhelyezéséhez, melynek forrása az általános tartalék. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

65

401/2001. (VII.12.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 300.000,- Ft támogatást biztosít a Békéscsabai Evangélikus Egyházközség által elhelyezendı köztéri, Szeberényi emlékmő felállításához. Forrás: általános tartalék. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2001. szeptember 30.

Pap János polgármester: Megköszönte a részvételt, a közgyőlés ülését 16 óra 10 perckor befejezettnek nyilvánította. (Kazetta: 4/1. 252-270)

K.m.f.

Pap János polgármester

Fodorné dr. Szabó Zsuzsanna aljegyzı