Tanácskozási joggal vett részt: Nagy Ferenc alpolgármester, Dr. Bacsa Vendel jegyző, Dr. Kiss Gyula aljegyző

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz. I. 59-11/2017.

JEGYZŐKÖNYV Készült: 2017. szeptember 28-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének nyilvános ülésén. Jelen volt: Szarvas Péter polgármester, Hanó Miklós alpolgármester, Kiss Tibor alpolgármester, Bíró János, Dr. Csicsely Ilona, Bíró Csaba, Tímár Ella, Dr. Ferenczi Attila tanácsnok, Herczeg Tamás tanácsnok, Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok, Dr. Kerekes Attila, Kutyej Pál, Miklós Attila, Kaposi László, Fülöp Csaba, Kocziha Tünde, Takács Péter képviselő, Tanácskozási joggal vett részt: Nagy Ferenc alpolgármester, Dr. Bacsa Vendel jegyző, Dr. Kiss Gyula aljegyző Meghívottként jelen volt: Tarné Stuber Éva, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály osztályvezetője, Veresné Hoffmann Anikó, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály osztályvezető helyettese, Dr. Deák Zoltán, a Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport csoportvezetője, Wittmann László, a Stratégiai-Fejlesztési Osztály osztályvezetője, Szántó Zsolt kabinetvezető, Dr. Tarr Lajos polgármesteri tanácsadó, Dr. Dérné Dr. Tóth Judit, a Stratégiai-Fejlesztési Osztály Vagyonkezelő Csoportjának csoportvezetője, Túriné Kovács Márta, az Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály osztályvezetője, Dr. Urbán-Zsilák Klára, a Közigazgatási Osztály osztályvezetője, Dr. Komán-Bíró Ágnes, a Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály osztályvezetője, Dr. Tőgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály osztályvezetője, Lukácsi László városi főépítész, Csiaki Tamás a Városüzemeltetési Osztály osztályvezetője, Császár Judit a Városüzemeltetési Osztály osztályvezető-helyettese, Dr. Sódar Anita, a Békéscsabai Városfejlesztési Kft. cégvezetője, Kozma János a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. ügyvezető igazgatója, Nyíriné Uhrin Mária az Ellenőrzési Csoport csoportvezetője, Szigeti Csaba a Sport Csoport csoportvezetője, Baran Ádám a Békéscsabai Röplabda Sportegyesület elnöke, Czeglédi Katalin a Kopp Békéscsabai Atlétikai Club marketingvezetője, Simon Lajos a Csabai Belváros Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. ügyvezető igazgatója Szarvas Péter polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a testületi ülésen 15 fő képviselő jelent meg, az ülés határozatképes. Herczeg Tamás és Bíró János képviselők jelezték, később csatlakoznak a közgyűlés munkájába. Az ülést megnyitotta. Tájékoztatásul elmondta, hogy a zárt ülés megtartására a nyilvános ülést követően kerül sor, továbbá a meghívóban foglaltaknak megfelelően, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének elismerése, kitüntetés átadása következik. Czitor Attila színész: Tisztelettel köszöntöm a Közgyűlés tagjait, a meghívott vendégeket és minden kedves jelenlévőt! Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének a helyi kitüntetésekről szóló önkormányzati rendelete alapján a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Elismerése kitüntetés átadására a Közgyűlés szeptemberi nyilvános ülésén

2 kerül sor. A rendelet alapján a kitüntetés annak a magánszemélynek vagy közösségnek adományozható, akik Békéscsabán hosszú ideje – legalább 10 éve – rendszeresen kiemelkedő színvonalú munkát végeztek az élet bármely területén, vagy egy jelentős cselekedettel (tevékenységgel) a város jó hírnevét öregbítették A Közgyűlés a 349/2017. (VI. 15.) közgyűlési határozatában a „Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Elismerése” kitüntetést Márton Anita és a Békéscsabai Röplabda Sportegyesület részére adományozta. Márton Anita 2007 februárjától – egy év kihagyással – a Békéscsabai Atlétikai Club sportolója. Szülővárosában, Szegeden, 2001-ben kezdett atletizálni Eperjesi László irányítása mellett. A dobószámokhoz való kivételes tehetsége az első pillanatoktól jól látható volt. A Szegedi VSE színeiben már egy évvel a pályafutása megkezdése után korosztályos bajnok lett súlylökésben és diszkoszvetésben. A felnőtt magyar bajnokságokon fiatal kora ellenére diszkoszvetésben és súlylökésben mindösszesen 39-szeres magyar bajnok atlétikában, illetve háromszoros súlyemelésben. A korosztályos világversenyeken 2 érmet nyert: a 2005-ös Európai Ifjúsági Olimpiai Fesztiválon, illetve a 2011-es U23-as Európa-bajnokságon állhatott a dobogó harmadik fokára, mindkét alkalommal diszkoszvetésben. Márton Anita felnőtt versenyzőként súlylökésben vált a világ egyik legjobbjává, sikerei között szerepel, hogy kijutott a pekingi olimpiára. 2014-től az alábbi nemzetközi sikereket tudhatja magáénak: 2014-ben: fedett pályás világbajnokságon 6., a szabadtéri Európa-bajnokságon 3. helyezést ért el. 2015-ben a Téli Dobó Európa Kupán a 2., a fedett pályás Európa-bajnokságon az 1., a szabadtéri világbajnokságon a 4. helyezést tudhatta magáénak. 2016-ban a fedett pályás világbajnokságon 2., a szabadtéri Európa-bajnokságon 2., a riói olimpián 3. helyezést ért el. 2016-ban a „Békéscsaba Sportjáért” kitüntetésben részesült. 2017 márciusában megnyerte a női súlylökés döntőjét a Belgrádban zajló fedett pályás atlétikai Európa-bajnokságon, ezzel megvédte a 2015-ben kiharcolt Európa bajnoki címet. 2017 májusában a Londonban rendezett világbajnokságon, súlylökésben ezüstérmet nyert, majd néhány napra rá az atlétikai Gyémánt Liga sorozatban ugyancsak a dobogó 2. fokára állhatott fel. A „Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Elismerése” kitüntetés adományozásával a Közgyűlés köszönetét fejezi ki kimagasló teljesítményéért és színvonalas munkájáért, amellyel a város jó hírnevét öregbítette. Márton Anita elfoglaltsága miatt nem tud részt venni a kitüntetés átadáson, ezért nevében Dr. Ferenczi Attila, a Kopp Békéscsabai Atlétikai Club elnöke és Czeglédi Katalin, a klub marketingvezetője veszi át a kitüntetést. Felkérem Szarvas Péter polgármester urat, adja át a kitüntetéssel járó oklevelet. Gratulálunk és most átadom a szót Czeglédi Katalin marketingvezető részére.

3

Czeglédi Katalin a Kopp Békéscsabai Atlétikai Club marketingvezetője: Tájékoztatta a közgyűlést, hogy Márton Anita ma érkezik külföldről haza, ezért pár sort írt és ezt olvasná fel. „Minden eredmény mögött egy csapat áll, legyen az egyéni teljesítmény is. Ebben benne van a családom, az edzőm, a klubom és hatalmas megtiszteltetés számomra, hogy benne van Békéscsaba városa, Önök, akik immár 10 éve bíznak bennem és támogatnak engem. Ez hatalmas erőt és töltést ad a számomra a világ bármely pontján, egy-egy világversenyen. Köszönöm Önöknek!” Egy jelképes éremmel erősítik meg a köszönetet, amelyet minden képviselőnek kiosztottak. Jó munkát kívánt mindenkinek! Czitor Attila színész: A Békéscsabai Röplabda Sportegyesület 2000-ben jött létre, amelynél már az első pillanattól kezdve kiemelt fontosságot kapott az utánpótlás-nevelés és a minőségi szakmai munka. Az egyesület évről évre egyre több utánpótlás és felnőtt válogatottat adott és ad a magyar röplabdasportnak. Az egyesület alapszabályban is rögzített fő tevékenysége a sport általi nevelés, a fiatalok sportlehetőségeinek biztosítása. Az évek során –a saját utánpótlásbázisra építve – előrébb lépett az egyesület, a felnőtt csapat előbb az NB II-es küszöböt lépte át, majd következett az élvonal. Az igazi nagy átalakulás az új menedzsment felállásával történt. Az új klubvezetés nem csupán új szemléletet hozott, hanem szakmai téren is változtatott, sikerrel. Mára a BRSE a legsikeresebb a három Békés megyei élvonalbeli csapat közül. A felnőtt csapat egyik nagy előrelépésként 2012-ben a legjobb négy közé jutott a bajnoki pontvadászatban. A következő esztendőben túlszárnyalta ezt, a bajnokságban és a Magyar Kupa küzdelmeiben egyaránt harmadik helyezést ért el. A 2013/2014-es bajnoki szezonban a felnőtt együttes megnyerte a magyar bajnoki küzdelmeket, emellett a Magyar Kupában újfent bronzérmet szerzett. 2014-ben a Békéscsabai Röplabda SE NB 1-es csapata a „Békéscsaba Sportjáért” kitüntetésben részesült. 2014-2015-ben a bajnoki aranyéremnek köszönhetően a klub bemutatkozott a Challenge Kupa sorozatban, ahol rögtön a legjobb 16 közé jutott, 2015 májusában megvédte bajnoki címét. A 2015-2016-os idényben a Bajnokok Ligája mögötti második legrangosabb nemzetközi sorozatban, a CEV Kupán állt rajthoz, amely egyedülálló lehetőséget jelentett. Megszerezte a 3. bajnoki címét, a Magyar Kupán aranyérmes, a MEVZA kupán ezüstérmes lett. A 2016-2017-es idényben megszerezték a 4. bajnoki címet, a 2. Magyar Kupán első helyet, a MEVZA kupán 1. helyet szereztek. Kiemelendő, hogy a klub bemutatkozott a legrangosabb európai kupaküzdelemben, a Bajnokok Ligájában, valamint a CEV kupa negyeddöntőjéig is eljutott.

4 A „Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Elismerése” kitüntetés adományozásával a Közgyűlés köszönetét fejezi ki a kimagasló teljesítményért és a színvonalas munkáért, amellyel a város jó hírnevét öregbítették. Felkérem Szarvas Péter polgármester urat, adja át a Békéscsabai Röplabda Sportegyesületet képviselő Baran Ádám elnök úrnak, Kormos Mihály szakmai igazgató úrnak és Molcsányi Ritának, a csapat válogatott röplabdajátékosának a kitüntetéssel járó oklevelet! Czitor Attila színész: Gratulálunk a Békéscsabai Röplabda Sportegyesületnek és most átadom a szót Baran Ádám Elnök Úrnak! Baran Ádám a Békéscsabai Röplabda Sportegyesület elnöke: A Békéscsabai Röplabda Sportegyesületet 2000-ben egy maréknyi lelkes szülő, pedagógus és edző alakította. Azóta egyedülálló sikersorozatot tudnak magukénak, és mindig büszkén hirdették békéscsabai mivoltukat. A jövőben is elkötelezettek a tekintetben, hogy több száz, több ezer békéscsabai fiatallal szeretessék meg az egészséges, mozgásban gazdag életmódot és eredményeikkel büszkeséget hozzanak a városnak. Megköszönte az eddigi támogatást. Szarvas Péter polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy a később kiküldöttként jelzett anyagot a képviselők megkapták ezen a héten hétfőn és közzétettük az extranetbekescsaba.hu oldalon. A zárt ülésre tervezett valamennyi előterjesztést a törvény erejénél fogva zárt ülésen tárgyalják. Javasolta, hogy a nyilvános ülés 2/21. napirendi pontjaként tárgyalja a testület a „Döntéshozatal a TOP-6.1.3-15-BC1-2016-0001 azonosító számú projekt keretében a Békéscsabai Városi Piac felújítása vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban előterjesztést. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a „Döntéshozatal a TOP-6.1.3-15-BC1-2016-0001 azonosító számú projekt keretében a Békéscsabai Városi Piac felújítása vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban előterjesztés napirendre tűzéséről. A döntéshozatalban 13 képviselő vett részt. Tárgy:

Előterjesztés napirendre vétele - I.

A közgyűlés 13 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 365/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 2017. szeptember 28-ai ülésén napirendre veszi a "Döntéshozatal a „A TOP-6.1.3-15-BC1-2016-00001 azonosító számú projekt keretében a Békéscsaba Városi Piac felújítása vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban" tárgyú előterjesztést. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Szarvas Péter polgármester: Van-e valaki részéről módosító javaslat? Nincsen.

5

Takács Péter képviselő: A Bejelentések tárgyalásakor szót kér, illetve képviselői kérdést szeretne feltenni. Miklós Attila képviselő: A Bejelentések tárgyalásakor szintén képviselői kérdést szeretne feltenni. Bíró Csaba képviselő: Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úr kérte meg arra, hogy a helyben kiosztott előterjesztést vegyék fel napirendi pontba. Ez egy rendkívüli sporttámogatás kérelme, amit a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság már tárgyalt. Jelezte, hogy a tanácsnok úr hamarosan megérkezik. Szarvas Péter polgármester: Javasolta, hogy a nyilvános ülés 5/3. napirendi pontjaként tárgyalja a testület a „Rendkívüli sporttámogatás biztosítása” tárgyú előterjesztést. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a „Rendkívüli sporttámogatás biztosítása” tárgyú előterjesztés napirendre tűzéséről. A döntéshozatalban 15 képviselő vett részt. Tárgy:

Előterjesztés napirendre vétele - II.

A közgyűlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 366/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 2017. szeptember 28-ai ülésén napirendre veszi a "Rendkívüli sporttámogatás biztosítása" tárgyú előterjesztést. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Tárgy:

Napirend elfogadása

Szarvas Péter polgármester: Van-e valaki részéről még módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt el a napirendi pontokról az elfogadott módosításokkal együtt. A döntéshozatalban 15 képviselő vett részt. A közgyűlés 15 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 367/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT

6 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 2017. szeptember 28-ai ülésének napirendjét a következők szerint fogadja el: NAPIRENDI PONTOK: 9.00 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Elismerése kitüntetés átadása Nyilvános ülés: 1.)

2.)

Pénzügyi és költségvetési területet érintő ügyek: 1.

Tájékozató a 2017. évi költségvetés I. féléves teljesítéséről Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2.

Nyomdaipari oktatók koordinált javadalmazása Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

Vagyoni, közbeszerzési ügyek, pályázatok: 1.

Tájékoztató a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. üzletmenetében alkalmazott bérletek és kedvezményadás lehetőségéről Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2.

Tájékoztatás a Békéscsaba Szent István tér 7. szám alatti Városháza épület nyílászáró cseréjének és felújításának befejező ütemére beadott pályázat eredményéről, valamint döntés a pénzügyi és műszaki tartalom módosításáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Wittmann László osztályvezető

3.

Állami tulajdonban lévő, természetben Békéscsaba Tevan Andor utcában található csatorna megnevezésű ingatlan (6134 hrsz.) ingyenes önkormányzati tulajdonba vétele Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

4.

A természetben, Békéscsaba, Mazán László utcában található, Békéscsaba 6679/52 hrsz.-ú ingatlan egy részének értékesítése Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

5.

A Békéscsaba, Mazán L. u. 18. szám alatti telephely egy részének értékesítése, hasznosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

7

6.

Döntés az 5600 Békéscsaba, Bartók Béla út 12. szám alatti ingatlan vagyonkezelési jogáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

7.

A Békéscsaba, Lehel utcai sportpálya hasznosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Wittmann László osztályvezető

8.

Tájékoztatás a Szigligeti utcai óvoda tanuszoda felújításának ügyében, valamint döntéshozatal a konzorciumi együttműködési megállapodás aláírásáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

9.

A Békéscsaba, 3717/7 hrsz.-ú önkormányzati tulajdonú ingatlanrésszel kapcsolatos döntés Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

10.

Pályázat benyújtása a „Megyei jogú városok leromlott városi területeinek rehabilitációja” című pályázati felhívásra (A felhívás kódszáma: TOP-6.7.1-16) Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

11.

Pályázat benyújtása az „Önkormányzati épületek energetikai korszerűsítése” tárgyú pályázati felhívásra (A pályázati felhívás kódszáma: TOP-6.5.1-16.) Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

12.

Döntéshozatal a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Széchenyi liget fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

13.

Döntéshozatal a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Gőzmalom tér és az Élővíz csatorna belvárosi szakaszának fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

14.

Döntéshozatal a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a CsabaPark új látogatóközpontjának megépítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban

8 Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető 15.

Döntéshozatal a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében, Körte sori fogadóépület építése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

16.

Döntéshozatal az „»Erzsébethelyi (Jaminai) városrész egészségügyi alapellátás komplex fejlesztése« című, TOP-6.6.1-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Békéscsaba, Kolozsvári utca 37. szám alatti meglévő orvosi rendelő épület átalakítása, felújítása és bővítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

17.

A békéscsabai 1505 hrsz.-ú ingatlan (volt ÁNTSZ épülete) hasznosítására vonatkozó elképzelések Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

18.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS Beszámoló a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Törzsház szintű 2017. I. félévi gazdálkodásáról Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke

19.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. által kötött szerződések határidejének hosszabbítása Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke

20.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. alapítása, javaslat az ügyvezető, a felügyelőbizottsági tagok és a könyvvizsgáló személyére Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke

21.

Döntéshozatal a „A TOP-6.1.3-15-BC1-2016-00001 azonosító számú projekt keretében a Békéscsaba Városi Piac felújítása vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

9 3.)

4.)

5.)

Városüzemeltetési ügyek: 1.

A Békéscsabai Regionális Hulladékkezelő Mű használatára vonatkozó tulajdonosi hozzájárulás kiadása Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2.

A szennyvízcsatorna üzemeltetésére átadott eszközök használatáról szóló megállapodás kiegészítése Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

3.

Előkészítő döntés a 17/2014. (VII. 3.) önkormányzati rendelettel kapcsolatban Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

4.

A városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök

5.

Egyházi temetők fenntartásának támogatása Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

Szociális területet érintő ügyek: 1.

A Békés Megyei Központi Kórház Interreg-V-A Románia-Magyarország programban meghirdetett közös román-magyar határon átívelő uniós projektben való együttműködésének a támogatása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2.

Ellátási szerződés megkötése szociális alapszolgáltatást nyújtó nem állami fenntartású szolgáltatókkal a 2018-2020. évekre Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Herczeg Tamás tanácsnok

Oktatási, közművelődési területet érintő ügyek: 1.

Az evangélikus iskola tornacsarnoka használatával kapcsolatos döntéshozatal Előkészítő: Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2.

Hozzájárulás a pozsonyligetfalui emlékmű megépítéséhez Előkészítő: Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály Előterjesztő: Túriné Kovács Márta osztályvezető

3.

Rendkívüli sporttámogatás biztosítása Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök

10

6.)

A 41/2006. (I. 26.) közgy. határozattal elfogadott Településszerkezeti Terv módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

7.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatról szóló 5/2006. (I. 26.) önk. rendelet módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

8.)

Településrendezési Eszközök módosításához kapcsolódó véleményezési és partnerségi egyeztetési szakasz lezárása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Lukácsi László Kornél városi főépítész

9.)

Településrendezési Eszközök módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Lukácsi László Kornél városi főépítész

10.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Településrendezési Eszközei módosításának költségtérítési szabályzata Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

11.)

Kastély utcai temető rendezése Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Lukácsi László Kornél városi főépítész

12.)

Tünde utcai futófolyosó elnevezése Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila tanácsnok

13.)

Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előkészítő: a Polgármesteri Hivatal valamennyi szervezeti egysége Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

14.)

Beszámoló a Közgyűlés 2017. júniusi és 2017. szeptemberi ülése között a 335/2017. (VI. 15.) közgy. határozat alapján hozott bizottsági döntésekről Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök

15.)

A Balassi Közalapítvány kuratóriumi elnökének és elnökhelyettesének megválasztása, a Közalapítvány alapító okiratának módosítása Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

16.)

Tájékoztatás a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és intézményeivel kapcsolatos eljárásokról Előterjesztő: Miklós Attila bizottsági elnök

11

17.)

A járási megállapodás módosítása Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

18.)

A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet módosítása Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

19.)

Egyes önkormányzati rendeletek módosítása, hatályon kívül helyezése Előkészítő: Közigazgatási Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

20.)

A GINOP keretében meghirdetett, a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitelprogramban kedvezményezett beruházások támogatásáról szóló rendelet megalkotása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

21.)

BEJELENTÉSEK

Zárt ülés: 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Tőgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály vezetője

2.)

Fellebbezés elbírálása köztemetés költségének visszafizetése ügyében Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Tőgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály vezetője

3.)

A „Kiváló Szociális Munkáért” kitüntetés adományozása Előkészítő: Szociálpolitika Osztály Előterjesztő: Herczeg Tamás tanácsnok

Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Szarvas Péter polgármester: Felhívta a képviselők figyelmét, hogy a Bejelentések keretében tehetnek fel képviselői kérdéseket. Megkérte a képviselőket, hogy a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. kérésére az asztalukon található összeférhetetlenségi és titoktartási nyilatkozatot írják alá. Napirend tárgya: Tárgy:

Pénzügyi és költségvetési területet érintő ügyek

Tájékoztató a 2017. évi költségvetés I. féléves teljesítéséről

12 Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés, észrevétel? Dr. Kerekes Attila képviselő: Az év elején, amikor tárgyalták a költségvetést, megállapították, hogy az idei költségvetés legfőbb jellemzője az, hogy a beruházásokra szánt források meghaladják a működési költségeket, tehát több mint a főösszeg felét, amit 28 milliárd 314 millió Ft-ban határoztak meg. A különböző módosítások után a főösszeg 30 milliárd 293 millió Ft-ra alakult. 43,9%-ban teljesültek a bevételek és 26,2%-ban a kiadások. Általában az ilyen beruházások több évet hidalnak át. A költségvetésbe ezt bele kellett tenni, de tudják, hogy ez még tényleges kiadásokkal nem jár. Most inkább a működési kiadásokra és a bevételekre összpontosítanának, hiszen ezek mutatják meg a legjobban a város helyzetét. A korábbi években egy dinamikus, helyi adónövekedés indult meg, ez a kiválóan működő városi vállalkozásoknak és a beruházási programok elindulásának köszönhető. Volt olyan év, hogy 500 millió Ft-tal meg tudták emelni a helyi adóbevételt. Elég feszítetten határozták meg a helyi adóbevételeket, hiszen az előző évben 3 milliárd 832 millió Ft-ban, az idén pedig 3 milliárd 922 millió Ft-ban határozták meg. Tavaly is látszott, hogy ez nagyon feszesen teljesül. A korábbi Európai Uniós nagy beruházások befejeződtek és még a Modern Városok Programja nem indult el, ezért természetes, hogy a helyi adóbevétel jelenleg egy kicsit stagnál. Nagy fejlődés előtt állnak. Azt remélik, hogy megint fog emelkedni a helyi adóbevétel és hátha jön egy gazdag multi, mert az iparűzési adóban az jól jönne. A helyi adóbevétel 44,4%-osra teljesült, ez a tavalyi félévben is hasonló eredményt mutatott. Körülbelül a tavalyi tendenciák érvényesülnek a költségvetésben, ez valószínű, hogy az év második felében javulni fog. Tavaly 450 millió Ft beruházási kölcsönt vettek fel és most is. A helyi ellenzék mindig azt mondja, hogy ne vegyenek fel hitelt, ne adósítsák el a várost. Jól előkészítettek ennek mindent, de a kormány még nem bólintott rá a hitelfelvételre. Tavaly, július 27-én már rábólintottak és augusztusban meg is kapták. Az előterjesztésben az is szerepel, hogy az októberi közgyűlésen nézzék meg, hogy hol lehet a kiadásokban visszavenni. Decemberben mindig kaptak egy kisebb összeget, még működésre is, reményei szerint az idén is fognak kapni. A béremelések kompenzációja nem tökéletesen történt meg a kormány részéről sem. Polgármester úr figyelmébe ajánlotta, hogy Hanó Miklós alpolgármester úr segítségét kérje ahhoz, hogy kapjanak egy kis plusz pénzt a kormánytól. Bízik benne, hogy ez a költségvetés is nagyon jó lesz, és jól fogják teljesíteni. Javasolta az előterjesztés elfogadását. Szarvas Péter polgármester: Tájékoztatta Dr. Kerekes Attila képviselő urat és a képviselőtársait is, hogy megtörtént a kormányzati jóváhagyás a 450 millió Ft-os fejlesztési hitel kapcsán. Korábban már kiválasztották a bankot közbeszerzési eljárás keretében. Kocziha Tünde képviselő: Régóta nincs szó autópályáról, csak gyorsforgalmi útról. A legutóbbi Magyar Közlönyben már az jelent meg, hogy 2022 év előtt biztosan nem fognak csatlakozni az M5-ös autópályához. Nem gondolja, hogy befektetők fognak Békéscsabára áramolni azért, mert olyan jól megközelíthetőek lesznek. Mészáros Lőrincnek ez nagyon jól jön, hiszen a tejet gyorsan el tudja juttatni Békéscsabáról Kunszentmártonba, ahol a tejüzemet is sikerült megvásárolnia. Nem optimista annak kapcsán sem, hogy októberben vissza kell térniük a költségvetés felülvizsgálatára. Ez azt jelenti, hogy megszorító intézkedéseket kell majd hozniuk, mert olyan mértékű forráshiánnyal küzdenek, hogy akár beruházásokat is el kell halasztaniuk, vagy esetleg az önként vállalt feladataikról is le kell mondaniuk. Ez a forráshiány egyesek szerint a jó kormányuk miatt van, hiszen népszerű törvényeket tudnak hozni a béremelésekről, csak éppen a forrást nem rendelik hozzá. Ugyanezt el lehet mondani a hulladékszállításról is. Sok százmillió forintjuk van abban, hogy az egyébként kiérdemelt béremeléseket ők fizetik a kormány helyett. Hogyha ostoba plakátkampányokra és semmire

13 nem vezető nemzeti konzultációkra van pénz, akkor lenne pénz az önkormányzatok számára is, a törvény által meghatározott feladatok finanszírozására. Véleménye szerint a kormány most önmagán kívül senki mást nem szeret, mert az adófizetők pénzéből, az emberek, a szociális munkások, valamint a pedagógusok bérkompenzációjából saját magát reklámozza. Nem támogatta az előterjesztést. Szarvas Péter polgármester: Az M44-es kapcsán elmondta, hogy a Tiszakürt és a Kondoros közötti szakasz épül. Egy 65 kilométeres 2-szer 2 sávos gyorsforgalmi út épül a Magyar Kormány költségvetéséből. Rövidesen eldől, hogy a Kondoros és Békéscsaba közötti szakasz kivitelezői pályázatát ki fogja megnyerni. Nagyon közel állnak ahhoz, hogy a 90 kilométeres 2-szer 2 sávos gyorsforgalmi út Tiszakürtig, az előre meghatározott ütemben megépüljön. A Tiszakürt és az M5-ös közötti 35 kilométeres szakasz kapcsán jelent meg egy hír. Az M44-es megépítését a jelenleg rendelkezésükre álló információk alapján így kell látni. 9 óra 42 perckor 5 perc szünetet rendelt el. Szünet Szarvas Péter polgármester: Jelezte, hogy Bíró János és Herczeg Tamás képviselő urak megérkeztek az ülésre, az 1. napirendi pont vitáját folytatják. Miklós Attila képviselő: Az M44-es út kapcsán elmondta, hogy ez nem az, amire Békéscsaba vár és nem az, amit a kormányzat ígért. A kormányzat azt mondta, hogy Lázár János miniszter úr fejét veszi, ha 2018-ra az M44-es út nem készül el. A kormányzat ígérete ellenére nem fog elkészülni 2018-ra. 2022-re fog elkészülni egy szakasz belőle, ami nem a teljes út. Ez hasonló az IC kérdéséhez. Nincs IC vonat Budapest és Békéscsaba között, hanem néhány lerobbant IC kocsi van, amivel el lehet menni nemzetközi vonatokon Budapestre. Ennél sokat többet vár a polgármester úrtól és a mostani kormánytól is. A költségvetés kapcsán az hangzott el a képviselőtársaitól, hogy egyensúlyban van, stabil, és ez egy fejlesztési bum lesz 2017-ben. A fejlesztési bum valószínűleg az európai uniós fejlesztési forrásokból lesz, de ez nagy valószínűséggel jövőre fog bekövetkezni. Egy évet bármire tudnak várni, akár az M44-esre is, csak legyen már. Egyetlen egy dolog stabil a költségvetésben, a hiány. Véleménye szerint ebben a költségvetésben fiktív bevételek voltak betervezve, túl lett tervezve az ingatlanbevétel, a helyi adóbevétel, továbbá be lett tervezve egy olyan sor, mely szerint az állam majd támogatja a béremelést. Ezt a költségvetést így, ahogy van, a képviselőtársai elfogadták, a végrehajtásért a polgármester úr a felelős. Amikor októberben fogják módosítani a költségvetést, ki fog derülni, hogy nagyjából 400 millió Ft-os lyuk van benne, és tenniük kell valamit, ki kell találniuk, hogy mi az, amit majd áttolnak 2018-ra kifizetésben. Ha olyan hitelt vesznek fel, ami fejlesztést szolgál, és a hitel visszafizetését ki tudja termelni, azzal semmilyen baj nincs. Az a gond, hogy jelenleg nem ilyen hiteleket vesznek fel. Szarvas Péter polgármester: A mai napon legalább 6 vagy 7 fejlesztési döntés kapcsán a közbeszerzési eljárás végeredményét fogják eldönteni. Egyenként jó néhány százmillió Ft-os fejlesztésről fog dönteni a közgyűlés. Megkérte Miklós Attila képviselő urat, hogy ne állítsa azt, hogy a városban nincsenek fejlesztések. A mai közgyűlés éppen arra példa, hogy igenis számos akcióterületen fognak fejleszteni. A békéscsabai önkormányzat már forrásokkal rendelkezik a Modern Városok Program jó néhány fejezetéhez, tehát halad a program és el is fognak indulni ezek a fejlesztések. Miklós Attila képviselő úr is jól emlékezhet arra, hogy a

14 tavaly, nyár elején, a MÁV Nyrt. elvonta Békéscsabáról az IC vagonokat. Ez ügyben személye járt el a MÁV Nyrt. vezetésénél és visszaállították a vagonokat. Egyetértett abban, hogy ezzel ne elégedjenek meg, és tovább kell tárgyalni a MÁV Nyrt.-vel, hogy lehetőség szerint minél több szerelvény korszerűbb legyen a jelenleginél. El is fog járni ebben az ügyben. Kiss Tibor alpolgármester: Az, hogy a pedagógus béremeléseket a kormány saját magára költi és elveszi a pedagógusoktól, nem fedi a valóságot. A költségvetés kapcsán nagyon sokban egyezik a véleménye Dr. Kerekes Attila képviselőtársával. Elég nagy baj, hogy Miklós Attila képviselő társa nem lát fejlődést vagy fejlesztést Békéscsabán. A kormányinfón miniszter úr cáfolta, hogy 2022 előtt nem lesz a gyorsforgalmi út megépítve. A féléves beszámolóról messzemenő következtetéseket nem lehet levonni. Kocziha Tünde képviselő: A probléma azzal van, hogy szépítik a dolgokat, de egyáltalán nem állnak jól. Az M44-es kapcsán elmondta, hogy egy miniszter sajtótájékoztatón elhangzott szavai nem írhatnak felül egy kormányhatározatot, erre nem kellene hivatkozni. A probléma adott, 2022-ig nem lehet gyorsforgalmi úton az M5-ösig eljutni. Ez az igazság. Fülöp Csaba képviselő: A városi költségvetés elfogadásakor három bevételi sor esetében – helyi adók, vagyoni bevételek, központi támogatás – jelezték azt, hogy talán nem biztos, hogy realizálódhat az a bevétel, ami ott tervezve volt. Kifejezésre jutatták azt is, hogy nem látják biztosítottnak azt, hogy ezek a bevételek teljesülnek. A helyi adók teljesülése 44,4%. Egyetértett Kiss Tibor alpolgármester úrral abban, hogy valóban nem látnak a jövőbe, és nem tudják, hogy mit hoz a második félév, illetve, hogy milyen teljesítettsége lesz a helyi adóknak. Ennél a nagyságrendnél akár 100 millió Ft-ot is jelenthet az, ha nem lesz 100% a teljesítettség. A vagyoni bevételek 25%-ban teljesültek, itt jelentős elmaradás van a tervezetthez képest és ugyanez igaz a központi támogatásra is, ahol 223 millió Ft helyett mindezidáig 89 millió Ft teljesült. Valóban nem tudják, hogy mit hoz a második félév. A számok alapján egy picikét óvatosnak kell lenniük, és egy feszes gazdálkodást kell majd megvalósítaniuk. Ha októberben a költségvetés visszakerül a testület elé, akkor érdemes megvizsgálni azt, hogy hogyan teljesültek a második félévi bevételek. A helyi adók vonatkozásában akkor már egy pontos számot fognak látni, illetve többet fognak tudni arról, hogy a vagyoni bevételekben esetlegesen volt-e előrelépés vagy elmozdulás. Nagyon kell figyelniük a költségvetés teljesítésére, ugyanakkor nem látnak a jövőbe, és nem tudják, hogy mik lesznek a végleges számok. A kiadások teljesítettsége inkább az 50% felé tendál, de ezek is féléves számok. Fejlesztési hitelellenesek soha nem voltak, hiszen tudják azt, hogy a mai költségvetési viszonyok között igazából fejleszteni csak hitelből tudnak. Azok a fejlesztések, amelyek Békéscsabán megvalósultak az elmúlt időszakban és meg fognak valósulni, valóban a lakosokat szolgálják. Takács Péter képviselő: A 2002-es választási kampány óta minden később hivatalba került magyar miniszterelnök megígérte, hogy meg fog épülni az M44-es. Ha ez 2022-re fog elkészülni, akkor körülbelül 20 évet fognak várni rá. Véleménye szerint az M44-es megépítése belátható időn belül meg fog történni. Bizonyos tekintetben ez kulcskérdés a város megközelíthetősége szempontjából. A TOP forrásokkal és a Modern Városok Programmal kapcsolatban mindig az volt a véleménye, hogy amit adnak, azt el kell fogadni. A Modern Városok Program esetében 30 milliárd Ft, a TOP esetében pedig körülbelül 15 milliárd Ft felhasználásáról van szó. Ez rendkívül jelentős tétel Békéscsaba város életében. Egyetértett Miklós Attila képviselőtársával abban, hogy ennek az összegnek a felhasználása egyáltalán nem mindegy. Amikor a Munkácsy-negyed lazán összerakott programját tárgyalta a

15 közgyűlés, akkor több kifogást emelt a tartalmat tekintve és a jövőbeni működtetés szempontjából. Ennek az alapja az volt, hogy nem látta biztosítottnak, hogy azok az attrakciók, amelyek létrejönnek, hosszabb távon önfenntartók lesznek-e vagy sem. Az intézmények a kiadásaik és a bevételeik tekintetében részarányosan, jól teljesítenek, talán egy intézmény képez kivételt. Fülöp Csaba képviselőtársa említette, hogy 44%-on teljesül az iparűzési adó vagy adóbevétel. Személye szerint ebben abszolút optimisták lehetnek, mert szinte nem volt olyan év az elmúlt időszakban, még feszített tervezés esetén is, hogy ne érte volna el majdnem a 100%-ot az adóbefizetés. Szarvas Péter polgármester: Számos cég vezetője megfelelő vonzerő növekedési elemnek tartja a kétszer kétsávos gyorsforgalmi utat. Békéscsaba elérhetősége szempontjából ez egy nagyon fontos és komoly lépés lesz. Nagy Ferenc alpolgármester: A költségvetés egy nagyon fontos jelzőszám. A saját érdekük és jogszabályi kötelességük is, hogy megvizsgálják időnként, hogy hogyan és miként állnak. Az éves pénzügyi terv jellegét folyamatosan kontrollálni kell. Nem érti, hogy miért hangozhatnak el olyan érvek, hogy esetleg veszélyben van a város működőképessége. A bevételekhez igazodó kiadásaik vannak. 50% körüli kiadások vannak, ennek így is kell lennie, ezzel tudják elkerülni, hogy a működőképesség veszélyben legyen. Az nem kérdés, hogyha úgy alakulnak a bevételek, akkor be kell avatkozni. Nem egyéni gondolatok és érzelmek döntik el azt, hogy fejlesztési költségvetésről van szó vagy sem. A 30 milliárd Ft-os költségvetési főösszegből 17 milliárd Ft a fejlesztés és 13 milliárd Ft a működés, ami különösebben nem igényel magyarázatot. Ha bizonyos bevételeknél lemaradásban vannak, mert nem érik el az 50%-ot, az akkor probléma, ha a működőképességet érintően is gondot okoz. Nem tudja még, hogy mennyi lesz az adóbevétel. Felhívta a figyelmet arra, hogy az adóbevételen belül a gépjárműadó pozitívabban teljesül. A működési költségvetésben sajnos van egy nagy tétel, a bérek emelése, ami sok százmillió Ft-ba került, egyelőre csak részben finanszírozta meg a kormányzat. Ennek a kiadását folyamatosan finanszírozni kell, ha más nem, akkor meg kell majd teremteni az egyensúlyt más módon. Egyetértett azzal, hogy a költségvetésről szóló beszámoló arra vonatkozik, hogy figyeljenek oda, legyenek óvatosak, gondolkodjanak, és egy feszes költségvetési kiadási tervezettel év végéig ezt végig fogják tudni vinni és semmilyen komoly probléma nem lesz. Annak örülhetnek majd, ha ezek a fejlesztések 17 milliárd Ft-tal fognak realizálódni. A pénzügyi terv jellegében egyikőjük sem gondolta, hogy mind a 17 milliárd Ft biztosan fog teljesülni ebben az évben. A fejlesztések kivitelezési ideje is 2-3 év, de mivel pénzügyi terv, ezt be kell tervezni. Az önmagából következik, hogy 1 év alatt ilyen fejlesztési programot megvalósítani nem lehet. Szarvas Péter polgármester: Nagy Ferenc alpolgármester úr jól foglalta össze, hogy az idei évi költségvetésük állapota azt mutatja, hogy a város működőképessége rendezett. Néhány döntési szituációban a képviselők előrelátására és óvatos megközelítésére lesz szükség. Jelenleg is van jó néhány olyan előterjesztés előttük, amely vagy idei évi vagy jövő évi vagy még az azt követő időszakra is pénzügyi kötelezettségvállalást jelentene. Ilyen a Jaminai Egészségház, a szociális rendszerben működő civilszervezetek támogatásának az ügye, az ÁNTSZ épület ügye, az energiaracionalizálást célzó beruházások kapcsán a támogatási rendszer és még talán van egy-kettő. Akár az idei évi, akár a jövő évi költségvetést már érintő döntésekkel érdemes óvatosan bánniuk, valamint körültekintően fel kell készülniük ezekre. Kiss Tibor alpolgármester: Az, hogy a költségvetés sarokpontjai teljesülnek-e vagy sem, nagyon fontos kérdések. A kiadások sajnos jóval nagyobbak, mint a bevételek. A sportot, a kultúrát, az oktatást nem lehet piacosítani. Amit ezekbe befektet a város, az lehet, hogy 1 év

16 múlva, vagy még később térül meg. Jónak tartja, hogy a város ilyesmibe fekteti a százmilliókat, a milliárdokat, mert ezek megtérülnek. Az utóbbi években exponenciális támogatással segítették a sportot, a kultúrát, az oktatást. Ha valahol stagnálni kell, vagy nem tudnak olyan programokat elindítani, amelyek eddig sok pénzbe kerültek, az nem jelent visszalépést. Nagyon sajnálja azokat a képviselőket, akik mindenben a rosszat látják. Nem kell piedesztálra emelni őket, hogy milyen ügyes döntéseket hoztak, de azokra az értékekre, amelyeket polgármester úr és a képviselőtársa is elmondott büszkének kell lenniük. Ez mindegyikőjük sikere. Dr. Kerekes Attila képviselő: Egyrészről talán egy kicsit pesszimistának van megítélve költségvetési beszámoló. Kritikaként hangzott el a vagyoni bevételek nem megfelelő teljesítése. Az utóbbi 15 évben, a féléves költségvetésben még nem volt rá precedens, hogy ez 50%-ra teljesült volna, kivéve a 90-es években, amikor a városé volt az összes földterület, lakás, stb. Azok az adatok, amelyekre negatívan reagáltak, általában mindig így teljesültek. Polgármester úr nagyon helyesen hívta fel egy kis óvatosságra a figyelmet. A költségvetés feszes, ennek ellenére stabilnak tartja. Hozzátette, hogy egy nagyon jó kormány is áll mögöttük. Az M44-es út nem európai uniós forrásból fog megvalósulni. A békéscsabai állomás szebb, mint a szegedi és a szolnoki, pedig azok sokkal nagyobb városok. A költségvetésük kiváló, az előkészítők és a bizottsági elnök is. Egy kis óvatosságra van szükség, semmi többre. Tímár Ella képviselő: Emlékeztette a közgyűlést, hogy a 2017. évi februári költségvetés elfogadásánál 15 módosító javaslatot tett. Elgondolása szerint a közgyűlésnek túl sok az önként vállalt feladata. Nagyon sok olyan feladatot látnak el és olyan összegekben, amelyeket sajnos a költségvetés lassan nem fog elbírni. A februári közgyűlésen sajnos nem kapott szavazati többséget a módosító javaslataira. Örömteli, hogy kaptak hitelt, de sajnos a hiteleket vissza kell fizetniük, és az önkormányzat vagyona fogy. A hitelek visszatörlesztése a vagyoni bevételekből nem megoldható. Javasolta, hogy a 2014. és 2016. év közötti időszakra végezzenek el egy összehasonlítást a novemberi közgyűlésre, hogy lássák, hogy az önként vállalt feladataik mennyivel emelkedtek. Korábban nagyon sok kérdést tett fel a jegyző úrhoz, a hivatalhoz annak kapcsán, hogy milyen a működése mind a hivatalnak, mind pedig az intézményrendszereknek. Az összehasonlítás eredménye nagyon fontos adat lenne a 2018-as költségvetéshez. Igaz, hogy most egyensúlyban van a költségvetés, de nagy visszalépésre kell számítani. Nem hiszi, hogy több bevétele lesz a városnak egyelőre. Lehet, hogy a fejlesztések hatására a 2018. évi adóbevétel emelkedni fog, de az csak 2019-ben fog realizálódni. Miklós Attila képviselő: Szolnokon lehet, hogy nincs olyan szép állomásépület, de van IC vonat Budapestre, Békéscsabán meg nincs. Elgondolása szerint polgármester úrral azért fognak küzdeni, hogy náluk is minél hamarabb legyen egy ilyen, és nem annak fognak örülni, hogy egy kiselejtezett külvárosi elő vonattal közlekedhetnek Budapestre és vissza, hanem mondjuk annak, hogy egy modern, Wi-Fi-vel felszerelt, hűtött és fűtött kocsikban tudnak eljutni a fővárosba. Ebben nagyon szívesen lesz partner. Ha jól emlékszik, a helyi adóbevételek a 2017. évi költségvetésben 170 millió forinttal lettek túltervezve. Ehhez képest 2017-ben nem valósul meg annyi beruházás Békéscsabán, mint az elmúlt évben. Azok a bevételek, amelyek a vállalkozásoknál jelentkeznek, helyi adóbevételként nem az idén fognak befolyni. Ha máshol nem, a helyi adóbevételeknél biztos, hogy egy borzasztó nagy lyuk lesz a költségvetésükbe és ez csak egy tétel. Ezeket kellene tudniuk kezelni. Véleménye szerint októberben erről fognak vitatkozni, nem pedig arról, hogy a teljesítést elfogadják-e vagy sem. Így áll a költségvetésük, nem úgy haladnak, ahogy

17 tervezték. El lehet mondani a költségvetésre, hogy stabil, kiszámítható és egyensúlyban van, mert ez mind így is van, csak nem rózsás a kép. Dr. Ferenczi Attila képviselő: Békéscsaba állomása nemcsak azért újult meg, mert az épület megújult, hanem ez által az ország nemzetközi, vasúti kereskedelembe való bekapcsolódása lényeges fejlődésen ment keresztül. Ne higgye senki, hogy számukra jó hír, hogy a 120 kilométerből tizenvalahány kilométeres szakasz csak 2022 után fog megépülni. Felidézte az útfejlesztések ütemezésével kapcsolatos kormányhatározatokat azért, hogy ne tévedjenek, és pontosan lássák, hogy az ütemezés hogyan is zajlott és hogyan is lett előírva, illetve, hogy nem valósult meg. Többször kifejtették, hogy a Békéscsaba Városfejlesztési Nonprofit Kft. nagyszerű, szakmai munkája nyomán a 14,9 milliárd Ft-ból mintegy negyvenegy-két pályázatból már 31 pályázat támogatást nyert, több mint 8,5 milliárd Ft Békéscsaba város rendelkezésére áll. A Modern Városok Program keretében a nyomdászképzés 2 milliárd Ft támogatásban részesült. A Munkácsy-negyedre 3 milliárd Ft-ot hagytak jóvá, a kormányhatározat megjelent a Magyar Közlönyben. A CsabaPark kötelező ütemére pedig 1 milliárd Ft-ot kapott a város. Próbált visszaemlékezni arra, hogy az ellenzéki képviselők milyen javaslatot tettek a költségvetés szerkezetére vagy azon belül bizonyos fejlesztésekre, vagy elvonásokra, vagy takarékosságra. Nem jutott az eszébe ilyen. Egyetlen egy javaslatra emlékezett vissza ellenzéki képviselő részéről, ez Fülöp Csaba volt, aki Szigligeti utcai óvoda uszodájának a napirenden tartását javasolta és ezt el is fogadta a közgyűlés. Megköszönte Tarné Stuber Éva szakmai felvilágosítását, mert így pontosan tudják december 31-gyel, vagy május 20-szal, hogy mennyi van. Ezt márciusban és szeptemberben is fel kell tölteni, december 20-ig bevallásokat kell csinálni. Azt nem lehet megmondani, hogy ma pontosan mennyi adóbevétele van Békéscsabának. Bizonyos beruházások befejeződtek Békéscsabán – ilyen például a vasúti beruházás – és ezek a cégek az adóelőlegükből egy bizonyos részt visszakérnek, vagy nem fizetnek már annyit. Megismételte, hogy 8,5 milliárd Ft munka elindult Békéscsabán, a Jaminai Egészségháztól kezdve az energetikai fejlesztésekig. Tavasszal a StratégiaiFejlesztési Osztályt felkérte, hogy mutassák ki, hogy Békéscsabának jelenleg milyen vagyonállománya van – akár értékesíthető, vagy akár passzív vagyonállomány – hogy lássak azt, hogy hogyan tudnak gazdálkodni a vagyonnal. Két ipari parkterület is épülni fog a Csanádapácai úton és a Kétegyházi úton. Miklós Attila képviselőtársával bizonyos mértékben egyetértett, mert valóban nem minden az idén fog realizálni. A beruházások valamilyen formában vissza fognak jönni. Elkérte a hitelcéljaikkal kapcsolatos anyagokat. Ezek mind fejlesztések, amelyek beépülnek. Megdöbbent azon, hogy a 450 millió Ft-os hitelösszegnek milyen kedvezményes a kamata. Az egyik elúszásuk a béremelések miatt van. A cégek és a vállalkozások kénytelenek nagyobb béreket adni az embereknek, nagyon helyesen, továbbá az anyagköltségek is emelkednek. 2014-es, 2015-ös árakkal 2017-ben vagy 2018-ban nem fogják tudni megcsinálni a fejlesztéseket. A Jaminai Egészségházra 58 millió Ft önerőt fognak biztosítani, ha megszavazza a közgyűlés. Egy 350 millió Ft-os beruházásról van szó, mely kapcsán azt kell eldönteni, hogy kell-e az egészségfejlesztés, az épület vagy nem. Ha kell, akkor hozzá kell tenniük az önerejüket. Az elmúlt 20-25 év lemaradásait ilyen formában tudják behozni és fejleszteni. Ez költségvetési problémákat okozhat, mert meg kell rá teremteni a forrást. Javaslatokat vár takarékos megoldásokkal kapcsolatban. A Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt.nek mínusz 35 millió Ft a féléves egyenlege, ez január 30-ai állapot. A városi költségvetésben is több olyan kiadás, bevétel van, ami nem az adott naptári időszakban valósul meg, hanem már megrendelték, de a kifizetés csak június-júliusban lesz, vagy már megkapták a pénzt, de még nem volt teljesítés vele szemben, ezért többletként jelentkezik, pedig ez ki fogja magát

18 egyenlíteni. Azt kérte, hogy közösen gondolkozzanak el azon, hogy mit és hogyan csináljanak. Az előterjesztést korrektnek tartotta, elfogadásra javasolta. Hanó Miklós alpolgármester: A TOP-os fejlesztésekből remél még helyi bevételeket. Több cég is úgy gondolja, hogy érdemes fejleszteni Békéscsabán. Két nyomda, a Hirschmann, a Csaba Metál Zrt. és a Linamar Hungary Zrt. is komoly fejlesztéseket hajtott végre a városban. Ezekkel a fejlesztésekkel volumennövekedés fog bekövetkezni, majd ezt követően árbevétel, és helyi adóbevétel is lesz. Meg kell nézni – akár az ellátott feladatokban – hogy hol lehet egy kis racionalizálást tenni. A huszonvalahány év alatt, amit az önkormányzatnál töltöttek, mindegy volt, hogy milyen pártállású volt a többség, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály mindig tudta, hogy mit lehet eléjük hozni. A fejlesztésekhez mindig megteremtették a hitelforrást, vagy egyéb lehetőséget, amivel nem hagyták veszni a fejlesztési lehetőségeket. Korábban nem voltak ilyen támogatások, a hitelkamat sem volt ilyen jó, mint most. Lehet, hogy van most némi nehézség a költségvetésben, de van remény arra, hogy ez javuljon év végéig. Majd látni fogják, hogy melyek azok a feladatok, ahol át kell tekinteni, hogy hogyan takarékoskodjanak. A fejlesztési részt külön kell venni a költségvetés ezen részétől, és hitelforrásból kell biztosítani a továbbiakban is. A következő fejlesztések – akár a Modern Városok Programban – szintén helyi adóbevételt fognak hozni. A koncepciót jónak tartotta, javasolta a féléves beszámoló elfogadását. Takács Péter képviselő: Jöjjenek a multik, főleg, hogyha jól fizető munkahelyeket teremtenek. Amikor folyt a vasúti beruházás többször mondta, hogy most ne állítsák meg Brüsszelt, ha lehet, mert akkor nem jön a pénz. Az utóbbi 3-5 évben mindig adott be nem nagy tételeket érintő módosító javaslatokat, amelyeket a közgyűlés elutasított. Éveken keresztül beadta a polgárőrség pályázati alapjára az 1 millió Ft-os támogatási javaslatot, ami végül úgy kapott többséget, hogy a Fidesz frakció beemelte a saját javaslatai közé. Dr. Ferenczi Attila képviselő: A helyi vállalkozások is nagyon jól erősödnek és fejlődnek. Az európai uniós források nem ajándékként érkeznek Magyarországra, hanem ezek járnak. Nagyon sok területről lemondott Magyarország, mint például a gépiparról, mezőgazdasági korlátozásról, hogy az Európai Unió el tudja helyezni az áruit az országban. Magyarország Európa része és soha nem is akartak kilépni Európából. Az európai tendenciák bürokrata szinten nem abba az irányba mutatnak, ami Magyarország lakosságának és az országnak az érdeke. Ettől függetlenül soha nem mondták azt, hogy lépjenek ki az Európai Unióból. Bizonyos brüsszeli dolgokat viszont valóban meg kell állítani, ilyen például a korlátok nélküli migránsok betelepítése. Ez ellen valóban határozottan fel kell lépnie egy országnak, ha meg akarja védeni az identitását, a függetlenségét és a szabadságát. Napi szinten vannak olyan dolgok, amiért meg kell küzdeni. Itt elsősorban a bürokratákról van szó, magáról az Európai Unió parlamentjéről vagy annak a bizottságairól, akik olyan határozatokat hoznak, amelyek nemcsak az érdekeiket, hanem a térség országainak az érdekeit is sértik. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Módosító javaslat nem volt. Bejelentette, hogy Tímár Ella képviselő asszony által kért összehasonlító adatokat legkésőbb a novemberi közgyűlésre bemutatják. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt.

19

A közgyűlés 12 igen szavazattal és 5 tartózkodással a következő határozatot hozta: 368/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 2017. évi költségvetés I. féléves teljesítéséről készített tájékoztatót elfogadja. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Tárgy:

Nyomdaipari oktatók koordinált javadalmazása

Szarvas Péter polgármester: A békéscsabai nyomdaipar fejlődéshez több elemben tudnak hozzájárulni. 1,5 éve vállalták fel, hogy segítik a nyomdaipari képzésben résztvevő tanulók oktatóinak a bérét azzal, hogy hozzájárulást biztosítanak. Kása István, a Marzek Kner Packaging ügyvezető igazgatója szerint némiképpen emelni szükséges a hozzájárulást, erről szól az előterjesztés. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt el a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 369/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése támogatóként továbbra is részt vesz a nyomdaipari oktatók javadalmazásával kapcsolatban a Békés Megyei Kereskedelmi és Iparkamara által szervezett közérdekű kötelezettségvállalásban. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a programhoz való hozzájárulás összegét havi 600.000,- Ft-ban határozza meg, amelynek 2017. évi kiadási többletigényének fedezeteként az általános tartalék előirányzatát jelöli ki 600.000,- Ft összegben. Az előirányzat-változással a 2017. évi költségvetési rendeletet módosítani szükséges. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert az 1. és 2. pontban szereplő kötelezettségvállalással kapcsolatos nyilatkozatok és szerződések aláírására. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 2017. október 31.

20

Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni, közbeszerzési ügyek, pályázatok

Tájékoztató a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. üzletmenetében alkalmazott bérletek és kedvezményadás lehetőségéről

Szarvas Péter polgármester: Köszöntötte Simon Lajos urat, a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. ügyvezető igazgatóját, aki lejegyezte az előterjesztés mellékletét. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Tavasszal szóvá tette, hogy olyan kedvezményeket kellene bevezetni, amelyek esetleg vonzóbbá vagy jövedelmezőbbé tennék a parkolóházat. Az előterjesztésben nem talált ilyenre javaslatot. Éves vagy féléves garázsbérleti díj bevezetésére gondolt. A parkolóház díjai a városban megszokott garázsbérleti díjak, vagy parkolási díjak alatt vannak. A parkolóház kihasználtsága 80%-os, ami elősegíthetné a jövedelmezőséget, ezért a bizottsági ülésen azt javasolta az ügyvezető igazgató úrnak, hogy a tulajdonosokkal tárgyalja meg kezdeményesebb, féléves vagy éves bérleti díjak lehetőségét. Az ügyvezető igazgató úr azt ígérte, hogy a tulajdonosokkal ezt meg fogja beszélni. A beszámoló nem teljesen arról szól, amit kért. Az ügyvezető igazgató úr nem tud már kedvezményeket adni, véleménye szerint ezekből a díjakból nem is lehet. Polgármester úr azt javasolta, hogy a 7.Tv építse a köztudatba a parkolóház létét. Nagyon kellett ez a parkolóház a belvárosban, hiszen lassan nem lehet megállni sehol. Szarvas Péter polgármester: A Csabai Belváros Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. többször élt előterjesztéssel feléjük. Joggal várják el a cég hatékonyságának a javulását, a bevételeinek a növekedését, hogy számukra minél kevesebbe kerüljön, mint résztulajdonosnak, a belvárosi parkolóház működtetése. A parkolóház üzemeltetési vesztesége egyre kisebb, a kihasználtsága évről évre növekszik. Hatékonyságjavulást és kedvezmények adását is várják a cégtől, ami esetleg a bevételek csökkenését eredményezi. Az árképzésnél azt is figyelembe kell venni, hogy a közterületi parkolási rendszerben milyen díjak vannak. Rendkívül komfortos parkolni a parkolóházban, többek között nagyon gyors a fizető automata és percalapú a fizetés. A cég egy jól elkészített klippel vagy egyéb megoldásokkal, marketing eszközökkel, a parkolóház kihasználtságán elképzelhető, hogy tudna segíteni úgy, hogy a közterületi parkolási díjbevétel ne csökkenjen. A tájékoztatót elfogadta. Fülöp Csaba képviselő: A 2016. évi beszámoló kiegészítő mellékletében látszik, hogy 9 millió 655 ezer Ft volt a parkolási bevétel. Megkérdezte, hogy körülbelül mennyi volt a bérletekből és a parkoló jegyekből származó bevétel. Talán érdemes lenne a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt.-vel egy olyan konstrukciót kialakítani, amely a belvárosi üzlettulajdonosok számára kedvezményesebb parkolást tesz lehetővé a parkolóházban. Simon Lajos a Csabai Belváros Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. ügyvezető igazgatója: A Kft. működése tulajdonosi, társasági, szerződési szinten úgy működik, hogy 50% tulajdonú az önkormányzat, 22% tulajdonú az Univerzál Zrt., 17% tulajdonú az Élésker Kft. és 1% tulajdonú a Halcentrum Vendéglő tulajdonosa. Ebben a kontextusban igazságot tenni, kedvezményeket érvényesíteni egy már meglévő üzleti tervben igen nehéz. Nem összegszerűen próbálnak kedvezményeket adni. A közterületi parkolásnál hó elejétől a hó végéig tartó időszakra adnak ki bérletet. Ezt rugalmasabban kezelik, mert ha bemegy hozzájuk valaki a hó bármelyik napján, akkor 31 napra adnak ki bérletet. A bizottsági ülésen is elmondta, hogy nem tartják azt kedvező megoldásnak – két másik tulajdonossal is

21 egyeztetett ebben – hogy nem éves szinten, éves díj ellenében adják ki a bérleteket, hanem annál kedvezményesebben. A mellékletben szereplő összehasonlító táblázatban látszik, hogy az alkalmazott díjak az alsó harmadban vannak országos szinten. A parkolóház kihasználtsága még nem felel meg a korábban elvártaknak, de törekednek erre. Sajnos nem áll rendelkezésükre az árbevétel megoszlása a jegy és bérletkedvezmény szintjén, viszont gondolkoztak egy közös konstrukciójú bérletkiadás lehetőségében a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt.-vel. Ennek egyetlen egy akadálya van, hogy a közterületi parkolásban 100%-os tulajdonos az önkormányzat, míg a parkolóház tekintetében csak 50%, tehát a másik két nagy tulajdonost is meg kell erről győzniük. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását megfelelő számú igen szavazatok hiányában nem támogatta. A bizottság javasolta az ügyvezető igazgató úrnak, hogy terjesszen a tulajdonosi kör elé egy olyan kezdeményezést, hogy milyen bérletkedvezményt lehetne éves viszonylatban javasolni, illetve a Városmarketing Csoport és a média gyakoribb igénybevétele történjen meg a parkolóház népszerűsítése céljából. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító javaslatát elfogadta. Szavazást rendelt el a határozati javaslat elfogadásáról. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Külön szavazást javasolt. Felhívta a figyelmet arra, hogy 25 millió Ft-ot költ a város évente a parkolóházra. Személye nem azt mondta, hogy ezekből a díjakból kell adni kedvezményt, hanem olyan szolgáltatási terméket kell találni, ami még vonzóbbá, vagy üzletileg stabilabbá teszi a parkolóházat. Véleménye szerint lennének olyan személyek, akik fizetnének egy ilyen komfortos parkolásért egy összegben, akár magasabb díjat is. Azt kérte, hogy próbáljanak közösen gondolkodni. Fontosnak tartja a parkolóház népszerűsítését, a köztudatba való beépítését. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt el a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító javaslatáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. Tárgy:

Tájékoztató a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. üzletmenetében alkalmazott bérletek és kedvezményadás lehetőségéről Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító javaslata

A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 370/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése javasolja a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. ügyvezetőjének, hogy terjesszen a tulajdonosi kör elé olyan kezdeményezést, amely az összevont kedvezmények lehetőségére, illetve az éves viszonylatú bérletkedvezmény lehetőségére vonatkozna, és a Közgyűlés tájékoztatást kér a döntésről. A Közgyűlés javasolja a városmarketing csoport aktív közreműködését, valamint a média gyakoribb igénybevételét a parkolóház népszerűsítése céljából.

22 Szarvas Péter polgármester Felelős: Határidő: 2017. szeptember 28. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt el a határozati javaslatról az elfogadott módosított javaslattal együtt. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 10 igen szavazattal és 6 tartózkodással a következő határozatot hozta: 371/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése megismerte és elfogadja a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. ügyvezetőjének tájékoztatását az üzletmenetében alkalmazott bérletek és kedvezményadások lehetőségekről. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 30.

Tárgy:

Tájékoztatás a Békéscsaba Szent István tér 7. szám alatti Városháza épület nyílászáró cseréjének és felújításának befejező ütemére beadott pályázat eredményéről, valamint döntés a pénzügyi és műszaki tartalom módosításáról

Szarvas Péter polgármester: Az elnyert támogatás 4 millió Ft, ezért át kell gondolni, hogy mekkora fejlesztésbe vágjanak bele. Az „A” változat esetében a 4 millió Ft elnyert támogatáshoz 11 millió Ft-ot, a „B” változat esetében pedig 18 millió Ft-ot kell adniuk. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat „A” változatának az elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt el a határozati javaslat a változatának elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 372/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba, Szent István tér 7. szám alatti Városháza épület nyílászárói felújításával kapcsolatban jóváhagyja, hogy a felújítás tervezett költsége 15.042.942,- Ft legyen (az elnyert támogatás 4.000.000,- Ft, saját forrás 11.042.942,- Ft), az alábbi műszaki tartalommal: 1.) Emelet:

23 - a III. szakasz: Pénzügyi és Gazdasági Osztály 153-156. sz. irodák nyílászáróinak, a Stratégiai-Fejlesztési Osztály irodahelyiségei: 157. sz. iroda, 159-161. sz. irodák nyílászáróinak, továbbá az emeleti női mosdó-wc helyiség, a nyitott közlekedő folyosó ajtó felújítása, 2.) Földszint: - az I. szakasz: az Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály két közlekedőfolyosó ajtó, szintén ezen a folyosón található férfi mosdó külső homlokzati nyílászáróinak, valamint az 56-57. sz. tárgyaló ablakának, az 55. sz. irodahelyiség ablakának, az 54. sz. irodahelyiség külső nyílászáróinak felújítása, - az V. szakasz: a Közigazgatási Osztály 1-2. sz., illetve a 61-62. sz. irodahelyiségek homlokzati síkjában található ajtóinak felújítása, - a VII. szakasz: a Városüzemeltetési Osztály családi rendezvényszervező irodájának (29. sz. iroda), a Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Jogi, Önkormányzati Szervezési Csoport központi iktató irodájának (25. sz. iroda), valamint a Pénzügyi és Gazdasági Osztály földszinti irodáinak (30. sz. közlekedő, 31. sz. iroda, 34-36. sz. irodák, 39. sz. iroda), illetve a földszinti raktárhelyiségek -19, 19/a és 42, 42/a jelzésű helyiségek nyílászáróinak felújítása, továbbá a megfelelő jogosultsággal rendelkező műszaki ellenőr díja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a pályázathoz szükséges saját forrást a 2017. évi költségvetésről szóló 9/2017. (II. 27.) önkormányzati rendeletben az önkormányzat 2017. évi beruházási és felújítási feladataihoz kapcsolódó kiadásai című 4. mellékletben szereplő Pályázatok és egyéb fejlesztések célelőirányzata alatt az Európai Uniós, valamint hazai forrásokból finanszírozható fejlesztések előkészítési költségei és biztosítandó önereje előirányzatból biztosítja. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert az 1. pontban foglaltaknak megfelelően a megvalósításhoz szükséges nyilatkozatok és szerződések aláírására. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2018. augusztus 31.

Tárgy:

Állami tulajdonban lévő, természetben Békéscsaba Tevan Andor utcában található csatorna megnevezésű ingatlan (6134 hrsz.) ingyenes önkormányzati tulajdonba vétele

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztés a Mondi Békéscsaba Kft. beruházással van összefüggésben, egy 200 méteres csatornaszakaszról szól, amivel össze tudnák kötni az előtte és a mögötte lévő önkormányzati tulajdonú csatornákat teljes egészében. Takács Péter képviselő: Támogatta a határozati javaslatot. Az előterjesztésben szerepel egy olyan mondat, mely szerint a magyar állam tulajdonában lévő szakaszán nem történik meg a növényzet vágása, nem végzik el a szükség szerinti iszapolási munkákat. A hivatal részéről elment esetleg egy olyan felszólítás, hogy ezt illene elvégezni addig is, amíg az ingyenes tulajdonukba nem kerül?

24 Szarvas Péter polgármester: A tavalyi évben megkötött üzemeltetési szerződéssel az önkormányzat üzemelteti 2017. év december 31-ig. Emlékei szerint nem is kell ezért fizetniük. A csatornaszakasz állapota alapvetően rendezett. Felszólítás nem ment ki, mert a tavalyi évben a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság biztosított lehetőséget a környezetvédelmi alapból ennek a szakasznak a rendbetételére is. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt el a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 15 képviselő vett részt. A közgyűlés 15 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 373/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 13. §-ában foglaltak, valamint az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény 36. § (2) bekezdésének c) pontja alapján a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-nél kérelmezi az ingatlan-nyilvántartásban Békéscsaba 6134 hrsz. alatt felvett, csatorna megnevezésű belterületi ingatlan 1/1 tulajdoni hányadának ingyenes önkormányzati tulajdonba adását. 2. Az ingatlant Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjában meghatározott településfejlesztés, településrendezés 11. pontjában helyi környezet- és természetvédelem, vízgazdálkodás, vízkárelhárítás feladatrendszeren belül az ingyenes tulajdonba adást követően vízelvezetés biztonságának biztosítása felhasználási célra kívánja tulajdonba venni az alábbiakra tekintettel: Figyelemmel arra, hogy a tárgyi csatorna egy vízelvezető része, amely előtt és után önkormányzati tulajdonú csatorna található, továbbá amennyiben az üzemeltetési, karbantartási munkálatok végzése (növényzetvágás, iszapolás) – az üzemeltető személyének eltérése miatt – időben eltér, az nagymértékben veszélyezteti a csatorna vízszállító képességét és a mögöttes területek vízelvezetésének biztonságát. Ha egy kézbe kerülne egységesen, biztonságosabban üzemeltethető lenne az adott csatorna szakasz. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata vállalja a tulajdonba adás érdekében felmerülő költségek megtérítését és az egyéb, törvényben meghatározott szerződési feltételeket. 4. Az igényelt ingatlan nem áll (örökségvédelmi/természetvédelmi/helyi/Natura 2000) védettség alatt. Amennyiben bármelyik, az előzőekben írt védettség szükségessége a későbbiekben felmerül, úgy az abból eredő kötelezettségeket Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata vállalja. 5. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy az ingatlan-nyilvántartásban Békéscsaba 6134 hrsz. alatt felvett, csatorna megnevezésű ingatlan 1/1 tulajdoni hányadának ingyenes önkormányzati tulajdonba adásával kapcsolatos eljárás során a Magyar Nemzeti

25 Vagyonkezelő Zrt. felé teljes jogkörben eljárjon, valamennyi szükséges nyilatkozatot megtegye és a tulajdonba adásra vonatkozó megállapodást aláírja. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2018. december 31.

Tárgy:

A természetben, Békéscsaba, Mazán László utcában található, Békéscsaba 6679/52 hrsz.-ú ingatlan egy részének értékesítése

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztés egy 3613 m2 területű telekről szól. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 15 képviselő vett részt. A közgyűlés 15 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 374/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévő Békéscsaba 6679/52 hrsz.-ú ingatlanból telekmegosztás során újonnan kialakult kb. 3613 m2 területű, telephely megnevezésű ingatlant árverés útján értékesíti a telekalakítási eljárás lefolytatását követően nettó 2.100,- Ft/m2 kikiáltási áron (a hatályos áfa törvénynek megfelelően). Az árverési hirdetmény az önkormányzat vagyonáról és a vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 19/2012. (V. 2.) önkormányzati rendelet 3. mellékletét képező árverési szabályzat alapján kerül elkészítésre. A későbbiekben lefolytatott telekalakítási (telekmegosztási) eljárás folyamán kerül meghatározásra az értékesíthető terület pontos nagysága. 2. A változási vázrajz (telekmegosztás) elkészíttetése, hatósági engedélyeztetése a kérelmező feladata és költsége. 3. Az ingatlan értékesítése csak azzal a feltétellel támogatható, ha a telek megközelíthetősége a lakóutak használata nélkül is megoldható valamilyen módon. 4. Az árverésen kialakult vételárat a vevőnek az adásvételi szerződés aláírásától számított 40 napon belül egy összegben kell megfizetnie. 5. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy az ingatlanárverés nyertesével az adásvételi szerződést kösse meg. 6. Amennyiben az ingatlanárverés sikeres és a tulajdonjog átruházása megtörténik, az Önkormányzat és Orosz András között létrejött, Békéscsabán, 2011. október 28. napján kelt, Békéscsaba 6679/52 hrsz.-ú ingatlanra kötött bérleti szerződést meg kell szüntetni.

26 Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2018. december 31.

Tárgy:

A Békéscsaba, Mazán L. u. 18. szám alatti telephely egy részének értékesítése, hasznosítása

Szarvas Péter polgármester: 4219 m2 nagyságú ingatlanról van szó, amit árverés útján értékesítenének. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt el a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 15 képviselő vett részt. A közgyűlés 15 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 375/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévő Békéscsaba, 6679/51 hrsz.-ú, 4219 m2 nagyságú, kivett telephely megnevezésű ingatlanát árverés útján értékesíti az alábbiak szerint: -

Az ingatlan kikiáltási ára nettó 8.859.900,- Ft + áfa, azaz nettó nyolcmilliónyolcszázötvenkilencezer-kilencszáz forint + áfa (bruttó 11.252.073,- Ft).

-

Az árverésen kialakult licitárat a vevőnek az adásvételi szerződés aláírásától számított 40 napon belül egy összegben kell megfizetnie. Az eladó a tulajdonjogváltozás bejegyzéséhez a teljes vételár megfizetését követően járul hozzá.

-

Az ingatlan eladási ára nem tartalmazza a közműhálózati csatlakozások díjait és az ingatlannal határos egyéb közút övezetbe tartozó ingatlanhoz való csatlakozás költségeit, azok megfizetése a vevőt terheli.

-

Az árverési hirdetmény az önkormányzat vagyonáról és a vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 19/2012. (V. 2.) önkormányzati rendelet 3. mellékletét képező árverési szabályzat alapján kerül elkészítésre.

2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévő Békéscsaba, 6679/47 hrsz.-ú ingatlanát nem értékesíti és tartós bérleti jogviszonyt sem létesít az adott ingatlan egészére. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy az 1. pontban meghatározott ingatlanárverés nyertesével az adásvételi szerződést kösse meg. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2018. június 30.

27 Tárgy:

Döntés az 5600 Békéscsaba, Bartók Béla út 12. szám alatti ingatlan vagyonkezelési jogáról

Szarvas Péter polgármester: Jelenleg vagyonkezelési szerződéssel a kistérségi társulás kezeli, üzemelteti az ingatlant. Az egészségfejlesztési iroda és a pszichológiai tanácsadó helyszíne lenne az épület, ezért javasolt, hogy az önkormányzat vegye vissza a vagyonkezelési jogot. A TOP-os forrásokból szándékukban áll felújítani, illetve alkalmassá tenni irodai és egyéb funkciókra az épületet. Takács Péter képviselő: Az előterjesztésben az szerepel, hogy a program hozzávetőleges költségvetése 100 millió Ft. Azt nem találta meg az anyagban, hogy körülbelül hány m2-en fog működni a tanácsadó, amennyiben átkerül ide. Szarvas Péter polgármester: Hány m2-t foglalna el a pszichológiai tanácsadó a Bartók Béla út 12. szám alatti épületben? Dr. Tőgye Ildikó osztályvezető: Az egészségfejlesztési iroda 90 m2-en működne, az épület többi része pedig a pszichológiai tanácsadó lenne. Jelenleg 210 m2-es részt használnak a Wlassics sétány 4. szám alatti épületben és egy 74 m2-es ingatlant pedig a Bartók Béla út 37. szám alatti épület földszintjén. Szarvas Péter polgármester: Jelenleg 284 m2-en vannak két helyen. Emlékezete szerint talán több lesz a pszichológiai tanácsadó által elfoglalt terület, tehát komfortosabb lesz a felújítást követően. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és a Szociális és Egészségügyi Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt el a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 15 képviselő vett részt. A közgyűlés 15 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 376/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás vagyonkezelői jogát megszünteti az 5600 Békéscsaba 2899 hrsz.-ú, természetben a Bartók B. u. 12. szám alatt található ingatlan tekintetében a szakosított szociális szolgáltatás e telephelyeken történt megszűnése miatt. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az 1. pontban foglaltaknak megfelelően módosítani kívánja a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás között Békéscsabán, 2012. július 1. napján kelt és 2017. január 1. napjával módosított

28 vagyonkezelési szerződést azzal, hogy a módosítás napjáig a felek a szerződésből eredő kötelezettségeikkel elszámolnak egymással. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy az 1. és 2. pontban meghatározottak alapján a szükséges jognyilatkozatokat tegye meg és a vagyonkezelési szerződés módosítását írja alá. 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az 5600 Békéscsaba 2899 hrsz.-ú, természetben a Bartók B. u. 12. sz. alatt található ingatlant a Békéscsabai Egészségügyi Alapellátási Intézmény ingyenes használatába adja a Pszichológiai Tanácsadó és Mentálhigiénés Gondozó feladatainak a biztosításához. 5. A Pszichológiai Tanácsadó és Mentálhigiénés Gondozó elhelyezésével összefüggő felújítási munkák elvégzéséhez szükséges forrást az önkormányzat 2018. évi költségvetésében tervezni szükséges. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester az 1-3. pontok vonatkozásában: 2017. november 30. a 4. pont vonatkozásában: 2018. június 30. az 5. pont vonatkozásában: 2018. február 28.

Tárgy:

A Békéscsaba, Lehel utcai sportpálya hasznosítása

Szarvas Péter polgármester: A volt 3-as iskola belső udvara jelenleg vagyonkezelési szerződéssel a Mozgáskorlátozottak Békés Megyei Egyesületének van odaadva, ők üzemeltetik. A sportpálya – szóbeli megállapodás alapján – az érdeklődő közönség számára hozzáférhető sportolási célra. Ez a funkció okoz alapvetően problémát, egyrészt az egyesület által gondozott mozgássérültek és mentálisan sérültek napi feladatainál, illetve a szomszédságban okoz még gondot. 2015-ben személye is foglalkozott ezzel az üggyel. Problémát jelent a sportpálya nyitása, zárása, az egyesület ezt teljes körűen nem vállalja. Ebben a helyzetben kell jó döntést hozniuk. Kétféle változat van előterjesztve. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: A terület képviselőjeként elmondta, hogy ebben a témában többször is megkeresték az ott lakó emberek. Kiss Gyula aljegyző úrral és Csiaki Tamás osztályvezető úrral a nyáron megtekintették a helyzetet. Sokan veszik igénybe ezt a pályát, de sajnos nem mindenki tudja teljes kulturáltsággal használni. A szomszédban élő többször nehezményezte, hogy gyakran átrúgják hozzá a labdát és azt kérte, hogy valamilyen megoldást találjanak a helyzetre. Több bizottság is tárgyalta ezt a témát, a pálya bezárását és a teljes vagyonkezelésbe való visszaadását nem támogatták. Azt kérte, hogy ebben az ügyben gondosan járjanak el, emeljék meg és szélesítsék ki a hálót, hogy egy picit dőljön befelé. Az ott élők azt kérték, hogy lehetőleg csak 6 óráig lehessen nyitva a pálya és hétvégén is csak korlátozott ideig, erről gondoskodni kellene. A polgárőrségnek juttatott díjat arra, hogy zárják és nyissák az ajtót, de a lakók elmondása szerint nem teljesítették ezt a kérést. Úgy tudja, hogy polgármester úr is eljárt abban az ügyben valakinél, hogy zárja és nyissa az ajtót, de az sem teljesítette a kérést. Az előterjesztés arról szól, hogy vegyék komolyan a lakók kérését, egy nyitvatartási időt határozzanak meg, amit tartassanak be, és a pályát tegyék alkalmassá arra, hogy ne lehessen átrúgni a labdát a szomszéd telkére.

29 Szarvas Péter polgármester: Figyelembe kell venni, hogy vannak birtokvédelmi jogszabályok is. Az ott élőket zavaró cselekedeteket meg kell próbálni kizárni. A zárva és nyitva tartást is mérsékelni lehet. Egy olyan műszaki megoldást kell találni, amivel a magántulajdonú családi házak nem sérülnek. Az is kérdés, hogy mekkora összegből lehet ezt a problémát megoldani. Ha a közgyűlés úgy dönt, akkor erre majd születni fog egy előterjesztés. Az ingatlan vagyonkezelési szerződéssel van odaadva az egyesületnek, aminek része ez a futballpálya is. Elvileg az egyesület dolga lenne ezeket a kérdéseket rendezni. Meg kell találni a jó megoldást. Nagy Ferenc alpolgármester: Személye is inkább a „B” változatot javasolta. A tapasztalatai szerint a pályán leginkább gyerekek vannak. Nem vitatta, hogy átugranak és zavarják a szomszédot. Egyetlen egy szomszédról tud, máshova nem lehet átrúgni a labdát. Nem vitatta, hogy van ilyen probléma. A lakók nyugalmáról gondoskodni kell. Nem biztos, hogy nagy kapuk kellenek a pályára, mert egy kisebb kapu esetében kisebbet rúgnak egy picivel. Ezt érdemes volna megvizsgálni. Szarvas Péter polgármester: Az is problémát jelent, hogy főleg hétvégén rengeteg szemét marad a pályán, többek között üvegtörmelék is. Mozgássérültek és mentálisan sérültek is használják a pályát, ezért is fontos, hogy rendben tartsák azt. Remélte, hogy a „B” változat elfogadásával nemcsak választ kapnak a felmerült kérdésekre, hanem megoldást is. Nagy Ferenc alpolgármester: Kedden megnézte a helyszínt, fotókat készített, akkor mindent rendben talált. Sűrűbben is lehet ellenőrizni a pályát. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Sokan járnak erre a pályára. A teljes bezárás lehet, hogy nem lenne üdvözítő. A városüzemeltetési feladatok között szerepelhetne a pálya karbantartása is. Ha a mozgássérült, autista gyerekek megesznek valamilyen szemetet és ebből baj lesz, az nyilván a várost is terhelheti. Ha teljesen bezárnák a pályát, akkor a környéken élők nem jutnának megfelelő szórakozáshoz. Azt kérte, hogy egy megfelelő nyitvatartási időt határozzanak meg, hétvégén is. Ha ez fél éven belül nem válik be, és nem oldódik meg a jelenlegi probléma, akkor azt fogja kérni, hogy vizsgálják felül ezt a dolgot és adják vissza a mozgáskorlátozottaknak vagyonkezelésbe. Dr. Bacsa Vendel jegyző: A „B” változat elfogadásával egy bonyolult folyamat indulna be, hiszen pillanatnyilag az egész ingatlan a mozgáskorlátozott egyesület vagyonkezelésében van és először ezt a kérdést kellene vizsgálni. Valószínűleg telek ingatlanmegosztásra is sort kell keríteni, vissza kell venni üzemeltetésre a pályát, aminek nyilván költségei lesznek. Valamilyen műszaki megoldást kell találni, amire majd javaslatot tesznek. Októberre, ahogy a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság javasolta, ezt elkészítik. Az érintett lakossággal is egyeztetniük kell, hogy lássák, hogy ez egyáltalán célravezető lesz-e. Ha kidolgoznak egy új használati rendet, és a lakók továbbra is tiltakoznak, akkor annak nem lesz sok értelme. Több szempontot kell vizsgálniuk. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a „B” változat elfogadását támogatják azzal, hogy 2017 októberére kerüljön be egy kidolgozott előterjesztés. A Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság szintén a „B” változatot támogatja és egyetért a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító javaslatával. Van-e kérdés, észrevétel?

30 Szavazást rendelt el a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság módosító javaslatáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. Tárgy:

A Békéscsaba, Lehel utcai sportpálya hasznosítása - Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító javaslata

A közgyűlés 15 igen szavazattal és 2 tartózkodással a következő határozatot hozta: 377/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság "A Békéscsaba, Lehel utcai sportpálya hasznosítása" tárgyú előterjesztéshez benyújtott módosító javaslatát. A határozati javaslat „B” változatát támogatja azzal a módosító javaslattal a határozati javaslat 2. pontjához, hogy a 2017. októberi ülésre kidolgozott javaslattal kerüljön beterjesztésre az előterjesztés Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt el a határozati javaslat „B” változatáról az elfogadott módosításokkal együtt. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 14 igen, 1 nem szavazattal és 2 tartózkodással a következő határozatot hozta: 378/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri dr. Bacsa Vendel jegyzőt, hogy a Békéscsaba, Kölcsey utca 27. szám alatt található sportpályával kapcsolatosan az alábbiakat vizsgáltassa meg:  a környéken élők nyugalmának biztosítása érdekében a sportpálya átalakítása milyen módon lehetséges,  az átalakítás mekkora költséget jelentene,  mi lenne a sportpálya optimális nyitvatartási ide,  a sportpálya nyitása-zárása hogyan oldható meg. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri Békéscsaba Megyei Jogú Város jegyzőjét, hogy az 1. pontban foglaltakról a Közgyűlést a 2017. októberi ülésén előterjesztés formájában tájékoztassa. Felelős: Határidő:

dr. Bacsa Vendel jegyző 2017. október 26.

31 Tárgy:

Tájékoztatás a Szigligeti utcai óvoda tanuszoda felújításának ügyében, valamint döntéshozatal a konzorciumi együttműködési megállapodás aláírásáról

Szarvas Péter polgármester: Közel egy éve tárgyaltak erről és két álláspont ütközött akkor. A többség úgy döntött, hogy a komplett megoldás helyett, alapvetően takarékossági törekvések miatt, egy másik műszaki megoldás legyen támogatott. Ez alapján hozzáfogtak a tervezéshez, ez elkészült és van egy tervezői költségbecslés, amely most 95 millió Ft-os teljes beruházási költséget mutat. Az előterjesztéshez bekerült egy olyan műszaki szakértői vélemény, ami talán 70 millió Ft körüli véleményről szólt. Most 94 millió Ft-nál tartanak. Akkor már volt engedélyes tervük, most nincsen és az is elképzelhető, hogy a kivitelezés kapcsán, a feltárásokat követően nem kizárt, hogy építési engedélyhez kötött tevékenységet is kell végezni. Fülöp Csaba képviselő: A BMSK Zrt. támogató okirata megérkezett, ami lehetővé teszi a következő lépések megtételét. Köszönetét fejezte ki az úszóklubnak, Kutyej Pál elnök úrnak, Lázár Olga szakmai igazgatónak és az önkormányzatnak. A támogatói okirat birtokában melyek lehetnek a következő konkrét időbeli lépések? A közbeszerzés lebonyolítása várhatóan 45-60 nap, amely hosszabbítható, hogyha jogorvoslati kérelem van. A beruházás konkrét időtartama 5-6 hónap lehet. Be tudják-e helyettesíteni a naptárba a munkafolyamatokat? Mikor tudnak kezdeni így, hogy megvan a támogatói okirat? Azt olvashatták az előterjesztésben, hogy ez még 2017-ben aláírásra kerülhet, hogyha a közgyűlés most támogatja. Wittmann László osztályvezető: A műszaki előkészítési rész megtörtént. Rendelkeznek tervekkel, tervezői költségvetéssel, illetve olyan árazatlan költségvetéssel, ami a közbeszerzési kiírás alapját képezheti. Az úszóklub – emlékei szerint 2016-ban megkötött szerződés alapján – 10 millió Ft-os támogatással rendelkezik erre, azon túl, hogy a 26 millió Ft is az úszóklub közreműködésével érkezik közvetlenül az önkormányzathoz. A közbeszerzési eljárás lebonyolítására egy megállapodást kell kötniük az úszóklubbal. Egy szerződéstervezet a keddi nap folyamán megérkezett az önkormányzathoz, ami a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium nevében eljáró BMSK Zrt. és város között köttetne. Ennek a tervezetnek számos melléklete van, melynek a kitöltése az elkövetkező egy-két hét feladata lesz és ezt követően köthető meg a támogatási szerződés. Ez a szerződés rögzíti azt is, hogy a közbeszerzési eljárás lefolytatása, a jogszabály alapján, a BMSK Zrt. feladata lesz, ebben még folynak némi egyeztetések. Ha mindez megtörténik, akkor azt követően írható ki a közbeszerzési eljárás. Véleménye szerint a 2018. év közepe, mint befejezési határidő, jelen tudásuk szerint tartható lesz. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 379/2017. (IX. 28.) közgy.

32

HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba, Szigligeti utca 3. szám alatti Szigligeti Utcai és Kazinczy-lakótelepi Óvoda tanuszodájának felújítási ügyéről szóló tájékoztatót megismerte és elfogadja az abban foglaltakat. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a Szigligeti Utcai és Kazinczy-lakótelepi Óvoda tanuszodájának felújításával kapcsolatban a Békéscsabai Előre Úszóklub és az Önkormányzat között kötendő konzorciumi együttműködési megállapodás, valamint az Önkormányzat és a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium között kötendő támogatási szerződés, továbbá a megállapodáshoz és szerződéshez szükséges egyéb jognyilatkozatok aláírására. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2018. december 31.

Tárgy:

A Békéscsaba, 3717/7 hrsz.-ú önkormányzati tulajdonú ingatlanrésszel kapcsolatos döntés

Szarvas Péter polgármester: Egy kivett közterület megnevezésű belvárosi ingatlanból 408 m2et vennének meg az önkormányzattól. Az előterjesztés azt mutatja, hogy nem támogatják a telek értékesítését. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 15 képviselő vett részt. A közgyűlés 15 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 380/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az önkormányzat vagyonáról és a vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 19/2012. (V. 2.) önkormányzati rendelet alapján nem támogatja a Békéscsaba, belterület, 3717/7 helyrajzi számú, természetben a Knézich Károly utcában található ingatlan - a mellékelt térképmásolaton jelölt – megközelítőleg 408 m2 nagyságú részének Önkormányzat által történő értékesítését. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 2.

Tárgy:

Pályázat benyújtása a „Megyei jogú városok leromlott városi területeinek rehabilitációja” című pályázati felhívásra (A felhívás kódszáma: TOP6.7.1-16)

33

Szarvas Péter polgármester: A TOP-os pályázati konstrukcióban lehet benyújtani ezt a pályázatot, amelynek az összegét és a műszaki tartalmat is tekintve rendkívül komoly a pályázati lehetőség, több akcióterülete van. A városban két ilyen helyszínt azonosítottak. Egy szegregátumot a Lenkey utca – József utca – Zrínyi utca – Berényi úti területen, illetve a Franklin utcán a 40 darab szociális bérlakás korszerűsítését, de más akcióterületek is szóba jöttek. Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Kiemelte az elemek közül az úgynevezett Monda utca – Veress Péter utca – Zsigmond utca által érintett, Nyúl büfé előtti játszóteret. Ez is az akcióterületek között van, ez nagyon régi igénye az ott lakóknak. Nagyon örülnének, hogyha ez a fejlesztés megvalósulna. A meglévő játszótér új elemekkel lenne kibővítve. Felnőttek szabadidejének eltöltésére alkalmas eszközök, utcabútorok, sétányok lennének kialakítva. A parkerdőn keresztül vezető kitaposott sétány szilád burkolattal lenne ellátva. Ez Jamina egyik legnagyobb játszótere, a fejlesztés a lakók örömére szolgálna. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztésben a pályázat benyújtásához járulnak hozzá, reményei szerint sikerrel. Herczeg Tamás tanácsnok: 807 millió Ft-os pályázat beadásáról van szó. Többféle nagyon fontos fejlesztésre kerül sor, hogyha sikeres lesz ez a pályázat. Egy játszótér megújul, egy másik területen egy új játszótér jön létre, egy közösségi házat hoznak létre, ezen kívül 40 rossz állapotú szociális bérlakás lesz jobb állapotú. Járdát építenek, kerékpárutat a Baross utcán, illetve a Szabolcs utca és a Szarvasi úti kereszteződésétől egészen a Csaba Centerig kialakul majd egy összefüggő kerékpárút. Remélte, hogy sikeres pályázatot fognak benyújtani. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság és a Szociális és Egészségügyi Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 381/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata pályázatot nyújtson be a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program 6.7.1-16 azonosítószámú, „Megyei jogú városok leromlott városi területeinek rehabilitációja” című pályázati felhívásra, az alábbi projektelemekre:  Franklin utcai 40 db szociális bérlakás korszerűsítése.

34      

Játszótér kialakítása a Pulszky utca – Lenkey utca sarkon és játszótér bővítése a Veres Péter - Monda - Zsigmond - Tavasz utca által határolt parkban. Berényi úti (Lenkey utca - Békési út közötti szakasz, a páratlan oldalon) járdafelújítás. Berényi út - Baross utca - Szeberényi téri kerékpárforgalmi létesítmény kialakítása. A Franklin utcán kerékpáros nyom jelzése az Ilyés Gyula - Pataky, Kolozsvári utcák közötti szakaszon. Szabolcs - Szerdahelyi - Kazinczy - Illésházi utcai kerékpárforgalmi létesítmény kialakítása. Czuczor utca 4. szám alatt Közösségi Ház kialakítása valamint egy db önkormányzati bérlakás kialakítása szolgálati lakásként a padlástérben.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a beruházás teljes beruházási költségére összesen, legfeljebb 807.900.000,- Ft összegű támogatást igényel. A pályázat nem igényel saját forrást. Felelős: Határidő:

Tóthné Svecz Valéria ügyvezető dr. Sódar Anita cégvezető 2017. november 30.

II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a pályázat benyújtásához szükséges nyilatkozatok és szerződések aláírására. Felelős: Határidő: Tárgy:

Szarvas Péter polgármester  2017. november 30.

Pályázat benyújtása az „Önkormányzati épületek energetikai korszerűsítése” tárgyú pályázati felhívásra (A pályázati felhívás kódszáma: TOP-6.5.1-16.)

Szarvas Péter polgármester: A Lencsési Közösségi Ház, illetve a Bartók Béla út 12. szám alatti épület lenne érintett a pályázatban. A pszichológiai tanácsadó és az egészségfejlesztési iroda költözne az épületekbe. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 382/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT

35

I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata pályázatot nyújtson be a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program 6.5.1-16. kódszámú „Önkormányzati épületek energetikai korszerűsítése” tárgyú pályázati felhívásra, az alábbi fejlesztésekre:  Békéscsaba, Bartók Béla út 12. szám alatti épület energetikai korszerűsítése.  Békéscsaba, Féja Géza tér 1. szám alatti épület energetikai korszerűsítése. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a beruházás teljes beruházási költségére összesen, legfeljebb 157.500.000,- Ft összegű támogatást igényel. A pályázat jelenleg nem igényel saját forrást. Felelős: Határidő:

Tóthné Svecz Valéria ügyvezető dr. Sódar Anita cégvezető 2017. november 30.

II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a pályázatok benyújtásához szükséges nyilatkozatok és szerződések aláírására. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester  2017. november 30.

Szarvas Péter polgármester: Tájékoztatta a közgyűlést, hogy 12 órakor ebédszünetet rendel el. Tárgy:

Döntéshozatal a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Széchenyi liget fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban

Szarvas Péter polgármester: A Széchenyi liget fejlesztésére vonatkozó kivitelezői pályázat véget érhet, és a határozati javaslat eredményhirdetést javasol. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Takács Péter képviselő: Az ÖKDB tagok aláírása hiányzik. Ez teljesen rendben van így? Ha a közgyűlés a Bólem Építőipari Kft-t hirdetné ki nyertesnek, arra való tekintettel, hogy békéscsabai székhelyű, akkor ennek lenne-e valami negatív jogkövetkezménye? A programban szerepel egy futófolyosó kialakítása is a Széchenyi ligetben. Ez hány méteres lesz? Dr. Sódar Anita cégvezető asszony: A bírálóbizottság írásbeli szakvéleménye minden esetben így kerül előterjesztésre a közgyűlés elé. Ennek adminisztrációs, technikai oka van. A bírálóbizottság általában az önkormányzati közbeszerzési döntéshozó bizottság ülése előtt szokott ülésezni. Amikor ki kell küldeni a közgyűlési előterjesztést, még nem tudnak aláírt

36 írásbeli szakvéleményt csatolni a közgyűlés előterjesztéséhez. Ha úgy vélték volna, hogy a bírálóbizottság nem fogadja el, akkor a közgyűlést erről tájékoztatták volna. A jogszerű döntés meghozatalát ez nem gátolja. A bírálóbizottság egyhangúlag javasolta a nyertes ajánlattevő kiválasztását, illetőleg az érvényes ajánlattevők javaslatát is tartalmazta az írásbeli szakvélemény. A helyi vállalkozóra vonatkozó kérdésre elmondta, hogy abszolút jogsértés lenne a közbeszerzési törvény alapján. Összességében a legelőnyösebb ajánlatot egyértelműen a Sade Magyarország Kft. nyújtotta be. Véleménye szerint erre jogszerű döntést nem hozhatna a közgyűlés, vagy személye, mint felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó felhívná a figyelmüket a jogsértő döntésre. Valóban egy rekortán borítású futófolyosót fognak kialakítani a Széchenyi ligetben, melynek 3-400 méter közötti lesz a hossza. A CsabaParkban is kialakításra fog kerülni egy ilyen rekortán futópálya, amely több mint 3 kilométer hosszú lesz. Takács Péter képviselő: Nagyon kreatív gondolatnak tartja, hogy a Széchenyi ligetben legyen egy futófolyosó, ezért is támogatta az előterjesztést. Bíró Csaba képviselő: Az előző nap a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság is egy olyan 2016 évben megtervezésre került futópálya kialakításával kapcsolatban hozott döntést, ami más területen valósulna meg. Nagy megnyugvással töltötte el, hogy a Széchenyi ligetben és a CsabaParkban is lesz egy futópálya. Mindannyian azon dolgoznak, hogy minél több ilyen pálya legyen Békéscsabán, és minél többen tudjanak megfelelő burkolaton kocogni. Szarvas Péter polgármester: A forrás az önkormányzati költségvetésben erre biztosított Zöldváros előirányzat. A 2.12-ben mutatkozó forrásigényre illetve a 2.13-ban az ugyanezen projekt keretében mutatkozó forrásigényre az előirányzat elegendő, ami az önkormányzati költségvetésben előirányzatként szerepel. Dr. Sódar Anita a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. cégvezetője: A Területfejlesztési Operatív Programban a támogatási szerződéssel már rendelkező projektek esetében az előleget 100%-osan lehívta az önkormányzat, illetőleg a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft, tehát a megfelelő forrás rendelkezésre áll ezeknél a projekteknél. Szarvas Péter polgármester: A nyerteseknél összességében kell a legjobb ajánlatot minősíteni nyertesnek. A legalacsonyabb vállalkozási díjat benyújtók nyertek a 2.12-nél, a Széchenyi ligetnél? Dr. Sódar Anita a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. cégvezetője: A SADEMagyarország Mélyépítő Kft. adta a legalacsonyabb ajánlatot, nettó 290 millió 700 ezer Ft-ot és a közbeszerzési törvény alapján kellett az ajánlati árat súlyozni. Ennél magasabb súlyszámot a hatályos jogszabályok alapján nem lehet alkalmazni. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta:

37 383/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Széchenyi liget fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban a SWIETELSKY Építő Korlátolt Felelősségű Társaság (1072 Budapest, Rákóczi út 42.), a BÓLEM Építőipari Kft. (5600 Békéscsaba, Őszi utca 3.) és a SADE-Magyarország Mélyépítő Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 72-74.) ajánlatát érvényesnek minősíti. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Széchenyi liget fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjének az alábbi céget hirdeti ki: Ajánlattevő neve: SADE-Magyarország Mélyépítő Kft. Székhelye: 1117 Budapest, Budafoki út 72-74. Ajánlat 1. Az ajánlatkérő által előírt kötelező jótálláson túl vállalt jótállás időtartama hónapokban meghatározva: 3 év + 6 hónap. 2. Hátrányos helyzetű munkavállaló alkalmazása (fő): 3 fő. 3. Ajánlati ár (vállalkozói díj): nettó 290.700.000,- Ft + 78.489.000,- Ft áfa, azaz bruttó 369.189.000,- Ft. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a nyertes ajánlattevővel kötendő szerződés aláírására. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 2017. október 10. Forrás: a 2017. évi költségvetésről szóló 9/2017. (II. 27.) önkormányzati rendelet 4. mellékletének a „TOP 6.3.2. Zöld város kialakítása – Munkácsy-negyed program” címen jóváhagyott előirányzata. Tárgy:

Döntéshozatal a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Gőzmalom tér és az Élővíz csatorna belvárosi szakaszának fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban

Szarvas Péter polgármester: Az akcióterület a Gőzmalom tér környezete. Két kivitelezői szerződés megkötését indítványozza az előterjesztés. Takács Péter képviselő: A Gőzmalom téren öntözőberendezés kivitelezése szerepel az előterjesztésben. Mit fognak öntözni? Ez már a kastély parkjára is vonatkozna? Dr. Sódar Anita a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. cégvezetője: A projekt alapvető célja a zöldítés. Nemcsak burkolatcserét fognak véghezvinni, hanem jelentős zöldfelületet fognak kialakítani. A Gőzmalom térhez csatlakozik az Ursziny–Beliczey-kúria

38 területe is, ami szinten jelentős növényzetet fog még kapni. Ezért volt feltétlenül fontos az öntözőrendszer kiépítése. Miklós Attila képviselő: A Munkácsy-negyed kialakítása szerepel a Modern Városok Programban is. Tájékoztatást kért arról, hogy a közel 60 milliárd Ft-ból – amit a Modern Városok Programra ígért meg a miniszterelnök úr – mennyi az, ami TOP-ból valósul meg valójában, elemekre lebontva és mi az, ahol a kormányzat jó szándékában bíznak, hogy idejön Békéscsabára a forrás. Kérte, hogy polgármester úr készítsen egy ilyen előterjesztést. Szarvas Péter polgármester: Sokan tudják, hogy a két jogcímből finanszírozott Belváros rehabilitáció III. üteme és a Munkácsy-negyed ügye hogyan áll, hogyan különül el. Az akcióterületek közelségben vannak egymással, de jól illeszkednek. Miklós Attila képviselő kérését akceptálta. Az októberi közgyűlésen, az első napirendi pontban be fogja mutatni a képviselőknek és a jelenlévőknek, amit a képviselőtársa kért. Miklós Attila képviselő: A piacnál is hasonló a helyzet, egy része a TOP-ból, a másik része pedig a Modern Városok Programból fog megvalósulni. Ezekről egy folyamatos tájékoztatás jogos. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 384/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Gőzmalom tér és az Élővíz csatorna belvárosi szakaszának fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban a GALÉRIA INVEST Ingatlanértékesítési, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (5600 Békéscsaba, Irányi u. 2. I. em. 5.), a BÓLEM Építőipari Kft. (5600 Békéscsaba, Őszi u. 3.) és az IN SITU Hungária Kft. (1121 Budapest, Arató u. 37.) ajánlatát érvényesnek minősíti.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Gőzmalom tér és az Élővíz csatorna belvárosi szakaszának fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárás 1) része nyertes ajánlattevőjének az alábbi céget hirdeti ki: Ajánlattevő neve: BÓLEM Építőipari Kft. Székhelye: 5600 Békéscsaba, Őszi u. 3. Ajánlat:

39 1. Az ajánlatkérő által előírt kötelező jótálláson túl vállalt jótállás időtartama hónapokban meghatározva (min. 6 hónap, max. 24 hónap): 3 év + 6 hónap. 2. Hátrányos helyzetű munkavállaló alkalmazása (fő): 1 fő. 3. Ajánlati ár (vállalkozói díj): nettó 191.877.506,- Ft + 51.806.927,- Ft áfa, azaz bruttó 243.684.433,- Ft. 3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Gőzmalom tér és az Élővíz csatorna belvárosi szakaszának fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárás 2) része nyertes ajánlattevőjének az alábbi céget hirdeti ki: Ajánlattevő neve: GALÉRIA INVEST Ingatlanértékesítési, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. Székhelye: 5600 Békéscsaba, Irányi u. 2. I. em. 5. Ajánlat: 1. Az ajánlatkérő által előírt kötelező jótálláson túl vállalt jótállás időtartama hónapokban meghatározva (min. 6 hónap, max. 24 hónap): 3 év + 6 hónap. 2. Hátrányos helyzetű munkavállaló alkalmazása (fő): 1 fő. 3. Ajánlati ár (vállalkozói díj): nettó 74.977.722,- Ft + 20.243.985,- Ft áfa, azaz bruttó 95.221.707,- Ft.

Forrás: A 2017. évi költségvetésről szóló 9/2017. (II. 27.) önkormányzati rendelet 4. mellékletének a „TOP 6.3.2. Zöld város kialakítása – Munkácsy-negyed program” címen jóváhagyott előirányzata. 4.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a nyertes ajánlattevővel kötendő szerződés aláírására.

Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 10.

Szarvas Péter polgármester: 12 órakor ebédszünetet rendelt el. Előrebocsátotta, hogy 13 órakor folytatják az ülést. Szünet Tárgy:

Döntéshozatal a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP- 6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a CsabaPark új látogatóközpontjának megépítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztés a CsabaPark fesztiválhelyszínéről szól, ennek is van egy másik fejlesztési üteme a Modern Városok Programban. A pályázat eredményéről kell dönteniük. Kocziha Tünde képviselő: Tájékoztatást kért arról, hogy a látogatóközpontnak mi lesz a célja, a tematikája, célközönsége, körülbelül mely korosztályt várják oda és milyen turisztikai attrakciót, milyen újdonságot jelent a CsabaParkon belül a beruházás.

40 Dr. Sódar Anita a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. cégvezetője: A CsabaPark ezen eleme egy nagy projekt egyik projekteleme, amely elsősorban a CsabaPark turisztikai elemére irányul. A projekt célja a Csabai kolbászfesztivál, illetve egyéb nagy fesztiválok kiszolgáló létesítményének a kiépítése és megvalósítása volt. A pályázat három nagy projektelemből épül fel. Az egyik az előterjesztés tárgyát képező látogatóközpont, ami a mostani étterem folytatásaként fog megépítésre kerülni. A faberakásos épület alapterülete 655 m2. A látványterve több alkalommal is bemutatásra került az ITP Munkacsoportnak. Jelentős vizesblokk, WC blokk kerül kialakításra az épületen belül. A létesítmény egy nagyobb éttermet, illetve egy nagyobb helyiséget is magába foglal, amely a 100 főt meghaladó rendezvények kiszolgálására is alkalmas lesz. A másik projektelemet a következő előterjesztés tartalmazza. Ez a Körte sori fogadóépület, amelynek az alapterülete körülbelül 400 m2. A CsabaParknak lesz egy Modern Városok Program eleme is, a dombhoz kapcsolódó csúszdapark, tematikus játszópark, illetőleg a vízi színpad is kialakításra kerül. Ezen turisztikai létesítmények kiszolgálására lesz alkalmas ez a fogadóépület, amely a bor- és a pálinkakészítés hagyományait is be fogja mutatni. Különböző eszközök bérbevételére is lehetőség lesz, mint például a csúszdaparkhoz kapcsolódó sífelszerelés. Ki lesz alakítva egy egészségügyi pont, valamint egy tóra néző terasz is, amely szintén az odalátogatókat fogja szolgálni. A projekt legfontosabb eleme a park közművesítése, a fesztiválhelyszínek kialakítása. Sátorhelyeket fognak kialakítani, ezek egy része burkolva lesz, más része pedig úgy lesz kialakítva, hogy ne kelljen sárban dagonyáznia a kilátogató közönségnek. A projekt eszközbeszerzést is tartalmaz. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 385/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a CsabaPark új látogatóközpontjának megépítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban a Békési Általános Építőipari Betéti Társaság (5630 Békés, Álmos u. 9.) ajánlatát a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a CsabaPark új látogatóközpontjának megépítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban a "KOPP" EXPORTIMPORT Kft. (5600 Békéscsaba, Dobozi út 7.) és az IP TENDER Kft. (5630 Békés, Széchenyi tér 8. fszt. 2.) ajánlatát érvényesnek minősíti.

41 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a CsabaPark új látogatóközpontjának megépítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjének az alábbi céget hirdeti ki: Ajánlattevő neve: "KOPP" EXPORT-IMPORT Kft. Székhelye: 5600 Békéscsaba, Dobozi út 7. Ajánlat 1. Az ajánlatkérő által előírt kötelező jótálláson túl vállalt jótállás időtartama hónapokban meghatározva: 3 év + 10 hónap 2. Hátrányos helyzetű munkavállaló alkalmazása (fő): 1 fő 3. Ajánlati ár (Ft): nettó 169.066.905,- Ft + 45.648.064,- Ft áfa, azaz bruttó 214.714.969,Ft. 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a nyertes ajánlattevővel kötendő szerződés aláírására. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 10.

Forrás: a 2017. évi költségvetésről szóló 9/2017. (II. 27.) önkormányzati rendelet 4. mellékletének a „TOP 6.1.4-15 Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés – Csabapark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése” címen jóváhagyott előirányzata. Tárgy:

Döntéshozatal a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében, Körte sori fogadóépület építése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban

Szarvas Péter polgármester: A pályázat eredményhirdetését kell megtenniük. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 386/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében, Körte sori fogadóépület építése vállalkozási

42 szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban a KÖVIÉP Építőipari és Kereskedelmi Kft. (5600 Békéscsaba, Őszi u. 3.) és a NAGY AKANTUSZ Kft. (5600 Békéscsaba, Stark Adolf utca 9.) ajánlatát érvényesnek minősíti. 2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében, Körte sori fogadóépület építése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban a CSABA-KOMPLEX Kft. (5600 Békéscsaba, Csabai út 25.) ajánlatát a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 73. § (1) bekezdés d) és e) pontja alapján érvénytelennek minősíti.

3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében, Körte sori fogadóépület építése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban az ÁTRIMEX Építőipari, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (5600 Békéscsaba, Berényi u. 29.) ajánlatát a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 73. § (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek minősíti.

4.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében, Körte sori fogadóépület építése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjének az alábbi céget hirdeti ki: Ajánlattevő neve: NAGY AKANTUSZ Kft. Székhelye: 5600 Békéscsaba, Stark Adolf utca 9. Ajánlat: 1. Az ajánlatkérő által előírt kötelező jótálláson túl vállalt jótállás időtartama hónapokban meghatározva (min. 6 hónap, max. 24 hónap): 3 év + 8 hónap. 2. Hátrányos helyzetű munkavállaló alkalmazása (fő): 3 fő. 3. Ajánlati ár (Ft): nettó 122.741.830,- Ft + 33.140.294,- Ft áfa, azaz bruttó 155.882.124,- Ft.

Forrás: A 2017. évi költségvetésről szóló 9/2017. (II. 27.) önkormányzati rendelet 4. mellékletének a „TOP 6.1.4-15 Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés – Csabapark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése” címen jóváhagyott előirányzata. 5.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a nyertes ajánlattevővel kötendő szerződés aláírására.

Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 10.

Tárgy:

Döntéshozatal az „»Erzsébethelyi (Jaminai) városrész egészségügyi alapellátás komplex fejlesztése« című, TOP-6.6.1-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Békéscsaba, Kolozsvári utca 37. szám alatti meglévő orvosi rendelő épület átalakítása, felújítása és bővítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban

43

Szarvas Péter polgármester: A kivitelezői pályázat végeredményről kell dönteniük. Régóta várt fejlesztésről van szó. A meghirdetett pályázatokra a pályázók által benyújtott ajánlatok közül a legjobb is 58 millió Ft-tal több forrást igényel a kivitelezéshez, mint amennyi a TOP keretében rendelkezésre álló forrás. Takács Péter képviselő: Egy régóta várt programról van szó. Eddig is azt gondolta, hogy Erzsébethelyen méltatlan körülmények között fogadják a betegeket és dolgoznak az orvosok. Egyetértett azzal, hogy a város a saját forrásából egészítse ki a fejlesztést. Dr. Csicsely Ilona képviselő: Mint a terület képviselője azt kérte, hogy szavazzák meg a plusz forrást a fejlesztés megvalósítására. Jamina nagyon régóta várja ezt a fejlesztést. Jaminában valamennyi háziorvos ebben a rendelőben működik. Itt fog működni valamennyi gyermekorvos és a fogászat is, illetve a védőnők is helyet kapnak az épületben. Bizonyos lépéseket már meg is tettek annak érdekében, hogy az épület mellett lévő ingatlan is rendelkezésre álljon. Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Köszönetét fejezte ki a Szociálpolitikai Osztálynak, hogy a közel 1,5 éves építkezés alatt megszervezték és biztosítják, hogy a rendelések zavartalanul folyjanak. A lakosok és az orvosok türelmét szintén megköszönte. Véleménye szerint egy olyan gyönyörű rendelő fog megépülni, ami kárpótolni fogja a lakosságot és az orvosokat is. Szarvas Péter polgármester: Az épületben folyó orvosi ellátás hogyan zajlik az átköltözések után? Dr. Tőgye Ildikó osztályvezető: Elkészült az az ütemterv, amely szerint azon a területen marad valamennyi felnőtt háziorvos, gyermek háziorvos, a fogorvosok és a védőnői szolgálat is. A házi gyermekorvos átköltözött már a Kolozsvári 24. szám alatti ingatlanba. A védőnők elhelyezése a Batthyány utcában, egy bérelt ingatlanba fog megtörténni. A jövő héten, a mai döntés után, a védőnők át tudnak költözni. A felnőtt háziorvosok, illetve a fogorvosok a rendelőben fognak maradni. A beruházás a Kolozsvári 37. szám alatti bérlakások átalakításával kezdődik, és amikor ez megtörténik, az orvosok átköltöznek oda. Szarvas Péter polgármester: Ebben a kérdésben valóban gondos előkészítés zajlott. Megítélése szerint az 58 millió Ft nagyon sok pénz. Visszautalt az első napirendi pontra, ahol arról beszéltek, hogy óvatosságra és körültekintésre van szükség. Az 58 millió Ft a jövő évi költségvetést terhelné. Előrebocsátotta, hogy meg fogja szavazni a határozati javaslatot, mert a fejlesztés kapcsán további halasztást nem érdemes tenniük. Hitelt lehet felvenni a fejlesztésre, de ez akkor is egy rendkívül komoly összeg. Takács Péter képviselő: Egyetértett polgármester úrral abban, hogy az 58 millió Ft egy nagyon jelentős tétel. Az elmúlt ciklusokban az erzsébethelyi orvosi rendelő felújítása kapcsán 280-300 millió Ft-okról beszéltek, amit teljesen saját erőből kellett volna előteremteni. Ehhez képest az 58 millió Ft egy belátható összeg. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság a határozati javaslat harmadik pontjának „A” változatát javasolták elfogadásra a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs.

44

Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 387/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»Erzsébethelyi (Jaminai) városrész egészségügyi alapellátás komplex fejlesztése« című, TOP-6.6.1-15-BC1-201600001 azonosítószámú projekt keretében a Békéscsaba, Kolozsvári utca 37. szám alatti meglévő orvosi rendelő épület átalakítása, felújítása és bővítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban az ÁTRIMEX Építőipari, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (5600 Békéscsaba, Berényi u. 29.) ajánlatát a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 73. § (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»Erzsébethelyi (Jaminai) városrész egészségügyi alapellátás komplex fejlesztése« című, TOP-6.6.1-15-BC1-201600001 azonosítószámú projekt keretében a Békéscsaba, Kolozsvári utca 37. szám alatti meglévő orvosi rendelő épület átalakítása, felújítása és bővítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban a Békés-Bau Kft. (5600 Békéscsaba, Kinizsi utca 13.), a BÉKÉS DRÉN Környezetvédelmi, Víz- és Mélyépítési Kft. (5630 Békés, Petőfi u. 20.) és a BÓLEM Építőipari Kft. (5600 Békéscsaba, Őszi utca 3.) ajánlatát érvényesnek minősíti. 3. 3.1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a „»Erzsébethelyi (Jaminai) városrész egészségügyi alapellátás komplex fejlesztése« című, TOP-6.6.1-15-BC1-201600001 azonosítószámú projekt keretében a Békéscsaba, Kolozsvári utca 37. szám alatti meglévő orvosi rendelő épület átalakítása, felújítása és bővítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjének az alábbi céget hirdeti ki: Ajánlattevő neve: BÓLEM Építőipari Kft. Székhelye: 5600 Békéscsaba, Őszi utca 3. Ajánlat 1. Az ajánlatkérő által előírt kötelező jótálláson túl vállalt jótállás időtartama hónapokban meghatározva: 3 év + 6 hónap. 2. Hátrányos helyzetű munkavállaló alkalmazása (fő): 1 fő. 3. Ajánlati ár (vállalkozói díj): nettó 284.968.274,- Ft + 76.941.434,- Ft áfa, azaz bruttó 361.909.708,- Ft. Forrás: 2017. évi költségvetésről szóló 9/2017. (II. 27.) önkormányzati rendelet 4. mellékletének a „TOP-6.6.1 Egészségügyi alapellátási intézmények infrastrukturális fejlesztése Jaminai Egészségház fejlesztése” címen jóváhagyott előirányzata. A bruttó 58.284.715,- Ft összegű többletforrást a 2018. évi költségvetésben tervezni kell.

45 3.2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a nyertes ajánlattevővel kötendő szerződés aláírására. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 10.

Tárgy:

A békéscsabai 1505 hrsz.-ú ingatlan (volt ÁNTSZ épülete) hasznosítására vonatkozó elképzelések

Szarvas Péter polgármester: Az épület jogi státuszát ismerteti az előterjesztés. Megkérték a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-től, hogy térítésmentesen adják oda az önkormányzat tulajdonába ezt az ingatlant. Ezt nem tudják lehetővé tenni, viszont nem zárkóznak el az adásvételtől és az üzemeltetési szerződéstől. Megküldtek egy szerződéstervezetet, amelyet véleményeztek és megküldtek a vagyonkezelő részére. A viszont választ még nem kapták meg. A mellékletekben bemutatásra kerül, hogy 1 milliárd 400 millió Ft lenne az épület rendbetételének a forrásigénye, illetve van egy költségkalkuláció az üzemeltetési időszakra vonatkozóan. Takács Péter képviselő: Az előterjesztés szerint ifjúsági hotel, valamint garzonlakások kerülnek kialakításra. Hány férőhelyes lenne az ifjúsági hotel, illetve hány garzon lenne kialakítva a megvalósítás folyamatában? Az 1 milliárd 400 millió Ft-os összeget egy kicsit soknak tartja. Dr. Sódar Anita a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. cégvezetője: A júniusi közgyűlésen kérték fel a Városfejlesztési Kft.-t és a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt.-t arra, hogy az ÁNTSZ épületét vizsgálják meg, és az elképzeléseket vázolják fel a közgyűlésnek. Egy több épületből álló komplexumról van szó. Eléggé leromlott állapotban van az épület. Az épület első része egy 1400 m2-es hatalmas komplexum. Konkrét számításokkal nem készültek, hogy hány fős lehet az ifjúsági szállás, illetőleg hány darab garzonlakást lehet kialakítani. Ehhez az kell, hogy a tervezési folyamat elinduljon. Erre nem tudtak költséget átcsoportosítani, így a tervezőnek nem is volt feladata a belső helyszínrajzok megvizsgálása. Ha a közgyűlés ezt kéri, akkor meg fogják rendelni. Véleménye szerint 1400 m2 biztos alkalmas lesz jó néhány lakás és szálláshely kialakítására. Nagyon sok egyéb felmérést is el kell végezniük. Konkrét javaslatokat csak a pontos tervek birtokában tudnak tenni. Miklós Attila képviselő: Sokallta az 1 milliárd Ft feletti összeget, de ha már ingyen vehetik át az épületet, akkor azzal valamit kezdeniük kell. Ha lehet, akkor ezt pályázati forrásból kellene megtenniük. A TOP-on belül idegenforgalom, turizmus, illetve szálláshelyfejlesztésre biztos, hogy lesz forrás. Meg kellene vizsgálni azt is, amit több cégvezető mondott el különböző informális megbeszéléseken, hogy az itt dolgozók számára is szükség volna egy olyan elérhető szálláshely kifejlesztésre, ahol meg tudnának szállni. Kocziha Tünde képviselő: Nincs konkrétan megindokolva, hogy miért is van szükségük ifjúsági szállóra. Elsősorban a kolbászfesztiválra hivatkozva indokolják ezeket a nagy beruházásokat. Egyetlen egy olyan konkrét tervet nem hallott, ami alapján jó szívvel tudná az előterjesztést támogatni. Sokkal inkább ifjúsági lakásokra van szükség az ifjúsági szállás és turizmusfejlesztés helyett. Inkább abba az irányba menne el, hogy hogyan tudnának fiatal családoknak segíteni, illetve azoknak a kilakoltatás előtt álló családoknak, akik a devizahitel miatt veszélyben vannak.

46

Hanó Miklós alpolgármester: Ifjúsági garzonra most is szükség volna. A CsabaParkban a csapatépítő tréningtől kezdve bármit lehet csinálni, amire volna igény, ahhoz viszont szálláshelyre van szükség. A beruházások miatt igény van akár műszaki szakemberek számára is megfelelő, olcsó szálláshelyekre. A főépület hasznosítását mindenféleképpen fontosnak tartaná. A szálláshelyeket pályázati pénzből kívánná megvalósítani. Szarvas Péter polgármester: A békéscsabai szálláshelyek kapacitása még bőven terhelhető. Az ifjúsági szálláshelyek jelentős számban működnek a kollégiumokban, elsősorban hétvégén. Nem lenne szerencsés a városnak konkurenciát támasztani a magántulajdonú szállodákkal, panziókkal szemben. Hanó Miklós alpolgármester: Nem a mostani szálláshelyeknek szeretnének konkurenciát. Nagyon sok ifjúsági sportrendezvényt lehetne a városba hozni, főleg nyári időszakban. Emiatt is indokolt lenne a szálláshely kialakítása. Szarvas Péter polgármester: Nyáron a kollégiumok szabadok. Takács Péter képviselő: Javasolta a határozati javaslat kiegészítését egy fél mondattal. „Tehát úgy fejeződne be a határozati javaslat, hogy valamint a felújítására, fenntartására vonatkozó előzetesen becsült költségekről szóló tájékoztatást, felkéri a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft.-t, hogy vizsgálja meg a megvalósításhoz szükséges pályázati források mobilizálásának lehetőségét.” Fülöp Csaba képviselő: Hiánypótló lehet egy olcsó szálláshely, ami a cégeket is ki tudná szolgálni. Ismerete szerint a vállalatvezetőkkel voltak is ilyen irányú egyeztetések. Szarvas Péter polgármester: Az épületet várhatóan csak közfeladat ellátására fogják tudni megkapni, ezt is figyelembe kell venni. Szavazást rendelt a módosító javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. Tárgy:

A békéscsabai 1505. hrsz.-ú ingatlan (volt ÁNTSZ épülete) hasznosítására vonatkozó elképzelések - Takács Péter képviselő módosító javaslata

A közgyűlés 12 igen szavazattal és 5 tartózkodással a következő határozatot hozta: 388/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése elfogadja Takács Péter képviselő "A békéscsabai 1505. hrsz.-ú ingatlan (volt ÁNTSZ épülete) hasznosítására vonatkozó elképzelések" tárgyú napirendhez tett módosító javaslatát miszerint: ... a Közgyűlés felkéri a Békéscsabai Városfejlesztési Kft-t, hogy vizsgálja meg a megvalósításhoz szükséges pályázati források mobilizálásának lehetőségét.

47 Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Szavazást rendelt el a határozati javaslatról az elfogadott módosító javaslattal együtt. A döntéshozatalban17 képviselő vett részt. A közgyűlés 15 igen szavazattal és 2 tartózkodással a következő határozatot hozta: 389/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése megismerte és elfogadja a Békéscsaba 1505. hrsz.-ú ingatlan (volt ÁNTSZ) hasznosítására vonatkozó elképzeléseket, valamint a felújítására, fenntartására vonatkozó, előzetesen becsült költségekről szóló tájékoztatást, felkéri a Békéscsabai Városfejlesztési Kft-t, hogy vizsgálja meg a megvalósításhoz szükséges pályázati források mobilizálásának lehetőségét. Felelős: Határidő:

dr. Sódar Anita cégvezető 2017. szeptember 29.

Tárgy:

ALAPÍTÓI DÖNTÉS Beszámoló a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Törzsház szintű 2017. I. félévi gazdálkodásáról

Szarvas Péter polgármester: Köszöntötte Kozma János urat, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. cégvezetőjét és Vágásiné Zimonyi Ilonát, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. gazdasági igazgatóját. A közgyűlés alapítói döntést tárgyal, ezért szükség van jegyzőkönyvvezető és jegyzőkönyv hitelesítők megválasztására. Jegyzőkönyv hitelesítő személyére javasolta Miklós Attila és Kocziha Tünde képviselőket, jegyzőkönyvvezetőnek Belanka Zsolt köztisztviselőt. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt el a Miklós Attila képviselő jelöléséről. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. -

Megállapította, hogy a közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta:

Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt el Kocziha Tünde képviselő jelöléséről. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt.

48 -

Megállapította, hogy a közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta:

Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt el Belanka Zsolt köztisztviselő jelöléséről. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés Kocziha Tündéről és Miklós Attiláról 16 igen egyhangú szavazattal, Belanka Zsoltról 17 igen egyhangú szavazattal döntött és a következő határozatot hozta: 390/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Törzsházat érintő alapítói döntéshozatalhoz jegyzőkönyv hitelesítőnek megválasztja Miklós Attila és Kocziha Tünde képviselőket, jegyzőkönyvvezetőnek Belanka Zsolt köztisztviselőt. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Szarvas Péter polgármester: Ismertette, hogy a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. felügyeleti bizottsága egyetértett az előterjesztés határozati javaslatával. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyűlésnek. Szavazást rendelt el a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 391/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. 2017. június 30-ai mérlegbeszámolóját 2.437.089 ezer Ft mérleg főösszeggel, 545.111 ezer Ft saját tőkével és -35.393 ezer Ft adózott eredménnyel (veszteséggel) elfogadja.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Törzsház konszern 2017. I. félévi tervteljesítési beszámolóját 883.100 ezer Ft nettó árbevétellel, 1.178.820 ezer Ft értékesítés közvetlen költséggel és -196.315 ezer Ft adózott eredménnyel (veszteséggel) elfogadja.

Felelős: Határidő:

Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. igazgatóságának elnöke 2017. szeptember 28.

49

Tárgy:

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Hulladékgazdálkodási szerződések határidejének hosszabbítása

Nonprofit

Kft.

által

kötött

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Felügyelő Bizottsága, egyetért a közgyűlés elé terjesztésével. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 392/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése javasolja a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft.-nek a DAREH Bázis Zrt.-vel 2017. június 30-án kötött Együttműködési Megállapodás érvényességi határidejének módosítását 2017. december 31-re.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése tudomásul veszi a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft.-nek a TAPPE Kft.-vel 2014. március 3-án kötött Szolgáltatási Szerződés – a mellékelt 2017. július 22-én kötött és 2017. szeptember 30-án lejáró szerződés módosítás tartalmával –, 2017. október 31-i lejárati határidővel történő módosítását.

Felelős: Határidő: Tárgy:

Fekete József, a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. ügyvezetője 2017. szeptember 30. ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. alapítása, javaslat az ügyvezető, a felügyelőbizottsági tagok és a könyvvizsgáló személyére

( A napirend tárgyalása a jegyzőkönyvben szó szerint került rögzítésre.) Szarvas Péter polgármester: Emlékeznek arra a tisztelt képviselők, hogy ez a témakör már többször volt előttünk. Felmerült a korábbi vitákban az is, hogyha ezt a társaságot megalapítjuk, akkor kell-e például a szúnyoggyérítési feladatra repülőt vásárolnia a városnak. Van-e kérdés, észrevétel? Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Tisztelt polgármester úr! Nem tudom, hogy mindenki fel tudjae idézni magában, de ha nem, akkor segítek. Februárban a közgyűlés tárgyalta a koncepcióját ennek a kft-nek, a megalapításával kapcsolatban. Szakhatósági engedélyek, illetve esetiség miatt, amit nem látna el ez a kft, útburkolati jelek, rágcsálóirtás, rovarirtás, téli útüzem,

50 közvilágítás, szúnyoggyérítés és szúnyoggyérítési műszaki munkák. Aki erre nem emlékszik annak a válaszom az, hogy nem lát el szúnyoggyérítést, egész pontosan repülőgépet sem fog venni. Még egyszer mondom, február 23-ai közgyűlés anyagáról van szó, ahol feketénfehéren le volt írva, hogy mik azok, amit nem látna el ez a kft. és így az 510 millió Ft-ból csak 402 millió Ft-nyi munka maradna nála. Köszönöm! Szarvas Péter polgármester: Miklós Attila képviselőé a szó. Parancsoljon! Miklós Attila képviselő: Köszönöm szépen! Tisztelt polgármester úr, tisztelt közgyűlés! Sokat beszéltünk már arról, hogy mi a jobb, hogy hogyan látunk el bizonyos feladatokat a városból úgy, hogy mi magunk önkormányzati szinten oldjuk meg, egyébként saját céget alapítunk rá vagy szolgáltatást veszünk igénybe a piacról. Most úgy látszik, hogy az a szándéka a többséget adó frakciónak, hogy ezt saját vállalkozásként lássuk el. A vagyonkezelő zrt. beszámolójánál nem mondtam, de azt azért látni kell, hogy a vagyonkezelő zrt. működése ma is annyira szerteágazó, szinte biztos vagyok benne, hogy vezérigazgató úr átlátja a működését, de nem gondolom, hogy ez egyszerű feladat lenne. Ez bővül egy olyan feladathalmazzal, amire egyelőre nem látom, hogy felkészült lenne a vagyonkezelő zrt. Azt is hozzátehetjük, ha már költségvetéssel kezdtük és a vagyonkezelő zrt. beszámolójában lévő számok is azt mutatják, hogy mind a két helyen van elég jelentős hiány, én a vagyonkezelő zrt. üzleti tervét jobban teljesíthetőnek látom, mint a költségvetésünket jelen pillanatban. Majd meglátjuk, hogy melyik fog bejönni. A lényeg, hogy én annak nem örülök, hogyha egy újabb cég kerül a vagyonkezelő zrt. működésén belülre, hiszen kevésbé lesz átlátható és a képviselők számára sokkal nehezebb lesz a betekintés a cég életébe, mintha egyébként ez az önkormányzaton belül, egy itt lévő osztályként működik. Folytathatunk arról vitát, hogy melyik a hatékonyabb, vagy melyik a hatékonytalanabb. Én azt gondolom, hogy az önkormányzat tud jó gazdája lenni néhány feladatnak, ez látszik, és ugyanúgy az is látszik, hogy bizonyos dolgokat, hogyha a piacról rendel meg, az is tud úgy megvalósulni, ahogyan mi azt szeretnénk, úgyhogy erről folytathatunk itt vitát, de teljesen felesleges. Azt gondolom, hogy ez egy olyan mértékű változás lesz a város életében, hogyha megszavazza a képviselő-testület, aminek még a hozadékát nem nagyon látjuk. Én nem látom azt egyelőre ebben az anyagban, hogy ez számszerűen mit fog jelenteni nekünk forint fillérre. Nyilván, ahogy a feladatokat veheti át ez a cég ez majd alakul, és majd talán kikristályosodik valamikor. De egyelőre én biztos, hogy nem alapítanék úgy egy vállalkozást, hogy nem tudnám azt, hogy milyen feladatra, milyen eszközzel, milyen emberállománnyal és milyen forrásból teszem ezt meg. Én erre biztos, hogy nem alakítanék vállalkozást. Szarvas Péter polgármester: Igen, érdemes tiszta vizet önteni a pohárba. Tehát a többségi frakció szándéka az, hogy a rendszerváltozás utáni 27. évben a városüzemeltetési feladatok polgármesteri hivatal által irányítását követően most ezt a feladatot kiszervezze egy külső cégbe. Ez az előkészítés és az előttünk fekvő előterjesztés, meg az azt követő 3.4-es pontban, hiányos, nem alapos és azt gondolom, hogy rossz döntést eredményezne. Ezzel kapcsolatos kritikáimat elmondtam már többször, de elmondom, hátha még lesz olyan képviselő, akire tudok hatni ebben a vitában. Azt javaslom, hogy ne szavazzuk meg sem a cégalapítást, sem pedig majd később a feladatátvállalást. Miklós Attila képviselő úr szóba hozta, hogy a vagyonkezelő zrt. lenne a tulajdonosa a városgazdálkodási kft.-nek. Nem látom, hogy miért lenne a vagyonkezelő zrt. jó gazdája ennek a kft-nek, amikor számos olyan példa van a jelenben és volt a múltban, hogy az eddig számára átadott feladatok némelyikével nem tud teljes körűen magas színvonalon bánni. És akár a korábban alapított cégeink, Médiacentrum, Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft., vagy a még korábban a vagyonkezelőre bízott feladatok némelyikénél is komoly hiányosságok vannak. Árpád fürdő állapota, Dedinszky u.

51 14. szám alatti ingatlan hogyan néz ki, milyen állapotban van. A parkoló automatáink 17-18 évesek, ideges békéscsabaiak, vendégek toporognak előttem, mert nem tudják bedobni a 100 Ft-ost. Számos olyan feladata lenne a vagyonkezelő zrt.-nek a régóta rárótt feladatok közül, amire elég lenne, ha ezekre koncentrálna, nem adnánk neki most még egy olyan feladatot, ami a város által, a polgármesteri hivatal által ellátott városüzemeltetési feladatok közül lényegében mindent odaadnánk ennek a cégnek úgy, hogy a vagyonkezelő zrt. irányítja és működteti ezt a társaságot. Megjegyzem, hogy azt látom az anyagban, hogy a Kétegyházi úton lenne a székhelye, gondolom a telephelye is ennek a cégnek. Az inkubátorház a helyszín, vagy ez lenne a helyszín. Szeretnék arra választ kérni, hogyha oda beköltözne ez a cég, mert így szól a többségi döntés, mekkora bérleti díjbevétel kieséstől esik el a város azért, mert létrehozunk oda egy sok-sok duplikálódást jelentő bürokráciát nagymértékben erősítő szervezetet. Úgy, ahogy a városfejlesztési kft.-nél és a médiacentrum kft-nél városi ingatlanba költöztettük a cégeket, ugyan van természetesen bérleti szerződése a … Na de 50 és 55 millió Ft-ot adunk az idén mindkét cégnek. Tehát a város fizeti meg lényegében ezeket a bérleti díjakat is kedves képviselők. Tehát ezeket kérem vegyük számba, amikor a Kétegyházi útra akarjuk költöztetni a … Lehet, hogy ezek használaton kívüli ingatlanrészek, nem tudom, majd vezérigazgató úr válaszol erre, de én azt feltételezem, hogyha oda beköltözik egy cég, meg raktárt fog bérelni, a személyzetet biztosítja, akkor azokat a helyiségeket nem fogja tudni kiadni és nem fogunk tudni utána bérleti díjat abból beszedni. Azt is elmondtam, hogy úgy céget alapítani és már most 7 millió Ft-ot ebbe befektetni … 7 millió Ft megint megjegyzem ott van a határozati javaslatban, hogy nem látjuk az üzleti tervét a cégnek, nem látjuk azt, hogy milyen bevételei lesznek, nem látjuk azt, hogy milyen kiadásokkal számol, nem látjuk azt, hogy milyen beruházást tervez, hány forintot igényel ez, mekkora forrást fog igényelni majd az elkövetkezendő években a város költségvetéséből pluszt, vagy kevesebbe fog kerülni. Van egy utalás, hogy kevesebbe, de amíg ezt nem látom hitelesen kiszámolva, aláírva, addig ezt nem tudom elfogadni, és kénytelen vagyok kritikusan fellépni és nagyon lényeges kérdés még, hogy a város költségvetésére gyakorolt hatása mi lesz ennek a társaságalapításnak és a társaság működésének. Nincs bemutatva, nincs kiszámolva, ha kivan, akkor kérem valaki, frakcióvezető úr, vagy a többség a frakcióból, valaki mutassa meg, hogy hol van ez kiszámolva. Hogy fog jól járni a város, hogy lesz ez jobb a lakosságnak, és hogy lesz ez az egész jobb a békéscsabai vállalkozásoknak, mert jelenleg a 40 vállalkozási szerződésből 3435 békéscsabai vállalkozás által ellátott feladatról szól. Tehát nagyon sok érv, vagy szemléleti pont sérül, én azt gondolom, ezzel a tervvel. Túl sok szerintem. Túl sok sérül ahhoz, hogy egy ilyen másfél oldalas előterjesztésre 7 millió Ft-ot adjunk egy cég megalapításához, amikor nem látjuk, hogy hogy fog ez kiteljesedni, hogy szolgálja az itt élők érdekeit, azt gondolom, hogy ez több mint figyelmetlenség. Köszönöm szépen! Nagy Ferenc alpolgármester úré a szó. Nagy Ferenc alpolgármester: Köszönöm szépen! Tisztelt közgyűlés, tisztelt polgármester úr! Két rövid hozzászólást szerettem volna most csak mondani. Az egyiket, a 7 millió Ft-ra vonatkozót már elmondta polgármester úr. Én is örültem volna, ha egy kicsit konkrétabban van az előterjesztésben, hogy mire fordítódik a 7 millió Ft, nyilván az egyik, a 3 millió a törzstőkére, ez rendben van, az alapítási költségekbe be kell tenni. Napirendre vette a közgyűlés, hogy kell külön sporttámogatás, ennek a forrását is nagyon nehezen fogjuk megtalálni ebben az általános tartalékban, miközben a 7 millió Ft-nak a tényleges költési célja legalább nagyjából sincs beleírva, de ezt mondjuk elmondta a polgármester úr. Szeretnék a másik kérdésre rátérni, hogy én nem tudom, hogy vesz-e majd repülőt vagy nem vesz repülőt, vagy helikoptert az új cég, de elnök úr figyelmét felhívom, hogy nem jól tudja, tehát jobb lett volna, szerencsésebb lett volna ezt a két napirendet, amire polgármester is utalt, az alapítói döntést és a 3.4-est együtt tárgyalni, mert abban az van, legalábbis én azt látom itt, abban a szerződésben a negyedik oldalon a 3.1.4.2-nél, hogy szúnyoggyérítési feladatot át fogjuk adni

52 ennek a társaságnak 2018. első hó elsejétől. Eddig azt állítottad elnök úr, hogy nem így van, tehát nem fogjuk átvenni, itt meg az van, hogy átfogjuk venni, tehát itt némi ellentmondást látok. Majd, ha odaérünk a 3.4-re, akkor majd gondolom, hogy erről fogunk beszélni. Köszönöm! Szarvas Péter polgármester: Köszönöm! Hanó Miklós alpolgármester úré a szó. Hanó Miklós alpolgármester: Tisztelt polgármester úr! Tisztelt közgyűlés! Úgy látom, hogy polgármester úr azt a gyakorlatot hozza, hogy a nem akarásnak nyögés a vége és próbálsz minden olyan dolgot megtalálni, ami ellenérv, csak a lényegről nem beszéltél, hogy ez az egész miért akar elindulni, vagy miért akarjuk megcsinálni. Te azt mondod, hogy kiszervezés van. Fordítva, a kiszervezést hozzuk vissza saját cégbe. Hát most van kiszervezve a vállalkozóknak. Az tény, hogyha vállalkozásoknál van, az pusziért nem csinálja, tehát biztos, hogy van benne nyereség. A költségvetésünk lukas, vagy hát valamennyi forrásunk még nem jött be, és hogyha azon dolgozunk, hogy legyen több bevételünk, akkor azt valahol díjazni kellene polgármester úr, nem pedig előítélettel lenni ezzel szemben, hogy miért teszed, azt nem tudom. Nem tudom pontosan, de 450-500 millió éves pénzről van itt szó összességében, amit erre költünk, ilyen városüzemeltetési dolgokra. Ha ennek csak 20%-át vesszük, akkor már, ha ilyen nyereségtartalom van, és az nálunk marad, az önkormányzati cégnél, akkor már jelentős pénznyereségünk van. Ami a lényege az egésznek. Itt most elsősorban ha az anyagi részét félretesszük …, de én úgy gondolom, hogy segítenénk a költségvetést, ha ezeket a dolgokat olcsóbban tudnánk megoldani és volna nyereség benne. De a leglényegesebb az, hogy azért vagyunk itt, hogy a békéscsabai lakosokat minél jobban kiszolgáljuk. Most miről van szó? Most arról van szó, hogy ha valamit meg akarunk valósítani és föl akartuk szórni télen a földes utcákat, mert sár volt, akkor nem lehetett az összeszámítás vagy a mit tudom én mi miatt, hanem majd csak májusban, hát köszönöm szépen. Ha valamit meg akartunk csinálni, járdát vagy valamit, akkor ugyanaz, közbeszerzés, ilyen forrás olyan izé, összeszámítás, egyebek. Tehát elhúzódtak a dolgok és nem az, amikor a lakosság szól a képviselőnek, vagy ha valamilyen problémát meg akarunk oldani, akkor azt mondjuk a saját cégünknek – akkor ott nem kell közbeszereztetni, ott nem kell semmit – hogy fogd azt a dolgot és tedd helyre, csináld meg, és javítsd ki, vagy old meg azt a problémát, amit meg kell. Vagy, ha valahol füvet kell nyírni, akkor azt mondjuk, hogy akkor azt most még nyírd le. Tehát én úgy gondolom, hogy sokkal rugalmasabb, sokkal lakosságbarát lenne, hogyha ezt a céget megcsináljuk, és én úgy gondolom, hogyha ez a cég jól működik, akkor jelentős megtakarítás, azaz a költségvetésnek is tud valamennyi forrást hozni. Én mindenféleképpen azt mondom, hogy nem kéne ezt egyből lerúgni, meg megítélni, hanem pozitívan hozzáállni ahhoz, hogy itt jó szándékkal mennek a dolgok. Mondtad, hogy 45 vállalkozás. A vállalkozásoknál azért a nagy munkáknál azt látni, hogy nem csabai vállalkozók, a csabai vállalkozó, mint alvállalkozó vesz már részt benne, tehát valaki ott már a nyereséget lehúzza. Ennyit akartam elmondani. Szarvas Péter polgármester: Gondoltam, hogy előkerül a vitában az az érv, hogy majd a város megspórolja, az önkormányzat költségvetése megspórolja az eddigi vállalkozási szerződések másik oldalán lévő vállalkozók által realizált profitot. Kedves alpolgármester úr! Tisztelt képviselők! Lapozzák fel a 3.4-es előterjesztés mellékletében lévő szerződést! Majd, ha odaérünk, ott is el fogom mondani. Abban az van benne, hogy a városgazdálkodási kft. a jogos költségei megtérítésén kívül igényt formálhat szerény mértékű nyereségre, ez szerepel benne. Tehát a városgazdálkodási kft. ugyanúgy igényt tart majd szerény mértékű nyereségre, amit az önkormányzati költségvetésből kell, hogy megfizessünk. Tehát ez ellentmondásos messzemenően, úgyhogy ezt is figyelembe kell venni. Számos hibás rendelkezés van, de azt

53 majd ott el fogom mondani, amikor odaérünk. Most a társaság megalapítása ellen kívántam érvelni és ezt változatlanul fenntartom. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úré a szó. Parancsoljon! Dr. Ferenczi Attila képviselő: Tisztelt polgármester úr! Tisztelt közgyűlés! Polgármester úr jó szónok, polgármester urat megválasztották, polgármester úr szava szent sok lakó szemében, ezért ezeket a lakókat is szeretném tájékoztatni arról, hogy miről is szól az előterjesztés, itt a baromi nagy kirohanásban, ami elhangzott. Tavaly novemberben bízott meg engem és Kozma János vezérigazgató urat a közgyűlés, hogy mérjük fel, hogy vizsgáljuk meg annak a lehetőségét, hogy gazdasági társaság formájában elláthassa a város ezt a feladatát, hiszen a legtöbb megyei jogú város, élén Pécs, Szolnok, Győr, Nyíregyháza ilyen formában látja el. Különböző feladatcsoportosításokban, tömegközlekedés, senki nem ágált, hogy más csinálja. Hulladékszállítás, senki nem ágált, hogy más csinálja és például a közszolgáltatást is ilyen külön… De akár a közművek üzemeltetését is vagy bármit külön cég csinálja. Január 26-án beterjesztettük az ezzel kapcsolatos javaslatot. A közgyűlésen elhangzott néhány olyan kérdés, amire választ kellett adni és tisztázó jellegű volt. Annyiban azért szeretném polgármester urat kiegészíteni vagy kijavítani, mert hát nyilván a Fidesz frakcióra akarja tolni ezt dolgot, én egyébként vállalom, de nem 11 Fideszes szavazta meg, hanem azt hiszem, hogy 14 szavazatot kapott ez az előterjesztés, már csak a pontosság kedvéért. Ön és jobbikos társa nyilván nem szavazták meg. Mennyit jelent a feladat a saját céggel? Az üzemeltetés az előbb elmondott városokban így zajlik. Pécs 2010 óta, Szolnok 2017 óta látja el adminisztrációval és feladatokkal. Szeretném még egyszer emlékezetbe idézni a februári előterjesztést. (jelzés) Ezt így nem lehet kifejteni, de azért igyekszem kifejteni. Szarvas Péter polgármester: Megadom a szót. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: A bizottsági ülésen is elhangzott a költségtérítések. Aki anno februárban részletesen vagy figyelmesen elolvasta az előterjesztést, ami még koncepció volt, pontosan meg van adva a városüzemeltetési irodán, hogy milyen feladatokból mennyit lát el, hány közvilágítási lámpaoszlopot gondoz, illetve karbantart, hány négyzetméter fűfelületet nyír, hány vízátemelőt vagy csatornaátemelőt üzemeltet, ez pontosan le van írva. Az is pontosan le volt írva az előterjesztésünkben, hogy erre nettó 510 millió Ft-ot költ a város. Egész pontosan meg tudom mondani, hogy mire mennyit költ a város, hiszen szemben a polgármester úr állításával, 45 vállalkozás helyett 31 vállalkozás látja el, ebből körülbelül a felét nem békéscsabai cégek, a nagy összegű beruházások miatt Budapest és egyéb székhelyű cégek. 248 millió Ft nettó összegű munkát nem csabai cégek látnak el, de még arra is figyeltünk, hogy a csabai cégek között nincs olyan, ami csak ezt a feladatot látja el, hanem több lábon álló cégek, részfeladatot látnak el, de a közbeszerzés miatt … Takács Péter képviselő úr talán ma kérdezte a SADE-nál, hogy miért budapesti cég fogja csinálni a ligetet, mert a közbeszerzés ilyen kötöttségekkel jár. A közbeszerzésre évente 2-3 millió Ft-ot, illetve a városfejlesztési kft., mivel saját cégünk és nem fizetünk érte, 4-6 millió Ft-nyi közbeszerzési összeget fordít erre a feladatra. Meg tudnánk takarítani a közbeszerzések összegeit. Amit Hanó úr mondott, 500 millió Ft vállalkozásnál szerény számítások mögött, ha csak a vállalkozói hasznot nézzük, mert én még olyan vállalkozót nem láttam, aki azért dolgozott, hogy megizzadjon a homloka, de teljesen jogosan tart igényt vállalkozói haszonra, csak fejből 40-50 millió Ft-ról beszélünk. A vállalkozó, amikor beadta az ajánlatát a munkákra, akkor olyan dolgokra is áfát tesz rá, amire nem lehetne elvileg áfát tenni. Ez a munkabér. Ő összességében tesz egy ajánlatot a területre, ebben a dolgozók bére, az anyagköltség, az eszköz, az amortizáció, a telepe, minden be van számítva, mert egy vállalkozó mindent figyelembe vesz az állandó és változó költségeinél is. Nem tudom emlékszik-e a tisztelt közgyűlés, ez évben már tárgyaltuk – azt hiszem, hogy azt is februárban, de lehet, hogy nem –

54 fűnyírásra 52 millió Ft, bocsánat parkgondozásra 52 millió Ft volt előirányozva és hogyhogy nem a legolcsóbb vállalkozójánál 69 millió Ft-ról szól, ezért úgy döntöttünk, hogy az 5 vagy 6 vállalkozó átlagdíját, 60 millió Ft-ot állapítunk meg. Ez azt jelenti, hogy 8 millió Ft-ot hozzátettünk, mert a vállalkozási díjszabás így alakult. És, ha azt mondjuk, hogy nem, akkor nincs, aki csinálja. Ki kellett írni. Miért fontos ez? Egy bizonyos fajta védelmet jelent a mai felugró világban, hiszen ma a bér- és anyagköltségek ugrásai miatt a vállalkozók folyamatosan emelni fognak. Még egyszer az ő szempontjukból hasznosan, indokoltan, a város szempontjából viszont nem. De, ha visszatérünk az áfa kérdésre, nemcsak a vállalkozói haszonra, nem csak a közbeszerzés megtakarítására, 20-30 millió Ft áfa visszatérítésről, illetve munkafeladatra ki nem fizetésről beszélünk. Hogy a telephely mennyi bérleti díjat emészt fel. Tisztelt városi lakosság! Hogyha nézik a televíziót – nyilván a holnapi sajtótájékoztatóban azt mondanak, amit szeretnének – ez a város cége, ez városi feladatot fog ellátni, a város megbízásából, egész pontosan tervezhető. De hadd mondjak egy példát, ha még emlékeznek a februári előterjesztésre, 30 térfigyelő kamera volt még tavaly, idén 43. Azt ne játsszuk el, hogy amikor nő a feladat, akkor ahhoz nem kalkulálunk pénzt vagy támogatást. Természetesen, ahogy ennek a kft-nek a város által előírt feladatai növekedni fognak, abban az esetben a költségei is növekedni fognak. Nincs ebben semmi ördögtől való. Ha már a lakosságot megemlítetted tisztelt polgármester úr, akinek iszom a szavait, és mindig igyekszem úgy beszélni, hogy nehogy ellent mondjak, vagy rosszat mondjak. Idén augusztus 17-én a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság ülésén, a lakosság által kért, a képviselők által megígért, a lakosság által várt, de korábban nem teljesített beruházások, járda, pad, kerékpártároló és hadd ne soroljam. 2015, 2016 és 2017 évi kiszolgálásáról most döntöttünk a pénzügyi fedezetről. Három év pénzügyi fedezetéről döntöttünk, mert amikor Tímár Ellához odament egy lakos, hogy kéne egy pad, ami egyébként 40 ezer Ft, nem lehetett megvenni, mert egybeszámítás kötelezettsége volt. Meg kellett várni, amíg összegyűlik az egész városban egy év alatt, aztán azt ki kellett írni közbeszerzésre, és amikor az megvolt a kivitelezőt kellett találni és akkor talán megépült. Ennek a cégnek elég lesz jelezni, hogy szükség van az adott területen. Hány olyan panaszt olvasunk, hogy a játszótereken derékig vagy bokáig ér a fű, de az adott előírt szerződés szerint nem kell lenyírni. Na akkor jön a lakos, én megyek az üzemhez, ő megy a vállalkozóhoz, ha ő ráér, akkor majd kimegy vagy nem tudom, hogy mit csinál. Ez nem azt jelenti, hogy túl hosszadalmas, de sokkal rugalmasabb, hiszen nem kell egybeszámításokra várakozni. Most elmondtam néhány olyan pénz megtakarítási dolgot, ami szerintem 50-70 millió Ft-ot minimum, ez a februári előterjesztés. Igen, egy induló cégnél nagyon fontos volt, hogy nem bontunk fel szerződést senkivel, ez a vállalkozók érdekét és védelmét szolgálta, nincs az, hogy belecsapunk a lecsóba és mindenki húzzon innen, hanem megvárjuk, amíg lejár. Ezért van az, hogy 2020-ra fog átkerülni, ha úgy dönt a közgyűlés a teljes feladatellátás és 2018-ban körülbelül 116-120 millió Ft nettó összegű munka fog elindulni. Remélem, hogy nem cáfol meg polgármester úr. Én már 2015-ben felvetettem egy városgazdálkodási kft. szükségességét, hiszen arra van szükség, hogy város a minél gyorsabban, minél rugalmasabban, lehetőleg olcsóbban lássa el a saját feladatát. Nagyon fontos kiemelni, amire Nagy Ferenc alpolgármester úr is utalt, vannak olyan feladatok, amelyek bár a városüzemeltetés berkeiben van, de nem láthatja el törvényi okok miatt sem. Például a jelzőlámpa üzemeltetés. A jelzőlámpa üzemeltetést törvény írja elő, hogy milyen szakhatósági engedéllyel lehet csak végezni. De a hibabejelentést, a hibajavítás ellenőrzését, az adminisztrációt már az osztály csinálja, tehát magát az üzemet nem. Nyilván azért venni egy szúnyoggyérítéshez használt repülőgépet, hogy évente kétszer megszórják a várost, butaság lenne, tehát az 510 millió Ft-ból körülbelül 100-110 millió Ft az a munka, útfestés, egyebek, amit egyébként megint csak engedéllyel lehet csinálni, amit nem ez a cég látna el, hanem körülbelül 80%-a lenne a jelenlegi feladatoknak, hacsak nem kap újabb feladatot. És itt szeretnék emlékeztetni a Lehel utcai sportpálya ügyére, ahol kapott egy újabb

55 feladatot, hogy tartsa karba, gondozza, tisztítsa, zárja, ha nem kapja, akkor ez létszámigény? Hát könyörgöm a vállalkozók leadták azt a létszámigényt, amivel pályáztak. Eszközigény? Az eszközt leadták, amivel a munkát fogják végezni. Pontos képünk van arról, hogy milyen feladathoz milyen mértékű és milyen minőségű eszközpark kell. Egyébként mellékesen jegyzem meg, hogy a szociális területen nagyon sok gép, eszköz kerül beszerzésre pályázati forrásból. Ez a pályázati forrás továbbra is lehetőség arra, hogy telephely ... Ja! És három év van arra, hogy a szükséges eszközöket a város felfejlessze és biztosítsa a cége részére. Miklós Attila úr említette a bizottságon, hogy volt már egyszer egy városgazdálkodási, városüzemeltetési vállalatunk, de azt miért adtuk ki. Mert akkor a szemétszállításhoz kellett egy óriási gépeszköz, egyszerű gépeszköz beszerzés, hogy el tudják látni. Itt viszont van lehetőség egy folyamatosságra és megcsinálni. Bürokratált párhuzamosság? Igazából, ha a feladatellátás és az adminisztráció egy helyen van, akkor az még könnyebbséget is jelenthet. Köszönöm, hogy polgármester úr ennyi időt adott nekem. Az egész nyáron legalább 6-8 alkalommal ülésezett az az ad hoc bizottság, amit a közgyűlés felállított és én voltam a vezetője, de lehetett volna bárki. Én voltam a vezetője, amiben részt vett Nagy Ferenc alpolgármester úr, jegyző úr, részt vett Hanó úr, Herczeg úr, Fülöp úr, Bánfi úr 30 éves üzemeltetői tapasztalattal és későbbiekben, az utolsó kettőre, Tarné Stuber Éva, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály osztályvezetője és Dr. Tőgye Ildikó Szociális Osztály osztályvezető asszonya csatlakozott. Ez a téma nem exhas, kitalált és bedobott téma, ezt igenis 6-8 alkalommal végigrágtuk. Az eredeti elképzelés szerint már júniusban cégalapítás kellett volna, de olyan problémák, kérdések merültek fel, jegyző úr kérte, hogy a hivatalon végig ment, jogi csoporton, mindenhol, akik ezt a kérdést megvizsgálták és ennek nyomán tájékoztatták a munkacsoportot, hogy ezt vagy azt kell csinálni, ez vagy az veszély benne, ez vagy az kockázattal jár. Megszavaztam a költségvetés első féléves teljesítéséről szóló előterjesztést, de látjuk, hogy nem rózsás a helyzet. Ez a javaslat például a megtakarítás, vagy a tehermentesítés irányába folyik, hiszen ha megtakarítás lesz, vagy gépet vesznek belőle, vagy bért fejlesztenek. Nyilván valamennyi haszon nem úgy lesz, hogy valaki leteszi azt a hasznot, hanem azt arra fogják fordítani, ami a cég működéséhez, a benne dolgozók bérezéséhez is kell, mert ha a hivatali egység kimegy, akkor a bértömeget is – azt még nem is számolták ki – kellett vinni. Higgyétek el, hogy én nagyon tisztelem és kedvelem a polgármester urat! Ugye emlékszünk, hogy januárban, amikor a sportlétesítményekkel kapcsolatosan polgármester úr tett egy javaslatot egy gazdasági társaság létrehozására a vagyonkezelő zrt.-én belül, 2018 december 31-es határidővel. A közgyűlés ezt elfogadta. Azt sem tudtuk, hogy milyen épületre, nem hogy hány WC, hány ülőhely, hány blokk, milyen blokk, milyen üzleti terv, semmit nem tudtunk. Polgármester úr tett egy javaslatot, mi mélyen tiszteljük a polgármester urat és elfogadtuk a javaslatát mindenfajta előzetes vagy bármilyen számítás nélkül, mert kellett. Nyilván ez a cég január elsejével indulna. Van egy három hónapos határidő, most kell bejegyeztetni a céget, vagy később már felesleges, mert akkor jár le egy 30 millió Ft-os nettó munka. Április elsején pedig a parkgondozást 88 millió Ft-ért. Most kell lépni, mert három hónap alatt a közgyűlés elé, decemberre be lehet hozni azt az üzleti tervet, ami alapján tervezhető lesz a következő éve és semmi meglepő tevékenységet, semmi meglepő pénzigényt, semmi meglepő kiadást nem látok ebben az előterjesztésben, hiszen ezek mind tudott és ismert számadatok és tények. Ha ezt hatékonyan tudják csinálni az is jó. Azt is hallottuk, hogy a törvény szerint két embernek itt kell maradnia a hivatalban. Arról is tárgyaltunk, hogy a közfoglalkoztatottakat hogyan osszuk meg. Szüksége van rá a hivatalnak, szüksége van rá a cégnek. Mindent áttárgyaltunk. Azt állítani és ezzel egy véleményt mondani azokról a szakemberekről, akik részt vettek ennek a csoportnak a munkájában, hogy hebehurgya átgondolatlan, nem tudom micsoda, ezt én egy picit túlzásnak tartom kijelenteni, mert igenis a nyarunk arra ment rá, hogy többször, hetente üléseztünk, hogy ezeket átrágjuk és áttárgyaljuk. Itt semmifajta hátsó szándék nincs. Itt nem valakinek

56 kiszervezünk valami munkát, vagy lóvét, itt a város a saját kezelésében kívánja közel a lakossághoz megvalósítani azokat a feladatokat, amelyek egyébként kötelező feladatai. Köszönöm polgármester úrnak, hogy adott ennyi időt! Szarvas Péter polgármester: Azért tettem lehetővé, hogy frakcióvezető úr hosszabban beszéljen, mert nyilván meg is szólítottam és én is hosszasan beszéltem, de a hosszú felszólalása és a 300-nál is több oldal nálam nem tudja mégsem elleplezni azt, hogy az anyag hiányos. Tiszteletben tartom az előkészítő team munkáját, de a leglényegesebb kérdésekre nem ad választ. Például itt vannak a köztisztviselők kérdései. A Városüzemeltetési Osztályon több, mint 10 köztisztviselő dolgozik a vezetőkkel együtt és nekik az életvitelükbe komoly változás következhet be. Nem annyira sportszerű a részemről most Bánfi Ádám urat idézni, mert nincs itt. Amíg Bánfi Ádám úr osztályvezető volt, addig a polgármesteri hivatal irányította a feladatot. Most azt tanácsolja, hogy jobb kiszervezni, furcsa, de majd megvitatom vele, hogy miért érzi néhány év után úgy, hogy jobb kint, mint belülről, egy osztályból irányítani ezeket a feladatokat, de majd meglátjuk. A javaslat több mint 10 köztisztviselő jogviszonyával is kockázatot hordoz, nem tudjuk önöknek mi a szándéka ezzel és természetesen az előkészületek során ki lett számolva, hogyha köztisztviselők jogviszonyának a megszüntetését kénytelen a hivatal végrehajtani ez közel 30 millió Ft plusz költségbe fog kerülni. Ez sem szerepel itt az anyagban feltűnő helyen, hogy ezt hogyan és ki fogja megfizetni. Tehát ezzel számolni kell! Lehet, hogy nem egy hónap alatt, hanem több hónap alatt kell ezt kifizetni, de eddig jól dolgozó, köztiszteletben álló köztisztviselők jogviszonyának a megszüntetése van kockázatban ezzel a javaslattal. Ezt kérem, hogy vegye minden képviselő komolyan! Ez nem olyan egyszerű kérdés. Ez nem egy ember, nem kettő, tizenvalahány olyan kollégáról van szó, akik több mint egy vagy két évtizeden keresztül itt bizonyított, segíti a lakosságot, segíti a polgármesteri hivatalt, segíti a képviselőket a munkájukkal. Ez is fontos dolog. Kaposi László képviselő: Tisztelt közgyűlés, tisztelt polgármester úr! Hát igen, vannak itt furcsa dolgok. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úr úgy kezdte a beszédjét, ha jól emlékszem, hogy polgármester úr jó szónok. Ő sem marad le azért nagyon messze tőle. Azt gondolom, hogy ez a hosszú szónoklata, ahogy a polgármester úr is mondta, nekem nem volt nagyon meggyőző. Visszatérve a 14 szavazatra, azt hiszem, hogy novemberben volt 14 szavazat. Én magam is megszavaztam az indítványt, mert adtam magamnak egy esélyt, hogy hátha megértem, hogy miről van szó, illetve miért akarunk bizonyítani olyat, amit tulajdonképpen 1990-ben leszavaztunk. Az igazság az, hogy az is furcsa volt, hogy amikor a polgármester úr Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úrra reagálva beszélt, tanácsnok úr kiment dohányozni. Nem értem ezt sem, lehet, hogy nekem még ehhez fel kell fejlődnöm. A pályázatokról és a szabályokról is beszélt Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úr. A pályázatokat mi írjuk, a szabályokat a parlament hozza, a helyi rendelkezéseket mi hozzuk. Azt gondolom, hogy úgy kell ezeket alakítani, hogy beleférjen az egyébként kapitalista működésbe, mivel még egyszer mondom, 1990-ben megszavaztuk ezt a formátumot. Ha mi ebben nem tudunk jól működni, és tényleg bebizonyosodik az, amit Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úr mond, hogy most tudunk spórolni a vállalkozóknak az eltávolításával a rendszerből, tudunk spórolni pénzt az embereken, akkor itt nagyon nagy probléma van. Azért nem beszélek szakmai dolgokról, mert már a közgazdászok elég jól kifejtették, hogy milyen aggályos problémák vannak ezzel közgazdasági és pénzügyi vonalon is. Bennem csak erősíti azt, hogy itt nagyon nagy probléma lehet, akkor, ha mindenáron be tudjuk bizonyítani, hogy jobb gazda az állam, mint a vállalkozók. Azt gondolom, hogy ez nem jól működik, akkor annak utána kell nézni. Amit mondott Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úr, hogy itt mennyibe kerül egy fűnyírás. Annak idején a kerékpárutaknál is mondtam, hogy én azt hiányolom, illetve nem gondolom azt, hogy

57 nincsenek olyan szakembereink, akik méterre ki tudják számolni a kerékpárútnak is a bele kerülési költségét és a fűnyírást is. Ha a fűnyírást sokkal több pénzért adjuk oda egy vállalkozónak, majd azt mondjuk, hogy tisztességtelen haszonhoz jut, akkor nézzük meg, hogy ki az oka ennek! Valószínű, hogy valamit nem jól csinálunk. Én most egy másik aspektusból közelítettem meg a dolgot nyilván. Szerintem ezt is át kell gondolni. Baj van a rendszerrel és lehet, hogy parlamenti szinten vagy törvényhozás szintjén. Nekünk az is a dolgunk volna, hogy jelezzünk ilyen dolgokat akár az országgyűlési képviselő úron keresztül, hogy itt problémák vannak, mert lassan az önkormányzatok nem tudnak működni a kapitalista rendszerben. Gyakorlatilag egy kényszerpályán vagyunk és én is gondolkoztam rajta, hogyha valóban nagy pénzeket tudunk ezen fogni, akkor át kell gondolni sajnos. Én úgy látom, hogy lehetne ezen javítani a mostani rendszerben. Szerintem inkább azt próbáljuk meg először. Köszönöm szépen! Szarvas Péter polgármester: Köszönöm! Nagy Ferenc alpolgármester úré a szó. Nagy Ferenc alpolgármester: Tisztelt polgármester úr, tisztelt közgyűlés! Még mindig azt tudom mondani, hogy az adatokból, a számokból kell kiindulni. Ne haragudj elnök úr, de ezek a számok nagyon nem jók, amit most idéztél. Nem ezek a számok vannak. Azt kell, hogy mondjam, hogy megszámoltam, mert van ilyen táblázatom, 41 feladat van, amit most külső vállalkozásokkal végeztet az önkormányzat. 22 cég van, amiből 15 cég biztosan békéscsabai. Az helyes, hogy 510 millió Ft nettó teljesítményt takar ez. Ebből 350 millió Ft ezeknél a békéscsabai vállalkozásoknál van, tehát azt azért látni kell, hogy ez így van és így működik. Beszervezés vagy kiszervezés. Most az történik elnök úr, hogy említetted, hogy a szúnyoggyérítést nem a kft. fogja ellátni, arra reflektálva, amit én mondtam, hogy benne van a feladat átadásban. Ezt úgy kell érteni, hogy a szúnyoggyérítést ugyan átadjuk a kft.-nek, de a kft. meg fogja hirdetni, és más vállalkozással fogja megcsináltatni. Ezt akkor így kell érteni, ugye? Tehát, hogyha átadjuk a kft.-nek, de ő nem csinálhatja, akkor más fogja megcsinálni. Valóban hosszú itt a döntési eljárás, és ahogy a vállalkozókat kiválasztjuk az önkormányzatnál, de ezt eddig így csináltuk és ez a demokrácia ára, hogy a közgyűlés és a bizottságok döntenek ezekről a pályázatokról. Ez az előterjesztés azt mondja, hogy nem kell látni sok feladatot a közgyűlésnek, nem kell a bizottságnak dönteni, majd a kft. ki fogja választani azt a bizonyos partnert, a szúnyoggyérítést, meg a rágcsálóirtást, meg a téli útüzemet – amire pont te javasoltad, hogy legyen 10 év – és akkor nyilván mi sem fogunk 200 millió Ft-ot beleölni, mert akkor ez volt az indoka a 10 évnek, hogy kell 150 millió Ft-ért gépet venni. Én ezt nem javaslom, hogy amikor le fog járni 200 millió Ft-ért vegyünk gépeket. Tehát azt is ki fogja adni, de nem fogja látni a közgyűlés, a bizottságok. Majd évente egyszer beszámol a társaság, hogy megbíztam ezt ennyiért, megbíztam azt annyiért és így megy tovább. Másrészt ebben a kiszervezés és beszervezés ügyben van egy csomó feladat, ami hivatali feladat, ilyen például az engedélyek kiadása, meg mindenféle hozzájárulások kérdése, köztük a közterület és ennek mi köze van ahhoz, hogy most a belterületi földutat éppen ki tartja karban, vagy ki fogja a jövőben a parkgondozást csinálni, nem tudom. Miért kerülnek ki olyan feladatok a hivatalból, amelyek hivatali feladatok? Azokat a hivatalban is ellátja, meg ugyanaz az ember. Most azt akarjuk csinálni, hogy vigyünk át 6-8 embert, akik hivatali feladatot látnak el most is. Nyilván meg kell finanszírozni a költségeit. De nem értem, mert ahhoz, hogy átkerüljenek – ahogy itt említésre került többször is – az nagyon sokba kerül, mert nincs átjárás a két jogviszonyból. Tehát aki elmegy, vagy akit elküldünk, vagy áthelyezünk, annak a közszolgálati jogviszonyát meg kell szüntetni. Ha mindenki átmegy az adott osztályról, akkor az 20-25-30 millió Ft-ba is kerül. Én nem látom át, hogy miért kellene kimennie az engedélyezésnek, a hozzájárulások kiadásának, a döntés előkészítésnek, mert

58 ilyenek is vannak, a városüzemeltetési feladatok koordinálása, a testületi munka elősegítése, panaszkezelés, adminisztráció vezetése. Most ezeknek miért kellene kimennie a hivatalból? Hanó Miklós alpolgármester /mikrofonon kívül/: Azért, mert a feladatot, a panaszt ő oldja meg.” Nagy Ferenc alpolgármester: Attól függ, hogy mennyi külső vállalkozást vesz igénybe a társaság, mert ha továbbra is a feladatok többségét nem saját maga végzi el, hanem mások, akkor teljesen mindegy. Erről senki nem fog tudni semmit, fölösleges kettőződés lesz belőle stb. De végül is nem is ez a legfontosabb. Ebben nyilván igaza van az elnök úrnak, hogyha máshol meg tudták csinálni, akkor itt is meg lehet csinálni, vagy meg lehetne csinálni. Azt biztosan nem szabad, hogy leülünk, és úgy alapítunk meg egy társaságot, hogy egyetlen egy számot sem látunk rajta, pontosabban egyetlen egy számot látunk, hogy adjunk oda biankóban 7 millió Ft-ot, és majd egyszer még adjunk valamennyit. Nem látjuk, hogy mennyibe fog kerülni és mit kell ehhez még a városnak finanszírozni, gazdaságos lesz-e az a társaság, el tudja-e látni, lesz-e elég munkahelye, nincs szám. Biankóban biztos, hogy nem csinálta meg sem Szolnok, sem Pécs. Pécs lehet, hogy biankóban csinálta, ahogy a hírekből halljuk. Szarvas Péter polgármester: Látjuk is, hogy hol tart Pécs. Nagy Ferenc alpolgármester: Ezt akartam mondani, hogy ő lehet, hogy biankóban, látatlanban csinálta. Én nem szeretném, ha ez így lenne. Társaságot alapítani, pláne ilyen stratégiait, ami kivisz majdan egyszer 500 millió Ft-nyit vagy még többet, azt nem lehet számok nélkül megcsinálni sehol. Az üzleti életben és otthon sem hoz senki olyan döntést, hogy ne gondolja át, hogy mennyi lesz ennek a költsége, mennyi lesz a bevétele, milyen eszközöket kell beszerezni, stb. Ez egy nagyon komoly probléma, hogy ebből a két előterjesztésből ez az egy darab szám van benne, a 7 millió Ft és semmi más, de az sincs beleírva, hogy azt mire költjük. Köszönöm! Szarvas Péter polgármester: Dr. Kerekes Attila képviselő úré a szó. Dr. Kerekes Attila képviselő: Tisztelt polgármester úr! Tisztelt közgyűlés! Amikor egy szakmai kérdésben kell egy politizáló, de nem abban a szakmában dolgozó embernek dönteni felelősen, akkor megpróbál az eddigi tapasztalataira építeni. Jól mondta Kaposi képviselőtársam, hogy itt az elmúlt 27 évben sok szerkezeti döntés volt és valóban 1991-ben születtek szerkezetátalakítási döntések, amikor a szocializmusból mentünk a kapitalizmusba címszó alatt. Akkor a privatizáció volt a vezényszó. Most kettőt akarok kiemelni, és ebből akarom levonni a következtetést. Ami legelsőként került elénk, az volt a piac és városüzemeltetési vállalat. Akkor elénk tettek számokat és gyönyörű számsorok voltak arról, hogy mindkettő veszteséges. A szegény újonc képviselő akkor a szerint döntött. Később kiderült, hogy a piac nem is olyan veszteséges, mert akik ott dolgoztak nem haltak éhen utána. És mindig hosszabbították, először 10 évre adtuk, utána 15 évre, majd 20 évre, aztán nagy nehezen visszaszedtük, ezt Hanó Miklós alpolgármester úr tudja a legjobban. Amikor visszakerült elvileg önkormányzati tulajdonba kiderült, hogy azért jelentős haszon van még most is rajta. Én úgy látom, hogy igenis a város biztos, hogy tudja jól üzemeltetni, mert látjuk még kistérségnél is jobban tudunk üzemeltetni, még a szociális ellátást is. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok urat ismerem 23 éve, konkrétan nem emlékszek arra, hogy rossz javaslatot tett volna. Ha valakiről tudjuk, hogy 10 javaslatából 9 rossz, akkor azt nem mindig követjük, de fordított esetben igen. Úgy gondolom az eddigi tapasztalataim és az előkészítők tapasztalata és szaktudása alapján, hogy ebbe nyugodtan belevághatunk, én biztos vagyok abban, hogy ez

59 egy sikeres szerkezeti változás lesz. Most az innováció egy fontos szó és annak az egyik eleme, hogyha akarunk valami jó irányú változtatást, akkor ez is egy innováció. Én azt mondom, hogy próbáljuk meg, és biztos vagyok benne, hogyha úgy állunk hozzá, akkor ez sikeres is lesz. Köszönöm szépen! Szarvas Péter polgármester: Köszönöm szépen! Igen, vannak az életben képviselő úr olyan helyzetek, amikor jó a tapasztalatunkra, a múltbéli hagyományokra hagyatkozni és az átlag alapján tervezni és számolni. De ez nem az a kérdés, azt gondolom, hiszen túl nagy a tét, nagyon sok pénzről van szó. Nagyon sok önkormányzati közpénzről van szó, amelynek a helyes elköltésére nincs előttünk pontos és konkrét javaslat, üzleti terv. Takács Péter úré a szó! Parancsoljon! Takács Péter képviselő: Köszönöm a szót! Talán polgármester úr említette azt, hogy a törzsház-konszern kezd már egy kicsit túlzottan nagy lenni, hogyha ez a cég is megalakul a kebelén belül. Polgármester úr nem volt itt, így lehet, hogy nem tudja, bár lehet, hogy nyomon követte, hogy ennek a törzsház-konszern létrehozásának a legnagyobb előmozdítója az ön elődje, illetve mentora, Vantara Gyula volt. Mi sokáig elleneztük ezt. Azzal indult ez a történet, hogy a vagyonkezelő zrt.-t és Sztankó János által vezetett Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft.-t vonjuk össze. Nem is tudom, hogy hányszor szólaltam fel, hogy ne vonjuk össze, mert semmi racionalitását nem látom. Az ön által legnagyobb frakciónak nevezett akkor is legnagyobb frakció se támogatta, úgyhogy kétszeri nekifutással kellett az ön elődjének ezt beterjeszteni és úgy nyerte meg a közgyűlés többségét. Ha polgármester úr úgy látja, hogy tényleg nagyra nő ez a törzsház-konszern, vagy a költségvetésért felelős alpolgármester, mint közgazdász, akkor kezdeményezzen, vagy hozzon egy olyan előterjesztést, hogy a törzsház-konszernt hogyan lehet racionálisan megbontani! A magam nevében azt tudom mondani, hogy kényelmesen át fogom olvasni, és amennyiben ennek van megalapozottsága, akkor valószínűleg meg is fogom támogatni. Polgármester úr szintén néhány kritikai elemet említett a vagyonkezelő zrt. működésével kapcsolatban. Azt nem értettem pontosan, hogy hogyan jöttek ide a pénz automaták, de gondolom, hogy ez is egy ilyen kritikai megjegyzés. Szarvas Péter polgármester: Parkoló automaták. Takács Péter képviselő: Bocsánatot kérek! A parkoló automaták a most megalapítandó céghez. Azért is csodálkoztam ezen egy kicsit, mert pont egy napirenddel előtte tárgyaltuk a vagyonkezelő zrt.-nek, illetve a törzsház-konszernnek a féléves beszámolóját és ott mindenki nagyot hallgatott. Csak azért nem kértem szót, mert nem tudom, hogy hányadszor kellett volna elmondanom, hogy abban, hogy a vagyonkezelő és a törzsház ilyen helyzetben van, egy rendkívül hibás törvénykezési gyakorlat mutatható ki, ami a hulladékgazdálkodással kapcsolatos, és amit sajnos a mai napig nem sikerült megoldani. A 7 millió Ft nagy összeg, minden relatív. A képviselői kérdésemre derült ki példának okául az, hogy a Körös Volán Zrt.-nek is a jogutódjának, talán abban az időszakban, amikor polgármester úr volt a vezérigazgatója, a város több mint 1 milliárd Ft támogatást nyújtott. Ezt mindig megszavaztam, mert indokoltnak tartottam. A 7 millió Ft az 1 milliárd Ft-hoz képest azért mégsem annyira jelentős. Szintén az én képviselői kérdésemre kaptunk egy kimutatást arról, hogy mennyibe került a Csaba Kártya idáig, több mint 10 millió Ft-ba. Úgy emlékszem, hogy mindennel együtt 10 millió nagyságrend volt, de lehet, hogy az óta még többe kerül. A 7 millió Ft-ot cégalapításra – azt nem tudom, hogy az a költségvetésben rendelkezésre áll-e vagy sem, majd Nagy Ferenc alpolgármester úr segít nekünk ebben – nem tartom olyan soknak. Nagy Ferenc alpolgármester úr említette, hogy nincsenek számok. Lehet, hogy

60 rosszul emlékszem, de mikor legutóbb foglakoztunk ezzel a cégalapítás kérdésével, évre pontosan le voltak írva a számok, hogy mikor és mennyit kell a városnak ráfordítani, mikor szűnnek meg a szerződések, mikor emelkedik ez az összeg. Úgy emlékszem, hogy talán ez le volt írva 2020-ig vagy 2021-ig. Jogos felvetés szerintem is a polgármester úr részéről a köztisztviselők kérdésköre, hogy mi lesz velük, amiről azt gondolom, hogy tényleg nem közömbös a mi számunkra sem. Én úgy tudom, hogy annak a munkacsoportnak, amely előkészítette a mai anyagot, a jegyző úr szintén tagja volt. Jól tudom, ugye? Igen. Én bízom jegyző úrban, és nem gondolom, hogy ő olyan megoldást próbálna majd ebben a kérdéskörben keresni, amely nem lenne megnyugtató a köztisztviselők számára. Polgármester úr azt mondta, hogy több mint 10 köztisztviselőről van szó. Szarvas Péter polgármester: 14-en vannak. Takács Péter képviselő: Akkor én meg is kérdezném, hogy a köztisztviselők helyzete, ha és amennyiben a közgyűlés úgy dönt, hogy ezt a céget megalapítja, akkor mi várható egyrészt? Másrészt pedig egy kicsit azt a vitát juttatja eszembe ez mostani eszmecsere a közgyűlésen, amit városfejlesztési kft. megalapításával kapcsolatban folytattunk. Én vállalom azóta is, hogy megszavaztam a városfejlesztési kft. megalapítását, amiről elhangzott többször, hogy nem lesz átlátható. A Városfejlesztési kft. beszámolója ott van minden törzsház-konszern beszámoló mellékletében. Tartalmilag, kiadások, bevételek, mindenféle fajta szempontból. Nem gondolom, hogy kevésbé átlátható most, mint azelőtt volt. Azt gondolom, hogy hasonlóan járhatunk ezzel a megalapított céggel is. Még egyszer mondom, a polgármester úr úgy gondolja, hogy a törzsház-konszern bármilyen okból kifolyólag, de indokolt megbontani, mondjuk, 2 cégcsoportra, én a legkomolyabban mondom, hogy tényleg be kellene hozni akkor ezt a típusú előterjesztést és lehet, hogy van is realitása ennek a történetnek. Köszönöm! Szarvas Péter polgármester: A vagyonkezelő zrt. kapcsán azt az észrevételt tettem, hogy számos jel mutat arra a jelenben is, hogy néhány működési területen véleményem szerint nem túlságosan jó gazda. El is mondtam számos példát. A Médiacentrum Kft., a városfejlesztési kft. azon túl, hogy teszik a dolgukat, az idei költségvetésből ketten együtt 105 millió Ft-os önkormányzati támogatással működnek, holott a megalapításkor elhangzott, hogy a megalakulás utáni évben minimalizálható majd az önkormányzattól igényelt forrásigény. Reméljük, hogy ezután javulni fog a helyzet, de már az idei évre vártuk volna. Abban, hogy ez nem így volt a vagyonkezelő zrt.-nek is van szerepe, felelőssége, mert a cég a tulajdonosa a két előbb említett kft.-nek. Most is erre a modellre készülünk. Tehát azért hadd legyek óvatos és hadd tegyem ezt szóvá a másik korábban megalakított két cég esetében, hogy 105 millió Ft-ba kerül a város költségvetéséből a két cég az idén. Emellett elmondtam, hogy olyan területeken, mint például a fürdő, parkoló automaták – biztos, hogy Takács Péter képviselő úr autóval jár és szokott parkolni – meg a Dedinszky utcai ingatlant mondtam példának, amiben azt látom, hogy vagy forráshiány miatt tételezzük fel ezeket, nem mindig tud fókuszálni az adott, működtetett ingatlan vagy feladat jó ellátására. Ezeket mondtam el, és ezért gondolom, hogy most oda szervezni ezt a céget, ez az egyik ok, ami miatt nem fogom támogatni, nem tartom helyes döntésnek. Több szempontból rossz ez a döntés, még össze fogom ezt foglalni természetesen. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úr kétszer szólt már. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Másodszor szólok most. Szarvas Péter polgármester: A második alkalommal adtam egy hosszú lehetőséget.

61

Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Először mikor szóltam? Bocsánat! Szarvas Péter polgármester: A helikopter kapcsán felszólalt tanácsnok úr egy rövidet és aztán egy hosszút. Megadom a szót. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: SZMSZ módosításra fogok javaslatot tenni, hogy amikor ilyen dolgokról van szó, akkor egy percekben, meg kettőben beszélünk. Tehát polgármester úr kifejti az ellenvéleményét, aztán amikor valaki erre akar válaszolni, akkor az nem kap szót. Szarvas Péter polgármester: Én nem vágok az ön szavába. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Dehogynem. Most is belevágott. Szarvas Péter polgármester: Legyen szíves végig hallgatni engem. Azt szerettem volna mondani, hogy miután személyes megszólíttatása volt megadom a szót harmadszor is, csak kérem, hogy várja meg, amíg befejezem a gondolatot. Öné a szó tanácsnok úr! Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Köszönöm szépen! Tisztelt polgármester úr, tisztelt közgyűlés! Amit elmond polgármester úr, az olyan dolgokra készteti az embert …nem szerettem volna ehhez többet hozzászólni. Közpénzfelhasználás, ki akarja a közpénzt máshova tenni? Ebben az évben több olyan vállalkozási szerződést kötöttünk, ahol a több 10 millió Ft-ot hozzá kell tenni, mert a vállalkozó olcsóbban nem vállalja. A vagyonkezelő zrt.-t illető kritikáját gondolom, hogy úgy kellett volna pontosan megfogalmazni, én úgy fogalmaznám meg, hogy amikor én voltam Fed elnök, akkor jól működött, amikor más a Fed elnök, akkor már nem jól működik. Ez a cég háromhavonta fog beszámolni. A gyermekélelmezés, BIC és egyéb cégek évente számolnak be, senkitől nem hallottam erre igényt, hogy háromhavonta beszámoljanak. Milliárdos cégről van szó és több százmillió Ft-os … A közpénz, az közpénz, a városi cégnél fog maradni. Nagy Ferenc alpolgármester urat tisztelem, becsülöm, és tényleg nagyon nagyra tartom. Majd, ha az 500 millió Ft-os költségvetési hiánynál tesz arra javaslatot, hogy milyen formában kezeljük ezt és milyen megtakarító vagy ésszerűsítő, vagy a komfortszintet nem lényegesen csökkentő megoldások legyenek, akkor én ezt Isten a tanúm, hogy boldogan és bőszen meg fogom szavazni. A legnagyobb probléma, most tegyük félre a pénzügyeket, elsoroltam, aki értette, értette, aki nem, nem. Csak azért mondtam, mert Nagy Ferenc alpolgármester úr a költségvetés felügyeletével megbízott alpolgármester. A lakosságról van szó polgármester úr! A közbeszerzések lelassítják a lakossági igények kielégítését, miközben pénzek voltak rá, nem történtek meg a lakosság általi kérdések. Itt is köszönöm, hogy több időt adott polgármester úr. 2016. február 26-ai közgyűlésre táblázatos formában, úgy a munkaerőlétszám, úgy az eszközigény, úgy a haszon kérdése le van írva. Még egyet kérek, ne rám kenjék már ezt a dolgot, bár vállalom, tehát félreértés ne essék, én nem bújok el senki elől, de itt egy grémium dolgozott. Attól, hogy én előterjesztem ezt a dolgot … Itt egy csapat dolgozott ezen és hordta ki ezt a dolgot, és én terjesztem a közgyűlés elé. Ha rám testálják én azt is vállalom, senki elől nem bújok el. Mindig és tiszta szívemből olyan javaslatot tettem, ami ennek a városnak az érdekét szolgálja szerintem. Hogy a polgármester úr szerint mi szolgálja, az a polgármester úr tisztessége és jogköre. Azt ne kérdőjelezze már meg, hogy voltak esetleg olyan dolgok, amik nem ezt a várost szolgálták. Én tiszta szívvel mindig is ezt szerettem volna csinálni. Már látom a vágyakozást, hogy hátha mellémegy, és el tudjuk ezt a dolgot sikálni és meszelni. Jelenleg a tény és a költségadatok alapján, illetve a feladatok alapján van meghatározva, hogy a közpénzt a közfeladatok ellátására kívánjuk fordítani. Nagy Ferenc alpolgármester úr, mint költségvetésért felügyelő alpolgármester nyilván tudja, hogy a

62 hitelcélok közé is be lett állítva 30 millió Ft eszközfejlesztés erre az évre. Gondolom, hogy a jövő évre is lesz egy ütemezett folyamatosság, nem látta, hogy honnan van forrás, és mire kell. Nyilván egyeztetni kell még a szociális ágazattal, hogy ott milyen gépek, eszközök vannak, vagy máshol milyenek vannak, és ahhoz képest kell vásárolni. Még egyszer tisztelettel megköszönöm a polgármester úrnak, hogy szót adott harmadjára. De nehogy az legyen, hogy a közpénzt akarjuk herdálni, mert azért az nem így van. Köszönöm! Szarvas Péter polgármester: Köszönöm tanácsnok úr! Hanó Miklós alpolgármester úré a szó! Parancsoljon! Hanó Miklós alpolgármester: Polgármester úr már a pár év együttlét alatt, ahogy együtt dolgozunk, elég jól megismertelek. Nem értem, hogy néha miért veted be a demagógiát. Amikor ketten vagy hárman vagyunk, vagy többen beszélgetünk, akkor teljesen másképp nyilatkozol bizonyos dolgokról. A városfejlesztési kft.-re azt mondtad, hogy szerinted jól működik, de ezt nagy nyilvánosság előtt úgysem fogod elismerni. Ezt most muszáj elmondanom, mert itt felvetetted, hogy a városfejlesztési kft. ennyibe kerül, annyiba kerül, meg a Médiacentrum, aminél eleve azok a költségek megvoltak az újságnál és a többinél. A városfejlesztési kft.-nél pedig volt olyan pénzügyi megtakarítás, amiből a vagyonkezelőnek átadva gyerekmedence fejlesztést hajt végre a strand. Tehát nem arról van szó, hogy itt pénzelherdálás van, pontosan pénzt termeltek meg a közbeszerzéssel, amit a városnak is végeznek és minden olyan tevékenység, ami után lehet pénzt úgymond, keresni vagy hát a cég megkapja, az a következő évi költségvetésnél biztos, hogy nem fog annyiba kerülni a városnak, mert önmaga állítja elő a forrását. Tehát mindkettő egy jól működő rendszer. A Médiacentrumnál olyan pályázati és egyéb pénzeket tud megtalálni, amelyekkel valószínűleg a jövő évi költségvetésnél is remélhetőleg kevesebb forrást kell mellé tenni. Polgármester úr azt kérdezed, hogy fog-e bérleti díjat fizetni. A városfejlesztési kft. fizet bérleti díjat és a Médiacentrum is. Kérdezem a jegyző urat, hogy a hivatal – itt, aki bent van, midenki – a városnak fizet, hogy a városházát használja? Akkor lehetek én is demagóg. Ha ilyen kérdéseket teszünk fel polgármester úr. Ez körülbelül ilyen szintű volt. Ezt nem mondtam komolyan, csak így adja elő a polgármester úr. Azt gondolom, hogy ne vigyük ezt el egy olyan síkra, hogy ez mindenféleképpen rossz. A költségvetésen látszik, hogy hosszabb távon az önkormányzatoknál forrást kell találni, tehát olyan fejlesztéseket kell csinálni, ami vagy energiát takarít meg, vagy pluszpénzt hoz vagy pedig olyan dolgokat elvégezni, vagy úgy elvégezni, amivel valószínű, hogy megint csak tudunk megtakarításokat tenni. Az tény, Kaposi úrnak mondom, hogy a vállalkozó, ha nem volna benne valamennyi nyereségtartalom, akkor nem csinálná, az biztos. Ha az most a saját cégünk és nem kiszervezzük és nem más vállalkozóknak adunk oda valamit, hogy keressen még többet, hanem mi akarjuk, a város, egy saját kft.-vel végezni, hogy az a kis nyereség itt maradjon. Ennél is fontosabbnak tartom, hogy ne három évig várjon az, akinek kátyús az útja és nem tudjuk megcsinálni, meg a járdája olyan, amilyen. Én is három éve várok arra, hogy a Mokry-n, egy parkolóban, az út elkészüljön. Szóval nem állapot, ez így nem jó. Viszont, hogyha saját cégünk van, annak szólunk, hogy terveztesd meg, ezt meg ezt csináld meg, és ha költségvetésbe belefér, és arra a feladatra amennyi forrás van biztosítva, akkor használjuk fel. Ez egy logikus dolog, most nem értem, hogy miért így jövünk a logikába, tehát fordítva. Nagy Ferencnek elmondanám, hogy amikor szakmai bizottsági ülésen voltunk, akkor azt mondta, hogy ő szerinte is ez egy jó dolog. Most meg a fordítottját mondja, biztos ki lett adva. Na mindegy! Ebbe nem akarok belemerülni, de úgy gondolom, hogy az, hogy megalapítjuk, semmi olyan dolog nem történik, amivel marha nagy veszteséget okozunk, és szépen utána legyen üzleti terv, minden olyan, ami a polgármester úr igényét is megnyugtatja, mert a felvetett kérdésekre választ ad. Köszönöm!

63

Szarvas Péter polgármester: Alpolgármester kollégám! Kedves Miklós! El fogom neked – nem itt – magyarázni, hogy az miért előnytelen a városnak, hogyha a vagyonkezelő üzemeltetésében lévő ingatlanokba a város által létrehozott cégek költöznek, vagy a hivatal terjeszkedik, és nem tudja a vállalkozónak azután ezt kiadni rendes bérleti díjért, de ezt most nem akarom, mert nem ide tartozik. Fülöp Csaba képviselő úré a szó! Parancsoljon! Fülöp Csaba képviselő: Köszönöm a szót! Tisztelt polgármester úr, tisztelt közgyűlés! Ahogy tanácsnok úr is említette, én is tagja voltam ennek a munkacsoportnak, amely a nyáron elég sokat ülésezett és elég sok aspektusból megvizsgálta ezt a cégalapítást. Valóban nagyon sok minden elhangzott itt pro és kontra. Ezekkel a kérdéskörökkel szinte mindegyikkel foglalkozott ez a munkacsoport. Itt szerintem fontos azt megvizsgálni, hogy a költségvetésre milyen hatása van a cégalapításnak. Többször elhangzott itt már az, hogy az árképzés lehet az egyik dolog, amely a költségvetést pozitívan befolyásolhatja, és tanácsnok úr említette az áfa kérdését. Ha saját cégünk van, akkor van lehetőség egy vegyes finanszírozási modell kialakítására, tehát bizonyos feladatokat támogatásként is tud az önkormányzat finanszírozni a saját cége esetében. Ha a vállalkozónak fizetjük ki a vállalkozási díjat, úgy, ahogy tanácsnok úr elmondta, nettó plusz 27% áfa rájön, ugye ez vonatkozik teljes egészében a munkabérekre, az anyagköltségre, az amortizációra és mindenre, ami felmerül a vállalkozónál. Hogyha azt nézzük, hogy körülbelül 400 millió Ft + áfa feladatot tudunk majd ennek a cégnek adni, hogyha teljes egészében feláll és kifutnak a szerződések, hogyha annak azt mondjuk, hogy nem tudom, hogy mi az élőmunka tartalma ezeknek a megbízásoknak, de csak, hogyha 3035% az élőmunka tartalma, akkor gyakorlatilag annak az áfa hányada lehet, hogy a 32-35, akár mondjuk 40 millió Ft is, hogyha 35%-nál magasabb az élőmunka hányada. Akkor ez a 35-40 millió Ft a finanszírozási modell előnyössége miatt a városi költségvetésben pozitívumként tud jelentkezni, tehát mindenféleképpen egy olyan aspektusa, amit a pro és kontra érvek mellett, szerintem fontos tényezőként kell figyelembe venni, emellett a rugalmasság, a gyorsaság, a feladatellátásnak a gyorsabbá tétele mind nagyon fontos. Ugyanakkor azzal én is egyetértek és beszéltük is a munkacsoportüléseken, nagyon fontos a részletes üzleti terv, a működési modell kialakítása, a szabályzatoknak a megalkotása, a vállalkozási környezet megalkotása. Azt gondolom, hogy nagyon fontos az, hogy erre nagyon körültekintően oda tudjunk figyelni, hiszen a cég működéséhez ezek elengedhetetlenek. A munkacsoport tagjaként, és a munkacsoportban is szerzett információimat is figyelembe véve támogatom a határozati javaslatot. Köszönöm a szót! Nagy Ferenc alpolgármester: Valóban részt vettem a bizottság munkájában, és valóban azt kell, hogy mondjam, hogy konstruktív bizottság volt, és én is igyekeztem ebben az ügyben jobbítani a dolgokat. Most is azt mondom, hogy elviekben nincs akadálya annak, hogy bizonyos kivitelezési feladatokra társaság jöjjön létre, egy önkormányzati társaság, ami ezt elvégzi. Ám azért azt nem állíthatjátok, hogy konszenzus jött volna létre a tekintetben, hogy ez a javaslat ez így a bizottság minden tagja részéről elfogadott lehetett volna. Nem voltam olyan nagyon sokan, aki ellent mondott a bizottságnak, de azért én minimum ellent mondtam, tehát én most is ezt mondom, hogy nagyon-nagyon el kéne különíteni egy végrehajtó, kivitelező társaságnak a kérdéskörét, egy ilyenfajta Városgazdálkodási Kft-be ami itt van. Ráadásul, ha én nyilván a végrehajtásnak, tehát az a lényeg, hogy ha volt szökőkút üzemeltető, zöldterület gondozó, akármilyen, az egy végrehajtó feladat, az nem kérdés. Maga Elnök Úr, Te is elismerted, hogy soha nem fogunk téli útüzemet, nem fogunk, jelzőlámpát karbantartani, szerintem még rendes közvilágítást sem, tehát én fixen, biztosan tudom, hogy ebből az 500 millió feladatból még a felét sem fogja hosszú távon ez a társaság elvégezni, vagy maximum a kétharmadát, mert nem tudja elvégezni, képtelen lesz elvégezni, nem fog

64 tudni 400 milliót, de ez most tök mindegy, mert nem ez a vita lényege, hogy eltudja, vagy nem, ez két különböző dolog. De a lényeg nem is ez. Ha el is tudná végezni, akkor is könyörgöm legalább papíron lenne bebizonyítva, hogy el tudja végezni, vagy nem. Azt nekem ne mondjátok, hogy az a hat szám, ami a novemberi meg nem tudom milyen előterjesztésben szerepelt, az egy hatalmas nagy, az semmi, az azt jelenti abban a táblázatban, az volt leírva, hogy melyik évben melyik szerződés szűnik meg, és ebből következően a következő évben mekkora árbevétele lehet potenciálisan ennek a társaságnak. Könyörgöm, hát egy üzleti elképzelés vagy egy gazdaságosság, a költségek oldala, az is fontos, nem csak a bevételi, tehát oké, hogy most két évig csak 120 millió forint, egyébként ez is kérdés, hogy két évig 120 millió forintos árbevétele lesz a társaságnak, és 30 millió forintot már eleve elkülönítettünk, hát ugye ez az így beletéve, ez nem egy egyszerű kérdés, és még mennyibe kerül hozzá, tehát az a lényeg, hogy költség is, amit hiányolunk, hogy persze én is tudom, hogy mennyi lesz a potenciális bevétel, bár én nagyon szeretném, hogyha valaki itt írásba adná, hogy nem fog többe kerülni majd a városnak ezeknek a feladatoknak az ellátása ennél, mint amennyit most, nagyon szeretném, hogy ezt valaki írásban, de tegyük fel, hogy Dr. Ferenczi Attila tanácsnok /mikrofonon kívül/: Az egész papíron van, hogy olcsóbban fogják a vállalkozók ….. Nagy Ferenc alpolgármester: Jó ezért mondtam, hogy feltettem csak, de a költség akkor is hiányozna. Hány embert vesz fel, mennyibe fog kerülni, amortizáció, mindenféle, ami kell, még itt hallottuk az irodát is, tehát semmi nincs leírva. Két oldal bevétel, költség, finanszírozás, létszám, szervezeti felépítés, stb., ez mindenképpen hiányzik, erről lehet bármilyen módon nyilatkozni, de a lényeg akkor is itt van. Én azt gondolom, hogy, ja és bocsánat, én tudom a forrását, ugye a 7 millióra egyébként van forrás, pontosabban, mint a mesében, van is, meg nincs is, mert elvileg van, de közben meg nincs, mert ilyen célra nincs, mert falhalmozási céltartalékként van, ezért majd helyesen nagyon szép az előterjesztés, majd módosítani kell a költségvetést ahhoz, hogy megteremtsük a 7 milliót, mert most felhalmozásiként van, és át kell tenni majd egy támogatásiba, tehát végül is megvan a 7 milliónak a fedezete, de még egyszer mondom, ezt majd októberben fogjuk tudni szerintem kezelni, de elvileg kezelni lehet, de a lényeg a lényeg, hogy így nem szabad szerintem társaságot alapítani, ez az egyik, a másik pedig, hogy el kell dönteni, tehát az, hogy külső vállalkozásokkal csináljuk, az nem azt jelenti, hogy minden ilyen tevékenységet ki kell venni, mert azért még egyszer mondom, a bizottságon, pl. eddig ez nagyon fontos, ez a 20-25-30 millió forintos ügy az kérdéskör, hogy hogy lehet a köztisztviselőkből normál Munka törvénykönyve szerinti, ez a korábbi előterjesztésekben egyáltalán nem szerepelt, ez pont a bizottsági munkában merült fel, hogy hoppá ennek van egy ilyen költsége is, és eddig ezzel senki nem számolt. 120 millió forint lesz az árbevétele a cégnek két évig, 30 milliót költünk rá eleve a céltartalékban, meg még legalább 20-25 milliót költünk rá a jogviszony átváltozás miatt, nem tűnik túl ésszerű döntésnek, de mindenkinek lelke rajta, hogy ilyen felelős döntésben mit szavaz, hogy mehet-e vagy nem mehet. De én szerintem számok nélkül nem szabad dönteni erről. Szarvas Péter polgármester: Kaposi képviselő úrnak megadom a szót. Kaposi László képviselő: Köszönöm a szót polgármester úr. Az az igazság, az előbb Kerekes doktor beszélt valamiről, hogy a múlt rendszerben is meg ebben a rendszerben is üzemeltette már a, most én hajlok arra, hogy ebben az esetben nem rendszerprobléma, mindig valahol az ember a probléma, mert minden rendszerben valószínű lehet jól üzemel, de nagy általánosságban ez mégsem jött be, tehát én 45 év tapasztalatáról beszélek, akkor ami az

65 országnak megvolt adatva, hogy 45 éven keresztül próbálkozzunk, hogy abban a rendszerben működjünk, nem nagyon sikerült, nagyon sok adóssággal zártuk ezt. A másik értem Hanó Miklós megint Te is rámutattál tulajdonképpen Miklós arra, amitől én aggódom. Azt nehezményezzük, hogy a vállalkozóknál mennyi haszon marad. De itt a vállalkozóbarát irányzatok, azért megdőlnek, ha jól érzem, amikor én azon akarok spórolni, hogy a vállalkozónak a hasznán, és egyébként amit Fülöp Csaba elmondott az áfában, nyilván lehetnek problémák, de megint csak azt tudom mondani, amit az előbb, hogy ezt az áfa problémát, egy országos parlamenti törvényhozással át lehet hidalni, csak ugye kellenének olyan önkormányzatok, akik ezt bátran jeleznék, hogy ez így nem jól van, mert ha így maradnak ezek a törvények, ezt a rendszert nem tudjuk üzemeltetni. Persze ezen nem lepődnének meg a kormányban, mert úgy látom, hogy itt rendszerváltás készül újra. Tehát ennyit szerettem volna még hozzátenni az előzőhöz. Köszönöm szépen. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm képviselő úr. Herczeg Tamás tanácsnok úré a szó. Herczeg Tamás tanácsnok: Köszönöm szépen a szót. Azt látom, hogy végtelenül csapongó ez a vita, mert, hogy az érvek azok úgy kerülnek terítékbe, ahogy éppen érdemes felhasználni. Tehát, hogyha ha most akkor érdemes lenne eldönteni polgármester úr, hogy az jó-e, hogyha egy önkormányzati vállalatnak van minimális nyeresége. Mert, hogyha itt az van leírva, hogy minimális nyereségre törekszik, akkor úgy tűnik, hogy az probléma. Akkor, hogyha nincsen minimális nyeresége meglévő cégünknek, akkor az a probléma. Gond az, hogy mi történik a közalkalmazottakkal, jól lehet az anyag is leírja a köztisztviselőkkel, hogy továbbfoglalkoztatás történik. Bajunk van azzal, hogy az egy évvel, másfél évvel ezelőtti ajánlatokhoz, árajánlatokhoz képest a vállalkozók többet kérnek, és a TOP-os programok többe kerülnek. Ugyanakkor védjük a vállalkozókat, mert, hogy túl sokba kerülnek szolgáltatások, a fűnyírásért pl. 8 millióval többet kell fizetni, stb. Tehát az egésznek a lényege az az, és hogyha akkor belegondolok a mai közgyűlésbe, hogy megszavazzuk, hogy fordítunk nyílászáró cserére pénzt, megszavazzuk, hogy több pénzt költünk a nyomdaipari képzésben résztvevő oktatók számára, stb., és közben mindig elhangzik aztán, amikor valamiféle többletforrásról van szó, hogy többletforrás igényről, hogy nem jól áll a városnak a költségvetése. Ez egy olyan előterjesztés, ami éppen azt írja, tehát nem azt célozza, hogy kiszivattyúzni közpénzt a város költségvetéséből, ellenkezőleg, hogy középtávon olcsóbban lehessen működtetni. Azért mondom, hogy középtávon, mert hogy senkinek a szerződését nem akarja senki felbontani. A 2020-ig lejáró szerződések után lép életbe majd minden újabb megbízatás, minden újabb munkavégzés. Szóval, hogyha van egy előterjesztés, ami azt célozza, hogy valóban néhány tíz millió forintnyi megtakarítása legyen az önkormányzatnak, azt lesöpörjük, közben pedig amikor többletkiadásokról beszélünk, akkor meg mindig mondjuk, hogy ajaj, vigyázzunk, mert a költségvetés nem áll jól. Nem látom azokat a pontokat, akik most a vállalkozókat védik mondjuk azért, mert a túl drága vállalkozói munka helyett egy olcsóbb önkormányzati megoldásra törekszünk, hogy hol vannak azok a pontok, ahol ők ezt a néhány tíz millió forintot, amit reményeink szerint ez az anyag majd eredményez megtakarítást, hogy hol lehetne hozzátenni azokhoz az egyébként szükséges fejlesztésekhez, meg többletkiadásokhoz, amit mindannyian akarunk. Az előterjesztés hiányosságával kapcsolatban. A nyáron gőzerővel működött ez a bizottság, én magam nagyon nehézkesen tudtam eljutni, de azt a több mint kétszáz oldalt, én nem tudom, tehát irdatlan mennyiségű anyag készült a közterület-foglalási engedélyek számától kezdve, én nem tudom a közszolgáltatási szerződések kötelező tartalmán keresztül, horrorisztikus mennyiségű anyagot készítettek el azok a kollégák, akik azért dolgoztak, hogy átlátható anyag legyen előttünk akkor, amikor döntünk ebben a kérdésben. És azt hiszem, hogy ezek az anyagok alkalmasak arra, hogy ebből a róka fogta csuka helyzetből kilépjünk, mármint hogy létrehozni a céget, de

66 közben már az új szerződéseket meg lehessen kötni, hogy üzleti terv készüljön, stb., hogy megtudjuk ezt lépni, mert hogy egyébként tessenek visszaemlékezni, kb. 7 hónapja dolgozunk már ezen az anyagon, hogy valamikor a tavasszal már lett volna egy olyan döntés, hogy létrehozzuk a következő hónapban a céget, és még éppen én javasoltam, hogy a további előkészítés okán várjunk még 3-4 hónapot, és a szeptemberi közgyűlés elé jöjjön, tehát én azt hiszem, hogy innentől kezdve azt mondani, hogy még egy hónapot, még egy hónapot, az már tulajdonképpen csak az időhúzást szolgálná. Köszönöm. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm. Dr. Bacsa Vendel jegyző úré a szó. Dr. Bacsa Vendel jegyző: Köszönöm a szót. Tisztelt Polgármester Úr. Tisztelt Közgyűlés. Nem szerettem volna itt a politikai vitába belekapcsolódni, sőt nem is akarok belekapcsolódni, rendkívül sok minden elhangzott itt az előkészítő munkával kapcsolatban, sőt a hivatal szerepe is érintetté vált, azt hiszem polgármester úr, tanácsnok úr is, alpolgármester úr is említette, sőt képviselő úr is felhívta a figyelmet a hivatal érintettségére. Nyilvánvalóban le kell szögezzem, hogy egy közgyűlési döntésről van szó, a hivatal pedig a közgyűlési döntéseket végrehajtja, nevesül itt a munkacsoportban részt vettem személyesen, illetve kollégáim is becsatlakoztak aztán a későbbiekben, és ahogy itt az elmondásokból leszűrtem, azért az jött ki, hogy konstruktívan, tehát építő jelleggel működtünk közre ennek a munkacsoportnak a munkájában. Nyilván az, hogy én személy szerint egyetértek-e ezzel a nem kiszervezéssel, akkor átszervezéssel, az egy másik dolog, nyilván végrehajtjuk a közgyűlés döntését, de annyi önzés engedtessék meg nekem, hogy én a hivatal szempontjából kérjek most itt szót, és néhány dologra rávilágítsak. Igen a nyáron rendkívül sok alkalommal ülésezett ez a munkacsoport, szerencsére reggel 8,30-kor kezdtünk mindig, úgyhogy nem volt olyan nagy meleg, Hanó Miklós alpolgármester úr irodájában, úgyhogy viszonylag elviselhető volt, és ezen egyeztetések alatt valóban rendkívül sok témát sok pontot érintettünk. Alapvetően a munkacsoport előtt abban nem volt vita, nem merült fel kérdésként, hogy milyen feladatkör vagy milyen feladatmennyiség kerüljön át, tulajdonképpen minden városüzemeltetési feladat átkerüléséről volt szó, illetve valamennyi ezt a feladatot ellátó köztisztviselő, aki jelenleg a hivatal szervezetén belül ezt a fajta feladatot látja el, tehát valamennyi köztisztviselő átkerül. Nyilván az érvelések következtében ez változott, és most pillanatnyilag ott tartunk, hogy 2 köztisztviselő az, aki maradna a hivatalban, a többiek pedig átkerülnének a kft-be. És ezzel kapcsolatban azért, ahogy a munkacsoport ülésén is felhívtam a figyelmet, és itt is azért érintőlegesen volt már róla szó, de azért nem volt annyira egyértelműsítve a helyzet. Tehát a köztisztviselőknek nincs közvetlen átjárása a Munka törvénykönyv hatálya alá. Ez pedig azt eredményezi, hogy ezekkel a köztisztviselőkkel akik áthelyezésre kerülnének, ezeknek a jogviszonyát sajnos minden valószínűség szerint átszervezésre hivatkozással meg kell szüntetni, velük el kell számolni, és őket hogy is mondtam, átirányítani, onnantól kezdve szabad emberek, azt csinálnak, amit akarnak. Tehát vagy átmennek a kft-be dolgozni, vagy nem mennek át a kft-be dolgozni. Én azt gondolom, hogy a Polgármesteri Hivatal Városüzemeltetési Osztályán egy nagyon jó képzettségekkel, illetve tapasztalattal rendelkező szakembergárda áll rendelkezésre. Erre a kockázatra szeretném felhívni a figyelmet, hogy bizonyon itt ez egy kockázat, hogy ezek az emberek valóban átkerülnek-e a kft-be, valóban fogják-e ott a feladatellátást teljesíteni, ott a munkát segíteni. Ez volt az egyik, és azt gondolom, hogy ezt rendkívül nagy súllyal kellene kezelni, hogy ezzel a szakembergárdával mi lesz. Az is szóba került egyébként azt hiszem összegszerűségek is elhangoztak, kb. 22-25 millió forint az az összeg, ami valóban ezeknek a jelenleg köztisztviselőknek a sorsát lenne hivatott rendezni. Ez nyilvánvalóan a hivatalnak a költségvetését terhelné jelen esetben. És akkor egy másik dologra szeretném még felhívni azzal kapcsolatban is volt már érintőlegesen szó, arról is volt már érintőlegesen szó itt a vita

67 során, a közfoglalkoztatottak. Ugye a munkacsoport üléseinek az elején rendkívül nagy hangsúlyt kapott az, hogy a közfoglalkoztatottak bevonása majdan a feladatellátásba hogyan történjen. Ennek egy óriási akadálya van, ami ebből a szempontból sajnos negatívum, de egyébként meg pozitívum, mert vészesen fogy a közfoglalkoztatottaknak a száma. Tehát a közfoglalkoztatottjaink elhelyezkednek, munkát kapnak. A jelenlegi meglévő kontingenst sem tudjuk feltölteni a 200 fős kontingensből 174 főnél tartunk, azt hiszem, folyamatosan elmennek. Tehát ez is egy kockázat. Itt felmerült az a megoldás, hogy közfoglalkoztatóként az önkormányzat vagy a hivatal mellett a létrejövő kft. legyen a másik közfoglalkoztató, ami természetesen egy optimális megoldásnak tűnik, hiszen az ott ellátandó feladatokat talán közfoglalkoztatottakkal meg lehet oldani. A hivatal, az önkormányzat pedig az itt ellátott feladatokat amire a közfoglalkoztatottak vannak egyébként hosszú évek, évtizedek óta előirányozva, azokat pedig itt a mi közfoglalkoztatásunkban álló közfoglalkoztatottak látják el. Nyilván ez is aztán személyi következményekkel jár, hiszen a Közfoglalkoztatotti Csoportot is érintené ez a feladatmegosztás. Felmerült az a megoldási lehetőség is, hogy az összes közfoglalkoztatott kerüljön át, akkor még több köztisztviselőt érintene azzal az összes következménnyel, amit az előbb már elmondtam. Most a legutolsó verzió a munkacsoport ülésen, amibe hát megállapodtunk, de ugye ez még további egyeztetéseket igényel, az az a megoldás, hogy valamennyi közfoglalkoztatott, végül is marad a hivatal, illetve az önkormányzat közfoglalkoztatásában a hivatal kezelésében, és amennyiben a kft-nek feladatellátásra van igénye, akkor tulajdonképpen mintegy vezényléssel kerül ez a közfoglalkoztatotti állomány átcsoportosításra a kft-hez, illetve az adott munkaterületre. Ennek az egyeztetésére egyébként jövő héten kerül sor a Munkaügyi Központtal, illetve a Járási Hivatallal, hogy ez a megoldás egyáltalán járható-e. Tehát én erre a két dologra, de alapvetően is súlyozottan a köztisztviselői állományra szerettem volna felhívni a figyelmet, én megmondom őszintén komoly kockázatot látok abban, hogy itt ezeket a hosszú évtizedes tapasztalatokkal rendelkező kollegákat esetleg elveszítjük, és sem itt nem fognak már munkát végezni, sem esetleg az új kft-ben. Köszönöm szépen. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm. Miklós Attila képviselő úré a szó. Miklós Attila képviselő: Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Nyilván olyan érvek hangzanak el a vitában, ami pro és kontra teljesen igazak és akceptálhatók és figyelembe kell, hogy vegyük, és teljesen jó. Viszont abban azt gondolom, hogy polgármester úrnak és Nagy Ferenc alpolgármester úrnak igaza van, hogy amíg nem látjuk ezt leírva, hogy mennyibe kerül, addig nagyon nehéz erről dönteni. Igen, biztos, hogy van megtakarítás akkor, hogyha ezt egy önkormányzati vállalkozás látja el, hiszen a mostani törvények értelmében az áfa fizetési kötelezettség máshogy jelentkezik. Ez megtakarítás. Az, hogy jegyző úrnak is teljesen igaza van, foglalkoztatási kérdés, hogy mit csinálunk azokkal a munkavállalókkal, akik jelen pillanatban az önkormányzatnál vannak, és azt szeretnénk, hogy az önkormányzati cégbe menjenek át. De ez mind-mind olyan kérdés, amit tisztázni kell. Ha most arról dönt a közgyűlés, hogy 3 millió forinttal alapít egy céget, azzal biztos, hogy azon kívül, hogy csináltunk egy céget, nem történik semmi. Adunk még 4 millió forintot gondolom én az ügyvezető fizetésére meg a működtetésre, meg nem tudom még mire, de majd ezt Ferenczi Attila elmondja, ha ez nem így van. Bárki elmondhatja felőlem. Adunk még 4 millió forintot valamire, és mikor kezdi meg a működését? Majd január 1-jén. Mi lesz az első feladata amit csinál? Nem ő lesz nyilván aki a havat eltakarítja, mert arra még élő szerződésünk van. Nem ő fogja a füvet nyírni, mert arra még élő szerződésünk van. Akkor viszont lássuk azokat a szerződéseket, a 41 feladatból, amit mondott alpolgármester úr, hogy akkor melyek azok 42 feladat. És akkor ezeket lássuk, hogy azt milyen eszközzel, milyen állománnyal, hány forinttal fogjuk ellátni. És akkor lehet megalapozott döntést hozni.

68

Szarvas Péter polgármester: Köszönöm szépen. Kaposi úr kétszer kért már szót, kapott is, úgyhogy gondolkoztam, hogy volt-e személyes megszólíttatás, úgy érzem nem, úgyhogy. Fülöp Csaba képviselő úré a szó. Parancsoljon. Fülöp Csaba képviselő: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! A jegyző úr említette a munkavállalóknak a helyzetét. Valóban sokat beszéltünk erről a munkacsoport ülésen, ugye táblázatban láttuk is ezeket a dolgokat, számokat, ugye, hogyha ez a munkaviszony közös megegyezéssel szűnik meg, és a kft. tovább foglalkoztatja az alkalmazottakat, akkor nincsen semmiféle juttatás, én úgy tudom a munkaviszony megszűnésekor a munkavállalók felé. Tehát, hogyha sikerül a dolgozókkal közös megegyezésben megállapodni, a kft. a jelenlegi munkabérrel átveszi ezeket a dolgozókat, akkor az önkormányzat mentesül ezen kifizetés alól, és a munkacsoporton ezt a megoldást szorgalmaztuk, hogy próbáljon majd a cégvezetés úgy megegyezni a munkavállalókkal, hogy ugyanezzel a bérrel át tudnak menni az új céghez, és hogy ebben az esetben mentestül az önkormányzat a közös megegyezés esetén a kifizetések alól. Ugye volt már egy pozitív példa, többször elhangzott a Városfejlesztési Kft. Én úgy gondolom, hogy a Városfejlesztési Kft. feladatbővülése ezzel az átszervezéssel, azt gondolom nagyon sikeresen zajlott le, van előttünk egy pozitív példa, ugye ott is a hivatal munkatársai kerültek a gazdasági társaság állományába, az egy nagyon pozitív példa, a társaság jól működik, úgyhogy azt gondolom, hogy van előttünk egy olyan példa, amely követhető lehet az átszervezés, átalakítás során. Köszönöm. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm. Tímár Ella képviselőasszonyé a szó. Tímár Ella képviselő: Köszönöm a szót polgármester úr. Itt a vége felé a vitának szeretnék egy dolgot pontosítani, mert úgy éreztem, hogy kicsit a vállalkozókat ilyen negatív irányba megy ez a nagyon sok hozzászólásnál. Én szeretném azt mondani, hogy az itteni cégek, vállalkozók, akik most dolgoznak az önkormányzatnak, azok mindegyik hivatalos közbeszerzésben nyerték el a munkát, tehát egy eljárás keretében, és az is természetes, hogy ők haszonért dolgoznak, és adót fizetnek az államnak, és nem szeretném, ha úgy éreznék itt a média kapcsán, úgy gondolnák, hogy mi őket most kritizáljuk a vállalt összegekért és a piaci árért. Természetes dolog volt a közbeszerzési eljárások után, hogy a közgyűlés döntött, hogy ők nyerik el a pályázatot és szerződést kötnek az önkormányzattal, azt meg, hogy miként dolgoznak, műszaki ellenőrök ellenőrzik. Köszönöm a szót, ennyit szerettem volna mondani. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm. Dr. Bacsa Vendel jegyző úré a szó. Dr. Bacsa Vendel jegyző: Köszönöm a szót. Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Kérdés hangzott el, vagy észrevétel hangzott el, én szándékosan nem említettem ezt a verziót. Igen, valóban a munkacsoporton szó volt erről a megoldásról. De nekem, mint hivatalvezetőnek van egy foglalkozási jogviszonyra vonatkozó törvényem, ami az én feladataimat meghatározza konkrétan. Nyilvánvalóan, hogyha nekem kell a lépést megtenni, hogy a jogviszonyokat megszüntessem, akkor e törvény rendelkezései szerint kell eljárjak. Az természetesen járható út, hogyha az adott dolgozók hozzám odajönnek egy közös megegyezés kezdeményezésével, akkor én természetesen állok elébe, és aláírom, de én magam nyilvánvalóan ezt nem fogom kezdeményezni, nem is kezdeményezhetem. Köszönöm szépen. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm. Kaposi úr még mindig próbálkozik, de tisztelettel, ne tréfáljunk kérem. Kocziha Tünde képviselőasszonyé a szó.

69

Kocziha Tünde képviselő: Köszönöm szépen a szót polgármester úr. Én jegyző úrhoz szeretnék kérdést intézni, merthogy itt szóba került Nagy Ferenc alpolgármester úr említette, és az anyagban is látható, hogy a hivatali feladatok is át fognak kerülni, tehát az engedélyezések, hozzájárulások, területfoglalás kérdése. Ezt hogyan lehet megoldani? Egyáltalán jogszerű-e így, egy kft. átveheti-e a hivataltól ezeket a feladatokat? Köszönöm. Szarvas Péter polgármester: Megkérem Dr. Bacsa Vendel jegyző urat, hogy szíveskedjen válaszolni. Dr. Bacsa Vendel jegyző: Köszönöm a szót. Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Nyilván a feladatleltárba, nem tudom hány feladat szerepel, nagyon sok, és a sok feladatnak többféle megoldási lehetősége van. Ezt nyilván egyenként kell vizsgáljuk. Nyilván vannak olyan feladatok, amelyek csak a hivatalban láthatók el, vannak olyan feladatok viszont, amik többféle módon láthatóak el. Egyrészt elláthatók a hivatalban egyféle módon, másrészt elláthatóak a kft. által is. De ezt egyenként kell minden egyes feladatra vizsgálni. Köszönöm. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm szépen. Takács képviselő kétszer megkapta már a szót, és nem éreztem olyan hozzászólást, ami alapján meg kell adjam harmadszor. Köszönöm szépen. Kérem szépen a vita összefoglalásaképpen sok véleményt hallottunk, és még Herczeg tanácsnok úr hozzászólására szeretnék reagálni, hogy tipikusan az a hozzászólás volt tanácsnok úr részedről, mint a többségi frakcióból hozzászólóktól, hogy biztos jobb lesz majd így. Tehát ezt hangsúlyoztad, hogy biztos jobb lesz majd az elkövetkezőkben a városüzemeltetési feladatok ellátása. Előnyösebb lesz, gyorsabb lesz, kb. ezeket a minősítéseket. És még egyszer elmondom, hogy sehol nem lehet ezt fellelni, hogy miért legyünk ebben biztosak, amit úgy fogalmaztál, hogy higgyük el, hogy egész biztos, hogy majd jobb lesz a városnak, jobb lesz a vállalkozóknak, jobb lesz a csabai lakosoknak. Én az ilyen egy-két mondatos állításoknak, ilyen súlyos helyzetben, fontos döntési szituációban nem hiszek. Én jobban hiszek a számoknak és a felelősségvállalásnak. Még tanácsnok úrnak megfogom adni a szót, de szeretném elmondani még egyszer a képviselőknek, hogy miért tartom rossz döntésnek ezt a cégalapítást és a feladatok átadását. Rossz döntés azért, mert azt gondolom nem jó gazda kezébe kerül a kft. a Vagyonkezelő Zrt. lesz a tulajdonos. Ennek az indokait elmondtam már. Nem jó döntés azért, mert a város tulajdonában lévő ingatlanba fog várhatóan beköltözni a cég, és bérleti díj bevétel esélyétől esik el a város. Nem jó döntés azért, mert jelenleg nem látunk üzleti tervet, nem jó döntés azért, mert nem látjuk a város költségvetésére gyakorolt hatását ennek a tervezett tranzakciónak, nem jó döntés azért, mert 7 millió forintot már most rendelkezésre kell bocsássunk a társaság megalapításához úgy, hogy igazából jövő év április 1-től lesz majd feladata a parkgondozás, fűnyírás területén. Most még szeptember van. Nem jó döntés azért, mert ezt a feladatkört a polgármesteri hivatalban példamutatóan ellátó köztisztviselői kart, annak minden tagját hozza döntési helyzetbe, hogy folytathatja itt a munkát, vagy sem, 13 kollegáról van szó. Elhangzott az is, hogyha a foglalkoztatással kapcsolatos jogviszonyt meg kell szüntetni felmondással, az közel 30 millió forint plusz terhet fog jelenteni a költségvetés számára, ezt kiszámolták a kollegák. Rossz döntés azért, mert azzal számolnak, hogy a Közbeszerzési törvényt nem kell alkalmazni a Városgazdálkodási Kft. munkája során. Kell alkalmazni, benne van abban a szerződésben is, amit ide tettek, tehát kell alkalmazni természetesen. Tehát, hogy meglehet úszni a közbeszerzési eljárást, ez nem igaz, ugyanúgy az egybeszámítási szabályokat be kell tartani. És még egy pénzügyi hatás, nem látjuk azt sem, hogy a tevékenységek elindításához szükséges erőforrásokat humán munkaerő és az eszközvásárlás kapcsán milyen forrásigényekkel lehet és kell számolnunk. Hogy fog rendelkezni ez a cég április 1-től

70 fűnyírókkal, kaszálókkal, szállítójárművekkel, és milyen foglalkoztatási viszony keretében fogja majd az a néhány fő ellátni a parkgondozást, a fűnyírást, a bokrok, a fák nyesését? Jelenleg Békéscsaba környezeti állapota, ami a zöldfelületeket meg a szilárd burkolatokat érinti, azt gondolom kiváltotta nem csak a lakosság jó megítélését, hanem az idelátogatók jó megítélését is. Így marad ez? Hol a garancia erre, hogy így marad ez? Az idei évben majdnem első helyre értékelték a várost a Virágos Magyarország versenyben. Majdnem első helyre. Tehát így marad ez? Ki válaszolja ezt most meg? Fog romlani a fűkaszálás színvonala, a bokrok, a fák gondozásának színvonala? Vagy nem fog romlani? Nem azzal tervez valaki megtakarítást, hogy a műszaki tartalmat majd vissza kívánja szorítani? Hol van a válasz erre kérem? Nincs leírva, hogy hány munkaórával tervez majd a cég parkgondozást ellátni, hány munkaórával a fák nyesését ellátni, hány munkaórával a játszóterek karbantartását ellátni. Ha ezekre a választ megkapjuk, akkor lehet, hogy könnyebben lehet pozitívan ehhez hozzáállni, de ezek nélkül rossz döntésnek tartom és ezek nélkül nem tudom megszavazni. Herczeg Tamás tanácsnok úré a szó. Herczeg Tamás tanácsnok: Köszönöm szépen a szót. Szeretnék pontosítani. Polgármester úr mindig a többségi frakciót mondod, azért, hogyha mint hogyha a Fideszre szeretnéd rátolni Szarvas Péter polgármester: Egy frakció van igen. Herczeg Tamás tanácsnok: Igen, így van, és nem csak a többségi frakció tagjai szóltak hozzá a vitához, hanem mások is, és mások is fogalmaztak meg egyrészt pozitív véleményt a cégalapítással kapcsolatban, másrészt pedig rendre az egyéni képviselők az elismerő szavak mellett rendre fogalmaznak ma is, egy éve is, öt éve is kritikus mondatokat azokkal a tevékenységekkel kapcsolatban, amiket most nem ki, hanem tulajdonképpen visszaszervezne ezzel a vállalkozással az önkormányzat. És, hogy mi az, amiben mi bízunk? Tulajdonképpen az a tapasztalat, ami egészen sok településen azt mutatja, hogy ez a rendszer tulajdonképpen a rendszersajátosságai miatt ugye jobban tud működni. Nem mondom tovább. Elkezdtem én nézni a válaszokat, de tényleg most már körbeért a történet, elmondtunk pro és kontra nagyon sok mindent a dologgal kapcsolatban, úgyhogy köszönöm. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm szépen. Értelek tanácsnok úr, de egy érvemben sem tudtál elbizonytalanítani, így fenntartom, hogy rossz döntésre készül a többségi frakció. Van-e még hozzászólás? Nincs. Ismertetem, egy pillanat türelmet kérek. Ugye alapítói döntésnél vagyunk. Tárgyalta az előterjesztést a VAK Zrt. Felügyelő Bizottsága, egyetért a közgyűlés elé terjesztésével, a Pénzügyi Bizottság tárgyalta a határozati javaslat elfogadását javasolja. Ügyvezetőnek a Békéscsabai Városgazdálkodási Kft-hez Fekete Józsefet, a FEB tagjai közé pedig Kiss Tibort, Lipták Katalint és Fodor Jánosnét javasolja beválasztani. A FEB elnökének személyére külön javaslat nem érkezett. Könyvvizsgálóra megszületett javaslatot tartalmazza az eredeti előterjesztés. Az Aqua Audit Kft-t javasolták, és 7 millió forintot biztosítana a közgyűlés a cég indításához működési támogatásként. Kérem szépen a módosító javaslatról kell szavazni. Miután személyi kérdésekről van szó, egyenként fogom a személyi javaslatokat feltenni szavazásra. Szavazzunk arról, hogy Fekete József legyen-e a Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. ügyvezetője. Indítom a szavazást. 13 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Megkapta a szükséges többséget. Szavazzunk arról, hogy Kiss Tibort a FEB-be beválasztja-e a közgyűlés. Indítom a szavazást. 11 igen, 2 nem, 1 tartózkodás.

71

Takács Péter úré a szó. Takács Péter képviselő: Igen. Nagyon köszönöm. Pont azt szerettem volna javasolni, hogy esetleg Kiss alpolgármester úr helyett a Miklós Attila képviselő urat, de nem kíván. Jó. Akkor eltekintek ettől a javaslattól. Köszönöm szépen. Szarvas Péter polgármester: Jó. Köszönöm szépen, akkor megyünk tovább. Szavazzunk arról, hogy a FEB tagjai közé választja-e a közgyűlés Lipták Katalint. Indítom a szavazást. 12 igen, 1 nem, 2 tartózkodással a szükséges többséget megkapta. Szavazzunk arról, hogy a FEB tagjai közé választja-e a közgyűlés Fodor Jánosnét. Indítom a szavazást. 12 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Tárgy:

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. alapítása, javaslat az ügyvezető, a felügyelőbizottsági tagok és a könyvvizsgáló személyére - Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító javaslata

A közgyűlés Fekete Józsefről 13 igen, 1 nem szavazattal és 2 tartózkodással, Kiss Tiborról 11 igen, 2 nem szavazattal és 1 tartózkodással, Lipták Katalinról és Fodor Józsefnéről 12 igen, 1 nem szavazattal és 2 tartózkodással döntött és a következő határozatot hozta: 393/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság "A Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. alapítása, javaslat az ügyvezető, a felügyelőbizottsági tagok és a könyvvizsgáló személyére" tárgyú napirendhez benyújtott alábbi módosító javaslatát: A Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. ügyvezetőjének Fekete Józsefet, a Felügyelőbizottság tagjainak Kiss Tibort, Lipták Katalint és Fodor Jánosnét választja. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Szarvas Péter polgármester: Módosító javaslatokról akkor mindegyikről szavaztunk. Akkor az elfogadott módosító javaslatok figyelembevételével az egész határozati javaslatról rendelek el szavazást. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. Tárgy:

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. alapítása, javaslat az ügyvezető, a felügyelőbizottsági tagok és a könyvvizsgáló személyére

72

A közgyűlés 13 igen, 3 nem szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 394/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul, hogy a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. gazdasági társaságot alapítson Békéscsaba Megyei Jogú Város városüzemeltetési feladatainak ellátására. A társaság elnevezése: Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. A társaság székhelye: 5600 Békéscsaba, Kétegyházi út 3. A társaság jegyzett tőkéje: 3.000.000,- Ft A társaság fő tevékenységi köre: 8130 ’08 Zöldterület kezelés Felelős: Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. igazgatóságának elnöke Határidő: 2017. október 31.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése javasolja a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt.-nek, hogy a Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. ügyvezetőjének 2019. december 31-ig határozott időre, munkaviszony keretében Fekete József (anyja neve: Székely Zsuzsanna), 5650 Mezőberény, Békési út 19/A. szám alatti lakost válassza meg. Felelős: Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. igazgatóságának elnöke Határidő: 2017. október 31.

3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése javasolja a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt.-nek, hogy a Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. felügyelőbizottsági tagjainak az alábbi személyeket jelölje ki 2019. december 31-ig: 1. Név: Kiss Tibor lakcím: 5600 Békéscsaba, Berzsenyi utca 41/3. anyja neve: Kovács Ágnes 2. Név: Lipták Katalin lakcím: 5630 Békés, Szigetvári u. 20. anyja neve: Némethy Márta Mária 3. Név: Fodor Jánosné lakcím: 5600 Békéscsaba, Kastély u. 8. anyja neve: Csicsely Erzsébet Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése javasolja, hogy a Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. felügyelőbizottsága tagjai közül a felügyelőbizottság elnökének ……-t válassza meg. Felelős: Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. igazgatóságának elnöke

73 Határidő: 2017. október 31. 4.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése javasolja a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt.-nek, hogy a Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. könyvvizsgálói feladatait 2018. május 31-ig megbízási szerződés keretében az AQUA-AUDIT Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft. (5600 Békéscsaba, Luther u. 12. I. 113., cégjegyzék száma: 04-09-008222, Magyar Könyvvizsgálói Kamara tagsági száma: 002515) lássa el. A könyvvizsgálatért személyében felelős: Sztán Csilla Ilona ügyvezető, bejegyzett könyvvizsgáló (5600 Békéscsaba, Dobozi út 78/1. sz. alatti lakos, Magyar Könyvvizsgálói Kamara igazolványának száma: 002854) legyen. A könyvvizsgálat díjára a Közgyűlés 100.000,- Ft/+ áfa/év összeget javasol. Felelős: Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. igazgatóságának elnöke Határidő: 2017. október 31.

5. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a városüzemeltetési feladatok ellátására alapítandó gazdasági társaság indítására 7.000.000 Ft-ot biztosít a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. számára működési támogatásként. Fedezet: a 2017. évi költségvetésről szóló 9/2017. (II. 27.) önkormányzati rendeletben a városüzemeltetési feladatok ellátásra alapítandó gazdasági társaság indításához szükséges kiadásokra, eszközbeszerzésekre tervezett felhalmozási céltartalék. Az előirányzat-változással a 2017. évi költségvetési rendeletet módosítani szükséges. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 2017. október 31. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Az SZMSZ által biztosított jogkörében 2 percben a szavazás után szeretne reflektálni. A jelen, a költségvetési és egyéb viták felhívják a figyelmet arra, hogy bizonyos előterjesztések esetében az időkorlátok és hozzászólási lehetőségek gátolják, és nem tesznek lehetővé teljes körű vitát. Ráadásul a polgármester, amikor már másnak nincs hozzászólási joga, elmondja a saját meggyőződését, és nem ad módot arra, hogy a képviselők reagáljanak rá. Ez így nem tartható, ezért az SZMSZ módosítására tesz javaslatot, miszerint bizonyos tárgykörökben a közgyűlés eltérhessen a megszokott hozzászólási rendtől és időtől. Javaslatát kérte az októberi közgyűlésre beterjeszteni. Vannak olyan fajsúlyos kérdések, amelyek megkövetelik a tartós és mély álláspontok kifejtését. A létrejövő cég decemberig nem fog igazán működési tevékenységet folytatni, a felkészülés és az üzleti terv bemutatása lesz a cél. Javasolná az előterjesztést a decemberi közgyűlésre beterjeszteni annak érdekében, hogy a költségvetésben tudjanak forrást hozzárendelni. A kft-nek többek között a fűnyírás, játszótér karbantartás, egyebek lesz a feladata. A polgármester „Mi garantálja?” mondatára reagálva. Ilyen kérdéseket személye is tudna a polgármester felé feltenni, hogy javaslataiból mit garantál. Szarvas Péter polgármester: Meglátása szerint a tanácsnok fél a kritikáktól, a hozzászólásoktól, hogy valaki az általa tett előterjesztésre kritikai észrevételt tegyen. A tanácsnok számára engedélyezte az időkorlát túllépését. Természetesen az SZMSZ módosítás beterjesztésére van lehetőség, de a vita is arra mutat rá, hogyha olyan kényes téma van, és

74 olyan vélemények vagy kritikák hangoznak el, amivel nem ért egyet a többségi frakció, megkérik a sokszori reagálás lehetőségét. Megadja a szót, de ettől függetlenül a kritikák kritikák maradnak. Abban az esetben, ha a polgármester polgármesterként nem mondhatja el a közgyűlés előtt véleményét, el fogja mondani máshol. Dr. Bacsa Vendel jegyző: Az SZMSZ megnyugtató módon, a parttalan vitát megelőzendően szabályozza a hozzászólások időtartamát. Ugyanakkor egy másik szabály kimondja, hogy a polgármester vezeti a közgyűlést. Bármikor, bárkinek szót adhat, megvonhatja a szót. Abban az esetben, hogyha bizonyos ügyeket kiemelnek, a polgármester ülésvezetési jogosultságát korlátozzák. Hanó Miklós alpolgármester /mikrofonon kívül/: A költségvetést érintő ügyek esetében ne korlátozzák a hozzászólás számát és időtartamát. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Megkérte a polgármestert, hogy ne sértegesse. Bírja a kritikát, kapott is a polgármestertől facebookon és egyéb helyen keresztül igen mocskosakat. Hozzászólásai jó szándékúak. Nagyon kéri, hogy ne minősítse személyét, mivel nem az Atyaúristen. A polgármester személyét tiszteli, mivel megválasztották polgármesternek, de ez nem azt jelenti, hogy korlátlan jogkörrel hatalmazza fel. Szarvas Péter polgármester: Az Önkormányzati törvényben, valamint az SZMSZ-ben részére biztosított joggal él, többletjogot soha nem biztosított magának. A tanácsnok felvetését természetesen kezelik. Tárgy:

Döntéshozatal „A TOP-6.1.3-15-BC1-2016-00001 azonosító számú projekt keretében a Békéscsaba Városi Piac felújítása vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztés lényege, hogy a piac felújításának első ütemére kiírt kivitelezői pályázatban a legelőnyösebb ajánlatot nyújtó cég is jelentős forrásigény többletet eredményezne, ezért a pályázatot eredménytelennek nyilvánítaná a közgyűlés. Van-e kérdés, észrevétel? Kérnek-e a képviselők olvasási időt? Nem. Kaposi László képviselő: Jelen esetben is egy fontos témakört tárgyal a közgyűlés, ennek ellenére, ha háromszor szeretne a tárgyhoz hozzászólni, nincs lehetősége. Csatlakozna Dr. Ferenczi Attila tanácsnok javaslatához. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 395/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése „A TOP-6.1.3-15-BC1-201600001 azonosító számú projekt keretében a Békéscsaba Városi Piac felújítása

75 vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárást eredménytelennek minősíti a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 75. § (2) bekezdés b) pontja alapján. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Napirend tárgya: Tárgy:

Városüzemeltetési ügyek

A Békéscsabai Regionális Hulladékkezelő Mű használatára vonatkozó tulajdonosi hozzájárulás kiadása

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 396/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a tulajdonában álló Békéscsabai Regionális Hulladékkezelő Művet (5600 Békéscsaba, 0763/194. hrsz.) a jelenlegi üzemeltető a Békéscsabai Városüzemeltetési Kft. 2030. december 31-ig a következő gazdálkodó szervezetek használatába adhatja, azzal a feltétellel, hogy az esetleges károkozásokért továbbra is egy személyben felelős: - TAPPE Hulladékgazdálkodási, Köztisztasági és Szolgáltató Kft., (5600 Békéscsaba, Luther u. 2.) - TAPPE Szállítási és Feldolgozó Kft. (5600 Békéscsaba, Orosházi út 158.) - Békés-Manifest Közszolgáltató Nonprofit Kft. (5746 Kunágota, Rákóczi út 9.) - Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. (5600 Békéscsaba, Irányi u. 4-6.) 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert az 1. pontban szereplő hozzájáruló nyilatkozatok aláírására, illetve valamennyi szükséges jognyilatkozat megtételére. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 31.

Tárgy:

A szennyvízcsatorna üzemeltetésére átadott eszközök használatáról szóló megállapodás kiegészítése

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. A

76 korábbi évektől eltérően alakul az elszámolás. Az elkövetkezendő 5 évben az előző 5 év átlaga, 10,6 millió + áfa lesz a bérleti díj összege. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 14 igen, 1 nem szavazattal és 2 tartózkodással a következő határozatot hozta: 397/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése - figyelemmel a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és az Alföldvíz Zrt. által 2012. december 1. napján, a szennyvízcsatorna üzemeltetésére átadott eszközök használata tárgyában kötött megállapodás 8.2. pontjában foglaltakra - jóváhagyja, hogy a megállapodás szerinti használati díj a 20182022 közötti időszakra vonatkozóan 10.652.119,- Ft+áfa/év összegben kerüljön meghatározásra. A Közgyűlés felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a fentieknek megfelelően a megállapodás aláírására. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 1.

Tárgy:

Előkészítő döntés a 17/2014. (VII. 3.) önkormányzati rendelettel kapcsolatban

Szarvas Péter polgármester: Az egyik rendelet a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos, míg a másik az állattartásból származó híg trágya begyűjtésével van összefüggésben. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 398/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alföldvíz Zrt-vel Békéscsabán, 2012. december 15-én - a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz Békéscsabai Megyei Jogú város területén történő begyűjtésére vonatkozóan - kötött közszolgáltatási szerződés 5 évvel, 2022. december 31. napjáig történő meghosszabbítását kezdeményezi.

77 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a lakossági állattartásból származó hígtrágya begyűjtésével és elhelyezésével kapcsolatos tevékenységet felhagyja. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri Dr. Bacsa Vendel jegyzőt, hogy a vonatkozó önkormányzati rendelet módosítását a Közgyűlés soron következő ülésére terjessze elő. Felelős: Határidő:

Tárgy:

1. pontért: 2. pontért 1. pont: 2. pont:

Szarvas Péter polgármester Dr. Bacsa Vendel jegyző 2018. január 1. 2017. október 26.

A városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések /A napirendi pont szó szerint került rögzítésre./

Szarvas Péter polgármester: Alaposan ez is ki lett vesézve ugye ott a 2.20-as előterjesztés vitájánál. Én ugye utaltam arra, hogy az elszámolás, a most már megalakult Városgazdálkodási Kft. és az önkormányzat között. Ezt érdemes áttanulmányozni, mert ugye ez azt mutatja, hogy ha valaki ezt alaposan végignézné, hogy amennyi költség merül fel a Városgazdálkodási Kft-nél, ezt szerény nyereséggel megnövelve itt helyt kell állni az önkormányzatnak. Tehát ugye itt nincs felsőkorlát én úgy látom, hanem amennyi felmerül, eleget kell tennünk, és kompenzációt kell nyújtani. Ezt mutatja számomra ez az előterjesztés. Más oldalról ugye benne van a közszolgáltatási terv elkészítés, közbeszerzési terv elkészítése, és ugye a Közbeszerzési törvény hatálya alá tartozik a kft. Erről is beszéltünk. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok úré a szó. Parancsoljon. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Lefolytattuk a vitát, ezért csak még egy gondolatot hozzá. Annyi feladatot fog ellátni ez a kft., amennyit adunk neki. Ha emlékszik a polgármester úr vagy a képviselő társak, elmondtam, hogy pl. 30 köztéri térfigyelő kamera helyett már 43-at kell üzemeltetni, és nyilván ha felmegy 60-ra, ugye Nagy alpolgármester úr folytatott ezekben egyeztetéseket, - akkor annak is plusz költsége lesz. Tehát ez nem azt jelenti, hogy majd fű, fa, virágot, tehát ez a kft. kizárólag, bocsánat önkormányzati feladatok ellátását szolgálja. Ez nem zárja ki egyébként, hogy mondjuk a kórház megbízza azzal, most csak egy példát mondtam, hogy ugyan nyírja már le a füvet, vagy tegye rendbe az udvart, és ezért lesz úgymond vállalkozói bevétele, ezt nem zárja ki. De nyilvánvalóan azt a feladatot, és ez volt a VAK-nál is mindig a probléma, ha emlékszünk, csak ott nem akartam egy kicsit ragozni. Zsákba táncolás folyik. Megkapja ugye a fürdőt, rosszul üzemelteti, mert ennyi pénzt kap rá. Rosszul üzemelteti az automatákat? Mert ennyiből jön ki. Tessék szíves neki előírni, hogy üzemeltesse, hogy cserélje le az automatákat, ide fog jönni 200 milliós költségigénnyel, és szupi, európai színvonalú automaták lesznek. Ne játsszuk már azt el, hogy miközben mindent a nyakába nyomunk, addig nem teszünk hozzá forrást. Ez a cég is az én és polgármester úrnak remélem ebben bízik bennem, de ha nem bízik, az sem baj, bár bántani fogja, és majd éjszaka nem fogok aludni, de higgye el, hogy külön oda fogunk arra figyelni, hogy ez a cég ugyanazt a feladatot, amit itt irodaként ellátott, ugyanazt a feladatot felügyelje, kezelje, csinálja amit eddig csinált. Még egy mondatot engedjenek meg, mert Nagy Ferenc alpolgármester úr azt mondta az előző vitában, hogy garantáljam, hogy annyiért fogja csinálni a feladatellátást, mint idén. Hát, ha Nagy Ferenc alpolgármester úr nekem garantálja, hogy jövőre az építőipar, a fejlesztés, az energetika is annyiba fog kerülni, akkor isten bizony garantálni fogom. Csakhogy az ott dolgozó embereknek is fog emelkedni a bére. És jegyző úr talán elmondta, nem mondta el,

78 ugyanolyan bérrel lesznek átvéve, akik át akarnak menni ebbe a cégbe, tehát semmiféle ilyen jellegű sérelem nem érheti őket, maximum a végkielégítés kérdése, de az is egy tárgyalási alap, tehát itt nem parttalan pénzbenyúlás lesz, hanem igenis minden költségvetési évben ott lesz, hogy milyen feladatot mennyiért látnak el, és kivédjük azt a fajta megugró áremelkedést reményeim szerint, amit mondjuk egy vállalkozás beépít a költségeibe, hiszen azért mégiscsak egy önkormányzati cégről lesz szó. Úgyhogy én bízom abban, hogy ugyanazt a feladatot ugyanaz a társaság csinálva ugyanolyan hatékonyságú lesz, és az előbb említett okok miatt jobb lesz. Remélem, hogy ez így lesz, és decemberre meglesz az üzleti terv. A jövő évet már azzal fogja kezdeni egyébként, hogy bemutatott üzleti terv alapján fog költségeket bemutatni, és háromhavonta beszámol a közgyűlésnek nem félévente, nem évente, hanem háromhavonta. Köszönöm. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm szépen. Tanácsnok úr azért abban szerintem egyet fogunk érteni, ha nem is mindenben, hogy a megállapodás-tervezetben benne van, hogy az egyes tevékenységeket milyen határidővel adja át a hivatal a Városgazdálkodási Kft-nek. Ezt azért említettem, mert azt mondtad az imént, hogy majd azt a tevékenységet adjuk át, amit szeretnénk, amit akarunk. Ha most ezt a határozati javaslatot elfogadjuk, akkor a megállapodás-tervezetnek ez a része is hatályba lép, és 2018. január 1-től, illetve azt követő időpontokban ezeket a tevékenységeket át kell adni, tehát nem lesz már innentől mérlegelési jogunk, ha csak nem jön vissza az anyag, ha csak nem jön vissza az előterjesztés később. Ha visszajön és módosul, igen. De most úgy döntünk, ha elfogadja a többség, hogy ezeket a tevékenységeket ekkortól, amilyen dátumok itt be vannak írva, át kell adni. Takács Péter képviselő úr. Takács Péter képviselő: Köszönöm a szót polgármester úr. Előbb már nem volt módom hozzászólni, amikor folyt itt a nagy vita, meg polgármester úr elmondta a zárszót ezzel a cégalapítással kapcsolatban. Csak azt szerettem volna megemlíteni Nagy Ferenc alpolgármester úrnak, aki a költségvetésért felel itt, hogy hiányolta az üzleti tervet talán a legjobban, meg polgármester úr is, és ugye alpolgármester úr tagja volt a munkacsoportnak, amely előkészítette ezt a tervezetet, amit itt a közgyűlés is megvitatott, illetve vitat. És én furcsálltam azért, hogy mondjuk alpolgármester úr közgazdász is, látja a költségvetést, hogy esetlegesen mondjuk a munkacsoport pont az ő tudására alapítva egy hozzávetőleges számítást hozhatott volna már most. De ennek a határozati javaslatnak szerintem a legfontosabb része a 4. pont, amely ugye tartalmazza azt, hogy azt a bizonyos sokat hiányolt üzleti tervet be kell terjeszteni a közgyűlésnek. És én kérdezem, hogy az időpont, mármint a december 31-e az nem elírás-e? Merthogy szerintem sokkal szerencsésebb lenne, ha a határidő november 31. lenne, és a decemberi közgyűlésen már ezt meg tudná tárgyalni a testület, és akkor kiderül majd polgármester úr. Én erősen figyeltem amit elmondott itt a végén, hogy nem támogatja, mert, mert, mert, mert, és mondta az okokat. Ezt ugye én el fogom hozni majd a decemberi közgyűlésre, és akkor össze fogom vetni az üzleti tervvel, és akkor látni fogjuk, hogy kinek, hogy miben volt esetlegesen igaza, vagy vélelmezetten igaza, éppen ezért javasolnám, hogy az üzleti terv elkészítésének a határideje ne december 31-e legyen, hanem november 30., és a decemberi közgyűlésen már itt tudnánk érdemben vele foglalkozni. Köszönöm. Szarvas Péter polgármester: Köszönöm szépen. Herczeg Tamás tanácsnok úré a szó. Herczeg Tamás tanácsnok: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Polgármester Úr! Ez a napirend is a városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatban létrejött szervezetről szó. Én nagy tisztelettel szeretném mondani, illetve kérni, vagy kérdezni, meglehetősen ügyes és furfangos

79 kommunikációval polgármester úr mindig a többségi frakcióról beszéltél, az előbb is ezt szóvá tettem. Tehát a döntést azt egyrészt a munkacsoport munkája alapján, másrészt pedig a szakbizottság állásfoglalásai alapján hozta a közgyűlés úgy, hogy a fideszes képviselőkön kívül LMP-s és szocialista képviselő is igennel szavazott. Biztosan tudod, hogy miért mondom, lehet szépen démonizálni a többséget. Szarvas Péter polgármester: A matematika teljesen egyszerű, a többségi frakció 11 tagból áll. Herczeg Tamás tanácsnok: De polgármester úr nem frakció döntés született. Három párt képviselői szavaztak igennel ebben a kérdésben. Szarvas Péter polgármester: Egyszerű a matematika tanácsnok úr. 11 tagú a többségi frakció. A többségi frakció nélkül nem lehet azt gondolom határozatot elfogadni. Ez így volt eddig is, most is így van. Értem, hogy miért igyekszel kibújni ez alól, értem, hogy miért igyekszel, de szerintem nagy jelentősége nincs ennek tanácsnok úr. Én nem tartom ezt komplikáltnak, úgyhogy egyszerű kérdés szerintem, hogy ki az, aki érvényesen el tud dönteni. Hanó Miklós alpolgármester /mikrofonon kívül/: Akkor te neked a Takács Péter nem számít? Szarvas Péter polgármester: Dehogynem. Ugyanolyan képviselőtársam, mint Kaposi László úr vagy Herczeg Tamás. Tehát teljesen egyformák. Takács Péter képviselő úré a szó. Parancsoljon. Takács Péter képviselő: Tehát én köszönöm Herczeg Tamásnak, hogy erre felhívta a figyelmet, meg Hanó Miklósnak is, de ugye Hanó Miklóssal itt vagyunk már több mint 20 éve a testületben, és ugye emlékszik arra, hogy én egyetlen egy szavazatomat sem tagadtam meg utólag sem. Ezt is felvállalom, felvállaltam a Városfejlesztési Kft. megalapításánál az igen szavazatomat, és az is tény, hogy nem vagyok tévedhetetlen. Polgármester úr azt akarja mondani egyébként, amit Herczeg Tamás képviselő nem akar érteni szerintem, vagy elbeszéltek egymás mellett Tamás, hogy ő azt próbálja árnyaltan mondani, hogy a Fidesz frakció nélkül semmilyen döntés, így ez a döntés sem születhetett volna meg. Tehát ennyire egyszerű szerintem a történet. Köszönöm. Szarvas Péter polgármester: Kérem szépen, térjünk vissza javaslom a napirendhez. Nagy Ferenc alpolgármester úré a szó. Nagy Ferenc alpolgármester: Köszönöm. Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Én azért tettem kísérletet, én a bizottságnak egy tagja voltam, én többször próbáltam kísérletet tenni, hogy a bizottság beszéljen a várható költségekről, az elvégzendő feladatok üzleti elképzeléseiről, de a bizottságban ebben nem kaptam támogatást, és a bizottság más feladatokat látott fontosabbnak, így most nincsenek itt a számok, pont ezt hiányolom, ezt konzekvensen mondom továbbra is, hogy én ugyan szerettem volna, de nem volt rá mód, hogy a bizottság ezzel foglalkozzon, továbbra is hiányolom, továbbra is azt gondolom, hogy nem lehet, mondjuk még az sincs meg benne itt amit látunk gyakorlatilag, hogy mondjuk ezek a feladatok ilyen tekintetben ténylegesen milyen létszámmal kerülnek át, mert ugye itt többször volt erről szó a jegyző úr megjegyzésében, hogy köztisztviselők kellenek ezen feladat ellátásához, holott a feladatok 90 %-a továbbra is külső megbízottak által lesz elvégezve 2020 végéig. Azért ezt lássa mindenki be, elnök úr elmondta többször, hogy 100 millió forinttal 2-3-4 feladat fog átmenni jövő január 1-től, közben minden tisztviselő átmegy, tehát még csak azt sem vizsgáltuk meg annak a terhét, mondjuk azt a terhét megvizsgáltuk,

80 hogy a köztisztviselőből a Munka törvénykönyve szerinti jogállás mennyibe fog kerülni, az összes többi részét nem vizsgáltuk e tekintetben. Próbáltam beletenni, de akkor ezek szerint ígéretet hallottunk arra vonatkozóan, hogy a következő időszakban erre sor fog kerülni, és elkészül, én is azt gondolom minél hamarabb annál jobb. Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés, észrevétel, hozzászólás? Nincsen. Módosító indítványt szeretnék tenni a határozathoz. A határozati javaslat 1. pontjának módosítását javaslom, hogy a mellékletként csatolt közfeladat-ellátási szerződésnek a 3. pontjából a 3.1.5 és a 3.1.6 pontok ne kerüljenek bele a megállapodásba. Ez a negyedik oldalon a Közterületfenntartás és hasznosítás. Közterület-hasznosítással kapcsolatos feladatok használati megállapodások kiadás, behajtási engedély. A 3.1.6 Egyéb városüzemeltetési feladatok, városüzemeltetési feladatok koordinálása, testületi munka elősegítése, ügyfélszolgálat, panaszkezelés, adminisztrációvezetés, üzemeltetést meghaladó kommunális felújítások, beruházások nyilvántartása, adatszolgáltatás. Van-e kérdés, észrevétel? Takács Péter úr. Takács Péter képviselő: Meglehet kérdezni polgármester úr, hogy mi ennek az oka? Miért javasolja? Szarvas Péter polgármester: Ezek klasszikus, azt gondolom polgármesteri hivatali feladatok, amit rengeteg nagyon hosszú éve azt gondolom, hogy megfelelő protokollrendben végeznek a kollegák, ezt én nem gondolom, hogy összefügg azokkal a városüzemeltetési feladatokkal, a fűnyírással, a parkgondozással, játszótér üzemeltetéssel, ároktisztítás, járda- úttisztítás, sorolhatnám, rágcsálóirtás feladatokkal, ezeknek itt kellene maradni, azt gondolom mindenképpen a hivatalban. Ezért tettem ezt a módosító indítványt. Ha nincs több hozzászólás, a módosító javaslatomról indítom a határozathozatalt. Kérem szavazzunk. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. Tárgy:

Városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések - Szarvas Péter polgármester módosító javaslata

A közgyűlés 6 igen, 1 nem szavazattal és 10 tartózkodással a következő határozatot hozta: 399/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése nem fogadja el Szarvas Péter polgármester a "Városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések" tárgyú előterjesztéshez benyújtott módosító javaslatát. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Szarvas Péter polgármester: Az eredeti határozati javaslatról rendelek el szavazást, amely kapcsán ismertetem, hogy a Pénzügyi Bizottság javasolta az elfogadását. Az eredeti határozati javaslatról rendelek el szavazást. Indul a szavazás. Állítsuk meg a szavazást. Elnézést. Igen. Takács Péter úrnak volt egy módosító javaslata, ami arról szólt, hogy november 30-ig készüljön el a Városgazdálkodási Kft. 3 évre szóló üzleti terve, feladatok részletezésével, bevételek, kiadások részletezésével, erőforrás elemzéssel, beruházási igények

81 megfogalmazásával, és kerüljön be legkésőbb a decemberi közgyűlésre a testület elé. Ha nincs több hozzászólás, ez volt Takács úr módosító javaslata. Erről szavazunk. Tárgy:

Városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések - Takács Péter képviselő módosító javaslata

A közgyűlés 6 igen szavazattal és 11 tartózkodással a következő határozatot hozta: 400/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése nem fogadja el Takács Péter képviselő a "Városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések" tárgyú előterjesztéshez benyújtott módosító javaslatát. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. szeptember 28.

Szarvas Péter polgármester: Látszik a határvonal. Nem kapta meg a szükséges többséget, pedig sokan igyekeztek. Az eredeti határozati javaslatról rendelek el szavazást. Indítom. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. Tárgy:

Városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések

A közgyűlés 13 igen, 3 nem szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 401/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a jelen határozat 1. számú mellékletét képező, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. által alapított új gazdasági társasággal kötendő Közfeladat-ellátási szerződést jóváhagyja és felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert annak aláírására. 2. Az 1. pont szerinti Közfeladat-ellátási szerződés megkötésének feltétele – az európai uniós versenyjogi szabályokra tekintettel – a Miniszterelnökség Támogatásokat Vizsgáló Irodája (a továbbiakban: TVI) jóváhagyó állásfoglalásának beszerzése. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri dr. Bacsa Vendel jegyzőt, hogy az állásfoglalás beszerzése céljából a szerződéstervezetet a TVI részére küldje meg. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri dr. Bacsa Vendel jegyzőt, hogy a vonatkozó rendeletek és szabályzatok szükséges módosítását készítse elő és terjessze a közgyűlés elé.

82

4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. által alapított új gazdasági társaság ügyvezetőjét, hogy az üzleti tervet és az éves közszolgáltatási tervet készítse elő és terjessze a közgyűlés elé jóváhagyásra. Felelős:

1. pont Szarvas Péter polgármester 2. pont dr. Bacsa Vendel jegyző 3. pont dr. Bacsa Vendel jegyző 4. pont új gazdasági társaság ügyvezetője

Határidő:

1. pont 2017. november 15. 2. pont 2017. október 10. 3. pont 2017. november 30. 4. pont 2017. december 31.

KÖZFELADAT-ELLÁTÁSI SZERZŐDÉS 1.

SZERZŐDŐ FELEK

1.1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, polgármester (a továbbiakban: Önkormányzat) és

képviseli:

Szarvas

Péter

1.2.

………. (székhelye: ……, cégjegyzékszáma: …….., adószáma: ……, képviseli: …… ügyvezető (a továbbiakban: Közszolgáltató)

2. ELŐZMÉNYEK 2.1. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011.évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 13.§ (1) bek. 2., 5., 11., 14., 17., 18., 19., 21. és (2) bekezdése alapján az Önkormányzat feladata, hogy a törvényben meghatározott kötelező és önként vállalt feladatainak ellátása keretében illetékességi területén a 3.1 pontban felsorolt feladatokat ellássa. E közszolgáltatási feladatok általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősülnek, amelyek biztonságos, hatékony és jó minőségben történő ellátásával az Önkormányzat az Mötv. 41. § (6) bekezdése és 112. § (1) bekezdése alapján – a ……………. közgy. határozat értelmében – kizárólag a Közszolgáltatót bízza meg. 2.2. A Felek kijelentik, hogy a jelen okiratban foglalt Szerződés a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 9. § (1) bekezdés h) pontjában foglalt rendelkezések alapján nem minősül közbeszerzési eljárás köteles ügyletnek. 2.3 Felek az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló 2012/21/EU bizottsági határozat (HL L 7., 2012.1.11., 3. o.) alapján a Szerződésben rögzítik azon kompenzációnak (költségkiegyenlítésnek) a mértékét, kiszámításának módját, valamint teljesítésének módját és feltételeit, amelyet az Önkormányzat – a jogszabályokkal összhangban – anyagi juttatásként nyújt Közszolgáltatónak, a közszolgáltatási kötelezettség Közszolgáltató általi teljesítésének ellentételezéseként annak érdekében, hogy a közszolgáltatási kötelezettségekből eredő költségek fedezete és az ésszerű nyereség biztosított legyen. Mindezekre tekintettel, a Felek az alábbiakban állapodnak meg: 3. A SZERZŐDÉS TÁRGYA, A KÖZSZOLGÁLTATÁSI KÖTELEZETTSÉG TARTALMA 3.1.

A Közszolgáltató által ellátandó feladatok:

Jelen szerződés alapján Közszolgáltató az Önkormányzat, mint megbízó részére az alábbi közszolgáltatási tevékenység ellátására köteles: Feladatok

Tevékenységek

Melléklet ek

Függel ékek

Hatályba lépés

84 időpontja 3.1.1 Közút- és forgalomtechnikai feladatok 3.1.1.1

Közúti jelzőtáblák, úttartozék javítása

3.1.1.7

Közúti és gyalogos hidak, gyalogos és kerékpáros aluljárók műszaki felügyelete Közutak forgalmi rendjének előkészítése, kialakítása, üzemeltetéssel kapcsolatos ügyintézés, közutak ellenőrzése, közútkezelői hozzájárulások kiadása, útcsatlakozási hozzájárulások kiadása Közutak nem közlekedés célú igénybevételével kapcsolatos engedélyek kiadása, burkolatbontások engedélyezése, tervegyeztetések, kezelői hozzájárulások kiadása, szakfelügyelet biztosítása Belterületi földutak fenntartásának ellátása Önkormányzati, szegély nélküli burkolt utak útpadkáinak fenntartási munkái Külterületi földutak fenntartási feladatainak ellátása

3.1.1.8

Útburkolati jelek felújító festése

3.1.1.2

3.1.1.3

3.1.1.4

3.1.1.5 3.1.1.6

1/1. sz. 1/1. A melléklet 1/2. sz. 1/2. B melléklet

2018. 01.01. 2018. 01.01.

1/3. sz. 1/3. C melléklet

2018. 01.01.

1/4. sz. 1/4. D melléklet

2018. 01.01.

1/5. sz. 1/5. E melléklet

2020. 01.01.

1/6. sz. 1/6. F melléklet

2020. 01.01.

1/7. sz. 1/7. G melléklet 1/8. sz. 1/8. H melléklet

Kerékpárutak, járdaburkolatok, parkolók sz. és autóbuszmegállók (járdaszigetek) 1/9. 3.1.1.9 melléklet burkolatának fenntartási munkái 1/10. sz. 3.1.1.10 Útpályaburkolatok fenntartási munkái melléklet Jelzőlámpás forgalomirányító készülékek 1/11. sz. 3.1.1.11 üzemeltetése, fenntartása melléklet 3.1.2 Közmű- és vízrendezési feladatok 3.1.2.1 Csapadékvíz kezelői hozzájárulások kiadása, tervegyeztetési szolgáltatás, 2/1. sz. víziközmű rendszerek üzemeltetésével melléklet kapcsolatos ügyintézés, szakfelügyelet biztosítása 3.1.2.2 Közvilágítás aktív elemeinek, valamint önkormányzati területen létesített, az Önkormányzat tulajdonában lévő passzív hálózat karbantartásával kapcsolatos ügyintézés, továbbá az Önkormányzat 2/2. sz. közvilágítási fogyasztási adatainak melléklet számítógépes programba való feltöltése és karbantartása és az önkormányzati fogyasztási helyek és áramszámláinak ellenőrzése, Térfigyelő kamerarendszer műszaki 2/3. sz. 3.1.2.3 melléklet üzemeltetése

2020. 01.01. 2020. 01.01.

1/9. I

2020. 01.01.

1/10. J

2020. 01.01.

1/11. K

2020. 01.01.

2/1. A

2018. 01.01.

2/2. B

2018. 01.01.

2/3. C1 2/3. C2

2018.06.21. 2018.02.01.

85 2/3. C3

3.1.2.4

Közvilágítás üzemeltetése, karbantartása

3.1.2.5

Csapadékvíz átemelők üzemeltetése

3.1.2.6

Zárt csapadék csatornák üzemeltetése

3.1.2.7

Csapadékvíz árkok üzemeltetése

3.1.2.8

Vizes létesítmények üzemeltetése

3.1.3 Zöld- és közterület gondozási feladatok 3.1.3.1 Parkok és zöldterületek fenntartási feladatai (fűfelületek, virág- és cserje felületek, sövény és rózsaágyak, virágedények fenntartása, parkok térburkolatainak gyommentesítése, hóeltakarítása és síkosságmentesítése, hulladékgyűjtés) 3.1.3.2 Játszóterek üzemeltetése (játszótéri eszközök, valamint berendezési tárgyak karbantartása, ütéscsillapító burkolatok és zöldfelületek fenntartása) 3.1.3.3 Berendezési tárgyak üzemeltetése a város területén (köztéri szobrok, utcanévtáblák, padok, kerékpártárolók, hírdetők, természetvédelmi táblák, faveremrácsok, pergola, virágládák (mozgatás), dekorálás) 3.1.3.4 Rovarírtás és növényvédelemi feladatok 3.1.3.5

3.1.3.6

3.1.3.7

3.1.3.8

3.1.3.9

Fásszárú növények kivágásával-, pótlásával kapcsolatos engedélyek, hozzájárulások kiadása, üzemeltetéssel kapcsolatos ügyintézés, parkgondozási-, parlagfű elleni védekezési feladatok ellátása, természetvédelmi területek üzemeltetése Fás szárú növények gondozása, eseti faápolás, védett fasorok gondozása, utcai fasorok újratelepítése és növényvédelmi munkák ellátása Békéscsaba közigazgatási területén erdők telepítése, fenntartása és gondozási munkáinak ellátása Összevont közterület fenntartási feladatok végzése és köztemető üzemeltetése Mezőmegyer Összevont közterület fenntartási feladatok végzése, köztemető üzemeltetése Gerla és

2/4. sz. melléklet 2/5. sz. melléklet 2/6. sz. melléklet 2/7. sz. melléklet 2/8. sz. melléklet

2/4. D

2018.08.01. 2020.01.01.

2/5. E

2020. 01.01.

2/6. F

2020. 01.01.

2/7. G

2020. 01.01.

2/8. H

2020. 01.01.

3/1. sz. 3/1. A melléklet

2018. 01.01.

3/2. sz. 3/2. B melléklet

2018. 01.01.

3/3. sz. 3/3. C melléklet

2018. 01.01.

3/4. sz. 3/4. D melléklet

2018. 01.01.

3/5. sz. 3/5. E melléklet

2018. 01.01.

3/6. sz. 3/6. F melléklet

2020. 01.01.

3/7. sz. 3/7. G melléklet

2020. 01.01.

3/8. sz. 3/8. H melléklet

2020. 01.01.

3/9. sz. 3/9. I melléklet

2020. 01.01.

86 Hősi temetők üzemeltetése 3.1.4 Köztisztaság 3.1.4.1 Rágcsálóírtás

3.1.5

3.1.6

4/1. sz. melléklet 4/2. sz. 3.1.4.2 Szúnyoggyérítés melléklet 4/3. sz. 3.1.4.3 Köztisztasági feladatok ellátása melléklet sz. 3.1.4.4 Köztisztasági feladatok ellátásával-, 4/4. melléklet illegális hulladékok felszámolásával kapcsolatos ügyintézés 4/5. sz. 3.1.4.5 Felhagyott hulladéklerakó üzemeltetése melléklet Közterület fenntartás és hasznosítás sz. 3.1.5.1 Közterület hasznosításával kapcsolatos 5/1. feladatok, használati megállapodások melléklet kiadása, behajtási engedélyek kiadása Egyéb városüzemeltetési feladatok sz. 3.1.6.1 Városüzemeltetési feladatok koordinálása, 6/1. testületi munka elősegítése, melléklet ügyfélszolgálat, panaszkezelés, adminisztráció vezetése sz. 3.1.6.2 Üzemeltetést meghaladó kommunális 6/2. felújítások, beruházások nyilvántartása, melléklet adatszolgáltatás

4/1. A

2018. 01.01.

4/2. B

2018. 01.01.

4/3. C

2021. 01.01.

4/4. D

2018. 01.01.

4/5. E

2019. 01.01.

5/1. A

2018. 01.01.

6/1. A

2018. 01.01.

6/2. B

2018. 01.01.

A jelen szerződés mellékleteiben szereplő feladatok mennyiségi jellemzői keret jellegűek, amelyektől a felek eltérhetnek az Éves Közszolgáltatási Tervben. Az egyes feladatok hatályba lépésének időpontjáig a Közszolgáltató lebonyolítói feladatokat lát el. 3.1.8 Szerződő Felek a közutak nem közlekedés célú igénybevételével kapcsolatos feladatok, burkolatbontások engedélyezéséről, útcsatlakozási hozzájárulások szakmai lebonyolításáról [1.4 melléklet] az alábbiakban állapodnak meg: 3.1.8.1 A közterület használat rendjéről szóló 39/2005. (XII. 15.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Közter. r.) előírásai alapján Közszolgáltató végzi a burkolatbontások engedélyezését, valamint az útcsatlakozási hozzájárulások szakmai lebonyolítását. 3.1.8.2 Az Közter. r.-ben foglalt feladatok ellátásával kapcsolatos díjak, így különösen az útcsatlakozások, továbbá az útfelbontások után fizetendő díjak az Önkormányzatot illetik meg, mely díjak az Önkormányzat részéről átengedett bevételek, melyeket a Közszolgáltató a saját nevében szed be. A közszolgáltatás ellátásához szükséges költségek és díjbevételek elszámolása a Szerződés rendelkezései szerint történik. 3.1.8.3 A díjakról és azok felhasználásáról a Közszolgáltató köteles az Önkormányzattal elszámolni, azok felhasználását a számviteli szabályok szerint nyilvántartani. 3.1.9 Szerződő Felek a közterületek hasznosításával kapcsolatos feladatok, engedélyezések, hozzájárulások szakmai lebonyolításáról [5.1 melléklet] az alábbiakban állapodnak meg:

87

3.1.9.1 A közterület használat rendjéről szóló 39/2005. (XII. 15.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Közter. r.) előírásai alapján Közszolgáltató végzi a közterületek használati megállapodásainak megkötését, engedélyezését, szakmai lebonyolítását. 3.1.9.2 Az Közter. r.-ben foglalt feladatok ellátásával kapcsolatos díjak, így különösen közterületek használata után fizetendő díjak az Önkormányzatot illeti meg, mely díjak az Önkormányzat részéről átengedett bevételek, melyeket a Közszolgáltató a saját nevében szed be. A közszolgáltatás ellátásához szükséges költségek és díjbevételek elszámolása a Szerződés rendelkezései szerint történik. 3.1.9.3 A díjakról, és azok felhasználásáról a Közszolgáltató köteles az Önkormányzattal elszámolni, azok felhasználását a számviteli szabályok szerint nyilvántartani. 3.2.

Közszolgáltatási kötelezettség időtartama A Szerződés alapján a Közszolgáltató közszolgáltatási kötelezettsége a hatályba lépés napjától (2018. január 1-jétől) a Szerződés megszűnéséig áll fenn. A közszolgáltatási feladatok átvételének ütemezését a 3.1. pont szerinti táblázat tartalmazza.

3.3.

Feladatellátás tárgyi feltételei Az Önkormányzat a 3.1. pont szerinti feladatok ellátásának érdekében a Közszolgáltató ingyenes használatába adja az Önkormányzat tulajdonában lévő Békéscsaba, Kétegyházi út 3. sz. alatti ingatlan szabad iroda- és műhely egységeit, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. külön megállapodásának keretében. Az Önkormányzat hozzájárul ahhoz, hogy ezen ingatlan a Közszolgáltató telephelyeként a cégnyilvántartásba bejegyzésre kerüljön.

3.4.

Ellentételezések A Közszolgáltató a közszolgáltatási kötelezettség teljesítése során felmerült – közszolgáltatási kötelezettségekhez, a közterületi feladatokhoz közvetlenül vagy közvetetten kapcsolódó – költségek és ráfordítások, valamint az észszerű nyereség fedezetének közszolgáltatási kötelezettségből eredő bevételekkel nem biztosított részére költségkiegyenlítésre, az Önkormányzat az azt meghaladó részre pedig visszatérítésre jogosult. A Felek a Szerződés 5. pontjában (kompenzáció meghatározása, kifizetése és éves elszámolása) foglaltak szerint számított kötelezettségeik teljesítésére kötelezettséget vállalnak.

3.5.

Mennyiségi és minőségi követelmények Közszolgáltató a közszolgáltatási kötelezettségeket a Szerződésben, illetve az Éves Közszolgáltatási Tervben és a jogszabályokban meghatározott mennyiségi és minőségi paraméterek, valamint biztonsági követelmények szerint köteles teljesíteni. Amennyiben Közszolgáltató jelen szerződésben előírt kötelezettségének mulasztásából Önkormányzatot bármilyen kár éri, Közszolgáltató köteles azért helyt állni, az Éves Közszolgáltatási Tervben meghatározott biztosítási fedezet mértékéig.

88

4. ÉVES KÖZSZOLGÁLTATÁSI TERV 4.1.

Éves Közszolgáltatási Terv elkészítése Közszolgáltató köteles minden évben legkésőbb január 15. napjáig a tárgyévre vonatkozó tervezett kompenzáció igénnyel együtt a jelen közszolgáltatási szerződésből fakadó kötelezettségek ellátásának adott évre vonatkozó feltételeiről szóló tervet az Önkormányzatnak átadni. Közszolgáltató köteles tervezetében olyan javaslatokat tenni, amelyek elősegítik a közszolgáltatási kötelezettség minél magasabb színvonalon, illetőleg alacsonyabb költségszinten, illetve nagyobb hatékonysággal történő teljesítését. Önkormányzat az évre vonatkozó Éves Közszolgáltatási Tervet legkésőbb a tárgyév március végéig fogadja el. Az Éves Közszolgáltatási Tervben elfogadott kompenzáció jelen szerződés függelékévé válik. Az Éves Közszolgáltatási Terv elfogadásának késedelme esetén, illetve annak elfogadásáig Közszolgáltató a közszolgáltatási kötelezettséget az előző évre vonatkozó Éves Közszolgáltatási Tervben foglaltak alapján köteles teljesíteni és tarthat igényt kompenzáció előlegre a hatályos jogszabályok és feladatok figyelembe vételével. Ez alól kivételt képez a feladat ellátás megkezdésének éve, amely esetében az Önkormányzat a 2018. évi Éves Közszolgáltatási Tervet legkésőbb a 2017. decemberi közgyűlésén fogadja el.

4.2.

Éves Közszolgáltatási Terv tartalma Felek az Éves Közszolgáltatási Tervben – összhangban a jelen Szerződéssel – legalább a következőket kötelesek rögzíteni: (a) a közszolgáltatási kötelezettség konkrét feladatainak, mennyiségi és/vagy minőségi paramétereinek meghatározását a jelen szerződés 3.1. pontjának megfelelő bontásban; (b) a Közszolgáltató szervezetének működtetéséhez szükséges költségek bemutatása; (c) az előirányzott kompenzáció vagy az előirányzott visszatérítés mértéke; (d) az észszerű nyereség maximális értéke; Felek az Éves Közszolgáltatási Tervben a fentieken túlmenően egyéb kérdéseket is meghatározhatnak.

4.3.

Egyedi tárgyéven belüli közszolgáltatási megbízások (egyedi megbízások) Az Önkormányzat jogosult az Éves Közszolgáltatási Tervben nem rögzített, a Terv elfogadásának időpontjában előre nem látható, de az Önkormányzat számára a külső feltételek változása miatt szükségessé váló, soron kívüli, a közszolgáltatási

89 kötelezettség körébe tartozó eseti feladatok elvégzésével is megbízni a Közszolgáltatót azzal, hogy ezen egyedi tárgyéven belüli közszolgáltatási megbízásoknak a Szerződéssel összhangban kell állniuk. Az egyedi tárgyéven belüli közszolgáltatási megbízások ellentételezésére az éves előirányzott kompenzáció összegén belül tartalékkeret kerül megképzésre. A tartalékkeret az Éves Közszolgáltatási Tervben meghatározott előre látható feladatokra előirányzott kompenzáció összegének a 10%-a (tíz százaléka). Az Éves Közszolgáltatási Terv módosítása nélkül ellentételezhetőek az egyedi tárgyévben belüli közszolgáltatási megbízások az előbbiek szerint képzett tartalékkeret összegéig. Az Éves Közszolgáltatási Tervben és az az egyedi tárgyévben belüli közszolgáltatási megbízások alapján kiadott feladatok együttesen kerülnek figyelembevételre az éves elszámolás keretében történő kompenzáció számításában. Az egyedi tárgyéven belüli közszolgáltatási megbízások ellenértékeként az Önkormányzat által kifizetett összegek a kifizetett kompenzáció részét képezik. 5. KOMPENZÁCIÓ MEGHATÁROZÁSA, KIFIZETÉSE ÉS ÉVES ELSZÁMOLÁSA 5.1.

Kompenzáció Közszolgáltató a közszolgáltatási kötelezettség teljesítése ellentételezéseként a kompenzációra jogosult, illetve az Önkormányzat a kompenzáció teljesítésére köteles a Szerződésben meghatározott feltételekkel, ha a közszolgáltatással érintett feladatokkal közvetlenül vagy közvetett kapcsolatban felmerült és a Szerződés szerint számított költségek és ráfordítások ésszerű nyereséggel növelt összege meghaladja a közszolgáltatással kapcsolatban elszámolt bevételeket. Abban az esetben, ha az elszámolt bevételek az ésszerű nyereség nagyságával nagyobb mértékben haladják meg ezen költségek és ráfordítások összegét, az Önkormányzat visszatérítésre jogosult, míg Közszolgáltató visszatérítésre köteles.

5.2.

Kompenzáció számítása A kompenzáció mértékét a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikke szerint kell megállapítani. A támogatás mértéke nem haladhatja meg a közszolgáltatás ellátásának nettó költségét, azaz a közszolgáltatás működtetésével kapcsolatban felmerült költségek és az ezzel összefüggésben keletkezett bevételek különbségét, figyelembe véve egy, a közszolgáltatás ellátásához kapcsolódó ésszerű profitot is. A 2012/21/EU bizottsági határozat 2. cikk (1) bekezdés a) pontja értelmében a kompenzáció mértéke feladatonként nem haladhatja meg évenként a 15 millió eurót.

5.3.

Keresztfinanszírozás tilalma Közszolgáltató a kompenzációt kizárólag a közszolgáltatási tevékenységgel kapcsolatos költségének finanszírozására és az észszerű nyereség megképzésére jogosult és köteles felhasználni.

90 A nem a közszolgáltatási tevékenység költségének finanszírozására és az ésszerű nyereség megképzésére felhasznált, az Önkormányzat költségvetése terhére kifizetett kompenzáció tekintetében Közszolgáltatót visszafizetési kötelezettség terheli (olyan mértékig, amilyen mértékben az Önkormányzat költségvetése terhére kifizetett Kompenzáció nem a közszolgáltatási tevékenység költéségének finanszírozására és az ésszerű nyereség megképzésére került felhasználásra). A nem szerződésszerűen felhasznált összeget Közszolgáltató az Önkormányzat általi tényleges kifizetés és a Közszolgáltató általi tényleges visszafizetés között eltelt időszakra felszámított kamattal növelten köteles visszafizetni, amely kamat mértéke megegyezik a Polgári Törvénykönyvben meghatározott késedelmi kamat mértékével. Közszolgáltató közszolgáltatási kötelezettségén túl végzett tevékenységének eredményét a kompenzáció számításánál nem lehet figyelembe venni. 5.4.

Az előirányzott kompenzáció meghatározása Közszolgáltató köteles minden évben legkésőbb január 15. napjáig – a tárgyévre vonatkozó Éves Közszolgáltatási Tervével együtt – az Önkormányzatnak átadni a naptári évre vonatkozó tervezett kompenzáció igényét (igényelt előirányzott kompenzáció). Az Önkormányzat jogosult a Közszolgáltató által benyújtott terveket ellenőrizni és arról egyeztetéseket kezdeményezni. A Felek által kölcsönösen elfogadott kompenzáció igény, illetve tervezett visszatérítés alapján az Önkormányzat költségvetésében rögzítik azok mértékét. Ezt követően az Önkormányzat az adott évre vonatkozó Éves Közszolgáltatási Tervet legkésőbb a tárgyév március végéig elfogadja a rögzített kompenzáció és az azzal arányosan meghatározott ellátandó feladatokkal együtt.

5.5.

Az előirányzott kompenzáció Közszolgáltató jogosult a tárgyhónap 15. napjáig, az előirányzott kompenzáció 1/12 részére, melyet Önkormányzat a Közszolgáltató által bejelentett mindenkori számlájára utal. Amennyiben számla ellenében történik a kompenzáció teljesítése, úgy a Közszolgáltató a számla kiállítását a fentiek figyelembe vételével teszi meg. Az első évet követően az Önkormányzat tárgyévi költségvetésének elfogadásáig a tárgyévet megelőző évi előirányzott kompenzáció 1/12 része alapján kerülnek teljesítésre a havi kifizetések azzal, hogy az Önkormányzat tárgyévi költségvetésének elfogadását követően legkésőbb 30 napon belül Felek kötelesek a különbözetről elszámolni. Ha az ily módon teljesített havi kifizetések összege kevesebb annál, mint ami a tárgyévi előirányzott kompenzáció összege alapján a Közszolgáltatónak jár, akkor az Önkormányzat köteles a különbözetet egy összegben a Közszolgáltató bankszámlájára átutalni, ellenkező esetben a különbözet a tárgyévben hátralévő, következő havi kifizetések összegéből az Önkormányzat által levonásra (beszámításra) kerül.

5.6.

Késedelmi kamat

91 Felek az esedékes fizetési kötelezettségük késedelmes teljesítése esetén a Polgári Törvénykönyv szerinti késedelmi kamatot kötelesek fizetni az esedékességtől a fizetés tényleges teljesítéséig eltelt időszakra vonatkozóan. 5.7.

Éves elszámolás A Közszolgáltató könyvvizsgáló által elfogadott éves beszámolójának elkészítését követően minden naptári év május 31. napjáig köteles az előző évi támogatással elszámolni. Az Önkormányzat jogosult a Közszolgáltató által készített számításokat ellenőrizni és arról egyeztetéseket kezdeményezni. Ha a Közszolgáltató a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének megfelelően meghatározott összeget meghaladó támogatásban részesül, a kedvezményezettnek a túlkompenzációt vissza kell fizetnie. Amennyiben a túlkompenzáció összege nem haladja meg az átlagos éves ellentételezés összegének 10 %-át, a túlkompenzáció átvihető a következő időszakra, és levonható az arra az időszakra fizetendő támogatás összegéből. A kedvezményezett a támogatásról olyan elkülönített elszámolást köteles vezetni, amelyből a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének (2)-(4) bekezdésben meghatározott követelmények ellenőrizhetőek. Amennyiben a Közszolgáltató a közszolgáltatás körén belül és kívül is végez tevékenységeket, akkor a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének (9) bekezdése értelmében a közszolgáltatás költségeit és bevételeit a többi szolgáltatásétól elkülönítve kell kimutatnia belső számláiban, a költségek és bevételek elkülönítésének paramétereivel együtt. A közszolgáltatáson kívül eső tevékenységek költségei magukban foglalják az összes közvetlen költséget, a közös költségek arányos részét és a megfelelő tőkemegtérülést. E költségekre nem adható ellentételezés.

6. KÖZREMŰKÖDŐ IGÉNYBEVÉTELE 6.1.

Közreműködő igénybevétele Közszolgáltató jogosult arra, hogy közszolgáltatási kötelezettsége teljesítése érdekében egy vagy több közreműködőt vegyen igénybe, ha ezáltal a közszolgáltatási kötelezettség teljesítésének hatékonysága, illetve minősége javul, illetve költségei csökkennek. A Közszolgáltató és a közreműködők közötti szerződések rendelkezései nem lehetnek ellentételesek a jelen Szerződésben foglaltakkal.

6.2.

Közreműködő kiválasztásának szabályai A Közszolgáltató a közreműködőt a Kbt. rendelkezéseinek megfelelően, az összeszámítás és más szabályok alapján közbeszerzési szabályzata szerint vagy a Közszolgáltató által elfogadott beszerzési szabályzat szerint köteles kiválasztani.

92 6.3.

Közszolgáltató tájékoztatási kötelezettsége Az Önkormányzat erre irányuló kérelme esetén, annak kézhezvételét követően legkésőbb öt (5) munkanapon belül a Közszolgáltató köteles tájékoztatni az Önkormányzatot a közreműködők köréről, feladataik terjedelméről és szerződéses feltételeikről.

6.4.

Felelősség Közszolgáltató a közreműködő teljesítéséért úgy felel, mintha saját maga teljesített volna.

7. ELLENŐRZÉS 7.1.

Közszolgáltató beszámolási kötelezettsége Közszolgáltató köteles a közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséről évente a végeleges éves elszámolással egyidejűleg az Önkormányzatot tájékoztatni. Az Éves Közszolgáltatási Jelentésben Közszolgáltató a kompenzáció elszámolásáról, valamint a Szerződés teljesítésének és a közszolgáltatási tevékenység ellátásának tapasztalatairól – számszerű adatokkal alátámasztott – összesítő tájékoztatást nyújt az Önkormányzat részére.

8. ELÉGEDETTSÉGVIZSGÁLAT, ÜGYFÉLTÁJÉKOZTATÁS 8.1.

Felmérés Közszolgáltató évente egy alkalommal köteles felmérni azt, hogy ügyfelei milyen mértékben elégedettek az általa a közszolgáltatási tevékenység körében nyújtott szolgáltatásokkal. Közszolgáltató az elkészült felmérést az éves közszolgáltatási beszámoló keretében köteles az Önkormányzatnak átadni.

8.2.

Intézkedési terv Közszolgáltató a felmérés Önkormányzatnak történő átadásával egyidejűleg intézkedési tervet is átadhat az Önkormányzatnak arra vonatkozóan, hogy milyen módon kívánja ügyfelei elégedettségét növelni.

8.3.

Ügyféltájékoztatás, panaszkezelés A Közszolgáltató a vonatkozó szolgáltatások feltüntetésével köteles az ügyfeleket hirdetmény útján – illetve más, helyben szokásos módon – tájékoztatni. Az Ügyfelek a közszolgáltatási tevékenység ellátásával kapcsolatos panaszaikkal, észrevételeikkel a Közszolgáltatóhoz fordulhatnak. A beérkezett panaszokat

93 Közszolgáltató nyilvántartásba veszi. Közszolgáltató köteles a panaszok, észrevételek kivizsgálását, az orvoslásukhoz szükséges intézkedések megtételét és az ügyfelek tájékoztatását a lehető legrövidebb időn belül, de legfeljebb 30 napon belül elvégezni. Abban az esetben, ha az ügyfél az Önkormányzathoz fordul belejelentéssel, panasszal, úgy az Önkormányzat köteles erről a Közszolgáltatót késedelem nélkül tájékoztatni, s egyidejűleg a bejelentést, illetve a panaszt a Közszolgáltatónak kivizsgálására, illetve további intézkedésre továbbítani. Az így átadott bejelentéseket, illetve panaszokat a Közszolgáltató köteles a lehető legrövidebb időn belül, de legfeljebb 30 napon belül kivizsgálni, a szükséges intézkedéseket megtenni, valamint mindezekről az Önkormányzatot és az ügyfelet egyidejűleg tájékoztatni. A panaszok, bejelentések alapján Önkormányzat jogosult Közszolgáltató ügyféltájékoztatása, feladatellátása vonatkozásában észrevételeket tenni, illetve a jogszabályokban biztosított jogaival élni. 9. KÖZSZOLGÁLTATÓ KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSAI 9.1.

Jogszabályoknak való megfelelés

9.1.1. A Közszolgáltató köteles megfelelni a rá vonatkozó jogszabályoknak, különösen az olyan rendelkezéseknek, amelyek esetében a megfelelés hiánya veszélyezteti a közszolgáltatási kötelezettség teljesítését. 9.2.

Engedélyek Közszolgáltató köteles minden olyan engedélyt megszerezni, fenntartani és minden lényeges tekintetben megfelelni az ilyen engedély feltételeinek, mely jogszabály előírása alapján a közszolgáltatási tevékenység folytatásához szükséges.

9.3.

Tevékenységek elkülönítése Közszolgáltató köteles számviteli nyilvántartásaiban és az éves beszámoló részét képező kiegészítő mellékletben a közszolgáltatási tevékenységet és egyéb tevékenységet elkülönítetten nyilvántartani és bemutatni.

9.4.

Működési hatékonyság Közszolgáltató köteles gazdálkodását a tőle elvárható költséghatékonyságot szem előtt tartva folytatni, különösen:

gondossággal,

a

(a) Közszolgáltató egyéb tevékenysége nem veszélyeztetheti a közszolgáltatási tevékenységét, ugyanakkor Közszolgáltató törekszik a rendelkezésre álló személyi állomány és eszközök minél teljesebb hatékony kihasználására és (b) Közszolgáltató egyes közszolgáltatási feladatok ellátásánál – a jelen Szerődés 6. pontjában (Közreműködő igénybevétele) meghatározott szempontok alapján – mérlegelni köteles, hogy az adott feladatot saját maga vagy közreműködő(k)

94 igénybevételével lássa-e el, és ennek alapján hozza meg a döntést a vonatkozó jogszabályokban, valamint a jelen Szerződésben foglaltak figyelembevételével. 9.5.

Tájékoztatási kötelezettség Közszolgáltató a tudomásszerzést követően haladéktalanul köteles az Önkormányzatot tájékoztatni: (a) bármely olyan eseményről vagy körülményről, amely a Szerződés 13.2. pontja (Önkormányzat rendkívüli felmondási joga) értelmében megalapíthatja az Önkormányzat azonnali hatályú felmondási jogát; (b) bármely lényeges biztosítási eseményről; (c) bármely a Közszolgáltató ellen folyamatban lévő lényeges bírósági, választott bírósági vagy közigazgatási eljárás részleteiről, továbbá a Szerződés hatálya alatt a Közszolgáltató ellen induló felsorolt eljárásról, melyekkel kapcsolatban a jogerős ítéletet, eljárást lezáró végzést, illetőleg határozatot köteles az Önkormányzatnak megküldeni; (d) bármely a Közszolgáltatóval szemben környezetvédelmi jogszabály alapján támasztott lényeges követelés részleteiről; (e) bármely olyan egyéb eseményről vagy körülményről, mely veszélyezteti a Közszolgáltatási Kötelezettség teljesítését és (f) minden olyan jogszabályváltozásról, mely a Szerződés módosítását teszi szükségessé. Az (f) pontban foglalt kötelezettség teljesítését követően Közszolgáltató késedelem nélkül köteles az Önkormányzatnak átadni a Szerződés módosítására vonatkozó javaslatát.

9.6.

Környezetvédelmi szempontok figyelembevétele A Közszolgáltató jelen Szerződés teljesítése során a természetes és épített környezet védelme érdekében, a közszolgáltatási tevékenység ellátásának veszélyeztetése nélkül arra törekszik, hogy a rendelkezésre álló – a környezet állapotára értékelhető befolyással rendelkező – erőforrásait optimálisan hasznosítsa (ideértve különösen az energia- és anyagtakarékos működést), hogy ezáltal maga is tevékenyen hozzájáruljon a környezet állapotának megóvásához és a fenntartható fejlődéshez.

9.7.

Iratmegőrzési kötelezettség Felek tudomásul veszik, hogy a 2012/21/EU bizottsági határozat 8. cikke értelmében 10 (tíz) éves iratmegőrzési kötelezettségük van. Közszolgáltató minden, a kompenzáció számításához kapcsolódó iratot a kompenzáció odaítélését követő 10 (tíz) évig köteles megőrizni és az Önkormányzat ilyen irányú felhívása esetén köteles azokat bemutatni.

9.8.

Nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettség

9.8.1. Közszolgáltató köteles – az Önkormányzat kötelező statisztikai és egyéb adatszolgáltatásaihoz – a közszolgáltatási kötelezettsége körében folytatott tevékenységével kapcsolatban adatot szolgáltatni, az Önkormányzat megkereséséről

95 számított 10 (tíz) munkanapon belül. Amennyiben jogszabály, hatósági előírás, vagy állami szerv megkeresése ennél rövidebb határidőt állapít meg, akkor azon határidőn belül, azonban ezen esetekben nem róható fel a Közszolgáltató részére a határidő esetleges késedelme. Közszolgáltató köteles minden olyan tevékenységre, mely biztosítja és segíti az Önkormányzati tulajdonhoz kapcsolódó nyilvántartási és jelentési kötelezettségek elvégzését. 10. ÖNKORMÁNYZAT JOGAI ÉS KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSAI 10.1. Együttműködési kötelezettség 10.1.1. Az Önkormányzat köteles a Szerződésben Közszolgáltató által vállalt kötelezettségek teljesítése érdekében Közszolgáltatóval együttműködni, így különösen minden olyan – a rendelkezésre álló – információt Közszolgáltatónak átadni, amely a kötelezettségek teljesítését elősegíti. Az önkormányzat hozzáférést biztosít az önkormányzati tulajdonú közterületek és az azon található létesítmények nyilvántartásához. Az Önkormányzat folyamatosan rendelkezésre bocsátja valamennyi, a Közszolgáltatási feladatok ellátásához kapcsolódó meglévő és keletkező dokumentációkat, iratokat. Az átadásra kerülő iratanyagról külön megállapodásban rendelkeznek a felek. 10.1.2. Amennyiben a Közreműködő feladatának ellátása során meghatalmazás szükséges az Önkormányzat részéről, Közszolgáltató az ok megjelölésével és részletes indoklással haladéktalanul írásban kezdeményezi az Önkormányzatnál a meghatalmazás kiadását. A Közszolgáltató a meghatalmazás kiadása iránti kérelmével egyidejűleg írásban tájékoztatja az Önkormányzatot a meghatalmazás tárgyát képező ügyről, annak érdekében, hogy az Önkormányzat a meghatalmazás megfelelő tartalommal történő kibocsátásáról gondoskodni tudjon. 11. A SZERZŐDÉS IDŐBELI HATÁLYA ÉS MÓDOSÍTÁSA 11.1. Hatálybalépés Jelen Szerződés 2018. január 1. napján lép hatályba. 11.2. Lejárat A Szerződést a Felek 2027. december 31-ig tartó határozott időtartamra kötik meg. 11.3. Módosítás A Szerződés kizárólag a Felek közös megegyezésével, írásban módosítható.

96 Ha jogszabályváltozás miatt a Szerződés valamely rendelkezésének vagy rendelkezéseinek módosítása válik szükségessé, akkor a Felek kötelesek arról késedelem nélkül tárgyalásokat kezdeni. Ha a Szerződés időtartama alatt olyan, a Szerződés megkötésekor az adott Fél által előre nem látható, lényeges és tartós változás következik be valamely Fél körülményeiben, amely körülmény az adott Fél jogos érdekeit jelentősen sérti, akkor az érintett Fél kezdeményezésére a Felek kötelesek a Szerződés módosítása végett a Szerződés érintett részét újratárgyalni. Nem hivatkozhat a Szerződés e rendelkezésére azon Fél, amely az adott lényeges körülménybeli változást bizonyíthatóan – közvetlen vagy közvetett módon – maga idézte elő. 12. A SZERZŐDÉS MEGSZÜNTETÉSE 12.1. Megszüntetés A Felek a Szerződést közös megegyezéssel, írásban bármely időpontban jogosultak megszüntetni annak figyelembevételével, hogy az ne veszélyeztesse az Önkormányzat kötelező közszolgáltatási feladatainak ellátását. Tekintettel a Szerződés határozott időtartamára, a Szerződés, bármely Fél egyoldalú nyilatkozatával kizárólag a Szerződésben meghatározott rendkívüli esetekben szüntethető meg (felmondás-korlátozás). 12.2. Önkormányzat rendkívüli felmondási joga Az Önkormányzat a Szerződést kizárólag az alábbi esetekben jogosult a Közszolgáltatóhoz címzett egyoldalú nyilatkozattal, azonnali hatállyal megszüntetni: (a) Közszolgáltató a kompenzációt nem a Szerződésben meghatározott cél érdekében használja fel; (b) Közszolgáltató a Szerződésben vállalt kötelezettségét nem teljesíti, és e mulasztásra az Önkormányzat felszólításától számított 15 munkanapon belül nem tesz intézkedést; (c) Közszolgáltató kérelmet nyújt be csőd-, felszámolási- vagy végelszámolási eljárás indítására önmaga ellen, valamint; (d) Közszolgáltató ellen csőd-, felszámolási eljárás indult és az I. fokon eljáró Bíróság a fizetésképtelenséget megállapította. 12.3. Közszolgáltató rendkívüli felmondási joga A Közszolgáltató a Szerződést kizárólag abban az esetben jogosult az Önkormányzathoz címzett egyoldalú nyilatkozattal, azonnali hatállyal megszüntetni, ha az Önkormányzat a Szerződésben vállalt fizetési kötelezettségét annak esedékességekor nem teljesíti oly módon, hogy az a közszolgáltatási kötelezettség

97 teljesítését ellehetetleníti, és a mulasztását az Önkormányzat a Közszolgáltató felszólítását követő 30 napon belül nem orvosolja. Tekintettel a közszolgáltatások folyamatos fenntartásához fűződő társadalmi érdekekre, a Közszolgáltató kötelezettséget vállal arra, hogy rendkívüli felmondási joga gyakorlását követően jóhiszemű tárgyalásokat folytat az Önkormányzattal arra vonatkozóan, hogy mely minimálisan elégséges közszolgáltatások nyújtását vállalja és milyen feltételekkel azon időszakban, amely észszerűen elegendő időt biztosít az Önkormányzat számára a megszűnt Szerződés helyettesítésére. 13. ÉRTESÍTÉSEK 13.1. Kapcsolattartás A Szerződéssel összefüggő minden értesítést vagy más közlést írásban, magyar nyelven kell megtenni, és – eltérő megállapodás hiányában – személyes kézbesítéssel, tértivevényes levél vagy telefax útján lehet a címzetthez továbbítani. A Felek kifejezett eltérő megállapodása hiányában a Szerződésben előírt bármely jóváhagyás vagy megállapodás csak írásban érvényes. 13.1.1. Önkormányzat kapcsolattartóinak adatai: …… …… …… (a) a Szerződés teljesítésével és változtatásával kapcsolatos ügyekben és általánosan Kapcsolattartó: ……. Telefonszám: ……… E-mail cím: ……….. (b) a Szerződésben foglalt feladat ellátási kérdésekben Kapcsolattartó: …….. Telefonszám: ………. E-mail cím: ………… 13.1.2 Közszolgáltató kapcsolattartóinak adatai: ……. ……. Kapcsolattartó: ……. Telefonszám: ……… E-mail: …………….

98

13.2. Változások bejelentése Bármely Fél megváltoztathatja kapcsolattartó címét a másik Félnek küldött értesítéssel. A kapcsolattartó cím megváltozása az értesítéskor válik hatályossá. 13.3. Kézbesítés A Szerződéssel összefüggő bármely értesítés vagy más közlés az alábbi időpontban válik hatályossá: (a) személyes kézbesítés esetén a kézbesítés időpontjában (amely a kézbesítést elismerő átvételi elismervényben szerepel); (b) tértivevényes levél útján történő továbbítás esetén a megérkezés időpontjában (amikor a címzett a tértivevényt aláírta). Az olyan értesítést vagy más közlést, amely a címzetthez a munkaidő elteltével vagy nem munkanapon érkezik, úgy kell tekinteni, mintha a következő munkanapon érkezett volna. 14. A FELEK NYILATKOZATAI 14.1. Közszolgáltató nyilatkozatai Közszolgáltató a Szerződés keltének napján az alábbi nyilatkozatokat teszi: (a) Közszolgáltató a magyar jogszabályok szerint létrejött, bejegyzett és az abban vállalt felelősségű társaság; (b) Közszolgáltató képviselője jogosult arra, hogy a Szerződést aláírja és az abban vállalt kötelezettségeit teljesítse; (c) a Közszolgáltatónak a Szerződésben vállalt kötelezettségei jogszerűek, érvényesek és kötelező erejűek; (d) a Szerződés Közszolgáltató képviselője általi aláírása és az abban foglalt jogok Közszolgáltató általi gyakorlása, illetve kötelezettségek Közszolgáltató általi teljesítése nincsen ellentétben: -

a Közszolgáltató társasági okirataival; a Közszolgáltatóra vonatkozó jogszabályokkal vagy semmilyen a Közszolgáltató vagy a Közszolgáltató vagyona tekintetében kötelező érvényű megállapodással.

(e) Közszolgáltató rendelkezik minden olyan, jogszabály által előírt engedéllyel, mely a közszolgáltatási tevékenység folytatásához szükséges; (f) Közszolgáltató rendelkezik a közszolgáltatási szükséges személyi és tárgyi feltételekkel;

kötelezettség

teljesítéséhez

99

(g) Közszolgáltató a közszolgáltatási szerződés hatálya alatt rendelkezik hatályos biztosítással, valamint (h) Közszolgáltató ellen nincs folyamatban olyan bírósági, választott bírósági vagy közigazgatási eljárás, amely kedvezőtlen elbírálás esetén veszélyezteti a közszolgáltatási kötelezettség teljesítését, és a Közszolgáltató legjobb tudomása szerint ilyen eljárás nem is fenyeget. 14.2. Önkormányzat nyilatkozatai Az Önkormányzat a Szerződés keltének napján az alábbi nyilatkozatokat teszi: (a) az Önkormányzat képviselője jogosult arra, hogy a Szerződést aláírja és az abban vállalt kötelezettségeit teljesítse; (b) az Önkormányzatnak a Szerződésben érvényesek és kötelező erejűek.

vállalt

kötelezettségei

jogszerűek,

15. ZÁRÓ ÉS ÁTMENETI RENDELKEZÉSEK 15.1. Engedményezés, átruházás Egyik Fél sem jogosult a másik Fél előzetes írásbeli hozzájárulása nélkül a Szerződésből eredő jogait engedményezni vagy a Szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit átruházni. 15.2. Bizalmas információk A Felek megállapodnak abban, hogy jogszabály kifejezetten eltérő rendelkezése hiányában a Szerződés megkötése és teljesítése során a tudomásukra jutott minden olyan információt bizalmasan fognak kezelni és kizárólag a másik Fél előzetes írásbeli hozzájárulásával fognak harmadik személy tudomására hozni, amely a nyilvánosság számára nem hozzáférhető. Amennyiben valamely Fél jogszabály erejénél fogva valamely hatóság vagy más személy számára bizalmas információkat köteles átadni, úgy köteles erről a másik Felet haladéktalanul értesíteni. A jelen rendelkezés a Szerződés bármely okból történő megszűnését követően is alkalmazandó. 15.3. Részleges érvénytelenség A Szerződés valamely rendelkezésének jogszabályba ütközése, érvénytelenné vagy kikényszeríthetetlenné válása, nem érinti a Szerződés bármely egyéb rendelkezésének hatályát. 15.4. Vitás ügyek rendezése A jelen szerződéssel szabályozott jogviszonyból esetlegesen felmerülő vitás kérdéseket a felek megpróbálják megegyezés útján rendezni. Arra az esetre, ha a

100 tárgyalás nem vezet eredményre, a felek – hatáskörtől függően – kikötik a Békéscsabai Járásbíróság, illetőleg a Gyulai Törvényszék kizárólagos illetékességét a jogvita eldöntésére. 15.5. Irányadó jog A Szerződésre, valamint az azzal kapcsolatos jognyilatkozatokra és egyéb közlésekre a magyar jog az irányadó. A Szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk., a Kbt., és az egyéb vonatkozó jogszabályok rendelkezései az irányadóak. Jelen megállapodás az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló 2012/21/EU bizottsági határozatban (HL L 7., 2012.1.11., 3-10. o.) foglaltakra figyelemmel került megkötésre. Szerződő Felek jelen szerződést, mint akaratukkal mindenben megegyezőt, elolvasás és értelmezés után saját kezűleg és jóváhagyólag aláírják. Békéscsaba, 2017. év …….. hó …….. nap ……………………………………… Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Szarvas Péter polgármester

Békéscsaba, 2017. év …….. hó …….. nap Ellenjegyzem: …………………………………. Dr. Bacsa Vendel jegyző Békéscsaba, 2017. év …….. hó …….. nap Pénzügyi ellenjegyzés: ………………………………. Tarné Stuber Éva osztályvezető

………………………………………

Szarvas Péter polgármester: 16 óra 5 perckor szünetet rendelt el, a közgyűlés 16 óra 30 perckor folytatja tovább munkáját. Szünet Tárgy:

Egyházi temetők fenntartásának támogatása

Takács Péter képviselő: A polgármestert, mint előterjesztőt kérdezné arról, hogy mi a magyarázata annak, hogy a támogatási összeget és a bekerülési költséget figyelembe véve az evangélikusok megkapják a bekerülési költség 60 %-át, a katolikusok 80 %-ot, a reformátusok pedig még a 30 %-át sem? Szarvas Péter polgármester: A rendelkezésre álló keret szétosztásakor az volt a logika, hogy az egyházaktól kértek javaslatot, hogy milyen felújítást vagy karbantartási feladatot szeretnének ellátni nagyjábóli költségbecsléssel. E mellett az önkormányzatnál lévő adatok alapján az egyes egyházközösségekhez tartozó temetők alapterülete volt a szétosztás alapelve, így alakult ki a 3 millió – 2 millió és 400.000,- Ft-os arány. A Református Egyházközségtől konkrétan 400.000,- Ft-os kérés érkezett a Mokry utcai temető útépítésére. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 402/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 2017. évi költségvetési rendeletben szereplő Temetőkkel kapcsolatos kiadások előirányzatát a Békéscsaba Megyei Jogú Város területén található egyházi temetők fenntartói részére vissza nem térítendő támogatásként az alábbiak szerint javaslom felosztani: Temető megnevezése Temető sor (Alsóvégi) Lipták A. u. (Tabáni) Berényi út (Felsővégi) Tompa u. Mezőmegyer Fényes Széchenyi liget Szarvasi u. Zsigmond u. Mokry u.

Működő temetők Tulajdonos felekezet megnevezése evangélikus evangélikus evangélikus evangélikus evangélikus evangélikus katolikus katolikus katolikus református

Támogatási összeg (Ft) 290 000,386 000,330 000,107 000,15 000,15 000,107 000,128 000,61 000,46 000,-

102 Csendes u. Összesen :

izraelita

Temető megnevezése Kastély u. Bajza u. (Bogárházi) Széchenyi liget Széna u. Összesen:

Lezárt temetők Tulajdonos felekezet megnevezése evangélikus evangélikus izraelita nazarénus

15 000,1 500 000,-

Támogatási összeg (Ft) 230 000,117 000,110 000,43 000,500 000,-

Békéscsabai Evangélikus Egyházközösség Páduai Szent Antal Plébánia

Felsővégi temető 3.000.000,- Ft útburkolat javítása Szarvasi úti temető és 2.600.000,- Ft Ligeti sori temető hulladéktárolók készítése és a Szarvasi úti temetőben 1 hektár terület rekonstrukciója Református Egyházközség Mokry Utcai temető 400.000,- Ft útépítés 2.

A támogatás nyújtásáról támogatási szerződést kell kötni, utólagos elszámolási kötelezettséggel. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert az 1. pont szerinti támogatási szerződések aláírására.

Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. december 31.

Napirend tárgya: Tárgy:

Szociális területet érintő ügyek

A Békés Megyei Központi Kórház Interreg-V-A Románia-Magyarország programban meghirdetett közös román-magyar határon átívelő uniós projektben való együttműködésének a támogatása

Szarvas Péter polgármester: A központi kórház főigazgatója kereste meg az önkormányzatot azzal a gondolattal, hogy a román-magyar közös projektnek köszönhetően a temesvári kórház kezdeményezésére a Békés Megyei Központi Kórház partner lehetne egy komoly fejlesztésben. Alapvetően daganat, sebészeti és onkológiai ellátás fejlesztés valósulhatna meg Békéscsabán, illetve Gyulán. Egyelőre forrást nem kérnek az önkormányzattól, de információi szerint, ha sikeres a pályázat, akkor sincs szükség forrásra. Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Két dologra szeretné felhívni a figyelmet. Az egyik az, hogy 1,5 milliárd forint jut a két tagkórházra összesen ebben a fejlesztésben, ami nyilván nagyon nagy öröm, és egy fillérrel sem kell támogatni. Csak elvi támogatásról van

103 szó, amely a pályázathoz szükséges. Onkológiai fejlesztésre van lehetőség. Békéscsabán a szűrővizsgálatok igénybevétele 30 % alatt van. Tisztelettel kéri a lakosságot, hogy a lehetséges szűrővizsgálatokon jelenjenek meg, mert csak ez esetben fedezhetik fel időben az elváltozásokat. Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, valamint a Szociális és Egészségügyi Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 403/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a lakosság egészségügyi ellátásának biztosításáért érzett felelőssége és korszerű gyógyításának biztosítása érdekében támogatja a Békés Megyei Központi Kórház részvételét az Interreg V-A RomániaMagyarország programban meghirdetett közös román-magyar határon átívelő uniós projektben. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 2017. október 1.

II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert az I. pontban foglaltakhoz kapcsolódó valamennyi szükséges dokumentum aláírására. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 2017. október 1. Tárgy:

Ellátási szerződés megkötése szociális alapszolgáltatást nyújtó nem állami fenntartású szolgáltatókkal a 2018-2020. évekre

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Szociális és Egészségügyi Bizottság, valamint a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Az előterjesztés arról szól, hogy három évre, 2018-2020-ig kössön az önkormányzat szerződést. A határozati javaslat most ellenértéket nem határozna meg. A későbbiekben döntene a közgyűlés arról, hogy mekkora forintban kifejezhető támogatást adna az előterjesztésben szereplő 6 szervezetnek. Javasolná Herczeg Tamás tanácsnok előterjesztőnek a döntés elhalasztását a jövő évi költségvetésig. Mi indokolja, hogy a jövő évi költségvetés előtt döntsön a közgyűlés, még abban az esetben is, hogyha forintálisan nincs javaslat benne. Herczeg Tamás tanácsnok: Lejárnak a szerződések, a szerződések előkészítése most ért abba a fázisba, hogy a közgyűlés döntsön arról, hogy továbbra is együttműködik az előterjesztésben

104 szereplő szervezetekkel. Az önkormányzat nem együttműködési, hanem ellátási szerződést köt. A két további évben nincs megállapítva semmilyen költségvetési teher, csak a következő évre terveznek a költségvetés szempontjából. Öt évvel ezelőtt 11 millió forintos támogatást kaptak az érintett szervezetek, jelen esetbe 7,2 milliót, tehát mintegy 65 %-ra csökkent a támogatás mértéke. Elég sok olyan nem kötelező feladat ismert számára, amely kapcsán nem 65 %-ra csökkent az önkormányzati forrás, hanem ennyivel nőtt. Szarvas Péter polgármester: Szerencsésebb lenne egy későbbi időpontban az előterjesztésre visszatérni, mivel három éves elkötelezettségről van szó. Dr. Tőgye Ildikó osztályvezetőt felkérte, hogy nyilatkozzon arról, hogy mikor járnak le a szervezetekkel megkötött szerződések. Dr. Tőgye Ildikó a Szociálpolitikai Osztály osztályvezetője: December 31-ig hatályosak a szerződések. Bár lehet, hogy az októberi időpont még nem lesz késő, de két dolog miatt fontos az őszi döntés, egyrészt a civil szervezetek biztonsággal számíthassanak az önkormányzat együttműködésére, másrészt a novemberi időszakban történik meg a normatíva lehívása. Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 404/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata 2018-2020. évekre ellátási szerződést köt az alábbi nem állami fenntartású személyes gondoskodás körébe tartozó szociális alapszolgáltatást nyújtó szervezetekkel az alábbi feladatok ellátására. A civil szervezetek által nyújtott szolgáltatások ellenértékét az önkormányzat 2018. évi költségvetési rendeletében és a 2019-2020. években tervezni szükséges. AUT-PONT Autista Gyermekekért és Fiatalokért Alapítvány (5600 Békéscsaba, Kereki sikátor 11.) Béthel Alapítvány (5600 Békéscsaba, Dr. Becsey O. u. 2.)

Egyensúly AE Egyesület (5600 Békéscsaba, Kolozsvári u. 62.)

Mentálhigiénés Egyesület Békés Mérték Közösségi Ház (5600 Békéscsaba, Békési út 40.)

támogató szolgáltatás fogyatékosok nappali ellátása pszichiátriai betegek közösségi ellátása pszichiátriai betegek nappali ellátása szenvedélybetegek nappali ellátása pszichiátriai betegek nappali ellátása védett szállás szenvedélybetegek közösségi ellátása pszichiátriai betegek közösségi ellátása pszichiátriai betegek közösségi ellátása szenvedélybetegek közösségi ellátása

105 MI-ÉRTÜNK Prevenciós és Segítő Egyesület (5600 Békéscsaba, Kazinczy u. 6/1.) Mozgáskorlátozottak Békés Megyei Egyesülete (5600 Békéscsaba, Kölcsey u. 27.)

szenvedélybetegek alacsonyküszöbű ellátása támogató szolgáltatás fogyatékkal élők nappali ellátása

Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 2018. március 31. 2.

A feladatellátáshoz nyújtásra kerülő összeg szervezetek közti felosztásáról a Közgyűlés a költségvetési rendelet elfogadását követően dönt. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 2018. március 31.

Napirend tárgya: Tárgy:

Oktatási, közművelődési területet érintő ügyek

Az evangélikus döntéshozatal

iskola

tornacsarnoka

használatával

kapcsolatos

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sport Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 405/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Szeberényi Gusztáv Adolf Evangélikus Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola, Általános Iskola, Óvoda, Alapfokú Művészeti Iskola és Kollégium (a továbbiakban: Iskola) kérelmének helyt adva hozzájárul az Iskola tornatermének használatával kapcsolatban Békéscsabán, 2015. június 12. napján megkötött háromoldalú szerződés (Ikt. sz.: IV. 395-9/2015) módosításához az alábbiak szerint: – a szerződés 3. pontja kerüljön törlésre; – a szerződés 5. pontja helyébe a következő rendelkezés lépjen: „Az Egyházközség és az Iskola 2017. október 1-jétől 2017. december 31-éig legfeljebb 6 alkalommal; 2018. január 1. napjával kezdődően 11 naptári éven keresztül pedig évente legfeljebb 27 alkalommal – alkalmanként legfeljebb 10 óra időtartamban – biztosítja a tornacsarnok ingyenes használatát az Önkormányzat által megjelölt szabadidős és/vagy sportrendezvények céljára. A tornacsarnok használatával kapcsolatban felmerülő valamennyi költséget – különösen a közüzemi díjakat és a takarítás költségét – a használatba adó viseli. Az Önkormányzat a tervezett rendezvény előtt legalább 30 nappal köteles jelezni a használatra vonatkozó igényt.”

106 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a háromoldalú megállapodás módosításának aláírására. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 15.

Tárgy:

Hozzájárulás a pozsonyligetfalui emlékmű megépítéséhez

Szarvas Péter polgármester: Nem egy óriási összegről van szó, de alapítványt támogatna a testület, ezért van az előterjesztés a közgyűlés előtt. A II. világháború után Pozsonyligetfalun tömegmészárlás áldozata lett több száz magyar ember. Egy emlékhelyet szeretnének létesíteni. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 406/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése támogatja a Kárpát-medencei Értékteremtő Alapítványt a pozsonyligetfalui emlékmű megépítése céljából 50.000,- Ft összeggel a vezetői keret terhére. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 31.

Tárgy:

Rendkívüli sporttámogatás biztosítása

Szarvas Péter polgármester: A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság ülésén merült fel a javaslat. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok, a PGVB elnöke: Bár személye az előterjesztő, mivel a bizottság tette a javaslatot, azonban Dr. Kerekes Attila képviselő kezdeményezése a sporttámogatás biztosítása, ezért javasolta, hogy a polgármester személyét hallgassa meg. Javasolta, hogy a két támogatási kérelmet válasszák ketté, két szavazást szeretne kérni róla, mivel az Atlétikai Klub elnökeként érintett az ügyben, ezért a szavazásban nem szeretne részt venni. Kutyej Pál képviselő az Úszó Szövetség tekintetében érintett, és szintén nem szeretne részt venni a szavazásban. Dr. Kerekes Attila képviselő: Egy önkormányzatnak vannak kötelező feladatai, amelyeket teljesíteni kell, és vannak önként vállalt feladatok. Békéscsaba a nem kötelező feladatok tekintetében néha erőn felül teljesít. Ilyen sikeres sportváros, mint városunk, az országban

107 nincsen. Magyarország két legjobb atlétája a Békéscsabai Atlétikai Klub tagja. Márton Anita és Dr. Baji Balázs világbajnoki helyezést ért el, ezért úgy gondolta, hogy a klubon keresztül a két sportolót támogatni kell a megtartás érdekében. Az atlétikai szakosztály nincs a legjobb anyagi helyzetben. Belső elhivatottságból a támogatás tekintetében megkereste a bizottsági elnököt. A Pénzügyi és Gazdasági Osztályvezető tájékoztatta arról, hogy még mekkora összeg áll rendelkezésre az általános tartalékban. A bizottsági tagok is egyhangúlag támogatták javaslatát. Kérte a közgyűlés támogatását is. Szarvas Péter polgármester: Tarné Stuber Éva osztályvezető arról adott tájékoztatást, hogy mekkora összeg áll még rendelkezésre az általános tartalékban. Valóban három olyan sportolóról van szó, akik dicsőséget hoztak Békéscsabának. Amikor látta az előterjesztést, azon gondolkodott, hogy ekkora összeggel meg lehet-e oldani ezt a kérdést. Meglátása szerint nem. Az Atlétikai Klub vezetőitől tíz napja érkezett levél jóval magasabb összegű biztosítást javasol annak érdekében, hogy az atlétikai klub, valamint az úszó klub a világhírű versenyzőket meg tudja tartani. Mind hármójuk iránt van más klubok felől érdeklődés. Érdemes végiggondolni, hogy nem csak egy, hanem esetleg három évre, a tokiói olimpia végéig a versenyzőket megtudják-e tartani, tud-e a két klub olyan szerződést eléjük tenni, amivel ez biztosítható. Év végén lejár a szerződésük, a két klub egyeztetése szükséges. Hogy milyen anyagi forrásigény mutatkozik, az atlétikai klub esetében tudvalevő, mivel a vezetők leírták. Nagyon komoly összegről van szó. Meglátása szerint az önkormányzatnak és egy vállalkozói körnek érdemes összefogni annak érdekében, hogy hogyan lehet biztosítani egyáltalán a forrást, amivel a világhírű versenyzők megtartását biztosítani lehet. Személye megszavazza a 2 millió és a 800.000,- Ft-ot is, hiszen minden lépés fontos, azonban komplexebben kellene az ügyhöz hozzáállni. 3-4 hét alatt ajánlatot kell tenni a versenyzőknek, a kluboknak. A testület megszavazhatja a döntést, személye is így tesz, de tudni kell azt, hogy ezzel nincs megoldva a kérdés, még jóval többet kell tenni, és forrást keresni azért, hogy a három versenyző Békéscsabán maradjon. Kutyej Pál képviselő: Meglátása szerint a 2,8 millió forint egy nagyon rövid időre való „tűzoltás”. Valóban egy hosszabb távú koncepcióban kell arról gondolkodni, hogy az itt tartásra milyen módszereik lehetnek, és hogyan tudnak versenyezni azokkal a városokkal, akiknek az iparűzési adója tíz vagy hússzorosa a békéscsabainak, és ezért van számukra olyan keret biztosítva, amelyet sportolóikra tudnak esetlegesen fordítani. Bohus Richárd úgy nyilatkozott, hogy nagyon gondolkodik azon, hogy amikor Amerikában lejár a tanulmányi szerződése, hol folytatja tovább. A szíve Budapest felé húzza, éppen ezért bármekkora összeget ajánlhatnak számukra, hogyha lesz egy nagyobb vonzerő úgyis elmennek. A 800.000,- Ft egy rövid időre való itt tartást fedez. Dr. Kerekes Attila képviselő: Egyetért az előtte felszólalókkal. Valóban az említett összeg nem oldja meg a problémát. Javaslata a jelenlegi eredményre szólt. Üdvözölte, hogy a polgármester megszavazza az előterjesztést, és reményei szerint majd a médiának is úgy kommunikálja le, hogy a többségi frakcióval együtt szavazott. Sajnos valószínű Dr. Baji Balázs atlétának is Budapesten jobb ajánlatot fognak tenni. A legtöbb esély Márton Anita maradására van. Egyetért az alapos átgondolással és az arra hivatott személyek tárgyalásával. Kiss Tibor alpolgármester: Kutyej Pál képviselő Bohus Richárd kapcsán említette, hogy az embernek a szíve sokszor nem tud megálljt parancsolni. Hála a közgyűlés bölcs döntésének, a költségvetés sportfinanszírozási keretén belül 40,5 millió forintot különítettek el a kiemelt teljesítménnyel rendelkező sportolók és egyesületek támogatására. Az összeg reményeik szerint a következő költségvetésben is megmarad, és minél jobb eredményeket érnek el

108 sportolóink, annál magasabb támogatási összegben lesznek finanszírozva. Üdvözli, hogy a képviselő 2,8 millió forintot javasolt, mivel minden összegnek örül, amelyet a sportba fektetnek, hiszen ezerszeresen megtérül, azonban kér mindenkit, hogy ne kapkodják el a döntést, hátha ki tudnak dolgozni egy olyan koncepciót, amely a pénzügyi tűréshatárt nem lépi át, és megfelel a sportolóknak is. Még egyszer gratulált a három sportolónak. Richárd, Balázs és Anita a sporttörténelembe beírta magát. Miklós Attila képviselő: Nem akar nagyon ünneprontó lenni, de olyan összegekről tárgyal a közgyűlés világhírű sportolók esetében, amelyet az NBI-ben egy hónapban keres egy labdarúgó. Az a borzasztó, hogy ekkora összeggel tudják támogatni, nem pedig ennél sokkal nagyobbal. Lehet, hogy nagyobb közönséget vonz egy labdarúgó mérkőzés, mint pl. az Atlétikai VB, de akkor is egy olyan értékaránytalanság áll fenn, amit nem az önkormányzatnak kell felszámolni, de mindenképpen látni kell, hogy a teljesítményükhöz képest elenyésző az összeg, és mégis a költségvetést terhelni fogja. Az, hogy a sportolók Békéscsabán folytatják-e pályafutásukat januárban, az nem ettől a támogatástól függ, hanem attól, hogy milyen ajánlatokat fognak kapni. Nem gondolja azt, hogy minden ajánlattal tud Békéscsaba versenyezni. Az eddigi munkájukat kell elismerni, és azt, hogy öregbítették Békéscsaba hírnevét, amiért nagy köszönet jár mind a hármójuk irányába. Takács Péter képviselő: Tudvalevő, hogy a sportolók világraszóló sikereket értek el. Még ha ez a pénz kevés is, a város egy gesztust gyakorol, és ezzel is elismeri teljesítményüket. Ilyen értelemben jogos a felvetése Dr. Kerekes Attila képviselőnek, akinek javaslatát a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság napirendre vette, és előterjesztést készített belőle, amelyet a KIOS Bizottság elnöke helyben kiosztott anyagként terjesztett a testület elé. A határozati javaslatot támogatja. Hogyan kell értelmezni Kiss Tibor alpolgármester „Ne kapkodjunk” kijelentését? Van valami más javaslata a helyben kiosztott anyag mellett? Szarvas Péter polgármester: A döntés elhalasztható, azonban érdemi döntés szükséges, mivel az Atlétikai Klub 8 nappal ezelőtt levélben megkereste az önkormányzatot azzal, hogy az idei évre 6 millió forintot, majd három évre 20-20-20 millió forintos támogatást biztosítson a két világhírű versenyző itt tartásának finanszírozási háttereként. Ezen el kell gondolkodni, megoldható-e a kérés, az önkormányzat mennyit bír, van-e olyan külső szereplő ebben az együttműködési körben, aki kész lenne segíteni a megegyezést. Ezért nem terjesztette elő még az atlétikai klub kérelmét, mivel gondolkodni kell azon, hogy hogyan tárják a képviselők elé. Októberre vélhetően készülhet előterjesztés, a kérdés az, hogy késő-e vagy sem. Túl sokáig várni azzal, hogy az atlétikai és úszó klubot helyzetbe hozzák azzal, hogy mit ajánlhatnak a három versenyzőnek, és ki segít ebben, önkormányzat, vállalkozói kör, hamar el kell dönteni. Akkor van értelme, ha mindhárom sportolót három évig, a tokiói olimpia végéig Békéscsabán tudják tartani. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Lehet, hogy félreértés történt. Nem a sportolók támogatására tett javaslatot Dr. Kerekes Attila képviselő, hanem a klubokéra. Egyetért a polgármesterrel abban, hogy megoldást kell keresni, és vállalkozókat próbáljanak bevonni, bár a Kopp Atlétikai Klubnak van egy szerényebb támogatója, mert ahogy elnézte a röplabdacsapat tekintetében argentin válogatottat is tud igazolni. Hála Istennek, hogy van ilyen pénzügyi háttere, és az egyik legmagasabb támogatást is kapja a várostól. Tudomása szerint Dr. Baji Balázs nagy valószínűséggel elmegy Békéscsabáról. Így már nem 20 millióról beszélnek, csak 10-ről. A költségvetés helyzetét figyelembe kell venni. Az úszó klub tekintetében elmondaná, hogy a Szigligeti utcai uszoda felújításához Kutyej Pál képviselő 36 millió forintot lobbizott össze, valamint a korábbi években 5 és 10 millió forintot medence-felújításra. Egy ilyen klub

109 kérelme abszolút indokolt és támogatható lehet. Az Atlétikai Klubnál két világsztár van, de nem szabad elfeledkezni a nagyon tehetséges utánpótlásról sem. Apáti Bence ifjúsági olimpiai ezüstérmes, Pavuk Kira, Szebegyinszki Richárd, vagy a siketolimpián nagyon jól szereplő Mihály Réka. Dr. Kerekes Attila képviselő javaslata a költségvetés helyzetét is figyelembe vette. Megköszönte a sportolóknak a kiváló eredményeket, az önkormányzat 2015. évben nyújtott 7,5 millió forintos rendkívüli támogatását. Az idei évben Márton Anita 7 millió forintot, Dr. Baji Balázs 3,5 millió forintot kapott extra támogatásként kiemelkedő szerepeléséért. Egyetért a 3 éves ciklus kidolgozásával. A klub működésfenntartásához lenne szükség a támogatásra. Olyan szerződésmegkötésre van szükség, amelyben benne foglaltatik, hogy az érintettek mondják el, hogy békéscsabai versenyzők, és akár propagálják a Csabai Kolbászt is. Meglátása szerint Márton Anitát mindenképpen Békéscsabán kell tartani, mivel van még benne fejlődési lehetőség, és a feltörekvő nemzedéket is kellene támogatni. Kérte a határozati javaslat elfogadását. Kiss Tibor alpolgármester: Takács Péter képviselő felvetésére elmondaná, hogy a szerződésbe az elhangzott gondolatokat kell összefésülni. Tiszteletet érdemel az atlétikai klub, hogy kiváló sportolókat nevel. Szó esett a labdarúgókról is. A város támogatja Békéscsabán a labdarúgást, a támogatás nagy része az utánpótlás nevelésre fordítódik, aminek a többszörösét biztosítja a klubtulajdonos, aztán, hogy ő mennyit fizet a játékosoknak, az az ő magánügye. A sportolók nemzetközileg elismert atléták, tehát nem csak a város által adott pénzt tudják a felkészülésre fordítani. Minden lehetőséget meg kell mozgatni annak érdekében, hogy legalább az egyikőjüket a városban tartsák. A képviselő által felsorolt sportolók nagy része benne van a támogatottak között, akik a 40,5 millió forint terhére kaptak a várostól támogatást. Nem 2 millió forintról van szó, hanem 40,5 millióról, plusz az alap- és kiemelt támogatásról. Mindent megtettek annak érdekében, hogy a támogatás jobban hasznosuljon, ami meg is történt. Annak tényleg nincs értelme, hogy egy fél évre itt tartsanak valakit, és a következő évben ismételten fejtörést okoz, hogy mit kellene tenni. Hosszú távú, három éves megállapodásra van szükség. A város likviditását azonban nem szabad veszélybe hozni. Le a kalappal Kutyej Pál úszó klub elnök előtt. Bíró Csaba képviselő, a KIOS Bizottság elnöke: Miklós Attila képviselő felvetésére elmondaná, hogy Békéscsaba minden évben fél milliárd forint feletti összeget fordít a sportra. A megyei jogú városok tekintetében Békéscsaba elsők között szerepel azon a listán, akik a sportra nagy összeget fordítanak. Pontosan azért került a sportkoncepció megújításra, és azért került egy szempontrendszer alapján történő támogatás odaítélés, aminek az a lényege, hogy az elmúlt két év eredményei alapján az egyéni sportolókat olyan szinten támogatják, amiből érzik azt, hogy mennyire fontosak a városnak. Hátha ezzel jobban tudják erőltetni bennük a lokálpatriotizmust. Minden sportágnak megvan a vonzerő képessége. Ahhoz, hogy bevonzzák az embereket, ahhoz példaképek kellenek. A sport mindig hosszú távú befektetés. A városvezetőknek az a feladata, hogy minden pénzt, amit sportra költenek, olyan megközelítésből tegyék, hogy nyilván nem lesz minden századik gyerekből rendkívül jó úszó, de a lehető legtöbbet tegyenek meg azért, hogy a következő generáció egészséges generáció legyen. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt arról, hogy a közgyűlés Márton Anita és Dr. Baji Balázs atléták 2017. évben elért sporteredményei elismeréseként, valamint a csabai klubnál történő megtartásuk érdekében a Kopp Atlétikai Klub részére 2 millió forint rendkívüli többlettámogatást biztosít az általános tartalék előirányzat terhére. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt.

110 -

Megállapította, hogy a közgyűlés 16 igen, egyhangú szavazattal a javaslattal egyetértett.

Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt arról, hogy a közgyűlés Bohus Richárd úszó 2017. évben elért sporteredményeinek elismeréseként, valamint az úszó klubnál történő megtartás érdekében a Békéscsabai Előre Úszó Klub részére 800.000,- Ft rendkívüli többlettámogatást biztosít az általános tartalék előirányzat terhére. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. -

Megállapította, hogy a közgyűlés 16 igen, egyhangú szavazattal a javaslattal egyetértett.

Tárgy:

Rendkívüli sporttámogatás biztosítása

A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 407/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Márton Anita és dr. Baji Balázs atléták, Bohus Richárd úszó 2017. évben elért sporteredményei elismeréseként, valamint a békéscsabai kluboknál történő megtartásuk céljából -

a Kopp Békéscsabai Atlétikai Club részére 2.000 ezer Ft, a Békéscsabai Előre Úszó Klub részére 800 ezer Ft

rendkívüli többlettámogatást biztosít az általános tartalék előirányzata terhére. Az előirányzat-változással a 2017. évi költségvetési rendeletet módosítani szükséges. A közgyűlés felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a támogatási szerződések aláírására. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester 2017. október 26.

Napirend tárgya:

A 41/2006. (I. 26.) közgy. Településszerkezeti Terv módosítása

határozattal

elfogadott

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Előterjesztő Dr. Bacsa Vendel jegyző. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 408/2017. (IX. 28.) közgy.

111 HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 41/2006. (I. 26.) közgy. határozattal elfogadott Településszerkezeti Terv (a továbbiakban: TSZT) tervlapját az alábbiak szerint módosítja: 1. A 0952/6 hrsz.-ú iparterület bővítése érdekében a Békéscsaba, 0952/8 hrsz.-ú, 0952/47 hrsz.-ú és a 0952/49 hrsz.-ú mezőgazdasági területek minősüljenek át iparterületté, és ennek megfelelően a TSZT a jelen határozat 1. sz. mellékletét képező térképrészlete szerint módosuljon. 2. A városi szennyvíztelep területe mellett, a 0575 hrsz.-ú földrészleten a már véderdőként szereplő terület-felhasználási egység ÉK-irányban a biológiai aktivitás érték egyensúlyának biztosításához szükséges területtel megnövekszik, és ennek megfelelően a TSZT a jelen határozat 2. sz. mellékletét képező térképrészlete szerint módosuljon. Felelős: Határidő:

Dr. Bacsa Vendel jegyző 2017. szeptember 28.

Napirend tárgya:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatról szóló 5/2006. (I.26.) önk. rendelet módosítása

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a rendelet megalkotását javasolta a közgyűlésnek. A JÜE Bizottság közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a rendeletmódosítás elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 29/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelete a Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról szóló 5/2006. (I. 26.) önk. rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében és az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (6) bekezdés 6. pontjában kapott felhatalmazás alapján, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjában biztosított feladatkörében eljárva, a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 37. § (2) bekezdés b) pontja szerint a 9. mellékletben biztosított véleményezési jogkörében eljáró Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Agrárügyi Főosztály Erdőfelügyeleti Osztályával, a Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóságával, a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatósággal, a Honvédelmi Minisztérium Hatósági Főosztályával, a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal, a Miniszterelnökséggel, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Bányászati Osztályával, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalával, a Körös-vidéki Vízügyi Igazgatósággal, az Országos Vízügyi

112 Főigazgatósággal, a Békés Megyei Rendőr-főkapitánysággal, Budapest Főváros Kormányhivatal Közlekedési Főosztályával, a Békés Megyei Kormányhivatal állami főépítésze helyett eljáró építésügyi osztályvezetőjével, Élelmiszerlánc-biztonsági és Földhivatali Főosztály Földhivatali Osztályával, Népegészségügyi Főosztályával, a Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályával, Műszaki Engedélyezési, Fogyasztóvédelmi és Foglalkoztatási Főosztály Útügyi Osztályával, a Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztályával, a Forster Gyula Nemzeti Örökséggazdálkodási és Szolgáltatási Központ és a Békés Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Elnöke véleményének kikérésével a következőket rendeli el. 1. § A Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról szóló 5/2006. (I. 26.) önk. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 5. mellékletét képező Szabályozási Terv 16. szelvénye helyébe a jelen rendelet 1. melléklete lép. 2. § A Rendelet 5. mellékletét képező Szabályozási Terv 36. jelű szelvénye helyébe a jelen rendelet 2. melléklete lép. 3. § A Rendelet 5. mellékletét képező Szabályozási Terv 36/B. szelvénye helyébe a jelen rendelet 3. melléklete lép. 4. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. Szarvas Péter polgármester Napirend tárgya:

Dr. Bacsa Vendel jegyző

Településrendezési Eszközök módosításához kapcsolódó véleményezési és partnerségi egyeztetési szakasz lezárása

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 409/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése megismerte a Településrendezési Eszközök tervezett módosításának a partnerségi egyeztetés szabályai alapján lefolytatott eljárási szakaszát, amely során a 0507/48 hrsz.-ú ingatlan övezeti besorolása a jelenlegi

113 beépítésre nem szánt Má-1 (mezőgazdasági terület-nádas, gyep, szántó) övezetről beépítésre szánt Gksz-4 (gazdasági, kereskedelmi-szolgáltató) építési övezetre változik. A módosítással kapcsolatban felmerülő további szükséges feladatokat a 0507/48 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosa, Bajor Marianna saját költségvállalással, a Városépítészeti Csoport koordinálásával végzi. A tervezett módosítással kapcsolatban a Kormányrendeletben meghatározott, előzetes tájékoztatási szakasz során a véleményezésre biztosított határidőn belül a partnerségi egyeztetésbe bevontak részéről olyan észrevételek érkeztek, amelyek nem városépítészeti szempontokat érintenek, az államigazgatási szervek részéről nem érkezett olyan észrevétel, amely miatt a tervezett módosítási szándékon változtatni szükséges, így Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Településrendezési Eszközök módosítására vonatkozó véleményezési és partnerségi egyeztetési szakaszt lezárja, egyben hozzájárul a Településrendezési Eszközök módosításának további folytatásához. Felelős: Határidő:

Dr. Bacsa Vendel jegyző 2017. szeptember 28.

Napirend tárgya:

Településrendezési Eszközök módosítása

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Takács Péter képviselő: Kérte a határozati javaslatokról történő külön szavazást. Szarvas Péter polgármester: Az indítványt elfogadta. Szavazást rendelt a határozati javaslat 1. pontjának elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. -

Megállapította, hogy a közgyűlés 13 igen szavazattal, 3 tartózkodással az alábbi határozatot hozta:

Szavazást rendelt a határozati javaslat 2. pontjának elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. -

Megállapította, hogy a közgyűlés 16 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta:

Szavazást rendelt a határozati javaslat 3. pontjának elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. -

Megállapította, hogy a közgyűlés 17 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta:

A közgyűlés a határozat 1. pontjáról 13 igen szavazattal és 3 tartózkodással, a 2. pontjáról 16 igen egyhangú szavazattal, a 3. pontjáról 17 igen egyhangú szavazattal döntött és a következő határozatot hozta:

114 410/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul a Településrendezési Eszközök módosításának előkészítéséhez az alábbiak szerint: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a békéscsabai Kórház utcai Stadionnak a Nemzeti Stadionfejlesztési Program keretében történő Kórház utcai lelátó nemzetközi szabványok szerinti átépítéssel egybekötött fejlesztése érdekében hozzájárul a Településrendezési Eszközök módosításának előkészítéséhez. A Településrendezési Eszközök jelen határozat szerinti módosítása a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 32. §-a alapján tárgyalásos eljárás keretén belül, a szakmai felügyeletet gyakorló területileg illetékes állami főépítész lebonyolításával kerüljön lefolytatásra. A módosítás miatt Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területének biológiai aktivitásértéke nem csökkenhet. 2. A Békéscsaba Megyei Jogú Város Déli iparterületének fejlesztése érdekében a hatályos szabályozási terven feltüntetett területet feltáró út kerüljön szélesítésére és nyomvonala a jobb terület-felhasználás érdekében kerüljön korrigálására, valamint a véderdő területek helyzete is változzon meg a beruházási cél megvalósíthatósága érdekében. A területet Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlése kiemelt fejlesztési területté nyilvánítja, amelyen helyhez kötött, munkahelyteremtő beruházás valósul meg. A Kormányrendelet 32. § (6) bekezdés c) pontjában foglaltaknak megfelelően a településrendezési eszközök jelen módosítása tárgyalásos eljárás keretén belül, a szakmai felügyeletet gyakorló területileg illetékes állami főépítész lebonyolításával kerüljön lefolytatásra. 3. A 0960/35 hrsz.-ú terület övezeti besorolása a jelenlegi Má-1 (nádas, gyep, szántó) övezetből kerüljön Gipe-4 gazdasági, egyéb ipari terület (mg. üzem, major) építési övezetbe. A területet Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlése kiemelt fejlesztési területté nyilvánítja, amelyen helyhez kötött, munkahelyteremtő beruházás valósul meg. A Kormányrendelet 32. § (6) bekezdés c) pontjában foglaltaknak megfelelően a településrendezési eszközök jelen módosítása tárgyalásos eljárás keretén belül, a szakmai felügyeletet gyakorló területileg illetékes állami főépítész lebonyolításával kerüljön lefolytatásra. A módosítás miatt Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területének biológiai aktivitásértéke nem csökkenhet. Felelős: Határidő:

Dr. Bacsa Vendel jegyző 2018. március 30.

Napirend tárgya: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Településrendezési Eszközei módosításának költségtérítési szabályzata

115 Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztés mellékletének IV. pontja taglalja a díjazások összegét. Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolták a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 411/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése megismerte és elfogadja Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Településrendezési Eszközei módosításának költségtérítési szabályzatát a jelen határozat melléklete szerint. Felelős: Határidő:

Dr. Bacsa Vendel jegyző 2017. szeptember 28.

116

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Településrendezési Eszközei módosításának költségtérítési szabályzata Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése harmadik fél által kezdeményezett Településrendezési Eszköz módosítás eljárás lebonyolításának költségtérítési szabályaival kapcsolatban az alábbiakat rendeli el. I. Általános rendelkezések A szabályzat hatálya kiterjed az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: ÉTV), valamint a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) alapján a nem Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat) által kezdeményezett, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése (a továbbiakban: Közgyűlés) által jóváhagyott Településrendezési Eszköz (a továbbiakban: TESZK) módosítási eljárások lebonyolítására. II. A szabályzat alkalmazásának módja 1. Az Önkormányzat az egyes településfejlesztési célok megvalósítására az ÉTV alapján a jelen szabályzat III. pontjában meghatározott eljárás típusok lebonyolítása érdekében háromoldalú településrendezési szerződést (a továbbiakban: Szerződés) köt a TESZK módosítást kezdeményezőkkel (a továbbiakban: Cél megvalósítói) és a TESZK módosítás tervezőjével. 2. A Szerződés megkötése előtt a Közgyűlés a Cél megvalósítója által készített telepítési tanulmányterv alapján a benyújtásától számított 30 napon belül jóváhagyja az Önkormányzathoz eljuttatott fejlesztési szándékot. 3. Az Önkormányzat a TESZK módosítás eljárásának lebonyolítása költségei fedezésére a jelen szabályzat IV. pontja szerint lebonyolítási díjat számolja fel. 4. A Szerződésben rögzített lebonyolítási díjat a Cél megvalósítójának a Szerződés aláírását követő 30 napon belül kell az Önkormányzat által megadott bankszámlaszámra átutalni, a TESZK módosítási eljárása ezután veszi kezdetét. III. A TESZK módosítás eljárás típusai A Kormányrendeletben meghatározottak alapján a TESZK módosítás az alábbi eljárási típusok szerint végezhető: - teljes eljárás, - egyszerűsített eljárás, - tárgyalásos eljárás és

117 - állami főépítészi eljárás. IV. Az egyes módosítási eljárásokhoz tartozó lebonyolítási díj A Cél megvalósítója által kezdeményezett TESZK módosításakor az alábbi lebonyolítási díj terheli a Cél megvalósítóját: TESZK módosítás típusa Teljes Egyszerűsített Tárgyalásos Állami főépítészi

A TESZK módosítás kezdeményezője természetes személyek, egyházak egyéb szervezetek, jogi személyek 200.000 Ft + áfa 300.000 Ft + áfa 150.000 Ft + áfa 250.000 Ft+ áfa 100.000 Ft + áfa 200.000 Ft + áfa 100.000 Ft + áfa 200.000 Ft + áfa V. Pénzügyi teljesítés módja és helye

A IV. pontban felsorolt lebonyolítási díjat a Polgármester a megvalósítani kívánt cél várható helyi közösségi előnyeire tekintettel csökkentheti vagy elengedheti. VI. Záró rendelkezés Jelen szabályzat 2017. október 1. napján lép hatályba.

118

Napirend tárgya:

Kastély utcai temető rendezése

Szarvas Péter polgármester: Korábban vetődött fel a használaton kívüli temető rendezése. Jelen esetben született egy előterjesztés, a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság javasolja a határozati javaslat elfogadását. Van-e kérdés, észrevétel? Takács Péter képviselő: Néhány közgyűléssel ezelőtt kezdeményezte, hogy a város egyik legrégebbi Kastély utcai temetője kerüljön helyi védettség alá, de akkor néhány szavazat híján javaslata a közgyűlési többséget nem kapta meg. Az előterjesztésben foglaltakkal egyetért. Az előterjesztés az Ilosvai utca esetében 10 méteres sávot határoz meg az út szélesítésére. Az érintett sávba esnek sírok? Szarvas Péter polgármester: Felkérte Lukácsi László főépítészt, válaszoljon a feltett kérdésre. Lukácsi László városi főépítész: A 10 méteres sávba esnek sírok, ezért exhumálásra és arrébbtelepítésre lesz szükség. A javaslat egy terv, amely esetlegesen a Helyi Építési Szabályzatban fel lesz vezetve, de közvetlen végrehajtási kötelezettséget úgymond nem jelent. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: A Lencsési út és a Kastély utca közötti részen biztosítható a 10 méteres sáv. Viszont az Ilosvai utca terhelése lényegesen megnövekedett, elég nehéz két autónak egymás mellett közlekednie. A polgármester úrral közösen az Ilosvai utcai hídnak a felújítására forrást biztosítottak a választókerületi célelőirányzatból. Szeretné kérni annak a megvizsgálását ott lakók kérésére, hogy az egyirányúsítása szóba jöhet-e ennek az utcának, milyen irányba jöhet szóba, és ez hogyan érinti pl. az Ábrahámffy utca, vagy az Árpád sor közlekedését, ugyanis a forgalomátrendezés miatt nagyon megnőtt az utcának a forgalma. Kérte, hogy a hivatal készítsen javaslatot. Szarvas Péter polgármester: A feladatot természetesen elvégzik. Ráadásul kandeláberek is vannak a közterületen. Takács Péter képviselő: Ha lehet választani a megoldások közül, azt választaná, amelyet Dr. Ferenczi Attila tanácsnok legutóbb elmondott, amely szerint inkább az út egyirányúsításában kellene gondolkodni, amennyiben ez megoldható. A Kastély utcai temetőt 1847-ben nyitották meg, és tudomása szerint 1973-ban voltak az utolsó temetések. A 73-as temetések pont az Ilosvai utca közelébe esnek, ezért a hozzátartozók támogatását nem valószínű, hogy kiváltaná a 10 méteres utcaszélesítés. Pont ebbe a sávba esik két II. világháborús honvédnak a sírja is, akik tiszteletére a Millennium évében a Lencsési Közösségi Ház és látogatói emlékművet emeltek. Javasolná a polgármesternek is, akinek köze van a területhez, hogy kevésbé a sírok bolygatásával, mint inkább a más közlekedési megoldásokkal kellene az Ilosvai utcát mentesíteni. Szarvas Péter polgármester: Takács Péter képviselőt hallgatva szeretné kérdezni Lukácsi László főépítésztől, hogy a 10 méteres sávkijelölés pontosan mit jelent a temető rendezési tervét illetően? Kell-e tartani valamitől? Lukácsi László városi főépítész: A helyszíni bejárás kapcsán valóban tapasztalták, hogy a 10 méteres sávba beleesnek sírok, ezek közül többen volt virág, égett a gyertya, gondozott sírok jelenleg is. Amennyiben kisebbre veszik az út szabályozási szélességét, akkor az egyirányú út talán elfér, de azért azt figyelembe kell venni, hogy ott kandeláberek és járdák is vannak. Az

119 önkormányzatnak vagy fel kell vállalnia, hogy a gát vagy a temető irányába bővíti az utcát, vagy szűkös marad továbbra is. A jelenlegi telekhatáron belül az utcának a szabályszerű szélesítését nem lehet elvégezni. Abban az esetben, hogyha az utca forgalmi státuszát rendezni kívánják, akár egyirányúsítással, a területet szélesíteni kell. Szarvas Péter polgármester: Ez azt jelenti, hogyha a közgyűlés a 10 méteres sáv biztosítását támogatja, azonnali beavatkozás nem szükséges a sírok tekintetében. Ez egy jövőbeni elképzelés, és nyilván bárminemű városi elképzelés közgyűlési döntést igényel. Lukácsi László városi főépítész: Az előterjesztés tartalmazza azt a tényt, hogy az egyház Világi Presbitériumának is jóvá kell hagyni a tervezetet. Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 412/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Kastély utcai evangélikus temető fejlesztéséről szóló tájékoztatót megismerte és felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy az Evangélikus Egyházközség Presbitériumának jóváhagyó döntését követően a terület használatával összefüggő tulajdon- vagy bérleti viszonyok tisztázása érdekében kezdjen tárgyalásokat az Egyház képviselőivel. Felelős: Határidő:

Dr. Bacsa Vendel jegyző 2018 február 28.

Napirend tárgya:

Tünde utcai futófolyosó elnevezése

Szarvas Péter polgármester: Medovarszki János úrról neveznék el a futófolyosót. Van-e kérdés, észrevétel? Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Medovarszki János tanár úr sporttevékenysége elismerésre méltó, szakíró, főiskolai tanszékvezető, Dr. Baji Balázs felfedezője. Szigeti Csaba csoportvezető állt elő azzal az ötlettel, hogy nevezzék el a nemrég felújított Tünde utcai futófolyosót, és így vetődött fel Medovarszki János neve. Az előterjesztés tartalmazza Medovarszki János életrajzát. Kérte a közgyűlést, hogy az emléktábla avatást támogassa. Október 27-én, 80. születésnapja alkalmából szeretnék felavatni a táblát. Természetesen a klub is hozzájárulna az emléktábla avatáshoz. Szarvas Péter polgármester: Medovarszki János testnevelő tanára volt. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési, a Nemzetiségi, Érdekegyeztető, Külkapcsolati és Egyházügyi, valamint a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sport Bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról.

120

A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 413/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése elfogadja, hogy a Tünde utcában, az 1284 hrsz. alatt található futófolyosó a Medovarszki János Futófolyosó nevet viselje. Felelős: Határidő:

Dr. Bacsa Vendel jegyző 2017. szeptember 28.

Napirend tárgya:

Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről

Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés, észrevétel? Takács Péter képviselő: A polgármester kinek engedélyezte a helyi címer és zászló használatát? Szarvas Péter polgármester: Furcsa a kérdés, mivel mind a 17 képviselő tudja, hogy mire gondol a képviselő. Takács Péter képviselő: Személye nem tudja. Szarvas Péter polgármester: A város zászlajának használatát engedélyezte a B38-as hajó tatján augusztus 27-28-án. A címer kapcsán meg kell kérdeznie Dr. Deák Zoltán csoportvezetőt. Dr. Deák Zoltán csoportvezető /mikrofonon kívül/: Megyei Jogú Városok Szövetsége számára engedélyezték a címer használatát. Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 13 igen, 1 nem szavazattal és 3 tartózkodással a következő határozatot hozta: 414/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a polgármester által átruházott hatáskörben 2017. április 1. napja és 2017. augusztus 31. napja között hozott döntésekről készült beszámolót megismerte és elfogadja. Felelős:

Szarvas Péter polgármester

121 Határidő:

2017. szeptember 28.

Napirend tárgya:

Beszámoló a Közgyűlés 2017. júniusi és 2017. szeptemberi ülése között a 335/2017. (VI. 15.) közgy. határozat alapján hozott bizottsági döntésekről

Szarvas Péter polgármester: Ismertetve vannak a meghozott határozatok. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 415/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a 335/2017. (VI. 15.) közgy. határozat alapján a Közgyűlés 2017. júniusi és 2017. szeptemberi ülése között hozott döntésekről szóló beszámolót megismerte és elfogadja. Felelős: Határidő:

Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök 2017. szeptember 28.

Napirend tárgya:

A Balassi Közalapítvány kuratóriumi elnökének és elnökhelyettesének megválasztása, a Közalapítvány alapító okiratának módosítása

Szarvas Péter polgármester: A KIOS Bizottság tárgyalta az előterjesztést, javasolja a határozati javaslat elfogadását. Kuratóriumi tag jelöltek Kiss Tibor, Kiss József, Zsótér Mária. Van-e kérdés, észrevétel? Kiss Tibor alpolgármester: Vannak olyan felügyelő bizottságok, amelybe a tulajdonosnak kénytelen delegálni tagot, a Balassi Közalapítvány kuratóriumában ezért delegált tagként, de amennyiben gondot okoz bárkinek is, akkor szívesen lemond a tagságról. Szarvas Péter polgármester: Az alpolgármesternek nem kell szabadkoznia, szabadon dönt feladatairól. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 16 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 416/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a Balassi Közalapítvány (5600 Békéscsaba, Luther u. 6.) alapító okiratának módosítását,

122 valamint a Közalapítvány módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát. A módosító okirat jelen határozat 1. számú mellékletét, az egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat jelen határozat 2. számú mellékletét képezi. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Közalapítvány  kuratóriumi elnökének Laczkó Irén, 5600 Békéscsaba, Kazinczy-ltp. 28/C. III. emelet 10. szám alatti lakost,  kuratóriumi elnökhelyettesének Dr. Csicsely Ilona, 5600 Békéscsaba, Madách u. 37. szám alatti lakost választja meg. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a Közalapítvány alapító okiratot módosító okiratának, a Közalapítvány egységes szerkezetű alapító okiratának és a változások nyilvántartásba vételéhez szükséges egyéb nyilatkozatoknak az aláírására. 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése köszönetét fejezi ki Szeleczki Erzsébet leköszönő kuratóriumi elnöknek a Balassi Közalapítványnál végzett önzetlen munkájáért. Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester a 1–3. pont vonatkozásában 2017. november 30., a 4. pont vonatkozásában 2017. szeptember 28.

ALAPÍTÓ OKIRAT MÓDOSÍTÁSA Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.) mint alapító a Balassi Közalapítvány (nyilvántartásba vételről szóló végzés száma: Pk.60.090/2000.) alapító okiratát (a továbbiakban: Okirat) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének …/2017. (IX. 28.) közgy. határozatával – a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.), az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény (a továbbiakban: Civiltv.), valamint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény rendelkezéseire figyelemmel – az alábbiak szerint módosította: 1. Az Okirat IV. 2. pontjának 1. mondata helyébe az alábbi szövegrész lép: „A közalapítvány képviseletére a kuratórium elnöke és elnökhelyettese jogosult.” 2. Az Okirat IV. 3. pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „3. A kuratórium 5 főből áll. A kuratórium elnökét, elnökhelyettesét és tagjait az alapító határozatlan időre választja. A kuratórium elnöke: Laczkó Irén (Békéscsaba, Kazinczy-ltp. 28/C. III/10.) A kuratórium elnökhelyettese: Dr. Csicsely Ilona (Békéscsaba, Madách u. 37.) Kuratóriumi tagok: Kiss Tibor (Békéscsaba, Berzsenyi u. 41. 3. ajtó) Kiss József (Békéscsaba, Dedinszky Gyula u. 18.) Zsótér Mária (Békéscsaba, Áchim u. 18.)” 3. Az Okirat jelen módosítással nem érintett rendelkezései változatlanul hatályosak. 4. Jelen módosítás kizárólag az Okirattal együtt értelmezhető, annak elválaszthatatlan részét képezi. 5. A jelen módosításban nem szabályozott kérdésekben a Ptk. és a Civiltv. rendelkezései megfelelően irányadóak. Békéscsaba, …………………………….. Alapító: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Békéscsaba, Szent István tér 7. Szarvas Péter polgármester Ellenjegyzem: Békéscsaba, ……………………………..

ALAPÍTÓ OKIRAT – módosításokkal egységes szerkezetben, piros színnel jelezve a 2017. szeptember 28. napján elfogadott határozat alapján módosuló részek – Az Alapító Okirattal Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata az 1959. évi IV. tv. (Ptk.) 74/G. §-a alapján – figyelemmel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 8. §-a, a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv. 86. § (3) bekezdése, illetve az alapfokú művészetoktatás követelményeiről szóló 27/1998. (VI. 10.) MKM és a 32/1999. (VIII. 18.) OM rendeletre, valamint a közhasznú szervezetekről szóló 1997. évi CLVI. tv. rendelkezéseire – a helyi és regionális folklorisztikai értékek ápolására és továbbéltetésére közalapítvány létrehozását határozta el. Tekintettel az időközben bekövetkezett jogszabályi változásokra az okirat módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szövegét Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése – a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény, az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.), a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (a továbbiakba: Köznev. tv.), valamint az alapfokú művészetoktatás követelményei és tantervi programjának bevezetéséről és kiadásáról szóló 27/1998. (VI. 10.) MKM rendelet rendelkezéseire figyelemmel – a 210/2014. (XI. 3.) közgy. határozatával elfogadta, azt 246/2016. (IV. 28.) közgy. és …/2017. (IX. 28.) közgy. határozatával módosította. I. 1. A közalapítvány neve: Balassi Közalapítvány. 2. Alapító: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlése a 246/2000. (VI. 13.) sz. határozatával. 3. A közalapítvány székhelye: 5600 Békéscsaba, Luther u. 6. 4. A közalapítvány célja: A több mint 50 éves sikeres szakmai múlttal rendelkező Balassi Néptáncegyüttes fenntartása és működtetése; egy alapfokú művészetoktatási intézmény (táncművészeti ág) megalapítása és folyamatos működtetése. A célok érdekében a közalapítvány a következő feladatokat végzi: - az iskola törvényi előírások szerinti feltételrendszerének biztosítása és folyamatos működtetése; - a néptánc tanszak helyi és regionális igényeinek kielégítése; - a tanszak pedagógusainak részére képzés és továbbképzés szervezése; - hazai és nemzetközi néptánctáborok szervezése és lebonyolítása; - műsorszolgáltatás; - a helyi és regionális folklorisztikai értékek feltárása, megőrzése és továbbéltetése, - a régió számára szakmai szolgáltatások (tánc, viselet) és szakmai műhelymódszertani központ biztosítása (film, videotár, archív anyagok gyűjteménye); - szakmai előadások, kiállítások, konferenciák, fesztiválok szervezése; - a Balassi Néptáncegyüttes ruha- és kelléktárának szinten tartása és továbbfejlesztése;

125 -

együttműködés különböző szakmai szervezetekkel, hivatásos és amatőr néptánccsoportokkal, néptánciskolákkal.

5. A közalapítvány közhasznú jogállással rendelkező jogi személy. A közalapítvány ennek megfelelően gazdasági-vállalkozási tevékenységet csak közhasznú vagy a létesítő okiratban meghatározott alapcél szerinti tevékenység megvalósítását nem veszélyeztetve végez; gazdálkodása során elért eredményét nem osztja fel, azt a létesítő okiratában meghatározott közhasznú tevékenységére fordítja; közvetlen politikai tevékenységet nem folytat, szervezete pártoktól független és azoknak anyagi támogatást nem nyújt. Szolgáltatásait– a hatályos jogszabályok keretei között – bárki igénybe veheti. 6. A közalapítvány a 2011. évi CLXXV. törvény 34. § (1) bekezdés a) pontjára figyelemmel az alábbi közhasznú tevékenységeket végzi: a) kulturális szolgáltatás nyújtása előadó-művészeti csoportok működtetésén keresztül [Mötv. 13. § (1) bek. 7. pont]; b) ifjúságvédelem, ifjúsági programok szervezése [Mötv. 13. § (1) bek. 15. pont]; c) nevelés, oktatás, képességfejlesztés, alapfokú művészeti iskola fenntartása [Köznev. tv. 7. § (1) bek. f) pont]; d) a magyar kulturális örökség megóvása [a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 5. § (1) bek.]; e) közművelődési tevékenység [Magyarország Alaptörvénye XI. cikk (1) bekezdés; a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény 75-76. §]; f) a nemzetiségi kulturális örökség megóvása [Magyarország Alaptörvénye XXIX. cikk (1) bekezdés; a nemzetségek jogairól szóló 2011. évi CLXXIX. törvény 12. §]. II. A közalapítvány vagyona 1. A közalapítvány nyílt. Induló törzsvagyona 200.000,- Ft, azaz kettőszázezer forint, mely összeget az alapító jelen okirat aláírását követő 8 napon belül ……………………… számlára befizet. Az alapító évente meghatározott összegű támogatással biztosítja az alapítványi célok megvalósulását. 2. A közalapítvány vagyonát képezik: - a törzsvagyon, - a számlájára történő befizetések és ezek hozadékai, - működtetésből származó bevételek, - részére adományozott ingóságok, illetve ingatlanok, - értékpapírok, - a Balassi Táncegyüttes és utánpótlás csoportjának ruha- és kelléktára. 3. A közalapítvány tevékenységének és fenntartásának költségeit elsősorban a közalapítvány bevételeiből kell biztosítani. A közalapítványi bevételeket az alapítvány vagyonához kell csatolni.

126 4. A közalapítvány a gazdálkodása során elért eredményét nem oszthatja fel, azt létesítő okiratában meghatározott közhasznú tevékenységére kell fordítania. A közalapítvány a vezető tisztségviselőt, a támogatót, az önkéntest, valamint e személyek közeli hozzátartozóját – a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető szolgáltatások kivételével – cél szerinti juttatásban nem részesítheti. 5. Amennyiben a közalapítvány bármely cél szerinti juttatását pályázathoz köti, a pályázati felhívás nem tartalmazhat olyan feltételeket, amelyekből – az eset összes körülményeinek mérlegelésével – megállapítható, hogy a pályázatnak előre meghatározott nyertese van (színlelt pályázat). Színlelt pályázat a cél szerinti juttatás alapjául nem szolgálhat. 6. A közalapítvány váltót, illetve más hitelviszonyt megtestesítő értékpapírt nem bocsáthat ki, gazdasági-vállalkozási tevékenységének fejlesztéséhez közhasznú tevékenységét veszélyeztető mértékű hitelt nem vehet fel. A közalapítvány befektetési tevékenységet nem végez. III. A közalapítványhoz való csatlakozás lehetőségei és feltételei 1. A közalapítvány nyílt, ahhoz bármely hazai és külföldi természetes és jogi személy csatlakozhat, aki a közalapítvány céljaival egyetért, s azt anyagi vagy bármilyen más eszközzel támogatni kívánja. Nem tőkével való csatlakozás esetén a bevitt érték megállapításához a kuratórium szakértőket vehet igénybe. 2. A közalapítványhoz történő csatlakozás a kuratórium elnökéhez intézett jelentkezéssel, valamint a felajánlott összegnek a közalapítvány II/1. pontban jelzett számlájára történő befizetéssel valósul meg. A csatlakozás akkor válik érvényessé, ha a kuratórium dönt az elfogadásról. 3. A közalapítványhoz csatlakozók kérésére a kuratórium igazolást ad ki a közalapítványhoz csatlakozás időpontjáról és összegéről. Az alapítványhoz csatlakozók – az alapító kivételével – nem jogosultak az alapítói jogok gyakorlására. 4. A közalapítvány közvetlen politikai tevékenységet nem folytat, szervezete pártoktól független és azoknak támogatást nem nyújt. IV. A közalapítvány kezelője 1. A közalapítvány élén kuratórium áll, amely egyben a közalapítvány kezelő szerve is. A közalapítvány kezelésével kapcsolatos minden kérdésben a kuratórium dönt. 2. A közalapítvány képviseletére a kuratórium elnöke és elnökhelyettese jogosult. A közalapítvány bankszámlája felett a kuratórium elnöke (vagy helyettese) és titkára (vagy gazdasági vezetője) együttes aláíróként jogosultak rendelkezni.

127 3. A kuratórium 5 főből áll. A kuratórium elnökét, elnökhelyettesét és tagjait az alapító határozatlan időre választja. A kuratórium elnöke: Laczkó Irén (Békéscsaba, Kazinczy-ltp. 28/C. III/10.) A kuratórium elnökhelyettese: Dr. Csicsely Ilona (Békéscsaba, Madách u. 37.) Kuratóriumi tagok: Kiss Tibor (Békéscsaba, Berzsenyi u. 41. 3. ajtó) Kiss József (Békéscsaba, Dedinszky Gyula u. 18.) Zsótér Mária (Békéscsaba, Áchim u. 18.) 4. A kuratórium munkáját az alapító által felkért és megbízott elnök vezeti. A kuratórium tagjai e munkájukat térítésmentesen végzik. Esetenként a munkavégzéshez szükséges költségtérítésben részesülhetnek. 5. A kuratórium működési rendjét maga állapítja meg, azonban a következő szabályoktól eltérni nem lehet: a) b) c) d) e)

évente legalább kétszer ülésezik, szükség szerint rendkívüli ülést is tarthat; a kuratórium üléseit az elnök hívja össze, az ülés napirendjét a tagokkal az ülés időpontját legalább 15 nappal megelőzően írásban közölni kell; a kuratórium ülései nyilvánosak, zárt ülés elrendeléséről a tagok egyszerű szótöbbséggel döntenek, a kuratórium ülésein jegyzőkönyvet kell vezetni, a kuratórium akkor határozatképes, ha ülésén tagjai közül három fő jelen van, határozatait – jelen okirat vagy jogszabály eltérő rendelkezés hiányában – egyszerű szótöbbséggel hozza.

6. A kuratórium évente egyszer – a IV. 7-8. pontokban meghatározott módon – beszámol tevékenységéről az alapítónak, és gazdálkodásának legfontosabb adatait nyilvánosságra hozza a Csabai Mérleg című városi lapban. 7. A közalapítvány éves beszámolóját a kuratórium elnöke terjeszti jóváhagyásra az alapító elé. 8. A kuratórium minősített többséggel hozott határozattal dönt a közalapítványnak a számvitelről szóló 2000. évi C. törvényben, valamint az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény 28–30. §-ában és 46. §-ában meghatározott formai és tartalmi előírások szerint elkészített éves beszámolójáról és a közhasznúsági melléklet elfogadásáról. Az éves beszámolót és közhasznúsági mellékletet a kuratórium elnöke – a felügyelő bizottság véleményének csatolásával - a kuratóriumi ülést követő 15 napon belül köteles az alapító részére eljutatni. A beszámolót mellékleteivel együtt az alapító honlapján közzéteszi. 9. Kuratóriumi tag az a nagykorú személy lehet, akinek cselekvőképességét a tevékenysége ellátásához szükséges körben nem korlátozták. A kuratóriumi tag feladatait személyesen köteles ellátni. Nem lehet kuratóriumi tag az, akit bűncselekmény elkövetése miatt jogerősen szabadságvesztés büntetésre ítéltek, amíg a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól nem mentesült. Nem lehet

128 kuratóriumi tag az sem, akit ettől jogerősen eltiltottak. Akit valamely foglalkozástól jogerős bírói ítélettel eltiltottak, az eltiltás hatálya alatt nem lehet kuratóriumi tag, ha az eltiltás a Közalapítvány által végzett tevékenységre is kiterjed. Az eltiltást kimondó határozatban megszabott időtartamig nem lehet kuratóriumi tag az, akit eltiltottak a vezető tisztségviselői tevékenységtől. 10. A vezető tisztségviselő az ügyvezetési tevékenysége során a közalapítványnak okozott károkért a szerződésszegéssel okozott kárért való felelősség szabályai szerint felel a közalapítvánnyal szemben. 11. A kuratóriumi tagság megszűnik: a) visszahívással; b) lemondással; c) a kuratóriumi tag halálával; d) a vezető tisztségviselő cselekvőképességének a tevékenysége ellátásához szükséges körben történő korlátozásával; e) a vezető tisztségviselővel szembeni kizáró vagy összeférhetetlenségi ok bekövetkeztével. V. A Felügyelő Bizottság 1. A közalapítvány ellenőrzésére az alapító 3 tagú Felügyelő Bizottságot hoz létre. 2. Nem lehet a Felügyelő Bizottság elnöke vagy tagja az a személy, aki a) a kuratórium elnöke vagy tagja, b) a közalapítvánnyal megbízatásán kívüli más tevékenység kifejtésére irányuló munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll, ha jogszabály másképp nem rendelkezik, c) a közalapítvány cél szerinti juttatásából részesül (kivéve a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatásokat), továbbá d) az a)–c) pontban meghatározott személyek közeli hozzátartozója. 3. A Felügyelő Bizottság elnöke: Fodor Lajos (Békéscsaba, Rákóczi u. 40/1.) A Felügyelő Bizottság tagjai: Takács Péter (Békéscsaba, Andrássy út 29-33. IV/37.) Zelenyánszki Péter (Békéscsaba, Zug u. 7.) 4. A Felügyelő Bizottság a kuratóriumi ülésékről készült jegyzőkönyvek figyelembevételével vizsgálja a kuratóriumi döntések összhangját a jogszabályokkal és az alapító okirattal. Jogosult célvizsgálatokat folytatni, ha a közalapítványi célok megvalósítását, illetve a pénzügyi-gazdálkodási tevékenység szabályszerűségét veszélyeztetve látja, vagy ha erre az alapító vagy a kuratórium felkéri. VI. A közalapítvány vezető tisztségviselőinek összeférhetetlensége

129

1. Nem választható a közalapítvány kuratóriumába olyan személy, aki a megválasztást megelőző három évben megszűnt közhasznú szervezetnek annak megszűnését megelőző két évben legalább egy évig vezető tisztségviselője volt, amennyiben  azon közhasznú szervezet, amelynek vezető tisztségviselője volt, jogutód nélkül szűnt meg úgy, hogy az állami adó- és vámhatóságnál nyilvántartott adó- és vámtartozását nem egyenlítette ki,  azon közhasznú szervezettel szemben, amelynek vezető tisztségviselője volt, az állami adó- és vámhatóság jelentős összegű adóhiányt tárt fel,  azon közhasznú szervezettel szemben, amelynek vezető tisztségviselője volt, az állami adó- és vámhatóság üzletlezárás intézkedést alkalmazott, vagy üzletlezárást helyettesítő bírságot szabott ki,  azon közhasznú szervezetnek az adószámát, amelynek vezető tisztségviselője volt, az állami adó- és vámhatóság az adózás rendjéről szóló törvény szerint felfüggesztette vagy törölte. 2. A kuratóriumi tagság elvállalásakor a tag köteles teljes bizonyító erejű magánokiratban nyilatkozni arról, hogy megválasztásakor és az azt megelőző három évben mely közhasznú szervezeteknél töltött be vezető tisztségviselői tisztséget. 3. A kuratórium határozathozatalában nem vehet részt az a személy, aki vagy akinek közeli hozzátartozója a határozat alapján  kötelezettség vagy felelősség alól mentesül, vagy  bármilyen más előnyben részesül, illetve a megkötendő jogügyletben egyébként érdekelt. Nem minősül előnynek a közhasznú szervezet cél szerinti juttatásai keretében a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatás. 4. A kuratóriumban az alapító nem gyakorolhat meghatározó befolyást a közalapítvány vagyonának felhasználására sem közvetlenül, sem közvetett módon. VII. Egyéb rendelkezések 1. A közalapítvány működésének, a kuratórium döntéshozatalának részletes szabályait a Szervezeti és Működési Szabályzat határozza meg, azonban az alábbi szabályoktól eltérni nem lehet: a) a kuratórium és a Felügyelő Bizottság döntéseiről olyan nyilvántartást kell vezetni, amelyből megállapítható a döntés tartalma, a döntéshozatal időpontja, a döntés hatálya, a döntést támogató és ellenző tagok személye; b) a döntéseket az érintettekkel haladéktalanul, de legkésőbb a döntéshozatalt követő 8 napon belül közölni kell, és a döntést hozó szerv erre irányuló rendelkezése esetén az alapító honlapján nyilvánosságra kell hozni, c) a közalapítvány működésével kapcsolatosan keletkezett iratokba – a közérdekű adatok nyilvánosságára vonatkozó törvényi rendelkezések megfelelő alkalmazásával – a kuratórium elnökénél bárki betekinthet, azokból másolatot kérhet, illetőleg készíthet.

130 2. A közalapítvány működésének nyilvánosságra kerülése az önkormányzat hivatalos lapjában, a Csabai Mérlegben történik. 3. A közalapítvány működése megszűnik, ha a közalapítványi cél meghiúsul, illetve a Polgári Törvénykönyvben meghatározott egyéb esetekben. A közalapítvány megszűnése esetén a közalapítvány vagyona a hitelezők kielégítése után az alapítót illeti meg, aki köteles azt a megszűnt közalapítvány céljaihoz hasonló célra fordítani, és erről a nyilvánosságot megfelelően tájékoztatni. 4. A közalapítvány a bírósági nyilvántartásba vétellel lép életbe, határozatlan időre. 5. Az Alapító okiratban nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv közalapítványokra vonatkozó szabályai és az egyéb hatályos jogszabályok alapján kell eljárni. Békéscsaba, …………………………….. Alapító: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése Békéscsaba, Szent István tér 7.

Szarvas Péter polgármester Ellenjegyzem: Békéscsaba, ……………………………..

Napirend tárgya:

Tájékoztatás a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és intézményeivel kapcsolatos eljárásokról

Szarvas Péter polgármester: A JÜE Bizottság tárgyalta az előterjesztést. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 16 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 417/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése megismerte és elfogadja a Jogi, Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság tájékoztatását a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és intézményeivel kapcsolatos eljárásokról. Felelős: Határidő:

Miklós Attila bizottsági elnök 2017. szeptember 28.

Napirend tárgya:

A járási megállapodás módosítása

Szarvas Péter polgármester: A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság javasolta a határozati javaslat elfogadását. A kormányhivatal számára további 3 darab 57 m2-nyi helyiséget tud az önkormányzat felszabadítani. Van-e kérdés, észrevétel? Takács Péter képviselő: Pont a mai közgyűlésen a cégalapítás apropóján beszéltek arról, hogy a város tulajdonában lévő helyiségeket ki, hogyan és miért használja, díjtételért vagy díjmentesen. Ez esetben miért van szükség a díjmentes átadásra? Törvény írja elő, hogy a kormányhivatalt az önkormányzatnak ki kell szolgálnia helyiségekkel? Szarvas Péter polgármester: Felkérte Dr. Bacsa Vendel jegyzőt a válaszadásra. Dr. Bacsa Vendel jegyző: 2013-ban született az a megállapodás, amelynek értelmében a Járási Hivatal elhelyezését biztosítani kellett a Szabadság téri épületben. További három helyiség kerül átadásra, amelyből egy olyan helyiség van, amelyet részben használ a hivatal, egy helyiség üres, a harmadik pedig egy irattári helyiség, aminek anyagát is átadják a Járási Hivatalnak. Takács Péter képviselő: Személye is emlékszik arra a történetre, amelynek alapján fel kellett szabadítani a Szabadság tér 11-17. szám alatti épületnek majdnem a felét. Az önkormányzat saját elhatározása volt, hogy díjmentesen adja át a helyiségeket? Dr. Bacsa Vendel jegyző /mikrofonon kívül/: Törvény írja elő. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt a határozati javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt.

132 A közgyűlés 17 igen egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 418/2017. (IX. 28.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy 2017. október hó 1. napjától- a Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatalaműködésének biztosítása érdekében - Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 5600 Békéscsaba, Szabadság tér 11-17. szám alatti telephelyén további 3 darab, összesen 57,12 m2területűirodahelyiség a Békés Megyei Kormányhivatal ingyenes használatába kerüljön a felek között Békéscsabán, 2012. október hó 31. napján létrejött megállapodásban foglaltakkal azonos feltételekkel.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert és Dr. Bacsa Vendel jegyzőt, hogy az 1. pont szerinti megállapodás módosítását aláírják és a szükséges jognyilatkozatokat megtegyék.

Felelős: Határidő:

Szarvas Péter polgármester Dr. Bacsa Vendel jegyző 2017. október 2.

Napirend tárgya:

A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet módosítása

Szarvas Péter polgármester: Alapvetően a diétás étkeztetés vonatkozásában született az előterjesztés. A JÜE Bizottság az előterjesztést közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja, a PGVB javasolja a határozati javaslat elfogadását. Van-e kérdés, észrevétel? Kocziha Tünde képviselő: Emelkedni fog a diétás étkezés térítési díja. Csodálkozva olvasta, hogy 59 %-os nyersanyagköltség, valamint 90 %-os rezsiköltség növekedésre hivatkozva emelkedik a térítési díj. Amikor azt olvassa az ember, hogy bizonyos élelmiszerek áfája – hús, tej, tojás – 5 %-ra csökken, elvileg rezsicsökkentés van érvényben, és nem emelkednek a rezsidíjak, enyhén szólva is meglepő, hogy ekkora költségnövekedést jelzett az egyedüli pályázó. Bizonyára a rezsiköltség a kötelező béremeléssel összefüggésben van. Szeretné, ha az igazgató nyilatkozna felvetésére reagálva. Bíró Csaba képviselő, a Gyermekélelmezési Intézmény vezetője: Az előterjesztést másodjára tárgyalja a közgyűlés. Az első körben született az a módosító javaslata, hogy vizsgálják meg annak a lehetőségét, hogy az érintett családoknak hogyan lehetne a terheit csökkenteni. Az előterjesztés tartalmazza a költségeket. Az intézmény kötelező feladatellátásban vásárolja a szolgáltatást, mivel nincs olyan főzőkonyhája, amellyel a diétás étkeztetést tudnák biztosítani. Az ellátást külső szolgáltatótól vásárolják, 2017. június 30-án járt le a szerződés, és az a szolgáltató, aki meghívásos eljárás alapján beadta ajánlatát, 59 %-os nyersanyag, valamint 90 %-os rezsiköltség emelkedést eszközölt. Az intézmény vezetése nem fogadta el az ajánlatot, és egy következő körben ismételten meghívták a Békés megyében ilyen szolgáltatást végző cégeket, azonban nem pályázták meg a szolgáltatást. A korábban szolgáltatást végző adta be ajánlatát, ugyanezen az összegen. Mivel kötelező feladatellátásról van szó, ezért mást

133 lehetőségük nincs. A rendelet értelmében a szülő nyersanyagköltség+áfát fizet, amely meglátása szerint egy nagyon jó szabályozás. A szolgáltatást 60-70 fő veszi igénybe, amelyből több mint a fele nem fizet térítési díjat, a fennmaradó rész 40 %-a 50 %-ot fizet, és csupán 6-7 % fizet 100 %-ot. Éves szinten a Gyermekélelmezési Intézmény számára a szolgáltatás plusz 8-10 millió forintot jelent. Javaslatuk értelmében maradjon a jelenlegi rendelet érvényben, és nyersanyagköltség+áfát fizessen a szülő. A rezsi- és áfacsökkentésből adódóan 4 évig a térítési díjak nem emelkedtek, azonban a külső szolgáltatás tekintetében ezt nem lehet megtenni. Haszonért dolgozik, pluszt akar kitermelni, és kvázi egyeduralkodó a piacon, amit mond, el kell fogadni, sajnos nem tudnak vele mit kezdeni. Amennyiben az önkormányzatnak meg van arra a lehetősége, hogy azon a néhány családon tud segíteni, javasolják, hogy szociális alapon történjen meg az ő támogatásuk, ugyanúgy, mint ahogy most is megtörténik, és ugyanabban a rendeletben kell valamilyen szinten szabályozni. Az intézmény életében nem tehetnek különbséget gyermek és gyermek között. Egy munkacsoport vizsgálta meg annak a lehetőségét, hogyan lehet a kötelező feladatellátást egy külső szolgáltatótól vásárolni. Lehet a szolgáltatást jobban és rosszabbul végezni, azonban egy biztos, hogy olcsóbban nem lehet. Kocziha Tünde képviselő: A kritika nyilván nem a gyermekétkeztetésnek szólt. Inkorrekt eljárásnak tartja, hogy valaki kihasználva azt, hogy gyakorlatilag egyedül ő van versenyben, egy olyan irreális árat diktál, ráadásul olyan feltételekre hivatkozva, amire hivatkozva még nem emeltek térítési díjat. Felháborító, de nyilvánvaló a szolgáltatást biztosítani kell, ebből adódóan meg fogja szavazni. A felháborító szó enyhe kifejezés arra, hogy egy beteg gyermek kiszolgáltatottságát kihasználják. Szarvas Péter polgármester: Nincs teljesen meggyőzve arról, hogy az eljárásnak így kellett volna végződnie, ebből adódóan nem fogja megszavazni. Hét gyermek esetében indokolt megvizsgálni szociális alapú támogatás nyújtását. Kérte a Szociálpolitikai Osztály vezetőjét, készítsenek kimutatást arról, hogy a szociális előirányzatokon belül hogy tudnak forrást biztosítani. Bíró Csaba képviselő: A diétás étkeztetés biztosítása a fenntartó önkormányzat részére kötelező feladatellátás. Lehet azon vitatkozni, hogy mi jogos és mi nem. A polgármester tegyen akkor javaslatot. Személye elmondta, hogy nem a Békéscsabai Gyermekélelmezési Intézmény által finanszírozott módon kell eljárni, hanem szociális alapon megvizsgálni. Két kezén meg tudja számolni, hogy kik azok, akik 100%-ot fizetnek a diétás étkezésért. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Jómaga volt az, aki javasolta, hogy 5%-al emeljék csak a diétás étkeztetést, de ezt nem önfényezésből mondta el. Ha jól értette Bíró Csaba képviselő szavait, ez 10 millió forintot fog jelenteni pluszban a városnak. Maximálisan bízik a képviselőben, csak nem pontosan értették, hogy 60-70 gyerek hogy kerülhet 10 millióval többe? Azt viszont nehezen fogadja el, hogy 10 millió forint pluszt jelentsen a városnak, pláne, hogyha csak 5 gyereket érint. Bíró Csaba képviselő: Az anyag tartalmazza, hogy 2017. évre 4 millió forint plusz költséget jelent a város életében. A kötelező feladatellátásban tízórai, ebéd és uzsonnáról beszélünk, amit szintén a diétás étkeztetésben biztosítani kell. A képviselőasszony említette az 59%-os nyersanyagár emelkedést. Az 59% az, amit a szülővel ki tudnak fizettetni. A 90%-os rezsiköltség emelés azt jelenti, hogy az előző évekhez képest amin tudták biztosítani az étkezést, tízórai, ebéd és uzsonna vonatkozásában, mindenhol az előző évi mértékhez 90%-ot tettek még rá a nyersanyagárhoz. A nyersanyagköltséghez 60% nyersanyagköltség emelkedés,

134 plusz egy 90%-os rezsiköltség emelkedés. A 90%-os rezsit nem lehet átterhelni, mivel a rendelet nem engedi, nem fizettethetik meg a szülőkkel. Éves szinten a napi háromszori étkezésnek ekkora a rezsiköltsége. 2017. évre 4 millió forint, Évente történik a szerződéskötés. Semmi garancia nincs abban, hogy a következő szerződésben, 2018. év második felében a szolgáltató nem fog egy olyan árajánlatot tenni, amivel még magasabb összeget fog mesterségesen generálni. Így jön ki a 8-10 millió forint éves szinten. Hanó Miklós alpolgármester: Az önkormányzat nem tudja a diétás ételeket elkészíteni? Milyen eszköz szükséges hozzá? Bíró Csaba képviselő: Fontos szabályozásnak megfelelően kell elkészíteni mindennap az ételt. A diétás étkeztetés egy rendkívül érzékeny szegmense az étkeztetésnek. Speciális konyhára, szakácsra és dietetikusra van szükség. A nyersanyagokat nem lehet együtt tárolni azokkal az alapanyagokkal, amelyeket normál étkeztetésben vesznek igénybe. Teljesen különálló konyhát kellene felszerelni. Éves szinten a 60-70 fő ellátásáért teljesen gazdaságtalan lenne egy konyha felszerelése. Egy konyha kialakítása több százmillió forintot jelentene, nem beszélve arról, hogy a szakemberekért kapkodnak más nagyvárosokban, és nem biztos, hogy az intézmény költségvetéséből akkora fizetést tudnának biztosítani számukra. Egy 300 literes főzőüst ára 2 millió forint. Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a rendeletmódosítás elfogadásáról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés 11 igen szavazattal és 6 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 30/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében, valamint a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 162. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 14. § (3) bekezdésében, a 29. §-ában, valamint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet 1. melléklete helyébe a jelen rendelet 1. melléklete lép. 2. § Ez a rendelet 2017. október 1. napján lép hatályba.

135

Szarvas Péter polgármester

Dr. Bacsa Vendel jegyző

136

1. melléklet a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV.30.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 30/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelethez 1.1.

A gyermekek napközbeni ellátásának intézményi térítési díjai Részétkezések Megnevezés

Reggeli

Tízórai

51,- +áfa

19,- +áfa 174,- +áfa

51,- +áfa

Általános iskolai kollégium

95,- +áfa

68,- +áfa 214,- +áfa

68,- +áfa 121,- +áfa

Középfokú iskolai kollégium

153,- +áfa

Óvoda

-

52,- +áfa 178,- +áfa

Általános iskola

-

75,- +áfa 214,- +áfa

Általános iskolai menza

-

-

214,- +áfa

Középfokú iskolai menza

-

-

250,- +áfa

Normál étkeztetés Bölcsőde 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

8.

Gyermekek átmeneti otthonában elhelyezettek óvoda Gyermekek átmeneti otthonában elhelyezettek általános iskola Gyermekek átmeneti otthonában elhelyezettek középfokú iskola

-

Ebéd

Uzsonna Forint

250,- +áfa

-

Vacsora

-

Napi összesen

295,- +áfa 566,- +áfa

193,- +áfa

596,- +áfa

52,- +áfa

-

282,- +áfa

75,- +áfa

-

364,- +áfa

-

-

214,- +áfa

-

-

250,- +áfa

68,- +áfa

45,- +áfa 178,- +áfa

45,- +áfa

85,- +áfa

421,- +áfa

95,- +áfa

68,- +áfa 214,- +áfa

68,- +áfa 121,- +áfa

566,- +áfa

153,- +áfa

-

250,- +áfa

-

193,- +áfa

596,- +áfa

-

972,- +áfa

-

600,- +áfa

-

1.087,- +áfa

-

649,- +áfa

Diétás étkeztetés 9.

Óvoda

-

10.

Óvoda ebéd

-

11.

Általános iskola

-

12.

Általános iskolai menza

-

13.

186,- +áfa 600,- +áfa 186,- +áfa -

600,- +áfa

-

219,- +áfa 649,- +áfa 219,- +áfa -

649,- +áfa

-

Általános iskolai kollégium 289,- +áfa 219,- +áfa 649,- +áfa 219,- +áfa 541,- +áfa

1.917,- +áfa

137

14.

Középfokú iskolai menza

Középfokú iskolai kollégium Egyéb étkeztetés 15.

-

-

708,- +áfa

-

-

289,- +áfa

-

708,- +áfa

-

541,- +áfa

708,- +áfa 1.538,- +áfa

Mozgáskorlátozottak Békés Megyei Egyesülete Napraforgó Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény Pedagógiai Szakszolgálat, Óvoda és Fejlesztő Nevelés-oktatást Végző Iskola, valamint Mozgáskorlátozottak Békés Megyei Egyesülete Napraforgó Központ Fogyatékosok Nappali Intézménye Normál 52,- +áfa 178,- +áfa 52,- +áfa 282,- +áfa 16. étkezés óvodáskorú ellátottak Diétás 186,- +áfa 600,- +áfa 186,- +áfa 972,- +áfa 17. étkezés Normál 18. 75,- +áfa 214,- +áfa 75,- +áfa 364,- +áfa általános iskolás- étkezés korú ellátottak Diétás 19. 219,- +áfa 649,- +áfa 219,- +áfa 1.087,- +áfa étkezés 1.2. A bölcsődei gondozás intézményi térítési díja A 2017. évi tervezett működési költség: Ft/év Az élelmiszer nyersanyag beszerzés összege: Ft/év A szolgáltatási önköltség: Ft/év

229.371.700,15.961.000,213.410.700,-

A szolgáltatási önköltség: Ft/év Az egy ellátottra/férőhelyre eső önköltség (260 férőhely): Ft/év Az egy ellátottra eső önköltség (241 tervezett nyitvatartási nap): Ft/nap

213.410.700,-

A tervezett lehívható normatív hozzájárulás: Ft/év Az egy ellátottra/férőhelyre eső normatív hozzájárulás (260 férőhely): Ft/év Az egy ellátottra eső normatív támogatás (241 tervezett nyitvatartási nap): Ft/nap

118.913.940,-

A számított egy főre eső intézményi térítési díj (önköltség-normatíva): Ft/év A számított egy főre eső intézményi térítési díj: Ft/hó A számított egy főre eső intézményi térítési díj: Ft/nap

363.450,-

A fenntartó a gondozási díj összegét 0,- Ft összegben határozta meg.

820.810,3.405,-

457.360,1.898,-

30.200,1.510,-

138

1.3. A Játszóház és az időszakos gyermekfelügyelet térítési díja: Az 1. órától a 6. óráig terjedően 200.- Ft/óra gyermekenként, az 7. órától 150,- Ft/óra. (napi 8 órára vetítve 1.500.- Ft + az igénybevett étkezés).

139 Napirend tárgya:

Egyes önkormányzati rendeletek módosítása, hatályon kívül helyezése

Szarvas Péter polgármester: A JÜE Bizottság az előterjesztést közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja, a PGVB javasolja a rendeletmódosítást. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a rendeletmódosításról. A döntéshozatalban 17 képviselő vett részt. A közgyűlés17 igen egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 31/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelete egyes önkormányzati rendeletek módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés d) pontjában, az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény 96. § a)-b) pontjában, a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény 12. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 8. § (2) bekezdésében, 13. § (1) bekezdés 5. pontjában, az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény 19. § (1)-(2) bekezdésében, a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény 6. § (4) bekezdés a) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § (1) A közösségi együttélés alapvető szabályairól szóló 11/2013. (III. 29.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 1. § 1. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „1. koldulás: a civil szervezetek, egyházak által végzett adománygyűjtés kivételével, közterületen vagy nyilvános helyen pénz vagy egyéb dolog átadására írásban vagy ráutaló magatartással történő felhívás, amennyiben a cselekmény nem minősül a magasabb szintű jogszabályokban szabályozott zaklató, illetve gyermekkel való koldulásnak;” (2) Az Ör. 5. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A helyszíni bírság megfizetése készpénz-átutalási megbízás igénybevételével, az önkormányzat házipénztárába való befizetéssel vagy banki átutalással, 15 napos határidőn belül történhet.” 2. § Az avar és kerti hulladékok nyílt téri égetéséről szóló 10/1997. (III. 27.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ér.) 1. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A rendelet hatálya Békéscsaba város közigazgatási belterületén lévő magánterületen az avar és kerti hulladékok nyílt téri égetésére és az égetést végző személyekre terjed ki.” 3. §

140 Az Ér. 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „2. § A jegyző külön engedélye szükséges: a) nádas és más vízi növények égetésére; b) a mezőgazdasági termelés során keletkező növényi hulladék nyílt téri elégetésére.” 4. § Az Ér. 4. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A falusias és kertvárosi övezetekben napi nyílt téri égetést 10.00-20.00 óra között kizárólag a nyári időszámítás szerinti időszakban - vasárnap és munkaszüneti napok kivételével - lehet végezni, kivéve azt az időszakot, amikor országos tűzgyújtási tilalmat rendeltek el.” 5. § Az Ér. 5. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „5.§ „A településközpont vegyes területeken (Vt), a központi vegyes területeken (Vk), valamint a nagyvárosias (Ln) és a kisvárosias (Lk) lakóterületeken a hulladék égetése heti egy alkalommal, szombaton végezhető, kivéve azt az időszakot, amikor országos tűzgyújtási tilalmat rendeltek el.” 6. § A hivatali munkaidőn kívül és a hivatali helyiségen kívül történő házasságkötés és bejegyzett élettársi kapcsolat létesítése engedélyezésének szabályairól és az anyakönyvi eseményekhez kapcsolódó többletszolgáltatások ellentételezéseként fizetendő díjakról szóló 8/2011. (V. 2.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Házasság R.) 1. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „1. § E rendelet hatálya Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területén történő házasságkötésekre, valamint a bejegyzett élettársi kapcsolat létesítésével összefüggő eljárásokra és az azokkal kapcsolatos többletszolgáltatást igénybe vevőkre terjed ki.” 7. § (1) A Házasság R. 4. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Szabadtéren az anyakönyvi esemény kizárólag május 1. és szeptember 30. napja közötti időszakban engedélyezhető azzal a feltétellel, hogy kedvezőtlen időjárási viszonyok (zápor, zivatar, 18 Celsius fok alatti, 30 Celsius fok feletti hőmérséklet, egyéb hasonló kedvezőtlen

141 időjárási körülmény) esetén az anyakönyvi esemény megtartásánál közreműködő anyakönyvvezető védelmére napernyő, sátor vagy egyéb tetőzet biztosítása kötelező. Ezen kötelezettség a hivatali udvaron szervezett esemény esetén a Hivatalt, míg hivatalon kívüli helyszínen a feleket terheli. Szélsőségessé váló kedvezőtlen időjárási viszonyok esetén a családi rendezvényszervező jogosult az anyakönyvi esemény helyszínét áthelyezni a Hivatal udvaráról a Hivatal dísztermébe, míg hivatalon kívüli szabadtéri helyszín esetén a felek által biztosított beltéri helyszínre.” (2) A Házasság R. 4. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) Amennyiben az anyakönyvi esemény helyszíne a (3) bekezdés szerint áthelyezésre kerül, a jegyző dönt kérelem alapján az eset összes körülményének és a már elvégzett előkészületi munkálatoknak a figyelembe vételével a nagytermi és az udvari szolgáltatások közti díjkülönbözet részben vagy egészben történő visszafizetéséről. Az erre vonatkozó kérelmet a jegyzőhöz kell benyújtani.” (3) A Házasság R. 5. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) A (3) bekezdésben meghatározott szolgáltatási díj megfizetése alól kizárólag akkor adható mentesség, ha valamelyik szolgáltatást igénybe vevő fél egészségi állapota miatt az anyakönyvi eseményre a fél lakcímén vagy a tartózkodási helyén kerülhet sor. A mentesség tárgyában a jegyző dönt.” (4) A Házasság R. 5. § (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(5) Amennyiben a szolgáltatást igénybe vevő feleknél olyan körülmény áll be, amely miatt az anyakönyvi esemény lemondására kerül sor, a családi rendezvényszervezőt erről azonnal kötelesek értesíteni. Ez esetben a jegyző dönt kérelem alapján az eset összes körülményének és a már elvégzett előkészületi munkálatoknak a figyelembe vételével a megfizetett díj részben vagy egészben történő visszafizetéséről. Az erre vonatkozó kérelmet – indoklással együtt – a jegyzőhöz kell benyújtani.” 8. § A Házasság R. 6. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „6. § (1) Amennyiben az anyakönyvvezető az anyakönyvi eseményeken történő hivatali munkaidőn kívüli közreműködéséért a foglalkoztatási jogviszonyára irányadó jogszabályban meghatározott szabadidő kiadását nem kérte, - anyakönyvi eseményenként – a kifizetés időpontjában irányadó önkormányzati rendeletben meghatározott illetményalap 10 %-ára jogosult, amelyet havonta utólag kell kifizetni. (2) Az anyakönyvi eseményeken az anyakönyvvezető mellett működő családi rendezvényszervezőt hivatali munkaidőn kívüli közreműködéséért, ha a foglalkoztatási jogviszonyára irányadó jogszabályban meghatározott szabadidő kiadását nem kérte – anyakönyvi eseményenként -, a kifizetési időpontjában irányadó önkormányzati rendeletben meghatározott illetményalap 10 %-a illeti meg, amelyet havonta utólag kell kifizetni.

142 (3) Az egyes – adott napra szervezett – anyakönyvi események közötti, közreműködést nem igénylő időtartamra az anyakönyvvezetőt, illetve a családi rendezvényszervezőt, ha a hivatali munkaidőn kívüli közreműködéséért a foglalkoztatási jogviszonyára irányadó jogszabályban meghatározott szabadidő kiadását nem kérte – az anyakönyvi eseményekre eső időkeretenként – a kifizetés időpontjában irányadó önkormányzati rendeletben meghatározott illetményalap 5 %-a illeti meg, amelyet havonta utólag kell kifizetni. (4) Az anyakönyvvezetőt és a családi rendezvényszervezőt a hivatali munkaidőn kívül és hivatali helyiségen kívüli házasságkötésben és bejegyzett élettársi kapcsolat létesítésében való közreműködéséért, ha a foglalkoztatási jogviszonyára irányadó jogszabályban meghatározott szabadidő kiadását nem kérte – anyakönyvi eseményenként – 10.000,- Ft díj illeti meg. Ebben az esetben az (1)-(2) bekezdésben foglalt rendelkezések nem alkalmazhatók.” 9. § A Házasság R. 1. melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép. 10. § (1) Hatályát veszti az Ör. 16. §-a. (2) Hatályát veszti a Házasság R. 2. § 2. pontja. (3) Hatályát veszti a Házasság R. 2. § 3. pontjának „és egyéb társadalmi esemény” szövegrésze. (4) Hatályát veszti a Házasság R. 3. § (3)-(4) bekezdése. (5) Hatályát veszti a Házasság R. 4. § (1) bekezdése. (6) Hatályát veszti a Házasság R. 2. melléklete. (7) Hatályát veszti Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének egyes szabadidős zajforrást üzemeltető vendéglátó-ipari egységek éjszakai nyitva tartásának rendjéről szóló 42/2009. (XI. 23.) önkormányzati rendelete. 11. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

Szarvas Péter polgármester

Dr. Bacsa Vendel jegyző

143

1. melléklet az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 31/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelethez

Az igényelhető szolgáltatások jegyzékéről és árairól (az árak magukban foglalják az áfát és a szerzői jogdíjakat) 1. A Hivatal erre kijelölt helyiségében hivatali munkaidőn kívül pénteken ingyenesen vehetők igénybe az alábbi szolgáltatások:  ünnepi beszéd tartása (igény szerint);  gyűrűhúzás lehetőségének biztosítása;  közeli hozzátartozó részére történő ajándékátadás lehetőségének biztosítása. 2. Hivatali munkaidőn kívül, elsődlegesen szombati - a terem foglaltságának függvényében igény szerint hivatali munkaidőn kívül, pénteki - napon megtartandó anyakönyvi eseményhez kapcsolódó többletszolgáltatás térítési díj ellenében, a Hivatal dísztermében az alábbiakat tartalmazza:  ünnepi beszéd;  gyűrűhúzás (igény esetén a hivatal által biztosított gyűrűtálcán);  közeli hozzátartozó részére történő ajándékátadás lehetőségének biztosítása;  pezsgő felszolgálással együtt;  zeneszolgáltatás hangtechnikus által;  emléklap;  díszítés.  A felsorolt szolgáltatások ára: 28.000,- Ft, azaz huszonnyolcezer forint. Plusz szolgáltatás: - gyertya biztosítása: + 1.100,- Ft - versmondó szervezése: + 2.100,- Ft 3. Hivatali munkaidőn kívül, elsődlegesen szombati napon – vagy igény szerint pénteki napon, leghamarabb 16.30 órától - megtartandó anyakönyvi eseményhez kapcsolódó többletszolgáltatás térítési díj ellenében, a Hivatal udvarán az alábbiakat tartalmazza:  ünnepi beszéd;  gyűrűhúzás (igény esetén a hivatal által biztosított gyűrűtálcán);  közeli hozzátartozó részére történő ajándékátadás lehetőségének biztosítása;  pezsgő felszolgálással együtt;  zeneszolgáltatás hangtechnikus által;  emléklap;  díszítés.  A felsorolt szolgáltatások ára: 40.000,- Ft, azaz negyvenezer forint. Plusz szolgáltatás: - gyertya biztosítása: + 1.100,- Ft - versmondó szervezése: + 2.100,- Ft 4. Hivatali munkaidőn kívül, szombati napon megtartandó anyakönyvi eseményhez kapcsolódó többletszolgáltatás térítési díj ellenében hivatali helyiségen kívül az alábbiakat tartalmazza:

144    

ünnepi beszéd; gyűrűhúzás biztosítása; közeli hozzátartozó részére történő ajándékátadás lehetőségének biztosítása; emléklap; A hivatali épületen kívüli helyszín előzetes bejárásra kerül alkalmasságának felmérése céljából.  A felsorolt szolgáltatások ára: 94.000,- Ft, azaz kilencvennégyezer forint. Plusz szolgáltatás: - versmondó szervezése: + 2.100,- Ft 5. Az 1. pontban meghatározott anyakönyvi eseményekre rendelkezésre álló időkeret 30 perc, amelybe beletartozik az előzetes okirat-ellenőrzés, a bevonulás, a házasság megkötése és a gratuláció, fotózás is. 6. A 2., 3. pontban meghatározott anyakönyvi eseményekre rendelkezésre álló időkeret 45 perc, amelyből 15 perc az előzetes okirat-ellenőrzés és ceremónia-előkészület, valamint maximum 30 perc a ceremónia (bevonulás, házasság megkötése, gratuláció és fotózás). Lehetőség van a ceremónia 30 perces időkeretének további legfeljebb 15 perces kibővítésére is, ez esetben 10.500,- Ft, azaz tízezer-ötszáz forint díjat kell megfizetnie az igénylőnek. Az időkeret, vagy a kibővített időkeret túllépése esetén külön igénylés nélkül is további 10.500,- Ft, azaz tízezer-ötszáz forint utólagos megfizetésére egyetemlegesen kötelesek azok, akik az időkeretet, vagy a kibővített időkeretet túllépték.

145 Napirend tárgya:

A GINOP keretében meghirdetett, a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitelprogramban kedvezményezett beruházások támogatásáról szóló rendelet megalkotása

Szarvas Péter polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Lakásügyi, a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési, valamint a Jogi, Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság a rendelet megalkotását javasolták a közgyűlésnek. Néhány dologra felhívná a közgyűlés figyelmét. Az 1. napirend kapcsán tárgyaltak a költségvetésről, továbbá, hogy óvatosan kell a költségvetési irányzatokkal bánni. Az előterjesztés azt célozza, hogy 7 évre az önkormányzat kötelezze el magát támogatásokra, amely kapcsán az első években kb. 35-36 millió forintot szükséges betervezni a költségvetésbe. 2018. évtől valószínűleg belép az első év. Amennyiben a szándékkal a többség egyetért, egy olyan támogatási szabályozást lenne érdemes bevezetni a képviselők előtt lévő helyett, amely pályázati támogatási rendszert ad, és van egy felső határa, amely illeszkedik a jelenlegi költségvetéssel kapcsolatos gondolataikhoz, jobban tükröz takarékosságot és megfontoltságot. Azt, hogy segítsenek azoknak, akiknek szüksége van arra, hogy a lakóépületében legyenek energiahatékonyságot jelentő beruházások, azt lehet támogatni, de meglátása szerint egy pályázati rendszert hozzanak létre, és évente maximum 5 millió forintos felső határt határozzanak meg. Önként vállalt feladatként 7 évre, évente 35-36 millió forintos kiadást most 2017. végén felvállalni, nem javasol. A céllal egyetért, a rendszeren belül javasol változást, és egy szerényebb mértékű támogatási keret és pályázati rendszer létrehozását. Herczeg Tamás tanácsnok: Tegnap beszélt a lakásszövetkezet jogászával, aki azt a tájékoztatást adta, hogyha minden az elgondolás szerint halad, novemberben dőlhetnek el pályázatok. Hat tízemeletes épület pályázatának a kedvező elbírálásában bízik a szövetkezet, amely 300 lakást érint. Az előterjesztésben az szerepel, hogy egy ügyleti év eltelte után történik a támogatás folyósítása, amely azt jelenti, hogy 2018-ban nulla forintos terhe lesz az önkormányzatnak, ha mind a hat ház sikeresen pályázik, az 300.000,- Ft-ot jelent. 300 lakás kap 1.000,- Ft-ot egy hónapban. Havi 1.000,- Ft-os összegekről van szó, amely nem nagy összeg, de 7 éven keresztüli elköteleződést jelent. Azt megoldani, hogy egy pályázati rendszerben egy társasháznak az egyik lakása kapjon, a másik ne kapjon, az egy roppant nehézkes kérdés. Tulajdonképpen nem szociális juttatásról van szó, hanem, hogyha komolyan veszik a klímaprogramot, az energiafelhasználásnak a csökkentését, a takarékosságot, ilyen mértékű támogatást nem tart elképzelhetetlennek. A Belvárosi Parkolóházban a kedvezmények sem szociális alapon járnak. A szándék és a tartalom helyes, és hogyha nem csak eszmeileg szeretnék támogatni, megértve a polgármester kételyeit is, a rendeletet elfogadásra javasolja. Szarvas Péter polgármester: A szóban elhangzott számok nem annyira riasztóak, mint ami le van írva. Személye rendszerében javasolta máshogy kezelni a kérdést, mivel az idei évben nem tudható, hogy mekkora összeget fordítanak társasházak lakóépületeinek energiaracionalizálási fejlesztéseire. Minden évben a közgyűlés elé kerül 3-4 millió forintos kérelem. A kormány már eleve támogatja a GINOP-os pályázaton belül a pályázókat. Mindenképpen olyan rendelet megalkotására van szükség, amelyben egy felső maximum korlát szerepel. Az adott évi költségvetésből nem lehet maximum 5 millió forintnál több előirányzat, amennyiben igen, pályázati eljárás kidolgozására van szükség. Javaslata csak abban az esetben kezelhető, hogyha a testület most nem szavazza meg, és a következő közgyűlésre visszajön egy másik előterjesztés egy olyan rendelkezések beépítésével, amely szerényebb keretet biztosít. Szeretne garanciákat a rendeletbe beépíteni.

146

Nagy Ferenc alpolgármester: Felhívná a közgyűlés figyelmét az előterjesztés 4. oldalán szereplő „Társadalmi, gazdasági, költségvetési hatások tekintetében”, amely úgy szól, hogy a jogszabály megalkotásával az önkormányzat több ezer lakástulajdonos számára 7 év alatt akár több százmillió forint támogatás vállalásáról dönt. Ezen kívül bizonyára nem kerülte el egyik képviselő figyelmét sem, hogy Tarné Stuber Éva osztályvezető egy megjegyzést fűzött az előterjesztésben, miszerint a támogatást átgondolandónak tartja, mivel a több százmillió forintos kiadás a költségvetés több éves leterhelése miatt rendkívül kockázatos. Meglátása szerint pedig nem csak a lakásszövetkezet kezel társasházakat. Egyetért a polgármester azon javaslatával, hogy vagy egy felső határt kell megállapítani, vagy át kell gondolni a szociális alapon adható támogatást. Takács Péter képviselő: A polgármester és az alpolgármester által elmondottak valóban nehezen kezelhetők, mivel a rendelet tekintetében három nappal ezelőtt be kellett volna nyújtani a módosító indítványt. Békéscsaba város ennél gyengébb költségvetési helyzetben is vállalt olyan feladatot, amellyel segítette a családokat, pl. a panelprogram esetén a kamatteher egy részét vállalta át, másrészt a társasházak esetében a szeméttárolók kialakítását. Meglátása szerint a rendeletet a jelenlegi formájában el lehet fogadni. Amennyiben felső határ kerül megszabásra, a költségvetési rendeletben valamilyen úton-módon lehet kezelni. Egyébként nem az a jellemző, hogy elfogadja a testület a rendeletet, és hirtelen bezúdúl az első évben 1520 társasház kérelme, hanem mindig fokozatosan szokott történni. Herczeg Tamás tanácsnok: Pontosítaná az elhangzottakat, az állami támogatás ott érhető tetten, hogy kamatmentes kölcsönről van szó, 20 év alatt visszafizetendő kamatmentes kölcsönről. Más támogatás ennél a projektnél nincsen. Személye a lakásszövetkezet tájékoztatása alapján mondta azt, hogy 2017-ben mennyi pályázat érkezik majd be, de a következő években nyilván több. A GINOP-os pályázat olyan hatással is járhat, hogy a lakásfenntartási támogatás csökken, mivel a lakások rezsije lényegesen alacsonyabb lesz, a szakemberek 20 és 70%-ban állapították meg ezt az arányt. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Nagyon sok mindenben támogatta az önkormányzat a békéscsabai lakosságot, padokat, járdákat, kerékpártárolókat építtetett. Ez az az ominózus támogatás, amellyel közvetlenül akár ezer békéscsabai családot is tudnak támogatni. Az energia-megtakarításból is lennének megtakarítások, szociális és nem szociális alapú elosztásról van szó. A pályázat nem családi házakról szól, legalább 10 lakásos társasház pályázhat. Veszélyes helyzet állhat fenn, mert különbséget tesznek a pályázók között. Szociális alapon lehet jövedelemhez, meg egyéb élethelyzethez igazítani. Milyen alapon fogják megmondani, hogy ki nyerhet, és ki nem? Vagy kiadta be hamarabb, vagy kiadott be többet? Hogy fogják ezt elbírálni? Közvetlen segítségnyújtást adhatnak a lakosságnak. Húsz éves hitelperiódusról van szó a lakó részéről, amit nem vállalnak be az idősebbek, pedig a lakásának az értékét növelni fogja. Ha viszont 1.000-1.500 lakás csatlakozik a programhoz, évi 15 millió forintot jelent. Az önként vállalt feladatokon belül a közgyűlés osztja fel, hogy mire mit szánnak, lehet, hogy járdára kevesebb forrás marad, de a közvetlen lakossági támogatásra szükség van. Számára is riasztó volt az előterjesztésben szereplő 30-35 millió forint, hogy hogyan számolták ki ezt az összeget, nem tudja. Még maga a lakásszövetkezet is bizonytalan abban, hogy hány lakás fog belépni az elkövetkezendő időkben a programba. A 300 szám is azt mutatja, hogy a lakók is bizonytalanok, azonban, ha ilyen segítséget kapnának, nagyobb eséllyel belevágnának a korszerűsítésbe, a felújításba, és az energiahatékonyság növelésébe. Mindemellett egyetért azzal, hogyha mód és lehetőség van, pályázni kellene valamilyen formában ennek a kiváltására, de jelenleg ilyen módon tudnák

147 segíteni vagy ösztönözni a lakosokat. A panelek 45 éves épületek, amelyeket korszerűsíteni kell, energetikailag hatékonnyá kell tenni, mivel az elavultság miatt nagyon nagy a veszteség. Nem csak segítséget, hanem ösztönzést is nyújtanak a lakóknak, hogy vágjanak bele egy ilyen jellegű korszerűsítésbe. Kaposi László képviselő: Személye is azzal ért egyet, hogy első körben meg kell határozni egy összeget, mivel érdekes dolgok alakulhatnak ki a költségvetés tárgyalásánál. A PGVB ülésén maga Dr. Ferenczi Attila elnök állapította meg, hogy nagy spórolásra, esetleg szabdalásokra kerülhet sor. Nem látja azt, hogy hol fognak spórolni. Egyetért azzal, hogy a lakosságot támogatni kell valamilyen szinten, azonban az állam már ez esetben megtette azt, 20 éves kamatmentes hitelfelvételről van szó. Azokon lehet még segíteni, akiknek így is még elérhetetlen a felújítás, akár szociális alapon is. Szarvas Péter polgármester: A lakásszövetkezet a maximum számot becsülte meg, hogy legfeljebb mennyien vehetnek részt a programban. Ebből adódik a pályázati támogatás iránt érdeklődők esetében a magas szám. Kaposi László képviselő: Ha még ösztönzik is a lakosságot, valószínű, hogy sok résztvevőt kell támogatni, és ha nem határoznak meg a célra egy maximális összeget, elúszhat, és kellemetlenné válhat az ügy. Nagy Ferenc alpolgármester: Egyetért a rendelet céljával, azonban nem ismeri konkrétan a pályázat tartalmát, de az elmondottak alapján differenciálnak, előtérbe helyezik a lakótelepen élőket, azonban információi szerint a pályázaton azonban családi házban élők is részt vehetnek. A szociális alapon történő juttatást is javasolná, de nyilván nem a rendeletnek a keretében. Takács Péter képviselő: Felhívná Nagy Ferenc alpolgármester figyelmét arra, hogy a panelprogram is megosztotta a lakosok véleményét, és nem Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata osztotta meg, amihez egyébként Békéscsaba a saját költségvetéséből támogatást biztosított. Azért van meglepődve a vitán, mivel az előterjesztés harmadjára van a testület előtt. Egyszer meghatározták az alapjait a támogatási formulának, gyakorlatilag a részleteit is, mivel az 1.000,- Ft/ lakás már szerepelt a közgyűlésen. Nem emlékszik arra, hogy a polgármester és az alpolgármester jelezte volna módosítási szándékát. Most amikor itt a rendelet a közgyűlés előtt, ilyen komoly problémák merülnek fel, bár meglátása szerint nem olyan komolyak ezek a problémák. Nem az a tendencia, hogy tömegével fognak beesni a társasházak támogatásért, hanem időbeni elosztással. Mindenki elmondta, hogy a céllal egyetért, mivel életminőség javítást fog eredményezni azokban a lakásokban, amelyek bekapcsolódnak a programba. Csak azok a lakások kapcsolódhatnak be, ahol a társasház közössége úgy dönt, hogy nem kevés saját erőt vállal a programban. Ilyen értelemben a rendeletet nyugodt szívvel meg tudja szavazni. Amennyiben a polgármesternek és az alpolgármesternek vannak kételyei, akkor az áthidaló megoldás lehet 2019-ben, ha meghatározzák a felső határát annak, amit abban az évben az adott költségvetés terhére kívánnak ilyen célra nyújtani. Nagy Ferenc alpolgármester: Nem jó, ha félreértelmezik az ember szavait. Elmondta, hogy egyetért a lakótelepi céllal, csak arra utalt, hogy szociális alapon nagyon nehéz lenne eldönteni, hogy ki részesülhet támogatásban. Diszkriminatív lenne, vagy nem azonos elvek szerint lenne elbírálva, hogy ki jogosult és ki nem. És, hogy miért nem vetette fel a korábbi tárgyalások kapcsán problémáját? Látta valaki az első tárgyalásnál a 300-400 millió forintot?

148 Egyszer az a baj, hogy nem óvja a költségvetést, másszor amikor szól, hogy óvni kellene, akkor meg az. Nem volt eddig szó 300 millió forintról. Szarvas Péter polgármester: Egyetért Nagy Ferenc alpolgármester felvetésével. A korábbi előterjesztésekben nem volt bemutatva a költségvetésre gyakorolt hatás. Ezért javasolta, hogy legyen egy garantált felső határa minden évben az ilyen célra kifizetett támogatásoknak. 2019-től 7 éven keresztül évi 200-300 millió forintot kell az önkormányzatnak kifizetnie. Ha mindig így állnak hozzá egy adott előirányzat megalkotásához vagy a költségvetés kiadásainak növeléséhez, soha nem lesz vége, mert az nem prioritás, hogy mindent engedjenek meg, és majd megtalálják a forrásokat a sokszor túl hamar bevállalt, következő éveket terhelő költségvetési kiadásokra. Ezért javasol óvatosságot, és egy felső határt, de jelen esetben nem lehet a rendelettel kapcsolatban módosító javaslattal élni. Nincsenek elkésve, ezért célszerű lenne az októberi közgyűlésre egy olyan előterjesztést készíteni, amelyben nagy hangsúlyt fektetnek a takarékosságra, valamint a garanciákra. Kiss Tibor alpolgármester: A többség mivel azt mondja, hogy elvileg jó a rendelet-tervezet, javasolja, hogy a testület fogadja el, mivel a rendelet bármikor módosítható. Pl. amikor 2018. őszén láthatóak a 2019. évi költségvetési sarokszámok, az összegek módosíthatók. Lehet, hogy 2019-ben olyan költségvetés lesz, hogy azt sem tudják majd, hogy hova költsék a pénzt. Lehet, hogy 2.000,- Ft-ra növelik az összeget, és 70 millió forintot adnak a lakásoknak. Ami nagyobb baj, hogy a Társasházi törvény értelmében nincs szükség a 100 %-os támogatottságra, 2/3-ad sem kell ahhoz, hogy a másik 1/3-ot kényszerítsék arra, hogy az érintett lakók a munkálatokba beszálljanak. Szarvas Péter polgármester: Csalódott Kiss Tibor alpolgármesterben a költségvetéshez való laza hozzáállása miatt. Személye jóval óvatosabb, csak akkor vállal feladatokat, hogyha látszik, hogy lesz rá forrás. Arra kérte az alpolgármestert, hogy ne ilyen lazán kezelje a kérdést. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a rendeletalkotásról. A döntéshozatalban 17 fő vett részt. A közgyűlés 14 igen szavazattal és 3 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlésének 32/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelete a GINOP keretében meghirdetett, a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitelprogramban kedvezményezett beruházások támogatásáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el. 1. A rendelet hatálya 1. § Jelen rendelet hatálya a Gazdaságfejlesztési és Innovációs Operatív Program keretében meghirdetett, „a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának

149 növelését célzó hitel” című konstrukcióban hitelt igénylő békéscsabai társasházakra és lakásszövetkezetre (a továbbiakban együtt: lakóközösség) terjed ki. 2. A kérelem benyújtásának feltételei 2. § (1)

(2) (3) (4) (5) (6)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata kérelem alapján vissza nem térítendő támogatást nyújthat a lakóközösségek számára lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó beruházásaihoz az önkormányzat költségvetési rendeletében meghatározott előirányzat erejéig. Kérelmet nyújthatnak be azok a lakóközösségek, ahol műszakilag megosztott, legalább 10 önálló lakás a tulajdonosok (tulajdonostársak) külön tulajdonában van és az épület legalább háromszintes. A kérelem csak teljes épületre, vagy dilatációval határolt épületrészre (továbbiakban: épület, vagy épületrész) nyújtható be. A kérelem benyújtása előtt már megkezdett beruházáshoz támogatás nem igényelhető. Egy lakóépület vonatkozásában csak egy kérelem nyújtható be. A kérelmezőnek nyilatkoznia kell a korábban energiahatékonyság és megújuló energia felhasználásának növelését célzó beruházásaihoz már elnyert támogatások összegéről. A kérelmet a rendszeresített formanyomtatványon az abban szereplő alaki és tartalmi feltételeknek megfelelően kell benyújtani. 3. A támogatás odaítélésének feltételei 3. §

(1) (2)

A támogatási igény akkor nyújtható be, ha a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó beruházásaihoz a lakóközösség a pénzintézet által pozitívan elbírált hitelkérelemmel rendelkezik. Nem nyújtható önkormányzati támogatás olyan kérelmezőnek, amelynek a) a székhely szerint illetékes állami-, illetve önkormányzati adóhatóság (a továbbiakban együtt: adóhatóság) felé hatáskörébe tartozó, lejárt esedékességű, 90 napot meghaladó adó-, vagy adók módjára behajtható köztartozása van, kivéve, ha az adóhatóság a kérelmezőnek fizetési halasztást, vagy részletfizetést engedélyezett, b) amelynek, az Európai Unió tradicionális saját forrásai címen tartozása van, vagy c) amelynek a víz- és csatorna, a közmű üzemeltetőkkel szemben fennálló 90 napon túl meg nem fizetett tartozása van. 4. A támogatás formája, mértéke 4. §

(1)

Az önkormányzat jelen rendelet alapján vissza nem térítendő támogatást nyújthat a lakóközösségek részére, amelynek mértéke lakásonként 1.000,- Ft/hó, azaz lakásonként a 84 hónap futamidő alatt összesen 84.000,- Ft.

150 (2) (3)

A támogatás a lakóépület energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelése érdekében felvett hitel törlesztésére vehető igénybe. Az önkormányzati támogatás egyszer megítélhető összeg, ha a kérelmezőnek a kérelemben megjelölttől eltérő, pótlólagos költségei merülnek fel, akkor azok megfizetésére a kérelmező köteles, az nem növelheti az önkormányzati támogatás összegét. 5. A támogatási kérelem benyújtásának módja, helye és határideje 5. §

(1) (2) (3) (4) (5)

(6)

(7)

A támogatás igénybevételére vonatkozó kérelmet és mellékleteit az önkormányzat a város honlapján közzéteszi. A kérelmet a társasház közös képviselője vagy a társasházat üzemeltető szervezet nyújthatja be. A kérelemhez mellékelni kell a formanyomtatvány szerinti dokumentumokat. A benyújtott kérelem utólag nem módosítható. Amennyiben a kérelem, illetve a meghatározott dokumentumok valamelyike hibásan, hiányosan kitöltve kerül benyújtásra, vagy a kérelmező a támogatás igényléséhez szükséges dokumentumok mindegyikét nem nyújtja be, 8 munkanap határidő tűzésével, egyszeri alkalommal formai hiánypótlásra, illetve kijavításra kell felszólítani. A kérelmező a hiányt eredményesen pótolja, ha a felszólításban meghatározott dokumentumok a Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalához a megadott határidőben igazoltan beérkeznek. A kérelem a hiánypótlás során sem műszaki tartalmában, sem az igényelt támogatások összegében nem módosítható. A hiánypótlási határidő nem hosszabbítható meg, elmulasztása esetén nincs helye igazolásnak. A hiánypótlási határidő elmulasztása, illetve a nem teljes körű hiánypótlás a támogatási kérelem elbírálásból történő kizárását eredményezi. 6. A kérelmek elbírálása és a támogatás folyósítása 6. §

(1) (2) (3) (4)

A beérkezett kérelmeket a gazdasági és a lakásügyi feladatokat ellátó bizottság véleményezi. A támogatás odaítéléséről a közgyűlés dönt. A támogatásban részesülő társasházakkal az önkormányzat a hitelszerződés megkötését követően támogatási szerződést köt. Az önkormányzati támogatásról szóló szerződés tartalmazza: a) a támogatás jogcíme és összege, b) a támogatott ingatlan helyrajzi száma és címe, c) a társasház kezelőjének vagy közös képviselőjének neve és elérhetőségei, d) a lakóépületen a program során megvalósuló beruházás, e) a szerződésszegés jogkövetkezményei, f) a támogatott bankszámlaszáma, g) a beruházással érintett lakások száma, h) a beruházás bruttó összege, i) az önerő összege, j) a hitel összege,

151

(5)

k) a lakóközösség arra vonatkozó nyilatkozata, hogy ka) korábban nem vett igénybe a jelen rendelet alapján önkormányzati támogatást az érintett ingatlan korszerűsítésére, illetve felújítására, kb) nem rendelkezik lejárt esedékességű, 90 napot meghaladó adó- vagy adók módjára behajtható köztartozással, kivéve, ha az adóhatóság számára fizetési halasztást vagy részletfizetést engedélyezett és kc) nincs az Európai Unió tradicionális saját forrásai címen tartozása. A támogatás folyósítása utólag a fizetési értesítő vagy a kölcsöntartozás ügyleti évének elszámolása alapján a lakóközösség befizetését követően a jelen rendelet 6. § (4) bekezdésében meghatározott támogatási szerződésnek megfelelően évente egy alkalommal, átutalással történik a társasházközösség vagy az ingatlankezelő részére. A fizetési értesítő, illetőleg az elszámolás bemutatása az önkormányzati támogatásban részesült kötelezettsége. 7. A támogatott beruházás megvalósítása és annak ellenőrzése 7. §

(1) A támogatási kérelemben szereplő adatokat, az önkormányzati támogatási szerződésben vállalt kötelezettségek teljesülését az önkormányzat az önkormányzati támogatási szerződés megkötését követő 10 éven belül bármikor jogosult ellenőrizni. (2) Az önkormányzat a támogatást visszavonja, ha a támogatásban részesült a támogatási szerződésben vállaltakat nem tartja be. Az önkormányzati támogatás visszavonása azonnali beszedési megbízás alapján történik, a támogatási szerződésben meghatározott módon. (3) A beruházás megvalósulásáról a támogatásban részesült a beruházás befejezését követő 6 hónapon belül köteles beszámolni önkormányzat felé. 8. Záró rendelkezések 8. § (1) E rendelet 2017. október 1. napján lép hatályba azzal, hogy a Gazdaságfejlesztési és Innovációs Operatív Program keretében meghirdetett, „a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitel” című felhívásra benyújtott vagy benyújtásra kerülő kérelmekre kell alkalmazni. (2) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének az önkormányzati támogatások nyújtásáról szóló 24/2013. (X. 4.) önkormányzati rendelete 3. § 2. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „2. pénzbeli támogatás: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata költségvetéséből ellenérték nélkül, pénzben nyújtott támogatás, ide nem értve a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló törvény, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvény, a lakáscélú támogatások helyi rendszeréről szóló önkormányzati rendelet, az iparosított technológiával épült lakóépületek energiamegtakarítást eredményező korszerűsítésének, felújításának támogatásáról szóló önkormányzati rendelet, az Otthon Melege Program „Társasházak energia-megtakarítást eredményező korszerűsítésének,

152 felújításának támogatása” valamint alprogramjában kedvezményezett beruházásokhoz nyújtható önkormányzati kamattámogatásról szóló önkormányzati rendelet, a GINOP keretében meghirdetett, a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitelprogramban kedvezményezett beruházások támogatásáról szóló önkormányzati rendelet, valamint a magánerős lakossági útépítés önkormányzati támogatási rendszeréről szóló rendelet alapján, továbbá egyéb jogszabály alapján természetes személyek részére szociális rászorultság alapján nyújtott ellátásokat és támogatásokat.” Szarvas Péter polgármester Napirend tárgya:

Dr. Bacsa Vendel jegyző

Bejelentések

Képviselői kérdésekre adott válaszok Szarvas Péter polgármester: Kocziha Tünde képviselő a Békéscsabai Előre NKSE Kézilabda bundabotrányban való érintettségével kapcsolatos kérdésére kapott választ elfogadja? Kocziha Tünde képviselő: A választ elfogadja. Szarvas Péter polgármester: Tímár Ella képviselő a 2016. évi költségvetés mellékleteivel kapcsolatos kérdésére kapott választ elfogadja? Tímár Ella képviselő: A választ elfogadja. Azonban a kérdésekre kapott válaszok rávilágítanak arra, hogy 2018-ban szűkíteni kell a költségvetést. Szarvas Péter polgármester: Takács Péter képviselő korábban jelezte felszólalási szándékát. Takács Péter képviselő: Néhány közgyűléssel ezelőtt a polgármester napirend előtt szólt néhány gondolatot arról, hogy az Élővíz-csatorna mentén a fűzfákkal úgymond bizonyos problémák merültek fel. Szeptember 6-án részt vett a szervezett bejáráson az Árpád-fürdőtől a Kis Ernő utcai hídig. A jegyzőkönyv azt tartalmazza, hogy mindösszesen egyetlen egy kiszáradt fűzfát kell kivágni, valamint egy bodzát. Javasolná a polgármesternek, hogy mielőtt elkezdődik a füzeknek a fiatalítása, előtte legyen egy alapos hatósági tájékoztató, hogy nehogy félreértse a lakosság, hogy valaki nagyobb méretű fakivágást tervez. Külön öröm számára, hogy az Aradi Vértanúk ligetében sincs szükség semmiféle fakivágásra, továbbá, hogy a fűzfák a kegyeleti parkot kicsit elválasztják a buli hajótól. Képviselői kérdése a polgármester felé úgy szólna, hogy a tavalyi év folyamán Békéscsabán két HACS alakult. Mind a kettő azzal a szándékkal, hogy komoly pályázati pénzeszközöket mobilizál a városba, emlékezete szerint az egyik 800 millió forint, a másik közel 1 milliárd forint erejéig. Nagyon hosszú volt az az időszak, amíg a pályázatot elbírálták. A polgármester kapott arról hivatalos tájékoztatást, hogy melyik programot fogadta be a pályáztató, és milyen mértékben kapott a város támogatást? Szarvas Péter polgármester: Hivatalos értesítést nem kapott, de sajtótájékoztatóról értesült. A képviselő elfogadja a választ?

153 Takács Péter képviselő: A választ elfogadja, de ennek az a metodikája, hogy előbb vagy utóbb a polgármestert fogják értesíteni. Kérte, hogy a hivatalos leiratról a képviselők kapjanak tájékoztatást. Szarvas Péter polgármester: A kérést teljesíti. Miklós Attila szándékát.

képviselő

jelezte felszólalási

Miklós Attila képviselő: A mai ülésen is szóba került az M44-es ügye. Hivatalos tájékoztatást szeretne kémi vagy a NIF-től, vagy a polgármestertől, vagy Lázár János minisztertől arra vonatkozóan, hogy melyik szakasz mikorra várható? Az alpolgármester úrtól azt a tájékoztatást kapták, hogy a Magyar Közlönyben megjelent cikk ostobaság. Jussanak már el egyszer négy sávon Békéscsabáról Budapestre. Dr. Bacsa Vendel jegyzőhöz fordult írásban azzal a kéréssel, hogy az Alföldvíz kapcsán a szakértői anyagokat megkapassa nyomtatásban. Ez a mai napig nem történt meg. Szarvas Péter polgármester: A képviselői kérdésre 30 napon belül válaszol. Dr. Bacsa Vendel jegyző: Néhány napon belül a képviselő megkapja a nyomtatott verziót. Herczeg Tamás tanácsnok: Takács Péter képviselő kérdésére tájékoztatná az önkormányzatot, mint a helyi akciócsoport tagját, hogy annak a HACS-nak a pályázata győzött, amely Békéscsabai Helyi Közösség néven nyújtotta be pályázatát. Közösségvezérelt helyi fejlesztésekről szóló pályázatról van szó. Igen indulatos, és nagy vitákat váltott ki a két pályázat beadásának időszakában az, hogy lehet-e egyáltalán egy akcióterületen két pályázatot benyújtani. Teljesen egyértelmű volt a kiírás, hogy nem, és ilyen típusú döntés is született. Az az akciócsoport nyert, amelyben Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata vesz részt, mint konzorciumi partner. Erről értesítés is született. Most folyik a Helyi Közösségi Fejlesztési Stratégiának az átdolgozása, e hó végéig szükséges, hogy a munka elkészüljön. 800 millió forintra lehetett pályázni, azonban az egész országban megfelezték a pályázati maximumot, tehát 400 millió forintos támogatást nyer Békéscsaba. Szarvas Péter polgármester: Gratulált, jó munkát kívánt. Kiss Tibor alpolgármester: Jelezné Miklós Attila képviselő felé, hogy nem mondott olyat, hogy a Magyar Közlönyben megjelent cikk ostobaság. Csak annyit mondott, hogy Lázár János miniszter a kormányinfón helyesbítette a Magyar Közlöny értesüléseit. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Bejelentette, hogy a Fidesz Frakció helyettest választott Herczeg Tamás személyében.

hétfői

ülésén frakció-

Szarvas Péter polgármester: Kérdés, észrevétel, bejelentés nincs. 18 óra 4 7 perckor a nyilvános ülést befejezetté nyilvánította, a közgyűlés zárt ülésen folytatja tovább munkáját.

K.m.f.

Dr. Bacsa Vendel jegyző

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL Békéscsaba, Szent István tér 7.

Postacím: 5601 Pf 112. Telefon: (66) 523-801

Ikt. sz.: 1. 59-11/2017.

Telefax: (66) 523-804

MEGHÍVÓ

A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 45. §-a, valamint a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 31 /2014. (XI. 28.) önkormányzati rendelet 5. § (1) bekezdése alapján Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének ülését 2017. szeptember 28-án (csütörtökön) 9.00 órára összehívom, amelyre tisztelettel meghívom. Városháza díszterme

Az ülés helye:

NAPIRENDI JAVASLAT: 9.00 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Elismerése kitüntetés átadása

Nyilvános ülés:

1.)

2.)

Pénzügyi és költségvetési területet

érintő

ügyek:

1.

Tájékozató a 2017. évi költségvetés 1. féléves teljesítéséről Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2.

Nyomdaipari oktatók koordinált javadalmazása Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

Vagyoni, közbeszerzési ügyek, pályázatok:

1.

Tájékoztató a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. üzletmenetében alkalmazott bérletek és kedvezményadás lehetőségéről Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2

2.

Tájékoztatás a Békéscsaba Szent István tér 7. szám alatti Városháza épület nyílászáró cseréjének és felújításának befejező ütemére beadott pályázat eredményéről, valamint döntés a pénzügyi és műszaki tartalom módosításáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Wittmann László osztályvezető

3.

Állami tulajdonban lévő, természetben Békéscsaba Tevan Andor utcában található csatorna megnevezésű ingatlan (6134 hrsz.) ingyenes önkormányzati tulajdonba vétele Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

4.

A természetben, Békéscsaba, Mazán László utcában található, Békéscsaba 6679/52 hrsz.-ú ingatlan egy részének értékesítése Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

5.

A Békéscsaba, Mazán L. u. 18. szám alatti telephely egy részének értékesítése, hasznosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

6.

Döntés az 5600 Békéscsaba, Bartók Béla út 12. szám alatti ingatlan vagyonkezelési jogáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

7.

A Békéscsaba, Lehel utcai sportpálya hasznosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Wittmann László osztályvezető

8.

Tájékoztatás a Szigligeti utcai óvoda tanuszoda felújításának ügyében, valamint döntéshozatal a konzorciumi együttműködési megállapodás aláírásáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

9.

A Békéscsaba, 3717/7 hrsz.-ú önkormányzati tulajdonú ingatlanrésszel kapcsolatos döntés Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

10.

Pályázat benyújtása a „Megyei jogú városok leromlott városi területeinek rehabilitációja" című pályázati felhívásra (A felhívás kódszáma: TOP-6. 7.1-16) Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

3

11.

Pályázat benyújtása az „ Önkormányzati épületek energetikai korszerűsítése" tárgyú pályázati felhívásra (A pályázati felhívás kódszáma: TO P-6. 5 .1-16.) Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

12.

Döntéshozatal a „»Belváros rehabilitáció III. ütem - Munkácsy - negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BCl-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Széchenyi liget fejlesztése vállalkozási szerződés keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

13.

Döntéshozatal a „»Belváros rehabilitáció III. ütem - Munkácsy - negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BCl-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Gőzmalom tér és az Élővíz csatorna belvárosi szakaszának fejlesztése vállalkozási szerződés keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

14.

Döntéshozatal a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« c1mu, TOP-6.1.4-15-BCl-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a CsabaPark új látogatóközpontjának megépítése vállalkozási szerződés keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

15.

Döntéshozatal a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« c1mu, TOP-6.1.4-15-BCl-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében, Körte sori fogadóépület építése vállalkozási szerződés keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

16.

Döntéshozatal az „»Erzsébethelyi (Jaminai) városrész egészségügyi alapellátás komplex fejlesztése« című, TOP-6.6.1-15-BCl-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Békéscsaba, Kolozsvári utca 37. szám alatti meglévő orvosi rendelő épület átalakítása, felújítása és bővítése vállalkozási szerződés keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

17.

A békéscsabai 1505 hrsz.-ú ingatlan (volt ÁNTSZ épülete) hasznosítására vonatkozó elképzelések Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető

4

18.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS Beszámoló a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Törzsház szintű 2017. 1. félévi gazdálkodásáról Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke

19.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. által kötött határidejének hosszabbítása Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke

20.

3.)

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. alapítása, javaslat az felügyelőbizottsági tagok és a könyvvizsgáló személyére Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke

szerződések

ügyvezető,

a

Városüzemeltetési ügyek: 1.

A Békéscsabai Regionális Hulladékkezelő tulajdonosi hozzájárulás kiadása Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2.

A szennyvízcsatorna üzemeltetésére átadott eszközök használatáról szóló megállapodás kiegészítése Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

3.

Mű

használatára vonatkozó

Előkészítő

döntés a 17/2014. (VII. 3.) önkormányzati rendelettel kapcsolatban Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

Előkészítő:

4.

5.

A városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések kiküldéssel) Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök

(későbbi

Egyházi temetők fenntartásának támogatása Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

Előkészítő :

4.)

Szociális területet 1.

érintő

ügyek:

A Békés Megyei Központi Kórház Interreg-V-A Románia-Magyarország programban meghirdetett közös román-magyar határon átívelő uniós projektben való együttműködésének a támogatása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

5 2.

5.)

Ellátási szerződés megkötése szociális alapszolgáltatást nyújtó nem állami fenntartású szolgáltatókkal a 2018-2020. évekre Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Herczeg Tamás tanácsnok

Oktatási,

közművelődési

területet érintő ügyek:

1.

Az evangélikus iskola tornacsarnoka használatával kapcsolatos döntéshozatal Előkészítő: Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

2.

Hozzájárulás a pozsonyligetfalui emlékmű megépítéséhez Előkészítő: Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály Előterjesztő: Túriné Kovács Márta osztályvezető

6.)

A 41/2006. (1. 26.) közgy. határozattal elfogadott Településszerkezeti Terv módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

7.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatról szóló 5/2006. (1. 26.) önk. rendelet módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

8.)

Településrendezési Eszközök módosításához kapcsolódó véleményezési és partnerségi egyeztetési szakasz lezárása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Lukácsi László Kornél városi főépítész

9.)

Településrendezési Eszközök módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Lukácsi László Kornél városi főépítész

10.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Településrendezési Eszközei módosításának költségtérítési szabályzata Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

11.)

Kastély utcai Előkészítő:

Előterjesztő:

12.)

temető

rendezése Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Lukácsi László Kornél városi főépítész

Tünde utcai futófolyosó elnevezése Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila tanácsnok

6 13.)

Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előkészítő: a Polgármesteri Hivatal valamennyi szervezeti egysége Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

14.)

Beszámoló a Közgyűlés 2017. júniusi és 2017. szeptemberi ülése között a 335/2017. (VI. 15.) közgy. határozat alapján hozott bizottsági döntésekről Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök

15.)

A Balassi Közalapítvány kuratóriumi elnökének és elnökhelyettesének megválasztása, a Közalapítvány alapító okiratának módosítása Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

16.)

Tájékoztatás a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és intézményeivel kapcsolatos eljárásokról Előterjesztő: Miklós Attila bizottsági elnök

17.)

A járási megállapodás módosítása Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester

18.)

A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet módosítása Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

19.)

Egyes önkormányzati rendeletek módosítása, hatályon kívül helyezése Közigazgatási Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző Előkészítő:

20.)

A GINOP keretében meghirdetett, a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitelprogramban kedvezményezett beruházások támogatásáról szóló rendelet megalkotása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző

21.)

BEJELENTÉSEK

7

Zárt ülés: 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Tőgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály vezetője

2.)

Fellebbezés elbírálása köztemetés költségének visszafizetése ügyében Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Tőgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály vezetője

3.)

A „Kiváló Szociális Munkáért" kitüntetés adományozása Előkészítő: Szociálpolitika Osztály Előterjesztő: Herczeg Tamás tanácsnok

Békéscsaba, 201 7. szeptember 22.

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE tagjainak JELENLÉTI ÍVE a 2017. szeptember 28-án megtartott nyilvános ülésről Név

Aláírás

Polgármester Szarvas Péter

Alpolgármesterek: Hanó Miklós Kiss Tibor Nagy Ferenc Képviselők:

Bíró János

~Yul~

: ~4::::::::::

. . . . . u~~··········

. . ~.\J . .

. .r. . . . . . . . . . . . . . . . . ~V\.O

Tímár Ella Dr. Ferenczi Attila tanácsnok Bíró Csaba

~

: ::1~-:~ :::::::::: : : :: ::

Fülöp Csaba

·············~·····················

Herczeg Tamás tanácsnok

......

Dr. Csicsely Ilona

.......<{f.:.......................... .

.-.~................. .

Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok Kutyej Pál Miklós Attila Kaposi László Dr. Kerekes Attila Kocziha Tünde Takács Péter

,/~

······························i n·····

·············· ~··

Bizottsági vélemények, állásfoglalások a 2017. szeptember 28. napján tartandó közgyűlés előterjesztéseihez Nyilvános ülés: 1.)

Pénzügyi és költségvetési területet érintő ügyek: 1.

Tájékozató a 2017. évi költségvetés I. féléves teljesítéséről Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen szavazat és 1 tartózkodás) 2.

Nyomdaipari oktatók koordinált javadalmazása Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen szavazat és 1 tartózkodás) KIOSB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat) 2.)

Vagyoni, közbeszerzési ügyek, pályázatok: 1.

Tájékoztató a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. üzletmenetében alkalmazott bérletek és kedvezményadás lehetőségéről Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: az előterjesztés határozati javaslatát - a megfelelő számú igen szavazatok hiányában (4 igen) - nem támogatja. A bizottság javasolja a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. ügyvezetőjének, hogy terjesszen a tulajdonosi kör elé olyan kezdeményezést, amely az összevont kedvezmények lehetőségére, illetve az éves viszonylatú bérletkedvezmény lehetőségére vonatkozna, és a bizottság tájékoztatást kér a döntésről. A bizottság javasolja a városmarketing csoport aktív közreműködését, valamint a média gyakoribb igénybevételét a parkolóház népszerűsítése céljából.

2.

Tájékoztatás a Békéscsaba Szent István tér 7. szám alatti Városháza épület nyílászáró cseréjének és felújításának befejező ütemére beadott pályázat eredményéről, valamint döntés a pénzügyi és műszaki tartalom módosításáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Wittmann László osztályvezető Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslatának „A” változatát támogatja azzal a javaslattal, hogy jövőre kerüljön pályázat benyújtásra a fennmaradó részre (8 igen szavazat és 1 tartózkodás) 3.

Állami tulajdonban lévő, természetben Békéscsaba Tevan Andor utcában található csatorna megnevezésű ingatlan (6134 hrsz.) ingyenes önkormányzati tulajdonba vétele

2 Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat) 4.

A természetben, Békéscsaba, Mazán László utcában található, Békéscsaba 6679/52 hrsz.-ú ingatlan egy részének értékesítése Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat)

5.

A Békéscsaba, Mazán L. u. 18. szám alatti telephely egy részének értékesítése, hasznosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat)

6.

Döntés az 5600 Békéscsaba, Bartók Béla út 12. szám alatti ingatlan vagyonkezelési jogáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: SZEB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen egyhangú szavazat) PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat)

7.

A Békéscsaba, Lehel utcai sportpálya hasznosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Wittmann László osztályvezető Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat „B” változatát támogatja azzal a módosító javaslattal a határozati javaslat 2. pontjához, hogy a 2017. októberi ülésre kidolgozott javaslattal kerüljön beterjesztésre az előterjesztés (9 igen egyhangú szavazat) KIOSB: a határozati javaslat „B” változatát támogatja a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító javaslatával egyet érteve (9 igen, egyhangú szavazat)

8.

Tájékoztatás a Szigligeti utcai óvoda tanuszoda felújításának ügyében, valamint döntéshozatal a konzorciumi együttműködési megállapodás aláírásáról Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat) KIOSB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat)

3 9.

A Békéscsaba, 3717/7 hrsz.-ú önkormányzati tulajdonú ingatlanrésszel kapcsolatos döntés Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat)

10.

Pályázat benyújtása a „Megyei jogú városok leromlott városi területeinek rehabilitációja” című pályázati felhívásra (A felhívás kódszáma: TOP-6.7.1-16) Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat) KIOSB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat) SZEB: a határozati javaslat elfogadását javasolja ( 8 igen, egyhangú szavazat)

11.

Pályázat benyújtása az „Önkormányzati épületek energetikai korszerűsítése” tárgyú pályázati felhívásra (A pályázati felhívás kódszáma: TOP-6.5.1-16.) Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat) KIOSB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat)

12.

Döntéshozatal a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Széchenyi liget fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: ÖKDB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (3 igen, egyhangú szavazat) PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat)

13.

Döntéshozatal a „»Belváros rehabilitáció III. ütem – Munkácsy – negyed program« című, TOP-6.3.2-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Gőzmalom tér és az Élővíz csatorna belvárosi szakaszának fejlesztése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: ÖKDB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (3 igen, egyhangú szavazat) PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat)

4 14.

Döntéshozatal a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a CsabaPark új látogatóközpontjának megépítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: ÖKDB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (3 igen, egyhangú szavazat) PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen egyhangú szavazat)

15.

Döntéshozatal a „»CsabaPark Fesztiválhelyszín komplex fejlesztése« című, TOP-6.1.4-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében, Körte sori fogadóépület építése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: ÖKDB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (3 igen, egyhangú szavazat) PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (7 igen szavazat és 2 tartózkodás)

16.

Döntéshozatal az „»Erzsébethelyi (Jaminai) városrész egészségügyi alapellátás komplex fejlesztése« című, TOP-6.6.1-15-BC1-2016-00001 azonosítószámú projekt keretében a Békéscsaba, Kolozsvári utca 37. szám alatti meglévő orvosi rendelő épület átalakítása, felújítása és bővítése vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: ÖKDB: a határozati javaslat 1. -2. pontját változatlanul, a 3. pont „A” változatát támogatja 3 igen szavazattal PGVB: a határozati javaslatát – 3. pont „A” változatával – támogatja (9 igen egyhangú szavazat)

17.

A békéscsabai 1505 hrsz.-ú ingatlan (volt ÁNTSZ épülete) hasznosítására vonatkozó elképzelések Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen szavazat és 1 tartózkodás)

18.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS Beszámoló a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Törzsház szintű 2017. I. félévi gazdálkodásáról Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (7 igen szavazat és 2 tartózkodás)

5 19.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. által kötött szerződések határidejének hosszabbítása Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat)

20.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. alapítása, javaslat az ügyvezető, a felügyelőbizottsági tagok és a könyvvizsgáló személyére Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatósága Előterjesztő: Kozma János az Igazgatóság elnöke Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja azzal, hogy a Békéscsabai Városgazdálkodási Kft. ügyvezetőjének Fekete Józsefet, a Felügyelőbizottság tagjainak Kiss Tibort, Lipták Katalint és Fodor Jánosnét javasolja (7 igen, 1 nem szavazat és 1 tartózkodás)

21.

Döntéshozatal a „A TOP-6.1.3-15-BC1-2016-00001 azonosító számú projekt keretében a Békéscsaba Városi Piac felújítása vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Előterjesztő: Dr. Sódar Anita cégvezető Véleményező bizottság: ÖKDB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (3 igen, egyhangú szavazat) PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat)

3.)

Városüzemeltetési ügyek: 1.

A Békéscsabai Regionális Hulladékkezelő Mű használatára vonatkozó tulajdonosi hozzájárulás kiadása Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat) 2.

A szennyvízcsatorna üzemeltetésére átadott eszközök használatáról szóló megállapodás kiegészítése Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat) 3.

Előkészítő döntés a 17/2014. (VII. 3.) önkormányzati rendelettel kapcsolatban Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (7 igen szavazat és 1 tartózkodás)

6 4.

A városüzemeltetési feladatok ellátásával kapcsolatos döntések Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (7 igen, 2 nem szavazat és 1 tartózkodás) 5.

Egyházi temetők fenntartásának támogatása Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (7 igen szavazat és 1 tartózkodás) 4.)

Szociális területet érintő ügyek: 1.

A Békés Megyei Központi Kórház Interreg-V-A Románia-Magyarország programban meghirdetett közös román-magyar határon átívelő uniós projektben való együttműködésének a támogatása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: SZEB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat) PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat) 2.

Ellátási szerződés megkötése szociális alapszolgáltatást nyújtó nem állami fenntartású szolgáltatókkal a 2018-2020. évekre Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Herczeg Tamás tanácsnok Véleményező bizottság: SZEB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat) PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat) 5.)

Oktatási, közművelődési területet érintő ügyek: 1.

Az evangélikus iskola tornacsarnoka használatával kapcsolatos döntéshozatal Előkészítő: Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: KIOSB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat) 2.

Hozzájárulás a pozsonyligetfalui emlékmű megépítéséhez Előkészítő: Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály Előterjesztő: Túriné Kovács Márta osztályvezető Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, 1 nem szavazat)

7 6.)

A 41/2006. (I. 26.) közgy. határozattal elfogadott Településszerkezeti Terv módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat)

7.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatról szóló 5/2006. (I. 26.) önk. rendelet módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat) JÜEB: Megismerte, ügyrendi szempontból közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja (6 igen egyhangú szavazat).

8.)

Településrendezési Eszközök módosításához kapcsolódó véleményezési és partnerségi egyeztetési szakasz lezárása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Lukácsi László Kornél városi főépítész Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat)

9.)

Településrendezési Eszközök módosítása Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Lukácsi László Kornél városi főépítész Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat)

10.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Településrendezési Eszközei módosításának költségtérítési szabályzata Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat)

11.)

Kastély utcai temető rendezése Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Lukácsi László Kornél városi főépítész Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat)

12.)

Tünde utcai futófolyosó elnevezése Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila tanácsnok Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (8 igen, egyhangú szavazat) NÉKEB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (6 igen, egyhangú szavazat) KIOSB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat)

8

13.)

Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előkészítő: a Polgármesteri Hivatal valamennyi szervezeti egysége Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: -

14.)

Beszámoló a Közgyűlés 2017. júniusi és 2017. szeptemberi ülése között a 335/2017. (VI. 15.) közgy. határozat alapján hozott bizottsági döntésekről Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök Véleményező bizottság: -

15.)

A Balassi Közalapítvány kuratóriumi elnökének és elnökhelyettesének megválasztása, a Közalapítvány alapító okiratának módosítása Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: KIOSB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat)

16.)

Tájékoztatás a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és intézményeivel kapcsolatos eljárásokról Előterjesztő: Miklós Attila bizottsági elnök Véleményező bizottság: JÜEB: Megismerte és támogatja (5 igen egyhangú szavazat).

17.)

A járási megállapodás módosítása Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Előterjesztő: Szarvas Péter polgármester Véleményező bizottság: PGVB: a határozati javaslat elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat)

18.)

A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet módosítása Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző Véleményező bizottság: PGVB: a rendelet elfogadását javasolja (8 igen szavazat és 2 tartózkodás) JÜEB: Megismerte, ügyrendi szempontból közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja (6 igen egyhangú szavazat).

19.)

Egyes önkormányzati rendeletek módosítása, hatályon kívül helyezése Előkészítő: Közigazgatási Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző Véleményező bizottság: PGVB: a rendelet elfogadását javasolja (9 igen, egyhangú szavazat) JÜEB: Megismerte, ügyrendi szempontból közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja (6 igen egyhangú szavazat).

9

20.)

A GINOP keretében meghirdetett, a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitelprogramban kedvezményezett beruházások támogatásáról szóló rendelet megalkotása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Bacsa Vendel jegyző Véleményező bizottság: PGVB: a rendelet elfogadását javasolja (7 igen szavazat és 2 tartózkodás) LB: a rendelet elfogadását javasolja (7 igen, egyhangú szavazat) JÜEB: Megismerte, ügyrendi szempontból közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartja (6 igen egyhangú szavazat).

21.)

BEJELENTÉSEK

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS

Ikt. sz.: I 466-112017.

JEGYZŐJE

Ügyintéző: Tarné Stuber

Békéscsaba, Szent István tér 7.

Éva Mell: 2 db

Postacím: 5601Pf112. Telefon: (66) 523-802 Tímár Ella

Telefax: (66) 523-804 E-mail: [email protected] Tárgy:

Képviselői

kérdés

képviselő

Békéscsaba Dózsa György út 9. 5600

Tisztelt Képviselő Asszony! Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 2017. június 15. napján megtartott nyilvános ülésén az alábbi kérdéssel fordult hozzám:

A 2016-os költségvetés 2. számú melléklet 7-es sorában a Polgármesteri Hivatal kiadási oldalán a dologi kiadásoknál van egy ilyen sor, hogy 330 916 OOO Ft. Szeretnék egy tételes kimutatást kapni róla. Milyen kiadások voltak és milyen összegben? Ugyanez a melléklet beruházás sora 96 501 OOO Ft. Milyen beruházások történtek és kik voltak a kivitelezők? A fenti kérdésre az alábbi választ adom: Mellékelem azt a két kimutatást, amely részletezi a kért adatokat. Az 1. melléklet a Polgármesteri Hivatal 2016. évi dologi kiadásait részletes bontásban és összegekkel tartalmazza. A Polgármesteri Hivatal 2016. évi dologi kiadásaira a közgyűlés által jóváhagyott költségvetése alapján 367.469.000,- Ft előirányzat állt rendelkezésre, amelynek teljesítése 330. 916.182,- Ft-ot jelentett. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának fenntartásában működő költségvetési szervek közül a legnagyobb foglalkoztatotti létszámmal - 209 fő - a Polgármesteri Hivatal rendelkezik. A hivatal összetett, sokrétű feladatot lát el, a kimutatásban szereplő dologi kiadások a folyamatos, megfelelő szintű működést szolgálták. A 2. melléklet a Polgármesteri Hivatal 2016. évi beruházási kiadásainak részletezését tartalmazza. A képviselői kérdésben szerepelt, hogy nevezzük meg a kivitelezőket is. A beruházásként elszámolt összegekből alapvetően nem építőipari beruházások történtek, hanem beszerzések. A 2014. január l-jétől bevezetett költségvetési számviteli változások következtében értékhatárra való tekintet nélkül a tárgyi eszközök beszerzése beruházásként könyvelendő. A melléklet részletesen tartalmazza a beruházási kiadásként elszámolt tételeket a szállító partner, a beruházás megnevezése és összege feltüntetésével. Látható, hogy a

2 beruházások meghatározó része gépkocsi-beszerzésekhez, informatikai beszerzésekhez, irodai felszerelések cseréjéhez, klimatizálás megvalósításához kapcsolódott. Az elmúlt évben került sor a Városháza dísztermében az asztalok cseréjére is. A Polgármesteri Hivatal beruházásai - a hivatal sajátos feladataiból és költségvetési szerv adódóan - nemcsak a hivatal munkatársainak munkafeltételeit szolgálják, hanem a közgyűlés, a bizottságok, valamint az önkormányzat vezetőinek tevékenységét is biztosítják. A Polgármesteri Hivatal két épülete, a Városháza - amelynek a nevében is benne van nemcsak egyszerű munkahely, hanem Békéscsaba politikai és közösségi életének meghatározó színtere, a díszterem nagyon sok rendezvénynek biztosít helyszínt.

jellegéből

A hivatal kötelezettsége - törvényi elhelyezésének biztosítása is.

előírás

alapján - a nemzetiségi önkormányzatok

A munkafeltételek javítása, az elvárható szintű számítástechnikai eszközök beszerzése, a több éve elmaradt gépkocsik cseréje ugyanakkor szükséges és indokolt volt az állampolgárok folyamatos kiszolgálása érdekében. A Polgármesteri Hivatal 2016. évi költségvetésében beruházási kiadásokra 129 .544.000,- Ft állt rendelkezésre, amely 96.500.911,- Ft összegben teljesült. A képviselői kérdésre adott válaszom mellett szeretnék rávilágítani arra, hogy a Polgármesteri Hivatal 2017. évi költségvetése az elmúlt évben a dologi kiadásokra és a beruházásokra összességében tervezett 497.013.000,- Ft-tal szemben 377.213.000,- Ft-ot tartalmaz, amely láthatóan szorosabb működtetést és jelentősen kisebb nagyságrendű beruházásokat tesz lehetővé .

Kérem válaszom elfogadását. Békéscsaba, 2017. június 30.

Tisztelettel :

1. melléklet

A Polgármesteri Hivatal 2016. évi dologi kiadásai

Családi ünn epek szervezésével kapcsolatos kiadások Köziqazqatási feladatok kiadásai (Anyakönyvi ki vonatok, stb.) Közterület felüqyelet és mezőőri szoloálat dolooi kiadásai Anvakönvvvezetők ruházati költséqtérítése 2016. évi népszavazás doloqi kiadásai 2016. évi ÁFA befizetés 20 16. évi céqautó adó 2016. évi rehabilitációs hozzá1árulás Reprezentációs kiadások ÁFA tartalma Hivatali doloozók részére átadott a1ándéktárq y ak ÁFA tartalma (nyuqdí1azás, stb.) Köz iq azqatási alapvizsqa (8fő) Nemzet i Közszo lqálati Eqyetem részére 1 oqszabá l y alap1án kötelezően fizetendő továbbképzési dí1 Továbbképzéseken, szakmai konferenciákon való részvétel Szakmai lapok, kiadványok, szakmai anvaook beszerzése Közqyű lési 1eqyzőkönyvek köttetése Földkönvv, földkönyvi kivonat Tula1doni lap másolat Joq i tanácsadás, 1oqi képviselet Adatkezelési in format ikai, információ biztonsáqi tevékenyséq felülvizsqálata Felülvizsqálati audit lebonvolítása Inteqrált irányítási rendszer utóqondozása Postai szoloáltatások Erzsébet utalvánvok szállítási költséoe kiküldetések kiadásai, stb.) Eqyéb iqazqatási kiadások (iqazqatási szoloáltatási dí1 Név1eo vkártvák készítése Orvosi feladatok ellátása Rendszer szervezési szolqáltatás Bankköltséoek Közbeszerzési feladatok Dr. Simon Mihá l y c. fő1eqyző temetési költséoek Hivatali rendezvények, sportesemények kiadásai (Meqyei Jooú Városok Sporttalálkozó1a, Hivatali Sportnap, stb.) Nemzetiséoi önkormányzatok irodaszer beszerzése Gép 1ármű vek üzemeltetési, karbantartási kiadásai Gép1árművek biztosítási dí1a KSZ-839 és KSZ840 teherqép 1 árművek bérleti dí1a Parkolási dí1, autópálva matrica stb. Üzemanyaq vásárlás Irodaszer beszerzés Tonerek, festékkazetták beszerzése

1. oldal

2 11 1 6

4 1 1

1 2

1 15

2

1 2 1 4 4 22 7

960 690 295 178 667 820 718 655 105 80 309 598 514 615 400 486 067 684 889 508 676 297 211 916 127 720 280 230 824 539 339 273 956 222 809 358 528 385 642

614 521 598 794 097

OOO 200

OOO 528 363 200 882 538 622 500 450 750 698

OOO OOO 400 865 226 258 826

OOO OOO 325

OOO 315 713 845 484 608 432 67 5 347 475 887

Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft

1. melléklet

Csekkek vásárlása Fénvcsövek, izzók beszerzése Kulcsmás olás, bélveazőkészítés Ea véb üzemeltetési anyaqok beszerzése Vízdí1 Gázdí1 Villamosener aia dí1a Vezetékes telefonszolaáltatás Mobiltelefon szolqáltatás Siemens alközpont, rendszertámoaatási dí1 Fénymásolók üzemeltetési dí1a Fénymásolók karbantartási dí1a Tű z 1elzők karbantartási dí1a Felvonók karbantartása Takarítás Hulladékszállítás Személybiztonsáqi tevékenvséa és a Polaármesteri Hivatal épületeinek távfelüayelete Választási táblák tárolása Parkfenntartási munkák a Szent István téri és a Szabadsáq téri épületben Parkok fenntartásának műszaki ellenőrzése Gyepmesteri telep üzemeltetése Eq yéb üzemeltetési szolqáltatások iqén ybevé tele (szennvvízhálózat tisztítása, üveaezés csőtörés 1avítása, stb.) Vendéaház bérleti dí1a, üzemeltetési és karbantartási kiadásai Udvari sorompó 1avítása, cseré1e Telef o nhálóz at átépítése, kábelek áthelvezése fővonalak rendezése Szent István tér 7. szám alatti udvari csapadákvíz elvezetés átépítése, udvari burkolat felszedése, visszahelyezése Székek áthúzása (Mokos terem) karbantartása Vízvezetékek , fűtési rendszer, klíma, stb. Polaármesteri Hivatal épületeinek eqyéb karbantartási kiadásai (anyaqköltséq) Polaármesteri Hivatal épületeinek eavéb karban tartási kiadásai (szolaáltatások költséaei) szerverszoba karbantartása Térfiavelő rendszer Informatikai szolqáltatások (Router, internetdí1) Informatikai szolaáltatások (FORRÁS SQL központi törzs) Informatikai szolaáltatások (FORRÁS SQL rendszerkövetési dí1) Inf ormatikai szolqáltatások (Ho nlap portálrendszer tartalommenedzsment) Informatikai szolaáltatások (G ISPÁN szoftver) Informatikai szolaáltatások (Panda Fusi on vírusírtó szoftver) Informatikai szolqáltatások (IRMA szoftver 1oasz abá lyk övetés) Informatikai szolaáltatások (Kiskincstári rendszer) Informatikai szolaáltatások (Winszoc szoftver) Inf o rmati kai szolqáltatások (E - köziq szoftver licence) Informatikai szolaáltatások (MIKROVOKS átalánydí1as karbantartása) Inf ormat ikai szolqáltatások (ArchiCAD Software)

2. oldal

3 2 17 16 6 5 2 3 8 1 38 1 24 3 3 9 3 1

2 5 3 2 6 9 2 6 2 9 1

424 806 7 61 507 575 854 059 007 953 534 073 1 98 561 911 834 397 051 304 783 153 480 297 731 574 662 663 884 232 036 538 514 234 444 450 133 096 537 430 584 502 320 471 514

910 147 697 281 970 988 146 1 79 832 238 678 092 526 084 666 389 936 800 940 756 200 148 361 420 775 574 759 576 695 988 350 820 500 540 600 OOO

4 60 512 960 920 040 616 350

Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft

1. melléklet

Informatikai szolqáltatások (Elektronikus adó üovintézési rendszer terméktámooatás) Informatikai szoloá ltatás ok (M i crostation proqram) Informatikai szoloáltatások (Juniper licence) Informatikai szolqáltatások (Symantec licence) Inf ormat ikai szolqáltatások (WinTiszt proqramkövetés) Informatikai szoloá l tatások (J oqszabá l vtár) Informatikai szoloáltatások (Op t en online céotár) Informatikai eszközök beszerzése (billentyűzet, eqér. pendrive, stb.) Informatikai eszközök karbantartási kiadásai Eqyéb informatikai kiadások (l icence dí1ak, stb.) Eovéb, a fentiekben nem részletezett doloqi kiadások

Mindösszesen:

488 630 746 1 571 287 649 752 4 144 590 278 1 095

950 466 760 625 151 224 380 080 403 426 262

Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft

330 916 182 Ft

3. oldal

2. melléklet

A Polgármesteri Hivatal 2016. évi beruházási kiadásai

Partner GriffSoft Informatikai Zrt. Bárdi Autó Zrt. TOPlapTOP Kft. Csulik János e. v. Bárdi Autó Zrt. AutoMobil Körös Kft. "Meszlényi-Autó" Kft. "Meszlényi-Autó" Kft. "Meszlényi-Autó" Kft. Körös Autócentrum Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlaoTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlaoTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. AT BT. AT BT. AT BT. FATATEX Kft. FATATEX Kft. Baloq La1os e. v. Baloa La1os e. v. Foraácslap Bt. Jeszenszki Gázszerelő Kft. Körösfémker Kft. Jeszenszki Gázszerelő Kft. Forqácslap Bt. CARLO QUALITY Biztonsáqtechnika Kft. Baloq La1os e. v. Körösfémker Kft. Havrán Kisaép Kft. Havrán Kisaéo Kft. Havrán Kisqép Kft. Hav:rán Kisqép Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlaoTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. TOPlapTOP Kft. Csenki Kft. Schmidt La1os e. v. Expert Kereskedőház Kft. Váczi Gábor e. v. Baloq La1os e. v. AT BT. OBI Hunqary Retail Kft.

Dátum Megnevezés 2016.10.25 Forrás SQL KIRA modul 2016.08.09 Üléshuzat (Dacia Duster qép"iármű) 2016.10.06 Navioáció (Gondnoksáoi Csoport) 2016.11.10 Téli aumiköoeny (Skoda aép1ármű) 2016.12.15 Hólánc (Ford S-Max qép1ármű) 2016.03.07 Skoda Octavia Combi L&L 2.0 (vételár, reoisztrációs díl átadási költséq) 2016.06.23 Dacia Dus OPEN 1.6 aéo1ármű (vételár, reqisztrációs dí1, forqalornba helyezés) 2016.06.23 Dacia Dus OPEN 1.6 qép1ármű (vételár, reqisztrációs díl, foroalornba helyezés) 2016.06.23 Dacia Dus OPEN 1.6 qép1ármű (vételár, reoisztrációs dí 11 foroalornba helyezés) 2016.12.22 Isuzu D-Max 2.5 LS haszonqép-jármű (vételár) 2016.12.27 HP Rack szerver ProLiant DL380 G9 2016.12.27 HP MSA 2040 SAN DC SFF Storaqe háttértár 2016.12.27 2db Microsoft OLP-NL SQLSvrStd 2016 OLP NL Gov szerver licence 2016.12.27 4db SQL SvrStdCore 2016 OLP 2Lic NL Gov Corelic Qlfd licence 2016.12.27 Micro Focus (Novell) Open Workoroup Suite hálózati operációs rendszer 2016.12.27 90db WinRmtDsktpSrvcsCAL 2016 OLP NL GOV DvcCA távoli asztali kapcsolat licence 2016.12.27 64db WinSvrSTDCore 2016 OLP 2Lic NL Gov Corelic szerver felhasználói licence 2016.12.27 145db WinSvrCAL 2016 OLP NL Gov DvcCal szerver eszköz licence 2016.12.22 Samsunq S7 EDGE mobiltelefon (Dr. Tőqye Ildikó) 2016.12.22 Ipad Pro Silver vásárlás (Dr. Bacsa Vendel) 2016.12.22 Iphone 7 plus 128GB Silver (Dr. Bacsa Vendel) 2016.12.22 Iphone 128 GB (Dr. Kiss Gvula) 2016.12.22 Iohone 128 GB (Dr. Komán Áqnes) 2016.12.27 4 db switch (Számítástechnikai Csoport) 2016.12.20 Kenyérpirító (Nemzetiséqi Önkormányzatok) 2016.12.20 Szendvicssütő (Nemzetiséqi Önkormányzatok) 2016.12.20 Papírváqóqép (Nemzetiséai önkormányzatok) 2016.06.28 Mezőőri formaruha beszerzés (6fő) 2016.06.28 Közterület-felüayelők formaruha beszerzés (7fő) 2016.04.21 Dísztermi asztal készítése 2016.06.28 Dísztermi közqyűlési asztalok készítése (29db) 2016.06.28 Laminált bútorlapok (Díszterem) 2016.06.28 Klímaberendezések beszerelése (Pénzüovi és Gazdasáai Osztály, Ellenőrzési Csooort) 2016.09.22 Skil-8003 Hőléqfúvó (Gondnoksáai Csoport) 2016.10.06 Klímaberendezések beszerelése (Köziaazaatási Osztály) 2016.10.11 Adócsoport irodáiba bútorlapok 2016.10.20 Szt. István tér 7. videórendszer telepítése 2016.11.17 Adócsoport irodáiba bútorok 2016.12.15 Kompresszor (Gondnoksáqi Csoport) 2016.12.22 Akkumulátor (Gondnoksáoi Csoport) 2016.12.22 Akkumulátor (Gondnoksáai Csoport) 2016.12.22 Akku töltő (Gondnoksáoi Csoport) 2016.12.22 Seorőoéo Dusty llOOET Plus (Gondnoksáqi Csoport) 2016.02.04 Nyomtató beszerzés (Kiss Tibor) 2016.06.16 Monitor (Köziqazqatási Osztály) 2016.11.03 6db Monitor LG (3 db Kabinet, 3 db Városépítészeti Csoport) 2016.11.03 Konica Minolta nyomtató (Joai, Ioazoatási és Humánpolitikai Osztály) 2016.11.03 6db SzámítóaéP konfiauráció (3 db Kabinet 3 db Városépítészeti Csoport) 2016.11.17 Xerox nvomtató (Szociálpolitikai Osztály) 2016.12.22 ASUS X556UB-X0162D Notebook (Pénzüqyi és Gazdasáqi Osztály) 2016. 01. 05 Sony Xperia telefon (Csia ki Tamás) 2016.01.05 Samsuna Galaxy telefon (Császár Judit) 2016.01.25 Óra (Poloármesteri iroda) 2016.03.03 Falióra (Alpolqármesteri iroda) 2016.03.03 Mikróhullámú sütő (Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály) 2016.03.03 Falióra (Gondnoksáqi Csoport) 2016.03.08 Re1tett polctartóval szerelt falioolc (Szalon) 2016.03.10 5db falióra (Közfoalalkoztatási Csoport) 2016.03.17 Asztali lámpa (Pénzüavi és Gazdasáai Osztály) I

1. oldal

Összeq 5 820 832 Ft 26 614 Ft 69 950 Ft 160 OOO Ft 5 838 Ft 6 291 399 Ft 3 355 OOO Ft 3 355 OOO Ft 3 895 OOO Ft 7 843 130 Ft 3 455 380 Ft 3 109 987 Ft 634 746 Ft 4 383 938 Ft 11 430 OOO Ft 2 809 4 94 Ft 2 263 648 Ft 1 298 258 Ft 196 400 Ft 199 990 Ft 199 901 Ft 198 990 Ft 198 990 Ft 2 114 199 Ft 23 559 Ft 14 757 Ft 17 246 Ft 641 533 Ft 1 189 067 Ft 186 850 Ft 553 998 Ft 697 OOO Ft 5 952 399 Ft 13 200 Ft 1 980 427 Ft 4 521 461 Ft 1 761 325 Ft 4 543 548 Ft 39 900 Ft 95 OOO Ft 95 OOO Ft 92 700 Ft 2 900 OOO Ft 44 160 Ft 55 690 Ft 306 324 Ft 350 550 Ft 1 704 906 Ft 53 619 Ft 208 7 65 Ft 147 422 Ft 163 220 Ft 18 600 Ft 40 600 Ft 17 999 Ft 4 990 Ft 18 404 Ft 37 782 Ft 11 990 Ft

2. melléklet

A Polgármesteri Hivatal 2016. évi beruházási kiadásai

Partner Varqa és Társa Kft. AT BT. AT BT. Szarvasi Vas- Fémioari Zrt. AT BT. AT BT. Varoa és Társa Kft. Bé-Kis Kereskedelmi és Beszerző Media Markt Békéscsaba Kft. Imaqe Kft. Imaoe Kft. Imaqe Kft. AT BT. AT BT. Jeszenszki Gázszerelő Kft. Bé-Kis Kereskedelmi és Beszerző Bé-Kis Kereskedelmi és Beszerző Bé-Kis Kereskedelmi és Beszerző Varqa és Társa Kft. TOPlapTOP Kft. Zenecentrum Kft. Zenecentrum Kft. Zenecentrum Kft. Zenecentrum Kft. Tesco-Global Zrt. Vara a és Társa Kft. Formant Bt. Expert Kereskedőház Kft. Bé-Kis Kereskedelmi és Beszerző Csaba-Tel Center Kft. Bé-Kis Kereskedelmi és Beszerző Csaba-Max Kft. Szarvasi Vas- Fémipari Zrt. Szarvasi Vas- Fémipari Zrt. Szarvasi Vas- Fémipari Zrt. Csaba-Max Kft. Formant Bt. AT BT. Szarvasi Vas- Fémipari Zrt. AT BT. AT BT. AT BT. AT BT. MULTICARPET Kft. MULTICARPET Kft. MULTICARPET Kft. Baloa Laios e. v. Körösfémker Kft. Havrán KisqéP Kft. OBI Hunqarv Retail Kft. GRX-ELECTRO Outlet Kft. GRX-ELECTRO Outlet Kft. Praktiker Kft.

Kft.

Kft. Kft. Kft.

Kft. Kft.

Meanevezés Dátum 2016.03.17 Kültéri zászlók 2016.03.24 Spirálozóqép (Gondnoksáqi Csoport) 2016.03.24 Iratmeosemmisítő (Személvzeti Csooort) 2016.04.14 Vízforraló (Köziqazqatási Osztály) 2016.04.28 Betűnyomóqép elektromos (Pénzüovi és Gazdasáoi Osztálv) 2016.04.28 Iratmeqsemmisítő (Pénzüqyi és Gazdasáoi Osztálv) 2016.05.12 Kültéri zászlók 2016.05.24 Forqószék (Oktatási, Közművelődési és Soort Osztálv) 2016.06.06 Goren1e mikrohullámú sütő (Közterületfelüqyelet) 2016.06.14 5db foroószék (Oktatási, Közművelődési és Soort Osztál v) 2016.06.14 6db foraószék (Joai, Iaazoatási és Humánoolitikai Osztálv) 2016.06.14 Fotel (Alpoloármesteri iroda, Kiss Tibor) 2016.06.16 Iratmeqsemmisítő (Kabinet) 2016.06.16 Laminálóqép (Alpolqármesteri titkársáa) 2016.07.21 Panasonic Split inverteres klíma beszerelése (Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály) 2016.08.25 Forqószék (Pénzüqyi és Gazdasáai Osztálv) 2016.08.25 Forqószék (Pénzüovi és Gazdasáai Osztálv) 2016.08.25 Foraószék (Szociáloolitikai Osztálv) 2016.08.25 Kültéri zászlók 2016.08.30 Naviqációs készülék (Gondnoksáqi Csoport) 2016.09.15 Mikrofon szet, hanqfalállvány, lOfm hanqfalkábel (Gondnoksáai Csoport) 2016.09.15 Keverőpult (Gondnoksáqi Csoport) 2016.09.20 Hanqfal (Gondnoksáai Csoport) 2016.09.22 Mikrofon állvány (Gondnoksáai Csoport) 2016.10.06 Kávéfőző (Szociálpolitikai Osztálv) 2016.10.06 Nemzeti színű zászlók 2016.11.03 Anyakönyvvezetői szalaa (3db) 2016.11.03 Hűtőszekrény (Közterületfelüqyelet) 2016.11.15 Forqószék (Köziqazqatási Osztály) 2016.11.29 Apple Iphone 6s Gold 65GB (Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály) 2016.12.01 Forqószékek (Poloármesteri, 1 eayzői titkársáa) 2016.12.12 Védőbakancs (Városépítészeti Csoport) 2016.12.12 JK-819 Vízforraló (2db) (Gondnoksáai Csoport) 2016.12.12 JK-902 Vízforraló (ldb) (Szociálpolitikai Osztálv) 2016.12.12 KT028-GR szürke lámoa. izzó (Köziaazaatási Osztálv) 2016.12.12 Saválló csizma (Városüzemeltetési Osztály) 2016.12.15 Asztali zászló, zászló 2016.12.20 Létra beszerzés (Adócsooort) 2016.12.22 3db lámpa (Pénzüavi és Gazdasáai Osztály) 2016.12.27 Szendvicssütő (Közfoalalkoztatási Csoport) 2016.12.27 Kenvéroirító (Közfoalalkoztatási Csoport) 2016.12.27 Mikrohullámú sütő (Közfoalalkoztatási Csooort) 2016.12.27 Iratmeqsemmisítő (Gondnoksáai Csooort) 2016.12.27 TWEED Szőnyea vásárlása 23,6 FM (Adócsoport) 2016.12.27 TWEED Szőnyeq vásárlása 10,4 FM (Adócsoport) 2016.12.27 LUMINA Szőnvea vásárlása 5 FM (Adócsoport) 2016.12.29 Bútorkészítés (Adócsoport) 2016.12.29 lOdb Elektromos kézszárító 2016.07.05 Fűnyíró (Vendéaház) 2016.07.07 Pavilon (Vendéqház) 2016.08.09 Indesit BIAA 13P Hűtőszekrénv (Vendéaház) 2016.09.05 ARISTON mosoaatóaéP (Vendéaház) 2016.11.03 Elektromos konvektor (Vendéqház)

Összea 108 458 Ft 33 604 Ft 93 325 Ft 5 990 Ft 13 442 Ft 34 700 Ft 40 640 Ft 39 990 Ft 21 994 Ft 99 600 Ft 119 520 Ft 49 259 Ft 93 325 Ft 59 964 Ft 273 807 Ft 33 489 Ft 29 990 Ft 29 990 Ft 23 876 Ft 24 990 Ft 82 700 Ft 84 900 Ft 97 800 Ft 29 199 Ft 32 990 Ft 38 100 Ft 59 350 Ft 75 OOO Ft 44 990 Ft 190 OOO Ft 89 980 Ft 6 280 Ft 12 380 Ft 7 590 Ft 7 400 Ft 3 630 Ft 16 132 Ft 23 558 Ft 53 970 Ft 8 047 Ft 13 513 Ft 33 020 Ft 112 849 Ft 659 856 Ft 363 480 Ft 189 OOO Ft 433 399 Ft 430 OOO Ft 28 200 Ft 36 990 Ft 80 OOO Ft 80 OOO Ft 25 980 Ft

96 500 911 Ft

Mindösszesen:

2. oldal

Ikt. sz.: !. 47212017.

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK KÖZMŰVELŐDÉSI, IFJÚSÁGI,

OKTATÁSI

ÉS

SPORTBIZOTTSÁGA

ELNÖKÉTŐL

Ügyintéző: Szigeti Csaba, Belanka Zsolt

Melléklet: 2 db

Békéscsaba, Szent István tér 7. Postacím: 5601 Pf 112. Telefon: (66) 523-801

Telefax: (66) 523-804 E-mail: [email protected]

Tárgy:

Képviselői

kérdés

Kocziha Tünde önkormányzati képviselő részére Békéscsaba

5600

Tisztelt Képviselő Asszony! Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 2017. június 15. napján megtartott nyilvános ülésén a Békéscsabai Előre NKSE kézilabda-bundabotrányban való esetleges érintettségével kapcsolatban tett fel kérdést.

A fentiek alapján a mellékelt levélben kerestem meg a Békéscsabai csatolt választ adta az érintett kérdésben.

Kérem tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.

Békéscsaba, 201 7. július 6.

Előre

NKSE elnökét, aki a

BÉKÉSCSABA MEG YEI JOG Ú V.4ROS

Jkt. sz.:

KÖZGYŰLÉSÉNEK

Előadó :

KÖZMŰVELŐDÉSI, IFJÚSÁGI, OKTATÁSI ÉS SPORTBIZOTTSÁGA ELNÖKÉTŐL -

Mell.: Hiv. sz. :

v

4- 2512017. S z igeti Csaba

Békéscsaba, Szent István tér 7. Telefax: (66) 523-804 E-mail: [email protected]

Postacím: 5601 Pf 112. Telefon: (66) 452-252

Tárgy: Képviselő kérdés a Békéscsabai Előre NKSE-vel kapcsolatosan Békéscsabai Előre NKSE Pocsai Tibor elnök úr részére 5600-BÉKÉSCSABA Városi Sportcsarnok Gyulai út Tisztelt Elnök Úr! Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkonnányzat Közgyűlése 2017. június 15-ei ülésén Kocziha Tünde képviselőasszony kérdést intézett hozzám, mint a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnökéhez.

A kérdés a következőképpen szólt: Az elmúlt időben több országos médiában is felröppent a hír, hogy bizonyos kézilabda csapatoknál manipulálhatták a mérkőzések eredményeit. Különösen azokra a csapatokra lehetett ez jellemző, amelyeket a kiesés veszélye fenyegetett. Egyes hírek szerint a játékvezetőket befolyásolhatták arra, hogy a kieséssel fenyegetett csapatok javára döntsön. Az Interneten az is olvasható, hogy a budapesti Nyomozó Ügyészség hat személyt gyanúsítottként hallgatott meg az ügyben, kif~jezetten visszaélés gyanújával. A megyei hírportál szerint az orosházi kézilabda csapattal szemben is gyanú merült fel. Az önkormányzat a Békéscsabai Előre NKSE-t kiemelten támogatja. Joggal merül fel a kérdés: érintett-e a békéscsabai női kézilabdacsapat az ügyben? Folyik-e nyomozás ebben az ügyben az NKSE tekintetében? Van-e tudomásuk arról, hogy hallgattak-e ki valakU ebben az ügyben, akik kapcsolatban állnak a kézilabdacsapattal? Mivel a felvetett kérdésekre a válaszokat a klubvezetés tudja hitelt érdemlően megadni , kérem, hivatalos levélben, 8 napon belül nyújtson tájékoztatást a témában számomra, illetve rajtam keresztül a képviselő-testület számára. Segítő közreműködését előre

is köszönöm!

Békéscsaba, 2016. június 21. Tisztelettel,

Bíró Csaba Békéscsaba MJV Önkormányzat Közgyűlésének KIOS Bizottságának elqoke ,„

T. Bírú Csaba l !r részére Békés(·saba Megyei .Jogú Város Önkormányzat Köz:..,') · űlésének

K 1OS Bizottsága elnöke részére

risztelt Bíró Csaba Elnök t'J r~ (>n a Békéscsabán. 2016. június hó 21. napján kelt V.4.25/2017. sz. alatt iktatott ügyben keresett meg. mint megválasztott egyesületi elnököt a Békéscsabai Előre NKSE bizonyos büntető ügyben való érintettsége kapcsán. (>n arrúl tá.iékoztatolt. hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésén 2017. _június hó 15. nap_iún. Kocziha Tünde Képviselő Asszony kérdést intéze1l Önhö/.. mint a kompetens bizoltsúg elnökéhez. J: blx·li minőségében kéri, hogy egyesületünk ossza meg Önökkel azokat az infom1ációkat, am i\'cl a 1Ch-ctet1 büntető ügyben esetlegesen bír.

Szeretnénk tújékoztatni Önöket, hogy a sajtóban és a világhálón megjelent informúciókhoz képest alig rendelkezünk többlet ismerctekkeL így a Képviselő Asszonyt további hírekről nem tudjuk tájékoztatni. T~íjékoztatjuk

Önöket. hogy a nyomozást folytató Budapesti Nyomoz{) Ogyés1ség a Békéscsabai Előre Női Kézilabda Sportegyesülettel. mint jogi személlyel szemben nem lépdt Id. terhére megállapítást nem tett irányábu hivatalos közléssel nem élt.

Budapesti Nyomozó Ügyészség nyomozó ügyészei egy békéscsahai magáns:lcmél: t meghallgattak.

1\

1\ sl'.crnélyiségi jog védelme mint jogszabályi kötelezettség számunkra is előírja: hogy az

érintett hékéscsabai polgár nevét ne közöljük. mert e körhen adatkezelésre nem vagyunk .iogosu ltak.

/\ sujtúhan megjelent híreken túl egyéb tényekkel. adatokkal nem rendelkezünk. Békéscsaba. 2017. július 05.

Tisztel ette 1: r·-·

.

\

·~

)

Pocsai Tibor mcgn:í lasztott és jelenleg bírósági bc_jc}.!.yzés alatt álló cgycsükti elnök r ... 1 . ..,

. '(";

í : . , :.'

r:

11

~:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 29/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelete a Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról szóló 5/2006. (1. 26.) önk. rendelet módosításáról

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében és az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (6) bekezdés 6. pontjában kapott felhatalmazás alapján, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjában biztosított feladatkörében eljárva, a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XL 8.) Korm. rendelet 37. § (2) bekezdés b) pontja szerint a 9. mellékletben biztosított véleményezési jogkörében eljáró Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Agrárügyi Főosztály Erdőfelügyeleti Osztályával, a Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóságával, a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatósággal, a Honvédelmi Minisztérium Hatósági Főosztályával, a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal, a Miniszterelnökséggel, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Bányászati Osztályával, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalával, a Körös-vidéki Vízügyi Igazgatósággal, az Országos Vízügyi Főigazgatósággal, a Békés Megyei Rendőr-főkapitánysággal, Budapest Főváros Kormányhivatal Közlekedési Főosztályával, a Békés Megyei Kormányhivatal állami főépítésze helyett eljáró építésügyi osztályvezetőjével, Élelmiszerlánc-biztonsági és Földhivatali Főosztály Földhivatali Osztályával, Népegészségügyi Főosztályával, a Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályával, Műszaki Engedélyezési, Fogyasztóvédelmi és Foglalkoztatási Főosztály Útügyi Osztályával, a Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztályával, a Forster Gyula Nemzeti Örökséggazdálkodási és Szolgáltatási Központ és a Békés Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Elnöke véleményének kikérésével a következőket rendeli el. 1. §

A Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról szóló 5/2006. (1. 26.) önk. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 5. mellékletét képező Szabályozási Terv 16. szelvénye helyébe a jelen rendelet 1. melléklete lép. 2. §

A Rendelet 5. mellékletét rendelet 2. melléklete lép.

képező

Szabályozási Terv 36.

jelű

szelvénye helyébe a jelen

3. §

A Rendelet 5. mellékletét 3. melléklete lép.

képező

Szabályozási Terv 36/B. szelvénye helyébe a jelen rendelet

2

Záradék: Kihirdetve a Városháza hirdetőtábláján történt ki üg , sztéssel 2017. szeptember 29. napján.

1. melléklet Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének ..! .... (... .....) önkormányzati rendeletéhez

=:J Gyiit6-ésmagasabbre~ iJt

~ He!yltermósl9!vlidel'nlterotethatára

=:J Egyóbközút,illúl

~~~~~~~rfjet •li~==~ Nemközlel<edeslcéliközte!fAel

~Gy*'goo•.,,""'9oHerikolos~!ró _ ,...,„,,q,„.,,_.,.

"*"

0Fettétetteljesltbe...tinbeépillletöter~el

E3 B.OO.tésiklltelezenség
~==ze1[j[) OBzágosanvé
i;!] He!yll'Mettegyeditermészeti érték IB He!ylvMent.sor E3.Je1entöolasor (iJt.vasúl, vtzfoljásklserönMnyzet) e•.: Aivtzv«leln1rr
Épttési övezet jele (a fogalmak meghatározása a HÉSZ-ben) Gipe-4 övezeti betűjel és teclmi
BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VAROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVE

SZABALYOZÁSITERV M=1 : BOOO

Z:~ t=!~=:.~

2. melléklet Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének ../.... (... ..... ) önkormányzati rendeletéhez

~\-~1 ~ -·/J1kl~ ! // 4

Má-1 k

35 36 40 41 -„·-~azgalA!lterliethalir.l

-··-Beletfllethalár - - - Bffplté
iiJ"S;~~~!..~~m) E30..Zethat!r

.. „.f~

··········· •····· ..

•·

„.·•·

Má-1

--

/ •• „„ ..„~

36

1..• M „.•~.··

..·••····

...........

. "71.'l't

~=~~sávh•l!ni

d ~~k~~rerdiirt

~:::n-=~~~~nlet l~~zl==~ ~Gyatgom11~""oi"'a1Jj"' • Ntmközlekedt!lcéliklzter<MI

~~'":.ttmOliérlék

~==:,.Illatára IT:!]Orszigosanvédettkurl\alom

- '"'""-""~ 0Fetilel~sf.ésee.eténbeéplthetóterület QRigészetilellhelyhat!ra.jele -

E3Betllet!sikölelezeUségú 1er<Mt

f""' H.iyiérléMdemterlletha!.!r

=Hel)itennészetvédel1rUer1llethatára [;i!]Hel)ivédetteg,.edltermészetiértél< (E'3Hel)ivédettfascr E3Je1en11s1aso1 (UI. vastrt. vtztot,-as ~mnMnyzetl i..• .::.

Arvizv0deinjmúvéd6sávhat!ra(beépithetóségrevonatkoz6an)

i..~·~ Arvtzv0delrrimüvéd6sávhatán(anyagnyeróhelyrevonatkoz6ao)

~""'•"'"'"""'"....,

C:::J•„"•'"'

Epftési övezet jele (a fogalmak meghatározása a HESZ-ben) Gipe-4 övezeti betűjel és technikai kód SZ - 30 % - 6,0 m - 8000 beépítési kód - max. beépltési 'lo max. ép. magasság- min. telekterület m2

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVE

SZABÁLYOZÁSI TERV M =1 : 8000

,~:Y e.:a:~==-nn~

3. melléklet Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének „1„ .. („„ .„) önkormányzati rendeletéhez :xi

0965/18

.. .. -"·-lgazgatéstterillethalára -··-Bellen1ethatár - - - Beépttésreszánttenlethalár - - szabiil;<>mlvonalt

iiJS,.=;,'Ji.~~m) 8

Cmzet1iatá1

E3~Hé~helyhetéra

E3Klízlil,vasütvedösavhalára

o9"1

=:J Gy(itl>ésmagasabbrencKiUI =:J Egyebkórut,dülilirt

~~=.,."'=~l~~~n1et I~~~==~ •. , , -... • Nemkózlel<edésicékikazterOlel _ ,„,„„_,,,,_._

~r;,-

all"6

-~;ro

DF-leljesl!éleesetónbeépilhelöt"~et

E3 Be00et!sikötelezettségüterilel

366 l 37A 37C

••„. .

143

,9

o~

[illMüemlél<

l\AA '1

~Helyivódettmil>iél1ék

~==~halira fil] O!uágosanvédeltkunhalom

~Helyitormémtvéd.triter(iethalára Q!] Hel)ivédettewe
QRégészetilellhel;hatánl.jele

ii1:3Helyivódettlasa E3.Je1ent6slasor(üt....:rt.lizlolfasklsérónl!Yényzet) i.:•.::. AMzvtdeln1rrlivt
fliO> ~értékvédemterlllethatár

J..~ ·~ Ar.izvtdeln1rrlivt
~"""'"" "''""-

c::i--

Épftési övezet jele (a fogalmak meghatározésa a HÉSZ.Oen) Gipe-4 övezeti betüjel és tedmkai kód SZ - 30 % - 6,0 m - 8000 beépltési kód - max. beépltési %max. ép. magasság - min. telekterület m2

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VAROS TELEPÜLÉSRENDEZÉS! TERVE

SZABÁLYOZÁSI TERV M = 1 : 4000

Békéscsaba Megyei Jogú varos Onkormanyzata 5600 Békéscsaba. Szent István tér 7. www.bekescsaba.hu

:E:1*i~xe==~~

Melléklet

I•

Módosítás helye j

Attekintő térkép

A Békéscsaba, 0952/8 hrsz.-ú, 0952/47 hrsz.-ú és a 0952/49 hrsz.-ú mezőgazdasági területek átminősítése iparterületté, a hozzá kapcsolódó közterületek (belső úthálózat) és alapinfrastruktúra kiépítésével együtt.

Tervezett szabályozási állapot

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 30/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet módosításáról

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében, valamint a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 162. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 14. § (3) bekezdésében, a 29. §-ában, valamint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. §

A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet 1. melléklete helyébe a jelen rendelet 1. melléklete lép. 2.§ Ez a rendelet 2017. október 1. napján lép hatályba.

------

/l~- flJ "'-Yo~~-,' ;é,'{t.\ JOGű f/.

;Jj ~ \~

~~,t:'iffA, - !J..LiJ.

-~;::o

'?rfrr.),~I

', ·1-a', <0,

_t· < ~

'-J\\'0.,'\:§1

-:>rUL ~Sf..

~

~'Y

Záradék: Kihirdetve a Városháza hirdetőtábláján történt kifü ges téssel 2017. szeptember 29. napján.

2

1. melléklet a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV.30.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 30/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelethez 1.1. A gyermekek napközbeni ellátásának intézményi térítési díjai

Részétkezések Megnevezés

Reggeli

Tízórai

Bölcsőde

51,- +áfa

19,- +áfa 174,- +áfa

51,- +áfa

Általános iskolai kollégium

95,- +áfa

68,- +áfa 214,- +áfa

68,- +áfa 121,- +áfa

Középfokú iskolai kollégium

153,- +áfa

Óvoda

-

Általános iskola

-

Általános iskolai menza

-

-

214,- +áfa

Középfokú iskolai menza

-

-

250,- +áfa

Ebéd

Uzsonna Forint

Vacsora

Napi összesen

!Normál étkeztetés 1.

2. 3. 4. 5.

6. 7.

8.

1

Gyermekek átmeneti otthonában elhelyezettek óvoda Gyermekek átmeneti otthonában elhelyezettek általános iskola Gyermekek átmeneti otthonában elhelyezettek középfokú iskola

1

-

-

295,- +áfa 566,- +áfa

-

193,- +áfa

596,- +áfa

52,- +áfa 178,- +áfa

52,- +áfa

-

282,- +áfa

75,- +áfa 214,- +áfa

75,- +áfa

-

364,- +áfa

-

-

214,- +áfa

-

-

250,- +áfa

250,- +áfa

68,- +áfa

45,- +áfa 178,- +áfa

45,- +áfa

85,- +áfa

421,- +áfa

95,- +áfa

68,- +áfa 214,- +áfa

68,- +áfa 121,- +áfa

566,- +áfa

153,- +áfa

-

250,- +áfa

-

193,- +áfa

596,- +áfa

Diétás étkeztetés 1

9.

Óvoda

-

10.

Óvoda ebéd

-

11.

Általános iskola

-

186,- +áfa 600,- +áfa 186,- +áfa

-

600,- +áfa

-

219,- +áfa 649,- +áfa 219,- +áfa

-

972,- +áfa

-

600,- +áfa

-

1.087,- +áfa

3

12. 13. 14.

Általános iskolai menza

-

649,- +áfa

-

-

Általános iskolai kollégium 289,- +áfa 219,- +áfa 649,- +áfa 219,- +áfa 541,- +áfa Középfokú iskolai menza

Középfokú iskolai kollégium Egyéb étkeztetés 15.

-

-

-

708,- +áfa

-

-

289,- +áfa

-

708,- +áfa

-

541,- +áfa

649,- +áfa 1.917,- +áfa 708,- +áfa 1.538,- +áfa

Mozgáskorlátozottak Békés Megyei Egyesülete Napraforgó Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény Pedagógiai Szakszolgálat, Óvoda és Fejlesztő Nevelés-oktatást Végző Iskola, valamint Mozgáskorlátozottak Békés Megyei Egyesülete Napraforgó Központ Fogyatékosok Nappali Intézménye Normál 52,- +áfa 178,- +áfa 52,- +áfa 282,- +áfa étkezés 16. óvodáskorú ellátottak Diétás 186,- +áfa 600,- +áfa 186,- +áfa 972,- +áfa étkezés 17. Normál 75,- +áfa 214,- +áfa 75,- +áfa 364,- +áfa 18. általános iskolás- étkezés korú ellátottak Diétás 19. 219,- +áfa 649,- +áfa 219,- +áfa 1.087,- +áfa étkezés 1.2. A bölcsődei gondozás intézményi térítési díja A 2017. évi tervezett működési költség: Ft/év Az élelmiszer nyersanyag beszerzés összege: Ft/év A szolgáltatási önköltség: Ft/év

229.371.700,15.961.000,213.410.700,-

A szolgáltatási önköltség: Ft/év Az egy ellátottra/férőhelyre eső önköltség (260 férőhely): Ft/év Az egy ellátottra eső önköltség (241 tervezett n yi tv atartási nap): Ft/nap

213.410.700,-

A tervezett lehívható normatív hozzájárulás: Ft/év Az egy ellátottra/férőhelyre eső nonnatív hozzájárulás (260 férőhely): Ft/év Az egy ellátottra eső normatív támogatás (241 tervezett nyitvatartási nap): Ft/nap

118.913.940,-

A számított egy főre eső intézményi térítési díj (önköltség-normatíva): Ft/év A számított egy főre eső intézményi térítési díj: Ft/hó

363.450,-

820.810,3 .405 ,-

457.360,1.898,-

30.200,-

4 A számított egy Ft/nap

főre eső

intézményi térítési díj:

1.510,-

A fenntartó a gondozási díj összegét 0,- Ft összegben határozta meg. 1.3. A Játszóház és az időszakos gyermekfelügyelet térítési díja: Az 1. órától a 6. óráig 200.- Ft/óra gyermekenként, az 7. órától 150,- Ft/óra. (napi 8 órára vetítve 1.500.- Ft +az igénybevett étkezés). te1jedően

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 31/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelete egyes önkormányzati rendeletek módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés d) pontjában, az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény 96. § a)-b) pontjában, a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény 12. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 8. § (2) bekezdésében, 13. § (1) bekezdés 5. pontjában, az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi 1. törvény 19. § (1)-(2) bekezdésében, a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény 6. § (4) bekezdés a) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. §

(1) A közösségi együttélés alapvető szabályairól szóló 11 /2013. (III. 29.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 1. § 1. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „1. koldulás: a civil szervezetek, egyházak által végzett adománygyűjtés kivételével, közterületen vagy nyilvános helyen pénz vagy egyéb dolog átadására írásban vagy ráutaló magatartással történő felhívás, amennyiben a cselekmény nem minősül a magasabb szintű jogszabályokban szabályozott zaklató, illetve gyermekkel való koldulásnak;"

(2) Az Ör. 5. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A helyszíni bírság megfizetése készpénz-átutalási megbízás igénybevételével, az önkormányzat házipénztárába való befizetéssel vagy banki átutalással, 15 napos határidőn belül történhet."

2.§ Az avar és kerti hulladékok nyílt téri égetéséről szóló 10/1997. (III. 27.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ér.) 1. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A rendelet hatálya Békéscsaba város közigazgatási belterületén lévő magánterületen az avar és kerti hulladékok nyílt téri égetésére és az égetést végző személyekre terjed ki."

3.§ Az Ér. 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „2. § A jegyző külön engedélye szükséges: a) nádas és más vízi növények égetésére; b) a mezőgazdasági termelés során keletkező növényi hulladék nyílt téri elégetésére."

2

4.§ Az Ér. 4. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A falusias és kertvárosi övezetekben napi nyílt téri égetést 10.00-20.00 óra között kizárólag a nyári időszámítás szerinti időszakban - vasárnap és munkaszüneti napok kivételével - lehet végezni, kivéve azt az időszakot, amikor országos tűzgyújtási tilalmat rendeltek el."

5.§ Az Ér. 5. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „5.§ „A településközpont vegyes területeken (Vt), a központi vegyes területeken (Vk), valamint a nagyvárosias (Ln) és a kisvárosias (Lk) lakóterületeken a hulladék égetése heti egy alkalommal, szombaton végezhető, kivéve azt az időszakot, amikor országos tűzgyújtási tilalmat rendeltek el."

6.§ A hivatali munkaidőn kívül és a hivatali helyiségen kívül történő házasságkötés és bejegyzett élettársi kapcsolat létesítése engedélyezésének szabályairól és az anyakönyvi eseményekhez kapcsolódó többletszolgáltatások ellentételezéseként fizetendő díjakról szóló 8/2011. (V. 2.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Házasság R.) 1. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: "1. § E rendelet hatálya Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területén történő házasságkötésekre, valamint a bejegyzett élettársi kapcsolat létesítésével összefüggő eljárásokra és az azokkal kapcsolatos többletszolgáltatást igénybe vevőkre terjed ki."

7.§ (1) A Házasság R. 4. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Szabadtéren az anyakönyvi esemény kizárólag május 1. és szeptember 30. napja közötti időszakban engedélyezhető azzal a feltétellel, hogy kedvezőtlen időjárási viszonyok (zápor, zivatar, 18 Celsius fok alatti, 30 Celsius fok feletti hőmérséklet, egyéb hasonló kedvezőtlen időjárási körülmény) esetén az anyakönyvi esemény megtartásánál közreműködő anyakönyvvezető védelmére napernyő, sátor vagy egyéb tetőzet biztosítása kötelező. Ezen kötelezettség a hivatali udvaron szervezett esemény esetén a Hivatalt, míg hivatalon kívüli helyszínen a feleket terheli. Szélsőségessé váló kedvezőtlen időjárási viszonyok esetén a családi rendezvényszervező jogosult az anyakönyvi esemény helyszínét áthelyezni a Hivatal udvaráról a Hivatal dísztermébe, míg hivatalon kívüli szabadtéri helyszín esetén a felek által biztosított beltéri helyszínre." (2) A Házasság R. 4. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) Amennyiben az anyakönyvi esemény helyszíne a (3) bekezdés szerint áthelyezésre kerül, a dönt kérelem alapján az eset összes körülményének és a már elvégzett előkészületi

jegyző

3 munkálatoknak a figyelembe vételével a nagytermi és az udvari szolgáltatások közti díjkülönbözet részben vagy egészben történő visszafizetéséről. Az erre vonatkozó kérelmet a jegyzőhöz kell benyújtani." (3) A Házasság R. 5. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) A (3) bekezdésben meghatározott szolgáltatási díj megfizetése alól kizárólag akkor adható mentesség, ha valamelyik szolgáltatást igénybe vevő fél egészségi állapota miatt az anyakönyvi eseményre a fél lakcímén vagy a tartózkodási helyén kerülhet sor. A mentesség tárgyában a jegyző dönt." (4) A Házasság R. 5. § (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(5) Amennyiben a szolgáltatást igénybe vevő feleknél olyan körülmény áll be, amely miatt az anyakönyvi esemény lemondására kerül sor, a családi rendezvényszervezőt erről azonnal kötelesek értesíteni. Ez esetben a jegyző dönt kérelem alapján az eset összes körülményének és a már elvégzett előkészületi munkálatoknak a figyelembe vételével a megfizetett díj részben vagy egészben történő visszafizetéséről. Az erre vonatkozó kérelmet - indoklással együtt - a jegyzőhöz kell benyújtani."

8.§ A Házasság R. 6. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „6. §

(1) Amennyiben az anyakönyvvezető az anyakönyvi eseményeken történő hivatali munkaidőn kívüli közreműködéséért a foglalkoztatási jogviszonyára irányadó jogszabályban meghatározott szabadidő kiadását nem kérte, - anyakönyvi eseményenként - a kifizetés időpontjában irányadó önkormányzati rendeletben meghatározott illetményalap 10 %-ára jogosult, amelyet havonta utólag kell kifizetni. (2) Az anyakönyvi eseményeken az anyakönyvvezető mellett működő családi ·rendezvényszervezőt hivatali munkaidőn kívüli közreműködéséért, ha a foglalkoztatási jogviszonyára irányadó jogszabályban meghatározott szabadidő kiadását nem kérte - anyakönyvi eseményenként -, a kifizetési időpontjában irányadó önkormányzati rendeletben meghatározott illetményalap 10 %-a illeti meg, amelyet havonta utólag kell kifizetni. (3) Az egyes - adott napra szervezett - anyakönyvi események közötti, közreműködést nem igénylő időtartamra az anyakönyvvezetőt, illetve a családi rendezvényszervezőt, ha a hivatali munkaidőn kívüli közreműködéséért a foglalkoztatási jogviszonyára irányadó jogszabályban meghatározott szabadidő kiadását nem kérte - az anyakönyvi eseményekre eső időkeretenként a kifizetés időpontjában irányadó önkormányzati rendeletben meghatározott illetményalap 5 %-a illeti meg, amelyet havonta utólag kell kifizetni. (4) Az anyakönyvvezetőt és a családi rendezvényszervezőt a hivatali munkaidőn kívül és hivatali helyiségen kívüli házasságkötésben és bejegyzett élettársi kapcsolat létesítésében való közreműködéséért, ha a foglalkoztatási jogviszonyára irányadó jogszabályban meghatározott szabadidő kiadását nem kérte - anyakönyvi eseményenként - 10.000,- Ft díj illeti meg. Ebben az esetben az (1 )-(2) bekezdésben foglalt rendelkezések nem alkalmazhatók."

4

9.§ A Házasság R. 1. melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép.

10.§ (1) Hatályát veszti az Ör. 16. §-a. (2) Hatályát veszti a Házasság R. 2. § 2. pontja. (3) Hatályát veszti a Házasság R. 2. § 3. pontjának „és egyéb társadalmi esemény" szövegrésze. (4) Hatályát veszti a Házasság R. 3. § (3)-(4) bekezdése. (5) Hatályát veszti a Házasság R. 4. § (1) bekezdése. (6) Hatályát veszti a Házasság R. 2. melléklete. (7) Hatályát veszti Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének egyes szabadidős zajforrást üzemeltető vendéglátó-ipari egységek éjszakai nyitva tartásának rendjéről szóló 4212009. (XI. 23.) önkormányzati rendelete.

11. §

napján.

5

1. melléklet az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 31/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelethez

Az

igényelhető

szolgáltatások jegyzékéről és árairól

(az árak magukban foglalják az áfát és a

szerzői

jogdíjakat)

1. A Hivatal erre kijelölt helyiségében hivatali munkaidőn kívül pénteken ingyenesen vehetők igénybe az alábbi szolgáltatások: • ünnepi beszéd tartása (igény szerint); • gyűrűhúzás lehetőségének biztosítása; • közeli hozzátartozó részére történő ajándékátadás lehetőségének biztosítása.

2. Hivatali munkaidőn kívül, elsődlegesen szombati - a terem foglaltságának függvényében igény szerint hivatali munkaidőn kívül, pénteki - napon megtartandó anyakönyvi eseményhez kapcsolódó többletszolgáltatás térítési díj ellenében, a Hivatal dísztermében az alábbiakat tartalmazza: • ünnepi beszéd; • gyűrűhúzás (igény esetén a hivatal által biztosított gyűrűtálcán); • közeli hozzátartozó részére történő ajándékátadás lehetőségének biztosítása; • pezsgő felszolgálással együtt; • zeneszolgáltatás hangtechnikus által; • emléklap; • díszítés. A felsorolt szolgáltatások ára: 28.000,- Ft, azaz huszonnyolcezer forint. Plusz szolgáltatás: - gyertya biztosítása: + 1.100,- Ft - versmondó szervezése: + 2.100,- Ft

»

3. Hivatali munkaidőn kívül, elsődlegesen szombati napon - vagy igény szerint pénteki napon, leghamarabb 16.30 órától - megtartandó anyakönyvi eseményhez kapcsolódó többletszolgáltatás térítési díj ellenében, a Hivatal udvarán az alábbiakat tartalmazza: • ünnepi beszéd; • gyűrűhúzás (igény esetén a hivatal által biztosított gyűrűtálcán); • közeli hozzátartozó részére történő ajándékátadás lehetőségének biztosítása; • pezsgő felszolgálással együtt; • zeneszolgáltatás hangtechnikus által; • emléklap;

6 •

díszítés. ~ A felsorolt szolgáltatások ára: 40.000,- Ft, azaz negyvenezer forint. Plusz szolgáltatás: - gyertya biztosítása: + 1.100,- Ft - versmondó szervezése: + 2.100,- Ft 4. Hivatali munkaidőn kívül, szombati napon megtartandó anyakönyvi eseményhez kapcsolódó többletszolgáltatás térítési díj ellenében hivatali helyiségen kívül az alábbiakat tartalmazza: • ünnepi beszéd; • gyűrűhúzás biztosítása; • közeli hozzátartozó részére történő ajándékátadás lehetőségének biztosítása; • emléklap; A hivatali épületen kívüli helyszín előzetes bejárásra kerül alkalmasságának felmérése céljából. ~ A felsorolt szolgáltatások ára: 94.000,- Ft, azaz kilencvennégyezer forint. Plusz szolgáltatás: - versmondó szervezése: + 2.100,- Ft 5. Az 1. pontban meghatározott anyakönyvi eseményekre rendelkezésre álló időkeret 30 perc, amelybe beletartozik az előzetes okirat-ellenőrzés, a bevonulás, a házasság megkötése és a gratuláció, fotózás is. 6. A 2., 3. pontban meghatározott anyakönyvi eseményekre rendelkezésre álló időkeret 45 perc, amelyből 15 perc az előzetes okirat-ellenőrzés és ceremónia-előkészület, valamint maximum 30 perc a ceremónia (bevonulás, házasság megkötése, gratuláció és fotózás). Lehetőség van a ceremónia 30 perces időkeretének további legfeljebb 15 perces kibővítésére is, ez esetben 10.500,- Ft, azaz tízezer-ötszáz forint díjat kell megfizetnie az igénylőnek. Az időkeret, vagy a kibővített időkeret túllépése esetén külön igénylés nélkül is további 10.500,- Ft, azaz tízezer-ötszáz forint utólagos megfizetésére egyetemlegesen kötelesek azok, akik az időkeretet, vagy a kibővített időkeretet túllépték.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlésének 32/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendelete a GINOP keretében meghirdetett, a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitelprogramban kedvezményezett beruházások támogatásáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el.

1. A rendelet hatálya 1. §

Jelen rendelet hatálya a Gazdaságfejlesztési és Innovációs Operatív Program keretében meghirdetett, „a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitel" című konstrukcióban hitelt igénylő békéscsabai társasházakra és lakásszövetkezetre (a továbbiakban együtt: lakóközösség) terjed ki.

2. A kérelem benyújtásának feltételei 2.§ (1)

(2)

(3) (4)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata kérelem alapján vissza nem térítendő támogatást nyújthat a lakóközösségek számára lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó beruházásaihoz az önkormányzat költségvetési rendeletében meghatározott előirányzat erejéig. Kérelmet nyújthatnak be azok a lakóközösségek, ahol műszakilag megosztott, legalább 10 önálló lakás a tulajdonosok (tulajdonostársak) külön tulajdonában van és az épület legalább háromszintes. A kérelem csak teljes épületre, vagy dilatációval határolt épületrészre (továbbiakban: épület, vagy épületrész) nyújtható be. A kérelem benyújtása előtt már megkezdett beruházáshoz támogatás nem igényelhető.

( 5)

(6)

Egy lakóépület vonatkozásában csak egy kérelem nyújtható be. A kérelmezőnek nyilatkoznia kell a korábban energiahatékonyság és megújuló energia felhasználásának növelését célzó beruházásaihoz már elnyert támogatások összegéről. A kérelmet a rendszeresített formanyomtatványon az abban szereplő alaki és tartalmi feltételeknek megfelelően kell benyújtani.

3. A támogatás odaítélésének feltételei 3.§ (1)

(2)

A támogatási igény akkor nyújtható be, ha a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó beruházásaihoz a lakóközösség a pénzintézet által pozitívan elbírált hitelkérelemmel rendelkezik. Nem nyújtható önkormányzati támogatás olyan kérelmezőnek, amelynek a) a székhely szerint illetékes állami-, illetve önkormányzati adóhatóság (a továbbiakban együtt: adóhatóság) felé hatáskörébe tartozó, lejárt esedékességű, 90 napot meghaladó adó-, vagy adók módjára behajtható köztartozása van, kivéve, ha

2

az adóhatóság a kérelmezőnek fizetési halasztást, vagy részletfizetést engedélyezett, b) amelynek, az Európai Unió tradicionális saját forrásai címen tartozása van, vagy c) amelynek a víz- és csatorna, a közmű üzemeltetőkkel szemben fennálló 90 napon túl meg nem fizetett tartozása van. 4. A támogatás formája, mértéke 4.§ (1)

(2) (3)

Az önkormányzat jelen rendelet alapján vissza nem térítendő támogatást nyújthat a lakóközösségek részére, amelynek mértéke lakásonként 1.000,- Ft/hó, azaz lakásonként a 84 hónap futamidő alatt összesen 84.000,- Ft. A támogatás a lakóépület energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelése érdekében felvett hitel törlesztésére vehető igénybe. Az önkormányzati támogatás egyszer megítélhető összeg, ha a kérelmezőnek a kérelemben megjelölttől eltérő, pótlólagos költségei merülnek fel, akkor azok megfizetésére a kérelmező köteles, az nem növelheti az önkormányzati támogatás összegét. 5. A támogatási kérelem benyújtásának módja, helye és határideje 5.§

(1)

(2) (3) (4) (5)

(6)

(7)

A támogatás igénybevételére vonatkozó kérelmet és mellékleteit az önkormányzat a város honlapján közzéteszi. A kérelmet a társasház közös képviselője vagy a társasházat üzemeltető szervezet nyújthatja be. A kérelemhez mellékelni kell a formanyomtatvány szerinti dokumentumokat. A benyújtott kérelem utólag nem módosítható. Amennyiben a kérelem, illetve a meghatározott dokumentumok valamelyike hibásan, hiányosan kitöltve kerül benyújtásra, vagy a kérelmező a támogatás igényléséhez szükséges dokumentumok mindegyikét nem nyújtja be, 8 munkanap határidő tűzésével, egyszeri alkalommal formai hiánypótlásra, illetve kijavításra kell felszólítani. A kérelmező a hiányt eredményesen pótolja, ha a felszólításban meghatározott dokumentumok a Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalához a megadott határidőben igazoltan beérkeznek. A kérelem a hiánypótlás során sem műszaki tartalmában, sem az igényelt támogatások összegében nem módosítható. A hiánypótlási határidő nem hosszabbítható meg, elmulasztása esetén nincs helye igazolásnak. A hiánypótlási határidő elmulasztása, illetve a nem teljes körű hiánypótlás a támogatási kérelem elbírálásból történő kizárását eredményezi. 6. A kérelmek elbírálása és a támogatás folyósítása 6.§

( 1) (2) (3)

A beérkezett kérelmeket a gazdasági és a lakásügyi feladatokat ellátó bizottság véleményezi. A támogatás odaítéléséről a közgyűlés dönt. A támogatásban részesülő társasházakkal az önkormányzat a hitelszerződés megkötését követően támogatási szerződést köt.

3

(4)

(5)

Az önkormányzati támogatásról szóló szerződés tartalmazza: a) a támogatás jogcíme és összege, b) a támogatott ingatlan helyrajzi száma és címe, c) a társasház kezelőjének vagy közös képviselőjének neve és elérhetőségei, d) a lakóépületen a program során megvalósuló beruházás, e) a szerződésszegés jogkövetkezményei, f) a támogatott bankszámlaszáma, g) a beruházással érintett lakások száma, h) a beruházás bruttó összege, i) az önerő összege, j) a hitel összege, k) a lakóközösség arra vonatkozó nyilatkozata, hogy ka) korábban nem vett igénybe a jelen rendelet alapján önkormányzati támogatást az érintett ingatlan korszerűsítésére, illetve felújítására, kb) nem rendelkezik lejárt esedékességű, 90 napot meghaladó adó- vagy adók módjára behajtható köztartozással, kivéve, ha az adóhatóság számára fizetési halasztást vagy részletfizetést engedélyezett és kc) nincs az Európai Unió tradicionális saját forrásai címen tartozása. A támogatás folyósítása utólag a fizetési értesítő vagy a kölcsöntartozás ügyleti évének elszámolása alapján a lakóközösség befizetését követően a jelen rendelet 6. § (4) bekezdésében meghatározott támogatási szerződésnek megfelelően évente egy alkalommal, átutalással történik a társasházközösség vagy az ingatlankezelő részére. A fizetési értesítő, illetőleg az elszámolás bemutatása az önkormányzati támogatásban részesült kötelezettsége.

7. A támogatott beruházás megvalósítása és annak ellenőrzése 7. § (1) A támogatási kérelemben szereplő adatokat, az önkormányzati támogatási szerződésben vállalt kötelezettségek teljesülését az önkormányzat az önkormányzati támogatási szerződés megkötését követő 10 éven belül bármikor jogosult ellenőrizni. (2) Az önkormányzat a támogatást visszavonja, ha a támogatásban részesült a támogatási szerződésben vállaltakat nem tartja be. Az önkormányzati támogatás visszavonása azonnali beszedési megbízás alapján történik, a támogatási szerződésben meghatározott módon. (3) A beruházás megvalósulásáról a támogatásban részesült a beruházás befejezését követő 6 hónapon belül köteles beszámolni önkormányzat felé.

8. Záró rendelkezések 8.§ (1) E rendelet 2017. október 1. napján lép hatályba azzal, hogy a Gazdaságfejlesztési és Innovációs Operatív Program keretében meghirdetett, „a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitel" című felhívásra benyújtott vagy benyújtásra kerülő kérelmekre kell alkalmazni.

(2) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének az önkormányzati támogatások nyújtásáról szóló 24/2013. (X. 4.) önkormányzati rendelete 3. § 2. pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

4

„2. pénzbeli támogatás: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata költségvetéséből ellenérték nélkül, pénzben nyújtott támogatás, ide nem értve a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló törvény, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvény, a lakáscélú támogatások helyi rendszeréről szóló önkormányzati rendelet, az iparosított technológiával épült lakóépületek energiamegtakarítást eredményező korszerűsítésének, felújításának támogatásáról szóló önkormányzati rendelet, az Otthon Melege Program „Társasházak energia-megtakarítást eredményező korszerűsítésének, felújításának támogatása" valamint alprogramjában kedvezményezett beruházásokhoz nyújtható önkormányzati kamattámogatásról szóló önkormányzati rendelet, a GINOP keretében meghirdetett, a lakóépületek energiahatékonyságának és megújuló energia felhasználásának növelését célzó hitelprogramban kedvezményezett beruházások támogatásáról szóló önkormányzati rendelet, valamint a magánerős lakossági útépítés önkormányzati támogatási rendszeréről szóló rendelet alapján, továbbá egyéb jogszabály alapján természetes személyek részére szociális rászorultság ala1f án nyújtott ellátásokat és támogatásokat." ___.~ //~'é,\ JOGU 11,
-?o\\

ltf··. \ '

G

.u.J

):-•.

~

ó)

.

i!/

~

*

-<.'r . ~

1-ch

_
-

1

:::?:/

1endel

·

.

ztéssel 2017. szeptember 29. napján.