Stedelijk Kompas Criteria locatiekeuze woonvoorzieningen verslaafde daklozen Werkbijeenkomst Commissie Maatschappij Donderdag 8 december 16.00 – 19.00 uur
Programma • Opening door wethouder Meeuwis • Toelichting op het programma door de voorzitter, Gijsbert van Herk • Toelichting proces door Ingrid van der Muren
• Presentatie criteria door Henk Krouwel en Michiel Luigjes a. ruimtelijke criteria b. criteria in relatie tot de wijk c. criteria voor de doelgroep • Inbreng commissieleden aan de hand van vragen • Sluiting bijeenkomst door wethouder Meeuwis
Proces (1/2) 1. Taskforce bereidt lijst met criteria voor inclusief selectie mogelijke locaties → december tot februari 2012 2. Werkbijeenkomst leden raadscommissie Maatschappij (8/12) mbt criteria en de weging van de criteria 3. College presenteert mogelijke locaties + wijze waarop keuze tot stand is gekomen → februari 2012 4. Uitnodiging naar belanghebbenden voor gesprek over lijst met locaties en criteria direct na collegebesluit 5. Bespreking in cie Maatschappij van locatielijst met criteria → maart 2012
Proces (2/2) 6. Proces communicatie met de stad (gesprekken met wijken waar mogelijk een woonvoorziening gerealiseerd kan worden) → februari/maart 2012 7. Mogelijkheid om locaties in het land te bezoeken → maart 2012 8. Taskforce verwerkt inbreng uit de stad → april 2012 9. College van B&W besluit op welke locaties de woonvoorzieningen voor verslaafde daklozen wordt gerealiseerd → mei 2012 10. Informatie-bijeenkomsten over besluit met omwonenden → Mei e.v. 2012 11. Cie. Maatschappij bespreekt locatiekeuze
De criteria • Er is sprake van een grote hoeveelheid van criteria die op verschillende schaalniveau’s en op verschillende momenten in het proces een rol kunnen spelen
• Van belang is dus deze zowel op thema als op tijdstip in het proces te benoemen • Er wordt dan ook een gefaseerde aanpak in weging voorgesteld, om duidelijk en meetbaar te kunnen trechteren naar de meest geschikte locaties
De criteria – de thema’s Ten aanzien van de criteria worden er 3 hoofdgroepen onderscheiden: • Ruimtelijke criteria • Relatie tot de wijk • Doelgroep gerichte criteria
De criteria – fase I • Voor fase 1 wordt voorgesteld een aantal hoofdcriteria als toetsingskader te nemen • Ruimtelijk: • De bestemming moet passend zijn (tijd) • De locatie moet beschikbaar zijn • De locatie moet van voldoende omvang zijn • Eigendomssituatie
• Relatie tot de wijk • De wijkmonitor • De veiligheidsmonitor
De bestemming
Doelen Wijkmonitor Signalering en evaluatie • Hoe staat het met de buurten van Breda op gebied van: • Goed toeven (leefbaarheid en veiligheid) • Groeien (ontwikkeling jeugd) • Meedoen (economische en maatschappelijke participatie) • Gezond en zorgzaam • Aantrekkelijk en concurrerend wonen/woonomgeving (beeld en imago) • Op welke terreinen gaat het (niet) goed? • In welke gebieden gaat het niet goed?
BASIS VOOR PRIORITERING: VISIE WIJKONTWIKKELING
Doelen Veiligheidsmonitor Signalering en evaluatie • Hoe staat het met de buurten van Breda op gebied van: • Jongeren • Veilige wijken • Veiligheid in de binnenstad • Bedrijvigheid • Wat zijn de stedelijke trends op gebied van veiligheid? • Op welke terreinen gaat het (niet) goed? • In welke gebieden gaal het niet goed?
BASIS VOOR PRIORITERING: VEILIGHEIDSPLAN
Instrumenten, bronnen Veiligheidsmonitor • Veiligheidsenquête • Registraties politie en OM
Wijkmonitor: • Bestaande monitoren (waaronder veiligheidsmonitor) • En aanvullende informatie uit: • Enquêtes (leefbaarheid, GGD-jeugd, GWI. Sport…) • Registraties (UWV, woningcorporaties, SoZa, ….)
Omzetten in relevante criteria Wijkmonitor: • Leefbaarheid • Draagkracht
Veiligheidsmonitor: • Geweld en bedreigd voelen • Vermogensdelicten • Onveiligheidsgevoelens
• Overlast (gerelateerd aan drugs, alcohol, daklozen)
Weging veiligheidsaspecten
Veiligheid: Geweld (registratie)
+ -
++ ++
-
Aangifte % lichamelijke integriteit (in % van aantal inwoners per buurt)
Onderzoek en Inform atie; m ei 2011
0 tot 0,4 0,4 tot 0,8 0,8 tot 2,3 2,3 tot 13,9 13,9 tot 14
Veiligheid: Onveiligheidgevoel __
++
++ ++
__ ++
++
Onveiligheidsgevoelens 8 tot 19 tot 30 tot 34 tot 41 tot Onderzoek en Inform atie; m ei 2010
19 30 34 41 46
Veiligheid: beleving alcoholoverlast
Dronken mensen
Onderzoek en Inform atie; m ei 2010
0 tot 4 4 tot 6 6 tot 19 19 tot 36 36 tot 65
Veiligheidsmonitor (voorbeeld)
Resultaten wijkmonitor Leefbaarheid: • Leefbare buurt • prettig samenleven met buurtbewoners • schone en hele openbare ruimte • positief beeld van eigen buurt • positief imago van de buurt
Draagkracht: • economische participatie (werkloosheid, bijstandsafhankelijkheid, armoede), • maatschappelijke participatie (deelname aan het sociale leven) • positieve sociale leefomgeving van het kind (opvoedings-, gezinsproblemen, jeugdcriminaliteit, opgroeien in armoede).
Wijkmonitor: leefbaarheid
Wijkmonitor: Draagkracht
Combinatie criteria rood (voorbeeld)
Combinatie criteria rood-oranje (voorbeeld)
De criteria – fase II • In deze fase gaan de volgende criteria het afwegingskader vormen; • Politie acht het uit oogpunt van (openbare) veiligheid een passende locatie • Het ligt in een woonwijk of in een wijk met gemengde functies • Er is voldoende fysieke afstand tot buren (overlast), bij voorkeur vrijstaand • Er is geen sprake van een concentratie van soortgelijke voorzieningen • Er is voldoende afstand tot voorzieningen die gevoelig kunnen liggen in de publieke opinie • Het centrum is goed bereikbaar • Niet in de nabijheid van het NS station
De criteria – fase III • De criteria in fase III spitsen zich toe op: • Wensen en uitgangspunten van het gebouw op zich • Financiële haalbaarheid • Alle punten die te maken hebben met de daadwerkelijke realisatie van het gebouw
• Fase III is in principe het eindstadium van het proces maar kan voor een deel parallel lopen met Fase II
De keuzes • Keuze van criteria heeft invloed op keuze locatie • Weging van de criteria heeft invloed op keuze locatie. • Weging ten opzichte van elkaar • Gewicht van de afzonderlijke criteria
• Wat is belangrijk bij de keuze van de locatie? • Wat moet vooral zwaar wegen?
• Vragenlijst
