STÁTNÍ ÚSTAV Šrobárova 48 Telefon: PRO KONTROLU LÉČIV Praha 10 Fax: Web:

STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV

Šrobárova 48 100 41 Praha 10

Sp. zn.: SUKLS9032/2014

Telefon:+420 272 185 111 Fax: +420 271 732 377

E-mail:[email protected] Web: www.sukl.cz

Vyřizuje/linka: Mgr. Renáta Kadlčíková

Č. j. sukl69044/2014

Vyvěšeno dne: 18.4.2014 Astellas Pharma s.r.o., IČ: 26432765 Sokolovská 100/94, 186 00 Praha 8 Česká průmyslová zdravotní pojišťovna, IČ: 47672234 Jeremenkova 11, 70300 Ostrava - Vítkovice Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví , IČ: 47114321 Roškotova 1225/1, 140 00 Praha 4 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna, IČ: 47673036 Michálkovická 967/108, 710 00 Slezská Ostrava Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, IČ: 47114975 Drahobejlova 1404/4, 190 00 Praha 9 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČ: 41197518 Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 Zaměstnanecká pojišťovna Škoda, IČ: 46354182 Husova 302, 293 01 Mladá Boleslav Zastoupena: F-CAU-003-36N/20.03.2014

Strana 1 (celkem 31)

Datum: 18.4.2014

Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, IČ: 47114304 Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň

ROZHODNUTÍ Státní ústav pro kontrolu léčiv se sídlem v Praze 10, Šrobárova 48, 100 41 Praha 10, jako správní orgán příslušný na základě ustanovení § 15 odst. 9 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o veřejném zdravotním pojištění“), ve správním řízení provedeném v souladu s ustanoveními 39g a 39h zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění platném pro daný úkon v souladu s tímto zákonem a s ustanovením § 68 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „správní řád“) rozhodl takto Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen „Ústav“) na základě žádosti o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivých přípravků: Kód SÚKL 0197782 0197787

Název léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM

Doplněk názvu POR TBL FRT 30X6MG/0.4MG POR TBL FRT 100X6MG/0.4MG

podané dne 15.1.2014 společností: Astellas Pharma s.r.o., IČ: 26432765 Sokolovská 100/94, 186 00 Praha 8 po provedeném správním řízení a v souladu s ustanovením § 15 odst. 9, §39a, § 39b, § 39c, zákona o veřejném zdravotním pojištění léčivým přípravkům: Kód SÚKL 0197782

Název léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM

F-CAU-003-36N/20.03.2014


Doplněk názvu POR TBL FRT 30X6MG/0.4MG

0197787

URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM

POR TBL FRT 100X6MG/0.4MG

držitele rozhodnutí o registraci: Astellas Pharma s.r.o., IČ: 26432765 Sokolovská 100/94, 186 00 Praha 8 1. stanovuje na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění léčivému přípravku: Kód SÚKL 0197782



maximální cenu ve výši 984,93 Kč

2. stanovuje na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění léčivému přípravku: Kód SÚKL 0197787



maximální cenu ve výši 3 249,29 Kč

3. nezařazuje léčivý přípravek Kód SÚKL 0197782



na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění a dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 384/2007 Sb.“) do žádné referenční skupiny, na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 v návaznosti na ustanovení § 39b odst. 12 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění tomuto léčivému přípravku stanovuje úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 321,27 Kč

na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. b) a v souladu s ustanovením § 39b odst. 10 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanoveními § 33 odst. 3, § 34 odst. 1 písm. c) a § 34 odst. 2 F-CAU-003-36N/20.03.2014


vyhlášky č. 376/2011 Sb., kterou se provádí některá ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění (dále jen „vyhláška č. 376/2011 Sb.“) mu stanovuje podmínky úhrady ze zdravotního pojištění takto: E/ URN P: Léčba středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií antagonisty alfa-1 adrenergních receptorů.

4. nezařazuje léčivý přípravek Kód SÚKL 0197787



na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění a dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. do žádné referenční skupiny, na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 v návaznosti na ustanovení § 39b odst. 12 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění tomuto léčivému přípravku stanovuje úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 1 070,91 Kč na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. b) a v souladu s ustanovením § 39b odst. 10 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanoveními § 33 odst. 3, § 34 odst. 1 písm. c) a § 34 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb. mu stanovuje podmínky úhrady ze zdravotního pojištění takto: E/ URN P: Léčba středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií antagonisty alfa-1 adrenergních receptorů.

Toto rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 39h odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění vykonatelné vydáním nejbližšího následujícího seznamu podle ustanovení § 39n odst. 1 téhož zákona za předpokladu, že nabude právní moci do 15. dne kalendářního měsíce včetně. Pokud nabude právní moci po 15. dni kalendářního měsíce, je vykonatelné vydáním druhého nejbližšího seznamu podle ustanovení § 39n odst. 1 předmětného zákona. Odvolání proti předmětnému rozhodnutí nemá odkladný účinek. Bude-li toto rozhodnutí napadeno odvoláním, je předběžně vykonatelné obdobně podle předchozího odstavce. Ústav takto rozhodl ve správním řízení vedeném pod sp.zn.: SUKLS9032/2014, s těmito účastníky řízení: Astellas Pharma s.r.o., IČ: 26432765 Sokolovská 100/94, 186 00 Praha 8 Česká průmyslová zdravotní pojišťovna, F-CAU-003-36N/20.03.2014


IČ: 47672234 Jeremenkova 11, 70300 Ostrava - Vítkovice Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví , IČ: 47114321 Roškotova 1225/1, 140 00 Praha 4 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna, IČ: 47673036 Michálkovická 967/108, 710 00 Slezská Ostrava Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, IČ: 47114975 Drahobejlova 1404/4, 190 00 Praha 9 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČ: 41197518 Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 Zaměstnanecká pojišťovna Škoda, IČ: 46354182 Husova 302, 293 01 Mladá Boleslav Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, IČ: 47114304 Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň

F-CAU-003-36N/20.03.2014


Odůvodnění Dne 15.1.2014 byla Ústavu doručena žádost společnosti: Astellas Pharma s.r.o., IČ: 26432765 Sokolovská 100/94, 186 00 Praha 8 o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivých přípravků: Kód SÚKL 0197782 0197787

Název léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM

Doplněk názvu POR TBL FRT 30X6MG/0.4MG POR TBL FRT 100X6MG/0.4MG

Doručením žádosti bylo zahájeno správní řízení o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění uvedených léčivých přípravků které Ústav vede pod sp.zn.: SUKLS9032/2014. Účastníci řízení mohli v souladu s ustanovením § 39g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění navrhovat důkazy a činit jiné návrhy ve lhůtě 15 dnů od zahájení řízení. Dne 30.1.2014 Ústav založil do spisu podání žadatele Astellas Pharma s.r.o., IČ: 26432765, se sídlem Sokolovská 100/94, 186 00 Praha 8 (dále také jako „žadatel“), ze dne 30.1.2014. Žadatel uvedl, že distribuce posuzovaného přípravku URIZIA ve Velké Británii probíhá přímo výrobcem. K tomu Ústav uvádí, že posoudil vyjádření žadatele týkající se odečtení velkoobchodní přirážky ve Velké Británii a konstatuje, že na základě podkladů předložených tímto účastníkem a skutečností známých Ústavu z úřední činnosti neuplatnil odpočet obchodní přirážky distributora ve výši 12,5 % od nalezené ceny. Držitel rozhodnutí o registraci může ve Velké Británii dodávat léčivé přípravky na trh v režimu „direct to pharmacy“ a nepoužije klasickou cestu dodání léčivého přípravku přes distributora. Dne 6.2.2014 Ústav založil do spisu cenové reference pro stanovení maximální ceny a výše úhrady posuzovaných přípravků. Dne 26.3.2014 ukončil Ústav shromažďování podkladů pro rozhodnutí a o této skutečnosti informoval všechny účastníky řízení prostřednictvím sdělení sp.zn.: SUKLS9032/2014, č.j.: sukl52938/2014 ze dne 26.3.2014. Současně byli účastníci informováni, že v souladu s ustanovením § 39g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění jsou oprávněni vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení předmětného sdělení. Žádný z účastníků řízení této možnosti nevyužil. Dne 7.4.2014 obdržel Ústav plné moci udělené jednotlivými členy Svazu zdravotních pojišťoven zaměstnanci Svazu zdravotních pojišťoven Ing. Marcele Malinové, narozené 25. 6. 1965, bytem Polní 331, Hostouň, k zastupování a konání úkonů v rámci správních řízení vedených Ústavem, a to od 1. 4. 2014 do 30. 6. 2014. Vzhledem k této skutečnosti budou úkony ve správním řízení činěny vůči Ing. Marcele Malinové jako oprávněnému zástupci výše uvedených subjektů. V návaznosti na to byly uvedené plné moci vloženy do spisu. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Dne 10.7.2014 Ústav obdržel stanovisko České urologické společnosti České lékařské společnosti J. E. Purkyně. Odborná společnost neměla k hodnotící zprávě připomínky, přípravek je ve správné indikaci zcela v souladu s doporučením ICS i EAU guidelines.

Ústav shromáždil pro rozhodnutí zejména tyto podklady: 1) SPC léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM (kód SÚKL 0197782, 0197787), DUODART 0,5 MG/0,4 MG (0145988), CIALIS 10 MG (0029255), MINIRIN 0,1 MG TABLETY (0042451), dostupné z: http://www.sukl.cz/modules/medication/search.php 2) GHAZAL, M. Farmakoterapie LUTS/BPH v každodenní klinické praxi. Jak vybrat optimální alternativu? [online]. Urol List. 2013, roč. 11, č. 2, s. 12-24 [cit. 2014-01-29]. Dostupné z: http://www.prolekare.cz/pdf?id=41107 3) OELKE, M. et al. Guidelines EAU pro léčbu a sledování mužů se symptomy dolních cest močových jiného než neurogenního původu (včetně benigní prostatické obsatrukce). [online]. Urol List. 2013, roč. 11, č. 2, s. 59-81 [cit. 2014-01-29]. Dostupné z: http://www.prolekare.cz/pdf?id=41113 4) OELKE, M. et al. EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. [online]. Eur Urol. 2013, vol. 64, p. 118-140 [cit. 2014-01-29]. Dostupné z: http://www.uroweb.org/gls/EU/2013%20Oelke%20M%20et%20al.%20Eur%20Urol%202013%20 64(1)118.%20EAU%20Guidelines%20on%20the%20treatment%20and%20followup%20of%20non-neurogenic.pdf 5) ABRAHÁMOVÁ, J. et al. Doporučený postup pro léčbu vybraných urologických onemocnění: Doporučený diagnostický a léčebný postup pro všeobecné praktické lékaře. [online]. Novelizace 2011 [cit. 2014-01-29]. Praha: Centrum doporučených postupů pro praktické lékaře, 2011 [cit. 2014-01-29]. Dostupné z: http://www.svl.cz/Files/nastenka/page_4771/Version1/uro_2011.pdf 6) FEDORKO, M. Možnosti klinické aplikace kombinované léčby benigní hyperplazie prostaty. [online]. Urol List. 2011, roč. 9, č. 4, s. 49-53 [cit. 2014-01-29]. Dostupné z: http://www.prolekare.cz/pdf?id=36819 7) KACHLÍŘOVÁ Z. a HORČIČKA L. Hyperaktivní močový měchýř – možnosti léčby v roce 2012. Remedia. [online]. 2012, roč. 2012, č. 5 [cit. 2014-01-29]. Dostupné z: http://www.remedia.cz/Archiv-rocniku/Rocnik-2012/5-2012/Hyperaktivni-mocovy-mechyrmoznosti-lecby-v-roce-2012/e-1dQ-1lK-1lM.magarticle.aspx 8) Rozhodnutí v revizi léčivých přípravků s obsahem Serenoa repens, vedené pod sp. zn.: SUKLS92653/2009, které nabylo právní moci dne 30. 6. 2011. 9) VAN KERREBROECK, P. et al. Efficacy and Safety of Solifenacin Plus Tamsulosin OCAS in Men with Voiding and Storage Lower Urinary Tract Symptoms: Results from a Phase 2, Dose-finding Study (SATURN). Eur Urol. 2013. Dostupné z: http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2013.03.031. 10) VAN KERREBROECK, P. et al. Combination Therapy with Solifenacin and Tamsulosin Oral Controlled Absorption System in a Single Tablet for Lower Urinary Tract Symptoms in Men: Efficacy and Safety Results from the Randomised Controlled NEPTUNE Trial. Eur Urol. 2013. Dostupné z: http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2013.07.034 11) DRAKE, M.J. et al. Long-term safety and efficacy of a fixed-dose combination of solifenacin + tamsulosin OCASTM in men with voiding and storage LUTS: Results from the NEPTUNE II openlabel extension study (abstrakt, poster) 12) Rozhodnutí ve zkrácené revizi referenční skupiny č. 45/2, vedené pod sp. zn.: SUKLS13230/2012, které nabylo právní moci dne 15.10.2012 13) Rozhodnutí v revizi referenční skupiny č. 46/1, vedené pod sp. zn.: SUKLS92652/2009, které nabylo právní moci dne 23.6.2011 F-CAU-003-36N/20.03.2014


14) Cenové reference pro stanovení maximální ceny a úhrady, založené do spisu dne 6.2.2014 15) ATC/DDD Index. Www.whocc.no [online]. WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology [cit. 2014-03-19]. Dostupné z: http://www.whocc.no/atc_ddd_index/

Ústav vzal v úvahu všechny skutečnosti shromážděné v průběhu správního řízení, a to: Indikace, pro které je navrhována úhrada Návrh žadatele: Léčba středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií. Stanovisko Ústavu: Navržená indikace úhrady odpovídá platnému SPC posuzovaných přípravků [1]. Posouzení terapeutické zaměnitelnosti Benigní hyperplazie prostaty (BPH) je nezhoubné zvětšení části prostaty, které může vyvolávat mikční obtíže. V odborné literatuře se udává, že ve 40 letech trpí některým ze symptomů dolních močových cest téměř 40 % mužů. Protože identickou symptomatologii bez ohledu na pohlaví může vyvolat více onemocnění, je užíván název LUTS (Lower Urinary Tract Symptoms). Ten zahrnuje všechny příznaky při patologii dolních močových cest. Přesné označení onemocnění je pak v případě prostatické obstrukce LUTS/BPH. Pro zvětšení prostaty je nezbytný testosteron a jeho aktivnější metabolit dihydrotestosteron spolu s přítomností funkčních receptorů v prostatické tkáni. Mezi BPH a mikčními obtížemi pacienta není přímá souvislost; proto také závažnost této diagnózy nelze určovat z velikosti prostaty, ale přítomností a intenzitou mikčních příznaků (LUTS). Pro jednoduché zhodnocení obtíží pacienta se používá dotazník prostatických obtíží – IPSS (international prostate symptom score). BPH může ovlivňovat shromažďovací (jímací) i vyprazdňovací (mikční) funkci dolních močových cest. Porucha shromažďovací funkce se projevuje iritačními symptomy: časté močení, strangurie, urgence, urgentní inkontinence apod., porucha vyprazdňovací funkce má obstrukční symptomatologii: retardace mikce, slabý proud, zpomalení proudu moči, pocit neúplného vyprázdnění apod. Léčba BPH je medikamentózní či operační, mezi těmito dvěma alternativami jsou miniinvazivní terapie, jako např. fotoselektivní vaporizace prostaty. Volba léčby závisí na mnoha faktorech, zejména na obtížích a stavu onemocnění, zkušenostech urologa a přání pacienta [2]. Podle aktuálních doporučených postupů Evropské urologické asociace (EAU) se v léčbě a sledování mužů se symptomy dolních cest močových jiného než neurogenního původu (včetně benigní prostatické obstrukce) využívá pozorné vyčkávání, farmakoterapie a operační léčba. Doporučovaná farmakoterapie zahrnuje podávání alfa-1 blokátorů, inhibitorů 5alfa-reduktázy, anticholinergik, inhibitorů fosfodiesterázy-5 a desmopresinu [3, 4]. Řadu mužů s LUTS jejich symptomy neobtěžují natolik, aby vyžadovali medikamentózní nebo operační léčbu. Většinu těchto pacientů lze léčit konzervativně pomocí postupu označovaného jako pozorné vyčkávání (watchful waiting). Pozorné vyčkávání obvykle zahrnuje poučení a uklidnění pacienta, poradenství v otázkách úpravy životního stylu a pravidelné sledování [3, 4]. Alfa-1 blokátory (antagonisté alfa-1 adrenergních receptorů) jsou EAU doporučovány pro pacienty se středně závažnými až závažnými LUTS [3, 4]. V České republice jsou v současné době registrovány a hrazeny z veřejného zdravotního pojištění přípravky s obsahem léčivých látek doxazosin (ATC kód: F-CAU-003-36N/20.03.2014


C02CA04), alfuzosin (G04CA01), tamsulosin (G04CA02), terazosin (G04CA03) a silodosin (G04CA04), zařazené do referenční skupiny č. 46/1 (léčiva k terapii benigní hyperplazie prostaty, antagonisté alfa adrenergních receptorů, p.o.). Alfa-1 blokátory snižují IPSS o přibližně 30-40 % a zvyšují maximální průtok moči při uroflowmetrii – Qmax o přibližně 20-25 %. Studie ukazují lepší účinek u pacientů s menší prostatou (< 40 ml). Použití alfa-1 blokátorů nevede ke zmenšení prostaty ani nezabraňuje vzniku akutní močové retence, někteří pacienti proto vyžadují operační léčbu. Nejčastějšími nežádoucími účinky jsou astenie, závratě a (ortostatická) hypotenze. Nemají negativní vliv na libido, v některých případech mohou způsobovat abnormální ejakulaci. Díky rychlému nástupu účinku (dny), dobré účinnosti a nízké incidenci i stupni závažnosti vedlejších účinků jsou často považovány za farmakoterapii první volby při léčbě LUTS u mužů [3, 4]. V českém doporučeném postupu pro léčbu vybraných urologických onemocnění pro všeobecné praktické lékaře jsou uváděny jako první linie farmakoterapie BPH [5]. Inhibitory 5alfa-reduktázy (5ARI) jsou EAU doporučovány k dlouhodobé léčbě pacientů se středně závažnými až závažnými obtížnými LUTS a zvětšenou prostatou (objem prostaty > 40 ml) nebo vyšší koncentrací prostatického specifického antigenu – PSA (> 1,4 ng/ml) [3, 4]. V České republice jsou v současné době registrovány a hrazeny z veřejného zdravotního pojištění přípravky s obsahem léčivých látek finasterid (G04CB01) a dutasterid (G04CB02), které jsou spolu s léčivou látkou mepartricin (G04CX03) zařazené do referenční skupiny č. 46/2 (léčiva k terapii benigní hyperplazie prostaty, ostatní, p.o.). 5ARI blokují přeměnu testosteronu na dihydrotestosteron. Klinický účinek (ve srovnání s placebem) je pozorován po léčbě trvající minimálně po dobu ≥ 6–12 měsíců. Po 2–4 letech zmírňuje léčba pomocí 5ARI LUTS (IPSS) o 15–30 %, zmenšuje velikost prostaty o 18–28 % a zvyšuje Qmax o 1,5–2,0 ml/s u pacientů s LUTS v důsledku benigního zvětšení prostaty. Míra redukce symptomů závisí na počáteční velikosti prostaty. U pacientů s prostatou o objemu < 40 ml nemusí být redukce symptomů významnější než při placebo léčbě. 5ARI snižují dlouhodobé (> 1 rok) riziko akutní močové retence i nutnosti operace. Vzhledem k pomalému nástupu účinku jsou vhodné pouze pro dlouhodobou léčbu. Nejvýznamnější vedlejší účinky 5ARI se týkají sexuální funkce a zahrnují pokles libida, erektilní dysfunkci a v méně častých případech i poruchy ejakulace. Incidence sexuální dysfunkce a dalších nepříznivých účinků je nízká a s časem se dále snižuje. Gynekomastie se vyskytne u přibližně 1–2 % pacientů [3, 4]. 5ARI nemají být podávány mužům, kteří plánují graviditu partnerky, a dárcům krve [5]. Kombinace alfa-1 blokátorů s 5-ARI je EAU doporučována u pacientů se středně závažnými až závažnými a obtížnými LUTS, zvětšenou prostatou a nižším Qmax (tito pacienti mají větší pravděpodobnost progrese onemocnění) [3, 4]. V České republice je v současné době registrován a hrazen z veřejného zdravotního pojištění složený přípravek DUODART, obsahující tamsulosin a dutasterid. Dle platného SPC [1] je indikován k léčbě středně těžkých až těžkých příznaků BPH a ke snížení rizika akutní retence moči a chirurgického výkonu u pacientů se středně těžkými až těžkými příznaky BHP. Ve srovnání s monoterapií alfa-1 blokátorem nebo 5-ARI je kombinovaná léčba účinnější, jak při ovlivnění příznaků, tak z hlediska snížení rizika progrese. Vzhledem k vyššímu výskytu vedlejších účinků je doporučována pouze pacientům s obtěžujícími středně závažnými až závažnými LUTS a se zvýšeným rizikem progrese onemocnění (např. větší objem prostaty, vyšší koncentrace PSA, vyšší věk). Kombinovaná léčba má význam pouze jako léčba dlouhodobá (více než 12 měsíců) [3, 4, 6]. Anticholinergika (antagonisté muskarinových receptorů) jsou EAU doporučovány pro léčbu pacientů se středně závažnými až závažnými LUTS s převážně jímacími symptomy. U mužů s obstrukcí výtoku z močového měchýře se doporučuje postupovat velmi opatrně [3, 4]. V České republice jsou v současné době registrovány a hrazeny z veřejného zdravotního pojištění přípravky s obsahem léčivých látek oxybutinin (ATC kód: G04BD04), propiverin (G04BD06), tolterodin (G04BD07), trospium chlorid (G04BD09), solifenacin (G04BD08), darifenacin (G04BD10) a fesoterodin (G04BD11), zařazené do referenční skupiny č. 45/1 (močová spasmolytika, neretardované formy, p.o.) a do referenční skupiny č. F-CAU-003-36N/20.03.2014


45/2 (močová spasmolytika, retardované formy, p.o. a transdermální aplikace). V klinické praxi jsou anticholinergika využívána k léčbě syndromu hyperaktivního močového měchýře [7]. Kombinace anticholinergik a alfa-1 blokátorů je EAU doporučována pro pacienty se středně závažnými až závažnými a obtížnými LUTS, pakliže monoterapie s aplikací kteréhokoli farmaka nevedla k dostatečné úlevě jímacích symptomů. U pacientů s obstrukcí výtoku z močového měchýře je třeba kombinovanou léčbu předepisovat velmi opatrně [3, 4]. Inhibitory fosfodiesterázy-5 jsou EAU doporučovány ke zmírnění středně závažných až závažných LUTS u pacientů s erektilní dysfunkcí i bez této dysfunkce. Pro léčbu LUTS u mužů byl v Evropě schválen pouze tadalafil [3, 4]. V České republice nejsou registrované léčivé přípravky s obsahem léčivé látky tadalafil hrazené z veřejného zdravotního pojištění a dle platných SPC [1] nejsou indikovány k léčbě LUTS. Analog vazopresinu desmopresin je EAU doporučován pro léčbu nykturie vyvolané noční polyurií [3, 4]. Tato indikace je uvedena v platném SPC [1] v České republice registrovaného přípravku MINIRIN a má stanovenou úhradu z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Operační léčba je EAU doporučována u pacientů s LUTS s absolutní indikací pro operační léčbu, u pacientů nereagujících na farmakoterapii a u pacientů, kteří si nepřejí podstoupit medikamentózní léčbu, ovšem vyžadují aktivní léčbu [3, 4]. Další možností léčby LUTS/BPH jsou fytofarmaka. K nejpoužívanějším patří extrakt z plodů Serenoa repens (G04CX02) a extrakt z kůry Pygeum africanum (G04CX01). Přípravky s obsahem Pygeum africanum nejsou v současné době v České republice registrované. Přípravky s obsahem Serenoa repens aktuálně nejsou hrazené z prostředků veřejného zdravotního pojištění, neboť se jedná o přípravky nemající dostatečné důkazy o terapeutické účinnosti [8]. V aktuálních doporučených postupech EAU nejsou konkrétní doporučení týkající se fytoterapie při léčbě LUTS u mužů, z důvodu různorodosti jednotlivých výrobků, nedostatečné regulační koncepci a zásadním metodologickým nedostatkům publikovaných studií a metaanalýz [3, 4]. Podle odborného článku Ghazala [2] je použití fytoterapie u LUTS/BPH problematické z důvodu různých koncentrací účinných látek v produktech různých značek obsahujících stejná fytoterapeutická agens. Metaanalýzy extraktů téže rostliny se zdají být nepodložené a výsledky těchto analýz musejí být interpretovány s opatrností. Fytofarmaka jsou lékem první volby u pacientů s lehkým a středním stupněm obtíží podle IPSS a u pacientů, kde je ostatní léčba kontraindikována [2]. Posuzovaný léčivý přípravek URIZIA obsahuje kombinaci léčivých látek solifenacin a tamsulosin (ATC kód: G04CA53). Léčivá látka solifenacin (G04BD08) je anticholinergikum, patří do referenční skupiny č. 45/2 (močová spasmolytika, retardované formy, p.o. a transdermální aplikace). Léčivá látka tamsulosin (G04CA02) je alfa-1 blokátor, patří do referenční skupiny č. 46/1 (léčiva k terapii benigní hyperplazie prostaty, antagonisté alfa adrenergních receptorů, p.o.). Dle platného SPC [1] je přípravek URIZIA indikován k léčbě středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií. Nejčastěji hlášenými nežádoucími účinky v klinických studiích provedených při vývoji přípravku URIZIA byly sucho v ústech (9,5%), následuje zácpa (3,2%) a dyspepsie (včetně bolesti břicha, 2,4%). Další časté nežádoucí účinky jsou závratě (včetně vertiga, 1,4%), rozmazané vidění (1,2%), únava (1,2%) a poruchy ejakulace (včetně retrográdní ejakulace, 1,5%). Nejzávažnější nežádoucí účinek, který byl pozorován v klinických studiích při léčbě přípravkem URIZIA, je akutní retence moči (0,3%, méně časté). Lékovou formou přípravku URIZIA jsou tablety s řízeným uvolňováním [1]. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Účinnost a bezpečnost fixní kombinace solifenacinu a tamsulosinu byla zjišťována v následujících studiích: Van Kerrebroeck, P. et al. 2013 – studie SATURN [9] Cílem studie bylo zjistit účinnost, bezpečnost a optimální dávku solifenacinu pro podávání v kombinaci se standardní dávkou tamsulosinu (0,4 mg), za účelem dalšího hodnocení ve fázi 3. Design multicentrická (102 center v 17 evropských zemích), dvojitě zaslepená, randomizovaná, paralelně uspořádaná, placebem-kontrolovaná studie fáze 2 Studijní populace 937 mužů ve věku ≥ 45 let s jímacími a mikčními LUTS (trvajícími ≥ 3 měsíce, IPSS ≥13, Qmax 4-15 ml/s, mikční objem vyloučený při volném toku moči ≥ 120 ml) Léčba 12 týdnů; pacienti byli randomizováni do 8 skupin: tamsulosin 0,4 mg solifenacin 3 mg solifenacin 6 mg solifenacin 9 mg tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 3 mg tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 6 mg tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 9 mg placebo Výsledky – účinnost Primární cíl: v celé sledované populaci nevýznamné zlepšení vlivem změna od počátečního stavu do TAM/SOLI ve srovnání s monoterapií TAM, konce léčby v IPSS skóre srovnatelné s placebem placebo: -6,3 monoterapie TAM: -7,7 TAM/SOLI: - 7,7 Sekundární cíle – změna od počátečního stavu do konce léčby: - IPSS subskóre jímacích symptomů a v IPSS subskóre mikčních symptomů - v parametrech zaznamenávaných v mikčním deníku (frekvence močení, epizody urgence dle Patient Perception of Intensity of Urgency Scale = PPIUS stupně 3 a 4/24 hodin, epizody urgentní inkontinence/24 hodin, průměrný vymočený objem) - v hodnocení kvality života (IPSSQoL index a Patient Perception of Bladder Condition = PPBC dotazník)

F-CAU-003-36N/20.03.2014

v celé sledované populaci numerické zlepšení vlivem TAM/SOLI ve srovnání s monoterapií TAM v parametrech zaznamenávaných v mikčním deníku; změna ve frekvenci močení a ve vymočeném objemu byla statisticky významná se stoupající dávkou solifenacinu v kombinaci s TAM ve srovnání s monoterapií TAM (-0,07, p = 0,0008; 2,84, p < 0,0001) v celé sledované populaci nezaznamenáno další zlepšení parametrů kvality života při léčbě TAM/SOLI ve srovnání s monoterapií TAM


Výsledky – bezpečnost léčba TAM/SOLI byla dobře snášena, a to i při použití nejvyšší dávky solifenacinu (9 mg) nežádoucí příhody byly málo nebo středně závažné a odpovídající bezpečnostnímu profilu jednotlivých monokomponent jakákoliv nežádoucí příhoda placebo: 13 % pacientů monoterapie TAM: 18,6 % TAM/SOLI: 19,7 % sucho v ústech (nejčastější placebo: 0 % nežádoucí příhoda) monoterapie TAM: 2,3 % TAM/SOLI: 10,1 % akutní retence moči placebo: 0 % monoterapie TAM: 0,6 % TAM/SOLI: 0 % TAM…tamsulosin, TAM/SOLI…tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 6 mg (posuzovaný přípravek URIZIA) Studie SATURN měla přísná vstupní kritéria, co se týče mikčních symptomů (Qmax, vymočený objem), ale nikoliv co se týče jímacích symptomů (frekvence močení, urgence). Polovina pacientů zařazených do studie SATURN měla pouze méně závažné jímací symptomy (< 1 epizoda urgence stupně 3 nebo 4 dle PPIUS/24 hodin nebo frekvence močení < 8/24hodin). U pacientů s méně závažnými jímacími symptomy představuje léčba TAM/SOLI malý nebo žádný benefit ve srovnání s monoterapií TAM. Byla provedena post-hoc analýza podskupiny pacientů, kteří měli v počátečním stavu ve srovnání s celou sledovanou populací obdobné mikční symptomy, ale závažnější jímací symptomy – středně závažné až závažné (pacienti byli definováni ≥ 2 epizodami urgence stupně 3 nebo 4 dle PPIUS/24 hodin a frekvencí močení ≥ 8/24 hodin v počátečním stavu). studie SATURN [9] – post-hoc analýza podskupiny pacientů se středně závažnými až závažnými jímacími symptomy (n = 282) Výsledky – účinnost Primární cíl: změna od počátečního stavu do konce léčby monoterapie TAM: - 5,68 v IPSS skóre TAM/SOLI: - 6,81 (p = 0,2108; NS) Sekundární cíle: IPSS subskóre mikčních symptomů

monoterapie TAM: - 3,42 TAM/SOLI: - 3,25 (p = NS) IPSS subskóre jímacích symptomů monoterapie TAM: - 2,27 TAM/SOLI: - 3,54 (p = 0,0022) TUFS monoterapie TAM: - 4,76 TAM/SOLI: - 8,69 (p = 0,0026) frekvence močení monoterapie TAM: - 0,93 TAM/SOLI: - 1,89 (p = 0,0086) počet epizod urgence stupně 3 a 4 dle monoterapie TAM: - 1,62 PPIUS/24 hodin TAM/SOLI: - 2,76 (p = 0,0138) počet epizod inkontinence/24 hodin monoterapie TAM: - 0,65 TAM/SOLI: - 1,33 (p = 0,0249) vymočený objem monoterapie TAM: 14,50 ml TAM/SOLI: 24,68 ml (p = 0,1775) IPSS-QoL index monoterapie TAM: - 0,94 F-CAU-003-36N/20.03.2014


TAM/SOLI: -1,44 (p = 0,0189) monoterapie TAM: - 0,71 TAM/SOLI: -1,01 (p = NS) TAM…tamsulosin, TAM/SOLI…tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 6 mg (posuzovaný přípravek URIZIA), hodnoty p uvedeny pro srovnání TAM/SOLI a TAM, NS…statisticky nevýznamné PPBC

U podskupiny pacientů se středně závažnými až závažnými jímacími symptomy došlo vlivem léčby TAM/SOLI k numerickému zlepšení v primárním parametru IPSS skóre, zejména při použití vyšších dávek solifenacinu (6 mg nebo 9 mg); zlepšení v celkovém IPSS ovšem nebylo statisticky významné. Ke statisticky významnému zlepšení došlo vlivem léčby TAM/SOLI v sekundárních parametrech IPSS subskóre jímacích symptomů, frekvence močení, počet epizod urgence stupně 3 a 4 dle PPIUS/24 hodin, počet epizod inkontinence/24 hodin, vymočený objem a IPSS-QoL index ve srovnání s monoterapií TAM. Post-hoc sekundárním cílem bylo hodnocení celkového skóre urgence a frekvence močení (Total Urgency and Frequency Score = TUFS; TUFS skóre umožňuje hodnotit důležité jímací symptomy – urgenci a frekvenci – v rámci jednoho parametru, je kalkulováno na základě záznamů v mikčním deníku); zlepšení jímacích symptomů vyjádřených jako TUFS bylo vlivem TAM/SOLI u podskupiny pacientů se středně závažnými až závažnými jímacími symptomy ve srovnání s monoterapií TAM statisticky významné. Pacienti s mikčními a jímacími LUTS byli před zahájením studie vnímáni jako potenciálně riziková skupina, co se týče nežádoucích účinků anticholinergik (např. retence moči). Ve studii SATURN bylo prokázáno, že solifenacin v dávce 3 mg, 6 mg a 9 mg nezvyšuje riziko akutní retence moči. Postmikční reziduální objem (PMR) se se zvyšující se dávkou solifenacinu zvyšoval, ale zvýšení PMR nebylo hodnoceno jako klinicky významné a nebylo spojeno s vyšší incidencí akutní retence moči. Autoři studie SATURN uzavírají, že ačkoliv léčba kombinací tamsulosinu a solifenacinu nevedla k významnému zlepšení v primárním cílovém parametru IPSS skóre v celé sledované populaci ve srovnání s monoterapií tamsulosinem, je významně účinnější, dobře snášená a přináší benefit v kvalitě života u podskupiny pacientů s mikčními a středně závažnými až závažnými jímacími LUTS. Nejlepší účinnost a bezpečnost byla zaznamenána při podávání solifenacinu v dávce 6 mg a 9 mg. Van Kerrebroeck, P. et al. 2013 – studie NEPTUNE [10] Cílem studie bylo zjistit účinnost a bezpečnost fixní kombinace solifenacinu s tamsulosinem ve srovnání s placebem a monoterapií tamsulosinem u mužů s mikčními a středně závažnými až závažnými jímacími LUTS. Populace pacientů a dávka solifenacinu použitá v kombinaci s tamsulosinem byla vybrána na základě výsledků studie SATURN [9]. Design multicentrická (112 center ve 13 zemích), dvojitě zaslepená, randomizovaná, paralelně uspořádaná, placebem-kontrolovaná studie fáze 3 Studijní populace 1334 mužů ve věku ≥ 45 let s jímacími a mikčními LUTS (trvajícími ≥ 3 měsíce, IPSS ≥ 13, Qmax 4-12 ml/s, mikční objem vyloučený při volném toku moči ≥ 120 ml, ≥ 2 epizody urgence stupně 3 nebo 4 dle PPIUS/24 hodin, frekvence močení ≥ 8/24 hodin v počátečním stavu

Léčba

F-CAU-003-36N/20.03.2014

12 týdnů; pacienti byli randomizováni do 4 skupin: tamsulosin 0,4 mg tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 6 mg Strana 13 (celkem 31)

tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 9 mg placebo Výsledky – účinnost Primární cíle: (1) změna od počátečního stavu do placebo: -5,4 konce léčby v IPSS skóre monoterapie TAM: -6,2 (p = 0,039 vs. placebo) TAM/SOLI: -7,0 (p < 0,001 vs. placebo, p ≤ 0,001 monoterapie TAM) non-inferiorita TAM/SOLI vs. TAM (p = 0,001) (2) změna od počátečního stavu do placebo: -4,4 konce léčby v TUFS skóre monoterapie TAM: -6,7 (p < 0,001 vs. placebo) TAM/SOLI: -8,1 (p < 0,001 vs. placebo, p < 0,05 monoterapie TAM) superiorita TAM/SOLI vs. TAM (p = 0,025) Sekundární cíle – změna od počátečního stavu do konce léčby: IPSS subskóre jímacích symptomů placebo: -2,4 monoterapie TAM: -2,9 TAM/SOLI: -3,5 (p < 0,001 vs. placebo, p < 0,01 TAM) IPSS subskóre mikčních symptomů placebo: -3,0 monoterapie TAM: -3,3 TAM/SOLI: -3,7 (p ≤ 0,05 vs. placebo) frekvence močení/24 hodin placebo: -1,1 monoterapie TAM: -1,7 TAM/SOLI: -2,3 (p < 0,001 vs. placebo, p < 0,001 TAM) průměrný vymočený objem placebo: 11,1 monoterapie TAM: 15,5 TAM/SOLI: 38,6 (p < 0,001 vs. placebo, p < 0,001 TAM) maximální vymočený objem placebo: -5,9 monoterapie TAM: -1,8 TAM/SOLI: 12,7 (p ≤ 0,05 vs. placebo) epizody urgence/24 hodin placebo: -1,6 monoterapie TAM: -2,5 TAM/SOLI: -2,6 (p < 0,001 vs. placebo) epizody inkontinence/24 hodin placebo: 0,1 monoterapie TAM: -0,2 TAM/SOLI: 0,0 epizody urgentní inkontinence/24 placebo: -1,0 hodin monoterapie TAM: -1,4 TAM/SOLI: -1,3 průměrný počet použitých placebo: -0,7 inkontinenčních pomůcek/24 monoterapie TAM: -0,8 hodin TAM/SOLI: -1,2 placebo: -0,3 epizody nykturie/24 hodin monoterapie TAM: -0,4 TAM/SOLI: -0,5 (p ≤ 0,05 vs. placebo) F-CAU-003-36N/20.03.2014


vs.

vs.

vs.

vs.

vs.

placebo: -0,9 monoterapie TAM: -1,0 TAM/SOLI: -1,3 (p < 0,001 vs. placebo, p < 0,01 vs. TAM) placebo: 7,4 Assessment of Overactive Bladder monoterapie TAM: 8,8 = OAB dotazník TAM/SOLI: 11,4 (p < 0,001 vs. placebo, p < 0,01 vs. TAM) IPSS-QoL index

Výsledky – bezpečnost léčba TAM/SOLI byla dobře snášena incidence akutní retence moči nízká jakákoliv nežádoucí příhoda placebo: 25,5 % monoterapie TAM: 22,7 % TAM/SOLI: 29,4 % sucho v ústech (nejčastější placebo: 1,2 % nežádoucí příhoda) monoterapie TAM: 0,3 % TAM/SOLI: 8,0 % akutní retence moči placebo: 0 % PMR se se zvyšující se dávkou monoterapie TAM: 0,3 % solifenacinu zvyšoval, ale zvýšení TAM/SOLI: 0,3 % PMR nebylo hodnoceno jako klinicky významné a nebylo spojeno s vyšší incidencí akutní retence moči. TAM…tamsulosin, TAM/SOLI…tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 6 mg (posuzovaný přípravek URIZIA) Kritéria prokázání účinnosti fixní kombinace tamsulosinu se solifenaciem byla předem stanovena takto:  prokázání superiority TAM/SOLI ve srovnání s placebem v IPSS skóre  a zároveň non-inferiority TAM/SOLI ve srovnání s monoterapií TAM v IPSS skóre  a zároveň superiority TAM/SOLI ve srovnání s monoterapií TAM v TUFS Léčba fixní kombinací solifenacinu 6 mg a tamsulosinu 0,4 mg splnila všechna předem stanovená kritéria úspěšnosti, zatímco fixní kombinace solifenacinu 9 mg a tamsulosinu 0,4 mg prokázala superioritu ve srovnání s placebem, ale nikoliv ve srovnání s monoterapií tamsulosinem. Léčba fixní kombinací solifenacinu (6 mg i 9 mg) s tamsulosinem ve srovnání s placebem i ve srovnání s monoterapií tamsulosinem statisticky významně zlepšila kvalitu života. Autoři studie NEPTUNE uzavírají, že léčba fixní kombinací solifenacinu 6 mg s tamsulosinem 0,4 mg vedla při dobré snášenlivosti ke statisticky významnému zlepšení LUTS a kvality života ve srovnání s monoterapií tamsulosinem u pacientů s mikčními a středně závažnými až závažnými LUTS. Při použití solifenacinu v dávce 9 mg nebyl zjištěn ve srovnání s dávkou solifenacinu 6 mg žádný další benefit. Pacienti zařazení do studie NEPTUNE [10] mohli být zařazeni do následující 40týdenní, nezaslepené studie NEPTUNE II [11]. Drake, M. J. et al. 2013 – studie NEPTUNE II [11] Cílem studie bylo hodnotit dlouhodobou účinnost a bezpečnost fixní kombinace solifenacinu s tamsulosinem u pacientů zařazených do studie NEPTUNE [10]. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Design Studijní populace Léčba

Výsledky – účinnost Primární cíle: (1) změna od počátečního stavu do konce léčby v IPSS skóre (2) změna od počátečního stavu do konce léčby v TUFS skóre Sekundární cíle: IPSS subskóre, parametry mikčního deníku, parametry kvality života Výsledky – bezpečnost nežádoucí příhody celkem nežádoucí příhody související s léčbou závažné nežádoucí příhody související s léčbou sucho v ústech (nejčastější nežádoucí příhoda) retence moči předčasné ukončení léčby z důvodů nežádoucích příhod

nezaslepená studie bezpečnosti, fáze 3 pacienti, kteří ukončili studii NEPTUNE [10] (n = 1067) 40 týdnů tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 6 mg 1x denně po dobu 4 týdnů, následně tamsulosin 0,4 mg + solifenacin 6 mg nebo 9 mg, dávka solifenacinu mohla být měněna (vždy jednou za 3 měsíce)

K zlepšení IPSS skóre i TUFS došlo po 4 týdnech léčby, s dalším zlepšením v čase 16 týdnů, které bylo zachováno po celou dobu trvání studie. Průměrné zlepšení IPSS skóre: -9,0, průměrné zlepšení TUFS: 10,1. Zlepšení bylo zaznamenáno po 4 týdnech léčby a bylo zachováno po celou dobu trvání studie. 46,8 % pacientů 23,9 % 1,1 % 12,4 % 0,8 % 2,6 %

Autoři studie konstatují, že dlouhodobá léčba fixní kombinací solifenacinu (6 mg i 9 mg) a tamsulosinu 0,4 mg byla dobře snášená. Incidence retence moči byla nízká. Klinické využití fixní kombinace solifenacinu a tamsulosinu: Dle platného SPC [1] je přípravek URIZIA určen k léčbě středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s BPH u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií. Podle aktuálních doporučených postupů Evropské urologické asociace (EAU) pro léčbu a sledování mužů se symptomy dolních cest močových jiného než neurogenního původu (včetně benigní prostatické obstrukce) je kombinace anticholinergik a alfa-1 blokátorů doporučována pro pacienty se středně závažnými až závažnými a obtížnými LUTS, pakliže monoterapie s aplikací kteréhokoli farmaka nevedla k dostatečné úlevě jímacích symptomů. U pacientů s obstrukcí výtoku z močového měchýře je třeba kombinovanou léčbu předepisovat velmi opatrně [3, 4]. Z výsledků výše popsaných klinických studií SATURN [9] a NEPTUNE [10] vyplývá, že léčba fixní kombinací solifenacinu 6 mg a tamsulosinu 0,4 mg (posuzovaný přípravek URIZIA) vede u pacientů s mikčními a středně závažnými až závažnými jímacími LUTS ke statisticky významnému zlepšení LUTS (vyjádřených jako celkové IPSS skóre) a kvality života ve srovnání s monoterapií tamsulosinem. Byla prokázána superiorita fixní kombinace solifenacinu 6 mg a tamsulosinu 0,4 mg ve srovnání s monoterapií tamsulosinem, co se týče vlivu na jímací symptomy (vyjádřené jako F-CAU-003-36N/20.03.2014


TUFS). Léčba fixní kombinací solifenacinu 6 mg a tamsulosinu 0,4 mg byla dobře snášená, bezpečnostní profil kombinované léčby odpovídal bezpečnostním profilům jednotlivých monokomponent; nejčastějším nežádoucím účinkem bylo sucho v ústech, typické pro anicholinergika; incidence závažných nežádoucích účinků (akutní retence moči) byla i při dlouhodobé léčbě nízká. Ústav posoudil terapeutickou zaměnitelnost posuzovaného přípravku URIZIA s ostatními přípravky používanými v současné době k léčbě LUTS: -

-

-

Přípravek URIZIA je kombinovaný léčivý přípravek, obsahující anticholinergikum a alfa-1 blokátor, indikovaný k léčbě pacientů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapii. Vzhledem k tomu jej Ústav nepovažuje za v zásadě terapeuticky zaměnitelný s jednosložkovými léčivými přípravky s obsahem anticholinergik (referenční skupina č. 45/2), ani za v zásadě terapeuticky zaměnitelný s jednosložkovými léčivými přípravky s obsahem alfa-1 blokátorů (referenční skupina č. 46/1), neboť se liší klinickým využitím (kombinovaná léčba je indikovaná v případě neúčinnosti monoterapie, jedná se tudíž o léčbu 2. linie) Ústav nepovažuje posuzovaný přípravek URIZIA za v zásadě terapeuticky zaměnitelný s přípravky s obsahem inhibitorů 5alfa-reduktázy, neboť se liší účinností (5ARI mohou zabraňovat progresi LUTS/BPH, zatímco alfa-1 blokátory představují symptomatickou léčbu) a klinickým využitím (5ARI jsou léky první volby). Ústav nepovažuje posuzovaný přípravek URIZIA za v zásadě terapeuticky zaměnitelný s přípravky s obsahem inhibitorů fosfodiesterázy-5, neboť tyto nejsou v ČR v indikaci LUTS/BPH hrazené, ani s přípravky s obsahem desmopresinu, neboť tyto jsou doporučovány pouze u specifických LUTS (nykturie), a tudíž se od posuzované přípravku URIZIA odlišují klinickým využitím.

Referenční indikací je léčba středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií. Referenční indikace je stanovena v souladu s terapeutickými indikacemi posuzovaného přípravku podle platného SPC [1]. Zařazení do referenční skupiny Návrh žadatele: Žadatel navrhuje nezařazovat posuzovaný přípravek do žádné referenční skupiny. Stanovisko Ústavu: Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, účinnost, bezpečnost a klinické využití posuzovaného léčivého přípravku v souladu s ustanovením § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) neodpovídá žádné skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím (dále jen "referenční skupina"), tak jak jsou stanoveny vyhláškou č. 386/2011 Sb. a proto přípravek URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM POR TBL FRT 30X6MG/0.4MG, kód SÚKL 0197782, a přípravek URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM POR TBL FRT 100X6MG/0.4MG, kód SÚKL 0197787 do žádné referenční skupiny nezařazuje. Posouzení inovativnosti Návrh žadatele: Posuzovaný přípravek není vysoce inovativní. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Stanovisko Ústavu: Za vysoce inovativní přípravky jsou považovány dle dikce vyhlášky č.376/2011 Sb., resp. dle přílohy k této vyhlášce, léčivé přípravky obsahující léčivou látku, kterou lze využít k léčbě vysoce závažných onemocnění, která dosud nebyla ovlivnitelná jiným přípravkem, nebo přípravky představující zásadní zlepšení léčby oproti stávající terapii. Za vysoce inovativní léčivé přípravky se pro účely stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady dle § 39a odst. 8 a § 39d odst. 1 a 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění dále považují přípravky určené k terapii vysoce závažných onemocnění, u kterých dosud není znám dostatek údajů o nákladové efektivitě nebo výsledcích léčby při použití v klinické praxi, tehdy, odůvodňují-li dostupné údaje dostatečně průkazně jejich přínos pro léčbu, jestliže: přípravky nemají alternativu / přípravky lze použít k terapii onemocnění, které dosud nebylo možné dostatečně úspěšně léčit dosavadní terapií, a dosavadní údaje nasvědčují klinicky významně vyšší účinnosti / přípravky představují zcela nový koncept léčby onemocnění ve srovnání se stávající terapií v případech, kdy stávající terapie není pro významnou skupinu pacientů dostatečně vhodná a existuje odůvodněný předpoklad klinicky významně vyšší účinnosti a bezpečnosti, nebo / přípravky jsou klinicky významně účinné i v případě rezistence choroby na jinou terapii a jsou známy údaje prokazující jejich účinek u definované skupiny pacientů neodpovídajících na dostupnou terapii. Léčivý přípravek nelze považovat za inovativní, neboť nesplňuje žádné z kritérií uvedených v zákoně o veřejném zdravotním pojištění ani ve vyhlášce č. 376/2011 Sb. Stanovení ODTD Návrh žadatele: 1 tableta (s obsahem 0,4 mg tamsulosinu a 6 mg solifenacinu) Stanovisko Ústavu: Ústav uvádí, že stanovení úhrady složených léčivých přípravků se neřídí ustanovením § 39c odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění, ale ustanovením § 39b odst. 12 nebo 13 téhož zákona, podle kterého má být každé kombinaci sil ve složeném přípravku stanovena úhrada zvlášť. Zákon o veřejném zdravotním pojištění již nepředpokládá, že bude stanovena jednotná výše základní úhrady pro všechny zaměnitelné složené léčivé přípravky a proto ani nebyla stanovena ODTD fixní kombinace. Posuzované přípravky obsahují 2 léčivé látky a obě jsou samostatně hrazeny. ODTD tamsulosinu byla stanovena ve výši 0,4000 mg 1x denně v revizním řízení sp. zn.: SUKLS92652/2009 [13] a ODTD solifenacinu byla stanovena ve výši 5,0000 mg 1x denně v revizním řízení sp. zn.: SUKLS13230/2012 [12]. Základní úhrada Návrh žadatele: Žadatel navrhuje jádrovou základní úhradu za balení ve výši: Kód SÚKL

Název léčivého přípravku

Doplněk názvu

0197782

URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM


0197787

F-CAU-003-36N/20.03.2014



Jádrová základní úhrada / balení (Kč), návrh žadatele 321,27

1 070,91

Stanovisko Ústavu: Ústav posoudil přípravek URIZIA jako v zásadě terapeuticky nezaměnitelný s ostatními léčivými přípravky používanými k terapii LUTS/BPH (viz část „Posouzení terapeutické zaměnitelnosti“), nezařadil jej do žádné referenční skupiny (viz část „Zařazení do referenční skupiny“). Stanovení výše úhrady složených léčivých přípravků upravují ustanovení §39b odst. 12 a 13 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Léčivé přípravky s fixní kombinací solifenacin a tamsulosin obsahují 2 léčivé látky, přičemž obě jsou samostatně hrazeny. Ústav proto postupoval dle ustanovení §39b odst. 12 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Úhrada zjištěná podle jednotlivých písmen ustanovení §39b odst. 12 byla porovnána a následně byla pro každou kombinaci léčivých látek a jejich obsahu byla vybrána nejnižší z nich, viz. závěrečná tabulka. Dle ustanovení § 39b odst. 12 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění se úhrada stanoví součtem úhrad za obvyklou denní terapeutickou dávku příslušných samostatně hrazených léčivých látek (tj. solifenacin a tamsulosin) stanovených podle ustanovení §39c odst. 7 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Základní úhrada solifenacinu byla stanovena v revizi referenční skupiny č. 45/2 ve správním řízení vedeném pod sp.zn. SUKLS13230/2012 [12]. Rozhodnutí v tomto správním řízení nabylo moci dne 15.10.2012 a základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena takto: Jádrová základní úhrada (JEKV): 10,0503 Kč za ODTD Podrobný postup stanovení základní úhrady je blíže popsán ve výše uvedeném rozhodnutí, které je součástí spisu. Základní úhrada předmětné léčivé látky pro jednotlivé síly jednotek lékových forem je stanovena v souladu s ustanovením vybrat §18 vyhlášky č. 376/2011 Sb. takto: Základní úhrada za jednotku lékové formy – solifenacin (ODTD 5 mg) Frekvence dávkování: 1x denně Interval od 2,5 mg do 10 mg 5 mg (ODTD) 10,0503 Kč 6 mg 12,0604 Kč (10,0503Kč/5*6) Základní úhrada tamsulosinu byla stanovena v revizi referenční skupiny č. 46/1 ve správním řízení vedeném pod sp.zn. SUKLS92652/2009 [13]. Rozhodnutí v tomto správním řízení nabylo moci dne 23.6.2011 a základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena takto: Základní úhrada: 8,0531 Kč za ODTD Základní úhrada byla přepočítána na jádrovou základní úhradu podle vzorce „JZÚ = [ZÚ/DPH-NÁPOČET / (počet ODTD v balení ref. LP /1) ] / sazba“ uvedeném ve stanovisku MZ č.j. MZDR73123/2011 vydaného dne 9.11.2011 následovně: Referenční přípravek: ZOXON - 2 POR TBL NOB 30X2MG - 0045214 Počet ODTD v balení: 15,0000 Datum vydání rozhodnutí: 2. 12. 2010 DPH v době vydání ROZ: 10% F-CAU-003-36N/20.03.2014


Cena (přepočtená na cenu výrobce): 121,15 Kč Sazba obchodní přirážky v době vydání ROZ: 1,36 Nápočet v době vydání ROZ: 0,00 Jádrová základní úhrada (JEKV): 5,3831 Kč za ODTD Podrobný postup stanovení základní úhrady je blíže popsán ve výše uvedeném rozhodnutí, které je součástí spisu. Základní úhrada předmětné léčivé látky pro jednotlivé síly jednotek lékových forem je stanovena v souladu s ustanovením vybrat §18 vyhlášky č. 376/2011 Sb. takto: Základní úhrada za jednotku lékové formy – tamsulosin (ODTD 0,4 mg) Frekvence dávkování: 1x denně 0,4 mg (ODTD) 5,3831 Kč Základní úhrada fixní kombinace byla stanovena součtem úhrad za denní dávku příslušných samostatně hrazených léčivých látek. Základní úhrada za jednotku lékové formy: solifenacin 6 mg + tamsulosin 0,4 mg: 17,4435 Kč (12,0604 Kč + 5,3831 Kč) Dle ustanovení §39b odst. 12 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění se úhrada složeného léčivého přípravku stanoví ve výši nejvyšší ceny výrobce obsažené v písemném ujednání podle §39a odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění (dohoda o ceně), je-li tato cena nižší, než je úhrada vypočtená podle písmene a). Jelikož takové písemné ujednání nebylo uzavřeno, není možno úhradu stanovit tímto způsobem. Dle ustanovení §39b odst. 12 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění se úhrada složeného léčivého přípravku stanoví ve výši úhrady obsažené v písemném ujednání podle ustanovení § 39c odst. 2 písm. d) zákona o veřejném zdravotním pojištění (dohoda o úhradě), je-li tato úhrada nižší, než je úhrada vypočtená podle písmen a) a b). Jelikož takové písemné ujednání nebylo uzavřeno, není možno úhradu stanovit tímto způsobem. Dle ustanovení §39b odst. 12 písm. d) zákona o veřejném zdravotním pojištění se úhrada složeného léčivého přípravku stanoví ve výši ceny výrobce zjištěné v kterékoli zemi Evropské unie pro každý jednotlivý léčivý přípravek se stejnou kombinací léčivých látek a jejich obsahu, je-li tato cena nižší, než je úhrada vypočtená podle písmen a), b) a c). Do cenového srovnání byly v souladu s ustanovením §39b odst. 12 písm. d) zařazeny léčivé přípravky, které obsahují tutéž kombinaci léčivých látek a jejich obsahu jako léčivé přípravky, které jsou předmětem tohoto správního řízení. Od cen přípravků zjištěných v zahraničí byly odečteny případné národní daně a obchodní přirážky. Takto získané ceny výrobce v národní měně byly přepočítány na CZK čtvrtletním průměrem kurzu devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou za kalendářní čtvrtletí předcházející rozhodnému období podle ustanovení §11 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Následně byla vybrána nejnižší cena výrobce pro danou fixní kombinaci v přepočtu na jednotku lékové formy zjištěná v zemích Evropské unie. Fixní kombinace

Velikost balení

F-CAU-003-36N/20.03.2014

Léčivý přípravek s nejnižší cenou v EU

Cena výrobce*


Cena výrobce/jednot

Země

ku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM 750,90000 30 tbl 25,0299 Kč Holandsko UVOLŇOVÁNÍM 000 Kč POR TBL FRT 30X6MG/0,4MG * cena výrobce v ČR očištěná o národní daně a obchodní přirážky, přepočtená směnným kurzem mezi státem, kde byla zjištěna a Českou republikou Úhrada dané fixní kombinace za jednotku lékové formy odpovídá podílu ceny výrobce přípravku s nejnižší cenou v EU a počtu jednotek lékové formy v balení, přepočtené na Kč. solifenacin 6 mg + tamsulosin 0,4 mg

Od ceny pro konečného spotřebitele (EUR) nalezené v Holandsku byla odečtena DPH ve výši 6,0 % a marže distributora 7,50 %. Výsledná cena výrobce byla přepočtena na Kč čtvrtletním průměrem kurzu devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou za kalendářní čtvrtletí předcházející rozhodnému období podle ustanovení §11 vyhlášky č. 376/2011 Sb. (10/2013 – 12/2013). Rozhodné období je vztaženo k datu zahájení správního řízení. Přehled výše úhrady stanovené podle jednotlivých ustanovení §39b odst. 12 zákona o veřejném zdravotním pojištění:

úhrada dle § 39b odst. 12 fixní kombinace písm. a) (Kč) solifenacin 6 mg + tamsulosin 0,4 mg

17,4435 Kč

úhrada dle § 39b odst. 12 písm. b) (Kč)

úhrada dle § 39b úhrada dle § odst. 12 písm. c) 39b odst. 12 (Kč) písm. d) (Kč)

-

-

25,0299 Kč

nejnižší úhrada/jednotku LF (Kč)

17,4435 Kč

Výsledná úhrada pro jednotlivé fixní kombinace a jejich obsah v balení je Ústavem stanovena podle nejnižší hodnoty. Úhrada za balení posuzovaných přípravků byla stanovena jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počet jednotek lékové formy v balení. Ústavem stanovená výše úhrady léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM POR TBL FRT 30X6MG/0.4MG, kód SÚKL 0197782 (523,31 Kč) je vyšší než návrh žadatele (321,27 Kč) a pro výši úhrady tohoto přípravku je proto v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění rozhodný návrh žadatele. Ústavem stanovená výše úhrady léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM POR TBL FRT 100X6MG/0.4MG, kód SÚKL 0197787 (1744,35 Kč) je vyšší než návrh žadatele (1070,91 Kč) a pro výši úhrady tohoto přípravku je proto v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění rozhodný návrh žadatele. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Informativní přepočet úhrady na hodnotu publikovanou v Seznamu cen a úhrad: Při přepočtu na úhradu pro konečného spotřebitele (UHR) se Ústav řídí vzorcem „UHR LP = [JUHR LP x sazba + NÁPOČET / (počet ODTD v balení ref. LP / počet ODTD v balení LP) ] x DPH“ v souladu se stanoviskem Ministerstva zdravotnictví č. j. MZDR73123/2011 vydaným dne 9. 11. 2011. Posuzovaným přípravkům však byla stanovena úhrada součtem úhrad monokomponent, kdy referenční přípravky rozhodné pro stanovení základní úhrady jednotlivých monokomponent mají cenu v rozdílných pásmech, a proto nelze výše uvedený vzorec jednoduše použít. Ústav proto postupoval následovně: ceny referenčních přípravků jednotlivých monokomponent použité v původních rozhodnutích byly nejprve upraveny na cenu výrobce odečtením příslušných obchodních přirážek, nápočtů a DPH platných v době vydání rozhodnutí o změně výše a podmínek úhrady monokomponent. K získaným cenám výrobce referenčních přípravků Ústav dopočetl aktuální obchodní přirážky a nápočty dle Cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví (1/2013/FAR) ze dne 7. 12. 2012 a DPH 15%. Z těchto cen pro konečného spotřebitele byly dopočteny úhrady za síly vyskytující se ve složeném přípravku. Úhrada za jednotlivé síly monokomponent (vycházející z ceny pro konečného spotřebitele) byla následně sečtena a vynásobena počtem tablet v balení složeného přípravku. Vzhledem k tomu, že výsledná jádrová úhrada za balení (JUHR) posuzovaných přípravků byla stanovena podle návrhu žadatele, Ústav zohlednil žadatelem navrhovanou výši úhrady přípravku tak, že zjistil, jaký je poměr mezi JUHR vypočtenou Ústavem a UHR vypočtenou Ústavem a vynásobil tímto poměrem JUHR dle návrhu žadatele. Název léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM

Doplněk názvu

Kód SÚKL

UHR1 v SCAU


0197782

485,19 Kč


0197787

1 617,30 Kč

Úprava úhrady oproti základní úhradě Návrh žadatele: Žadatel nenavrhuje úpravu úhrady oproti základní úhradě. Stanovisko Ústavu: Úprava úhrady oproti základní úhradě v souladu s vyhláškou č. 376/2011 Sb. nebyla provedena, jelikož o úpravu úhrady nebylo žádáno. Další zvýšená úhrada Návrh žadatele: Žadatel nenavrhuje další zvýšenou úhradu. Stanovisko Ústavu: Na základě hodnocení posuzovaných přípravků nebyla nalezena specifická indikace ani určitá skupina pacientů, pro které by bylo možné stanovit jednu další zvýšenou úhradu. Hodnocení nákladové efektivity Stanovisko žadatele: F-CAU-003-36N/20.03.2014


Žadatel v průvodním dopisu žádosti uvedl, že požaduje stanovení úhrady ve výši pouhého součtu výše základní úhrady za ODTD jednotlivých složek přípravku a z tohoto důvodu není předkládána analýza nákladové efektivity. Stanovisko Ústavu: Ústav uvádí, že vypočetl výši úhrady postupem podle ustanovení §39b odst. 12 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění, tedy součtem úhrad za obvyklou denní terapeutickou dávku příslušných samostatně hrazených léčivých látek (tj. solifenacin a tamsulosin) stanovených podle ustanovení §39c odst. 7 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k návrhu žadatele byla základní úhrada stanovena podle § 39g odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění snížena na úroveň jeho návrhu. Dle platného SPC [1] je přípravek URIZIA indikován k léčbě středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií. Podle aktuálních doporučených postupů Evropské urologické asociace (EAU) pro léčbu a sledování mužů se symptomy dolních cest močových jiného než neurogenního původu (včetně benigní prostatické obstrukce) je kombinace anticholinergik a alfa-1 blokátorů doporučována pro pacienty se středně závažnými až závažnými a obtížnými LUTS, pakliže monoterapie s aplikací kteréhokoli farmaka nevedla k dostatečné úlevě jímacích symptomů. [3, 4]. Z výsledků klinických studií SATURN [9] a NEPTUNE [10] vyplývá, že léčba fixní kombinací solifenacinu 6 mg a tamsulosinu 0,4 mg (posuzovaný přípravek URIZIA) vede u pacientů s mikčními a středně závažnými až závažnými jímacími LUTS ke statisticky významnému zlepšení LUTS (vyjádřených jako celkové IPSS skóre) a kvality života ve srovnání s monoterapií tamsulosinem. Byla prokázána superiorita fixní kombinace solifenacinu 6 mg a tamsulosinu 0,4 mg ve srovnání s monoterapií tamsulosinem, co se týče vlivu na jímací symptomy (vyjádřené jako TUFS). Léčba fixní kombinací solifenacinu 6 mg a tamsulosinu 0,4 mg byla dobře snášená, bezpečnostní profil kombinované léčby odpovídal bezpečnostním profilům jednotlivých monokomponent; nejčastějším nežádoucím účinkem bylo sucho v ústech, typické pro anicholinergika; incidence závažných nežádoucích účinků (akutní retence moči) byla i při dlouhodobé léčbě nízká. Ústav nemá za prokázané, že by při terapii monokomponentami nedocházelo ke srovnatelnému terapeutickému účinku, než při terapii kombinovaným přípravkem stejného složení a síly léčivých látek. V daném případě je úhrada kombinovaného přípravku stanovena v nižší výši, než je součet úhrad monokomponentních přípravků dle jejich pravomocných úhrad, tedy náklady na terapii kombinovaným přípravkem budou nižší než náklady na terapii jednotlivými monokomponentami solifenacinu a tamsulosinu. Ústav má proto za to, že nákladovou efektivitu je možné s ohledem na ustanovení § 39f odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění považovat za zachovanou. Hodnocení dopadu na rozpočet Stanovisko žadatele: Analýza dopadu do rozpočtu zdravotních pojišťoven byla provedena za použití IMS dat o spotřebách léků ze skupiny alfa-1 blokátorů a inhibitorů 5alfa-reduktázy. Zároveň bylo čerpáno z výsledků dotazování panelu expertů z oboru urologie. Panel expertů byl složen celkem z 33 specialistů urologů z ambulantních pracovišť a pracovišť nemocničních (fakultních i mimo-fakultních). Cílem analýzy je vyčíslit (inkrementální) náklady zdravotních pojišťoven – dopad do rozpočtu po zavedení přípravku URIZIA do léčebné praxe a to konkrétně u pacientů ve stádiu středně těžkého až těžkého městnání. a) Počty pacientů – Výpočet všech pacientů s BPH v ČR byl realizován dle spotřeb alfa blokátorů za uplynulé období (6/2009 – 6/2013) a trend zvyšující se potřeby (nárůst počtu pacientů) byl následně projektován do dalších let (2014 -2018). Zároveň bylo v rámci expert panelu zjištěno, že celkem 83% pacientů s BPH je léčeno farmakoterapií na podkladě alfa-blokátorů, tato účinná F-CAU-003-36N/20.03.2014


látka tak tvoří základ v terapii BPH. Dle expertního panelu bylo dále zjištěno, že celkem 32% pacientů je ve stádiu středně těžkého až těžkého LUTS/ BPH. Na základě dotazování expertů bylo také zjištěno průměrné zastoupení jednotlivých léčiv hrazených z prostředků veřejného zdravotního pojištění v rámci farmakoterapie LUTS/ BPH u pacientů se střední až závažnou intenzitou symptomů. b) Komparátor (terapeutický mix) – Směrem k pacientům se středními až závažnými symptomy na příslušné terapii byla uvažována penetrace přípravku URIZIA. Největší procentuální penetrace je předpokládaná směrem k pacientům na kombinaci alfablokátor + anticholinergikum, pak směrem k pacientům doposud léčených samotným alfablokátorem a k pacientům na trojkombinaci. c) Náklady a jejich kalkulace – Do analýzy dopadu do rozpočtu zdravotních pojišťoven vstupují pro zjednodušení (a zároveň konzervativně) pouze náklady na léčivé přípravky, výše konečné úhrady za jednotku lékové formy vychází ze součtu základní úhrady za ODTD jednotlivých složek přípravku. d) Výsledek – Čistý dopad do rozpočtu zdravotních pojišťoven představuje 4 mil. Kč – 25 mil. Kč v letech 2014 – 2018.

Stanovisko Ústavu: Ústav uvádí, že u kombinovaného léčivého přípravku s obsahem tamsulozinu a solifenacinu lze očekávat, že bude nahrazovat zejména monokomponentní léčivé přípravky, které jsou používány v kombinaci (u pacientů již užívající kombinaci monokomponent), nebo bude používán u pacientů, kteří jsou léčeni zatím v monoterapií a kterým bude kombinační léčba v budoucnu indikována. Z hlediska nákladů však dojde spíše k úspoře prostředků zdravotního pojištění, neboť náklady na fixní kombinaci jsou stanoveny v nižší výši, než jsou současné pravomocné úhrady ve skupině monokomponent (solifenacinu a tamsulosinu). Ústav má za to, že budoucí převod z monoterapeutického podávání při nedostatečné účinnosti monokomponent na kombinaci nelze považovat za nárůst výdajů zdravotního pojištění z hlediska nově vstupující fixní kombinace, protože pacienti by v souladu s doporučeným postupem byli indikováni k léčbě kombinace bez ohledu na dostupnost fixní kombinace. Ústav má proto za to, že zavedením kombinovaného přípravku do klinické praxe nedojde k nárůstu nákladů na zdravotní pojištění, resp. může dojít k úspoře oproti stávajícímu stavu, kdy je navrhovaná úhrada fixní kombinace nižší, než součet úhrad monokomponent. Dopad na rozpočet lze tak očekávat neutrální až úsporný. Podmínky úhrady F-CAU-003-36N/20.03.2014


Návrh žadatele: E/ URN P: Léčba středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií antagonisty alfa-1 adrenergních receptorů. Stanovisko Ústavu: Ústav posoudil možnost stanovení podmínek úhrady léčivého přípravku URIZIA v souladu s ustanovením § 39b zákona o veřejném zdravotním pojištění. Farmakologické vlastnosti léčivého přípravku vyžadují aplikaci ustanovení § 39b odst. 10 písm. b) téhož zákona, a proto mu Ústav navrhuje stanovit tyto podmínky úhrady: E/ URN P: Léčba středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií antagonisty alfa-1 adrenergních receptorů. Podmínky úhrady byly stanoveny v souladu s ustanovením § 33 odst. 3 a ustanovením § 34 odst. 1 písm. c) a § 34 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Ústav stanovil preskripční omezení pro lékaře se specializací „URN“ (urologie, dětská urologie, urogynekologie), bez možnosti přenositelnosti na lékaře jiné odbornosti. Ústav při stanovení podmínek úhrady posuzovaného složeného přípravku URIZIA posoudil aktuálně platná preskripční omezení jednotlivých monokomponent, tj. tamsulosinu a solifenacinu. Léčivé přípravky s obsahem tamsulosinu mají aktuálně preskripční omezení ve znění „E/ URN“, pravomocně stanovené v revizi referenční skupiny č. 46/1 [13]; tyto léčivé přípravky jsou určeny k léčbě benigní hyperplazie prostaty. Léčivé přípravky s obsahem solifenacinu mají aktuálně preskripční omezení ve znění „L/ URN, GYN“, pravomocně stanovené ve zkrácené revizi referenční skupiny č. 45/2 [12]; tyto léčivé přípravky jsou primárně určeny k léčbě syndromu hyperaktivního močového měchýře. Ústav vycházel při stanovení preskripčního omezení posuzovaného přípravku URIZIA z preskripčního omezení přípravků s obsahem tamsulosinu, neboť tyto jsou stejně jako přípravek URIZIA dle SPC indikovány a hrazeny k léčbě benigní hyperplazie prostaty a představují léky 1. volby, při jejichž nedostatečné účinnosti je indikován právě přípravek URIZIA. S ohledem na účinnost a bezpečnost posuzovaného přípravku Ústav nepovažuje za vhodné umožnit přenositelnost preskripce na lékaře jiných způsobilostí, než je urologie, dětská urologie, urogynekologie. Ústavem stanovené preskripční omezení je stejné jako návrh žadatele. Ústavem stanovené indikační omezení vychází z platného SPC posuzovaného přípravku URIZIA [1]. Přípravek URIZIA bude v souladu s tímto indikačním omezením používán v 2. linii léčby benigní hyperplazie prostaty, při neúčinnosti monoterapie alfa-1 blokátory. Účinnost a bezpečnost posuzovaného přípravku URIZIA ve srovnání s monoterapií alfa-1 blokátorem byla hodnocena v klinických studiích [9, 10, 11], popsaných v části „Posouzení terapeutické zaměnitelnosti“. Ústavem stanovené indikační omezení je stejné jako návrh žadatele.

Na základě shromážděných podkladů Ústav posoudil podanou žádost.

F-CAU-003-36N/20.03.2014


K výroku 1. Ústav stanovil na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění léčivému přípravku: Kód SÚKL 0197782



maximální cenu ve výši 984,93 Kč Podle zákona o veřejném zdravotním pojištění byla pro níže uvedený přípravek stanovena maximální cena výrobce v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) tohoto zákona a v návaznosti na ustanovení § 7 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Do cenového srovnání byly zahrnuty přípravky s ohledem na držitele registračního rozhodnutí, které obsahují stejnou léčivou látku v téže lékové formě a síle a jejichž odchylka ve velikosti balení není větší než 10 % jednotek lékové formy dle ustanovení § 8 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Od ceny pro konečného spotřebitele (EUR) nalezené v Holandsku byla odečtena DPH ve výši 6,00 % a marže distributora 7,50 %. Ve Velké Británii (GBP) byla nalezena cena výrobce. Od velkoobchodní ceny nalezené v Dánsku (DKK) byla odečtena marže distributora 6,50 %. Přehled přepočtů zahraničních cen na ceny výrobce a informační zdroje jsou součástí spisové dokumentace tohoto správního řízení. Ceny výrobce v zahraniční měně byly přepočteny na Kč v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 vyhlášky č. 376/2011 Sb. čtvrtletním průměrem kurzu devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou za kalendářní čtvrtletí předcházející kalendářnímu čtvrtletí, ve kterém bylo správní řízení zahájeno (10/2013 – 12/2013). Maximální cena byla vypočtena jako průměr cen výrobce přípravku v zemích referenčního koše. Země s nejnižší zjištěnou cenou výrobce přepočtenou na velikost balení posuzovaného přípravku jsou v pořadí od nejnižší ceny následující: Holandsko (750,90 Kč), Velká Británie (876,08 Kč), Dánsko (1093,77 Kč). Při stanovení maximální ceny nebyl aplikován postup pro vysoce inovativní léčivé přípravky dle ustanovení § 39a odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Nejnižší cena výrobce posuzovaného přípravku, zjištěná v zemi referenčního koše, je nižší o více než 20 %, než průměr druhé a třetí nejnižší ceny výrobce tohoto přípravku v ostatních zemích referenčního koše. Nebyla zjištěna nejvyšší cena výrobce na základě písemného ujednání podle ustanovení § 39a odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění, která by byla nižší, než průměr druhé a třetí nejnižší ceny výrobce tohoto přípravku v ostatních zemích referenčního koše. Ústav tak stanovil maximální cenu výrobce ve výši průměru druhé a třetí nejnižší ceny výrobce tohoto přípravku v ostatních zemích referenčního koše. Kód SÚKL 0197782

Název LP URIZIA 6 MG/0,4 MG

F-CAU-003-36N/20.03.2014

Maximální cena 984,93 Kč Strana 26 (celkem 31)

návrh žadatele 1000,00 Kč

TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM POR TBL FRT 30X6MG/0,4MG Ústavem stanovená výše maximální ceny léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM POR TBL FRT 30X6MG/0.4MG, kód SÚKL 0197782, je nižší než návrh žadatele (1 000,00 Kč) a pro výši maximální ceny tohoto přípravku je rozhodné stanovisko Ústavu.

K výroku 2. Ústav stanovil na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění léčivému přípravku: Kód SÚKL 0197787



maximální cenu ve výši 3 249,29 Kč Podle zákona o veřejném zdravotním pojištění byla pro níže uvedený přípravek stanovena maximální cena výrobce v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) tohoto zákona a v návaznosti na ustanovení § 7 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Do cenového srovnání byly zahrnuty přípravky s ohledem na držitele registračního rozhodnutí, které obsahují stejnou léčivou látku v téže lékové formě a síle a jejichž odchylka ve velikosti balení není větší než 10 % jednotek lékové formy dle ustanovení § 8 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Při stanovení byla použita cena výrobce přípravku s odlišnou velikostí balení dle ustanovení § 8 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Od ceny pro konečného spotřebitele (EUR) nalezené v Holandsku byla odečtena DPH ve výši 6,00 % a marže distributora 7,50 %. Ve Velké Británii (GBP) byla nalezena cena výrobce. Od velkoobchodní ceny nalezené v Dánsku (DKK) byla odečtena marže distributora 6,50 %. Přehled přepočtů zahraničních cen na ceny výrobce a informační zdroje jsou součástí spisové dokumentace tohoto správního řízení. Ceny výrobce v zahraniční měně byly přepočteny na Kč v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 vyhlášky č. 376/2011 Sb. čtvrtletním průměrem kurzu devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou za kalendářní čtvrtletí předcházející kalendářnímu čtvrtletí, ve kterém bylo správní řízení zahájeno (10/2013 – 12/2013). Maximální cena byla vypočtena jako průměr cen výrobce přípravku v zemích referenčního koše. Země s nejnižší zjištěnou cenou výrobce přepočtenou na velikost balení posuzovaného přípravku jsou v pořadí od nejnižší ceny následující: Holandsko (2503,00 Kč), Velká Británie (2920,26 Kč), Dánsko (3578,32 Kč). Při stanovení maximální ceny nebyl aplikován postup pro vysoce inovativní léčivé přípravky dle ustanovení § 39a odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Nejnižší cena výrobce posuzovaného přípravku, zjištěná v zemi referenčního koše, je nižší o více než 20 %, než průměr druhé a třetí nejnižší ceny výrobce tohoto přípravku v ostatních zemích referenčního F-CAU-003-36N/20.03.2014


koše. Nebyla zjištěna nejvyšší cena výrobce na základě písemného ujednání podle ustanovení § 39a odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění, která by byla nižší, než průměr druhé a třetí nejnižší ceny výrobce tohoto přípravku v ostatních zemích referenčního koše. Ústav tak stanovil maximální cenu výrobce ve výši průměru druhé a třetí nejnižší ceny výrobce tohoto přípravku v ostatních zemích referenčního koše. Kód SÚKL 0197787

Název LP Maximální cena URIZIA 6 MG/0,4 MG 3249,29 Kč TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM POR TBL FRT 100X6MG/0,4MG

návrh žadatele 3250,00 Kč

Ústavem stanovená výše maximální ceny léčivého přípravku URIZIA 6 MG/0,4 MG TABLETY S ŘÍZENÝM UVOLŇOVÁNÍM POR TBL FRT 100X6MG/0.4MG, kód SÚKL 0197787, je nižší než návrh žadatele (3 250,00 Kč) a pro výši maximální ceny tohoto přípravku je rozhodné stanovisko Ústavu.

K výroku 3. Ústav na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění a dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. nezařadil léčivý přípravek: Kód SÚKL 0197782



do žádné referenční skupiny. Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, bezpečnost a klinické využití posuzovaného léčivého přípravku v souladu s ustanovením §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) neodpovídá žádné skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím, tak jak jsou stanoveny vyhláškou Ministerstva zdravotnictví ČR č. 384/2007 Sb., a proto uvedený přípravek do žádné referenční skupiny nezařazuje. Ústav stanovil výše uvedenému léčivému přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 v návaznosti na ustanovení § 39b odst. 12 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 321,27 Kč Jak je uvedeno v části „základní úhrada“ tohoto rozhodnutí, a to na základě skutečností uvedených tamtéž, byla stanovena výše úhrady za jednotku lékové formy. Výše úhrady za balení léčivého přípravku byla stanovena jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v balení. Výsledná úhrada byla zaokrouhlena na dvě desetinná místa. Ústavem stanovená výše úhrady předmětného léčivého přípravku (523,31 Kč) je vyšší než návrh žadatele, který činí 321,27 Kč, a proto je rozhodný podle ustanovení §39g odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění návrh žadatele. Ústav stanovil výše uvedenému léčivému přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. b) a v souladu s ustanovením § 39b odst. 10 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanoveními § 33 odst. 3, § 34 odst. 1 písm. c) a § 34 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb. podmínky úhrady ze zdravotního pojištění takto: F-CAU-003-36N/20.03.2014


E/ URN P: Léčba středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií antagonisty alfa-1 adrenergních receptorů. Ústav stanovil s ohledem na účinnost a bezpečnost preskripční omezení pro lékaře se specializací „URN“ (urologie, dětská urologie, urogynekologie), bez možnosti přenositelnosti na lékaře jiné odbornosti. Indikační omezení je stanoveno v souladu s SPC posuzovaného přípravku [1]. Podrobné odůvodnění podmínek úhrady je uvedeno v části „Podmínky úhrady“.

K výroku 4. Ústav na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění a dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. nezařadil léčivý přípravek: Kód SÚKL 0197787



do žádné referenční skupiny. Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, bezpečnost a klinické využití posuzovaného léčivého přípravku v souladu s ustanovením §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) neodpovídá žádné skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím, tak jak jsou stanoveny vyhláškou Ministerstva zdravotnictví ČR č. 384/2007 Sb., a proto uvedený přípravek do žádné referenční skupiny nezařazuje. Ústav stanovil výše uvedenému léčivému přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 v návaznosti na ustanovení § 39b odst. 12 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 1 070,91 Kč Jak je uvedeno v části „základní úhrada“ tohoto rozhodnutí, a to na základě skutečností uvedených tamtéž, byla stanovena výše úhrady za jednotku lékové formy. Výše úhrady za balení léčivého přípravku byla stanovena jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v balení. Výsledná úhrada byla zaokrouhlena na dvě desetinná místa. Ústavem stanovená výše úhrady předmětného léčivého přípravku (1 744,35 Kč) je vyšší než návrh žadatele, který činí 1 070,91 Kč, a proto je rozhodný podle ustanovení §39g odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění návrh žadatele. Ústav stanovil výše uvedenému léčivému přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. b) a v souladu s ustanovením § 39b odst. 10 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanoveními § 33 odst. 3, § 34 odst. 1 písm. c) a § 34 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb. podmínky úhrady ze zdravotního pojištění takto: E/ URN P: Léčba středně těžkých až těžkých jímacích symptomů (urgence, zvýšená frekvence močení) a mikčních symptomů spojených s benigní hyperplazií prostaty (BPH) u mužů, kteří adekvátně nereagují na léčbu monoterapií antagonisty alfa-1 adrenergních receptorů. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Ústav stanovil s ohledem na účinnost a bezpečnost preskripční omezení pro lékaře se specializací „URN“ (urologie, dětská urologie, urogynekologie), bez možnosti přenositelnosti na lékaře jiné odbornosti. Indikační omezení je stanoveno v souladu s SPC posuzovaného přípravku [1]. Podrobné odůvodnění podmínek úhrady je uvedeno v části „Podmínky úhrady“.

Vzhledem k těmto skutečnostem Ústav rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Dle ustanovení§ 39h odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění platí, že odvolání proti rozhodnutí v hloubkové nebo zkrácené revizi, rozhodnutí o stanovení maximální ceny nebo rozhodnutí o stanovení výše a podmínek úhrady, jakož i o jejich změně nebo zrušení, a rozklad proti rozhodnutí v přezkumném řízení nemá odkladný účinek. Je-li takové rozhodnutí napadeno odvoláním nebo rozkladem, je předběžně vykonatelné podle odstavce 3 téhož ustanovení obdobně. V případě, že rozhodnutí resp. jeho část bylo napadeno odvoláním, rozhodnutí ačkoli nenabývá právní moci, je tzv. předběžně vykonatelné. Okamžikem předběžné vykonatelnosti rozhodnutí nastávají právní účinky rozhodnutí, tj. od tohoto okamžiku je stanovena nebo změněna maximální cena nebo výše a podmínky úhrady léčivých přípravků bez ohledu na skutečnost, že rozhodnutí bylo napadeno odvoláním. Pro předběžnou vykonatelnost rozhodnutí je rozhodným okamžikem den, v němž mělo předmětné rozhodnutí nabýt právní moci. Jestliže tento den spadá na 1-15. den v měsíci (včetně), nabývá rozhodnutí předběžné vykonatelnosti vydáním prvního následujícího seznamu. Jestliže tento den připadne na 16. a následující den v měsíci, je rozhodnutí předběžně vykonatelné vydáním druhého následujícího seznamu dle ustanovení § 39n odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. V důsledku této skutečnosti jsou maximální cena nebo výše a podmínky úhrady stanoveny nebo změněny buď k prvnímu dni následujícího dne v měsíci (pokud rozhodnutí mělo nabýt právní moci do 15. dne v měsíci včetně) nebo k prvnímu dni dalšího následujícího dne v měsíci (pokud rozhodnutí mělo nabýt právní moci po 15. dni v měsíci) bez toho aniž by rozhodnutí nabylo právní moci z důvodu jeho napadení odvoláním. V případě, že v odvolacím řízení Ministerstvo zdravotnictví zruší rozhodnutí Ústavu, nastupují v souladu s ustanovením § 39h odst. 5 téhož zákona účinky takového zrušujícího rozhodnutí podle odstavce 3 obdobně. Rozhodnou skutečností tedy opět je, zda zrušující rozhodnutí nabylo právní moci do 15. dne kalendářního měsíce včetně, to je pak vykonatelné vydáním nejbližšího následujícího seznamu podle § 39n odst. 1 téhož zákona. Pokud nabylo právní moci po 15. dni kalendářního měsíce, je vykonatelné vydáním druhého nejbližšího seznamu podle téhož ustanovení. Rozhodnutí Ústavu je tak zrušeno k 1. dni následujícího nebo druhého následujícího měsíce. Z důvodu ochrany práv nabytých v dobré víře a ochrany veřejného zájmu, stanovil zákonodárce účinky zrušujícího rozhodnutí ve vztahu k přezkoumávanému rozhodnutí ex nunc. Smyslem tohoto ustanovení je šetřit subjektivní práva jak účastníků řízení, tak pacientů. V případě rušení rozhodnutí, jímž byly stanoveny nebo změněny maximální cena resp. výše a podmínky úhrady, je tedy preferována ochrana nabytých práv. Účinky druhoinstančního rozhodnutí nastávají až ode dne jeho vykonatelnosti. Maximální ceny resp. výše a podmínky úhrady předběžně vykonatelné podle následně zrušeného rozhodnutí jsou proto platné od okamžiku předběžné vykonatelnosti rozhodnutí až do prvního dne prvního resp. druhého měsíce následujícího po měsíci, v němž je zrušující rozhodnutí vydáno.

F-CAU-003-36N/20.03.2014


Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí je možno podat podle ustanovení § 81 a násl. správního řádu, u Státního ústavu pro kontrolu léčiv odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. O odvolání rozhoduje Ministerstvo zdravotnictví ČR. Odvolání nemá odkladný účinek. Bude-li toto rozhodnutí napadeno odvoláním, je předběžně vykonatelné v souladu s ustanovením § 39h odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění vydáním nejbližšího následujícího seznamu podle § 39n odst. 1 za předpokladu, že by den, kdy mělo nabýt právní moci, připadl na 1. až 15. den kalendářního měsíce včetně. Pokud by den kdy mělo nabýt právní moci, připadl na den po 15. dni kalendářního měsíce, je předběžně vykonatelné vydáním druhého nejbližšího seznamu podle § 39n odst. 1 téhož zákona.

Otisk úředního razítka

Mgr. Dana Vosáhlová v.r. Vedoucí oddělení koordinace správních řízení Státního ústavu pro kontrolu léčiv Toto rozhodnutí nabylo právní moci dnem 10.5.2014. Vyhotoveno dne 19.5.2014 Za správnost : Lenka Vtípilová

F-CAU-003-36N/20.03.2014


STÁTNÍ ÚSTAV Šrobárova 48 Telefon: PRO KONTROLU LÉČIV Praha 10 Fax: Web:

Recommend Documents