STÁTNÍ ÚSTAV Šrobárova 48 Telefon: PRO KONTROLU LÉČIV Praha 10 Fax: Web:

STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV

Šrobárova 48 100 41 Praha 10

Sp. zn. SUKLS59616/2014

Telefon:+420 272 185 111 Fax: +420 271 732 377

Vyřizuje/linka MUDr. Juraj Slabý

E-mail:[email protected] Web: www.sukl.cz

Datum 23.6.2014

Č. j. sukl106803/2014

Vyvěšeno dne: 23.6.2014

ROZHODNUTÍ Státní ústav pro kontrolu léčiv se sídlem v Praze 10, Šrobárova 48, 100 41, jako správní orgán příslušný na základě ustanovení § 15 odst. 9 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o veřejném zdravotním pojištění“), ve správním řízení provedeném v souladu s ustanoveními § 39g a § 39h zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění platném pro daný úkon v souladu s tímto zákonem a s ustanoveními § 68 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „správní řád“) rozhodl takto Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen „Ústav“) na základě žádosti o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivého přípravku podané dne 5.4.2014 společností STADA Arzneimittel AG, IČ: HRB71290, sídlem Stadastrasse 2-18, 61118 Bad Vilbel, Spolková republika Německo, zastoupené STADA PHARMA CZ s.r.o., IČ: 61063037, sídlem Siemensova 2717/4, 155 00 Praha 13, po provedeném správním řízení a v souladu s ustanovením § 15 odst. 9, § 39b, § 39c, zákona o veřejném zdravotním pojištění 1. léčivému přípravku: Kód SÚKL 0196974

Název léčivého přípravku

Doplněk názvu

CILOSTAZOL STADA 100 MG TABLETY

POR TBL NOB 28X100MG

a) stanovuje na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 v návaznosti na ustanovení § 39a odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění maximální cenu ve výši 491,74 Kč b) zařazuje ho na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění do skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků s obsahem léčivých látek cilostazol a naftidrofuryl na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 4, § 39c odst. 7 a 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění tomuto léčivému přípravku stanovuje úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 79,23 Kč na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. b) a v souladu s ustanovením § 39b odst. 10 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanovením § 33 odst. 1 a 2, § 34 odst. 1 písm. b) a § 34 odst. F-CAU-003-36N/20.03.2014

Strana 1 (celkem 26)

2 vyhlášky č. 376/2011 Sb., kterou se provádí některá ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění (dále jen „vyhláška č. 376/2011 Sb.“) mu stanovuje podmínky úhrady ze zdravotního pojištění takto: L/ KAR, INT P: Přípravek je hrazen u nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně po 100 mg. V případě, že po 3-6 měsících léčby není dosaženo klinicky významného prodloužení klaudikační vzdálenosti, léčba není dále indikována. 2. léčivému přípravku: Kód SÚKL 0196979


Doplněk názvu



a) stanovuje na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 v návaznosti na ustanovení § 39a odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění maximální cenu ve výši 1550,35 Kč b) zařazuje ho na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění do skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků s obsahem léčivých látek cilostazol a naftidrofuryl na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 4, § 39c odst. 7 a 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění tomuto léčivému přípravku stanovuje úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 277,32 Kč na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. b) a v souladu s ustanovením § 39b odst. 10 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanovením § 33 odst. 1 a 2, § 34 odst. 1 písm. b) a § 34 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb. mu stanovuje podmínky úhrady ze zdravotního pojištění takto: L/ KAR, INT P: Přípravek je hrazen u nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně po 100 mg. V případě, že po 3-6 měsících léčby není dosaženo klinicky významného prodloužení klaudikační vzdálenosti, léčba není dále indikována. Toto rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 39h odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění vykonatelné vydáním nejbližšího následujícího seznamu podle ustanovení § 39n odst. 1 téhož zákona za předpokladu, že nabude právní moci do 15. dne kalendářního měsíce včetně. Pokud nabude právní moci po 15. dni kalendářního měsíce, je vykonatelné vydáním druhého nejbližšího seznamu podle ustanovení § 39n odst. 1 předmětného zákona. Odvolání proti předmětnému rozhodnutí nemá odkladný účinek. Bude-li toto rozhodnutí napadeno odvoláním, je předběžně vykonatelné obdobně podle předchozího odstavce. Ústav takto rozhodl ve správním řízení vedeném pod sp.zn.SUKLS59616/2014, s těmito účastníky řízení: STADA Arzneimittel AG IČ: HRB71290 Stadastrasse 2-18, 61118 Bad Vilbel, Spolková republika Německo F-CAU-003-36N/20.03.2014


Zastoupena: STADA PHARMA CZ s.r.o. IČ: 61063037 Siemensova 2717/4, 15500 Praha 13 Česká průmyslová zdravotní pojišťovna IČ: 47672234 Jeremenkova 11, 70300 Ostrava - Vítkovice Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví IČ: 47114321 Roškotova 1225/1, 140 00 Praha 4 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna IČ: 47673036 Michálkovická 967/108, 710 00 Slezská Ostrava Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 47114975 Drahobejlova 1404/4, 190 00 Praha 9 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 41197518 Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 Zaměstnanecká pojišťovna Škoda IČ: 46354182 Husova 302, 293 01 Mladá Boleslav Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky IČ: 47114304 F-CAU-003-36N/20.03.2014


Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, 273 53 Hostouň

Odůvodnění Dne 5.4.2014 byla ústavu doručena žádost společnosti STADA Arzneimittel AG, IČ: HRB71290, sídlem Stadastrasse 2-18, 61118 Bad Vilbel, Spolková republika Německo, zastoupeného STADA PHARMA CZ s.r.o., IČ: 61063037, sídlem Siemensova 2717/4, 15500 Praha 13 (dále též „žadatel“) o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivého přípravku: Kód SÚKL Název přípravku Doplněk názvu 0196974 CILOSTAZOL STADA 100 MG POR TBL NOB 28X100MG TABLETY 0196979 CILOSTAZOL STADA 100 MG POR TBL NOB 98X100MG TABLETY (dále též „Cilostazol Stada“). Doručením žádosti bylo zahájeno správní řízení o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku, které Ústav vede pod sp.zn.SUKLS59616/2014. Účastníci řízení mohli v souladu s ustanovením § 39g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění navrhovat důkazy a činit jiné návrhy ve lhůtě 15 dnů od zahájení řízení. Žádný z účastníků řízení této možnosti ve stanovené lhůtě nevyužil. Dne 7.4.2014 obdržel Ústav plné moci udělené jednotlivými členy Svazu zdravotních pojišťoven zaměstnanci Svazu zdravotních pojišťoven Ing. Marcele Malinové, narozené 25.6.1965, bytem Polní 331, 273 53 Hostouň, k zastupování a konání úkonů v rámci správních řízení vedených Ústavem, a to od 1.4.2014 do 30.6.2014. Vzhledem k této skutečnosti budou úkony ve správním řízení činěny vůči Ing. Marcele Malinové jako oprávněnému zástupci výše uvedených subjektů. V návaznosti na to byly uvedené plné moci vloženy do spisu. Ústav vložil dne 22.4.2014 do spisu cenové reference vyhledané v rozhodném období 21 dnů od zahájení tohoto správního řízení. Ústav obdržel dne 7.5.2014 žádost žadatele o změnu obsahu podání spočívající ve změně navrhované maximální ceny přípravku CILOSTAZOL STADA 100 MG o velikosti balení 98 tablet ze 645,82 Kč za balení na 1550,35 Kč za balení. Svou žádost odůvodnil tím, že v původní žádosti požádal o stanovení maximální ceny tohoto přípravku na základě ceny výrobce nejbližšího terapeuticky porovnatelného přípravku o velikosti balení 56 tablet, nalezené ve Španělsku. Od dubna 2014 je však nejbližším terapeuticky porovnatelným léčivým přípravkem přípravek o velikosti balení 100 tablet, nalezený ve Švédsku. V případě nevyhovění žádosti o změnu obsahu podání by hrozila žadateli dle jeho vyjádření újma ve výši 586 tisíc Kč za 1.rok až 3 mil. Kč za 5. rok od uvedení přípravku na trh. Ústav žádost žadatele o povolení změny obsahu podání v souladu s ustanovením § 41 odst. 8 správního řádu usnesením ze dne 23.5.2014, č.j.sukl88375/2014 povolil. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Ústav vložil do spisu dne 3.6.2014 hodnotící zprávu společně s dalšími podklady pro rozhodnutí. Dne 3.6.2014 ukončil Ústav shromažďování podkladů pro rozhodnutí a o této skutečnosti informoval všechny účastníky řízení prostřednictvím sdělení sp.zn.SUKLS59616/2014, č.j.sukl94313/2014 ze dne 3.6.2014. Současně byli účastníci informováni, že v souladu s ustanovením § 39g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění jsou oprávněni vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení předmětného sdělení. Žádný z účastníků řízení se k podkladům pro rozhodnutí ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Ústav obdržel dne 9.6.2014 stanovisko České kardiologické společnosti k přípravku Cilostazol Stada. Česká kardiologická společnost uvedla, že cilostazol je selektivním inhibitorem fosfodiesterázy 3 s významným vazodilatačním a protidestičkovým efektem. Vazodilatační účinek u nemocných s ICHDK s krátkým klaudikačním intervalem byl přímo porovnáván s pentoxifyllinem a s placebem, v obou případech byla doložena superiorita cilostazolu. Přímé srovnání s naftidrofurylem není provedeno, nepřímé srovnání ukazuje obdobný efekt i srovnatelnou snášenlivost. Protidestičkový účinek byl prověřován ve studiích v indikaci sekundární profylaxe mozkových příhod, doložena superiorita proti placebu a non-inferiorita proti ASA. Vzhledem k přiznané úhradě cilostazolu v indikaci zlepšení tolerance zátěže u nemocných s klaudikacemi s krátkým intervalem ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace, je validní jen prvý farmakologický účinek (vazodilatace). Klinický význam protidestičkového účinku u ICHDK není doložen. Dá se tedy konstatovat, že klinický přínos cilostazolu v denní dávce 200 mg je srovnatelný s naftidrofurylem v denní dávce 600 mg. Česká kardiologická společnost vzhledem k výše uvedenému souhlasila se stanovením základní jádrové úhrady cilostazolu ve výši 5,6596 Kč za ODTD, která vychází ze základní jádrové úhrady naftidrofurylu. Dále souhlasila se stanovenou ODTD cilostazolu ve výši 200 mg. K tomu Ústav uvádí, že stanovil v souladu se stanoviskem České kardiologické společnosti ODTD cilostazolu ve výši 200 mg, frekvence dávkování 2x denně. Tato dávka a vychází z doporučeného dávkování uvedeného v SPC1 posuzovaných přípravků a je totožná s definovanou denní dávkou cilostazolu dle WHO2. Protože Ústav na základě posouzení důkazů uvedeného v části „Posouzení terapeutické zaměnitelnosti“ vyhodnotil přípravky s obsahem cilostazolu jako terapeuticky zaměnitelné s přípravky s obsahem naftidrofurylu, byla základní úhrada přípravku Cilostazol Stada stanovena podle základní úhrady naftidrofurylu fixované v rámci periodické revize systému úhrad. S tímto postupem vyjádřila Česká kardiologická společnost rovněž svůj souhlas. Česká kardiologická společnost v principu souhlasila také se zněním indikačního omezení přípravku Cilostazol Stada. Dále uvedla, že doporučuje toto omezení zrušit, protože Indikace přípravku Cilostazol Stada dle SPC jsou totožné se zněním navrhovaného indikačního omezení. Tím je toto omezení abundantní. Preskripční omezení by mělo být dle stanoviska této odborné společnosti stejné jako v případě naftidrofurylu, tj. symbol „L“ s odbornostmi kardiologie (včetně dětské kardiologie, angiologie) a vnitřní lékařství. Nejsou však námitky proti zrušení preskripčního omezení u obou léčiv (cilostazolu i naftidrofurylu), minimálně by byla vhodná přenositelnost preskripce do prvé linie. Není racionální důvod, proč by nemocnému ve stabilizovaném stavu s ICHDK nemohl být předepisován cilostazol praktickým lékařem. Jsou-li obavy, že nemocný s ICHDK s krátkým klaudikačním intervalem nebude lege artis vyšetřen angiologem či kardiologem a nebude zvážena možnost revaskularizace, pak je možno souhlasit s delegovatelností předpisu cilostazolu do první linie po jeho primární indikaci specialistou. K tomu Ústav uvádí, že posoudil možnost stanovení podmínek úhrady léčivého přípravku Cilostazol Stada v souladu s ustanovením § 39b zákona o veřejném zdravotním pojištění. Protože farmakologické vlastnosti uvedeného léčivého přípravku vyžadují aplikaci ustanovení § 39b odst. 10 písm. a) téhož F-CAU-003-36N/20.03.2014


zákona a ustanovení § 33 odst. 1 a 2 a § 34 odst. 1 písm. b) a 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb., mu Ústav stanovil tyto podmínky úhrady: L/ KAR, INT P: Přípravek je hrazen u nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně po 100 mg. V případě, že po 3-6 měsících léčby není dosaženo klinicky významného prodloužení klaudikační vzdálenosti, léčba není dále indikována. Ústav tedy stanovil přípravku Cilostazol Stada indikační omezení v léčbě nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně po 100 mg. Stanovené indikační omezení vychází primárně z SPC1 léčivého přípravku Cilostazolu a z výsledku registračních studií6,7,13, které jsou součástí spisu. Ačkoliv stanovené indikační omezení odpovídá textu v SPC1 uvedeného přípravku, nepovažuje ho Ústav za nadbytečné z těchto důvodů: Léčivý přípravek Cilostazol Stada je přípravkem s obsahem léčivé látky, která nově vstupuje do systému úhrad. Nelze proto vyloučit, že text SPC1 tohoto přípravku se v čase změní. Navíc Ústav v rámci indikačního omezení uvedl nejen indikaci tohoto přípravku (tj. diagnózu ischemické choroby dolních končetin ve stadiu IIb), ale také pravidelný interval přehodnocení léčby. Tento interval byl stanoven v souladu s trváním klinických studií cilostazolu6,7,13 v rozmezí 3 až 6 měsíců. Interval přehodnocení léčby cilostazolem považuje Ústav za důležitý s ohledem na racionální preskripci uvedeného přípravku z veřejných prostředků. Vzhledem k výše uvedenému považuje Ústav stanovené indikační omezení za dostatečně odůvodněné a v souladu s podklady, které jsou součástí spisové dokumentace. Dále Ústav podotýká, že ve správním řízení je vázán podanou žádostí. Vzhledem k tomu, že stanovení indikačního a preskripčního omezení navrhoval i žadatel, Ústav je touto žádostí vázán a nemůže stanovit podmínky úhrady širší, tj. nemůže např. stanovit úhradu bez podmínek úhrady. K problematice preskripčního omezení Ústav uvádí, že s ohledem na účinnost a bezpečnost terapie stanovil přípravku Cilostazol Stada preskripční omezení „L/KAR, INT“. Přípravek s preskripčním omezením „L“ je oprávněn předepsat k úhradě zdravotní pojišťovnou pouze lékař se specializovanou způsobilostí s označením odbornosti uvedené v preskripčním omezení, který má pro tuto specializovanou způsobilost uzavřenu se zdravotní pojišťovnou smlouvu o poskytování předmětné zdravotní péče, nebo jím písemně pověřený jiný lékař. Dle údajů uvedených v SPC1 přípravku Cilostazol Stada by měla být léčba tímto přípravkem iniciována lékařem se zkušenostmi s léčbou intermitentních klaudikací. Stejné preskripční omezení mají také léčivé přípravky s obsahem naftidrofurylu, které jsou s posuzovaným přípravkem vzájemně terapeuticky zaměnitelné. Ústav má za to, že stanovené preskripční omezení neohrozí dostupnost léčby, protože umožňuje přenést preskripci tohoto přípravku na jiné lékařské odbornosti, včetně praktického lékaře. Ústav obdržel dne 9.6.2014 stanovisko Společnosti všeobecného lékařství k přípravku Cilostazol Stada. Společnost všeobecného lékařství uvedla, že žádá uvolnění preskripce léčivého přípravku Cilostazol Stada, vzhledem k tomu, ž indikační omezení je natolik přesné, že nelze počítat s případným výrazně zvýšeným předepisování. Navíc je aterosklerotické onemocnění tepen dolních končetin často diagnostikováno v ordinaci všeobecného praktického lékaře a vyjádření ke zrušení preskripčního omezení vychází i z vyjádření zástupců České kardiologické společnosti. Léčivý přípravek Cilostazol Stada obsahuje léčivou látku cilostazol, která patří mezi antitrombotika, inhibitory agregace krevních destiček kromě heparinu. Tato léčivá látka není uvedena v žádné referenční skupině podle vyhlášky č. 384/2007 Sb. Předmětný léčivý přípravek je indikován k prodloužení maximální vzdálenosti, kterou mohou bez bolesti ujít pacienti s intermitentní klaudikací, kteří nemají klidové bolesti a známky nekrózy periferních tkání (onemocnění periferních tepen, stadium II podle Fontaina). Tento přípravek je indikován ve druhé linii léčby u pacientů, u nichž úprava životního stylu (včetně skončení s kouřením a programů cvičení (pod dohledem)) a další vhodné intervence nevedly k dostatečnému zlepšení symptomů intermitentní klaudikace. Ischemická choroba dolních končetin je F-CAU-003-36N/20.03.2014


onemocnění způsobené zúžením nebo uzávěrem periferní tepny, nejčastěji na bázi aterosklerózy. Manifestace jsou od asymptomatických forem přes typické klaudikace po projevy kritické končetinové ischemie. Prevalence ICHDK všech forem stoupá s věkem. Ve věku nad 50 let je v rozmezí 3 - 10 % s nárůstem k 15 - 20 %, přičemž všeobecný praktický lékař pečuje často o tuto starší a starou populaci. Vzhledem k výše uvedenému, žádala Společnost všeobecného lékařství zrušení preskripčního omezení přípravku Cilostazol Stada pro všeobecné praktické lékaře. Protože toto stanovisko nebylo opatřeno platným elektronickým podpisem, požádal Ústav dne 12.6.2014 odesílatele tohoto stanoviska o jeho zaslání s platným elektronickým podpisem. Odborná společnost na tuto žádost Ústavu nereagovala. Ústav bez ohledu na tuto skutečnost považuje za vhodné vyjádřit se k návrhům Společnosti všeobecného lékařství uvedeným v předmětném stanovisku. Ústav k tomu uvádí, že s ohledem na účinnost a bezpečnost terapie stanovil přípravku Cilostazol Stada preskripční omezení „L/KAR, INT“. Ústav nerozporuje tvrzení této odborné společnosti, že pacienty s ischemickou chorobou dolních končetin mají v péči také praktičtí lékaři. Tato skutečnost však sama o sobě není dostačující pro zrušení preskripčního omezení přípravku Cilostazol Stada, který je k léčbě této skupiny pacientů určen. Ústav stanovil uvedenému léčivému přípravku preskripční omezení „L/INT, KAR“, stejné preskripční omezení mají také přípravky s obsahem naftidrofurylu, které jsou s uvedeným přípravkem vzájemně terapeuticky zaměnitelné. Nestanovení preskripčního omezení pro přípravek CIlostazol Stada by znamenalo rozšíření podmínek úhrady oproti současnému stavu, resp. oproti podmínkám úhrady zaměnitelných přípravků s obsahem naftidrofurylu. Pro takovéto rozšíření je dle platné legislativy potřeba předložit analýzu nákladové efektivity. Takováto analýza nebyla ve správním řízení, sp.zn.SUKLS59616/2014 předložena. Navíc držitel registrace léčivého přípravku Cilostazol Stada, který je v tomto správním řízení v postavení žadatele, požadoval stanovit tomuto přípravku preskripční omezení „L/KAR, INT“, tj. stejné preskripční omezení, jaké bylo stanoveno Ústavem. Ústav pro úplnost uvádí, že stanovené preskripční omezení neohrozí dostupnost léčby, protože umožňuje přenést preskripci tohoto přípravku na jiné lékařské odbornosti, včetně praktického lékaře. Ke stanovisku České kardiologické společnosti k podmínkám úhrady přípravku Cilostazol Stada, na které poukazovala ve svém vyjádření Společnosti všeobecného lékařství, se Ústav vyjadřuje výše. Ústav obdržel dne 17.6.2014 vyjádření společnosti EGIS Praha, spol. s r.o., IČ: 63982722, SÍDLEM Ovocný trh 1096/8, 110 00 Praha 1 (dále též „Egis“) k přípravku Cilostazol Stada. Společnost Egis uvedla, že žadatel nepředložil analýzu nákladové efektivity a dopadu užívání léčivého přípravku Cilostazol Stada na finanční prostředky veřejného zdravotního pojištění, a že Ústav sám farmakoekonomické hodnocení tohoto přípravku vůbec nepožadoval. Důvody pro tento postup však nemají žádnou oporu v právních předpisech. V souladu s ustanovením § 15 odst. 6 písm. d) zákona o veřejném zdravotním pojištění Ústav nepřizná úhradu z veřejného zdravotního pojištění léčivému přípravku, který nesplňuje podmínky terapeutické intervence. Tou se ve smyslu odstavce 7 tohoto ustanovení rozumí zdravotní služby poskytované k prevenci nebo léčbě onemocnění za účelem dosažení co nejúčinnější a nejbezpečnější léčby při zachování nákladové efektivity. Podle ustanovení § 15 odst. 8 tohoto zákona se nákladovou efektivitou rozumí určení poměru mezi náklady a přínosy spojenými s použitím léčivého přípravku ve srovnání s použitím jiného léčivého přípravku nebo léčebného postupu. V souladu s poslední větou tohoto ustanovení se hodnocení nákladové efektivity obligatorně vyžaduje u léčivých přípravků, které splňují následující podmínky: nejsou zařazené do referenční skupiny ve smyslu ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění, je u nich navrhováno preskripční nebo indikační omezení odlišně od preskripčních či indikačních omezení stanovených v rámci úhrady v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků, je u nich požadováno stanovení další zvýšené úhrady z veřejného zdravotního pojištění podle ustanovení § 39b odst. 11 tohoto zákona, nebo F-CAU-003-36N/20.03.2014


je u nich požadováno zvýšení úhrady léčivého přípravku z veřejného zdravotního pojištění. Povinnost provést v řízení o stanovení výše a podmínek úhrady léčivého přípravku z veřejného zdravotního pojištění hodnocení nákladové efektivity samozřejmě zakládá splnění kterékoli z uvedených podmínek. Přípravek Cilostazol Stada přitom nesplňuje hned dvě z nich. Léčivou látkou přípravku Cilostazol Stada je inhibitor agregace trombocytů cilostazol. Tato látka není v současné době zařazena do žádné referenční skupiny podle vyhlášky č. 384/2007 Sb., což je v hodnotící zprávě opakovaně uvedeno. V souladu s citovaným ustanovením zákona o veřejném zdravotním pojištění proto musí být v řízení o stanovení výše a podmínek jeho úhrady z veřejného zdravotního pojištění hodnocení nákladové efektivity jeho použití provedeno. V tomto ohledu není relevantní skutečnost, že přípravek Cilostazol Stada má být v zásadě terapeuticky zaměnitelný s přípravky obsahující léčivou látku naftidrofuryl, tedy fakticky s přípravkem ENELBIN 100 RETARD (dále jen „ENELBIN“). Tuto skutečnost nelze se zařazením do referenční skupiny, které jediné je pro posouzení naplnění předmětné podmínky rozhodné, zaměňovat. Nadto ani přípravek ENELBIN, resp. přípravky s léčivou látkou naftidrofuryl, nejsou v současné době do žádné referenční skupiny zařazeny. Změnou předmětné vyhlášky Ministerstva zdravotnictví, účinné od 1.ledna 2012, totiž byla tato léčivá látka z referenční skupiny 26 - periferní vazodilatancia vyřazena, a není zařazena ani do jiné referenční skupiny. Rovněž je třeba odmítnout velice zjednodušený odhad dopadu užívání přípravku Cilostazol Stada na prostředky veřejného zdravotního pojištění uvedený rovněž na straně č. 14 hodnotící zprávy. Tato pasáž totiž pouze fakticky přebírá tvrzení žadatele, že v případě stanovení výše úhrady shodné s úhradou léčivých přípravků obsahujících léčivou látku naftidrofuryl, tedy přípravku ENELBIN, bude dopad stanovení úhrady přípravku Cilostazol Stada na prostředky veřejného zdravotního pojištění nulový, jelikož přípravek budou užívat pouze pacienti, kteří užívají, případně v budoucnu jinak budou užívat přípravek ENELBIN. Na počet pacientů léčených konkrétním přípravkem, a potažmo dopad jeho užívání na systém veřejného zdravotního pojištění, totiž působí celá řada faktorů, které zohledňuje právě jeho farmakoekonomické hodnocení, které nebylo v projednávané věci vůbec vyžadováno. Stanovením úhrady z veřejného zdravotního pojištění dalšímu léčivému přípravku indikovanému k léčbě ischemické choroby dolních končetin se z trhu s těmito přípravky stane výrazně více konkurenční prostředí, což nepochybně povede k větší marketingové aktivitě soutěžitelů namířené zejména vůči lékařům oprávněným v souladu s preskripčními omezeními tyto přípravky předepisovat, a potažmo k většímu počtu pacientů, jimž budou předepisovány. Tato skutečnost je navíc jen jedním příkladem z řady faktorů, které by měly být posouzeny ve farmakoekonomickém hodnocení přípravku Cilostazol Stada, a nikoli až ve vyjádřeních k hodnotící zprávě. Z výše uvedeného vyplývá, že léčivý přípravek Cilostazol STADA není zařazen do žádné referenční skupiny, takže v řízení o stanovení výše a podmínek jeho úhrady z veřejného zdravotního pojištění musí být provedeno hodnocení nákladové efektivity jeho užívání. Společnost Egis dále uvedla, že hodnocení nákladové efektivity léčivého přípravku Cilostazol Stada musí být provedeno též z důvodu, že je u něj navrhováno odlišné indikační omezení od přípravku, který s ním má být v zásadě terapeuticky zaměnitelný. Indikačním omezením se v souladu s ustanovením § 34 odst. 1 písm. b) č. 376/2011 Sb., rozumí mj. podmínění úhrady léčivého přípravku z veřejného zdravotního pojištění jeho použitím pro vyjmenované skupiny pacientů, charakterizované konkrétním onemocněním nebo klinickým stavem. V tomto směru se má indikační omezení uplatnit i u přípravku Cilostazol Stada, který nemá být hrazen všem pacientům s ischemickou chorobou dolních končetin, ale pouze pacientům s nemocí ve stadiu IIb. Fontaineovy klasifikace. Bude tedy hrazen pouze pacientům, kteří ujdou méně než 200 metrů, než se projeví klaudikační bolest způsobená nedokrvením svalů dolních končetin. Toto indikační omezení se ovšem zásadně liší od indikačních omezení léčivých přípravků obsahujících léčivou látku naftidrofuryl, tedy od indikačního omezení úhrady přípravku ENELBIN. Jak totiž uvádí i samotná hodnotící zpráva, tento léčivý přípravek má stanoveno indikační omezení nejen na pacienty ve stadiu IIb. Fontaineovy klasifikace (krátký klaudikační interval), ale též ve stadiu III. (stadium klidových bolestí) a IV. F-CAU-003-36N/20.03.2014


(stadium trofických ulcerací a gangrén). Z výše uvedeného vyplývá, že u léčivého přípravku Cilostazol Stada je navrhováno jiné indikační omezení než u přípravků obsahujících léčivou látku naftidrofuryl, a i z tohoto zcela samotného důvodu musí být hodnocení nákladové efektivity jeho úhrady z veřejného zdravotního pojištění provedeno. Jedině k tomuto závěru lze dospět i aplikací dalších ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění. Podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. c) tohoto zákona se při stanovení výše a podmínek úhrady léčivého přípravku z veřejného zdravotního pojištění zdravotního pojištění posuzují účastníkem řízení předložená hodnocení nákladové efektivity a dopadu na finanční prostředky zdravotního pojištění způsobeného užíváním léčivého přípravku. Toto hodnocení je účastník v souladu s ustanovením § 39f odst. 6 písm. a) tohoto zákona povinen předložit v rámci výsledků farmakoekonomických hodnocení. Je přitom logické, že je-li účastník povinen toto hodnocení předložit, Ústav je povinen je řádně posoudit a při rozhodování o žádosti z něj vycházet. Pokud jej účastník nepředloží, musí jej k tomu Ústav v souladu s ustanovením § 66 odst. 2 správního řádu vyzvat, a pokud účastník řízení výzvě nevyhoví, řízení podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu zastavit. Pro úplnost lze dodat, že jedinou výjimku z povinnosti předložit farmakoekonomické hodnocení stanoví ustanovení § 39f odst. 9 zákona o veřejném zdravotním pojištění pro případy, jemuž již byla v České republice stanovena úhrada, je s ním v zásadě terapeuticky zaměnitelný a účastník nežádá zvýšení základní úhrady nebo úhradu v odlišných indikacích. Má-li být léčivý přípravek používán pro odlišné léčebné indikace, tato výjimka se nepoužije. Z výše uvedených důvodů je dle vyjádření společnosti Egis nezbytné, aby žadatel předložil výsledky farmakoekonomického hodnocení přípravku Cilostazol Stada a Ústav toto hodnocení náležitě posoudil. K tomu Ústav uvádí, že společnost Egis není účastníkem správního řízení, sp.zn.SUKLS59616/2014. Není proto povinností Ústavu přihlížet k podání společnosti Egis. Ústav si je vědom, že v souladu s ustanoveními § 2 odst. 1, § 3, § 50 odst. 1, 3 a 4 správního řádu může být podkladem pro rozhodnutí správního orgánu ve věci v zásadě jakákoli skutečnost, která vyjde v řízení najevo. Podstatné ovšem je, že jde o skutečnost, která doopravdy vyšla najevo, zpravidla na základě posouzení a provedení důkazů, které svědčí o faktickém stavu věci. Vyjádření třetí osoby tak představuje podklad pro vydání rozhodnutí pouze v rozsahu, ve kterém takový faktický stav věci popisuje, resp. dokazuje. Samo o sobě takové vyjádření třetí osoby podklad pro vydání rozhodnutí nepředstavuje, ani nezakládá právní povinnost správního orgánu se s ním jakkoliv vypořádat. Bez ohledu na tuto skutečnost považuje Ústav za vhodné vyjádřit se k námitkám společnosti Egis a uvádí, že pro vyžadování analýzy nákladové efektivity a dopadu do rozpočtu nejsou v tomto řízení dány zákonné důvody. Situace, kdy Ústav hodnotí nákladovou efektivitu a dopad na rozpočet zdravotního pojištění při stanovení výše a podmínek úhrady jasně vymezuje ustanovení § 15 odst. 8 a § 39b odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění. Dle ustanovení § 15 odst. 8 věty třetí zákona o veřejném zdravotním pojištění se hodnocení nákladové efektivity vyžaduje u léčivých přípravků nebo potravin pro zvláštní lékařské účely, které nejsou zařazeny do referenční skupiny podle § 39c odst. 1, nebo u kterých je navrhováno preskripční nebo indikační omezení odlišně od v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků nebo potravin pro zvláštní lékařské účely, anebo u kterých je požadováno stanovení další zvýšené úhrady podle § 39b odst. 11, popřípadě u kterých je požadováno zvýšení úhrady léčivého přípravku nebo potraviny pro zvláštní lékařské účely oproti základní úhradě. Dle ustanovení 39b odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění se při stanovení výše a podmínek úhrady u léčivého přípravku nebo potraviny pro zvláštní lékařské účely posuzují účastníkem řízení předložené hodnocení nákladové efektivity a dopadu na finanční prostředky zdravotního pojištění způsobeného užíváním léčivého přípravku nebo potraviny pro zvláštní lékařské účely, s vyjádřením nákladů na 1 pacienta a odhadovaný počet pacientů léčených za rok, a to v případech stanovení nebo změny výše a podmínek úhrady nebo hloubkové nebo zkrácené revize u léčivých přípravků nebo potravin pro zvláštní lékařské účely, u kterých je požadováno rozšíření podmínek úhrady vedoucí ke zvýšení počtu léčených pacientů, zvýšení úhrady oproti základní úhradě nebo 1 další zvýšená úhrada F-CAU-003-36N/20.03.2014


oproti stávajícímu stavu nebo oproti ostatním léčivým přípravkům nebo potravinám pro zvláštní lékařské účely v referenční skupině. Argumentace společnosti Egis je založena v prvé řadě na tom, že analýza nákladové efektivity má být předložena u přípravků, které nejsou zařazeny do referenční skupiny, přičemž ani cilostazol, ani naftidrofuryl nejsou uvedeny v žádné referenční skupině dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. Ústav k tomu uvádí, že na základě hodnocení shromážděných důkazů uvedeném v části „Posouzení terapeutické zaměnitelnosti“ vyhodnotil léčivé přípravky s obsahem cilostazolu a naftidrofurylu jako v zásadě terapeuticky zaměnitelné v indikaci léčba intermitentních klaudikací u pacientů s ischemickou chorobou dolních končetin. Tato referenční indikace je stanovena v souladu s registrovanými indikacemi posuzovaných přípravků a zohledňuje jejich terapeutické vlastnosti. Ústav proto stanovil léčivému přípravku Cilostazol Stada úhradu v souladu s ustanovením § 39c odst. 7 a 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění podle základní úhrady naftidrofurylu fixované v rámci periodické revize systému úhrad. Základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena (zafixována) v revizi naftidrofurylu vedené Ústavem pod sp.zn.SUKLS27559/2010 a po přepočtu na jádrovou úhradu činí 5,6596 Kč za ODTD. Skutečnost, že skupina v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků s obsahem cilostazolu a naftidrofurylu není uvedena ve vyhlášce č. 384/2007 Sb. (vyhláška o referenčních skupinách) není pro účely posouzení terapeutické zaměnitelnosti ani pro účely stanovení základní úhrady (či pro účely požadavku na předložení analýzy nákladové efektivity) relevantní, protože Ústav pro účely cenové a úhradové regulace pohlíží na takovou skupinu stejně jako na referenční skupinu uvedenou v předmětné vyhlášce, a to na základě definice referenční skupiny uvedené v ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Podle tohoto ustanovení jsou referenční skupiny, skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a obdobným klinickým využitím. Ústav tedy primárně vychází z definice referenční skupiny bez ohledu na to, zda je konkrétní referenční skupina uvedeny ve vyhlášce č. 384/2007 Sb. nebo ne. Ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění deklaruje, že na léčivé přípravky zařazené do jedné skupiny ať již tato skupina odpovídá referenční skupině stanovené vyhláškou č. 384/2007 Sb., či jde o skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků, která ve vyhlášce č. 384/2007 Sb. uvedena není, má být nahlíženo pro potřeby stanovování výší a podmínek úhrad obdobně) a Ústav tento postup aplikuje ve všech správních řízeních. Společnost Egis dále svoji argumentaci staví na tom, že předmětným přípravkům jsou stanoveny širší podmínky než přípravkům s obsahem naftidrofurylu. Ústav k tomu uvádí, že stanovené podmínky úhrady léčivého přípravku Cilostazol Stada jsou obdobné jako podmínky úhrady léčivých přípravků s obsahem naftidrofurylu, které jsou v referenční indikaci v rámci trvalé úhrady. Je pravdou, že léčivý přípravek Cilostazol Stada je hrazen v indikaci ischemické choroby dolních končetin ve stadiu IIb, zatímco léčivé přípravky s obsahem naftidrofurylu jsou hrazeny v indikaci ischemické choroby dolních končetin ve stadiu IIb, III a IV. Tato skutečnost je způsobena tím, že Ústav respektoval obsah předložené žádosti, ve které byla požadována úhrada cilostazolu pouze pro stadium IIb tohoto onemocnění. Navíc účinnost a bezpečnost cilostazolu byla dle dostupných studií prokázána právě pro stadium IIb ischemické choroby dolních končetin, a nikoliv pro další stadia tohoto onemocnění. Společnou indikací pro obě skupiny přípravků (jak pro přípravky s obsahem cilostazolu, tak pro přípravky s obsahem naftidrofurylu) je indikace ischemické choroby dolních končetin ve stadiu IIb, ve které jsou tyto přípravky hrazeny. Ústav tedy nestanovil léčivému přípravku Cilostazol Stada méně omezující podmínky úhrady ve srovnání s přípravky s obsahem naftidrofurylu, které jsou s uvedeným přípravkem vzájemně terapeuticky zaměnitelné. Z výše uvedených důvodů má Ústav za to, že nákladovou efektivitu přípravku Cilostazol Stada Ústav v tomto případě nehodnotí, protože ustanovení § 39b odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění uvádí nutnost předložení analýzy nákladové efektivity a dopadu do rozpočtu pouze v případě, kdy dochází k rozšíření podmínek úhrady. Ústav tedy považuje vyjádření společnosti Egis v této věci za bezpředmětné. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Dopad na prostředky veřejného zdravotního pojištění bude v tomto případě neutrální, neboť úhrada posuzovaného léčivého přípravku je ve shodné výši, jaká byla stanovena v řízení z moci úřední, sp.zn.SUKLS27559/2010 a nedochází ani k rozšíření jeho podmínek úhrady oproti současnému stavu, resp. oproti podmínkám úhrady v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků. Ústav proto trvá na svých stanoviscích k dopadu na rozpočet a k nákladové efektivitě uvedených v části „Hodnocení nákladové efektivity a dopadu na rozpočet“, na kterou Ústav tímto odkazuje. Ústav shromáždil pro rozhodnutí zejména tyto podklady: 1, SPC posuzovaných léčivých přípravků, http://www.sukl.cz/modules/medication/search.php 2, ATC/DDD Index 2014, http://www.whocc.no/atc_ddd_index/ 3, Norgren L. et al., Inter-Society Consensus for the Management of Peripheral Arterial Disease (TASC II), Eur J Vasc Endovasc, 2007, 33, S1 - S70 4, Bulvas M., Doporučení pro diagnostiku a léčbu ischemické choroby dolních končetin, Cor et Vasa, 2009, 51 (2), 145 - 163 5, Karetová D. et al., Ischemická choroba dolních končetin, Doporučený diagnostický a léčebný postup pro všeobecné praktické lékaře, 2011, http://www.svl.cz/doporucene-postupy/ 6, Regensteiner S.J. et al., Effect of Cilostazol on Treadmill Walking, Community-Based Walking Ability, and Health-Related Quality of Life in Patients with Intermittent Claudication Due to Peripheral Arterial Disease: Meta-Analysis of Six Randomized Controlled Trials, JAGS, 2002, 50, 1939 - 1946 7, Dawson L.D. et al., A Comparison of Cilostazol and Pentoxifylline for Treating Intermittent Claudication, The American Journal of Medicine, 2000, 11, 523 - 530 8, Chi Y.W. et al., Safety and efficacy of cilostazol in the management of intermittent claudication, Vascular Health and Risk Management 2008, 4(6), 1197 - 1203 9, de Backer T.L.M. e tal., Naftidrofuryl for intermittent claudication, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2008, Issue 2, 1 - 8 10, de Backer T.L.M.e t al., Naftidrofuryl for intermittent claudication: metaanalysis based on individual patient data, BMJ. 2009, Mar 10, 338, 1 - 8 11, Girolami B. et al., Treatment of Intermittent Claudication With Physical Training, Smoking Cessation, Pentoxifylline, or Nafronyl, Arch Intern Med, 1999, 159, 337 - 345 12, Gardner W. et al., Exercise Rehabilitation Programs for the Treatment of Claudication Pain, JAMA, 1995, 274, 975 - 980 13, Guest J.F. et al., Cost effectiveness of cilostazol compared with naftidrofuryl and pentoxifylline in the treatment of intermittent claudication in the UK, Current Medical Search and Opinion, 2005, 21 (6), 817 - 826 14, Vojtíšková J., ICHD - zpráva o projektu MOET ICHDK, Practicus 7/2010, 22 - 26 15, Rozhodnutí ve společném správním řízení o změně výše a podmínek úhrady léčivých přípravků s obsahem léčivé látky pentoxifylin, nafidrofuryl a nicergolin, vydané dne 29.6.2011, které nabylo právní moci dne 26.2.2012 16, Společné stanovisko České kardiologické společnosti a České angiologické společnosti k vazoaktivním léčivům ze dne 2.5.2010 17, Cenové reference ke stanovení maximální ceny léčivého přípravku Cilostazol Stada vložené do spisu dne 22.4.2014 pod č.j.sukl69594/2014 Ústav vzal v úvahu všechny skutečnosti shromážděné v průběhu správního řízení, a to:

F-CAU-003-36N/20.03.2014


Indikace, pro které je navrhována úhrada Návrh žadatele: Cilostazol Stada 100 mg je indikován k prodloužení maximální vzdálenosti, kterou mohou bez bolesti ujít pacienti s intermitentní klaudikací, kteří nemají klidové bolesti a známky nekrózy periferních tkání (onemocnění periferních tepen, stadium II podle Fontaina). Stanovisko Ústavu: Indikace navrhované žadatelem jsou v souladu s SPC1 léčivého přípravku Cilostazol Stada. Posouzení terapeutické zaměnitelnosti Léčivý přípravek Cilostazol Stada obsahuje léčivou látku cilostazol, která patří mezi antitrombotika, inhibitory agregace krevních destiček kromě heparinu. Tato léčivá látka není uvedena v žádné referenční skupině podle vyhlášky č. 384/2007 Sb. Předmětný léčivý přípravek je indikován k prodloužení maximální vzdálenosti, kterou mohou bez bolesti ujít pacienti s intermitentní klaudikací, kteří nemají klidové bolesti a známky nekrózy periferních tkání (onemocnění periferních tepen, stadium II podle Fontaina). Tento přípravek je indikován ve druhé linii léčby u pacientů, u nichž úprava životního stylu (včetně skončení s kouřením a programů cvičení (pod dohledem)) a další vhodné intervence nevedly k dostatečnému zlepšení symptomů intermitentní klaudikace. Lékovou formou přípravku Cilostazol Stada jsou tablety. Léčivý přípravek Cilostazol Stada patří mezi přípravky podléhající dalšímu sledování. Toto sledování umožní rychlé získání nových informací o bezpečnosti1. Ischemická choroba dolních končetin je onemocnění způsobené zúžením nebo uzávěrem periferní tepny, nejčastěji na bázi aterosklerózy. Manifestace jsou od asymptomatických forem přes typické klaudikace po projevy kritické končetinové ischemie. Prevalence ICHDK všech forem stoupá s věkem. Ve věku nad 50 let je v rozmezí 3 - 10 % s nárůstem k 15 - 20 % v populaci starší 70 let. Poměr mezi symptomatickými formami a asymptomatickými formami je 1: 3 - 45. Akutní tepenná ischemie končetiny je způsobena náhlou obstrukcí tepny embolem, trombem nebo akutním traumatem, přičemž na horních končetinách převažují embolizace a na dolních končetinách kromě embolů může jít o uzávěr tepny trombem v místě již existujícího plátu, případně tepny rekonstruované (bypassem, angioplastikou apod.). Tíže ischemie končetiny je závislá na rozsahu obstrukce, jejím anatomickém uložení a kapacitě kolaterálního řečiště. Léčba této formy ICHDK spočívá v transportu pacienta na specializované oddělení s možností katetrizační a chirurgické léčby. V rámci první pomoci je doporučeno končetinu před převozem měkce obalit k prevenci otlaku, podat a venózní bolus 5000 j. až 10 000 j. heparinu5. Chronické formy ischemické choroby končetin jsou buď asymptomatické (tedy zachycené náhodně nebo cíleným vyšetřením nemocného s kumulací rizikových faktorů apod.), nebo symptomatické. Nejběžnějším projevem chronické ischemie je intermitentní klaudikace (občasné „kulhání“). V Evropě se užívá klasifikace ICHDK podle Fontaina, který rozdělil tuto chorobu na čtyři základní stadia: asymptomatické (stadium I), klaudikační (stadium II), stadium klidových ischemických bolestí (stadium III) a stadium trofických lézí, ulcerací nebo gangrény (stadium IV). Stadium II se dále dělí na stadium IIa (klaudikace nad 200 m), stadium IIb (klaudikace pod 200 m) a stadium IIc (klaudikace pod 50 m)5. Prognóza ICHDK závisí na rozsahu tepenného poškození, rychlosti vzniku ischemie a schopnosti kompenzovat v končetině snížené prokrvení (redistribucí toku kolaterálami, metabolickou adaptací ischemického svalu, změnou zatěžování nepostižených svalů apod.). Prognóza nejvážnějších forem F-CAU-003-36N/20.03.2014


nemoci, akutních tepenných uzávěrů nebo kritické končetinové ischemie závisí na rychlosti a rozsahu možné revaskularizace (chirurgicky nebo endovaskulárně). Klaudikace, jako nejtypičtější manifestace nemoci, obvykle zůstávají stabilní a nedochází u nich k rychlému zhoršování, takže jde o relativně benigní formu nemoci, nicméně klaudikující má 2,5x vyšší kardiovaskulární mortalitu oproti zdravému. Cca čtvrtina nemocných s klaudikacemi se v průběhu sledování zásadně zhoršuje. Pouze u 1% až 5% nemocných s klaudikacemi dojdou nutnosti větší amputace (v pětiletém horizontu), pouze u diabetiků je prognóza končetiny horší. Individuálně nejcennějším prediktorem průběhu choroby je sledování „ischemického indexu“ (poměru systolického tlaku na kotníkové tepně a systolického tlaku měřeného na horní končetině, též nazývaného kotníkový index nebo ankle-brachial index, ABI). Horší prognózu končetiny lze očekávat při snížení indexu pod 0,5 - nemocní s kritickou končetinovou ischemií mají rok od stanovení diagnózy v 25 % končetinu amputovanou, 20 % jich umírá a pouze 55 % žije s oběma končetinami. Dále se prognóza horší u pokračujících kuřáků, u pacientů s nízkým HDL-cholesterolem, vyšším CRP a nízkým lipoproteinem (a), včetně kombinace těchto rizikových faktorů5. Dle doporučených postupů pro léčbu ICHDK3-5 je léčebný přístup k nemocnému komplexní. Základem terapie jsou režimová opatření, která spočívají v opuštění kuřáckých návyků, v kontrole diabetes mellitus a hypertenze, v léčbě dyslipidemie, zavedení non-aterogenní diety, udržování správné hmotnosti a zvýšení tělesné aktivity. Mezi další obecná preventivní opatření patří podávání antiagregancií a inhibitorů ACE5. Farmakoterapeutická léčba se užívá s cílem prodloužení klaudikační vzdálenosti, podávají se vazoaktivní léčiva. Nejvíce důkazů je pro cilostazol, který je předmětem posouzení v tomto správním řízení. Vykazuje aktivitu protidestičkovou, antitrombotickou, vasodilatační, dále zvýšení krevního průtoku, HDLcholesterolu, pokles triglyceridů a inhibici buněk hladkého svalu cévní stěny. Průměrně bylo po podání cilostazolu prokázáno prodloužení klaudikační vzdálenosti na treadmillu (běžeckém pásu) o 50 - 70 m za 24 týdnů. Cilostazol je kontraindikován u nemocných s kongestivní kardiální insuficiencí. Bezpečnostní profil cilostazolu je příznivý, nejčastěji hlášenými nežádoucími účinky byly dle klinických studií bolest hlavy, průjem a abnormální stolice. Další možností je v léčbě tohoto onemocnění je naftidrofuryl, což je antagonista 5-hydroxytryptamin-2 receptoru s vasodilatačním účinkem. Oproti placebu bylo po jeho podávání prokázáno průměrné prodloužení maximální klaudikační vzdálenosti o cca 70 m za 24 týdnů. Bezpečnostní profil naftidrofurylu je příznivý, nejčastěji hlášenými nežádoucími účinky byly dle klinických studií nauzea, žaludeční potíže, bolest v epigastriu, dále nespavost, výjimečně kožní vyrážka 3-5. Cilostazol a naftidrofuryl vykazují obdobnou účinnost v léčbě ICHDK ve stadiu klaudikací. Terapeutická účinnost cilostazolu v uvedené indikaci byla prokázána v 9 placebem kontrolovaných studiích (při nichž byl 1 634 pacientům podáván cilostazol) dle kterých cilostazol zlepšuje námahovou kapacitu posuzovanou podle změn parametrů při testech na trenažeru chůze, nazvaných „Absolute Claudication Distance“ (ACD - absolutní klaudikační vzdálenost, neboli maximální vzdálenost, kterou pacient ujde) a „Initial Claudication Distance“ (ICD - minimální klaudikační vzdálenost, neboli vzdálenost, kterou pacient ujde bez bolesti). Po 24 týdnech léčby cilostazolem v dávce 100 mg 2x denně se zvýšilo ACD průměrně o 60,4 až 129,1 metru, ICD se zvýšilo průměrně o 47,3 až 93,6 metru. Metaanalýza založená na rozdílech vážených průměrů v devíti studiích ukázala, že při podávání cilostazolu v dávce 100 mg 2x denně došlo k signifikantnímu absolutnímu celkovému zlepšení maximální vzdálenosti, kterou pacient ujde (ACD) oproti výchozímu stavu, jež bylo o 42 m lepší než při užívání placeba. To odpovídá relativnímu zlepšení o 100 % většímu než u placeba. Tento účinek se zdál menší u pacientů, kteří měli diabetes, než u pacientů, kteří diabetes neměli. Dlouhodobé účinky cilostazolu se zaměřením na mortalitu a bezpečnost byly vyhodnoceny v randomizované, dvojitě zaslepené, placebem kontrolované studii fáze IV. Celkem bylo léčeno F-CAU-003-36N/20.03.2014


cilostazolem nebo placebem po dobu až tří let 1 439 pacientů s intermitentní klaudikací bez srdečního selhání. Pokud se jedná o mortalitu, ve 36měsíční Kaplan-Meierově analýze byla pozorovaná četnost úmrtí při užívání hodnoceného přípravku s mediánem užívání 18 měsíců 5,6 % (95% interval spolehlivosti 2,8 až 8,4 %) pro užívání cilostazolu a 6,8 % (95% interval spolehlivosti 1,9 až 11,5 %) pro užívání placeba1. Cilostazol byl dle dostupných klinických studií statisticky významně účinnější ve srovnání s placebem i ve srovnání s pentoxifylinem6,7,13. Terapeutická účinnost naftidrofurylu v uvedené indikaci byla prokázána v metaanalýze de Backer, 2008 9 zahrnující 7 studií kontrolovaných placebem, provedených u 1266 nemocných. Použití naftidrofurylu vedlo k prodloužení bezbolestného klaudikačního intervalu o 37% po půl roce léčby ve srovnání s placebem. Ke zlepšení stavu nedošlo u všech nemocných, proto bylo sledováno, u jaké části probandů došlo ke klinicky významnému účinku definovanému jako prodloužení nejméně o polovinu intervalu. Prodloužení bezbolestné a maximální klaudikační vzdálenosti bylo analyzováno stejným týmem pracovníků v metaanalýze klaudikačních vzdáleností u individuálních nemocných 10. Prodloužení bezbolestné vzdálenosti alespoň o 50% se objevilo u necelé čtvrtiny nemocných, zjištěný „number needed to treat“ byl 4,48 nemocných po dobu 6 měsíců. Jinak řečeno, bylo nutno léčit 4 až 5 nemocných po dobu 6 měsíců, aby u jednoho z nich byl docílen skutečně významný efekt, tj. prodloužení klaudikační vzdálenosti nejméně o 50%. Dle výsledků metaanalýzy Girolami, 1999 11 zahrnující pacienty s ICHDK ve klaudikačním stadiu vedlo užití naftidrofurylu k prodloužení bezbolestného klaudikačního intervalu v průměru o 58,60 metrů. Ústav pro úplnost uvádí, že považuje léčivé přípravky s obsahem cilostazolu a naftidrofurylu za přípravky s nízkou terapeutickou účinností, což je terapeutická účinnost klinicky významně nižší než účinnost standardně používané terapie. Účinnost těchto léčiv je klinicky významně nižší než účinnost standardně používané terapie, kterou je fyzický trénink, a to nejméně o 50%. Konkrétně v metaanalýze Gardner, 199512 bylo prodloužení bezbolestné klaudikační vzdálenosti při fyzickém tréninku téměř dvojnásobné, konkrétně o 179%, obdobné výsledky ve prospěch fyzického tréninku byly zaznamenány také v meataanalýze Girolami, 199911. Ve srovnání s prodloužením bezbolestné klaudikační vzdálenosti o více než 30% při léčbě cilostazolem dle metaanalýzy Regensteiner, 20026 a o 37% při léčbě naftidrofurylem dle metaanalýzy Backer, 20089, je fyzický trénink mnohonásobně účinnější. Ústav vyhodnotil léčivé přípravky s obsahem naftidrofurylu za přípravky s nízkou terapeutickou účinností také v první revizi, sp.zn.SUKLS27559/2010. Z tohoto důvodu byla základní úhrada naftidrofurylu stanovena dle ustanovení § 39c odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění ve výši 60% základní úhrady dle odstavce 2. Cilostazol a naftidrofuryl vykazují také obdobnou bezpečnost v léčbě ICHDK ve stadiu klaudikací. Bezpečnostní profil cilostazolu je dle výsledků klinických studií příznivý, nejčastěji hlášenými nežádoucími účinky byly bolest hlavy (> 30 %), průjem a abnormální stolice (po > 15%). Tyto nežádoucí účinky měly obvykle mírnou až střední intenzitu a někdy je zmírňovalo snížení dávky. Při podávání cilostazolu v kombinaci s jinými vasodilatancii způsobujícími reflexní tachykardii, např. dihydropyridinovými blokátory kalciových kanálů, bylo pozorováno zvýšení četnosti palpitací a periferního edému. Jediným nežádoucím účinkem, který vedl k přerušení léčby u ≥ 3 % pacientů léčených cilostazolem, byla bolest hlavy. Jinými častými příčinami přerušení léčby byly palpitace a průjem (oboje 1,1 %). Podávání cilostazolu samotného může být spojeno s rizikem krvácení; toto riziko může být zvýšeno při podávání spolu s jakýmkoli jiným přípravkem s tímto potenciálem. U pacientů, kteří mají diabetes, může být riziko nitroočního krvácení vyšší. U pacientů starších 70 let bylo zjištěno zvýšení četnosti průjmu a palpitace1,8. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Naftidrofuryl je velmi dobře snášen, jen zřídka se může vyskytnout nauzea, žaludeční potíže, bolest v epigastriu, dále nespavost, výjimečně kožní vyrážka. Velmi zřídka se mohou vyskytnout neklid, závratě, únava, bolest hlavy, pokles krevního tlaku, ortostatická hypotenze, vzácně poruchy rytmu, hepatopatie 1. Cilostazol a naftidrofuryl mají rovněž obdobné klinické použití. Mezinárodní konsenzus pro léčbu ICHDK doporučuje tato léčiva v první linii terapie symptomatických klaudikací3. Cilostazol a naftidrofuryl jsou uvedeny také v českých doporučeních pro léčbu tohoto onemocnění se závěrem, že nejvíce důkazů pozitivního účinku bylo podáno pro cilostazol, účinnost však byla prokázána také pro naftidrofuryl4,5. Z výše uvedených důvodů Ústav vyhodnotil cilostazol a naftidrofuryl za v zásadě terapeuticky zaměnitelné a posuzuje je v tomto správním řízení společně. Další možností terapie tohoto onemocnění je sulodexid, což je přírodní glykosaminoglykan složený ze středněmolekulárního heparinu (80%) a dermatanové složky. Sulodexid je velmi dobře snášen a nežádoucí účinky se vyskytují pouze ojediněle. Při perorálním podávání se mohou objevit zažívací potíže jako nausea, vomitus a bolest v epigastriu, při parenterálním podání bolest, pálení, zarudnutí nebo hematom v místě vpichu3-5. Sulodexid není uveden v mezinárodním konsenzu pro léčbu ICHDK 3. Dle českých doporučení je sulodexid možné použít u pacientů s ICHDK, nicméně nelze ho podávat místo perorálních antikoagulancií tam, kde je indikována antikoagulační terapie (fibrilace síní, stav po periferní embolizaci apod.)4,5. Vzhledem k výše uvedenému nelze považovat cilostazol ani naftidrofuryl za v zásadě terapeuticky zaměnitelné se sulodexidem. Naftidrofuryl i sulodexid jsou v současné době hrazeny z prostředků veřejného zdravotního pojištění v léčbě ICHDK ve stadiu klaudikací. Jiná léčiva nejsou v této indikaci hrazena. V aktuálních doporučeních3-5 je uveden také pentoxifylin, který je zařazován mezi hemoreologika pro svou schopnost zlepšovat deformabilitu červených i bílých krvinek, a zlepšovat tak možnost průniku přes kapiláry. Po jeho podání byl zjištěn i pokles koncentrace fibrinogenu a agregační aktivity trombocytů. Má silný vasodilatační účinek. Některé studie prokázaly, že po jeho podání došlo k prodloužení maximální klaudikační vzdálenosti o cca 50 m, dle jiných studií však byl jeho účinek je pouze marginální nebo žádný. Proto byl pentoxifylin zařazen mezi léčiva s nedostatečným průkazem účinnosti u nemocných s intermitentní klaudikací. Statiny snižují riziko vzniku či zhoršení klaudikací a po jejich dlouhodobém podávání bylo prokázáno prodloužení klaudikační vzdálenosti o 63 % ve srovnání s placebem, kde prodloužení činilo 38 %. Podstata tohoto působení není objasněna, nejvíce se předpokládá pozitivní ovlivnění funkce endotelu. Statiny jsou indikovány u pacientů s vysokým kardiovaskulárním rizikem, nejedná se o specifickou léčbu ICHDK ve stadiu klaudikací. Prostaglandiny, hlavně prostaglandin E1 a prostacyklin s jeho analogy (iloprost, beraprost) jsou doporučeny pro nejtěžší stadia nemoci. Nejsou tudíž indikovány u pacientů v klaudikačním stadiu ICHDK. Působí komplexně na cévní stěnu, ovlivňují hemoreologické vlastnosti a mají mírný antitrombotický efekt, teoreticky disponují i antiaterogenním působením3-5. Revaskularizační terapie zahrnující endovaskulární nebo chirurgickou léčbu je indikována u stavů, které nelze zvládnout režimovými opatřeními ani farmakoterapií. Jedná se např. o gangrénu nohy, nehojící se kožní defekty tepenné etiologie, klidovou ischemickou bolest a limitující klaudikace5. Ústav na základě výše uvedených skutečností vyhodnotil léčivé přípravky s obsahem cilostazolu a naftidrofurylu jako v zásadě terapeuticky zaměnitelné, s obdobnou účinností, bezpečností, a s obdobným klinickým použití. Ústav proto předmětné léčivé přípravky posuzuje společně v rámci skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků, která není uvedena ve vyhlášce č. 384/2007 Sb. Referenční indikací je léčba intermitentních klaudikací u pacientů s ischemickou chorobou dolních končetin. Tato referenční indikace je v souladu s registrovanými indikacemi posuzovaných přípravků a zohledňuje jejich terapeutické vlastnosti. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Zařazení do referenční skupiny Návrh žadatele: Léčivý přípravek není zařazený do referenční skupiny. Stanovisko Ústavu: Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, účinnost, bezpečnost a klinické využití posuzovaného léčivého přípravku v souladu s ustanovením § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) odpovídá skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem léčivých látek cilostazol a naftidrofuryl, s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím, a proto přípravek Cilostazol Stada do této skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků zařazuje. Posouzení inovativnosti Návrh žadatele: Léčivý přípravek není vysoce inovativní. Stanovisko Ústavu: Za vysoce inovativní přípravky jsou dle ustanovení § 39a odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění, považovány léčivé přípravky obsahující léčivou látku, kterou lze využít k léčbě onemocnění, která dosud nebyla ovlivnitelná jiným přípravkem, nebo přípravky představující zásadní zlepšení léčby. Za vysoce inovativní léčivé přípravky se pro účely stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady dle ustanovení § 39d odst. 1 a 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění a vyhlášky č. 376/2011 Sb. dále považují přípravky určené k terapii vysoce závažných onemocnění, u kterých dosud není znám dostatek údajů o nákladové efektivitě nebo výsledcích léčby při použití v klinické praxi, tehdy, odůvodňují-li dostupné údaje dostatečně průkazně jejich přínos pro léčbu, jestliže: přípravky nemají alternativu / přípravky lze použít k terapii onemocnění, které dosud nebylo možné dostatečně úspěšně léčit dosavadní terapií, a dosavadní údaje nasvědčují klinicky významně vyšší účinnosti / přípravky představují zcela nový koncept léčby onemocnění ve srovnání se stávající terapií v případech, kdy stávající terapie není pro významnou skupinu pacientů dostatečně vhodná a existuje odůvodněný předpoklad klinicky významně vyšší účinnosti a bezpečnosti, nebo / přípravky jsou klinicky významně účinné i v případě rezistence choroby na jinou terapii a jsou známy údaje prokazující jejich účinek u definované skupiny pacientů neodpovídajících na dostupnou terapii. Léčivý přípravek Cilostazol Stada nelze považovat za inovativní, neboť nesplňuje žádné z kritérií uvedených v zákoně o veřejném zdravotním pojištění ani ve vyhlášce č. 376/2011 Sb. Stanovení ODTD Návrh žadatele: Žadatel navrhoval stanovit předmětnému léčivému přípravku ODTD ve výši 200,0000 mg. Stanovisko Ústavu:

Léčivá látka

ATC

Obvyklá denní terapeutická dávka

Frekvence dávkování

DDD dle WHO

cilostazol

B01AC23

200 mg

2x denně

200 mg

naftidrofuryl

C04AX21

600 mg

3x denně

600 mg

F-CAU-003-36N/20.03.2014


Doporučené dávkování dle SPC 2x denně po 100 mg 2x až 3x denně po 100 mg nebo 200 mg

Obvyklé denní terapeutické dávky (ODTD) ve skupině v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků s obsahem léčivé látky cilostazol a naftidrofuryl byly stanoveny v souladu s ustanovením § 15 odst. 2 písm. b) vyhlášky č. 376/2011 Sb. a vychází z doporučeného dávkování uvedeného v SPC1 posuzovaných přípravků. Referenční indikací je léčba intermitentních klaudikací u pacientů s ischemickou chorobou dolních končetin. Definovaná denní dávka cilostazolu stanovená WHO2 činí 200 mg. Doporučené dávkování cilostazolu dle SPC1 posuzovaných přípravků je 100 mg podaných 2x denně. Cilostazol se užívá 30 minut před snídaní a večeří. Bylo prokázáno, že užívání cilostazolu s jídlem zvyšuje maximální koncentrace této látky v plazmě, což může provázet zvýšená četnost nežádoucích účinků. Doporučené postupy pro léčbu ischemické choroby dolních končetin3-5 uvádějí obdobný dávkovací režim cilostazolu jako SPC1. Léčba by měla být dlouhodobá v délce alespoň 3 až 6 měsíců. Ústav vzhledem k výše uvedenému stanovuje ODTD cilostazolu ve výši 200,0000 mg, frekvence dávkování 2x denně (po 100,0000 mg). Definovaná denní dávka naftidrofurylu stanovená WHO2 činí 600 mg. Doporučené dávkování naftidorofurylu dle SPC1 posuzovaných přípravků je 100 mg nebo 200 mg podaných 2x až 3x denně. Nejvyšší účinnosti je dosaženo při denní dávce 400 - 600 mg. Dle shromážděných podkladů8-12 byla účinnost naftidrofurylu v terapii intermitentních klaudikací prokázána při denní dávce 600 mg. Doporučené postupy pro léčbu ischemické choroby dolních končetin 3-5 uvádějí obdobný dávkovací režim naftidrofurylu jako SPC1. Léčba by měla být dlouhodobá v délce alespoň 3 až 6 měsíců. Ústav vzhledem k výše uvedenému stanovuje ODTD naftidrofurylu ve výši 600,0000 mg, frekvence dávkování 3x denně (po 200,0000 mg). Stejná ODTD byla naftidrofurylu stanovena v předchozí revizi vedené pod sp.zn. SUKLS27559/2010. Základní úhrada Návrh žadatele: Žadatel navrhoval stanovit předmětnému léčivému přípravku úhradu ve výši 79,23 Kč za 28x100 mg balení a ve výši 277,32 Kč za 98x100 mg balení. Stanovisko Ústavu: Ústav stanovil základní úhradu v souladu s ustanovením § 39c odst. 7 a 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění podle základní úhrady fixované v rámci periodické revize systému úhrad. Pro stanovení úhrady použil Ústav výši základní úhrady stanovenou pravomocně v rámci periodické revize systému úhrad. Základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena (zafixována) v revizi naftidrofurylu vedené Ústavem pod sp.zn. SUKLS27559/2010. Rozhodnutí v tomto správním řízení nabylo právní moci dne 26.2.201215 a základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena takto: Základní úhrada: 8,5770 Kč/ODTD Podrobný postup stanovení základní úhrady je blíže popsán ve výše uvedeném rozhodnutí, které je součástí spisu. Základní úhrada za ODTD byla přepočtena na tzv. jádrovou základní úhradu dle vzorce: „JZÚ = [ZÚ / DPH – (NÁPOČET / (počet ODTD v balení ref. LP / 1)] / sazba“ ze stanoviska Ministerstva zdravotnictví č.j. MZDR73123/2011 vydaného dne 9.11.2011 takto: Referenční přípravek: F-CAU-003-36N/20.03.2014

kód SÚKL: 0066015 Strana 17 (celkem 26)

ENELBIN 100 RETARD POR TBL PRO 100X100MG Počet ODTD v balení: 16,66666667 Datum vydání rozhodnutí: 29.6.2011 DPH v době vydání ROZ: 10 % Cena (přepočtená na cenu výrobce): 159,4670 Kč Sazba obchodní přirážky v době vydání ROZ: 1,33 Nápočet v době vydání ROZ: 4,50 Jádrová základní úhrada: 5,6596 Kč za ODTD Základní úhrada předmětné léčivé látky pro jednotlivé síly jednotek lékových forem je stanovena v souladu s ustanovením § 18 vyhlášky č. 376/2011 Sb. takto: Základní úhrada za jednotku lékové formy - cilostazol (ODTD 200,0000 mg) Frekvence dávkování: 2x denně Interval od 50 mg do 200 mg 200 mg 5,6596 Kč ODTD 100 mg 2,8298 Kč (5,6596 Kč/2) výchozí síla pro ODTD Léčivé látky cilostazol a naftidrofuryl nejsou zařazeny do žádné skupiny přílohy č. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Proto Ústav nepostupoval podle ustanovení § 39c odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že uvedené léčivé látky svým složením a klinickým použitím neodpovídají žádné skupině přílohy č. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění, je Ústav nezařazuje do žádné skupiny přílohy č. 2 téhož zákona. Ústavem stanovená výše jádrové úhrady uvedeného léčivého přípravku (79,23 Kč za 28x100 mg balení, 277,32 Kč za 98x100 mg balení), je ve stejné výši jako návrh žadatele (79,23 Kč za 28x100 mg balení, 277,32 Kč za 98x100 mg balení) a pro výši jádrové úhrady tohoto přípravku je proto rozhodné stanovisko Ústavu. Informativní přepočet úhrady na hodnotu publikovanou v Seznamu cen a úhrad je proveden dle vzorce „UHR LP = [JUHR LP x sazba + NÁPOČET / (počet ODTD v balení ref. LP / počet ODTD v balení LP) ] x DPH“ ze stanoviska Ministerstva zdravotnictví č.j. MZDR73123/2011 vydaného dne 9.11.2011 takto:

Kód SÚKL

Název přípravku

Doplněk názvu

0196974

CILOSTAZOL STADA 100 MG TABLETY CILOSTAZOL STADA 100 MG TABLETY

POR TBL NOB 28X100MG POR TBL NOB 98X100MG

0196979

UHR1 v SCAU (Kč) 126,98 444,45

Úprava úhrady oproti základní úhradě Návrh žadatele: Žadatel nenavrhoval úpravu výše úhrady léčivého přípravku Cilostazol Stada oproti základní úhradě.

F-CAU-003-36N/20.03.2014


Stanovisko Ústavu: Úprava výše úhrady léčivého přípravku Cilostazol Stada dle vyhlášky č. 376/2011 Sb. nebyla provedena, protože o takovou úpravu žadatel nežádal. Další zvýšená úhrada Návrh žadatele: Žadatel nenavrhoval stanovení jedné další zvýšené úhrady léčivého přípravku Cilostazol Stada z veřejných prostředků. Stanovisko Ústavu: Na základě hodnocení posuzovaného přípravku nebyla nalezena vybraná indikace ani určitá skupina pacientu, pro kterou by bylo možné stanovit jednu další zvýšenou úhradu. Navíc žadatel stanovení jedné další zvýšené úhrady v podané žádosti nepožadoval. Hodnocení nákladové efektivity a dopadu na rozpočet Stanovisko žadatele: Žadatel předložil budget impact analýzu, ve které uvedl, že stanovení úhrady léčivého přípravku Cilostazol Stada nepovede k navýšení dopadu na rozpočet. Žadatel vycházel z předpokladu, že základní úhrada cilostazolu bude stejná jako základní úhrada naftidrofurylu, který je v současné době hrazen z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Ze spotřeb přípravků v roce 2013 vyplývá, že naftidrofurylem je léčeno 12156 pacientů. Dle dokumentu Vojtíšková, 201014 je počet pacientů s ischemickou chorobou dolních končetin ve stadiu IIb (klaudikace pod 200 metrů chůze) 19,2%, což odpovídá 2334 pacientům indikovaných pro cilostazol nebo naftidrofuryl. Žadatel předpokládal penetraci cilostazolu ve výši 10% v prvním roce až 50% v pátém roce po vstupu tohoto léčiva na trh. Dále uvedl, že v případě stejné výše úhrady pro cilostazol a naftidrofuryl budou náklady na obě léčiva stejné, a dopad na rozpočet tak bude nulový. K navýšení dopadu na rozpočet by v případě cilostazolu mohlo dojít pouze v případě vyššího počtu léčených pacientů. Tato skutečnost by však stejnou měrou ovlivnila i celkové náklady na léčbu naftidrofurylem. Žadatel nepředložil analýzu nákladové efektivity. Stanovisko Ústavu: Ústav uvádí, že situace, kdy Ústav hodnotí nákladovou efektivitu a dopad na rozpočet při stanovení výše a podmínek úhrady jasně vymezuje ustanovení § 15 odst. 8 a § 39b odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění. Dle ustanovení § 15 odst. 8 věty třetí zákona o veřejném zdravotním pojištění se hodnocení nákladové efektivity vyžaduje u léčivých přípravků nebo potravin pro zvláštní lékařské účely, které nejsou zařazeny do referenční skupiny podle § 39c odst. 1, nebo u kterých je navrhováno preskripční nebo indikační omezení odlišně od v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků nebo potravin pro zvláštní lékařské účely, anebo u kterých je požadováno stanovení další zvýšené úhrady podle § 39b odst. 11, popřípadě u kterých je požadováno zvýšení úhrady léčivého přípravku nebo potraviny pro zvláštní lékařské účely oproti základní úhradě. Dle ustanovení 39b odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění se při stanovení výše a podmínek úhrady u léčivého přípravku nebo potraviny pro zvláštní lékařské účely posuzují účastníkem řízení předložené hodnocení nákladové efektivity a dopadu na finanční prostředky zdravotního pojištění způsobeného užíváním léčivého přípravku nebo potraviny pro zvláštní lékařské účely, s vyjádřením nákladů na 1 pacienta a odhadovaný počet pacientů léčených za rok, a to v případech stanovení nebo změny výše a podmínek úhrady nebo hloubkové nebo zkrácené revize u léčivých přípravků nebo potravin pro zvláštní lékařské účely, u kterých je požadováno rozšíření podmínek úhrady vedoucí ke zvýšení počtu léčených pacientů, zvýšení úhrady F-CAU-003-36N/20.03.2014


oproti základní úhradě nebo 1 další zvýšená úhrada oproti stávajícímu stavu nebo oproti ostatním léčivým přípravkům nebo potravinám pro zvláštní lékařské účely v referenční skupině. Ústav uvádí, že na základě hodnocení shromážděných důkazů uvedeného v části „Posouzení terapeutické zaměnitelnosti“ vyhodnotil léčivý přípravek Cilostazol Stada jako v zásadě terapeuticky zaměnitelný s léčivými přípravky s obsahem naftidrofurylu v indikaci léčba intermitentních klaudikací. Farmakoekonomické hodnocení léčivého přípravku Cilostazol Stada není v souladu s výše uvedeným Ústavem požadováno, protože Ústav nestanovuje předmětnému léčivému přípravku vyšší úhradu ani méně omezující podmínky úhrady než platí pro v zásadě terapeuticky zaměnitelné přípravky, kterým již byly výše a podmínky úhrady stanoveny. Jedná se například o léčivé přípravky ENELBIN 100 RETARD, kterým Ústav pravomocně stanovil výši a podmínky úhrady dle revizního správního řízení vedeného pod sp.zn.SUKLS27559/2010. Odhad dopadu na prostředky veřejného zdravotního pojištění - kalkulace odhadu reálných výdajů ze zdravotního pojištění Ústav stanovil základní úhradu léčivého přípravku Cilostazol Stada na základě správního řízení z moci úřední pro léčivé přípravky s obsahem naftidrofurylu, které jsou s posuzovaným přípravkem terapeuticky zaměnitelné. Dopad na prostředky veřejného zdravotního pojištění bude neutrální, neboť úhrada posuzovaného léčivého přípravku je ve shodné výši, jaká byla stanovena v řízení z moci úřední, sp.zn.SUKLS27559/2010 a nedochází ani k rozšíření jeho podmínek úhrady oproti současnému stavu, resp. oproti podmínkám úhrady v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků. Podmínky úhrady Návrh žadatele: Žadatel navrhoval stanovit předmětnému léčivému přípravku tyto podmínky úhrady: L/ KAR, INT P: Přípravek je hrazen u nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb. Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně 100 mg. V případě, že po 3-6 měsících léčby není dosaženo klinicky významného prodloužení klaudikační vzdálenosti, léčba není dále indikována. Stanovisko Ústavu: Ústav posoudil možnost stanovení podmínek úhrady léčivého přípravku Cilostazol Stada v souladu s ustanovením § 39b zákona o veřejném zdravotním pojištění. Farmakologické vlastnosti uvedeného léčivého přípravku vyžadují aplikaci ustanovení § 39b odst. 10 písm. a) téhož zákona a ustanovení § 33 odst. 1 a 2 a § 34 odst. 1 písm. b) a 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb., a proto mu Ústav stanovuje tyto podmínky úhrady: L/ KAR, INT P: Přípravek je hrazen u nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně po 100 mg. V případě, že po 3-6 měsících léčby není dosaženo klinicky významného prodloužení klaudikační vzdálenosti, léčba není dále indikována. Ústav s ohledem na účinnost a bezpečnost léčby přípravkem Cilostazol Stada stanovuje tomuto přípravku preskripční omezení na kardiologa a internistu s možností přenositelnosti preskripce na jiné lékařské odbornosti. Dle společného stanoviska České kardiologické společnosti a České angiologické společnosti ze dne 2.5.201016 mají být nemocní ve stadiu klaudikací IIb v péči odborného lékaře, který zhodnotí možnost intervenční léčby a indikuje případnou revaskularizaci. Je proto z pohledu běžné klinické praxe racionální, aby léčbu inicioval a dále převedl možnost pokračování v léčbě na lékaře primární péče. Odborným lékařem, který iniciuje léčbu, by měl být dle předmětného odborného F-CAU-003-36N/20.03.2014


stanoviska angiolog, kardiolog či internista. Rovněž dle údajů uvedených v SPC1 přípravku Cilostazol Stada by měla být léčba tímto přípravkem iniciována lékařem se zkušenostmi s léčbou intermitentních klaudikací. Symboly „KAR, INT“ v rámci preskripčního omezení jsou uvedeny v rámci Seznamu zkratek specializací ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví České republiky 6/2010 („KAR = kardiologie, dětská kardiologie, angiologie“, „INT = vnitřní lékařství“). Ústav pro úplnost uvádí, že stanovené preskripční omezení umožňuje preskripci tohoto přípravku také lékařům se specializací v oboru angiologie. Jedná se konkrétně o symbol „KAR“ v rámci preskripčního omezení, který zahrnuje lékařské specializace v oborech kardiologie, dětská kardiologie a angiologie, jak je uvedeno výše. Shodné preskripční omezení mají stanoveno i přípravky s obsahem naftidrofurylu. Ústav dále stanovuje léčivému přípravku Cilostazol Stada indikační omezení v léčbě ischemické choroby dolních končetin ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně 100 mg. Dle shromážděných podkladů byla účinnost cilostazolu v terapii intermitentních klaudikací prokázána při denní dávce 2x denně po 100 mg. Randomizované klinické studie cilostazolu v předmětné indikaci6,7,13 trvaly v rozmezí 3 až 6 měsíců, a proto Ústav do indikačního omezení předmětného léčivého přípravku zahrnul zhodnocení účinnosti terapie po 3-6 měsících léčby, shodně jako je tomu v indikačním omezení pro naftidrofuryl. Stanovené podmínky úhrady léčivého přípravku Cilostazol Stada jsou v souladu s SPC1 posuzovaného léčivého přípravku i s aktuálními doporučeními pro léčbu ischemické choroby dolních končetin 3-5. Obdobné podmínky úhrady Ústav stanovil také léčivým přípravkům s obsahem naftidrofurylu (v rámci revize systému úhrad, sp.zn.SUKLS27559/2010), které jsou s posuzovaným léčivým přípravkem vzájemně terapeuticky zaměnitelné. Ústav pro úplnost uvádí, že léčivé přípravky s obsahem naftidrofurylu mají v současné době stanovenou úhradu nejen v léčbě nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m), tj. ve stadiu IIb, ale také v léčbě nemocných ve stadiu klidové bolesti a ve stadiu trofických změn, tj. ve stadiu III a IV. Žadatel, jakožto držitel registrace přípravku Cilostazol Stada navrhoval stanovit předmětnému léčivému přípravku úhradu výlučně pro stadium IIb ischemické choroby dolních končetin. Účinnost a bezpečnost cilostazolu byla dle metaanalýzy Regensteiner, 20026, prokázána u pacientů s ischemickou chorobou dolních končetin ve stadiu klaudikací s kotníkovým indexem 0,90 a méně (stadium II). Pacienti s ischemickou chorobou dolních končetin ve stadiu ischemické klidové bolesti (stadium III) a ve stadiu ulcerace nebo gangrény (stadium IV) nebyly v dané metaanalýze ani v dalších studiích7,8,13 primárně sledováni. Např. studie Dawson, 20077 zahrnovala pacienty s intermitentními klaudikacemi a s výchozí bezbolestnou klaudikační vzdáleností nad 53,6 metrů (odpovídá zejména stadiu IIb, které je definováno jako klaudikace ve vzdálenosti v rozmezí 50 až 200 metrů). Ústav s ohledem na obsah předložené žádosti a na základě posouzení shromážděných důkazů uvedeného v částech „Posouzení terapeutické zaměnitelnosti“ a „Podmínky úhrady“, návrhu žadatele vyhověl. Na základě shromážděných podkladů Ústav posoudil podanou žádost a: 1. léčivému přípravku: Kód SÚKL 0196974


Doplněk názvu



a) stanovil na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 v návaznosti na ustanovení § 39a odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění maximální cenu ve výši 491,74 Kč. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Podle zákona o veřejném zdravotním pojištění byla pro níže uvedený přípravek stanovena maximální cena výrobce v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 tohoto zákona a v návaznosti na ustanovení § 39a odst. 2 písm. c) tohoto zákona. Při stanovení maximální ceny Ústav nejprve zjišťoval v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění ceny posuzovaného přípravku v zemích referenčního koše. Jelikož Ústav nezjistil dostatečné množství cenových referencí posuzovaného přípravku v zemích referenčního koše, zjišťoval Ústav v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění, zda předmětný přípravek nemá cenu výrobce obsaženou v písemném ujednání uzavřeném ve veřejném zájmu podle § 17 odst. 2 uvedeného zákona. Ústav takovou cenu nezjistil. Maximální cena tedy byla následně vypočtena v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. c) tohoto zákona na základě ceny nejbližšího terapeuticky porovnatelného přípravku. Ústav nejprve zjišťoval nejbližší terapeuticky porovnatelný přípravek obsahující stejnou léčivou látku v téže lékové formě, ve stejné síle a velikosti balení a jeho cenu v ČR. Jelikož přípravek splňující kritéria nebyl v ČR nalezen, vypočetl Ústav maximální cenu posuzovaného přípravku na základě ceny nejbližšího terapeuticky porovnatelného přípravku (jedná se o přípravek CILOSTAZOLO 100MG POR TBL NOB 28X100MG, Sandoz) zjištěné v Itálii, jelikož jde o nejnižší cenu v zemích referenčního koše. Od ceny pro konečného spotřebitele (EUR) nalezené v Itálii byla odečtena DPH ve výši 10,00 %, marže lékárny 30,35 % a marže distributora 3,00 %. Přehled přepočtů zahraničních cen na ceny výrobce a informační zdroje jsou součástí spisové dokumentace tohoto správního řízení. Cena výrobce v zahraniční měně byla přepočtena na Kč v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 vyhlášky č. 376/2011 Sb. čtvrtletním průměrem kurzu devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou za kalendářní čtvrtletí předcházející kalendářnímu čtvrtletí, ve kterém bylo správní řízení zahájeno (1/2014–3/2014). Ceny výrobce v Kč byly přepočítány na cenu za jednotku lékové formy. Následně byla vybrána nejnižší cena za jednotku lékové formy. Tato cena byla vynásobena počtem jednotek lékové formy posuzovaného přípravku a je výslednou maximální cenou. Kód SÚKL Název LP Maximální cena Návrh žadatele 0196974 CILOSTAZOL STADA 100 MG TABLETY 491,82 Kč 491,74 Kč POR TBL NOB 28X100MG Nejbližším terapeuticky porovnatelným přípravkem je přípravek: Název LP Cena původce CILOSTAZOLO 100 MG TABLETY 491,82 Kč POR TBL NOB 28X100MG přítomný v Itálii. Ústavem stanovená výše maximální ceny uvedeného léčivého přípravku (491,82 Kč za 28x100 mg balení), je vyšší než návrh žadatele (491,74 Kč za 28x100 mg balení) a pro výši maximální ceny tohoto přípravku je proto v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění rozhodný návrh žadatele. b) Zařadil ho na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění do skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků s obsahem léčivých látek cilostazol a naftidrofuryl. F-CAU-003-36N/20.03.2014


Ústav posoudil terapeutickou zaměnitelnost, účinnost, bezpečnost a klinické využití posuzovaného léčivého přípravku v souladu s ustanovením § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) odpovídá skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem léčivé látky cilostazol a naftidrofuryl, s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím, a proto uvedený přípravek do této skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků zařazuje. Stanovil výše uvedenému léčivému přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 4, § 39c odst. 7 a 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 79,23 Kč. Jak je uvedeno v části „základní úhrada“ tohoto rozhodnutí, a to na základě skutečností uvedených tamtéž, byla stanovena výše úhrady za jednotku lékové formy. Výše úhrady za balení léčivého přípravku byla stanovena jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v balení. Výsledná úhrada byla zaokrouhlena na dvě desetinná místa. Ústavem stanovená výše jádrové úhrady uvedeného léčivého přípravku (79,23 Kč za 28x100 mg balení), je ve stejné výši jako návrh žadatele (79,23 Kč za 28x100 mg balení) a pro výši jádrové úhrady tohoto přípravku je proto rozhodné stanovisko Ústavu. Stanovil výše uvedenému léčivému přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. b) a v souladu s ustanovením § 39b odst. 10 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanovením § 33 odst. 1 a 2, § 34 odst. 1 písm. b) a § 34 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb., podmínky úhrady ze zdravotního pojištění takto: L/ KAR, INT P: Přípravek je hrazen u nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně po 100 mg. V případě, že po 3-6 měsících léčby není dosaženo klinicky významného prodloužení klaudikační vzdálenosti, léčba není dále indikována. Protože farmakologické vlastnosti uvedeného léčivého přípravku vyžadují aplikaci ustanovení § 39b odst. 10 písm. a) téhož zákona a ustanovení § 33 odst. 1 a 2 a § 34 odst. 1 písm. b) a 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb., a mu Ústav stanovil výše uvedené podmínky úhrady. Odůvodnění stanovení podmínek úhrady je uvedeno v části „Podmínky úhrady“ tohoto rozhodnutí. 2. léčivému přípravku: Kód SÚKL 0196979


Doplněk názvu



a) stanovil na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 v návaznosti na ustanovení § 39a odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění maximální cenu ve výši 1550,35 Kč. Podle zákona o veřejném zdravotním pojištění byla pro níže uvedený přípravek stanovena maximální cena výrobce v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 tohoto zákona a v návaznosti na ustanovení § 39a odst. 2 písm. c) tohoto zákona.

F-CAU-003-36N/20.03.2014


Při stanovení maximální ceny Ústav nejprve zjišťoval v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění ceny posuzovaného přípravku v zemích referenčního koše. Jelikož Ústav nezjistil dostatečné množství cenových referencí posuzovaného přípravku v zemích referenčního koše, zjišťoval Ústav v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění, zda předmětný přípravek nemá cenu výrobce obsaženou v písemném ujednání uzavřeném ve veřejném zájmu podle § 17 odst. 2 uvedeného zákona. Ústav takovou cenu nezjistil. Maximální cena tedy byla následně vypočtena v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. c) tohoto zákona na základě ceny nejbližšího terapeuticky porovnatelného přípravku. Ústav nejprve zjišťoval nejbližší terapeuticky porovnatelný přípravek obsahující stejnou léčivou látku v téže lékové formě, ve stejné síle a velikosti balení a jeho cenu v ČR. Jelikož přípravek splňující kritéria nebyl v ČR nalezen, vypočetl Ústav maximální cenu posuzovaného přípravku na základě ceny nejbližšího terapeuticky porovnatelného přípravku (jedná se o přípravek CILOSTAZOL POR TBL NOB 100X100MG, EQL Pharma) zjištěné ve Švédsku, jelikož jde o nejnižší cenu v zemích referenčního koše. Od velkoobchodní ceny nalezené ve Švédsku (SEK) byla odečtena marže distributora 2,70 %. Přehled přepočtů zahraničních cen na ceny výrobce a informační zdroje jsou součástí spisové dokumentace tohoto správního řízení. Cena výrobce v zahraniční měně byla přepočtena na Kč v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 vyhlášky č. 376/2011 Sb. čtvrtletním průměrem kurzu devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou za kalendářní čtvrtletí předcházející kalendářnímu čtvrtletí, ve kterém bylo správní řízení zahájeno (1/2014–3/2014). Ceny výrobce v Kč byly přepočítány na cenu za jednotku lékové formy. Následně byla vybrána nejnižší cena za jednotku lékové formy. Tato cena byla vynásobena počtem jednotek lékové formy posuzovaného přípravku a je výslednou maximální cenou. Kód SÚKL Název LP Maximální cena Návrh žadatele 0196979 CILOSTAZOL STADA 100 MG TABLETY 1581,99 Kč 1550,35 Kč POR TBL NOB 98X100MG Nejbližším terapeuticky porovnatelným přípravkem je přípravek: Název LP Cena původce CILOSTAZOL 1614,28 Kč POR TBL NOB 100X100MG přítomný ve Švédsku. Ústavem stanovená výše maximální ceny uvedeného léčivého přípravku (1581,99 Kč za 98x100 mg balení), je vyšší než návrh žadatele (1550,35 Kč za 98x100 mg balení) a pro výši maximální ceny tohoto přípravku je proto v souladu s ustanovením § 39g odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění rozhodný návrh žadatele. b) Zařadil ho na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění do skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků s obsahem léčivých látek cilostazol a naftidrofuryl. Ústav posoudil terapeutickou zaměnitelnost, účinnost, bezpečnost a klinické využití posuzovaného léčivého přípravku v souladu s ustanovením § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) odpovídá skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem léčivé látky cilostazol a naftidrofuryl, s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým F-CAU-003-36N/20.03.2014


využitím, a proto uvedený přípravek do této skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků zařazuje. Stanovil výše uvedenému léčivému přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39g odst. 4, § 39c odst. 7 a 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 277,32 Kč. Jak je uvedeno v části „základní úhrada“ tohoto rozhodnutí, a to na základě skutečností uvedených tamtéž, byla stanovena výše úhrady za jednotku lékové formy. Výše úhrady za balení léčivého přípravku byla stanovena jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v balení. Výsledná úhrada byla zaokrouhlena na dvě desetinná místa. Ústavem stanovená výše jádrové úhrady uvedeného léčivého přípravku (277,32 Kč za 98x100 mg balení), je ve stejné výši jako návrh žadatele (277,32 Kč za 98x100 mg balení) a pro výši jádrové úhrady tohoto přípravku je proto rozhodné stanovisko Ústavu. Stanovil výše uvedenému léčivému přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 9 písm. b) a v souladu s ustanovením § 39b odst. 10 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanovením § 33 odst. 1 a 2, § 34 odst. 1 písm. b) a § 34 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb., podmínky úhrady ze zdravotního pojištění takto: L/ KAR, INT P: Přípravek je hrazen u nemocných ve stadiu klaudikací s krátkým intervalem (pod 200 m) - tedy ve stadiu IIb Fontaineovy klasifikace při dávkování 2x denně po 100 mg. V případě, že po 3-6 měsících léčby není dosaženo klinicky významného prodloužení klaudikační vzdálenosti, léčba není dále indikována. Protože farmakologické vlastnosti uvedeného léčivého přípravku vyžadují aplikaci ustanovení § 39b odst. 10 písm. a) téhož zákona a ustanovení § 33 odst. 1 a 2 a § 34 odst. 1 písm. b) a 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb., a mu Ústav stanovil výše uvedené podmínky úhrady. Odůvodnění stanovení podmínek úhrady je uvedeno v části „Podmínky úhrady“ tohoto rozhodnutí. Vzhledem k těmto skutečnostem Ústav rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Dle ustanovení § 39h odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění platí, že odvolání proti rozhodnutí v hloubkové nebo zkrácené revizi, rozhodnutí o stanovení maximální ceny nebo rozhodnutí o stanovení výše a podmínek úhrady, jakož i o jejich změně nebo zrušení, a rozklad proti rozhodnutí v přezkumném řízení nemá odkladný účinek. Je-li takové rozhodnutí napadeno odvoláním nebo rozkladem, je předběžně vykonatelné podle odstavce 3 téhož ustanovení obdobně. V případě, že rozhodnutí resp. jeho část bylo napadeno odvoláním, rozhodnutí ačkoli nenabývá právní moci, je tzv. předběžně vykonatelné. Okamžikem předběžné vykonatelnosti rozhodnutí nastávají právní účinky rozhodnutí, tj. od tohoto okamžiku je stanovena nebo změněna maximální cena nebo výše a podmínky úhrady léčivých přípravků bez ohledu na skutečnost, že rozhodnutí bylo napadeno odvoláním. Pro předběžnou vykonatelnost rozhodnutí je rozhodným okamžikem den, v němž mělo předmětné rozhodnutí nabýt právní moci. Jestliže tento den spadá na 1-15. den v měsíci (včetně), nabývá rozhodnutí předběžné vykonatelnosti vydáním prvního následujícího seznamu. Jestliže tento den připadne na 16. a následující den v měsíci, je rozhodnutí předběžně vykonatelné vydáním druhého následujícího seznamu dle ustanovení § 39n odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. V důsledku této skutečnosti jsou maximální cena nebo výše a podmínky úhrady stanoveny nebo změněny buď k prvnímu dni následujícího měsíce (pokud rozhodnutí mělo nabýt právní moci do 15. dne v měsíci včetně) F-CAU-003-36N/20.03.2014


nebo k prvnímu dni dalšího následujícího měsíce (pokud rozhodnutí mělo nabýt právní moci po 15. dni v měsíci) bez toho aniž by rozhodnutí nabylo právní moci z důvodu jeho napadení odvoláním. V případě, že v odvolacím řízení Ministerstvo zdravotnictví zruší rozhodnutí Ústavu, nastupují v souladu s ustanovením § 39h odst. 5 téhož zákona účinky takového zrušujícího rozhodnutí podle odstavce 3 obdobně. Rozhodnou skutečností tedy opět je, zda zrušující rozhodnutí nabylo právní moci do 15. dne kalendářního měsíce včetně, to je pak vykonatelné vydáním nejbližšího následujícího seznamu podle § 39n odst. 1 téhož zákona. Pokud nabylo právní moci po 15. dni kalendářního měsíce, je vykonatelné vydáním druhého nejbližšího seznamu podle téhož ustanovení. Rozhodnutí Ústavu je tak zrušeno k 1. dni následujícího nebo druhého následujícího měsíce. Z důvodu ochrany práv nabytých v dobré víře a ochrany veřejného zájmu, stanovil zákonodárce účinky zrušujícího rozhodnutí ve vztahu k přezkoumávanému rozhodnutí ex nunc. Smyslem tohoto ustanovení je šetřit subjektivní práva jak účastníků řízení, tak pacientů. V případě rušení rozhodnutí, jímž byly stanoveny nebo změněny maximální cena resp. výše a podmínky úhrady, je tedy preferována ochrana nabytých práv. Účinky druhoinstančního rozhodnutí nastávají až ode dne jeho vykonatelnosti. Maximální ceny resp. výše a podmínky úhrady předběžně vykonatelné podle následně zrušeného rozhodnutí jsou proto platné od okamžiku předběžné vykonatelnosti rozhodnutí až do prvního dne prvního resp. druhého měsíce následujícího po měsíci, v němž je zrušující rozhodnutí vydáno.

Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí je možno podat podle ustanovení § 81 a násl. správního řádu, u Státního ústavu pro kontrolu léčiv odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. O odvolání rozhoduje Ministerstvo zdravotnictví ČR. Odvolání nemá odkladný účinek.

Otisk úředního razítka

Mgr. Dana Vosáhlová v.r. Vedoucí oddělení koordinace správních řízení Státního ústavu pro kontrolu léčiv Toto rozhodnutí nabylo právní moci dnem 15.7.2014. Vyhotoveno dne 17.7.2014 Za správnost vyhotovení: Lenka Vtípilová

F-CAU-003-36N/20.03.2014


STÁTNÍ ÚSTAV Šrobárova 48 Telefon: PRO KONTROLU LÉČIV Praha 10 Fax: Web:

Recommend Documents