Stadsdeel Zeeburg t.a.v. Wethouder D. Straat Cruqiusweg 5 1019 AT Amsterdam
Betreft: BEZ W AA RS CHRIFT Amsterdam, 9 april 2010
Geachte heer Straat, et al, Middels dit schrijven maak ik -mede namens velen, zie bijgevoegde namenlijst- bezwaar tegen het voornemen een gedeeltelijk 2-richtingen fietspad aan te leggen aan de oostzijde van de C. van Eesterenlaan. Zoals eveneens al mondeling aangegeven op 11 maart jl. in het Stadsdeelkantoor tijdens de Informatie/Inspraakavond. Graag daartoe uw aandacht voor het volgende. •
In 2006 diende ik met 11 andere bewoners/ouders een plan in om het zeer onveilige kruispunt C. van Eesterenlaan/Borneolaan om te vormen en u te wijzen op de onveiligheid. Op deze stukken ontvingen wij geen reactie.
•
Niet lang daarna verscheen er een stukje in het Parool waarin een ingreep werd aangekondigd; de fietspaden zouden een klein stukje worden verlegd. Ik belde naar het Stadsdeel om aan te geven dat deze ingreep ons inziens niet voldoende zou zijn en derhalve zonde van het geld. Maar vooral om aan te geven dat er een plan was ingediend en dat er wat ons betreft breder ingrijpen nodig was. De ambtenaar wiens naam ik achterwege laat antwoordde: “Mevrouwtje (...), 11 ingenieurs hebben hier een jaar lang op gestudeerd, dus neemt u maar van mij aan dat dit een weloverwogen besluit is”. Ik voegde hem toe dat ik er geen geloof in had en dat ik het fijn zou vinden als er ook gekeken zou worden naar ons plan. Geen reactie.
•
19 september 2007 stuurde ik wederom een uitgebreid schrijven met een verwijt aan het Stadsdeel dat de ingreep geen verlichting had gebracht en dat de situatie nog immer gevaarlijk was. Geen reactie.
•
8 april 2008 stuurde ik dezelfde stukken nogmaals, na mondeling en schriftelijk een klacht te hebben ingediend. De stukken waren zoek en werden later toch gevonden en deels beantwoord.
•
Na lang gedoe leidde dit schrijven en het vragen om actie tot een bijeenkomst met mevrouw Gordijn, de buurtregisseur Robert Beekman, Directie 8e Montessorischool en een aantal ouders. Het was nu december 2008. Na die bijeenkomst, die heel vruchtbaar leek, zou mevrouw Gordijn actie gaan ondernemen. Helaas kwam er geen vervolg en hebben wij nimmer meer iets vernomen.
Bezwaar tegen 2-richtingenfietspad 9 april 2010
1
•
In de loop van 2009 werd ik eigenlijk wel heel erg boos, maar ik heb ook een druk bestaan niet altijd tijd en ruimte voor zaken naast het werk. Maar na aandringen kwam er weer een bijeenkomst.
•
In november en december 2009 kwamen we weer bij elkaar, nu ook in aanwezigheid van Hannah Ebbinge van V.V.N. en een nieuw aangestelde ambtenaar, Han Hoonakker en Jan de Boer als aanstuurder van een nieuwe Projectgroep. Het leek alsof we voor het eerst bij elkaar zaten. Alle punten kwamen weer ter tafel en, goed nieuws, er zou een plan, samen met ons worden gemaakt om tot de beste aanpak van het onveilige kruispunt te komen. Het Stadsdeel had zich verplicht (volgens Jan de Boer en Han Hoonakker) de uitkomst te respecteren en uit te laten voeren. Dat was goed bericht! En, het plan zou binnen 6 maanden worden ingediend en in werking worden gezet. Jan de Boer zou ervoor zorgen dat alle hoofden dezelfde kant op zouden komen en dat ook andere partijen (bewoners in auto en op fiets, Kinderopvang, andere scholen, GVB, Vuilnisophaal, NUON e.d.) betrokken zouden worden. Een plan in de dop, enigszins een herhaling van zetten, maar er gloorde hoop!
Maar, halverwege dit traject kwam er een duvel uit een doosje! Er bleek in juni 2009 (!) een besluit te zijn genomen in de Stadsdeelraad om het kruispunt aan te pakken en wel middels de aanleg van slechts een klein stukje 2richtingenfietspad. Midden in de periode dat er overleg leek over alle voors en tegens, mogelijke oplossingen en benoemen van knelpunten over dit kruispunt en de omliggende wegen. En dit kwam niet direct in de gesprekken in november of december 2009 op tafel, maar pas in februari 2010! Het bezwaar hiertegen is kort. Het is een slecht, kortzichtig ondoordacht plan. Het is geen slecht idee om een 2-richtingenfietspad aan te leggen, daar pleiten we al jaren voor, maar dat werkt alleen goed en veilig(er) als tevens alle fietspaden op en om de C. van Eesterenlaan 2-richtingen worden en de hele omgeving daar op wordt ingericht. Het is namelijk, voor met name automobilisten, erg onoverzichtelijk en een onverachte situatie als alleen op de oversteek Borneolaan fietsers van 2 kanten komen, juist op het punt waar in de ochtendspits (het moment waarop dit kruispunt op z’n allergevaarlijkst en drukst is) de druk om van het eiland weg te komen met de auto het grootst is. De auto’s komen dan nóg moeilijker weg daardoor en het zal dus nóg gevaarlijker worden voor fietsers. En als automobilist moet je op teveel zaken letten daardoor. Denk ook aan de rechtsafslaande GVB bussen die het Borneo eiland op moeten. Als automobilist kan je het daar al bijna niet goed doen, vanwege de nare middenberm op de C. van Eesterenlaan, de drukte en de onoverzichtelijkheid. Het argument dat wordt aangevoerd, namelijk dat fietsers nu illegaal ook al van 2 kanten komen bestrijd ik. Nu wordt dat inderdaad gedaan, maar het is niet toegestaan, dus velen komen ook nog van de toegestane kant, de overkant. En omdát het niet mag doen fietser(tjes) daar nu nog voorzichtig, omdat ze iets doen wat niet mag en stappen veelal zelfs af op het zebrapad. Als daar echter wél mag worden gefietst zullen zij veel massaler en sneller over dat beoogde 2-richtingenfietsapd aan komen zetten, mét voorrang. Het is kinderen ook bijna niet uit te leggen dat op dit stukje wél aan 2 kanten mag worden gefietst, maar op alle andere plekken weer niet.
Bezwaar tegen 2-richtingenfietspad 9 april 2010
2
Verder is er in de hele omgeving geen 2-richtingenfietspad, behalve een heel kort stukje bij de oversteek F. Petterbaan (hoek tegenover de Albert Heijn) en dat is dan ook erg onoverzichtelijk daardoor (weer ander punt, hier gebeuren ongelukken tussen fietsers onderling), maar daar rijden auto’s niet tegelijkertijd met fietsers omdat er stoplichten staan! Een ander nadeel is het feit dat het beoogde fietspad pas 2-richtingen wordt vanaf de Panamakade, terwijl het daar nergens op aansluit. Er is dus geen logisch begin want fietsers komen niet van Panamakade, op een enkeling na. Het zou pas werken als het begint bij de F. Petterbaan, maar dan ook alleen als alle fietspaden in de buurt 2richtingen worden. De gedachte dat er dan een route zal worden gebruikt vanaf de Panamakade door bewoners van de noordelijker gelegen woningen (KNSM-, Java eiland en Sporenburg) is onjuist. De Panamakade is ‘om’ en daar moet je over een smalle weg tegen het verkeer in fietsen wat geen veilige fiets situatie oplevert, met name niet voor kinderen. Bovendien moet je daartoe de bocht bij de Verbindingsdam oversteken op een punt waar het zeer onoverzichtelijk is. Als er overal 2-richtingen fietspaden zouden zijn zou het opgelost zijn, dan kom je van alle kanten goed ‘aanvliegen’. De oversteek van westzijde C. van Eesterenlaan naar de Panamakade, om dus op het beoogde fietspad te komen is onoverzichtelijk, net als het kruispunt verderop, vanwege de middenberm en de aldaar geparkeerde auto’s. Het geeft wel iets verlichting maar is niet de juiste oplossing, om ook hiervoor genoemde reden. De Blackspotcommissie heeft het Stadsdeel opgedragen iets te doen aan het inmiddels officieel onveilige kruispunt en dat heeft tot deze schijnoplossing geleid. De aanwezige ambtenaar die gevraagd werd naar de achterliggende gedachte naar juist dít plan voerde aan dat onderzoek heeft aangetoond dat de grootste fietsstroom van dit traject gebruikmaakt. Dat onderzoek bestaat niet en het is jokkenbrokkerij. Inmiddels heeft hij laten weten dat er een aanname is gedaan door mensen binnen het Stadsdeel en dat er iets gedaan moet worden omdat de Blackspotcommissie daartoe heeft opgedragen. Welnu, dit is de oplossing niet. Uit een brief van M. Gordijn van 8 mei 2008 citeer ik bovendien een standpunt van het Stadsdeel dat uw besluit onderuit haalt: “Het klopt dat fietsers soms meerdere keren dezelfde weg moeten oversteken, en soms leidt dat ertoe dat men de route ‘verkeerd om’ neemt. Toch kleven er aan tweerichtingsfietspaden ook nadelen. Er is meer (schaarse) ruimte voor nodig, en het functioneert pas go ed als de erop aansluitende fietspaden ook tweerichtingen zijn”. M.a.w., het werkt pas als er een herinrichting komt en álle fietspaden 2richtingsfietspaden worden. Een goede, gewenste, oplossing kan bestaan uit verschillende ingrepen, waar binnen een maand een beleidsnotitie over zal worden ingediend door Han Hoonaker en Jan de Boer, die samen met betrokkenen tot stand is gekomen. Als er nu, vanwege de verplichting, een ingreep nodig is dan is er slechts 1 oplossing: een -mogelijk tijdelijk- stoplicht! (Overigens is een stoplicht op dit kruispunt toegezegd aan bewoners tijdens de bijeenkomst over de sluiting van de Oostelijke Handelskade destijds, waar werd aangevoerd dat de druk op het kruispunt nóg groter zou worden, maar is niet uitgevoerd.)
Bezwaar tegen 2-richtingenfietspad 9 april 2010
3
Argumenten tegen een stoplicht zijn aangedragen vanuit het Stadsdeel, waaronder: - “Tellingen geven aan dat er te weinig bewegingen zijn op het kruispunt”. Tegenwerping: op het kruispunt C. van Eesterenlaan/F. Petterbaan is ook een stoplicht en daar is nog veel minder verkeer (wel een tram, dat zal de reden zijn). Op het kruispunt Panamalaan/Borneolaan is ook een stoplicht, evenals op Cruqiusweg/Panamalaan (hoek Stadsdeelkantoor) en daar is aanmerkelijk minder verkeer. Zo zijn er nog veel meer ‘rustige’ plekken in de stad op te noemen waar wél verkeerslichten staan, soms slechts werkend op bepaalde momenten op de dag. In de ochtendspits is er in een klein half uurtje juist heel erg veel verkeer, dus een stoplicht zou hier de oplossing zijn. Zeker als daar straks nog bouwverkeer van Fountainhead bij komt. - “Als er een stoplicht komt gaat het verkeer te veel vaststaan/oplopen”. > Ja dat klopt, en dat moet ook. Want nu blijven de auto’s niét staan, terwijl dat wél moet en zijn met name de fietsers de dupe. Als het verkeer langer en verder vast zal staan wordt het voor veel mensen ook duidelijk dat ze op dat tijdstip beter niet in de auto kunnen stappen, maar beter 10 minuten later, of een kwartier eerder kunnen vertrekken. Het geeft ook lucht als je in de auto zit. Je wordt dan tenminste niet gedwongen door toeterende auto’s achter je om dingen te doen die eigenlijk niet kunnen op dat kruispunt. En het is duidelijk, als het groen is ‘mag’ je en is daar ook ruimte voor. (Voor alle duidelijkheid, ik rijd ook auto en moet ook in de ochtendspits over dit kruispunt, maar zoveel mogelijk op de fiets. Ik weet dus uit ervaring hoe het is om daar te fietsen én om auto te rijden en ik spreek namens ouders, fietsend, autorijdend en bewoners anderszins.) Het devies: wacht het “Masterplan” voor het kruispunt af! Daarin worden verschillende ingrepen en oplossingen gebundeld aangedragen. W.o. mogelijke opheffing van de middenberm, stoplichten, aanleg 2-richtingenfietspaden op alle routes, verleggen bushaltes, e.d. Als alles goed gaat is de Oostelijke Handelskade over 2 jaar klaar en kan er begonnen worden met werken aan de C. van Eesterenlaan, Dan kan er direct worden begonnen met een grote ingreep aan de omgeving die voor eens en voor altijd een veiliger en fijner verkeersgebruik rondom de C. van Eesterenlaan oplevert. In plaats van over 18 (!) maanden veel geld uit te geven aan een gebrekkig, maar vooral gevaarlijk idee. Want weet wel dat dit al meer dan 10 jaar speelt en voortkomt uit een slechte planologische inschatting uit de tijd dat deze eilanden werden ingericht. Het is dus niet zo gek om meer dan 15 jaar later eens flink in de buidel te tasten om de fouten uit het verleden te herstellen. En vergeet niet dat er 4 scholen en een groot kinderopvangcentrum direct rondom de C. van Eesterenlaan liggen en er duizenden autobezitters op de eilanden wonen die veelal via dit kruipunt de wijk uit moeten ’s ochtends. Er verkassen dit jaar bovendien 150 leerlingen van de 8e Montessorischool naar de Rietlanden, met ingang in het kleine D.L. Hudigstraatje, met alle gevolgen van dien. Nog meer gebruik van het kruispunt daardoor, op meerder momenten op de dag omdat veel voorzieningen in het hoofdgebouw van die school plaatsvinden. Eveneens gevolg van slecht planologisch inzicht toen deze wijken werden aangelegd overigens.
Bezwaar tegen 2-richtingenfietspad 9 april 2010
4
Officieel is het kruispunt nu een Blackspot, maar dat is het al jaren. Veel gevallen van -bijna- aanrijdingen en de dagelijks terugkerende angst om de kinderen daar overheen te sturen maken een grondige ingreep legitiem. Een bredere ingreep, want ook veel andere oversteekplaatsen op de verschillende routes in de buurt zijn gevaarlijk, onlogisch en onoverzichtelijk. Neem bijvoorbeeld de bocht naar de Verbindingsdam, waar veel kinderen naar de Achthoek moeten fietsen of juist wegfietsen richtring elders en de oversteekplekken bij de D.L. Hudigstraat, de F. Petterbaan en de Panamalaan. --U spreekt al over verkeersveiligheid sinds in ieder geval 2004, maar er is sinds die tijd niets gedaan om dit te bevorderen. Van de website www.amsterdam.zeeburg.nl , op 9 april 2010 nog immer op de voorpagina, maar gedateerd 14 augustus 2006: Prio rit ei te n Landelijke discussies lopen door de specifieke stadsdeeldiscussies heen. Naar aanleiding van enkele rampen in het recente verleden wordt een inspanning gevraagd op de gebieden van rampenbestrijding en brandveiligheid. Het stadsdeel heeft vooral met jeugd- en jongerenproblematiek en drugsoverlast te kampen. En Zeeburg wordt in deze en de komende periode sterk uitgebreid met nieuwe woongebieden. Problemen in de toekomst moeten zoveel mogelijk worden voorkomen. Dit is mogelijk door al in de planningfase rekening te houden met het aspect veiligheid. Zowel in de oud- als in de nieuwbouw geldt: een veilige wijk is een prettige wijk om in te leven en vice versa. De samenwerking die via het buurtbeheer is vormgegeven, speelt daarbij een cruciale rol. De prioriteitenlijst voor de komende periode ziet er als volgt uit: • • •
Jeugd en jongeren Drugsoverlast en psychiatrische problematiek Verke er sv eil igh eid
--Neemt u dus nu, in 2010, alstublieft het besluit tot het verwerpen van het voornemen het fietspad zo te gaan construeren en besluit tevens tot een veel breder plan waarin meer oplossingen worden uitgewerkt en waar wel langetermijnvisie uit spreekt. Wij blijven graag op de hoogte en zijn tevens bereid een en ander nog eens mondeling toe te lichten. De berichtgeving en aankondigingen op de site van Zeeburg zijn namelijk niet altijd up to date en met de overgang naar een nieuw Stadsdeel in het verschiet verdwijnt een en ander wellicht weer in handen van een ons onbekende ambtenaar of Wethouder.
Bezwaar tegen 2-richtingenfietspad 9 april 2010
5
Uw bericht afwachtend, verblijf ik,
Monique ten Berge Levantkade 90 1019 BG Amsterdam
mede gemachtigd via e mail namens: Mark Rutjes & kinderen Feike de Boerlaan 167
Gina Feduzzi & Barnaby Davids en dochter Luna Entrepothof 98
Claire de Vries Robbé & Bert Lonsain en 2 kinderen Javakade 10
Daniela Oonk Feike de Boerlaan 167
Marguerite Rubens Borneokade 191
Astrid Krikken
Brigit Jonkers en 2 kinderen Borneokade 203 Rene Koevoets en dochter
Sandra de Vries Robbé-Smit Borneokade 189
Kenneth Herdigein en kind
Bezwaar tegen 2-richtingenfietspad 9 april 2010
6
Geert Timmers Oostelijke Handelskade 32
Loes Gieles en 2 kinderen (middebare school inmiddels) KNSM Laan 818
Dirk Jan Roeleven KNSM laan 875
Wijnand Honig, Sandra en 3 kinderen Stuurmankade 122
Marion van Roozendaal & Klaas Timmers en 4 kinderen KNSM laan 816
B.J. de Laaf en 2 kinderen middelbare school Borneokade 62
Neslihan Graumans - Kayan & Marcel Graumans en 2 kinderen Sumatrakade 475
Neske Beks Barcelonaplein 104
H.C.F.M. de Kort J.F. van Hengelstraat 63
Tim en Marianne Stuurmankade 268
Marius van de Westeringh en zoon Zeeburgerkade 612
Rachel Feuchtwang & Hugo van Hulst en 2 kinderen Borneokade 195
Chris Sigaloff & Harold Schouten en 2 kinderen Levantkade 265
Bezwaar tegen 2-richtingenfietspad 9 april 2010
7
