Skaeve Huse, informatieavond Weezenhof Kandinsky College, 5 februari 2013 om 19.45 uur
Eduard van Vloten, gespreksleider, opent de informatieavond om 19.45 uur en heet de aanwezigen van harte welkom. Wethouder Frings houdt eerst een inleiding en vervolgens zal wethouder Kunst de aanwezigen informeren over de locatieafweging van de zorgwoningen. Daarna is er ruim gelegenheid voor vragen en opmerkingen. Deskundigen van alle betrokken partijen – de zorg, de corporaties, de politie en de gemeente – zijn aanwezig om zo goed mogelijk alle vragen te beantwoorden De presentaties van de wethouders worden op de gemeentelijke website geplaatst samen met het verslag van de avond. Ook de planning van het proces met daarin aangegeven welke mogelijkheden de inwoners hebben in welk stadium van het proces, wordt aan het verslag toegevoegd.
Gelegenheid tot het stellen van vragen en het maken van opmerkingen Vraag: Is er gekeken naar de locatie van de oude camping Kwakkenberg? Wethouder Kunst: Ja, er is naar gekeken maar de locatie is inmiddels onderdeel van de ecologische hoofdstructuur. Aan de overkant mag nu het zwembad worden gebouwd en in ruil daarvoor wordt het terrein van de camping teruggegeven aan de natuur. Vraag: In de inleiding van het stuk van de gemeente staat iets over het concept Skaeve huse, maar de reden waaróm voor de Skaeve huse is gekozen, wordt niet met harde argumenten gestaafd. Ook de toelichting van wethouder Frings was in dit opzicht niet verhelderend. Ik heb de indruk dat de mensen voor wie de woningen bedoeld zijn, juist de mensen zijn die ‘uitbemiddeld’ zijn, die men eigenlijk niet vrij zou moeten laten wonen, ook al is het met zorg en begeleiding. Zijn er alternatieven onderzocht? Iriszorg: Ik ben niet zozeer betrokken bij de locatiekeuze, maar wel bij de doelgroep. Iriszorg heeft veel opvangvoorzieningen, voor 300 cliënten in de Hulzen en zo’n 60 à 70 cliënten op het MFC. Het MFC aan de Van Schevichavenstraat is volop in gebruik,, ze slapen met zijn twintigen op een slaapzaal en delen met zijn veertigen één televisie en één afstandsbediening. De groep mensen voor wie de Skaeve huse bedoeld zijn, kunnen daar hun draai niet vinden en vallen buiten de boot. Het is een heel kwetsbare groep van mensen die ervoor kiezen om op straat te leven en letterlijk in het bos te slapen. Vraag: Zijn er alternatieven onderzocht waarbij de zorg die geboden moet worden, natuurlijk overeind blijft staan? Waarom moet het in Skaeve huse? Zouden deze mensen niet veel gelukkiger zijn in een gesloten inrichting met groen en met zorg? En zijn deze mensen wel in staat om dit zelf te bepalen? Iriszorg: In Nederland mag men niet zomaar iemand, tegen zijn wil, in een gesloten inrichting zetten. Alle voorzieningen die we hebben, zijn voor groepen. Ook om redenen van efficiency ‘bundelen’ we alle mensen, maar deze groep trekt het niet om met zijn allen bij elkaar te zitten. Wij willen hen heel sober huisvesten, maar wel op hun eigen stekje, en in een klein verband. De cabins zijn zo ingericht dat ze gewoon voor zichzelf kunnen zorgen, dat ze niets met elkaar te maken hebben en heel erg op zichzelf kunnen zijn. Er is niet zozeer een alternatief mogelijk. Iriszorg heeft ervaring met Skaeve huse in Arnhem en het werkt heel goed op deze manier. Het gaat om een groep mensen die het steeds maar niet lukt om ergens te wonen. We kennen hen al jaren en hebben al jaren geprobeerd hen in allerlei instellingen te laten wonen, in de stad, buiten de stad, in het bos, in de Achterhoek, overal, maar het lukt echt niet. We willen hen een laatste kans bieden in zo’n woning en, omdat we heel goed duidelijk maken dat dit echt hun laatste kans is, zien we dat ze deze laatste kans pakken en heel goed op hun tellen passen en geen overlast veroorzaken, want ze willen het niet verprutsen. Opmerking: Deze groep kan niet voor zichzelf zorgen, maar krijgt toch alle ruimte. De politiek laat het nu aan deskundigen over. Als het gaat om efficiëntie, vind ik het niet efficiënt om voor 8 woningen
1 Skaeve huse: Informatieavond Weezenhof van de gemeente Nijmegen d.d. 5 februari 2013
een hele wijk op stang te jagen en veel kosten te maken. Ik kan me voorstellen dat je op een veel efficiëntere en zorgzamere manier voor deze groep zaken regelt. Tenslotte, we zijn het in Nederland misschien niet gewend om af te dwingen dat mensen in een gesloten inrichting wonen, maar er zijn wel wegen voor! Men kan het afdwingen maar men doet het niet. Wethouder Frings: Men wordt in Nederland pas opgesloten als men gevaarlijk is. Deze mensen zijn niet gevaarlijk. Vraag: Waarom hebben de wethouders Kunst en Frings niet eerst écht overleg gepleegd met alle bewoners van de Weezenhof die hun kritiek op het plan duidelijk hebben gemaakt? Zij hebben hen alleen verteld wat zij beiden van plan zijn te doen en wij kregen te horen dat we het door de strot geduwd zouden krijgen. Wethouder Kunst: Wij proberen altijd te luisteren naar de wijk, waar een wijk behoefte aan heeft en wat een wijk graag wil, maar in dit geval is ons zorgpunt dat, waar we ook komen in de stad, iedereen tegen zal zijn. Van dit soort voorzieningen zeggen mensen dat ze het wel belangrijk vinden voor de stad, maar niet in hun achtertuin. Daarom hebben we ervoor gekozen om op het stadhuis heel veel locaties te onderzoeken en er criteria voor te ontwikkelen; en het klopt dat we dan bij u terechtkomen. Op de vorige avond heb ik gezegd open te staan voor iedere andere locatie die ook geschikt is, maar we hebben de hele stad afgezocht en dit is gewoon de beste locatie. Soms is het college toch wat autoritair. Opmerking: Als u echt overleg had gepleegd, was er waarschijnlijk een heel andere weg bewandeld dan deze. Dit wordt ons werkelijk door de strot geduwd en daarom zijn veel bewoners boos op u. Voorzitter bewonersplatform: Gisteren is er overleg geweest met alle bewonersplatforms, ook die van Aldenhof en de belangenvereniging. Het grote probleem achter alle kritiek is dat wij de informatie in stukjes en beetjes krijgen. Zo is ons in oktober meegedeeld dat het de locatie aan de Stadbroekseweg wordt, maar vervolgens duurt het heel lang voordat het plan er ligt. Het buurtbeheerplan dat essentieel is voor de locatie bij de Weezenhof, is er wel en als bewonersplatform hebben we het gezien, maar het is vertrouwelijk. We kunnen er dus niet mee naar buiten, terwijl het wel essentiële informatie is voor de bewoners. (noot: de eerste aanzet tot een BuurtBeheerPlan staat vanaf 25 januari op www.nijmegen.nl en het proces om te komen tot een BBP is met belanghebbenden op 29 januari afgestemd) De bewoners willen eerst het hele plan zien zodat ook zij, net als het college, een integrale afweging kunnen maken. Het is een unanieme klacht van potentiële voorstanders en potentiële tegenstanders en het levert emotie op. Verder heeft een deskundige op een voorgaande bijeenkomst duidelijk gezegd dat het zonder begeleiding niet gaat. Als er verwezen wordt naar successen elders, ook het stuk in de krant, wordt steeds gesteld dat de begeleiding adequaat geregeld moet zijn. Er ligt dan echter wel een probleem, want de begeleiding wordt gefinancierd uit de WMO, een beleidsveld waar bezuinigd wordt. Het feit dat er geen duidelijkheid bestaat over de financiering, ook die in de toekomst, leidt tot veel onzekerheid en onrust. Wethouder Frings: De mensen die in de Skaeve huse gaan wonen, krijgen begeleiding vanuit de AWBZ. Vanaf 1 januari 2015 gaat dit naar de gemeenten, maar het Rijk is van plan om er 25% op te korten. Wij zullen die 25% bezuiniging niet laten landen bij de meest kwetsbare groep, maar het op andere manieren oplossen. Vanavond geef ik u een harde garantie dat deze groep meerjarig zijn begeleiding houdt, ook als de gelden naar de gemeente komen. Voorzitter bewonersplatform: Bent u bereid om deze toezegging in een overeenkomst met de bewonersorganisaties voor een jaar of vijf vast te leggen, naast alle andere zaken die in het convenant horen? Wethouder Frings: Ik ben bereid om de begeleiding aan de voorziening te koppelen. Zo lang de voorziening er is, is de begeleiding er. In het buurtbeheerplan staat een aantal hoofdstukken die nader uitgewerkt moeten worden; één van de onderdelen is hoe de begeleiding en het beheer ingezet moet worden. Er is voldoende reden om te zeggen dat we niet gaan bezuinigen op deze doelgroep, ook niet op de begeleiding; het is een harde toezegging.
2 Skaeve huse: Informatieavond Weezenhof van de gemeente Nijmegen d.d. 5 februari 2013
Voorzitter bewonersplatform: Het buurtbeheerplan is nog steeds vertrouwelijk, terwijl dit punt een doorslaggevende rol speelt in het mogelijke succes van Skaeve huse bij de Weezenhof en de acceptatie ervan. Het feit dat het buurtbeheerplan niet op tafel ligt, is één van de belangrijke oorzaken waarom het zo loopt, waarom de emoties zo hoog oplopen. (noot: zie eerdere opmerking in dit verslag hierover) Wethouder Frings: Ik vraag uw begrip voor het keuzeproces en het besluitvormingsproces waar het college en de gemeenteraad mee te maken hebben. Het college is gestart met de opdracht van de gemeenteraad om te gaan zoeken naar een mogelijke locatie en om met de bewoners te gaan praten, als we die locatie gevonden hadden. We zijn daar in oktober mee begonnen. De procedure die we gevolgd hebben, ligt vast in onze opdracht van de raad. Vervolgens komt er een advies aan het college voor de locatiekeuze en dan staan alle wettelijke bezwaarmogelijkheden aan de bewoners ten dienste om ook de raad te beïnvloeden in zijn keuze en eventueel protest daarna. Voorzitter bewonersplatform: Als we de raad vóór een raadsvergadering willen beïnvloeden, levert dit zeker veel publiciteit op, maar de verhoudingen worden er niet beter op. Wij proberen er eerst in goed overleg uit te komen. Als dit niet lukt en als we niet kunnen praten over garanties, zal dit scenario toch gebeuren, want u hebt de emotie gezien. We hebben sowieso meer tijd nodig om het gesprek gezamenlijk af te maken. Er moet ergens een eindpunt zijn, maar de tijd nu is te kort. Wethouder Frings: Op alle andere plekken waar we dit soort processen hebben gelopen, volgen we dezelfde procedure: eerst de locatiekeuze en pas als de raad de locatie heeft vastgesteld, wordt het buurtbeheerplan ingevuld. Dit is de reden waarom er nu nog geen buurtbeheerplan ligt. Voorzitter bewonersplatform: Zowel de gemeenteraad als het college zal de acceptatie van de bewoners heel belangrijk vinden in hun afweging bij het besluit. Wethouder Frings: Als u namens de bewonersverenigingen zegt dat, als er een fatsoenlijk buurtbeheerplan is met een harde garantie in de begeleiding, dit ertoe leidt dat de acceptatie in Weezenhof groter is, wil ik er graag op ingaan. Voorzitter bewonersplatform: Er zijn nog meer dingen. De Weezenhof is ineens geëindigd in de top 2 in de lijst van voorkeurlocaties. Wij willen niet dat, als de problemen in de stad groter zijn dan alleen de 8 huizen, er dan twee locaties worden aangewezen, omdat er iemand bij komt. Het gaat te ver om alle zaken nu te benoemen, maar als we die garanties in beeld hebben, kunnen we verder praten. We willen dit dan ook eerst aan de bewoners in een nieuwe bijeenkomst voorleggen, want het gaat niet om de platforms, maar om de bewoners die gefundeerd ja of nee moeten kunnen zeggen. We hebben de tijd nodig om een integrale afweging te kunnen maken. Wethouder Frings: Het kan niet zo zijn dat uiteindelijk de bewoners in een wijk in een soort van referendum bepalen welke voorzieningen er komen. Daar hebben we een democratisch gekozen gemeenteraad voor. Opmerking belangenvereniging: Voor de bijeenkomst van 23 oktober was de hele wijk uitgenodigd, maar voor deze bijeenkomst slechts 270 mensen, 7% van de wijk. Ons expliciete, schriftelijke verzoek om de hele wijk uit te nodigen is van de hand gewezen, omdat dit niet nodig zou zijn. Dit geeft ons gevoel dat de wijk niet serieus wordt genomen. Opmerking: Er wordt steeds gesproken over de wijk Weezenhof, maar het gaat veel meer wijken aan. Het betreft ook Lankforst, Malvert en Aldenhof. Het is een heel slechte zaak dat deze wijken niet geïnformeerd zijn, terwijl ze er wel belang bij hebben. Wethouder Kunst: Er is wel contact geweest met de Zevensprong, die de belangen behartigt van heel Dukenburg. Er is niet overwogen om heel Dukenburg te informeren, maar er is al zoveel in de media aan de orde geweest dat we denken dat we die mensen wel geïnformeerd hebben. We hebben ons vooral gericht op de Weezenhof. Voor de eerste bijeenkomst in oktober zijn alle bewoners van de Weezenhof uitgenodigd en daarna is de afspraak gemaakt dat met name de mensen die de vorige keer zijn geweest, specifiek zouden worden uitgenodigd. Uiteraard is vanavond iedereen van harte welkom geweest en is ook via de media en de belangenvereniging iedereen bereikt.
3 Skaeve huse: Informatieavond Weezenhof van de gemeente Nijmegen d.d. 5 februari 2013
Opmerking belangenvereniging: Toen wij dit hoorden, hebben wij expliciet en schriftelijk gevraagd om toch de hele wijk uit te nodigen, want slechts 270 mensen doet geen recht aan de druk die de voorziening op deze wijk gaat leggen en de betrokkenheid die de wijk eerder al heeft getoond. Wethouder Kunst: Wij hebben de keuze gemaakt om niet de hele wijk uit te nodigen, omdat wij vinden dat mensen die er belang bij hebben om aanwezig te zijn, er ook zelf activiteit in kunnen ontwikkelen. Het verzoek werd ook erg kort van tevoren gedaan; de avond was al uitgeschreven en georganiseerd. We willen ook wat tempo maken om daarmee ook duidelijkheid te scheppen naar de Weezenhof. Om deze redenen hebben we dit zo besloten. Opmerking: De vorige keer konden alle mensen hun adres en emailadres achterlaten. Het waren er zeker meer dan 270. Ik vind het dan ook heel vreemd dat minder dan de helft van die mensen een mail heeft gekregen. Is dit het beleid van de gemeente om zo min mogelijk mensen binnen te krijgen? Projectleider gemeente: De vorige keer waren er 340 mensen aanwezig maar veel van hen kwamen samen. We hebben in totaal 270 adressen met emailadressen gekregen. Bij de eerste uitnodiging in november is een deel van de uitnodigingen teruggekomen via de e-mail en al die mensen bij wie kennelijk een fout in de verzending is ontstaan, hebben we een brief gestuurd. Het kan zo zijn dat het in een aantal gevallen toch nog is misgegaan, maar dat heeft ons niet bereikt. Opmerking: Ik heb niets ontvangen! Gespreksleider: Alle aanwezigen kunnen ook deze avond hun adresgegevens op de lijsten invullen. De belofte is dat iedereen op de hoogte wordt gehouden. Advies: Ik stel voor om de hele Weezenhof uit te nodigen, want dan is dit probleem er niet. Opmerking: Het blad De Dukenburger verschijnt elke vijf weken, behalve in de zomer. Daar kunnen mededelingen en uitnodigingen prima worden geplaatst. De gemeente heeft het niet gedaan maar het had gemakkelijk gekund. Opmerking belangenvereniging: Het rapport over de locatieafweging lijkt op het eerste gezicht een uitvoerig rapport, maar het blinkt uit in vage bewoordingen, waardoor wij niet kunnen nagaan of het klopt. Zo wordt er gesproken over de noodzaak van ‘nabijheid van winkelvoorzieningen’. Dit is een vage term, maar gelukkig staat o.a. in het verslag van de bijeenkomst van 23 oktober (pagina 2) concreet genoemd dat ‘voorzieningen zoals winkels moeten binnen 3km liggen’. (noot: de 3 km is afkomstig uit de besluitvorming van het college van de gemeente Utrecht) 3km is ook het criterium dat is gehanteerd in Utrecht. In het rapport over de locatieafweging scoren veel locaties rood op dit punt van de nabijheid, maar álle locaties vallen binnen de drie kilometer en scoren dus groen. Als je het rapport op die manier gaat bekijken, dan is de Weezenhof niet de eerste en ook niet de beste locatie maar zou de Winkelsteeg een heel goede locatie kunnen zijn. Verder ontbreekt in het rapport het financiële aspect van de aanleg van de locatie. De locatie de Winkelsteeg scoort ook op dit punt aanzienlijk beter dan in het rapport naar voren komt, want de kosten van de aanleg zijn een fractie van de kosten voor de locatie in Weezenhof. Wellicht kan de eigenaar van de locatie aan de Winkelsteeg een toelichting geven. Eigenaar locatie Tarweweg: Ik heb aan de Tarweweg 1ha parkeerterrein aangelegd voor een ander doel, maar wat mij betreft zouden de Skaeve huse erop passen. De ontsluitingen gas-, water- en licht is er allemaal; het kost niet veel. Ik stel voor om de Skaeve huse een jaar lang gratis op mijn terrein te zetten en daarna goed te kijken wat precies de uitwerking is. Overal wordt bezuinigd maar hier wordt zomaar een miljoen uitgegeven. Wethouder Kunst: Ik herken de norm van 3km niet; 3km is nooit een criterium geweest. Als het in het verslag zou staan, is het er verkeerd in terecht gekomen. (noot: zie eerdere opmerking) Wethouder Frings: Het aanbod van de eigenaar van het terrein aan de Winkelsteeg klinkt heel sympathiek. Het zou betekenen dat deze bewoners niet opgezadeld worden met, in hun beleving, een overlast gevende voorziening. Het is een mooi terrein, maar het is niet geschikt voor deze doelgroep. Als men deze doelgroep naast een verslavingspolikliniek neerzet, zullen ze in hun eigen woning lastgevallen worden. Deze mensen behoren tot de doelgroep die al op de Winkelsteeg zit. Het is bekend uit het verleden dat ze elkaar opzoeken. Als dit gebeurt, krijgt men de overlast die men juist wil voorkomen. Het is een belangrijke reden om te zeggen dat deze mensen apart, niet in de stapeling van voorzieningen, moeten zitten.
4 Skaeve huse: Informatieavond Weezenhof van de gemeente Nijmegen d.d. 5 februari 2013
Opmerking: Gisteren was ik als geïnteresseerde bewoner uit Aldenhof aanwezig op de bijeenkomst van het platform. Het viel mij op dat belangrijke informatie niet verstrekt is. Zo is bijvoorbeeld niet duidelijk wat precies de doelgroep is en wat men er mogelijkerwijs van kan verwachten. De informatievoorziening vooraf van de gemeente Nijmegen, in vergelijking met andere gemeenten waar hetzelfde project loopt, is niet denderend verlopen. Het leidt er ook toe dat het verzet toeneemt. Wethouder Kunst: Het is jammer dat dit blijkbaar toch zo is ontstaan, want wij meenden dat wij de afgelopen informatieavonden voldoende informatie hadden gegeven. Ik zou na vanavond graag willen weten welke informatie nog ontbreekt om u een volledig beeld te kunnen geven van wat de gemeente met haar partners in de zorg en de woningcorporaties graag zou willen realiseren. Opmerking: Wethouder Frings heeft bijvoorbeeld aangegeven dat bepaalde zaken niet mogelijk zijn met deze doelgroep, maar hij heeft niet aangegeven waaróm dit niet kan met deze doelgroep. Als mensen de achtergrondinformatie kennen en wat meer weten van de doelgroep, kunnen ze wat genuanceerder over de problematiek meepraten en meedenken. Wethouder Kunst: Op de eerste avond in oktober bleek al dat er te weinig concrete informatie over de doelgroep is gegeven. Daarom zijn er de afgelopen maanden nog een aantal sessies georganiseerd waar gesproken is over de doelgroep, wat voor mensen het zijn. Men merkt dan gelukkig dat er meer begrip is voor die groep en dat mensen minder ongerust zijn. Als er nog meer informatie nodig is, verschaffen we die graag; hetzelfde geldt voor andere informatie, als die relevant is voor de besluitvorming in de Weezenhof. Opmerking: Bij de uitsluitingscriteria staat de gezondheid van de mensen die er gaan wonen, niet als criterium opgenomen. Op de locatie de Weezenhof zitten de mensen niet alleen in het geluid van de A73, maar is er ook sprake van fijnstofbelasting. Een longarts met wie ik gesproken heb, vindt het ‘moorddadig’ om mensen daar langdurig te huisvesten. Gemeente ambtelijk: Op de locatie wordt voldaan aan wettelijke eisen voor fijnstof en stikstofdioxide die in Nederland gelden. De gegevens zijn van 2012; ze worden ieder jaar berekend. Opmerking: De verkeersintensiteit op de A73 is in de loop der jaren enorm toegenomen en blijft toenemen; de fijnstofbelasting zal dus ook enorm blijven toenemen. De locatie kan dan nu wel voldoen aan de normen, maar de huizen zijn permanent. Gemeente ambtelijk: Het is juist zo dat in Nederland de concentraties aan fijnstof en stikstofdioxide juist wat lager worden, in tegenstelling tot het verkeer dat op veel wegen nog steeds toeneemt, omdat het gemiddelde verkeer in Nederland steeds schoner wordt. Het blijkt uit alle berekeningen en ook uit metingen die we in Nijmegen doen. In Nijmegen wordt op 7 plaatsen fijnstof gemeten en op circa 30 plaatsen stikdioxide. In de loop der jaren ziet men de concentraties afnemen en dit komt overeen met het landelijke beeld. Opmerking: Vlakbij die locatie ligt een viaduct richting Overasselt waar een stoplicht op staat. Alle auto’s die optrekken, hebben een enorme uitstoot aan fijnstof. Ook dit verkeer neemt toe. Vraag: Ik zit in de werkgroep A73 van de Zevensprong die er veel informatie over heeft verzameld. Rijkswaterstaat meet op basis van algemeenheden, maar het project Skaeve huse wordt heel dicht naar de A73 toe gebouwd. Bovendien houden de modellen geen rekening met een aantal zaken zoals met de windrichting. Er ligt een meetpunt van Rijkswaterstaat om te weten hoeveel auto’s er precies langskomen. Onze vraag is of er een mogelijkheid is om iets gerichter wat meetgegevens te verzamelen, want de locatie ligt werkelijk heel dicht bij de A73. Wethouder Kunst: Als de raad besluit dat dit de locatie voor de Skaeve huse is, volgt nog een heel traject. Er moet dan ook een bestemmingsplanwijziging komen waar externe veiligheid en gezondheid onderdeel uitmaken. Zaken als fijnstof zullen in dit onderzoek worden meegenomen. Als blijkt dat de normen overschreden worden, krijgt men een heel andere discussie, maar momenteel is de informatie van ambtelijke zijde dat de concentraties binnen de normen vallen. Vraag: Het wordt dus berekend, niet gemeten, maar meten is weten. Als het besluit door de gemeenteraad komt, volgt er dan wel een meting? Gemeente ambtelijk: Als men in Nederland een bepaalde ruimtelijke ontwikkeling wil realiseren, moet men zich baseren op wettelijk vastgestelde rekenmodellen. Zo zit de regelgeving in elkaar. Opmerking: Maar eigenlijk vraag ik gewoon of wij een meting kunnen krijgen. 5 Skaeve huse: Informatieavond Weezenhof van de gemeente Nijmegen d.d. 5 februari 2013
Gemeente ambtelijk: Het is altijd mogelijk om te meten, maar in het bestemmingsplan moet men zich baseren op berekeningen. Opmerking: U wilt ons dus geen meting toezeggen; u blijft bij een berekening. Opmerking: Ook als bewoner van de Weezenhof wil ik graag weten wat ik inadem. Ik zou graag een meetpunt willen hebben op dat stukje A73, niet voor de Skaeve huse maar voor onszelf! Opmerking en suggestie: Ik vind het jammer dat we alleen maar negatieve zorgvragen horen, terwijl een aantal mensen van de Weezenhof niet perse afwijzend staat tegenover de Skaeve huse. We hebben natuurlijk wel zorg over het behoud van ons leefklimaat, maar we willen ook verantwoordelijkheid nemen voor de sociale verplichtingen die elke wijk in Nijmegen moet nemen. Als ik kijk naar hoe we hier nu verder mee moeten, is het belangrijk om nu te inventariseren over welke punten precies wij nog duidelijkheid moeten krijgen. Als we dan de volgende keer alles in het werk stellen om iedereen erbij te krijgen, zouden we kunnen proberen tot een conclusie te komen. Vraag: Horen wij nog wat u met de waaier aan kritiek en vragen heeft gedaan die de vorige keer zijn gesteld? Het waren zeer ernstige kritische noten en zeer ernstige vragen. Wethouder Kunst: De vorige keer bleek dat er heel veel zorg is over de mensen die er komen wonen. Daarom hebben we nog de twee extra avonden met de vijf sessies belegd om u te vertellen wat voor mensen het zijn. Hopelijk is daarmee duidelijk geworden dat het beeld dat de vorige avond is ontstaan, niet terecht was. Er zijn andere groepen in de stad die bedreigend zouden kunnen zijn voor uw leefklimaat en waarvan u veel meer overlast zou kunnen ondervinden dan van deze mensen. Verder is de vorige keer nadrukkelijk meegegeven dat u garanties wil voor de begeleiding. Het is een terechte vraag; ook wij denken: Zonder begeleiding geen Skaeve huse. We zullen aan de raad als voorwaarde meegeven om meerjarig budget beschikbaar te stellen voor de begeleiding en om dit met elkaar vast te leggen. Als het gaat over het inrichten van de plek, gaat het om uitwerking waarbij gekeken zal worden hoe de plek mooi ingericht kan worden, zodat men er rustig langs kan wandelen. De angst voor de groep was de vorige keer de grootste zorg, het veilig wonen in de wijk en de veiligheid voor de kinderen, en hopelijk hebben we die weggenomen. Als er behoefte is aan nog meer informatie, is het misschien goed als Iriszorg toch nog een keer het verhaal houdt. Opmerking: Er is de vorige keer ook aangegeven dat de waarde van de huizen behoorlijk gaat dalen. Wethouder Kunst: Naar mijn kennis van het vastgoed leidt dit niet tot een waardedaling van uw woning. Daarvoor is het te ver weg en heeft het maar betrekking op een heel kleine plek. Vraag: Als het erover gaat wat mensen teweeg kunnen brengen in hun omgeving, ben ik ervaringsdeskundige. Ik ken de geur van luiers die bij 30 graden boven nul in een vuurkorf worden verbrand; ik weet dat mensen ervoor kiezen om in hun tuin geiten te hoeden die van zonsopgang tot zonsondergang blaten. Het zijn keuzes die mensen maken maar die mensen kúnnen zich niet realiseren wat zij de omgeving daarmee aandoen. Ik heb er 8 jaar lang mee te maken gehad. De emotionaliteit die hiermee gepaard gaat, over jaren, hangt ook samen met het feit dat de woningbouwcorporatie als eerste partij die de klachten moet oppakken, maar één machtsmiddel heeft, namelijk uitzetting. Mijn vraag is: is er voldoende ervaring met deze doelgroep dat men kan garanderen dat men mensen begeleidt, ook na sluitingstijd van de kantoren van de woningbouwcorporatie? Wethouder Frings: Ja. Woonconsulent bij woningbouwstichting De Gemeenschap: Ja, we hebben ervaring met deze doelgroep. Er wonen ook nu al mensen bij ons die niet binnen een normale portiek of galerij gaan wonen. We hebben een huurcontract en we werken samen met RIBW en Iriszorg. In eerste instantie zijn de contracten afgenomen door de zorginstellingen. Er staan heel concrete voorwaarden in over het gedrag, het aanvaarden van begeleiding, de huurbetaling etc. Als de voorwaarden niet worden nagekomen, is het ons machtsmiddel om erop in te grijpen. Opmerking: Dit is dus precies mijn zorg. Wat voor overlast kunnen we nu eigenlijk echt verwachten? Kunnen we dit soort idioterie verwachten, dat ze luiers gaan verbranden, vuurtje stoken vlak achter onze huizen, tot diep in de nacht zitten te blowen? Wethouder Frings: Ik begrijp de emoties van mensen heel goed, maar ik wil ook verwijzen naar het verhaal dat vorige week in De Gelderlander heeft gestaan. Ze zijn naar Tilburg en naar Arnhem geweest waar deze projecten draaien en ze hebben geconstateerd dat vier jaar vestiging van de Skaeve 6 Skaeve huse: Informatieavond Weezenhof van de gemeente Nijmegen d.d. 5 februari 2013
huse niet één klacht heeft opgeleverd, niet in Tilburg en niet in Arnhem. De conclusie was dat het te doen is, als de begeleiding als harde voorwaarde wordt gegarandeerd. Daarom heb ik vanavond gezegd dat ik de begeleiding wil garanderen. Opmerking: Op één van de informatieavonden kwam aan de orde dat het voor de bewoners zo verschrikkelijk lastig is om te weten wat wanneer gaat gebeuren en wat en wanneer de (juridische) mogelijkheden voor de bewoners zijn om er iets aan te doen. Er is toen een goede planning toegezegd, maar die heb ik nog niet gezien. Wethouder Kunst: De planning wordt aan het verslag toegevoegd. Vraag: Wethouder Frings, hoe gaat u om met het pakket aan voorwaarden dat de heer Dirkmaat van de vereniging Das en Boom heeft neergelegd rondom dit project. Wethouder Frings: Das en Boom behartigt de belangen van de dassen die in het gebied zitten, en het is duidelijk dat de vereniging er hard voor zal opkomen. Het gesprek van medio januari ging hierover. Het zal onderdeel van het bestemmingsplan moeten zijn hoe we dit probleem gaan oplossen. Vraag: De heer Dirkmaat heeft aangegeven dat het eisenpakket circa €125.000 gaat kosten. Naar aanleiding van een brief die de vereniging heeft gestuurd, is gebleken dat de gemeente een bedrag van €400.000 heeft gereserveerd voor dit project (noot: gemeente heeft € 450.000,- gereserveerd). De vraag is hoe de gemeente dit gaat bekostigen. Wethouder Frings: In het kader van het bestemmingsplan gaan we een onderzoek doen en daarin wordt het verhaal van Das en Boom meegenomen. Het is niet gezegd dat de uitkomsten van het onderzoek, financieel gezien, dezelfde zijn als die van Das en Boom. Opmerking: Ons platform zou er veel aan hebben als we met de wethouders een soort principeovereenkomst hebben dat, als de raad voor deze locatie kiest, dit onder het voorbehoud gaat dat het buurtbeheerplan dat nog gemaakt moet worden, voldoende is voor het platform en de bewoners. Op die manier lopen we niet het risico dat de raad akkoord gaat, omdat het buurtbeheerplan alles gaat regelen, maar dat de bewoners van de Weezenhof er in de praktijk tegenaan lopen dat zaken uiteindelijk toch niet in het buurtbeheerplan geregeld worden. Voorzitter bewonersplatform: Als het gaat om garanties, willen wij ook geen ‘Eberhard van der Laantjes’. Bij de Skaeve huse in Amsterdam is eerst gekozen voor deze doelgroep en de omwonenden zijn ermee akkoord gegaan. Amsterdam heeft echter grote problemen met echte hufters en de burgemeester heeft toen in het kader van de openbare orde de plannen veranderd. Omdat dit een van de dingen is die wij absoluut niet willen, zouden we dit in de garanties opgenomen willen zien. Wethouder Kunst: Wij willen graag eerst duidelijkheid van de raad, of de raad instemt met deze locatie of dat de raad het college opnieuw een zoekopdracht geeft of toch voor een andere locatie in de stad kiest. Als in het voorstel aan de raad een aantal van de randvoorwaarden en garanties wordt geformuleerd die u aangeeft, zal de raad deze gewoon als randvoorwaarden en garanties meenemen. Het gaat echter pas definitief door, als er een bestemmingsplanwijziging komt. Ik kan me voorstellen dat het een randvoorwaarde van de raad is om akkoord te gaan met het bestemmingsplan, dat er een uitgewerkt buurtbeheerplan ligt waar de buurt zich in kan vinden. Het zou ons helpen, ook in de communicatie naar college en raad, als we binnen nu en twee weken een brief van het platform krijgen waarin duidelijk staat waaraan we moeten denken, het zou helpen Vraag: Er zijn in Weezenhof vier huizen van Dichterbij. Weten jullie van elkaars plannen af? In hoeverre houden jullie er rekening mee en stroomlijnen jullie zaken, want er kunnen raakvlakken zijn tussen de clientèle. Dichterbij: Wij weten wat het is om met mensen met beperking te werken. Wij weten dus ook wat het is om met kwetsbare burgers te werken. In die zin hebben we raakvlakken met het RIBW en met Iriszorg. Specifiek op de Skaeve huse hebben we niet een directe samenwerking, omdat de doelgroep een andere is, maar in het kader van de WMO sluit ik niet uit dat we in de toekomst juist wel tot een gedegen samenwerking met elkaar moeten komen. Er is op alle fronten contact met Iriszorg en RIBW. Vraag: Dit is een plan met de nodige emoties. De gemeente heeft het over garanties en is ook vol vertrouwen over het slagen van het plan. Is het niet logisch om 1. na verloop van een bepaalde perio7 Skaeve huse: Informatieavond Weezenhof van de gemeente Nijmegen d.d. 5 februari 2013
de een evaluatiemoment in te bouwen om te kijken hoe een en ander gelopen is; 2. nu criteria vast te leggen dat, indien het een of ander gebeurt, er ofwel maatregelen worden doorgevoerd ofwel het plan desnoods wordt stopgezet, als dit niet anders kan. Voorzitter wijkplatform: Dit is precies een van de dingen die ook nog op onze lijst staan. We zullen namens de bewoners graag tegemoet komen aan het verzoek van wethouder Kunst. Wij willen graag met de wethouders praten over de serie garanties, waarbij het gaat over geld, de aard van de doelgroep, over de evaluatie etc., maar wel vóórdat het locatiebesluit naar de raad gaat. Het is voor het college en voor de raad van belang dat zaken van tevoren duidelijk zijn. Wethouder Kunst: Het is akkoord om een evaluatiemoment na verloop van een bepaalde tijd in te bouwen. Wat de brief van het wijkplatform betreft, het is goed deze mee te nemen in het collegevoorstel en dat het collegevoorstel de antwoorden geeft op de vragen die het wijkplatform stelt. Het is dan gewoon een openbaar stuk waar iedereen kennis van kan nemen. Voorzitter wijkplatform: We zijn er vanavond echt nog niet uit; we hebben meer tijd nodig. Er moet ook een terugkoppeling zijn voor de bewoners. Wat voor oplossing er ook gekozen wordt, dan nog hebben de mensen de vrijheid om voor of tegen te zijn. Eduard van Vloten bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de bijeenkomst om 21.10 uur.
8 Skaeve huse: Informatieavond Weezenhof van de gemeente Nijmegen d.d. 5 februari 2013
