S A L I N A N
P U T U S A N
Nomor: 844/Pdt.G/2011/PA.SUB
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama dalam tingkat pertama telah
menjatuhkan
putusan
dalam
perkara
cerai
gugat
yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di; M E L A W A N TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat-surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
09
Pengadilan
Nopeber
Agama
2011
yang
Sumbawa
844/Pdt.G/2011/PA.SUB
telah
Besar
didaftarkan dengan
menerangkan
di
Nomor:
yang
pada
pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 19 Juli 2007 Penggugat dengan Tergugat
melangsungkan
pernikahan
di
Empang
Kabupaten Sumbawa yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah
Kantor
Urusan
Agama
(KUA)
Kecamatan
Empang
Kabupaten Sumbawa Nomor: 71/17/VII/2007 tanggal 19 Juli 2007; 2. Bahwa
setelah
Tergugat
pernikahan
bertempat
antara
tinggal
di
Penggugat rumah
Penggugat selama kurang lebih 4 tahun;
1
dengan
orang
tua
3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat
telah
pasangan
suami
hidup
rukun
istri
dan
sebagaimana
dikaruniai
layaknya
seorang
anak
bernama: SENI ADITIYA APRIANTI, umur 3 tahun; 4. Bahwa
sejak
bulan
Agustus
tahun
2011
ketentraman
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat
yang terus menerus yang sulit ntuk
dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat cemburu dengan tanpa alas an yang jelas; b. Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yang sangat membahayakan keselamatan Penggugat; c. Tergugat suka minum-minuman keras; 5. Bahwa
puncak
Penggugat tahun
keretakan
dengan
2011,
hubungan
Tergugat
yang
tersebut
akibatnya
antara
rumah
tangga
pada
Agustus
Penggugat
dan
Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan lamanya; 6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan
baik
sehingga
tujuan
perkawinan
untuk
membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan
norma
alternative menyelesaikan
agama
maka
terakhir
perceraian
bagi
merupakan
Penggugat
permasalahan
Penggugat
untuk dengan
Tergugat; 7. Bahwa
untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah
nomor 9 Tahun 1975, Penggugat mohon agar panitera / sekretaris
Pengadilan
Agama
Sumbawa
Besar
mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempuyai
kekuatan
hokum
yang
tetap
kepada
Kantor
Urusan Agama Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat untuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku
2
daftar
yang
diperuntukkan
untuk
kepentingan
tersebut; 8. Bahwa
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang
timbul akibat perkara ini; Berdasarkan
dalil/alasan
tersebut
di
atas,
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar
segera
memeriksa
dan
mengadili
perkara
ini,
selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan
talak
satu
bain
sughra
Tergugat
atas
Penggugat; 3.
Memerintahkan Sumbawa
Besar
kepada untuk
panitera
Pengadilan
mengirimkan
salinan
Agama putusan
perkara ini yang telah mempuyai kekuatan hukum tetap kepada
Pegawai
Pencatat
Nikah
kecamatan
setempat
untuk mencatat perceraian tersebut; 4. Biaya menurut hukum; Subsider : - Atau mohon
apabila perkara
pengadilan ini
agama
diputus
berpendapat
menurut
hukum
lain, dengan
seadil-adilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada setiap persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sah; Menimbang,
bahwa
kemudian
sidang
dinyatakan
tertutup untuk umum dan dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis, Penggugat mengajukan alat bukti surat di depan sidang yaitu: 1. Foto copy KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkan kepala dinas kependudukan dan catatan sipil, yang
3
telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.1; 2. foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 71/17/VII/2007 tanggal 19 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan diberi
Empang
materai
Kabupaten
cukup
dan
Sumbawa, telah
yang
telah
dicocokkan
dan
sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2; Menimbang, saksi-saksi
bahwa
yang
memberikan
di
Penggugat bawah
keterangan
telah
sumpahnya
yang
pada
menghadirkan masing-masing
pokoknya
sebagai
berikut: 1. SAKSI
I,
umur
52
tahun,
agama
Islam,
pekerjaan
tani, bertempat tinggal di:
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan;
Bahwa penyebab pisahnya adalah karena
Tergugat
cemburu dengan tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering
menyakiti
badan
sangat
membahayakan
jasmani
keselamatan
Penggugat Penggugat
yang serta
Tergugat suka minum-minuman keras;
Bahwa
keduanya
tempat
tinggal
sekarang sampai
keduanya
sudah
sekarang sudah
pisah
sekitar
3
bulan lebih lamanya;
Bahwa
selama
Tergugat
pisah
tidak
tempat
pernah
tinggal
memberi
nafkah
tersebut, terhadap
Penggugat;
Bahwa
pihak
Penggugat
keluarga
dan
Tergugat
tidak berhasil;
4
sudah
sering
untuk
rukun
menasehati akan
tetapi
2. SAKSI
II,
umur
39
tahun,
agama
Islam,
pekerjaan
tani, bertempat tinggal di:
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal
sampai
sekarang
sudah
sekitar
3
bulan
lamanya;
Bahwa
penyebab
pisah
tempat
tinggalnya
adalah
Tergugat cemburu dengan tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yang
sangat
membahayakan
keselamatan
Penggugat
serta Tergugat suka minum-minuman keras;
Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat;
Bahwa
keluarga
sering
merukunkan
Penggugat
dan
Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang,
bahwa
atas
keterangan
saksi-saksi
tersebut Penggugat pada pokoknya membenarkan; Menimbang,
bahwa
ingin
bercerai
dengan
cukup
keterangannya,
bukti-bukti
yang
Penggugat
berkesimpulan
Tergugat dan tidak
hendak
ada lagi
diajukan
tetap
menyatakan
telah
keterangan
didepan
sidang
atau dan
mohon kepada majelis hakim untuk segera diputuskan; Menimbang, bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang telah selengkapnya dicatat dalam
berita
sehingga
acara
hendaklah
persidangan dianggap
yang
sebagai
bersangkutan bagian
dari
keputusan ini;
TENTANG HUKUMNYA Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;
5
gugatan
Menimbang, bahwa majelis telah berusaha memberi nasihat
kepada
Penggugat
agar
tidak
bercerai
dalam
setiap persidangan, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena
itu
apa
yang
dikehendaki
Undang-Undang Nomor 1 tahun Undang
Nomor
Peraturan
7
tahun
Pemerintah
pasal
39
ayat
(1)
1974 dan pasal 65 Undang-
1989
jo
Nomor
9
pasal
31
tahun
ayat
1975
(2) telah
terpenuhi; Menimbang, bahwa majelis berpendapat perkara ini tidak perlu menempuh proses mediasi karena hanya satu pihak (Penggugat) yang hadir sedangkan Tergugat tidak pernah
hadir
dipersidangan,
hal
ini
sesuai
dengan
maksud dan ketentuan pasal 7 ayat (1) Perma Nomor: 01 Tahun 2008; Menimbang, Penggugat
telah
sedangkan ataupun
bahwa
menyuruh
orang
ketidak
lain
patut
hadirannya yang
melawan
hukum
pernah
itu
sah,
menghadap
datang
sah,
menghadap
dan
gugatan
beralasan
maka
telah
lagi
disebabkan
sedangkan
dan
dipersidangan,
Pengadilan
dan
tidak
tersebut
datang
untuk
meskipun
secara
halangan
sidang
menghadap
tidak
kuasanya,
memanggilnya
hari
datang
Tergugat
sebagai
pada
pula
oleh
suatu
tersebut
tidak
Tergugat
yang
dipanggil dengan patut dan sah akan tetapi tidak datang menghadap harus dianggap tidak hendak melawan gugatan Penggugat dan perkara ini dapat diputus dengan verstek; Menimbang, mempuyai
bahwa
tujuan
disamping
sarana
Islam
yang
suci
untuk
mensyariatkan dan
perkawinan
mulia.
menyalurkan
Perkawinan
hajat
biologis
secara halal, juga tujuan lain dari perkawinan adalah untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal
dalam
suasana
mawaddah,
rahmah
dan
sakinah
sebagaimana diisyaratkan dalam al-qur’an surat ar-Rum ayat 21, rumusan pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun
1974
karena
itu
jo
pasal
bagi
3
seorang
Kompilasi isteri
6
Hukum
yang
Islam.
akan
Oleh
melakukan
perceraian
harus
mempuyai
alasan
hukum
sebagaimana
diatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor no tahun 1975 dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang,
bahwa
sebagaimana
surat
gugatan
Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan pokok yang
didalilkan
terjadi
bahwa
perselisihan
Penggugat dan
dan
Tergugat
pertengkaran
terus
sering menerus
karena Tergugat cemburu dengan tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yang sangat
membahayakan
Tergugat agustus
suka 2011
keselamatan
minum-minuman keduanya
pisah
Penggugat
serta
keras,
akhirnya
sejak
tempat
tinggal
sampai
tidak
pernah
sekarang; Menimbang,
bahwa
karena
Tergugat
hadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dan sah
maka
majelis
berpendapat
alasan
pokok
yang
didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alat bukti tertulis
P.1
dan
P.2,
bermeterai
cukup
dan
telah
dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelis hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 1888 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHP) dan pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai; Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan akta yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah oleh para pihak, maka
nilai
kekuatan
pembuktianya
adalah
bersifat
sempurna dan mengikat mengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG; Menimbang,
bahwa
majelis
telah
mendengar
keterangan 2 (dua) orang saksi orang dekat Penggugat
7
yang
telah
memberikan
keterangan
di
bawah
sumpahnya
sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepada
penglihatan
dan
pengetahuannya
sendiri,
maka
saksi-saksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka persidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka persidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.2) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dihubungkan dengan alat bukti tertulis P.1 dan P.2 serta keterangan saksi-saksi orang dekat Penggugat yang antar satu dengan yang lain saling bersesuaian telah ditemukan fakta:
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu dengan tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yang
sangat
membahayakan
keselamatan
Penggugat
serta Tergugat suka minum-minuman keras;
Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan lamanya;
Bahwa selama pisah, Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat;
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut
di atas, maka Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan
8
sulit untuk rukun lagi, tujuan perkawinan sebagaimana terurai di atas dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sulit diwujudkan, mempertahankan kondisi rumah tangga
yang
sudah
demikian
adanya
jelas
tidak
akan
membawa manfaat, paling tidak madlaratnya sudah nampak yaitu
Penggugat
dan
Tergugat
sudah
tidak
mampu
berhubungan dengan baik dan rukun layaknya suami isteri selama 3 bulan lebih lamanya; Menimbang, bahwa pertimbangan ini sesuai dengan maksud dari qaidah fikih yang dalam hal ini diambil sebagai pendapat majelis hakim yang berbuyi berbunyi:
درءاﳌﻔﺎﺳﺪ ﻣﻘﺪم ﻋﻠﻰ ﺟﻠﺐ اﻟﻤﺻﺎﻟﺢ Artinya
: “Menolak
mafsadah
harus
didahulukan
daripada menarik manfaat”; Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan-
pertimbangan tersebut di atas gugatan Penggugat untuk minta diceraikan pernikahannya dengan Tergugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimana ketentuan pasal 39 Undang-Undang
Nomor
1
tahun
1974
jo
pasal
19
f
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam sehingga gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang,
bahwa
sikap
dan
perilaku
Tergugat
tersebut telah melanggar ketentuan pasal 9 ayat (1) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan
Dalam
Rumah
Tangga
dimana
pasal
tersebut
menegaskan bahwa setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut; Menimbang,
bahwa
untuk
optimalisasi
ketentuan Pasal 84 Undang-Undang
pelaksanaan
Nomor 7 Tahun 1989
yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006
dan
Undang-Undang
Nomor
50
Tahun
2009,
maka
majelis hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan
9
Agama Martapura untuk mengirim salinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PPN ditempat pernikahan dilangsungkan guna didaftar/dicatat itu,
dan
dalam
perintah
daftar
ini
yang
akan
disediakan
dinyatakan
untuk
dalam
amar
putusan; Menimbang, Undang-undang
bahwa
Nomor
berdasarkan
pasal
Tahun
yang
7
1989
89
ayat
telah
1
diubah
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan
ketentuan
perundang-undangan
dan
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI 1. Menyatakan
bahwa
Tergugat
yang
telah
dipanggil
dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan
talak
satu
bain
sughra
Tergugat
()
terhadap Penggugat (); 4. Memerintahkan
kepada
Panitera
Pengadilan
Agama
Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah Pencatat
berkekuatan Nikah
hukum
yang
tetap
wilayahnya
kepada
Pegawai
meliputi
tempat
kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat
dilangsungkan
untuk
dicatat
dalam
daftar
yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan
biaya
perkara
sebesar
Rp.
601.000,-
(enam ratus satu ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian permusyawaratan
penetapan
ini
majelis
pada
dijatuhkan hari
Senin
dalam
rapat
tanggal
19
Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1433 H. oleh kami AHMAD GANI, SH. selaku Hakim Ketua,
10
Drs.
SYARWANI,
MHI.
dan
AHMAD
ZAENAL
FANANI,
S.H.I.,M.Si. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan MUHAMMAD SYAPIUN, SHI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri juga oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat;
HAKIM-HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA,
TTD
TTD
Drs. SYARWANI, M.H.I.
AHMAD GANI, S.H.
TTD
AHMAD ZAENAL FANANI,SHI,MSi.
PANITERA PENGGANTI
TTD MUHAMMAD SYAPIUN, SHI.
Perincian biaya perkara: 1.
Biaya pendaftaran
:
Rp.
2.
Biaya panggilan
:
Rp. 510.000,-
3.
Biaya redaksi
:
Rp.
5.000,-
4.
Biaya proses
:
Rp.
50.000,-
5.
Biaya Materai
:
Rp.
6.000,-
Jumlah
:
Rp. 601.000,-
11
30.000,-
Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh : PANITERA PENGADILAN AGAMA SUMBAWA BESAR
MUHAMMAD H. ABUBAKAR, S.H.,M.H.
12
