RENCANA PEMBANGUNAN JAVAN RHINO S ANCTUARY DI TAMAN NASIONAL UJUNG KULON, KABUPATEN PANDEGELANG, PROVINSI BANTEN

Laporan Akhir ANALISIS RISIKO LINGKUNGAN (ENVIRONMENTAL RISK ASSESMENT/ERA)

R AVVA AP REEN AN PEEM N RRH NCCA MB BA AN HIIN AN NA NG NO GU O SSA UN AN NA NCCTTU AN N JJA UA ARRYY D DII TTA UN NG AM GK MA AN KU NN ULLO NA ON ASSIIO N,, ON NA ALL U UJJU K N BU UP KA PA AB ATTEEN NP PA AN ND DEEG GEELLA AN NG G,, P PR RO OV VIIN NSSII B BA AN NTTEEN

DIREKTORAT KONSERVASI KEANEKARAGAMAN HAYATI DIREKTORAT JENDERAL PERLINDUNGAN HUTAN DAN KONSERVASI ALAM KEMENTERIAN KEHUTANAN

DEPARTEMEN KONSERVASI SUMBER DAYA HUTAN DAN EKOWISATA FAKULTAS KEHUTANAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR

WWF – UJUNG KULON

2010

ERA Rencana Pembangunan JRS

KATA PENGANTAR Laporan ini merupakan hasil kegiatan analisis risiko lingkungan (Environmental Risk Assessment/ERA) terhadap rencana pembangunan Javan Rhino Sanctuary (JRS) di Taman Nasional Ujung Kulon. Adapun garis besar dari isi laporan ini yaitu sebagai berikut: 1. Latar belakang mengenai pentingnya Analisis Risiko Lingkungan sebelum pembangunan JRS dimulai. 2. Tujuan, sasaran, ruang lingkup dan kerangka pemikiran dari kegiatan Analisis Risiko Lingkungan. 3. Metodologi yang digunakan dalam melakukan Analisis Risiko Lingkungan yang mencakup metode pengumpulan data maupun metode analisis data. 4. Rencana pembangunan JRS. 5. Detail mengenai kondisi biofisik hingga saat ini di calon lokasi JRS dan daerah penyangga termasuk kondisi sosial, ekonomi dan budaya masyarakatnya. 6. Analisis risiko yang mencakup analisis risiko ekologik maupun risiko sosial ekonomi dan budaya. Sehubungan dengan telah selesainya penyusunan laporan ini, penyusun menyampaikan penghargaan dan terimakasih yang setinggi-tingginya kepada: 1. Direktorat KKH, Ditjen PHKA yang telah menginisiasi pelaksanaan kegiatan Analisis Risiko Lingkungan Pembangunan JRS. 2. Balai Taman Nasional Ujung Kulon yang telah memfasilitasi kelancaran pelaksanaan kegiatan lapangan. 3. WWF Ujung Kulon yang telah memfasilitasi terselenggaranya kegiatan studi ini. 4. YABI yang telah berkontribusi dalam memberikan data/informasi, tenaga lapangan dan masukan-masukan dalam diskusi untuk penyempurnaan laporan ini. 5. Prof. Dr. EKS Harini Muntasib, MS (Fahutan IPB), Dr. Agustinus Suyanto (LIPI) dan Drs. Hasmar Rusmendro (Biologi UNAS) sebagai reviewer terhadap laporan hasil studi. 6. Para pihak yang telah mendukung dan membantu pelaksanaan kegaitan hingga terselesaikannya laporan ini, yang tidak dapat kami sebutkan namanya satu per satu. Demikian Laporan ini dibuat sebagai dasar dalam menentukan kebijakan selanjutnya terkait rencana pembangunan Javan Rhino Sanctuary di Taman Nasional Ujung Kulon. Bogor, November 2010 Tim ERA

i


DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ................................................................................ DAFTAR ISI ........................................................................................... DAFTAR TABEL ...................................................................................... DAFTAR GAMBAR ..................................................................................

i ii iv v

BAB I

PENDAHULUAN ....................................................................... A. Latar Belakang ........................................................................ B. Tujuan dan Sasaran .................................................................. C. Dasar Pelaksanaan ................................................................... D. Kerangka Pemikiran ............................................................... E. Ruang Lingkup ........................................................................

I-1 I-1 I-2 I-3 I-3 I-4

BAB II

METODOLOGI .......................................................................... A. Waktu dan Lokasi ................................................................... B. Pelaksana Kegiatan ................................................................. C. Tahapan Pelaksanaan Kegiatan .............................................. D. Metode Pengumpulan Data .................................................... D.1. Desk Study ...................................................................... D.2. Survey Lapangan . ............................................................ E. Metode Analisis Data ............................................................. E.1. Analisis Data Ekologik .................................................... E.2. Analisis Data Sosekbud ................................................... E.3. Metode Evaluasi Risiko Lingkungan ...............................

II-1 II-1 II-1 II-2 II-2 II-2 II-3 II-5 II-5 II-5 II-6

BAB III

RENCANA PEMBANGUNAN JRS .......................................... A. Latar Belakang ........................................................................ B. Tujuan ..................................................................................... C. Pemrakarsa .............................................................................. D. Lokasi Rencana JRS ............................................................... E. Gambaran Kegiatan Proyek .................................................... E.1. Tahapan Proyek ............................................................... E.2. Disain Sarana-Prasaran ................................................... E.3. Kegiatan Pengelolaan JRS ...............................................

III-1 III-1 III-1 III-2 III-2 III-2 III-2 III-3 III-3

BAB IV

KONDISI UMUM CALON LOKASI JRS ................................. IV-1 A. Profil Taman Nasional Ujung Kulon ..................................... IV-1 B. Kondisi Fisik Kawasan ...................................................... IV-2 B.1. Aksesibilitas (cara pencapaian ke JRS) .......................... IV-2 B.2. Topografi ........................................................................ IV-4 B.3. Hidrologi ...................................................................….. IV-4 B.4. Penutupan Lahan ............................................................ IV-5 C. Kondisi Biotik Kawasan ......................................................... IV-6 C.1. Ekosistem ......................................................................... IV-6 C.2. Flora ................................................................................. IV-7 C.3. Fauna .............................................................................. IV-9 D. Kondisi Sosial Ekonomi dan Budaya ..................................... IV-12 D.1. Letak, Luas dan Aksesibilitas ......................................... IV-12 ii


D.2. Kondisi Biofisik .............................................................. D.3. Administrasi Pemerintahan ............................................. D.4. Kondisi Sosial, Ekonomi dan Budaya ............................ D.5. Perilaku, Persepsi dan Harapan ......................................

IV-13 IV-13 IV-14 IV-19

BAB V

ANALISIS RISIKO .................................................................... A. Identifikasi Risiko .................................................................. A.1. Risiko Ekologik ......................................................... A.1.1. Hambatan Terhadap Pergerakan Satwaliar ......... A.1.2. Fragmentasi Habitat .............................................. A.1.3. Kompetisi ............................................................. A.2. Risiko Sosial Ekonomi dan Budaya ............................... A.2.1. Konflik Manusia – Satwaliar ................................ A.2.2. Konflik Masyarakat – PengelolaTNUK .............. B. Evaluasi Risiko Lingkungan .................................................. B.1. Risiko I: Hambatan terhadap Pergerakan Satwaliar ........ B.2. Risiko II: Fragmentasi Habitat ........................................ B.3. Risiko III: Kompetisi ....................................................... B.4. Risiko IV: Konflik Manusia dengan Satwaliar .............. B.5. Risiko V: Konflik Masyarakat dengan TNUK ..............

V-1 V-1 V-1 V-2 V-5 V-7 V-8 V-8 V-10 V-12 V-13 V-14 V-15 V-17 V-18

BAB VI

PENUTUP ................................................................................... A. Kesimpulan ............................................................... ............. B. Saran-saran ............................................................................

VI-1 VI-1 VI-1

DAFTAR BACAAN

..................................................................................

DB-1

LAMPIRAN-LAMPIRAN

iii


DAFTAR TABEL Tabel 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

Susunan tim pelaksana kegiatan ERA .................................................... Tahapan kegiatan ERA ......................................................................... Sebaran responden kegiatan ERA ........................................................ Pendugaan tingkat risiko lingkungan dan pembobotannya ................... Pembagian zonasi TNUK tahun 1997 ................................................... Persepsi responden terhadap kerusakan TNUK .................................... Persepsi responden terhadap manfaat keberadaan TNUK .................... Persepsi responden terhadap rencana pembangunan JRS ..................... Persepsi responden terhadap rencana pemagaran beraliran listrik JRS ........................................................................................................ Persepsi responden mengenai manfaat adanya JRS ............................. Harapan responden terhadap rencana pembangunan JRS ..................... Tindakan responden melihat terjadinya pengrusakan kawasan TNUK .. Penilaian/pembobotan atas risiko hambatan terhadap pergerakan Satwaliar ............................................................................................... Penilaian/pembobotan atas risiko fragmentasi habitat .......................... Penilaian/pembobotan atas risiko kompetisi ........................................ Penilaian/pembobotan atas risiko konflik manusia - satwaliar .............. Penilaian/pembobotan atas risiko masuyarakat – TNUK .....................

II-2 II-2 II-5 II-6 IV-2 IV-20 IV-20 IV-21 IV-22 IV-22 IV-23 IV-23 V-13 V-15 V-17 V-18 V-20

iv


DAFTAR GAMBAR Gambar 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Lokasi studi ERA pembangunan JRS ................................................... Jalur pengamatan lapang kegiatan ERA ............................................... Areal calon lokasi Javan Rhino Sanctuary ........................................... Zonasi Taman Nasional Ujung Kulon .................................................. Peta sebaran beberapa jenis satwa penting ............................................ Peta sebaran temuan jejak badak selama survey lapangan .................... Peta desa-desa di daerah penyangga TNUK ......................................... Persentase tingkat pendidikan di Kecamatan Sumur ............................ Persentase tingkat pendidikan di Kecamatan Cimanggu ...................... Komposisi mata pencaharian penduduk di Kecamatan Sumur dan Cimanggu .............................................................................................. 11. Pergerakan Banteng (titik kuning) dan macan tutul (kotak putih) Di sekitar Karang Ranjang .................................................................... 12. Prakiraan fragmentasi TN Ujung Kulon dengan adanya JRS ...............

II-1 II-4 III-2 IV-3 IV-11 IV-11 IV-12 IV-15 IV-15 IV-16 V-3 V-6

v


Bab I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Badak jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest, 1822) merupakan spesies yang paling langka diantara 5 spesies badak yang ada di dunia. Badak jawa merupakan satwa yang dilindungi berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 dan dalam IUCN Red List of Threatened Species dikategorikan sebagai satwa sangat terancam punah (critically endangered). Selain itu, badak jawa juga termasuk dalam Apendiks I CITES. Pada saat ini penyebaran badak jawa di dunia terbatas di dua negara saja, yakni di TN Cat Tien (Vietnam) dengan populasi tinggal 5-8 ekor (Polet & Mui 1999) dan TN Ujung Kulon (Indonesia) dengan populasi sekitar 50-60 ekor (TNUK 2008), sehingga menjadi harapan terakhir bagi para pelaku konservasi untuk dapat menyelamatkan populasi badak jawa dari kepunahan. Satwa, seperti badak jawa, yang hidup berkumpul di satu kawasan utama, sangat rentan terhadap kepunahan atau dianggap belum sepenuhnya aman dari ancaman kepunahan, karena adanya berbagai faktor yaitu serangan penyakit, bencana alam (seperti tsunami, letusan gunung Krakatau, gempa bumi), perburuan, degradasi habitat dan kompetisi dengan banteng. Berbagai upaya konservasi badak jawa sudah banyak dilakukan di lokasi ini selama 3 – 4 dekade terakhir, Namun demikian, kehidupan badak jawa di TNUK dianggap belum sepenuhnya aman dari ancaman kepunahan karena adanya berbagai faktor seperti bencana alam, degradasi habitat, penyakit, perburuan liar dan kemungkinan terjadinya inbreeding.

Oleh sebab itu, berbagai langkah strategis

konservasi badak jawa telah dicanangkan dalam Strategi dan Rencana Aksi Konservasi Badak Jawa. Salah satu strategi penyelamatan badak jawa adalah mengembangkan habitat kedua (second habitat) (DEPHUT 2007) dan membangun Javan Rhino Sanctuary (JRS). Sejalan dengan pengembangan habitat kedua, JRS dianggap perlu untuk mendukung program relokasi badak jawa ke habitat barunya nanti.

JRS akan

I-1


menjadi langkah awal untuk mengembangkan populasi kedua badak jawa, sebagai tempat

memperdalam

pengetahuan

tentang

bioekologi

badak

jawa

dan

mengidentifikasi cara paling aman dalam menangkap dan translokasi badak jawa, serta mengupayakan migrasi alami badak jawa ke sanctuary (AsRSG 2009). Secara fisik, sebagaimana telah direncanakan, JRS akan berupa areal seluas 3.000 - 4.000 ha

yang berada di Resort Kalejetan dan Legon Pakis, yang di

sekelilingnya dipasangi pagar beraliran listrik. Adanya pemagaran akan memberi keuntungan antara lain: menghambat masuknya ternak masyarakat yang berpotensi menularkan penyakit yang bersifat zoonosis serta mempermudah upaya seleksi individu badak jawa berkualitas baik untuk tujuan translokasi (second habitat). Namun

demikian,

pemilihan

lokasi

dan

pemagaran

tersebut

telah

memunculkan kekhawatiran di kalangan akademisi, peneliti dan pemerhati badak bahwa rencana tersebut akan mendatangkan risiko/dampak negatif jangka panjang bagi proses-proses ekologik dan pengelolaan taman nasional. Hal paling utama yang menjadi kekhawatiran tersebut adalah terputusnya konektivitas antar semenanjung dengan wilayah G. Honje akibat keberadaan JRS. Atas dasar pertimbangan tersebut maka dianggap perlu untuk melakukan Analisis Risiko Lingkungan/Environment Risk Assesment (ERA) sebelum pembangunan JRS (khususnya pemagaran) agar risiko-risiko dari segi ekologik, sosial-ekonomi dan budaya dapat diidentifikasi dan diantisipasi dengan sebuah rencana pengelolaan JRS yang lebih komprehensif. B. Tujuan dan Sasaran Atas dasar pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka tujuan utama dari kegiatan Analisis Risiko Lingkungan (ERA) yang dilakukan adalah untuk: menjawab dan membuktikan kekhawatiran kalangan akademisi, peneliti dan pemerhati badak akan adanya risiko/dampak negatif dari pembangunan JRS. Adapun tujuan antara yang ingin dicapai yaitu: 1. Mengetahui risiko ekologik yang dihadapi satwa yang ada di dalam dan di sekitar JRS. 2. Mengetahui risiko sosial, ekonomi dan budaya masyarakat di sekitar JRS. Sedangkan sasaran yang akan dicapai dari studi ini adalah menjelaskan risiko lingkungan akibat kegiatan JRS.

I-2


C. Dasar Pelaksanaan Tim bekerja berdasarkan Surat Direktur Konservasi Keanekaragaman Hayati (KKH), Direktorat Jenderal Perlindungan dan Konservasi Alam (Ditjen PHKA) No. S.455/KKH-1/2010 tanggal 20 Agustus 2010 perihal Rapid Risk Assesment (RRA) di Balai Taman Nasional Ujung Kulon (Lampiran 1). D. Kerangka Pemikiran Rencana rekomendasi

kegiatan pertemuan

pembangunan AsRSG

JRS

(2009).

merupakan Berdasarkan

tindak

lanjut

proposal

dari

rencana

pembangunan yang disampaikan BTN Ujung Kulon dan YABI kepada Direktorat KKH, lokasi JRS tersebut akan berupa areal seluas 3.000 – 4.000 ha di Zona Inti TN Ujung Kulon (yang mencakup tanah genting – Kalejetan – Aermokla dan Honje Selatan) yang diberi pagar beraliran listrik sepanjang ± 20 km. Secara geografis, areal yang diusulkan untuk JRS berada di antara Semenanjung dan G. Honje. Posisi tersebut berpotensi memecah kesatuan lansekap TN Ujung Kulon. Kesatuan lansekap tersebut dibuktikan dengan adanya kesamaan tipe ekosistem dan pergerakan satwaliar dari Semenanjung ke G. Honje atau sebaliknya. Dengan demikian, rencana pemagaran tersebut diduga akan memutus konektivitas dan menimbulkan risiko-risiko ekologik (terganggunya pergerakan satwa, fragmentasi habitat dan kompetisi) dan sosial-ekonomi-budaya (konflik manusia-satwaliar dan masyarakat-pengelola taman nasional). Risiko-risiko inilah yang telah menimbulkan kekhawatiran para pihak, terutama akademisi, peneliti dan pemerhati badak jawa. Tetapi risiko-risiko tersebut harus dibuktikan terlebih dahulu. Oleh

karena itu diperlukan kegiatan analisis risiko lingkungan (ERA) untuk

mengidentifikasi ada atau tidaknya risiko-risiko tersebut. Dalam kerangka kerja ERA dikenal ada 3 tingkatan/tahapan proses yakni: (1) Screening Assessment, (2) Preliminary Quantitative dan (3) Detailed Quantitative. Secara prinsip,

Screening Assessment bersifat sederhana, cenderung kualitatif,

deskriptif dan lebih menekankan pada studi literatur. Di lain pihak, tahap Detailed Quantitative bersifat kompleks, fully quantitative, prediktif dan berdasarkan studi lapangan yang detail. Sementara tahap Preliminary Quantitative berkarakteristik di tengah-tengah antara tahap Screening Assessment dan Detailed Quantitative. I-3


Sebagaimana dikemukakan di atas, kegiatan ini dimaksudkan untuk mengidentifikasi risiko lingkungan yang diduga akan muncul apabila ada pembangunan JRS sesuai proposal yang diajukan. Oleh sebab itu, sesuai dengan kerangka kerja ERA, kegiatan analisis risiko lingkungan ini merupakan Screening assesment yang bersifat sederhana, kualitatif, deskriptif dan lebih menekankan pada studi literatur. E. Ruang Lingkup Karena rencana detail tentang pengelolaan JRS belum ada, maka assesment terhadap rencana JRS belum dapat dilakukan secara mendalam, sebagaimana layaknya studi Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL). Selain itu, karena proposal pembangunan JRS juga baru fokus pada pembangunan pagar maka ERA, sebagaimana dinyatakan di atas, hanya akan ditekankan pada identifikasi risiko keberadaan pagar terhadap aspek-aspek ekologis satwaliar serta aspek sosial ekonomi dan budaya. Itu sebabnya, kegiatan ERA ini masih berada pada tahap Screening Assessment. ERA dilakukan dengan mengacu pada proposal rencana pembangunan JRS yang diajukan Balai TN Ujung Kulon bersama Yayasan Badak Indonesia, yang secara resmi telah diketahui dan ditandatangani oleh Direktur Konservasi Keanekaragaman Hayati (KKH), Ditjen PHKA [Lampiran 3]. Atas dasar proposal tersebut maka Direktur KKH membentuk Tim untuk melakukan studi ERA terhadap rencana JRS tersebut [Lampiran 2]. Adapun kegiatan yang dilakukan dalam kegiatan ERA ini adalah: 1. Pendataan dan identifikasi, yang mencakup (a) Desk study untuk keperluan penyusunan laporan awal dan (b) survei serta observasi lapangan dalam rangka pengumpulan data dan informasi. Adapun data dan informasi lapangan meliputi: distribusi dan pergerakan satwa pada calon lokasi JRS (dengan menggunakan GIS); karakteristik bio-fisik, sosial, ekonomi dan budaya masyarakat sekitar kawasan; potensi dan permasalahan kawasan. 2. Kompilasi dan analisis hasil-hasil pendataan dan identifikasi.

I-4


3. Penyusunan draft laporan ERA . 4. Pembahasan laporan bersama reviewer yang telah ditentukan. 5. Presentasi hasil ERA di Kementerian Kehutanan (PHKA). 6. Penyempurnaan laporan akhir hasil ERA.

I-5


Bab II METODOLGI A. Waktu dan Lokasi Kegiatan ERA ini dilaksanakan selama lebih kurang lima minggu mulai dari tanggal 30 Agustus s/d 9 Oktober 2010. Pelaksanaan survei lapangan dilakukan di areal rencana lokasi JRS, SPTN II Taman Nasional Ujung Kulon, Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten, selama 1 minggu (Gambar 1).

Gambar 1. Lokasi studi ERA pembangunan JRS

B. Pelaksana Kegiatan Pelaksana kegiatan ERA ini adalah sebuah tim yang ditunjuk oleh Direktur Konservasi Keanekaragaman Hayati, Ditjen PHKA sesuai dengan surat No. S.455/KKH-1/2010 tanggal 20 Agustus 2010 perihal Rapid Risk Assesment (RRA) di Balai Taman Nasional Ujung Kulon. Tim ini awalnya terdiri atas 2 orang penasehat, 1 orang supervisor, 3 orang tenaga ahli, 2 orang reviewer, 1 orang asisten lapangan/ administrasi, dan beberapa orang tenaga lapangan sebagaimana pada Tabel 1. Dalam perkembangannya, reviewer ditambah 3 orang yakni: Prof. Dr. EKS Harini Muntasib, MS (Fahutan IPB), Dr. Agustinus Suyanto (LIPI) dan Drs. Hasmar Rusmendro (Biologi UNAS).

II-1

ERA Rencana Pembangunan JRS Tabel 1. Susunan tim pelaksana kegiatan ERA No 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Nama Prof. Dr. Ir. Hadi S. Alikodra, MS Prof. Dr. Ir. Sambas Basuni, MS PM. U. Mamat Rahmat, S.Hut, M.Si Ir. Ivan Yusfi Noor, M.Si Drh. Abdul Muin, M.Si Dr. Ir. Kartina AM, MP. Dr. Satyawan Pudyatmoko, S.Hut Reni Srimulyanihsih, S.Hut

Jabatan Penasehat Penasehat Supervisor Tenaga Ahli/Ketua Tim Tenaga Ahli/Anggota Tim Tenaga Ahli/Anggota Tim Reviewer Reviewer Staf Adm/Anggota Tim

Institusi Dep. KSHE, IPB Dep. KSHE, IPB Dit. KKH Dep. KSHE Dep. KSHE Dep. KSHE UNTIRTA UGM Dep. KSHE

C. Tahapan Pelaksanaan Kegiatan Pelaksanaan kegiatan ERA ini dilakukan melalui tahap sebagaimana pada Tabel 2. Tabel 2. Tahapan kegiatan ERA. No.

Kegiatan

PERSIAPAN 1. Penyusunan TOR 2. Administrasi kegiatan 3. Presentasi Rencana Di Kemenhut PELAKSANAAN 4. Desk study 5. Survei Lapangan 6. Analisis Data PELAPORAN 7. Penyusunan Laporan 8. Presentasi Hasil 9. Penyempurnaan Laporan

I

Minggu ke- .. II III IV

V

√ √ -

√

-

-

-

√ -

√ √ -

√ √

√ -

√ -

-

-

-

√ -

√ √

D. Metode Pengumpulan Data D.1. Desk Study Sebagian kegiatan ERA dilakukan melalui penelaahan data dan informasi dari berbagai bahan pustaka, peta, citra satelit serta dokumen terkait lainnya. Data dan informasi tersebut selanjutnya dianalisis dengan berbagai perangkat analisis seperti analisis spasial (SIG) dan statistik deskriptif, untuk mengidentifikasi risiko lingkungan (ekologik, sosial-ekonomi dan budaya) dari pembanguanan JRS.

II-2


D.2. Survei Lapangan Survei lapangan bertujuan untuk memverifikasi data, informasi dan hasil interpretasi yang diperoleh dari penelaahan dan analisis dengan Desk Study. tracking, inventarisasi populasi dan survei sosial ekonomi (wawancara) adalah beberapa metode pengumpulan data lapangan yang akan dipakai dalam kegiatan ERA ini. Survey lapangan ini dilakukan pada dua hal yaitu kondisi ekologi dan kondisi sosekbud masyarakat sekitar, dengan rincian sebagai berikut: D.2.1. Pengumpulan Data Rencana Pembangunan JRS Pengumpulan

data

terkait

rencana

pembangunan

JRS

dilakukan

untuk

mengidentifikasi dan mengevaluasi rencana kegiatan yang menimbulkan risiko lingkungan. Wawancara dengan pengelola TNUK maupun mitra kerja dalam pembangunan JRS dan tinjauan lapang akan dilakukan untuk mendapatkan data-data yang dimaksud. D.2.2. Pengumpulan Data Ekologik Pengumpulan data untuk mengidentifikasi risiko ekologik pembangunan JRS dilakukan dengan melakukan survei lapangan di areal calon lokasi fasilitas tersebut. Survei lapangan dilakukan dengan menelusuri jalur jalan setapak yang memotong atau berada di dalam areal JRS (Gambar 2). Jalur jalan setapak yang dilalui meliputi: (1) Jalur Laban – Karang Ranjang yang memotong tanah genting, (2) Jalur Karang Ranjang – Kalejetan yang menyusuri pesisir selatan areal JRS, (3) Jalur Kalejetan – Legon Pakis yang memotong bagian tengah JRS, (4) Jalur Legon Pakis – Muara S. Cilintang dan (5) Legon Pakis – Kampung Peuteuy. Survei lapangan bertujuan untuk mengecek keberadaan dan pergerakan jenisjenis satwaliar penting (dilindungi) di dalam dan sekitar areal calon JRS. Keberadaan dan pergerakan satwa-satwa tersebut diamati dan dianalisis melalui perjumpaan langsung atau melalui jejak aktivitasnya seperti tapak kaki, bekas makan, suara, kotoran (feses) dan bekas gesekan. Pada setiap perjumpaan (langsung maupun melalui jejak aktivitasnya), dilakukan pencatatan terhadap jenis satwa yang teramati atau meninggalkan jejak, jumlah individu, lokasi (nama tempat dan koordinat), arah pergerakan serta deskripsi lokasi.

Untuk memastikan arah

II-3


pergerakan, dari setiap lokasi perjumpaan dilakukan penelusuran jejak untuk memperoleh koordinat-koordinat yang dapat memberikan gambaran tentang jalur pergerakan satwa. Keberadaan dan pergerakan satwa di dalam dan sekitar areal JRS juga diidentifikasi dan dianalisis melalui data perjumpaan satwaliar yang bersumber dari berbagai laporan dan file yang ada di Balai TNUK.

Gambar 2. Jalur pengamatan lapang kegiatan ERA

D.2.3. Pengumpulan Data Sosekbud Responden dalam penelitian ini terdiri dari petugas TNUK, masyarakat Kp. Legon Pakis, masyarakat Kp. Cikawung, masyarakat Kp. Peuteuy, masyarakat Kp. Cipakis, masyarakat Kp. Salam dan masyarakat Kp. Cegog. Pengambilan responden didasarkan pada keterwakilan masyarakat yang berbatasan langsung dengan calon lokasi JRS dan dari berbagai tingkatan masyarakat seperti masyarakat biasa, tokoh masyarakat, tokoh pemuda, aparat desa dan petugas TNUK. Jumlah responden yang diambil dalam penelitian ini adalah 30 orang yang diharapkan dapat mewakili dan mencerminkan kondisi masyarakat yang berbatasan langsung dengan calon lokasi JRS. Sebaran rensponden sebagaimana pada Tabel 3. Data dalam studi ini adalah data primer dan data sekunder. Data primer diperoleh melalui wawancara langsung pada responden dengan bantuan daftar

II-4


pertanyaan yang sudah dipersiapkan. Jenis data primer yang diperlukan adalah: interaksi masyarakat dengan TNUK, gangguan satwaliar terhadap masyarakat, pengetahuan masyarakat terhadap rencana pembangunan JRS, persepsi masyarakat terhadap rencana pembangunan JRS, manfaat yang ingin diperoleh dari pembangunan JRS, partisipasi masyarakat dan saran-saran untuk rencana pembangunan JRS.

Data sekunder diperoleh dari penelusuran dokumen terkait

TNUK dan sosek masyarakat, komunikasi dengan pengelola TNUK, YABI dan WWF. Tabel 3. Sebaran responden kegiatan ERA No

Responden

Jumlah (orang)

Persentase (%)

1

Masyarakat Kp. Legon Pakis

7

23,33

2

Masyarakat Kp. Cikawung

5

16,67

3

Masyarakat Kp. Peuteuy

7

23,33

4

Masyarakat Kp. Cipakis

1

3,33

5

Masyarakat Kp. Salam

5

16,67

6

Masyarakat Kp Cegog

5

16,67

30

100,00

Total

E. Metode Analisis Data E.1. Analisis Data Ekologik Data hasil survei lapangan dan penelusuran dokumen berupa koordinat perjumpaan satwaliar (langsung dan jejak aktivitas) diolah dan dianalisis dengan menggunakan Sistem Informasi Geografis dengan menggunakan software ArcView 3.1 dan GoogleEarth. Analisis juga dilakukan secara deskriptif (semi kuantitatif) dengan

menggunakan

teori,

standar-standar

yang

berlaku

dan

hasil

penelitian/informasi yang relevan dengan situasi ekologik yang akan dihadapi oleh TN Ujung Kulon dengan adanya barrier JRS. E.2. Analisis Data Sosekbud Data yang diperoleh dari hasil wawancara dengan responden diolah dan dianalisis dengan pendekatan deskriptif kualitatif. Hasil pengolahan ditampilkan dalam bentuk tabulasi dan pie chart.

II-5


D.3. Metode Evaluasi Risiko Lingkungan Risiko merupakan konsekuensi dari kegagalan/kesalahan atau peluang terjadinya kegagalan. Suatu risiko juga dapat dianggap sebagai fungsi peluang terjadinya kegagalan (probability of failure) dengan fungsi konsekuensi akibat kegagalan (concequences of failure). Oleh karena itu untuk mengetahui risiko yang akan terjadi akibat adanya suatu usaha dan atau kegiatan dapat dilakukan dengan mengidentifikasi ke dua fungsi tersebut, terutama dalam bobot kontribusi (peranan) masing-masing guna mengetahui batasan-batasan dan penilaiannya. Evaluasi risiko lingkungan dalam studi ini dilakukan dengan pendekatan pendugaan tingkat risiko. Tingkat risiko merupakan resultante dari kedua fungsi di atas. Fungsi peluang terjadinya kegagalan didekati oleh frekuensi atau kekerapan terjadinya risiko yang diprakirakan.

Sedangkan, fungsi konsekuensi akibat

kegagalan/kesalahan didekati oleh tingkat bahaya atau keparahan yang akan muncul. Kekerapan dan keparahan akan dinilai secara kualitatif dan diklasifikasikan ke dalam kategori tinggi, sedang dan rendah. Sedangkan resultantenya (misal: kekerapan = tinggi, keparahan = tinggi) akan dinilai secara semi kuantitatif dengan menggunakan skor 1 – 6 (Tabel 4). Kategori skor 1-2 menunjukkan tingkat risiko yang rendah; skor 3-4 menunjukkan tingkat risiko sedang; dan skor 5-6 menunjukkan tingkat risiko tinggi. Tabel 4. Pendugaan Tingkat Risiko Lingkungan dan Pembobotannya Keparahan

Keparahan Risiko

R

S

T

R

RR

RS

RT

S

SR

SS

ST

T

TR

TS

TT

Kekerapan

Kekerapan

Risiko

Keterangan: RR = Risiko rendah – rendah (sangat rendah); RS/SR = Risiko rendah – sedang (rendah); RT/TR = Risiko rendah – tinggi (sedang); SS = Risiko sedang-sedang (agak tinggi); ST/TS = Risiko sedang- tinggi (tinggi); TT = Risiko tinggi – tinggi (sangat tinggi);

R

S

T

R

1

2

3

S

2

4

5

T

3

5

6

Nilai = 1 (rendah) Nilai = 2 (rendah) Nilai = 3 (sedang) Nilai = 4 (sedang) Nilai = 5 (tinggi) Nilai = 6 (tinggi)

II-6


Tingkat risiko dinilai oleh seluruh Tim ERA dan hasilnya merupakan expert judgement atas tingkat bahaya yang mungkin terjadi apabila pembangunan JRS tetap dilaksanakan sesuai rencana yang ada.

II-7


Bab III RENCANA PEMBANGUNAN JRS

Kegiatan ERA ini dilakukan atas dasar adanya usulan/permohonan untuk membangun Javan Rhino Santuary di Taman Nasional Ujung Kulon dari Balai TN Ujung Kulon bekerjasama dengan Yayasan Badak Indonesia (YABI). Berikut ini adalah gambaran ringkas tentang usulan tersebut (proposal lengkap permohonan tersebut dapat dilihat pada Lampiran 3): A. Latar Belakang Berbagai permasalahan mengancam populasi badak jawa di Taman Nasional Ujungkulon. Satwa yang oleh IUCN dianggap paling terancam punah ini ditengarai menghadapi risiko penurunan kualitas genetik akibat inbreeding, kompetisi dengan banteng, penurunan kualitas habitat dan bencana alam berupa tsunami.

Untuk

mengatasi permasalahan tersebut, berbagai langkah penyelamatan (konservasi) badak jawa telah dirumuskan dalam Strategi dan Rencana Aksi Konservasi Badak Jawa (DEPHUT 2007). Salah satu strategi/rencananya adalah menciptakan habitat kedua bagi badak jawa. Dalam rangka menindaklanjuti rencana tersebut, AsRSG (2009) merekomendasikan hal-hal sebagai berikut: (1) membangun penangkaran sebagai langkah awal mengembangkan habitat kedua bagi badak jawa; (2) memanfaatkan penangkaran tersebut sebagai tempat memperdalam pengetahuan dasar tentang badak jawa dan mengidentifikasi cara paling aman dalam menangkap dan memindahkan badak jawa; dan (3) mengupayakan migrasi badak jawa ke dalam penangkaran tersebut secara alami dan sesuai strategi atau proses seleksi individu yang dikembangkan. B. Tujuan Tujuan dari proyek pembangunan JRS ini adalah: (1) mendirikan suatu areal yang memudahkan pembelajaran mengenai ekologi dan perilaku badak jawa; (2) memiliki cara yang paling aman melalui program yang layak bagi pembangunan populasi kedua badak jawa tersebut; (3) mendapatkan pengetahuan mengenai daya dukung dan ruang kehidupan populasi badak Jawa untuk merencanakan reintroduksi

III-1


lebih lanjut; (4) membangun pemahaman bersama tentang kepentingan konservasi badak Jawa melalui proses sosilalisasi kepada masyarakat setempat, lembaga swadaya masyarakat, pemerintah daerah dan pihak-pihak lain. C. Pemrakarsa Pembangunan JRS diprakarsai oleh Balai Taman Nasional Ujung Kulon dan Yayasan Badak Indonesia (YABI). D. Lokasi Rencana JRS Areal calon JRS terletak di dalam kawasan Taman nasional Ujung Kulon, yakni di bagian selatan Gunung Honje yang berada di tengah-tengah antara Semenanjung Ujung Kulon dengan areal hutan Gunung Honje (Gambar 3). Keberadaan dua individu badak jawa yang akhir-akhir ini memasuki dan menggunakan wilayah tersebut menjadi dasar pertimbangan pemilihan lokasi ini.

Gambar 3. Areal calon lokasi Javan Rhino Sanctuary

E. Gambaran Kegiatan Proyek E.1. Tahapan Proyek Pembangunan JRS dilakukan melalui 3 tahapan proyek yaitu: (1) persiapan, (2) pembangunan, dan (3) pelaksanaan. Setiap tahapan terdiri atas berbagai kegiatan sebagai berikut: III-2


Tahap Persiapan: a. Identifikasi lokasi, b. Survey dan penelitian, yang mengidentifikasi lokasi sebagai JRS dengan pertimbangan kelayakan habitat (sumber air, pakan dan penutup hutan) dan aksesibilitasnya, c. Pembangunan Site Plan JRS, d. Pemancangan batas-batas JRS, e. Identifikasi disain bangunan dan aksesibilitas JRS, f. Penyelenggaraan Workshop untuk sosialisasi JRS (melibatkan para pihak, pemerintah daerah, LSM Lokal dan Internasional dan lembaga-lembaga pemerintah terkait). Tahap Pembangunan: a. Pemagaran JRS, b. Identifikasi

cara

yang

aman

bagi

migrasi

badak

Jawa,

dengan

mempertimbangkan aspek biologinya, c. Penangkapan dan translokasi, d. Monitoring. Tahap Pelaksanaan: a. Sarana dan Perlengkapan, b. Pengadaan Operasional JRS. E.2. Disain Sarana-Prasarana Sarana dan prasarana yang akan dibangun dalam JRS meliputi: (1) pagar listrik sepanjang 20 km; (2) jalan patroli sepanjang pagar dengan lebar 10 m, masingmasing 5 m di dalam dan di luar pagar; (3) pos jaga (4) gorong-gorong; dan (5) pembangkit listrik. Proposal Rencana Pembangunan JRS hanya menyajikan disain pagar listrik, sedangkan disain sarana-prasarana lain belum ada. E.3. Kegiatan Pengelolaan JRS Proposal pembangunan JRS yang diajukan hanya mencakup kegiatan-kegiatan pada tahap persiapan yang akan dilakukan dalam jangka waktu 1 tahun. Selain III-3


pembangunan pagar dan segala macam fasilitas pendukungnya, dalam waktu 1 tahun tersebut juga akan dilakukan kegiatan pembinaan habitat dan sosialisai. Pembinaan habitat akan mencakup penyediaan pakan dan pembuatan kubangan. Sosialisasi meliputi kegiatan-kegiatan rapat (pertemuan), lokakarya, evaluasi dan monitoring.

III-4


Bab IV KONDISI UMUM CALON LOKASI JRS

A. Profil Taman Nasional Ujung Kulon Taman Nasional Ujung Kulon (TNUK) adalah kawasan konservasi yang terletak di ujung barat Pulau Jawa. Secara administrasi kawasan ini berada di wilayah Kabupaten Pandegelang, Provinsi Banten. Dalam sejarahnya, kawasan ini berkali-kali mengalami perubahan status dan luasan kawasan. Status perlindungan pertama kali diberikan pada tahun 1921 ketika pemerintah Hindia Belanda menjadikan Semenanjung Ujung Kulon sebagai cagar alam dengan menyatukannya dengan kawasan Krakatau yang telah ditetapkan dua tahun sebelumnya. Tahun 1937, status cagar alam diubah menjadi suaka margasatwa (SM) dengan tambahan wilayah Pulau Peucang dan Handeuleum. Nama kawasan berubah menjadi SM Ujung Kulon – Panaitan. Tahun 1958, status kawasan berubah kembali menjadi Cagar Alam (CA) Ujung Kulon – Panaitan. Seiiring dengan perubahan itu, kawasan perairan selebar 500 m dari garis surut terendah di sekitar daratannya juga dimasukkan ke dalam cagar alam, termasuk pulau-pulau kecil di sekitarnya seperti Pulau Boboko dan Pulau Pamanggangan di gugusan Pulau Handeuleum. Tahun 1967, kawasan hutan Gunung Honje bagian selatan seluas 1.000 ha yang dikelola oleh Perum Perhutani ditetapkan sebagai bagian dari CA Ujung Kulon. Selanjutnya pada tahun 1979, kawasan hutan Gunung Honje bagian barat seluas 9.498, 9 ha juga masuk menjadi bagian CA Ujung Kulon. Tahun 1984, Semananjung Ujung Kulon seluas 39.120 ha, Gunung Honje (19.498 ha), Pulau Peucang dan Panaitan (17.500 ha), kepulauan Krakatau (2.405,1 ha) dan Hutan Wisata Carita (95 ha) ditunjuk sebagai taman nasional. Namun tahun 1990, luas TNUK mengalami pengurangan dengan diserahkannya pengelolaan kepulauan Krakatau kepada BKSDA II Tanjung Karang dan Hutan Wisata Carita kepada Perum Perhutani. Akhirnya, pada tahun 1992 kawasan TNUK yang terdiri atas daratan seluas 78.619 ha serta perairan laut di sekitarnya seluas 44.337 ha, ditetapkan. Di tahun yang sama komisi warisan alam dunia menetapkan TNUK sebagai The Natural Worlds Heritage. IV-1


Dalam

perkembangan

pengelolaan

selanjutnya,

untuk

meningkatkan

efektivitas pengelolaan, TNUK dibagi ke dalam beberapa kawasan dan zona pengelolaan.

Hingga saat ini sistem zonasi TNUK telah mengalami tiga kali

perubahan (revisi) zonasi. Zonasi awal dibentuk pada tahun 1991 dan terdiri atas 6 zona (inti, rimba, pemanfaatan intensif, pemanfaatan tradisonal, rehabilitasi dan penyangga). Tahun 1997, berdasarkan SK Dirjen PHPA No : 115/Kpts/DJ-II/1997, zona TNUK berubah menjadi menjadi 5 zona sebagaimana diuraikan pada Tabel 5 dan disajikan sebarannya pada Gambar 4. Terakhir, saat ini sedang diproses usulan perubahan zonasi. Dalam usulan tersebut, TNUK rencananya akan dibagi menjadi 7 zona, yaitu zona inti, rimba, pemanfaatan intensif, situs budaya dan sejarah, pemanfaatan khusus, pemanfaatan tradisional dan penyangga. Tabel 5. Pembagian zonasi TNUK Tahun 1997 Nama Zona

Luas (Ha)

Keterangan

1. Zona Inti

37.150

Semenanjung Ujung Kulon dan sebagian kecil Gn. Honje

2. Zona Rimba a. Daratan b. Perairan

35.064 42.231

Seluruh darat dan laut P. Panaitan, Bagian peri-peri kawasan Semenanjung Ujungkulon, Gn. Honje, P. Peucang dan P. Handeuleum

3. Zona Pemanfaatan Intensif a. Daratan b. Perairan

4. Zona Pemanfaataan Tradisional a. Daratan b. Perairan 5. Zona Rehabilitasi Jumlah

440 656

Wilayah darat Legon Butun-Legon Samadang seluas 375 Ha, P. Peucang seluas 50 Ha dan P. Handeuleum seluas 15 Ha. Wilayah laut Legon Anggasa seluas 33 Ha, P. Peucang seluas 280 Ha dan P. Handeuleum seluas 40 Ha

360 1.450

Perairan teluk Kasuaris, Tanjung CangkuduPamanggangan dan Sepanjang perbatasan desa dengan TNUK

3.200

Gn. Honje Selatan dan Cegog

120.551

B. Kondisi Fisik Kawasan B.1. Aksesibilitas (cara pencapaian ke JRS) Taman Nasional Ujung Kulon dapat dicapai melalui jalan darat dan laut dari kota kecamatan Labuan. Jalan darat ke taman nasional dapat ditempuh dengan menggunakan kendaraan pribadi atau umum melalui rute Labuan – Cibaliung –

IV-2


Cimanggu – Sumur – Ciputih – Tamanjaya – Ujungjaya. Rute ini berjarak ± 100 km dengan waktu tempuh ± 4 jam. Ruas jalan antara Sumur-Tamanjaya-Ujungjaya kondisinya kurang baik, sehingga harus menggunakan kendaraan yang double gardan.

Gambar 4. Zonasi Taman Nasional Ujung Kulon Jalan laut ke kawasan taman nasional terdiri atas beberapa rute yakni: (1) Labuan – Taman Jaya dengan waktu tempuh 4 jam; (2) Labuan – P. Handeuleum dengan waktu tempuh 4 jam; (3) Labuan – P. Peucang dengan waktu tempuh 5 jam. Dengan menggunakan kapal cepat (speed boat) jarak diatas dapat ditempuh dalam waktu yang lebih singkat. Kota Labuan sendiri, dapat dicapai dari Jakarta melalui rute Jakarta-CilegonLabuan atau Jakarta-Serang-Pandeglang-Labuan, yang secara relatif dapat ditempuh dalam waktu 3 jam. Selain itu, ada pula rute alternatif melalui Bogor dengan rute Jakarta-Bogor-Rangkasbitung-Pandeglang-Labuan,

yang

secara

relatif

dapat

ditempuh dalam waktu 4-5 jam. Calon lokasi JRS dapat ditempuh melalui dua rute, yaitu: a. Jalur darat. Calon lokasi JRS dapat ditempuh melalui jalur darat dari Ujungjaya (Legon Pakis) - Cilintang, Legon Pakis - Kampung Salam, Legon Pakis - Karang Ranjang. IV-3


b. Jalur laut. Jalur laut hanya bisa ditempuh dalam waktu yang relatif singkat dari Tamanjaya-Laban dan dilanjutkan menuju Karang Ranjang dengan berjalan kaki. B.2. Topografi Kawasan TNUK bagian Timur didominasi oleh deretan Pegunungan Honje dengan puncak tertinggi 620 m di atas permukaan laut (dpl). Bagian sebelah Baratnya yakni Semenanjung Ujung Kulon terutama didominasi oleh dataran rendah, walaupun di beberapa bagiannya terdapat pegunungan dan dataran tinggi seperti G. Payung (puncak tertinggi 480 dpl) dan Telanca. Semenanjung Ujung Kulon dengan Pegunungan Honje dipisahkan oleh dataran rendah yang dinamakan tanah genting. Pada dataran rendah antara semenanjung dan G. Honje inilah JRS ditempatkan. TN Ujung Kulon memiliki banyak pulau besar dan kecil. Tiga pulau terbesar adalah P. Panaitan, P. Peucang dan P. Handeuleum. P. Peucang dan P. Handeuleum relatif datar sedangkan Pulau Panaitan topografinya datar sampai berbukit dan bergunung, dengan puncak tertinggi Gunung Raksa 320 m di atas permukaan Iaut. Topografi pada areal calon JRS umumnya adalah datar, dengan sedikit areal bergelombang di bagian timur.

Berdasarkan Peta Rupa Bumi Indonesia Skala 1 :

25.000, areal calon JRS berada pada ketinggian antara 0 – 75 m dpl, dengan proporsi terbesar berada pada ketinggian di bawah 12,5 m dpl. Sisanya, khususnya yang berada di sisi sebelah timur areal calon JRS, berada di kaki Gunung Honje hingga ketinggian 75 m.dpl. B.3. Hidrologi Di Semenanjung Ujung Kulon terdapat 2 pola aliran sungai. Pada daerah berbukit di bagian Barat semenanjung (G. Payung dan G. Sikuya), pola aliran didominasi sungai-sungai kecil dengan arus deras

dan tidak pernah kering

sepanjang tahun. Sungai dengan tipe seperti itu adalah S. Cikuya dan Ciujungkulon yang mengalir ke arah Utara, serta S. Cibunar yang mengalir ke arah Selatan . Pada daerah rendah, sungai-sungainya relatif besar, beraliran tenang dan muaranya memiliki gugusan pasir sehingga dapat berubah-ubah bentuk.

Sungai

dengan tipe semacam ini adalah Cigenter, Cihandeuleum, Cikarang, Citadahan, Cibandawoh dan Cikeusik. Sungai-sungai tersebut bermuara ke pantai Barat dan Selatan. IV-4


Sungai-sungai besar biasanya juga membentuk rawa-rawa musiman. Selain itu, rawa-rawa luas juga terdapat di bagian Utara semenanjung. Rawa-rawa ini dibentuk oleh S. Nyawaan, S. Nyiur, S. Jamang dan S. Citelang. Di P. Peucang tidak dijumpai adanya sungai, tetapi pada musim hujan di bagian Barat dan Timur Laut pulau terbentuk rawa air tawar. Pulau Panaitan umumnya mempunyai pola aliran sungai yang baik, yang mengalir ke arah pantai dengan sungaisungai kecil (musiman) dan sungai besar antara lain S. Cilentah yang mengalir ke arah Timur, S. Cijangkah yang mengalir ke arah Utara, dan S. Ciharashas yang mengalir ke Selatan ke Teluk Kasuari. Di pulau ini juga terdapat beberapa hutan rawa air tawar di bagian Timur Laut (Legon Lentah-Citambuyung) dan Selatan (Teluk Kasuari). Di wilayah Gunung Honje juga terdapat dua pola aliran sungai yaitu yang mengalir ke arah barat (Teluk Selamat Datang) dan ke arah Timur/Selatan (Samudera Hindia). Sungai-sungai tersebut mengalir melewati lereng-lereng G. Honje menuju pantai dan umumnya merupakan sungai-sungai kecil. Beberapa sungai besar yang berasal dari G. Honje adalah S. Cikalejetan dan S. Cimokla yang mengalir ke arah Barat Daya menuju pantai Selatan serta S. Cikawung dan S. Cilintang yang mengarir dan bermuara ke Teluk Selamat Datang. Air sungai yang berasal dari wilayah G. Honje banyak dipakai oleh masyarakat untuk keperluan hidup sehari-hari. Sumber air tersebut potensial untuk dikembangkan bagi keperluan air bersih, irigasi sawah dan kolam ikan. Khusus di areal calon lokasi JRS terdapat empat sungai besar melintasi areal tersebut. Dua diantaranya, yakni S. Kalejetan dan S. Cimokla mengalir ke selatan dan bermuara ke Samudera Hindia. DAS ke dua sungai ini sebagian besar berada di dalam JRS.

Di bagian barat areal calon JRS, mengalir Sungai Cilintang, yang

bermuara ke Teluk Selamat Datang. Seluruh daerah aliran sungai Cilintang ini berada di dalam JRS. Satu sungai besar lagi adalah S. Cikawung yang berada di sebelah utara areal JRS. Sungai Cikawung ini juga berada di dalam areal JRS, tetapi hanya pada bagian hulunya saja. B.4. Penutupan lahan TNUK mengalami degradasi hutan yang cukup serius. Selama periode tahun 2000 – 2005, berdasarkan interpretasi citra satelit diketahui kecepatan degradasi

IV-5


hutan rata-rata 1.000 ha per tahun. Dalam lima tahun tersebut, diprakirakan sekitar 5.100 ha hutan alam telah berubah menjadi semak belukar (3.072 ha), kebun campuran (1.888 ha), sawah (73 ha) dan tanah terbuka (45 ha). Penutupan lahan di calon JRS juga banyak mengalami perubahan. Hal ini disebabkan oleh aktivitas negatif masyarakat di dalam dan di sekitar taman nasional yang terus melakukan perambahan kawasan untuk membuat kebun dan sawah, Perubahan tutupan lahan akibat perambahan ini terutama terjadi di blok Aermokla dan Legon Pakis. C. Kondisi Biotik Kawasan C.1. Ekosistem Taman Nasional Ujung Kulon memiliki tiga tipe ekosistem yaitu ekosistem perairan laut, ekosistem pesisir pantai dan ekosistem daratan/terestrial. Ekosistem perairan laut terdiri dari habitat terumbu karang dan padang lamun yang terdapat pada sebagian besar perairan Semenanjung Ujung Kulon, P. Handeuleum, P. Peucang dan P. Panaitan. Ekosistem pesisir pantai terdiri atas hutan pantai dan hutan mangrove yang terdapat di sepanjang pesisir pantai bagian Timur Laut Semenanjung Ujung Kulon dan pulau-pulau sekitamya. Ekosistem daratan berupa hutan hujan tropika dataran rendah yang terdapat di Gunung Honje, Semenanjung Ujung Kulon dan Pulau Panaitan. Ketiga ekosistem tersebut mempunyai hubungan saling ketergantungan dan membentuk

dinamika proses ekologi yang sangat komplek.

Hutan-hutan di

semenanjung, tanah genting dan G. Honje sendiri merupakan kesatuan lansekap yang tidak terpisahkan secara ekologik. Areal calon JRS sendiri memiliki dua macam tipe ekosistem yakni ekosistem pesisir dan ekosistem daratan/terestrial. Hutan pantai umumnya terdapat di pesisir selatan yang bebas dari pasang surut air laut. Sedangkan hutan mangrove terdapat di pesisir sebelah utara, khususnya di sekitar tanah genting. Ekosistem daratan di areal JRS ditandai oleh hutan hujan tropis yang terbentuk atas berbagai formasi hutan seperti hutan hujan tropis dataran rendah dan hutan rawa air tawar, serta sedikit padang rumput. Hutan hujan dataran rendah dan hutan rawa air tawar di areal calon JRS terlihat dalam berbagai tingkat suksesi seperti semak belukar, hutan sekunder dan hutan primer. IV-6


C.2. Flora Flora di Taman Nasional Ujung Kulon membentuk berbagai formasi hutan yang dicirikan oleh dominasi oleh jenis/spesies tertentu. Formasi hutan tersebut adalah hutan pantai, hutan hujan tropika dataran rendah, hutan hujan tropika, hutan rawa air tawar, hutan mangrove dan padang rumput. Hutan pantai umumnya dicirikan oleh adanya jenis-jenis nyamplung (Calophyllum

innophyllum),

butun (Barringtonia

asiatica),

klampis cina

(Hemandia peltata), ketapang (Terminalia catappa), cingkil (Pongamia pinnata) dan lain-lain. Formasi ini banyak terdapat di pesisir pantai TNUK. Umumnya formasi ini hidup di atas pasir dan karang dalam jalur sempit sepanjang pantai dengan lebar 5 sampai 15 meter. Pada tempat-tempat terbuka di hutan pantai umum dijumpai pandan (Pandanus tectorius), pakis haji (cycas rumphii) dan kadangkadang cantigi (Pemphis adicul). Di sepanjang Pantai Selatan Semenanjung Ujung Kulon, pandan seringkali membentuk vegetasi murni (monotipe) pada bukit-bukit pasir, dan pada beberapa lokasi bersama-sama dengan jenis Ficus septica dan Syzygium litorale. Hutan mangrove luas terdapat di sepanjang pantai Timur semenanjung dan sisi Utara tanah genting. Dalam luasan kecil, hutan mangrove terdapat di daerah muara sungai besar dan pulau-pulau Handeuleum. Di Pulau Panaitan terdapat pula hutan mangrove yang cukup luas, yaitu di Legon Lentah dan sepanjang pantai Timur Laut. Selain itu dalam luasan yang relatif kecil terdapat di sepanjang pantai utara dan barat daya (Legon Kadam dan Legon Mandar) serta sepanjang pantai timur laut dan utara Teluk Kasuaris (Legon Bajo dan Legon Sarbini). Jenis vegetasi mangrove yang paling umum adalah padi-padian (Lumnitzera racemosa), api-api (Avicennia spp.), bakau-bakau (Rhizophora spp.), bogem (Sonneratia alba dan Bruguiera spp.). Di samping itu terdapat pula Hutan Rawa Nypa yang tidak terlalu luas pada beberapa muara S. Cijungkulon, S. Cigenter, S. Cikeusik dan S. Cibandawoh Hutan rawa air tawar terdapat di bagian Pantai Utara Semanjung Ujung Kulon, di sekitar Tanjung Alang-alang, Nyiur, Nyawaan, Jamang dan Sungai Cihandeuleum. Air menggenangi daerah ini selama musim hujan dan mengering selama musim kemarau. Daerah hutan rawa air tawar ini ditandai dengan adanya Thypa angustifolia IV-7


dan Cyperus spp. serta yang paling umum terdapat Cyperus pilosus. Sedangkan Lampeni (Ardisia humilis) biasanya terdapat dalam tegakan murni yang membatasi hutan rawa tersebut. Hutan hujan tropika menutup sebagian besar Semenanjung Ujung Kulon, P. Peucang, P. Panaitan dan G. Honje, namun kemungkinan hanya 40-50% Semenanjung Ujung Kulon dan hanya 50% Gunung Honje yang masih tertutup hutan pimer. Hutan hujan tropika terbaik terdapat di Pulau Peucang dan sebagian kecil di sekitar Gunung Raksa Pulau Panaitan. Hutan di Semenanjung Ujung Kulon dan G. Honje ditandai dengan banyaknya jenis palem-paleman, terutama langkap (Arenga obtusifolia) yang sering dijumpai dalam bentuk tegakan murni dengan tajuk setinggi 10-15 meter, seperti di daerah sebelah Barat Laut, Timur Laut dan Tenggara semenanjung. Jenis palem yang lain yang umum dijumpai adalah nibung (Oncosperma tigillaria) yang berduri, aren (Arenga pinnata), sayar (Caryota mitis) dan salak (Salacca edulis). Di daerah G. Payung terdapat hutan primer yang lebat dengan pohon segel (Dillenia excelsa), sogung (Pentae polyantha), Syzygium spp. dan jenis-jenis lain yang membentuk tajuk yang tinggi serta tumbuhan bawah yang terdiri dari palma yang rendah dan rumput-rumputan.

Di sebelah Timur Semenanjung Ujung Kulon,

sepanjang S. Cigenter dan S. Cikarang, serta di dekat rawa di S. Cibunar dan S. Cikeusik, terdapat tegakan bambu yang lebat.

Di banyak tempat di semenanjung,

terutama di daerah yang terbuka, jenis rotan (Calamus spp.) tumbuh dengan rapat mendominasi areal. Di daerah terbuka ini, bersama-sama rotan banyak tumbuh Zingiberaceae seperti Tepus (Anchasma sp.), honje (Etlingera elatior) serta telek Ayam (Lantana camara) dan Maranthaceae yang sangat lebat. Di lereng G. Honje yang lebih rendah, pada daerah yang belum terganggu oleh adanya perambahan hutan, terdapat jenis-jenis pohon bayur (Pterospermum javanicu),

kihujan

(Engelthardia

serrata),

Ficus

spp.,

Eugenia

spp.,

Dipterocarpus gracilis, merbau (Intsia bijuga) dan bungur (Lagerstoemia spp.). Di bagian bawah tajuk, tumbuh berbagai jenis palem-paleman, dengan jenis yang paling dominan adalah langkap dan rotan. Pada lereng yang lebih tinggi, lerenglereng sebelah Timur mempunyai vegetasi yang terdiri janitri (Plaeocarpus

IV-8


sphaerius), cangkudu badak (Podocarpus nerifolia), palahlar (Dipteocarpus haseltii), kipela (Aphana misxis sp.) dan Eurya spp. Khusus pada calon lokasi JRS terdapat berbagai jenis tumbuhan.

Hutan

pantainya didominasi oleh jenis-jenis seperti butun (Baringtonia asiatica), bayur (Pterospermum diversifolium), nyamplung (Callophyllum inophyllum), pandan (Pandanus spp.), waru (Hibiscus tiliaceus) dan waru laut (Thespesia populnea). Formasi hutan mangrovenya ditandai oleh jenis-jenis padi-padi (Lumnitzera racemosa), api-api (Avicennia spp), bakau (Rhizolhora spp), cengal (Ceriops tagal) dan nipah (Nypa fructicans). Hutan hujan dataran rendah areal calon JRS adalah formasi hutan yang paling kaya akan jenis tumbuhan. Jenis-jenis yang umum dijumpai diantaranya adalah kicalung (Diospyros macrophylla), segel (Dillenia exelsa), jambu-jambuan (Syzygium spp) dan bungur (Lagerstroemia speciosa).

Formasi hutan ini juga

ditandai oleh kehadiran banyak sekali tumbuhan dari jenis palem-paleman. Jenis palem-paleman yang paling dominan adalah langkap (Arenga obtusifolia). C.2. Fauna Taman Nasional Ujung Kulon memiliki beragam jenis satwa liar endemik dan dilindungi. Secara umum kawasan ini masih mampu mendukung kehidupan populasi dari berbagai jenis satwaliar. Beberapa jenis satwa endemik penting dan merupakan jenis langka yang sangat perlu dilindungi adalah badak jawa (Rhinoceros sondaicus), owa jawa (Hylobates moloch), surili (Presbytis aygula) dan anjing hutan (Cuon alpinus javanicus). Semenanjung Ujung Kulon merupakan habitat terpenting dari badak jawa serta merupakan satu-satunya tempat di dunia dimanab badak jawa dapat berkembang biak secara alami. Populasi badak di TNUK sekarang diperkirakan 50-60 ekor. Di taman nasional ini diperkirakan ada sekitar 30 jenis mamalia lain, yang diantaranya adalah mamalia ungulata seperti banteng (Bos javanicus), rusa (Cervus timorensis), kijang (Muntiacus muntjak), kancil (Tragulus javanicus), dan babi hutan (Sus scrofa dan S. verrucosus); mamalia predator seperti macan tutul (Panthera pardus), anjing hutan (Cuon alpinus), macan dahan (Neofelis nebulosa), luwak (Paradoxurus hermaphroditus) dan kucing hutan (Felis spp.); mamalia kecil seperti

IV-9


walang kopo (Cynocephalus variegatus), tando, landak (Hystrix brachyura), bajing tanah, kalong (Pteropus vampirus), bintarung (Arctitis binturong), berang-berang (Aonyx cinerea dan Lutrogale perspicillata), tikus (Rattus spp.), trenggiling (Manis javanicus) dan jelarang (Ratufa bicolor). Selain itu ada pula mamalia yang termasuk golongan primata seperti owa, surili, lutung (Presbytis cristata), kukang (Nycticebus coucang) dan monyet ekor panjang (Macaca fascicularis). Banteng (Bos javanicus) merupakan mamalia terbesar (selain badak jawa) yang hidup di TNUK. Populasinya diperkirakan sekitar 500 ekor. Satwa ini hanya terdapat di Semenanjung Ujung Kulon dan G. Honje, serta tidak dijumpai di Pulau Panaitan. Rusa (Cervus timorensis) di Semenanjung Ujung Kulon dan Gunung Honje terdapat dalam jumlah dan penyebaran yang sangat terbatas, tetapi di P. Peucang dan P. Panaitan tedapat dalam jumlah yang banyak. Babi hutan (Sus scrofa), muncak (Muntiacus muntjak) dan pelanduk (Tragulus javanicus) relatif umum terdapat di seluruh kawasan, tetapi celeng (Sus verrucosus) hanya di jumpai di Semenanjung Ujung Kulon dan G. Honje. Macan tutul (Panthera pardus) dan Ajak/anjing hutan (Cuon alpinus javanicus) dapat dijumpai di Semenanjung Ujung Kulon dan G. Honje, namun tidak dijumpai di Pulau Panaitan. Dari kelompok reptil dan amphibi, di TNUK terdapat antara lain ular sanca kembang (Phyton reticulatus), ular phyton India, biawak (Varanus salvator), buaya muara (Crocodylus porosus) dan penyu hijau (Chelonia mydas). TNUK juga kaya akan beragam jenis burung, diperkirakan ada 270 jenis/spesies burung baik yang bersifat menetap maupun bermigrasi. Ditinjau dari segi keragaman burung yang tinggi tersebut, menunjukan bahwa kawasan ini memiliki tipe habitat yang beragam untuk tempat tinggal burung-burung tersebut. Khusus di areal calon JRS, jenis satwaliar terpenting yang terdapat di dalamnya tentunya adalah badak jawa (Rhinoceros sondaicus). Berdasarkan data dari TNUK, setidaknya ada 2 individu badak jawa yang secara rutin masuk ke dalam areal calon JRS. Diduga wilayah jelajah kedua individu badak ini mencakup sebagian areal yang direncanakan untuk JRS. Satwaliar penting lain yang terdapat di areal calon JRS adalah banteng (Bos javanicus), macan tutul (Panthera pardus), owa (Hylobates moloch), rusa (Cervus timorensis), kijang (Muntiacus muntjak), kancil (Tragulus javanicus), jelarang (Ratufa bicolor) dan ajag (Cuon alpinus). Sebaran beberapa

IV-10


satwa liar yang ada pada calon lokasi JRS sebagaimana pada Gambar 5. Adapun sebaran jejak badak yang dijumpai selama survey lapangan sebagaimana pada Gambar 6.

Keterangan:

Titik Kuning : kancil Bintang biru : owa jawa Titik orange : banteng Titik putih : ajag Kotak putih : macan tutul

Gambar 5. Peta sebaran beberapa jenis satwa penting

Gambar 6. Peta sebaran temuan jejak badak selama survey lapangan

IV-11


Dari kelompok burung, beberapa jenis dilindungi yang dapat dijumpai di areal calon JRS adalah julang (Rhyticeros undulatus), rangkong (Buceros rhinoceros), kangkareng (Anthracoceros albirostris), elang laut (Heliaeetus leucogaster), elang (Spilornis cheela), raja udang (Todirhampus chloris), kuntul karang (Egretta sacra) dan kuntul besar (Egretta alba). D

Kondisi Sosial Ekonomi dan Budaya

D.1. Letak, Luas dan Aksesibilitas Daerah Penyangga Taman Nasional Ujung Kulon terdiri atas 19 (sembilan belas) desa penyangga yang tercakup ke dalam 2 (dua) kecamatan, yaitu Kecamatan Sumur (7 desa) dan Cimanggu (12 Desa). Empat belas dari 19 desa di daerah penyangga tersebut berbatasan langsung dengan kawasan TNUK. Nama-nama desa dan letak/posisi masing-masing desa tersebut terhadap TNUK dapat dilihat pada Gambar 7. Luas keseluruhan daerah penyangga Taman Nasional Ujung Kulon adalah 518.27 km2 (51.827 ha) yang terbagi atas 258.54 km2 (25.854 ha) di Kecamatan Sumur dan 259.73 km2 (25.973 ha) di Kecamatan Cimanggu.

Gambar 7. Peta desa-desa di daerah penyangga TNUK

IV-12


Kecamatan Sumur dan Cimanggu masing-masing terletak kurang lebih 106 km dan 100 km dari ibu kota Kabupaten Pandeglang.

Untuk mencapai daerah

penyangga tersebut, dapat digunakan sarana transportasi darat dengan rute perjalanan dari Pandeglang – Labuan – Kecamatan Cimanggu – Kecamatan Sumur . D.2. Kondisi Biofisik Kecamatan Sumur dan Cimanggu masing-masing terletak pada ketinggian 9 m dpl dan 100 dpl.

Bentuk topografi seluruh desa di Kecamatan Sumur datar

sedangkan sebagian besar desa di Kecamatan Cimanggu mempunyai bentuk topografi berbukit-bukit. Berdasarkan letak geografisnya, desa-desa di Kecamatan Sumur ini dikategorikan sebagai desa pantai. Di Kecamatan Cimanggu hanya dua desa yang dikategorikan sebagai desa pantai yaitu Desa Rancapinang dan Desa Tangkilsari. Menurut data BPS (2006), suhu udara di Kecamatan Sumur dan Cimanggu berkisar antara 27 C – 30,65 C, dengan suhu udara rata-rata 27,88 C. Sedangkan curah hujan rata-rata mencapai 14.501 mm/th. Tanah di desa-desa daerah penyangga umumnya mempunyai tingkat kesuburan yang relatif rendah serta mengandung bahan induk masam dan miskin zat hara (TNUK-IPB, 2001) Wilayah Kecamatan Sumur seluas 258.54 km2 (25.854 ha) terbagi atas lahan sawah seluas 1.634 Ha dan lahan kering seluas 45.887 Ha (BPS, 2006). Berbeda dengan Kecamatan Sumur, lahan sawah di Kecamatan Cimanggu lebih luas yaitu mencapai 2.537 Ha dan lahan keringnya seluas 29.982 Ha. D.3. Administrasi Pemerintahan Desa-desa di Kecamatan Sumur dan Cimanggu masih mempunyai status pemerintahan desa (pedesaan) karena keadaan sarana-prasarana yang dimiliki masih belum menyebar secara merata di setiap wilayah desanya (Pandeglang dalam Angka (2006).

Di Kecamatan Sumur ada 3 desa yang diklasifikasikan sebagai desa

swakarya dan 4 desa diklasifikasikan sebagai desa swasembada. Sedangkan di Kecamatan Cimanggu hanya 3 desa yang diklasifikasikan sebagai desa swasembada. Pada umumnya di tingkat desa telah terdapat aparat /perangkat desa yang terdiri dari Kepala Desa, Sekretaris dan staf.

Selain itu adapula BPD (Badan IV-13


Perwakilan Desa) yang terdiri dari tokoh-toh masyarakat. Administrasi umum desa pun telah berjalan teratur namun di sebagian besar desa, pelaksanaan administrasi kependudukan dan administrasi keuangan masih banyak yang tidak teratur. D.4. Kondisi Sosial Ekonomi dan Budaya D.4.1. Jumlah Penduduk Berdasarkan data BPS Pandeglang (2006) total jumlah penduduk di daerah penyangga TNUK yang terbagi dalam 2 (dua) kecamatan Sumur dan Cimanggu adalah 58.619 jiwa. Jumlah penduduk di Kecamatan Sumur adalah 21.696 jiwa (6.853 KK) dengan kepadatan penduduk 84 jiwa/km2. Sedangkan jumlah penduduk di Kecamatan Cimanggu adalah 36.923 (12.596 KK) dengan kepadatan sebesar 142 jiwa/km2. D.4.2. Agama Sebagian besar penduduk di Kecamatan Sumur dan Cimanggu beragama Islam (BPS Kab. Pandeglang, 2002). Hanya terdapat 0,0046% dan 0,12% penduduk di Kecamatan Sumur yang beragama Katolik dan Hindu. Latar belakang agama Islam ini mendasari kehidupan sosial dan budaya masyarakat setempat. Penduduk di daerah ini dikenal sebagai penganut agama Islam yang taat dan fanatik. Pada umumnya masyarakat daerah penyangga memiliki tokoh-tokoh agama/ulama yang memegang peranan penting dalam kehidupan bermasyarakat. Peran seorang Kyai atau Ulama di daerah ini sangat menentukan dalam pengambilan suatu keputusan. D.4.3. Pendidikan Tingkat pendidikan masyarakat adat di daerah penyangga masih relatif rendah. Sebagian besar masyarakat berpendidikan hanya sampai Sekolah Dasar dan banyak pula yang buta aksara. Kondisi tingkat pendidikan penduduk di Kecamatan Sumur dan Cimanggu disajikan pada gambar 8 dan 9. D.4.4. Pola Pemukiman Pola pemukiman penduduk di sekitar kawasan Taman Nasional Ujung Kulon mengikuti prinsip “Multiple Purpose” karena rumah penduduk memiliki berbagai IV-14


fungsi dan kegunaan baik itu sebagai tempat tinggal, tempat musyawarah, kandang hewan peliharaan dan tempat santai bersama tetangga di beranda depan (Revisi RPTN Ujung Kulon, 2005). Pada umumnya pemukiman penduduk di daerah penyangga bersifat menetap, jarang ada pemukiman berpindah, hanya pada waktu panen biasanya penduduk menginap di pondok sawah atau ladang. Rumah-rumah penduduk di daerah penyangga TNUK umumnya bersifat tidak permanen, namun sebagian kecil adapula yang sudah semi permanen dan permanen.

0.20%

0.63%

5.36%

3.44%

7.33% 16.13%

17.22% 49.70%

Tidak sekolah

belum sekolah

Tidak tamat SD

SD

SLTP

SLTA

D1-D3

S1

Gambar 8. Persentase tingkat pendidikan di Kecamatan Sumur

0.26%

0.72%

4.86%

7.42%

8.92% 13.91%

21.42% 42.50%

Tidak sekolah

belum sekolah

Tidak tamat SD

SD

SLTP

SLTA

D1-D3

S1

Gambar 9. Persentase tingkat pendidikan di Kecamatan Cimanggu IV-15


D.4.5. Mata Pencaharian Secara umum mata pencaharian penduduk di Kecamatan Sumur mayoritas adalah petani (51%). Sedangkan yang lainnya berturut-turut buruh tani ( 21%), nelayan (15%), pedagang (7%), buruh swasta (3%), Pengrajin (1%), peternak (1%) dan PNS (1%). Hampir sama dengan penduduk di Kecamatan Sumur, sebagian besar penduduk di Kecamatan Cimanggu bermata pencaharian sebagai petani (61,2%) dan sisanya sebagai buruh swasta (48%), buruh tani (26,7%), pedagang (4,9%), PNS (0,8%), nelayan (0,7%), pengrajin (0,5%), peternak (0,3%), dan montir (0,1%). Komposisi mata pencaharian penduduk di wilayah Kecamatan Sumur dan Cimanggu disajikan pada Gambar 10.

70%

60%

50%

40% Persentase 30%

Sumur Cimanggu

20%

10%

0% Petani

Buruh tani

Buruh

nelayan

Pedagang Pengrajin

Peternak

Montir

PNS

swasta Mata Pencaharian

Gambar 10. Komposisi mata pencaharian penduduk di Kecamatan Sumur dan Cimanggu

Selain mata pencaharian utama, untuk menambah penghasilan beberapa penduduk mempunyai mata pencaharian sampingan antara lain sebagai guide, porter ataupun usaha industri rumah tangga. Usaha industri rumah tangga masayrakat cukup bervariasi seperti pembuatan emping/keceprek dan kelapa kopra (di Kecamatan Sumur) serta pembuatan kerajinan anyaman, perkakas rumah tangga, aneka keripik dan gula aren (di Kecamatan Cimanggu).

Selain industri rumah

tangga, sebagian masyarakat juga berusaha di bidang jasa seperti home stay, penggilingan padi, bengkel motor, usaha foto copy, ojeg, menjahit serta rental IV-16


komputer. Sumber pendapatan masyarakat juga berasal dari menjual hasil pertanian berupa kelapa, melinjo, cengkeh dan tanaman buah-buahan. Aktivitas lain yang sering dilakukan yaitu mengambil madu odeng/lebah di hutan, yang biasanya dilakukan pada musim kemarau (Juni sampai September). Aktivitas ini biasanya dilakukan penduduk yang tinggal di pinggir hutan seperti di Desa Ujungjaya, Tamanjaya dan Rancapinang.

Selain itu, untuk memenuhi

kebutuhan sehari-hari akan sayuran, buah-buahan dan kayu bakar mereka pergi ke hutan (TNUK) yang mereka istilahkan dengan “ngalasan”. D.4.6. Mitos, Legenda dan Ziarah Di kalangan masyarakat masih berkembang cerita-cerita rakyat seperti cerita tentang Prabu Kiansantang, Prabu Tajimalela, Nyi Pohaci, Sanghyang Sri, Nyi Mas Mayang Sari, Nyi Buyut Maya, Ki Buyut Akram.

Oleh karena itu, mayoritas

masyarakat sekitar TNUK masih sering melakukan ziarah pada tempat-tempat yang dianggap keramat seperti Goa Sanghiang Sirah, Kuta Karang Cilintang, Cimahi, Citerjun, Gunung Tilu dan lain-lain. Mereka melakukan ziarah terutama pada setiap bulan Maulud. Beberapa lokasi tempat ziarah berada didalam calon lokasi JRS, yaitu Cimahi dan Kuta Karang Cilintang. Mitos adalah kepercayaan yang berlaku di masyarakat berupa adanya laranganlarangan apabila masuk kawasan Taman Nasional Ujung Kulon. Beberapa mitos yang masih berkembang adalah: (1) tidak boleh makan sambil berjalan, (2) tidak boleh memetik daun atau memotong dahan tanpa golok, (3) duduk harus dengan alas daun, (4) tidak boleh buang air kecil sambil berdiri, (5) tidak boleh bicara gegabah, (6) menjelang waktu sembahyang maghrib harus berhenti berjalan dan (7) tidak boleh bersiul. Menurut kepercayaan masyarakat adat setempat, apabila laranganlarangan tersebut dilanggar maka akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan baik berupa berupa kecelakaan atau didekati harimau bahkan sampai ada yang meninggal. D.4.7. Adat Kebiasaan Kehidupan adat masyarakat di daerah penyangga tidak terlepas dari aturan agama. Segala adat kebiasaan selalu dikaitkan dengan agama khususnya agama Islam karena penduduk di daerah ini dikenal sebagai penganut agama Islam yang taat dan fanatik. Adat kebiasaan ini meliputi semua bidang kehidupan antara lain dalam IV-17


mendirikan rumah, perkawinan, kelahiran, bercocok tanam, musyawarah dan lainlain. Dilihat dari sudut pelaksanaannya, upacara ”selamatan” merupakan salah satu upacara terpenting. Selamatan ini merupakan tanda syukur kepada Allah SWT. Selamatan biasanya diadakan apabila mendirikan rumah, Khatam Alquran, lulus ujian sekolah, perkawinan, sunatan, tujuh bulan hamil, habis panen, dsb. Selain itu, terdapat kebiasaan lain yang diturunkan dari leluhurnya yaitu kebiasaan berburu. Berburu disini terdapat tiga macam, yaitu berburu binatang yang dapat dimanfaatkan dagingnya, berburu untuk dijual serta berburu binatang yang menjadi hama pertanian. Berburu untuk memenuhi kebutuhan akan daging biasanya dilakukan pada setiap menjelang lebaran (idul fitri & idul adha) atau pada setiap ada hajatan atau perayaan orang yang paling berpengaruh (tokoh/jawara).

Biasanya

binatang yang menjadi sasaran buru adalah banteng (Bos javanicus) dan rusa (Cervus timorensis). Berburu binatang untuk dijual belikan biasanya dilakukan apabila ada pesanan dari luar dengan harga yang mahal. Binatang yang menjadi sasaran burunya yaitu badak jawa (Rhinoceros sondaicus) yang diambil culanya saja serta burung. Adapun berburu untuk mengendalikan hama pertanian dilakukan menjelang musim bercocok tanam atau kapan saja apabila ada gangguan pada lahan pertanian. Berburu jenis ini biasanya dibantu dengan anjing pemburu yang dikenal dengan istilah “nganjingan”. D.4.8. Sistem Kemasyarakatan dan Kekerabatan Semangat kebersamaan dan kegotongroyongan masyarakat masih tampak dalam kehidupan bermasyarakat, misalnya dalam mendirikan masjid, mendirikan rumah, perbaikan jalan, menanam dan menuai padi. Begitu pula pada saat hajatan, para penduduk secara bersama-sama akan membantu baik tenaga maupun materi. Dalam kemasyarakatan didaerah ini mengenal sistem jawara yaitu orang yang kuat dan mempunyai kelebihan dalam ilmu kekuatan (kedigdayaan). Selain itu tokoh agama dan alim ulama seperti kyai dan ustadz masih memiliki peran yang sangat besar dalam pengambilan keputusan. Sistem kekerabatan di daerah penyangga Taman Nasional ujung Kulon menganut “prinsip bilateral” atau “bilateral Decent” yang memperhitungkan

IV-18


hubungan kekerabatan melalui pria maupun wanita. Keluarga-keluarga batih (inti) yang tinggal di sekitar kaum kerabat suami akan cenderung masuk kedalam sistem kekrabatan suami. Begitu pula sebaliknya bila keluarga-keluarga batih (inti) tinggal di sekitar kaum kerabat istri, mereka akan cenderung masuk kedalam sistem kekerabatan istri.

Beberapa contoh sistem kekerabatan yang berkembang di

masyarakat adalah adanya kelompok arisan keluarga, kelompok pengajian, kelompok kekerabatan karang taruna, perkumpulan olah raga dan PKK. D.5. Perilaku, Persepsi dan Harapan D.5.1. Perilaku Masyarakat dalam Pemanfaatan SDA di TNUK Berdasarkan hasil wawancara dengan 30 orang responden serta pengamatan langsung di lapangan, maka dapat diidentifikasi beberapa perilaku negatif masyarakat sekitar kawasan terkait pemanfaatan sumberdaya hutan TNUK sebagai berikut: a.

Konversi lahan hutan secara ilegal menjadi berbagai peruntukan lain seperti sawah, kebun, pemukiman dan kolam ikan yang terjadi secara tidak terkendali. Perambahan ini sudah terjadi sejak lama, sejalan dengan pertumbuhan penduduk dan pembangunan.

b.

Sengketa batas kawasan masih terjadi terutama di Desa Ujung Jaya. Masyarakat menganggap pihak TNUK menyerobot lahan masyarakat hasil pemberian dari Belanda serta memindahkan batas ke tanah masyarakat tersebut. Hal ini apabila dibiarkan berlanjut akan menjadi bom waktu yang setiap saat bisa menimbulkan ledakan yang membahayakan kedua belah pihak.

c.

Penebangan kayu untuk kayu bakar, bahan bangunan dan kegunaan lain, terutama di Kampung Legon Pakis.

d.

Perburuan satwa seperti banteng, rusa, kancil, babi hutan, berbagai jenis burung dan satwa liar lainnya masih terjadi. Perburuan satwaliar dilakukan masyarakat dengan didukung oleh pemodal berasal dari luar daerah Ujung Kulon

D.5.2. Persepsi dan Harapan Masyarakat Sekitar Persepsi masyarakat sekitar yang diwakili oleh 30 orang responden, dikelompokkan kedalam beberapa bentuk persepsi yakni: 1) persepsi terhadap IV-19


kerusakan kawasan TNUK, 2) persepsi terhadap manfaat keberadaan TNUK, 3) persepsi tentang rencana pembangunan JRS, 4) persepsi mengenai rencana pemagaran beraliran listrik pada lokasi JRS dan 5) persepsi mengenai manfaat adanya JRS baik dari aspek ekologi maupun dari aspek sosial ekonomi masyarakat sekitar. Berdasarkan hasil wawancara (Tabel 6), dapat diketahui bahwa kerusakan kawasan TNUK mayoritas disebabkan oleh makin banyaknya pembukaan lahan baru (33,33%) serta masih adanya konflik batas (26,67%) antara masyarakat dengan pengelola TNUK. Kondisi semacam ini akan terus berlanjut apabila permasalahan batas ini tidak segera diselesaikan. Penyelesaian secara terintegrasi dan partisipatif merupakan langkah yang mungkin perlu dilakukan. Tabel 6. Persepsi responden terhadap kerusakan TNUK No

Parameter

Jumlah Responden (orang) 10

Prosentase (%)

1.

Banyaknya pembukaan lahan baru

2.

Banyaknya penebangan kayu

7

23,33

3.

Masih ada konflik batas kawasan

8

26,67

4.

Petugas belum tegas

3

10,00

5.

Tidak tahu

2

6,67

30

100,00

Jumlah

33,33

Tabel 7. Persepsi responden terhadap manfaat keberadaan TNUK No

Parameter

1.

Sangat bermanfaat Alasan: - Terlindunginya kenaekaragaman hayati - Menyediakan udara bersih dan tata air - Menyediakan berbagai kebutuhan masyarakat Bermanfaat Alasan: - Terlindunginya kenaekaragaman hayati - Menyediakan udara bersih dan tata air - Menyediakan berbagai kebutuhan masyarakat Tidak bermanfaat Alasan: Tidak ada yang boleh dimanfaatkan Jumlah

2.

3.

Jumlah Responden (orang)

Prosentase (%)

3 4 4

10,00 13,33 13,33

4 4 5

13,33 13,33 16,67

6 30

20,00 100,00

IV-20


Sebagian responden masih menganggap TNUK tidak bermanfaat bagi kehidupan masyarakat sekitar (20%) [Tabel 7] .

Hal ini dikarenakan mereka

menganggap bahwa secara aturan tidak ada sesuatupun yang boleh diambil untuk dimanfaatkan oleh masyarakat dari TNUK. Kondisi ini kemungkinan akibat secara psikologis masih adanya sisa-sisa trauma akibat kerusuhan yang terjadi pada tahun 2006 silam. Sebagian responden (33,33%) tidak mengetahui rencana pembangunan JRS di dekat kampung mereka. Hal ini memang belum dilakukannya upaya sosialisasi secara resmi terhadap masyarakat sekitar dan pemerintah daerah Kabupaten Pandeglang. Adapun masyarakat yang sudah mengetahui rescana tersebut berasal dari informasi tidak resmi petugas TNUK atau dari kerabatnya. Antara responden yang mendukung dengan yang tidak mendukung rencana pembangunan JRS tersebut sebenarnya masih berimbang, sebagaimana disajikan pada Tabel 8 di bawah ini. Tabel 8. Persepsi responden terhadap rencana pembangunan JRS No

Parameter

1.

Mendukung rencana pemerintah Alasan: - Agar badaknya aman dan beranak - Agar badak mudah dilihat Tidak mendukung Alasan: - Badak jadi terkurung shg kalau ada bencana badak bisa habis - Akan banyak pohon yang ditebang untuk buat jalan lingkar Tidak tahu ada rencana tersebut Jumlah

2.

3.

Jumlah Responden (Orang)

Prosentase (%)

5 4

16,67 13,33

6 5

20,00 16,67

10 30

33,33 100,00

Rencana pemagaran yang dialiri listrik pada lokasi JRS mendapat tanggapan beragam dari responden (Tabel 9). Responden terbagi menjadi dua kelompok, yaitu kelompok yang mendukung (66,67%) dan tidak mendukung (33,33%). Terdapat hal yang menarik dari kelompok pendukung, dimana sebagian besar alasan mengapa mereka mendukung yaitu mereka menganggap bahwa pagar tersebut sebagai batas kawasan yang baru (43,33%) sehingga mereka menganggap di luar pagar tersebut baik kayu maupun lahan dapat dimanfaatkan oleh masyarakat.

Sementara bagi

kelompok yang tidak mendukung, mayoritas mereka beralasan bahwa dengan adanya IV-21


pagar listrik berarti masyarakat jadi tidak bisa masuk ke dalam kawasan tersebut (20%) padahal banyak sawah dan kebun mereka terkurung pagar tersebut. Tabel 9. Persepsi responden terhadap rencana pemagaran beraliran listrik pada JRS No

1.

2.

Parameter Mendukung Alasan: - Agar badaknya aman - Agar ternak tidak masuk - Pagar sebagai batas kawasan Tidak mendukung Alasan: - Masyarakat jadi tidak bisa masuk - Khawatir ada korban yang (orang/ternak)


Prosentase (%)

4 3 13

13,33 10,00 43,33

6

20,00

4

13,33

30

100,00

kesetrum Jumlah

Tabel 10. Persepsi responden mengenai manfaat adanya JRS No

1.

3.

Parameter Bermanfaat Alasan: - Badaknya bisa lebih aman, bisa berkembang biak dan mudah dilihat - Perambahan kawasan tidak meluas ke Semenanjung Ujung Kulon - Dapat menyediakan lapangan pekerjaan bagi masyarakat Kurang bermanfaat Alasan: - Masyarakat jadi tidak bisa masuk dan tidak bisa mengelola sawah dan kebunnya yang ada di dalam - Badaknya menjadi terisolasi Jumlah


Prosentase (%)

6

20,00

3

10,00

5

16,67

10 6 30

33,33 20,00 100,00

Dari Tabel 8 dapat diketahui bahwa responden terbagi kedalam dua kelompok dalam menyikapi manfaat adanya JRS.

Kelompok pertama menganggap bahwa

adanya JRS nanti akan memberikan manfaat bagi masyarakat (46,67%) dengan alasan yang paling besar yaitu agar badak lebih aman, bisa beranak dan mudah dilihat (20%). Adapun responden yang menganggap bahwa adanya JRS kurang bermanfaat (53,33%) dengan alasan mereka jadi tidak bisa masuk serta mengelola IV-22


dan memanfaatkan sawah/kebun yang ada di dalam JRS.

Artinya mereka

menganggap akan kehilangan akses terhadap sumberdaya hutan apabila adanya JRS yang dipagar tersebut. Adanya rencana pembangunan JRS telah membangkitkan paling tidak empat harapan pada responden (Tabel 11). Harapan yang paling besar yaitu agar areal di luar pagar dapat dikelola oleh masyarakat (40%) serta masyarakat dilibatkan dalam pembangunan JRS tersebut (33,33%) sehingga dapat membuka lapangan kerja. Harapan-harapan masyarakat ini harus disikapi secara serius dan bijaksana agar tidak salah dalam mengambil kebijakan. Tabel 11. Harapan responden terhadap rencana pembangunan JRS No

Parameter

1. 2.

Masyarakat dilibatkan dalam pembangunan JRS tidak mengurung sawah dan kebun masyarakat Areal di luar pagar agar dapat dikelola oleh masyarakat Masyarakat agar dilibatkan dalam mengelola JRS

3. 4.

Jumlah Responden (Orang) 10

Jumlah

Prosentase (%) 33,33

2

6,67

12

40,00

6 30

20,00 100,00

Kepedulian masyarakat terhadap pelestarian TNUK relatif kurang sekali yaitu 66,67% responden menyatakan tidak mau terlibat atau diam saja melihat setiap aktivitas yang merusak kawasan TNUK. Ketidakacuhan dari masyarakat disebabkan rendahnya perhatian instansi terkait untuk melibatkan masyarakat dalam setaip program yang dilakukan oleh pemerintah. Tabel 12. Tindakan responden melihat terjadinya pengrusakan kawasan TNUK No

Parameter

Responden

Persentase

(orang)

(%)

1.

Menegur

4

13,33

2.

Diam saja (tidak mau terlibat)

20

66,67

3.

Melapor ke petugas TNUK atau keamanan

6

20,00

30

100,00

Jumlah

IV-23


Bab V ANALISIS RISIKO

A. Identifikasi Risiko A.1. Risiko Ekologik Secara fisik, rencana pembangunan JRS, dengan dilakukan pemagaran akan memutus hubungan antara Semenanjung Ujung Kulon dengan daratan Pulau Jawa di sebelah timurnya (wilayah Kalejetan dan Gunung Honje). Pemagaran di sisi barat antara Laban dengan Karangranjang, dan di sisi sebelah timur antara Muara Cilintang dengan Pantai Air Mokla. Pemagaran ini langsung maupun tidak langsung akan membuat JRS menjadi barier (rintangan) fisik bagi satwa terestrial, terutama mamalia besar. Barrier (rintangan) fisik ini akan berupa areal seluas ± 3.000 ha dengan panjang barat-timur ± 10 Km. Risiko ekologi yang akan timbul dengan pemagaran ini diprakirakan: (1) jika pemagaran dilakukan dengan tidak terlebih dahulu mengeluarkan satwaliar (selain badak), maka individu-individu/kelompok satwaliar tersebut akan terisolasi di dalam JRS.

Pertanyaannya adalah apakah kelompok satwaliar selain badak ini akan

menjadi obyek pengelolaan JRS juga?; (2) jika pemagaran dilakukan dengan terlebih dahulu mengeluarkan satwaliar lain selain badak, maka individu/kelompok satwaliar tersebut akan kehilangan sebagian habitat ataupun wilayah jelajahnya (homerange), Dari

skenario

terakhir

ini

juga

akan

muncul

pertanyaan:

Mungkinkah

mengeluarkan/mengusir satwaliar lain, khususnya mamalia besar, keluar dari JRS agar tidak mengganggu pengelolaan intensif badak jawa? Semenanjung Ujung Kulon, tanah gentingnya dan wilayah hutan Kalejetan serta Gunung Honje di sebelah timurnya adalah sebuah kesatuan lansekap ekologis. Pergerakan satwaliar diantara wilayah-wilayah tersebut membuktikan bahwa kesatuan lansekap ekologis tersebut bukan sekedar dugaan semata, tetapi merupakan sebuah kenyataan; dan bukan hanya badak jawa yang memanfaatkan daerah Karang Ranjang – Kalejetan – Gunung Honje sebagai habitat, tetapi banyak jenis satwaliar penting lainnya juga memanfaatkan wilayah tersebut sebagai habitat. Pembangunan JRS diprakirakan berpotensi menimbulkan dampak terhadap kehidupan berbagai

V-1


jenis satwaliar lainnya di TNUK.

Hambatan pergerakan, isolasi populasi,

fragmentasi habitat, kehilangan sebagian wilayah jelajah, terjadinya persaingan adalah risiko-risiko yang mungkin timbul akibat adanya JRS tersebut. Semua risiko tersebut merupakan konsekuensi dari terputusnya konektivitas antar semenanjung dengan wilayah G. Honje. Dari segi sosial, sekonomi dan budaya, risiko yang dapat diprakirakan adalah konflik manusia-satwaliar dan konflik masyarakat-Pengelola TN. Berikut ini akan diuraikan dan dianalisis resiko ekologis yang dihadapi TN Ujung Kulon apabila JRS dibangun sesuai dengan rencana yang saat ini sudah disiapkan. A.1.1. Hambatan terhadap Pergerakan Satwaliar Pergerakan satwaliar antara Semenanjung Ujung Kulon dengan wilayah Kalejetan-Gunung Honje terutama ditunjukkan oleh badak jawa, banteng, macan tutul dan owa jawa. Untuk Banteng, setidaknya ada 2 kelompok (dengan individu 8 – 10/kelompok), yang wilayah jelajahnya mencakup bagian barat dan timur Karang Ranjang. Survei ERA membuktikan adanya pergerakan bolak-balik banteng dari kedua kelompok ini, baik di sekitar pantai maupun agak ke pedalaman daerah Karang Ranjang. Pergerakan banteng teridentifikasi dari Pamancatan (sekitar ± 2 km sebelah barat Pos Karang Ranjang) hingga lokasi sejauh ± 1 km sebelah Timur pos tersebut (Gambar 11). Oleh sebab itu, apabila pagar JRS dibangun memotong tanah genting antara Laban sampai Pantai Karang Ranjang maka jalur pergerakan bantengbanteng tersebut akan terputus. Menurut Hengeveld (2007) pergerakan satwaliar dilakukan dalam rangka mencari pakan untuk memenuhi kebutuhan energi dan metabolisme tubuh, menghindari pemangsa (predator) serta mencari pasangan untuk bereproduksi. Pergerakan satwaliar juga menjadi petunjuk tentang wilayah jelajah (homerange) atau teritorinya. Dengan demikian pergerakan banteng (dan juga berbagai jenis satwa lainnya) di sekitar Karang Ranjang, dapat dilihat dalam kerangka pemenuhan kebutuhan-kebutuhan tersebut di wilayah jelajah atau teritorinya. Selanjutnya, apabila dalam rangka pembangunan JRS, dari Laban hingga Karang Ranjang dibangun pagar, maka secara otomatis pergerakan banteng akan terhalang oleh pagar. Demikian pula dengan wilayah jelajahnya, sebagian akan

V-2


hilang; hal ini akan terjadi baik pada skenario populasi banteng tersebut terkurung oleh pagar atau skenario seluruh banteng dalam JRS dikeluarkan.

Gambar 11. Pergerakan Banteng (titik kuning) dan macan tutul (kotak putih) di sekitar Karang Ranjang

Survei Tim ERA di sekitar Karang Ranjang juga mendeteksi pergerakan macan tutul (Panthera pardus) di waktu yang relatif berdekatan dengan saat kehadiran/pergerakan banteng di daerah ini dan dengan arah yang sama dengan pergerakan banteng. Menurut Hommel (1987), macan tutul biasa memangsa anak banteng dan ia sendiri pernah melihat seekor macan tutul mengikuti kelompok kecil banteng yang memiliki beberapa anak.

Pengamatan Tim ERA juga melihat

keberadaan anak-anak banteng (lewat jejak tapak kaki) dalam kelompok di Karang Ranjang tersebut. Sementara itu, Tim Rhino Monitoring and Protection Unit (RMPU) TN Ujung Kulon di daerah ini juga pernah melaporkan keberadaan macan tutul di jalan setapak antara Laban – Karang Ranjang. Penemuan jejak macan tutul di Karang Ranjang diduga ada kaitannya dengan keberadaan mangsanya yakni banteng, babi hutan dan kancil, yang kehadirannya di daerah tersebut terlihat dari jejak tapak kakinya. Namun hasil Survei ERA tidak dapat memastikan asal macan tutul tersebut, apakah dari semenanjung atau dari Gunung Honje. Tetapi jika macan tutul tersebut diketahui berada di sekitar Karang Ranjang maka daerah leher semenanjung (tanah genting) itu

V-3


dipastikan merupakan wilayah jelajahnya juga.

Di daerah Kalejetan, kehadiran

macan tutul terdeteksi melalui suaranya. Bukti tersebut menunjukkan bahwa areal 3.000 ha yang akan dijadikan JRS adalah habitat macan tutul, dan mungkin saja individu tersebut merupakan salah satu individu yang seluruh teritori atau wilayah jelajahnya berada dalam calon areal JRS Bagi macan tutul yang sebagian atau seluruh teritori/wilayah jelajahnya berada di dalam calon areal JRS, risiko ekologis yang mungkin timbul dengan adanya pemagaran adalah sama seperti yang akan dialami banteng yakni terputusnya jalurjalur pergerakan macan tutul dan berkurang atau hilangnya teritori dan wilayah jelajahnya. Macan tutul, sebagaimana umumnya predator, adalah satwa teritorial. Pembangunan pagar berpotensi mengurangi atau bahkan menghilangkan seluruh teritorinya, sehingga kehilangan teritori dan wilayah jelajah berpeluang besar terjadi pada individu-individu yang hidup pada areal hutan yang dialokasikan untuk JRS. Kondisi ini mungkin terjadi apabila semua mamalia besar dikeluarkan dari dalam areal seluas 3.000 ha tersebut, berakibat individu-individu yang terusir dari teritori atau wilayah jelajahnya terpaksa (dipaksa) masuk ke wilayah Gunung Honje di sebelah timur JRS atau semenanjung Ujung Kulon di sebelah barat. Baik Gunung Honje dan Semenanjung Ujung Kulon adalah habitat macan tutul (Hommel 1987). Dengan demikian, masuknya individu-individu yang terusir dari JRS ke teritorinya dapat menyebabkan populasi/individu di kedua daerah itu terganggu. Dampak selanjutnya adalah persaingan antar sesama macan tutul. Besar pengurangan luas wilayah jelajah dan berapa banyak individu/kelompok yang akan mengalami dampaknya, baik banteng maupun macan tutul, tidak dapat diukur dan ditentukan. Namun, dampak pengurangan luas wilayah jelajah tersebut jelas, yaitu menyebabkan berkurangnya sumber daya seperti pakan dan tempat berlindung yang bisa menurunkan kemampuan survival populasi banteng maupun macan tutul di daerah tersebut. Risiko terburuk lain akibat pemagaran adalah meningkatnya konflik manusia dengan satwaliar karena macan tutul akan semakin sering memangsa hewan-hewan ternak akibat kekurangan mangsa di habitatnya. Dalam kondisi saat inipun, konflik manusia – macan tutul kerap terjadi di kampung-kampung yang langsung berbatasan dengan hutan Gunung Honje, seperti Legon Pakis, Cipakis, Salam dan Peuteuy.

V-4


Di lain pihak, jika pembangunan JRS dilakukan tanpa mengeluarkan populasi satwaliar yang ada di dalamnya, maka risiko yang mungkin terjadi adalah isolasi individu/kelompok satwaliar di dalam JRS. pengelolaan

khusus,

maka

jenis

ini

Untuk macan tutul, tanpa upaya justru

berpotensi

menimbulkan

gangguan/masalah pada pengelolaan badak jawa dalam JRS, karena ia adalah pemangsa potensial bagi badak jawa. Dalam skenario ini, pemangsa lain yang juga dapat menimbulkan masalah (ancaman) bagi badak jawa adalah ajag (Cuon alpinus). Rencana pembangunan pagar sebagaimana tercantum dalam proposal JRS kelihatannya akan mengadopsi model Sumatran Rhino Sanctuary (SRS) yang ada di TN Way Kambas. Dalam model tersebut di sepanjang pagar akan ada jalur selebar 10 m yang berfungsi sebagai jalan inspeksi. Tidak diketahui secara rinci apakah spesifikasi jalur tersebut akan membuat kontinuitas tajuk hutan terputus, tetapi apabila memang demikian halnya maka hambatan pergerakan akibat adanya JRS juga dapat terjadi pada primata arboreal seperti owa jawa. A.1.2. Fragmentasi Habitat Pada dasarnya, ekosistem hutan TN Ujung Kulon adalah fragmen hutan hujan tropis dataran rendah yang tersisa di Pulau Jawa. Fragmen yang merupakan habitat badak jawa ini, secara geografis sudah terpisah dengan blok-blok hutan lainnya yang masih baik, sehingga dapat dikatakan ekosistem hutan TN Ujung Kulon praktis terisolasi. Dengan adanya rencana pembangunan JRS, fragmen ekosistem hutan Ujung Kulon yang secara geografis sudah terisolasi, malah terancam fragmentasi lebih lanjut; terpecah-pecah menjadi bagian-bagian yang tidak saling terkoneksi. Hutan di semenanjung Ujung Kulon dengan hutan di wilayah sebelah timurnya (Kalejetan-Gunung Honje) merupakan satu kesatuan lansekap ekologi. Hutan di kedua wilayah tersebut menyatu membentuk habitat bagi berbagai jenis satwaliar langka dan dilindungi seperti badak jawa, macan tutul, banteng, owa jawa, rusa dan lain-lain.

Adanya pergerakan satwa antar kedua wilayah menunjukkan bahwa

semenanjung dan Gunung Honje memang merupakan sebuah kesatuan habitat. Dalam konteks kesatuan habitat/lansekap ekologi tersebut, pembangunan JRS yang memotong wilayah hutan TN Ujung Kulon di tanah genting dan daerah Kalejetan, akan memecah kesatuan tersebut sehingga habitat hutan akan

V-5


terfragmentasi dan konektivitas antar semenanjung dengan Gunung Honje, secara ekologis akan terputus (Gambar 12).

Padahal, dari sudut pandang konservasi,

konektivitas adalah hal yang penting karena: (1) menjamin kelangsungan aliran gen antara sub populasi dan (2) tetap membuka peluang terjadinya pergerakan (migrasi, rekolonisasi) satwaliar antara dua atau lebih patch (kantong-kantong) habitat.

Gambar 12. Prakiraan Fragmentasi TN Ujung nKulon dengan adanya JRS

Menurut Barnes (2000), fragmentasi dapat dipandang sebagai hal yang negatif apabila

menyebabkan:

(1)

kehilangan

habitat,

yang

akan

mengakibatkan

pengurangan ketersediaan sumberdaya dan areal berlindung, (2) terbentuknya patchpatch habitat yang lebih kecil yang berakibat kepunahan lokal atau isolasi, (3) habitat tidak lagi terkoneksi serta menyebabkan keterbatasan gerak pada satwaliar tertentu, dan

(4) jumlah edge meningkat hingga masuknya spesies dari luar

membahayakan spesies di dalam patch habitat. Pembangunan JRS dengan pagar-pagarnya setidaknya berpotensi menimbulkan kehilangan habitat, isolasi dan memutus konektivitas. Kehilangan sebagian habitat akan terjadi pada banyak spesies selain badak jawa, khususnya bagi satwaliar yang bersifat teritorial atau yang wilayah jelajahnya sebagian atau seluruhnya berada di dalam rencana JRS. Secara fisik, pembangunan JRS akan berperan sebagai barrier bagi pergerakan mamalia sedang dan besar, khususnya jenis-jenis terancam punah dan dilindungi

V-6


seperti macan tutul, banteng, rusa jawa dan owa jawa. Keadaan ini menyebabkan keberadaan JRS benar-benar akan membuat Semenanjung Ujung Kulon secara ekologis terpecah-pecah dan terisolasi dari daratan Pulau Jawa.

Bukan hanya

semenanjung, JRS sendiri dan Gunung Honje semua akan menjadi daerah-daerah yang terisolasi tanpa konektivitas. JRS akan terisolasi oleh pagar yang dibangun mengelilinginya, dan Gunung Honje oleh pagar dan areal tidak berhutan di sekelilingnya. Bagi semenanjung, jika bencana melanda wilayah ini (misalnya: tsunami atau wabah penyakit), maka mekanisme alam berupa pengungsian satwa akan terhalang barrier JRS yang tidak dapat ditembus. Ironisnya, kemungkinan ini bukan hanya akan terjadi pada macan tutul, banteng atau satwaliar lainnya, tetapi juga pada badak jawa itu sendiri. A.1.3. Kompetisi Data lapangan menunjukkan bahwa areal calon JRS adalah habitat dari berbagai

jenis satwaliar.

Dengan adanya pembangunan JRS, akan ada

individu/kelompok satwaliar yang kehilangan sebagian atau seluruh sumber daya dan tempat berlindungnya. Bagi individu/kelompok satwaliar yang wilayah jelajahnya sepenuhnya berada di dalam JRS, pembangunan JRS dengan skenario mengeluarkan seluruh satwaliar selain badak jawa, akan memberikan dampak yang lebih buruk karena satwa-satwa tersebut akan kehilangan seluruh sumber daya dan tempat berlindung. Individu/kelompok banteng, macan tutul dan ajag di sekitar Kalejetan adalah satwa-satwa yang mungkin kehilangan seluruh teritori atau wilayah jelajah. Untuk banteng, pembangunan JRS dengan skenario ini akan menyebabkan kelompok satwaliar ini kehilangan padang penggembalaan Kalejetan. Bagi individu/kelompok satwaliar yang “terusir” dari habitatnya di dalam JRS, tidak ada pilihan lain kecuali bertahan hidup di luar JRS, baik di semenanjung atau Gunung Honje. Hal itu berarti bahwa mereka akan masuk ke wilayah jelajah/teritori individu/kelompok satwaliar lain, atau hidup dalam habitat yang lebih sempit dan terbatas serta “berdesakan” dalam wilayah jelajah yang tersisa.

Dalam situasi ini,

risiko ekologis yang mungkin dihadapi individu/kelompok satwaliar tersebut adalah kompetisi dengan sesama satwaliar yang terusir dari JRS atau dengan satwaliar lain

V-7


dari luar JRS yang teritori/wilayah jelajahnya dimasuki oleh individu/kelompok satwaliar yang dikeluarkan dari JRS. Hasil survei lapangan dan data TN Ujung Kulon juga menunjukkan adanya pergerakan satwaliar dari dan ke dalam JRS. Hal ini membuktikan bahwa sebagian satwaliar memiliki wilayah jelajah baik di dalam dan di luar rencana JRS. Pemagaran akan menghilangkan sebagian wilayah jelajah satwa-satwa tersebut yang berada di luar JRS.

Dalam kondisi ini, kompetisi antar individu dalam

teritori/wilayah jelajah yang tersisa di dalam JRS berpeluang meningkat. Dampak persaingan dalam JRS diperkirakan juga akan semakin meningkat apabila pengelolaan JRS hanya difokuskan pada badak jawa sementara satwaliar lainnya diabaikan. Tidak hanya persaingan antar individu dalam satu spesies, persaingan antar spesies juga mungkin terjadi dalam skenario ini. Ironisnya, kemungkinan persaingan semacam itu justru akan melibatkan badak jawa yang menjadi fokus pengelolaan JRS. Walaupun belum diketahui secara pasti, survei ERA melihat setidaknya ada 34 kelompok banteng dalam JRS. Banteng-banteng inilah yang potensial menjadi kompetitor badak jawa di dalam JRS, apabila individu-individunya tidak dikeluarkan dalam pembangunan JRS. A.2. Risiko Sosial Ekonomi dan Budaya Selain risiko ekologis tersebut di atas, pembangunan JRS juga diperkirakan memiliki risiko sosial.ekonomi dan budaya, diantaranya: A.2.1. Konflik Manusia dengan Satwaliar Risiko yang timbul akibat konflik antara manusia dan satwaliar terjadi akibat sejumlah interaksi negatif, baik langsung maupun tidak langsung, yang mengakibatkan efek negatif kepada kehidupan sosial manusia, ekonomi, kebudayaan, dan pada konservasi satwaliar dan atau pada lingkungannya. Pada kondisi tertentu konflik tersebut dapat merugikan semua pihak yang berkonflik. Konflik yang terjadi cenderung menimbulkan sikap negatif manusia terhadap satwaliar maupun satwaliar terhadap manusia. Risiko yang timbul adalah berkurangnya apresiasi manusia terhadap satwaliar dan mengakibatkan efek-efek

V-8


detrimental terhadap upaya konservasi. Kerugian yang umum terjadi akibat konflik diantaranya seperti rusaknya tanaman pertanian dan atau perkebunan serta pemangsaan ternak masyarakat oleh satwaliar, atau bahkan menimbulkan korban jiwa manusia. Disisi lain tidak jarang satwaliar yang berkonflik mengalami kematian akibat berbagai tindakan penanggulangan konflik yang dilakukan. Satwaliar yang berpeluang konflik dengan manusia di Taman Nasional Ujung Kulon yaitu macan tutul (Panthera pardus), babi hutan (Sus scrofa) dan anjing hutan (Cuon alpinus). Konflik antara manusia dan satwaliar yang terjadi cenderung meningkat dan merupakan permasalahan kompleks karena bukan hanya berhubungan dengan keselamatan manusia tetapi juga satwaliar itu sendiri. Perubahan fungsi hutan yang memperkecil area habitat satwa, yaitu akibat pembangunan JRS dapat membuat peluang konflik satwaliar dan manusia semakin tinggi. Kedua-duanya bisa saja menjadi korban, ketika suatu area diidentifikasi sebagai wilayah jelajah atau rumah satwa tertentu, maka idealnya area itu dipertahankan. Karena konsekuensinya, akan membuat penghuninya keluar, dan menimbulkan konflik dengan manusia. Berkenaan dengan hal-hal tersebut di atas, apabila pembangunan JRS tetap dilakukan seperti rencana semula yang memutus konektivitas antara Semenanjung Ujung Kulon dengan Gunung Honje, maka diduga akan terjadi konflik antara satwaliar dengan masyarakat sekitar TNUK. Rencana pemagaran pada lokasi JRS sebenarnya dapat memberikan dampak positif (keuntungan) maupun negatif (kerugian). Keuntungan adanya pemagaran pada lokasi JRS antara lain: menghambat masuknya ternak masyarakat yang diketahui berpotensi menularkan penyakit, termasuk yang bersifat zoonosis. Selain itu, pemagaran juga dapat menghambat laju perambahan kawasan terutama pada lokasi calon JRS. Sebaliknya, adanya pemagaran diprakirakan akan menimbulkan risiko sosial ekonomi. Kemungkinan risiko yang akan timbul atau konflik yang terjadi antara lain: a. Serangan macan tutul terhadap ternak masyarakat akan meningkat. Hal ini diduga diakibatkan oleh macan tutul yang berada di sekitar Gunung Honje tidak bisa lagi mencari mangsa ke Semenanjung Ujung Kulon karena terhalang pagar listrik JRS yang menjadi barrier sehingga kekurangan mangsa.

Padahal menurut

masyarakat, selama ini sering terjadi serangan macan tutul terhadap ternak

V-9


masyarakat seperti kambing, ayam dan anjing. Menurut masyarakat, tahun 2008 sampai dengan awal tahun 2010 di Kampung Legon Pakis terjadi lebih dari 10 kali pemangsaan ternak kambing dan ayam oleh macan tutul. Sedangkan di Kampung Peuteuy Desa Ujung Jaya terjadi pemangsaan oleh macan tutul terhadap kambing, ayam dan anjing hampir terjadi setiap tahun sejak tahun 2002 sampai sekarang. Pemangsaan macan tutul tersebut jelas-jelas dapat merugikan secara ekonomi terhadap masyarakat sekitar. b. Serangan babi hutan terhadap sawah dan kebun masyarakat akan meningkat. Hal ini diduga diakibatkan oleh wilayah jelajah dari babi hutan tersebut terganggu akibat pemagaran beraliran listrik calon lokasi JRS sehingga satwa tersebut akan mencari makan ke sawah dan kebun yang digarap oleh masyarakat baik yang berada dalam kawasan TNUK maupun di luar kawasan TNUK. Kerugian yang disebabkan oleh gangguan babi hutan terhadap sawah dan kebun masyarakat sangat besar, dimana hasil panen akan mengalami penurunan yang luar biasa. Terjadinya penurunan panen dapat menyebabkan penurunan pendapatan masyarakat sekitar. c. Serangan anjing hutan terhadap ternak masyarakat akan meningkat. Hal ini diduga disebabkan karena wilayah jelajah dari anjing hutan tersebut terganggu akibat pemagaran sehingga akses satwa tersebut terhadap mangsanya yang berada di dalam calon lokasi JRS maupun di Semenanjung Ujung Kulon terputus. Dengan demikian, mereka akan mencari mangsa ke wilayah pemukiman masyarakat sekitar. A.2.2. Konflik Masyarakat dengan Pengelola TNUK Konflik kepentingan dalam penguasaan sumber daya alam yang terjadi antara pemerintah dan masyarakat pada beberapa tahun belakangan ini semakin mengemuka.

Dalam

konteks

konservasi,

konflik

tersebut

sering

muncul

kepermukaan dalam bentuk persaingan antara kepentingan pembangunan di satu pihak dan konservasi di lain pihak.

Di Asia Tenggara, termasuk di Indonesia,

konflik mengenai sumber daya hutan sering sekali terjadi di tingkat lokal dan dalam skala yang cukup besar. Konflik ini tidak hanya memberi dampak yang signifikan pada penghasilan masyarakat pedesaan serta mengakibatkan habisnya hutan berikut

V-10


keanekaragaman hayati yang terkandung didalamnya, tetapi juga merupakan kekuatan politis yang sifatnya mengganggu stabilisasi, terutama di daerah pedesaan di mana penegakan hukum sangat lemah dan kesempatan meningkatkan kehidupan ekonomi masyarakat pedesaan tersebut sangat terbatas. Dalam istilah yang sederhana, konflik mengenai sumber daya hutan biasanya terjadi sebagai akibat dari kurang jelasnya hak-hak atau hukum yang berhubungan dengan pemanfaatan sumber daya hutan dimana banyak terdapat tuntutan-tuntutan yang bersaing satu sama lainnya. Tuntutan- tuntutan ini dapat terjadi antar/antara individu, masyarakat, badan instansi pemerintah atau sektor swasta. Banyak faktor yang dapat menyebabkan timbulnya konflik yang berkaitan dengan kawasan hutan. Akibat yang paling utama konflik terkait dengan: Kawasan geografis Sumber daya hutan, dan Jenis industri yang menggunakan produk hutan tersebut. Faktor-faktor ini menjadi lebih sulit lagi dengan adanya pengaturan pemanfaatan lahan yang tidak jelas. Dengan adanya proses desentralisasi yang sedang berlangsung masalah pemanfaatan lahan ini menjadi semakin sulit lagi karena bisa memunculkan kembali rasa ketidakpuasan di masa-masa lalu yang secara potensial dapat menimbulkan tindakan kekerasan. Banyak dari hotspot yang secara potensial bisa menimbulkan tindakan kekerasan ini terlewatkan begitu saja karena adanya penerapan hukum dan peraturan yang selektif oleh para elit politik. Pemanfaatan lahan serta sumber daya yang tidak jelas memicu perebutan atas kayu dan sumber daya hutan yang lain. Tuntutan untuk memanfaatkan lahan yang tidak jelas di wilayah hutan meningkatkan potensi terjadinya konflik mengenai sumber daya kayu. Apabila pemerintah terbukti tidak mampu atau tidak bersedia untuk menyelesaikan tuntutan-tuntutan yang saling bertentangan secara adil – seringkali karena masalah rule of law, maka uji coba kekuatan merupakan satusatunya cara untuk menyelesaikan tuntutan-tuntutan tersebut. Dalam kasus seperti ini, penuntut yang lebih kuat, seringkali merupakan wakil pemerintah hampir selalu akan “menang.” Lebih lanjut, dapat dikatakan bahwa walaupun desentralisasi yang sudah direncanakan dan dilaksanakan secara hati-hati dapat meningkatkan isu mengenai pemanfaatan lahan atau sumber daya di daerah setempat, namun

V-11


pengalihan wewenang yang terlalu cepat juga dapat menimbulkan keraguan mengenai siapa yang benar-benar memiliki wewenang untuk membuat suatu keputusan. Dalam skenario seperti ini, sejumlah tokoh akan maju dengan tuntutan atas lahan yang sama, dan tuntutan tersebut akan dilandasi oleh surat yang ditandatangani seseorang dengan tingkat kewenangan tertentu – lebih meningkatkan kemungkinan terjadinya konflik. Beberapa bentuk konflik yang mungkin terjadi antara masyarakat sekitar dengan pengelola TNUK akibat rencana pemagaran calon lokasi JRS, yaitu: a. Peningkatan konflik batas antara masyarakat dengan TNUK sebagai akibat dari persepsi yang keliru atas pemagaran JRS yang dianggap sebagai batas kawasan TNUK yang tidak boleh dimanfaatkan. Masayarakat beranggapan bahwa lahan di sebelah luar pagar dapat dikelola dan kayu-kayunya dapat dimanfaatkan. b. Pembukaan hutan menjadi sawah atau kebun di sekitar Gunung Honje (di luar pagar) akan meningkat. Hal ini disebabkan karena sawah/kebun masyarakat yang selama ini digarap dan berada di dalam JRS sudah tidak boleh digarap kembali. Dengan kehilangan akses terhadap sawah dan kebun yang berada di dalam kawasan JRS, maka masyarakat berpeluang untuk membuka sawah/kebun baru di luar lokasi JRS.

Oleh karena itu, kemungkinan terjadi peningkatan

kerusakan kawasan Gunung Honje sehingga konflikpun tidak bisa dihindarkan lagi. c. Pengambilan kayu dan hasil hutan non kayu lainnya di luar lokasi JRS akan meningkat karena akses ke lokasi JRS terputus akibat pemagaran. Ada peluang terjadinya pengambilan kayu dan hasil hutan non kayu lainnya akan meluas ke daerah Semenanjung Ujung Kulon atau daerah lain (P. Panaitan) akibat kehilangan akses terhadap sumberdaya yang ada di dalam lokasi JRS. B. Evaluasi Risiko Lingkungan Evaluasi penilaian risiko lingkungan usaha dan atau kegaiatan pembangunan JRS dilakukan dengan menggunakan 2 (dua) pendekatan, yaitu terhadap kekerapan (frekuensi, peluang) kejadian dan keparahan (akibat) yang ditimbulkan karena kejadian tersebut. Berikut ini adalah uraian tentang kedua hal tersebut untuk setiap risiko yang diprakirakan akan terjadi.

V-12


B.1. Risiko I: Hambatan terhadap Pergerakan Satwaliar Dengan adanya pemagaran, pergerakan satwaliar yang hidup di dalam maupun diluar lokasi JRS, akan terganggu.

Jalur-jalur pergerakan satwa-satwa

tersebut akan terputus. Di sebelah barat, rencana pagar setidaknya akan berdampak pada kelompok-kelompok banteng yang memiliki wilayah jelajah mulai Tanjung Tereleng, Pamancatan hingga daerah sebelah timur Karang Ranjang. Pergerakan macan tutul yang menghuni daerah sekitar Laban – Karang Ranjang juga berpeluang terganggu apabila pergerakan keluar-masuk satwa mangsanya di sekitar daerah terebut juga terhambat.

Melihat bahwa nantinya akan ada relatif banyak

kelompok/individu satwaliar yang akan terpengaruh pergerakannya oleh keberadaan pagar listrik dan dalam jangka pendek gangguan ini akan sering terjadi (sampai kelompok/individu satwaliar beradaptasi terhadap keberadaan pagar) maka peluang/ kekerapan terjadinya risiko dimaksud dapat dikategorikan “sedang” (Tabel 13). Tabel 13. Penilaian/pembobotan atas risiko hambatan terhadap pergerakan satwaliar Keparahan

Kekerapan

Risiko I R

S

T

R

1

2

3

S

2

3

4

T

3

5

6

Pergerakan adalah hal yang penting bagi satwaliar karena merupakan strategi untuk memenuhi kebutuhan energi dan metabolisme tubuh, menghindari pemangsa (predator) serta mencari pasangan untuk bereproduksi (Hengeveld 2007). Dengan demikian, gangguan pada proses pergerakan akan berpengaruh terhadap kehidupan satwaliar dan dapat mengurangi kemampuan survival satwaliar. Dari sudut pandang pengelolaan satwaliar, hal-hal semacam itu adalah berbahaya karena dapat menjadi ancaman bagi kelestarian satwaliar dan kegagalan pengelolaan. Selain itu, gangguan terhadap pola pergerakan satwaliar (seperti macan tutul dan mangsanya) juga akan

V-13


berpengaruh terhadap keseimbangan pemangsa dan mangsa. Ketidakseimbangan tersebut bisa berlanjut pada timbulnya risiko lainnya yakni konflik manusia dengan satwaliar. Mempertimbangkan semua uraian di atas, maka tingkat keparahan/bahaya dari risiko di atas dikategorikan “tinggi” (Tabel 13). Mengacu pada sistem penilaian/pembobotan risiko lingkungan sebagaimana dikemukakan pada Bab II. Metodologi, maka risiko hambatan pergerakan satwaliar akibat keberadaan JRS dikategorikan “Sedang-Tinggi” atau bernilai 4, yang berarti risiko “Sedang” (Tabel 13) . B.2. Risiko II: Fragmentasi Habitat Keberadaan JRS di daerah tanah genting dan Kalejetan jelas akan membagi kawasan hutan TN Ujung Kulon yang berada di ujung barat Pulau Jawa menjadi 3 fragmen hutan yang tidak saling terhubungkan karena dibatasi pagar listrik, yakni (1) Semenanjung Ujung Kulon, (2) Tanah Genting, Kalejetan dan Honje Selatan [JRS] dan (3) Gunung Honje. Peluang terjadinya fragmentasi sangat tinggi karena disain JRS kelihatannya tidak mengakomodasi keberadaan koridor antara fragmen-fragmen tersebut. Bahkan fragmen JRS diprakirakan akan berperan sebagai barrier bagi pergerakan atau interaksi antara semenanjung dan Gunung Honje. Pembangunan JRS dengan pagar-pagarnya setidaknya berpotensi menimbulkan kehilangan habitat, isolasi dan memutus konektivitas. Kehilangan sebagian habitat akan terjadi pada banyak spesies selain badak jawa, khususnya bagi satwaliar yang bersifat teritorial atau yang wilayah jelajahnya sebagian atau seluruhnya berada di dalam rencana JRS. Secara fisik, pembangunan JRS akan berperan sebagai barrier bagi pergerakan mamalia sedang dan besar, khususnya jenis-jenis terancam punah dan dilindungi seperti macan tutul, banteng, rusa jawa dan bahkan mungkin owa jawa jika jalan patroli selebar 10 m memutus kontinuitas tajuk hutan. Fragmentasi, walaupun dampaknya baru akan terlihat dalam jangka panjang, tetapi prosesnya

langsung dimulai ketika pagar selesai dibangun dan fragmen-

fragmen terbentuk. Sejak itu, proses fragmentasi akan terus berlangsung sampai dampak-dampak negatifnya benar-benar terjadi. Karena risiko fragmentasi seperti kehilangan habitat dan isolasi diprakirakan dapat menimpa banyak jenis satwaliar yang penting dan dilindungi (seperti macan

V-14


tutul, banteng, ajag dan rusa) dan prosesnya terjadi secara kontinu sejak pagar selesai dibangun, maka kekerapan/frekuensi terjadinya risiko dimaksud dapat dikategorikan “tinggi” (Tabel 14). Tabel 14. Penilaian/pembobotan atas risiko fragmentasi habitat Keparahan

Kekerapan

Risiko II R

S

T

R

1

2

3

S

2

3

4

T

3

5

6

Bagi semenanjung, jika bencana melanda wilayah ini (misalnya: tsunami atau wabah penyakit), maka mekanisme alam berupa pengungsian satwa akan terhalang barrier JRS yang tidak dapat ditembus. Ironisnya, kemungkinan ini bukan hanya akan terjadi pada macan tutul, banteng atau satwaliar lainnya, tetapi juga pada badak jawa itu sendiri. Berdasarkan alasan tersebut, tingkat keparahan/bahaya dari risiko fragmentasi dapat dikategorikan “tinggi”. Terlebih lagi keterisolasian setiap fragmen akan membuat populasi di masing-masing fragmen berkembang secara tetutup dan tidak saling berinteraksi. Dari sisi ekologis, hal ini berbahaya karena dapat memutus aliran gen antara sub populasi/kelompok dan menyebabkan tekanan inbreeding meningkat sehingga menurunkan kualitas genetik dari populasi jenis-jenis satwaliar yang terkena dampak fragmentasi. Mengacu pada sistem penilaian/pembobotan risiko lingkungan sebagaimana dikemukakan pada Bab II. Metodologi, maka risiko fragmentasi habitat akibat keberadaan JRS dikategorikan “Tinggi-Tinggi” atau bernilai 6, yang berarti tingkat risiko “Tinggi” (Tabel 14). B.3. Risiko III: Kompetisi Areal calon JRS adalah habitat dari berbagai jenis satwaliar. Pembangunan JRS akan mengakibatkan individu/kelompok satwaliar kehilangan sebagian atau

V-15


seluruh sumber daya dan tempat berlindungnya. Kehilangan sebagian atau seluruh wilayah jelajah bisa berarti: (1) individu/kelompok satwaliar bertahan di sisa wilayah jejalahnya dengan konsekuensi keterbatasan sumber daya atau (2) individu/kelompok satwaliar mencari dan mengembangkan wilayah jelajah baru dan masuk ke wilayah jelajah/teritori individu/kelompok satwaliar lain. Kedua kemungkinan itu berisiko sama yakni kompetisi. Risiko timbulnya kompetisi atau persaingan dalam JRS diperkirakan juga akan semakin meningkat apabila pengelolaan JRS hanya difokuskan pada badak jawa sementara satwaliar lainnya diabaikan. Tidak hanya persaingan antar individu dalam satu spesies, persaingan antar spesies juga mungkin terjadi dalam skenario ini. Kemungkinan persaingan semacam itu justru akan melibatkan badak jawa yang menjadi fokus pengelolaan JRS. Walaupun belum diketahui secara pasti, survei ERA melihat setidaknya ada 3-4 kelompok banteng dalam JRS. Banteng-banteng inilah yang potensial menjadi kompetitor badak jawa di dalam JRS, apabila individuindividunya tidak dikeluarkan dalam pembangunan JRS. Berdasarkan uraian di atas potensi kompetisi diprakirakan mungkin terjadi pada jenis-jenis satwaliar dilindungi seperti macan tutul, banteng, ajag dan bahkan badak jawa. Bentuk kompetisinya sendiri adalah persaingan sesama dan antar jenis yang akan melibatkan cukup banyak individu/kelompok satwaliar. Oleh sebab itu, tim ERA berpendapat bahwa frekuensi/kekerapan terjadinya risiko tersebut “tinggi”. Apalagi risiko kompetisi ini berpeluang timbul pada setiap fragmen yang terbentuk; baik di semenanjung, JRS atau Gunung Honje. Dalam jangka pendek, akibat dari kompetisi mungkin parah.

Kehilangan

sebagian individu atau menurunnya tingkat kesejahteraan satwaliar adalah dampak dari kompetisi.

Tetapi populasi satwaliar juga memiliki kemampuan untuk

beradaptasi sehingga, dalam jangka panjang, populasi mungkin akan membentuk keseimbangan baru. Disamping itu, dengan pengelolaan risiko yang baik dari pengelola JRS atau Taman Nasional, dampak kompetisi yang bersifat berbahaya dapat direduksi.

Oleh sebab itu, dari sisi bahaya/keparahan, risiko kompetisi

dikategorikan “sedang”.

V-16


Sesuai dengan argumentasi di atas, maka risiko kompetisi akibat keberadaan JRS dikategorikan “Tinggi-Sedang” atau bernilai 5, yang berarti tingkat risikonya masih “Tinggi” (Tabel 15). Tabel 15. Penilaian/pembobotan atas risiko kompetisi Keparahan

Kekerapan

Risiko III R

S

T

R

1

2

3

S

2

3

4

T

3

5

6

B.4. Risiko IV: Konflik Manusia dengan Satwaliar Perubahan fungsi hutan yang memperkecil area habitat satwa akibat pembangunan JRS membuat peluang konflik satwa liar dan manusia serta satwa liar dan ternak semakin tinggi. Kedua-duanya bisa saja menjadi korban, ketika suatu area diidentifikasi sebagai wilayah jelajah atau rumah satwa tertentu, maka idealnya area itu dipertahankan. Konsekuensinya memiliki kekerapan relatif tinggi yang akan membuat penghuninya (satwa liar) keluar atau menghindar dari JRS, dan menimbulkan konflik dengan manusia. Berkenaan dengan hal-hal tersebut di atas, apabila pembangunan JRS tetap dilakukan seperti rencana semula yang memutus konektivitas antara Semenanjung Ujung Kulon dengan Gunung Honje, maka diduga akan terjadi konflik antara satwa liar dengan masyarakat sekitar TNUK, termasuk pemangsaan terhadap ternak dan hewan lainnya, sehingga Risiko yang timbul dengan keparahan yang cukup tinggi Risiko yang timbul akibat konflik antara manusia dan satwa liar terjadi akibat sejumlah interaksi negatif, baik langsung maupun tidak langsung mengakibatkan efek negatif kepada kehidupan sosial manusia, ekonomi (pendapatan masyarakat), kebudayaan, dan pada konservasi satwa liar dan atau pada lingkungannya. Pada kondisi tertentu konflik tersebut dapat merugikan semua pihak yang berkonflik.

V-17


Konflik yang terjadi cenderung menimbulkan sikap negatif manusia terhadap satwa liar maupun satwa liar terhadap manusia (persepsi). Risiko yang timbul adalah berkurangnya apresiasi manusia terhadap satwa liar dan mengakibatkan efek-efek sentimental terhadap upaya konservasi. Kerugian yang umum terjadi akibat konflik diantaranya seperti rusaknya tanaman pertanian dan atau perkebunan serta pemangsaan ternak masyarakat oleh satwa liar, atau bahkan menimbulkan korban jiwa manusia. Disisi lain tidak jarang satwa liar yang berkonflik mengalami kematian akibat berbagai tindakan penanggulangan konflik yang dilakukan. Satwa liar yang berpeluang konflik dengan manusia di Taman Nasional Ujung Kulon yaitu macan tutul (Panthera pardus), babi hutan (Sus scrofa) dan anjing hutan (Cuon alpinus).Konflik antara manusia dan satwa liar yang terjadi cenderung meningkat dan merupakan permasalahan kompleks karena bukan hanya berhubungan dengan keselamatan manusia tetapi juga satwa liar itu sendiri. Mengacu pada sistem penilaian/pembobotan risiko lingkungan sebagaimana dikemukakan pada Bab II. metodologi, maka risiko lingkungan yang ditimbulkan dengan adanya usaha dan atau kegiatan pembangunan JRS terhadap konflik antara manusia dengan satwa liar dikategorikan “Tinggi-sedang” atau bernilai 5, yang berarti risiko “Tinggi” (Tabel 16). Tabel 16. Penilaian/pembobotan atas risiko konflik manusia - satwaliar Keparahan

Kekerapan

Risiko IV R

S

T

R

1

2

3

S

2

3

4

T

3

5

6

B.5. Risiko V: Konflik Masyarakat dengan TNUK Konflik kepentingan dalam penguasaan sumber daya alam yang terjadi antara pengelola kawasan (TNUK) dan masyarakat terkait pembangunan JRS dapat mengemuka, terutama dalam konteks konservasi. Konflik tersebut muncul

V-18


kepermukaan dalam bentuk persaingan antara kepentingan pembangunan di satu pihak dan konservasi di lain pihak Konflik ini tidak hanya memberi dampak yang signifikan pada penghasilan masyarakat pedesaan serta mengakibatkan habisnya hutan berikut keanekaragaman hayati yang terkandung didalamnya, tetapi juga merupakan kekuatan politis yang sifatnya mengganggu stabilisasi, terutama akibat penegakan hukum sangat lemah dan kesempatan meningkatkan kehidupan ekonomi masyarakat sangat terbatas. Tuntutantuntutan ini dapat terjadi antar/antara individu, masyarakat, badan instansi pemerintah atau sektor swasta. Beberapa bentuk konflik yang mungkin terjadi antara masyarakat sekitar dengan pengelola TNUK akibat rencana pemagaran calon lokasi JRS, yaitu: a.

Pemagaran calon lokasi JRS, dianggap sebagai batas kawasan TNUK yang tidak boleh dimanfaatkan.

Risiko yang timbul Dengan demikian akan terjadi

peningkatan konflik batas antara masyarakat dengan TNUK, hal ini akibat masyarakat (mereka) beranggapan bahwa lahan disebelah luar pagar dapat dikelola,

bahkan

kayu-kayunya

dapat

dimanfaatkan

oleh

masyarakat.

Pembukaan hutan menjadi sawah atau kebun di sekitar Gunung Honje (di luar pagar) akan meningkat. Hal ini disebabkan karena sawah/kebun masyarakat yang selama ini di garap dan berada di dalam JRS sudah tidak boleh digarap kembali. Dengan kehilangan akses terhadap sawah dan kebun yang berada di dalam kawasan JRS, maka masyarakat berpeluang untuk membuka sawah/kebun baru di luar lokasi JRS. Oleh karena itu, kemungkinan terjadi peningkatan kerusakan kawasan Gunung Honje sehingga konflikpun tidak bisa dihindarkan lagi. b.

Pengambilan kayu dan hasil hutan non kayu lainnya di luar lokasi JRS akan meningkat dan meluas ke daerah Semenanjung Ujung Kulon atau daerah lain (P. Panaitan) akibat kehilangan akses terhadap sumberdaya yang ada di dalam lokasi JRS Mengacu pada sistem penilaian/pembobotan risiko lingkungan sebagaimana

dikemukakan pada Bab II. metodologi, maka risiko lingkungan yang ditimbulkan dengan adanya usaha dan atau kegiatan pembangunan JRS terhadap konflik

V-19


masyarakat dan TNUK dan sebaliknya dikategorikan “Sedang-Sedang” atau bernilai 3, yang berarti tingkat risiko “sedang” (Tabel 17) . Tabel 17. Penilaian/pembobotan atas risiko konflik masyarakat - TNUK Keparahan

Kekerapan

Risiko IV R

S

T

R

1

2

3

S

2

3

4

T

3

5

6

Uraian di atas menunjukkan bahwa tingkat risiko lingkungan dari rencana pembangunan JRS yang diusulkan, secara umum dikategorikan tinggi. Risiko-risiko tersebut harus menjadi bahan pertimbangan dalam perencanaan dan disain JRS.

V-20


Bab VI PENUTUP

A. Kesimpulan ERA terhadap rencana pembangunan JRS di TN Ujung Kulon mengidentifikasi bahwa ada 5 risiko yang mungkin terjadi sehubungan dengan rencana pembangunan tersebut, yakni: (1) hambatan terhadap pergerakan satwaliar, (2) fragmentasi habitat, (3) kompetisi, (4) konflik manusia – satwaliar, dan (5) konflik masyarakat – taman nasional. Hasil evaluasi risikonya menunjukkan bahwa tingkat risiko lingkungan dari rencana tersebut secara umum dikategorikan tinggi. Keberatan utama terhadap rencana JRS adalah karena disain arealnya menutup/memutus konektivitas dan memecah kesatuan lansekap antara Semenanjung Ujung Kulon dengan wilayah Gunung Honje di sebelah Timurnya. Karena pertimbangan risiko ekologik di atas (risiko 1 – 3) maka JRS tidak boleh menjadi barrier yang akan memutus konektivitas antara semenanjung dengan Gunung Honje sehingga terjadi fragmentasi habitat bagi berbagai jenis satwa penting.

Lebih dari

itu, JRS sebaiknya tidak mencakup tanah genting karena daerah ini merupakan jalur pergerakan satwaliar yang intensif digunakan, khususnya bagian Selatan tanah genting yang tidak berawa. Oleh karena rencana pemagaran terhadap calon lokasi JRS juga dapat menimbulkan risiko sosial, ekonomi dan budaya (risiko 4-5), maka JRS tidak boleh memutus akses masyarakat terhadap kawasan terutama terhadap lokasi-lokasi tempat mereka ziarah (wisata ziarah). Selain itu, JRS tidak boleh menyebabkan satwaliar seperti macan tutul, babi dan ajag menyerang ternak ataupun hasil pertanian dan kebun masyarakat sekitar. Dengan kata lain keberadaan JRS tidak boleh merugikan masyarakat sekitar hutan. B. Saran-saran 1. Risiko-risiko lingkungan yang teridentifikasi dari studi ERA ini sebaiknya menjadi bahan pertimbangan untuk memperbaiki/merevisi perencanaan dan disain JRS selanjutnya.

VI-1


2. Apabila perencanaan dan disain JRS sudah selesai dilakukan sebaiknya ditindaklanjuti dengan melakukan kajian lebih detil (studi kelayakan). 3. Di areal rencana JRS setidaknya ada indikasi kuat keberadaan daerah konsentrasi banteng, macan tutul dan owa jawa.

Dalam memilih dan merancang areal

definitif bagi JRS nantinya juga harus dipertimbangkan tentang apa yang akan dilakukan terhadap satwaliar-satwaliar yang habitatnya tercakup ke dalam JRS: mengeluarkannya atau tetap membiarkannya di dalam JRS dengan pengelolaan terpadu bersama badak jawa. 4. Dalam proposal Rencana Pembangunan JRS yang diajukan oleh BTN Ujung Kulon dan YABI tercantum bahwa tahap pertama dari rencana ini adalah persiapan proyek. Bahkan proposalnya sendiri menyatakan bahwa usulan ini adalah untuk tahap persiapan. Oleh sebab itu, Tim menyarankan agar pihak pemohon menyelesaikan dan memantapkan terlebih dahulu tahap pertama, baru melangkah ke tahap pembangunan proyek.

VI-2


DAFTAR BACAAN

Alikodra, H.S . 2002. Pengelolaan Satwaliar. Jilid I. Pusat Antar Universitas Ilmu Hayat, Institut Pertanian Bogor, Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. Bogor. 363 p. Amman, H. 1985. Contribution to The Ecology and Sociology of The Javan Rhinoceros (Rhinoceros sondaicus Desm., 1822) Inangural Dissertation. Philosophisch. Naturwissenschaftlichen Fakultat der Universitat Basel. Econom-Druch A.G. Basel. Bailey, J.A. 1984. Principles of Wildlife Management. John Wiley & Sons. New York. 373 p. Barnes TG. 2000. Landscape Ecology and Ecosystem Management. FOR-76 Issued 9-2000. Cooperative Extension Service, University of Kentucky – College of Agriculture. Bolen, E.G and W.L. Robinson. 1995. Wildlife Ecology and Management. Third Edition. New Jersey: Prentice Hall. Fahrig, L. 2003. Effect of habitat fragmentation on biodiversity. Annual Reviews of Ecology & Systematics 34:487-515. Forman, R.T.T. & M. Gordon. 1986. Landscape Ecology. John Wiley & Sons. New York. Forman, R.T.T. 1995b. Land mosaics: the ecology of landscapes & regions. Cambridge University Press, Cambridge, 632 pp. Franklin, A.B., B.R. Noon, And T. L. George. 2002. What is Habitat Fragmentation? Studies in Avian Biology No. 25:20-29. http://www.humboldt. edu/-tlg2/publications!what%20is%20habitat%20fragmentatio.Pdf. Diakses Tanggal 4 Oktober 2009. Haila, Y. 2002. A conceptual genealogy of fragmentation research: from island biogeography to landscape ecology. Ecological applications 12:321-334. Hanski, I., and D. Simberloff. 1997. The metapopulation approach, its history, conceptual domain, and application to conservation. pp. 5–26. In I. A. Hanski and M. E. Gilpin (eds.), Metapopulation Biology. Academic Press, San Diego, Californina. Hengeveld GM. 2007. Moving to Eat, Animal Foraging Movements in A Heterogeneous Environment. PhD-thesis, Wageningen University, the Netherlands. Hommel WFMP. 1987. Landscape Ecology of Ujung Kulon (West Java, Indonesia). Privately Published. Hoogerwerf, A. 1970. Udjung Kulon: The land of the last Javan Rhinoceros. E.J. Brill Leiden. pp 286-296 p.

DB-1


Hunter, M.L., JR. 1997. The biological landscape. Pages 57-67 in K.A. Kohm & J. Franklin (eds). Creating a forestry for the 21st Century. Island Press. Washington, D.C. Khairani, K.O. 2009. Rhinoceros sondaicus (Desmarest 1822). The Javan Rhinoceros or Smaller One-horned rhinoceros. A Compilation of Literature. Project for Professional Internship program for Veterinary Profession in Sumatran Rhino Sanctuary – Rhino foundation of Indonesia (YABI). Kochert, M.N. 1986. Raptors. Pp.313-349 in Inventory And Monitoring of Wildlife Habitat. Cooperrider, A.Y., R.J. Boyd & H.R. Stuart. US Department of Interior Bureau of Land Management. Kupfer, J.A., G.P. Malanson & S.B. Franklin. 2004. Identifying the Biodiversity Research Needs Related to Forest Fragmentation. A report prepared for the National Commission on Science for Sustainable Forestry (NCSSF) & funded by the National Council for Science & the Environment (NCSE). Lekagul & Mcneely. 1977. Mammals of Thailand. Sahakambhath Co. Bangkok. Lubis, A dan Y.F. Permadhi. 2008. Zonasi Potensi Bencana Puting Beliung di Jawa Barat. Penelitian KK Sains Atmosfer, FITB. ITB. Bandung. Magurran, A.E. 1988. Ecological Diversity & Its Measurement. Croom Helm. London. 179p. Morrison, M.L., B.G. Marcot & R.W. Mannan. 1992. Wildlife-Habitat Relationships. The University of Wisconsins. Madison, Wisconsin. Muntasib, E.K.S.H. 2002. Penggunaan Ruang Habitat oleh Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Disertasi Doktor Program Pasca Sarjana IPB. Bogor. Muntasib, E.K.S.H., Haryanto R.P, B. Mas’ud, D. Rinaldi, H. Arief, Y.A. Mulyani, S.B. Rushayati, W. Prayitno dan Mulyadi K. 1997. Panduan Pengelolaan Habitat Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desm. 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Media Konservasi Edisi Khusus: Hal.1-15. Jurusan Konservasi Sumberdaya Hutan, Fakultas Kehutanan IPB. Bogor. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1999, Tanggal 27 Januarl 1999 Tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa. Permadi, Y.F. 2008. Kajian Dampak Perubahan Iklim Terhadap Kerentanan Badak Jawa. WWF. Polet, G. and Mui, T. V. 1999. Javan rhinoceros in Vietnam. Ho Chi Minh City. Publishing House, Vietnam. Prawirosudirdjo, G. Jakarta.

1975.

Empat Raja Rimba Raya di Indonesia.

Bharata.

Putro, H.R. 1997. Invasi Langkap (Arenga obtusifolia) dan Dampaknya terhadap Keanekaragaman Hayati di Taman Nasional Ujung Kulon, Jawa Barat. Media Konservasi Edisi Khusus.Hal. 95-100. Jurusan Konservasi Sumberdaya Hutan, Fakultas Kehutanan IPB. Bogor.

DB-2


Rahmat, UM. 2007. Analisis Tipologi Habitat Preferensial Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Tesis pada Program Studi Ilmu Pengetahuan Kehutanan Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor. Rahmat, UM. 2009. Genetika Populasi dan Strategi Konservasi Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest 1822). Jurnal Manajemen Hutan Tropika. Vol.XV, (2): 83-90. Ramono W.S, M.W. Isnan, H.R. Sadjudin, H. Gunawan, E.N. Dahlan, Sectionov, Pairah, A.R. Haryiadi, M. Syamsudin, B.K. Talukdar, and A.N. Gillison. 2009. Report on a second habitat assessment for the javan rhinoceros (Rhinoceros sondaicus sondaicus) within The Island of Java. YABI. Bogor. Ramono, W.S. 1973. Javan Rhinoceros in Udjung Kulon. Direktorat PPA. Sadjudin, H.R. 1983. Dasar-dasar Pemikiran Bagi Pengelola Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desm., 1822) di Udjung Kulon. Taman Nasional Ujung Kulon. Labuan. Sadjudin, H.R. dan B. Djaja. 1984. Monitoring Populasi Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desm., 1822) di Semenanjung Ujung Kulon. Fakultas Biologi Universitas Nasional. Schenkel, R and L. Schenkel –Hulliger. 1969. The Javan Rhinoceros (Rhinoceros sondaicus Desm., 1822) in Udjung Kulon Nature Reserve, its Ecology and Bahavior. Field Study 1967 and 1968. Acta Tropica Separatun vol. 26,2. Shaw, J. 1985. Introduction to Wildlife Management. Company. New York.

McGraw-Hill Book

Soehartono, T. dan A. Mardiastuti. 2002. CITES Implementation in Indonesia. Nagao Natural Environment Foundation. Jakarta. Taman Nasional Ujung Kulon. 2007. Laporan Sensus Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest, 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Labuan. Tidak dipublikasikan. Taman Nasional Ujung Kulon. 2008. Laporan Sensus Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest, 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Labuan. Tidak dipublikasikan. Whitmore, T.C. 1985. Tropical Rain Forest of the Far East. Second Edition. Clarendon Press, Oxford. New York dalam Syarifuddin H. 2008. Analisis Daya Dukung Habitat dan Pemodelan Dinamika Populasi Gajah Sumatera (Elephas maximus sumatranus): Studi Kasus di Kawasan Seblat Kabupaten Bengkulu Utara [disertasi]. Bogor: Sekolah Pascasarjana, IPB. Yayasan Mitra Rhino (YMR). 2002. Laporan Akhir Studi Persaingan Ekologi Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus) dan Banteng (Bos javanicus) di Taman Nasional Ujung Kulon. Tidak di Publikasikan. Yayasan Mitra Rhino (YMR). 2004. Implementasi monitoring habitat badak jawa dengan menekan laja invasi langkap (Arenga obtusifolia) di Taman Nasional Ujung Kulon. PHKA-WWF-YMR. DB-3

RENCANA PEMBANGUNAN JAVAN RHINO S ANCTUARY DI TAMAN NASIONAL UJUNG KULON, KABUPATEN PANDEGELANG, PROVINSI BANTEN

Recommend Documents