Rekenkamercommissie Hoeksche Waard, Kwaliteit beheer openbare ruimte

Rekenkamercommissie Hoeksche Waard, Kwaliteit beheer openbare ruimte Onderzoek naar methode, resultaat en ontwikkelkansen beheer openbare buitenruimte in de gemeente Binnenmaas

27 november

2013

Colofon Opdrachtgever: Rekenkamercommissie Hoeksche Waard Project: Onderzoek beheerorganisatie Contactpersoon: Dhr. D. Ensberg Dhr. G. Gijzendorffen Senior Adviseur: Remko Kamstra Projectleider: Arjan de Bruin Auteurs: Remko Kamstra Arjan de Bruin Rob Roodbol Datum:27 november 2013

4 Adviseurs voor buitenruimte en organisatie

Rekenkamercommissie Hoeksche Waard, Kwaliteit beheer openbare

ruimte

532107 / 27 november 2013 Gemeente Binnenmaas

Inhoudsopgave Inleiding

7

1

Doel en uitgangspunten

8

1.1 Doelstelling

9

1.2 Vraagstelling

9

1.3 Onderzoeksvragen

9

1.4 Begrippen en afbakening

10

1.5 Onderzoeksmethoden

11

2

Normenkader

14

3

De huidige situatie

16

3.1 Gegevens openbare ruimte

16

3.2 Opbouw en werkzaamheden afdeling

17

3.3 Beeldkwaliteit

19

Bevindingen

22

4.1 Ambities en kaders

22

4.2 Uitvoeringskosten

23

4.3 Prestaties en processen

26

4.4 Klachten en meldingen

1

4

5

4.5 Raadsbetrokkenheid

30

Conclusies

31

5.1 Onderzoeksvraag 1

31


31


32


33


33

5 Rekenkamercommissie Hoeksche Waard, Kwaliteit beheer openbare

ruimte Gemeente Binnenmaas 532107 / 27 november 2013

Bijlagen


ruimte


Inleiding In het kader van de verkenning van het onderzoeksprogramma door de Rekenkamercommissie van de Hoeksche Waard (RCHW) is aan alle vijf gemeenteraden van de Hoeksche Waard gevraagd om onderwerpen voor het onderzoeksprogramma 2013 te noemen. Door vier (Cromstrijen, Binnenmaas, Korendijk en Strijen) van de vijf gemeenten is het beheer van de openbare ruimte als onderwerp benoemd. Daardoor is besloten om onderzoek naar beheer van de openbare ruimte op te nemen in het programma van 2013. Het onderzoek beperkt zich tot het beheer van de openbare ruimte door de gemeenten zelf, ofwel het beheer in de woonkernen. Het doel van het onderzoek is om inzicht te geven in de doeltreffendheid van het huidige beheer van de openbare ruimte van de gemeenten in de Hoeksche Waard en de efficiency daarvan. Dit inzicht levert, zo nodig en mogelijk, verbeterpunten voor de toekomst op, zodat de door de raad beoogde doelen en (maatschappelijke) effecten (nog) beter bereikt kunnen worden. Op basis van de bevindingen en de aanbevelingen zal de RCHW een advies aan de gemeenteraad en het bestuur uitbrengen om zo een constructieve bijdrage te leveren.



Leeswijzer Onderdeel van het rapport

Toelichting

Doel en uitgangspunten

Hoofdstuk 1 Na de inleiding wordt in dit hoofdstuk beschreven wat de doelstelling en afbakening van het onderzoek is.

Normenkader

Hoofdstuk 2 Hierin staan de normen beschreven voor het onderzoeken en toetsen van de doeltreffendheid en efficiency van de beheerorganisatie.

De huidige situatie

Bevindingen

Conclusies

Hoofdstuk 3 geeft inzicht in de huidige situatie, verdeeld naar de gegevens van de gemeente, de organisatie en de kwaliteit van de openbare ruimte. Hoofdstuk 4 geeft een uitwerking van de bevindingen, gerangschikt naar de normen uit het normenkader uit hoofdstuk 2.

Het onderzoeksdeel wordt afgesloten met hoofdstuk 5 waarin de conclusies zijn beschreven. Dit betreft de beantwoording van de onderzoeksvragen.

N.B. Op basis van de bevindingen van alle vijf gemeenten van de Hoeksche Waard is een aparte beschouwing opgesteld waarin bij intensivering van de samenwerking tussen de afzonderlijke beheersafdelingen de gevolgen en voordelen van opschaling worden toegelicht.


ruimte


1 1.1

Doel en Uitgangspunten

Doelstelling

Het onderzoek geeft de RCHW inzicht in de doeltreffendheid van het huidige beheer van de openbare ruimte van de gemeenten in de Hoeksche Waard en de efficiëntie daarvan. Dit inzicht levert mogelijke verbeterpunten voor de toekomst op, zodat de door de raden beoogde doelen en (maatschappelijke) effecten (nog) beter bereikt worden.

1.2

Vraagstelling

Om de doelstelling te bereiken, gaat de RCHW van de volgende vraagstelling uit:  Hoe kan het beheer van de openbare ruimte zowel in de uitvoering als met betrekking tot de uitvoeringsorganisatie verder worden geoptimaliseerd in het kader van doelmatigheid, kwaliteit, efficiency en dienstverlening aan de burger?

1.3

Onderzoeksvragen

De probleemstelling is vertaald in de volgende onderzoeksvragen: 1. Zijn er door de gemeenten voldoende actuele kaders vastgesteld voor de sturing op de gewenste kwaliteit van het beheer van de openbare ruimte en is het budget per gemeente toereikend? 2.

Welke prestaties en middelen worden op het vlak van het beheer van de openbare ruimte onderscheiden, welke omvang hebben deze en hoe verhoudt zich dit tot landelijke best practices en/of beschikbare normen cq benchmarken?

3.

Functioneert de beheerorganisatie effectief en efficiënt mede in relatie tot zelf doen en/of uitbesteden?

4.

Wordt gestuurd op het leveren van kwaliteit, tijdige dienstverlening en burgertevredenheid bijvoorbeeld op basis van een klachten- en meldingensysteem?



5.

1.4

Voelen de leden van de raad zich in voldoende mate geïnformeerd over de (kwaliteit) van de uitvoering van het beheer om adequaat te kunnen reageren op signalen van burgers?

Begrippen en afbakening

Het onderzoek moet bijdragen aan het lerend vermogen van gemeenteraden, colleges en ambtelijke organisaties ten aanzien van het beleid en beheer van de openbare ruimte en de uitvoering daarvan. Het onderzoek is geen vergelijkend onderzoek tussen de vijf gemeenten in de Hoeksche Waard. Echter, daar waar een vergelijking relevante inzichten kan bieden, zal de rekenkamercommissie deze vergelijking (laten) uitvoeren om zo lering voor de toekomst te formuleren. Dit onderzoek hanteert het begrip “openbare buitenruimte” in relatie tot een adequaat beheer dat daarbij wenselijk is. In dit onderzoek wordt onder de definitie openbare buitenruimte het volgende verstaan: Openbare ruimte is de buitenruimte die voor iedereen toegankelijk is. Het betreft de wegen, parken, pleinen en dergelijke. Het is een plaats waar een groot deel van het publieke leven zich afspeelt. Deze definitie is het uitgangspunt voor dit onderzoek. Dit onderzoek omvat de planmatige onderdelen van het regulier onderhoud van de openbare ruimte die gerelateerd zijn aan het in stand houden van de beeldkwaliteit. Hierbij denkend aan de beheerdisciplines groen, meubilair, reiniging, verharding en incidentele werkzaamheden zoals evenementen en servicewerkzaamheden. Door de landelijke ligging van de Hoeksche Waard, is veel buitengebied aanwezig. Echter, dit onderzoek richt zich alleen op het beheerareaal binnen de bebouwde kom, zoals aangegeven in onderstaande figuur.


ruimte


Voor het onderzoek is onderscheid gemaakt in de volgende gebiedstypen:  Centrum: Wat beheer betreft, vraagt een centrum intensiever onderhoud dan bijvoorbeeld een buitengebied. Daarnaast wordt het veelal intensiever gebruikt en is daarmee een belangrijk gebied binnen een gemeente.  Hoofdwegen: Dit betreffen de doorgaande wegen en hoofdaders door de bebouwde kom en zijn veelal de eerste indruk van een gemeente.  Woongebied: de leefomgeving van de bewoners moet aansluiten bij het woongenot van de burger. De inrichting geeft iedere wijk een eigen gezicht, waardoor de bewoner zich ermee verbonden voelt en waarde hecht aan de wijk.  Bedrijventerrein: de functie is van groot belang en moet met name wat inrichting betreft bijdragen aan het bedrijfsresultaat. Een goede bereikbaarheid en parkeergelegenheid zijn belangrijke pijlers.  Aankleding rondom sportvelden: Het beheer van de sportvelden wordt gedeeltelijk meegenomen in dit onderzoek, namelijk de entrees, parkeerplaatsen, afvalbakken en aankledend en afschermend groen. De sportvelden zelf zijn technisch en specifiek in het onderhoud en worden daarom niet meegenomen in dit onderzoek.

1.5

Onderzoeksmethoden

In het onderzoek ligt de nadruk op de verhouding tussen prestaties en activiteiten enerzijds en de hiervoor ingezette middelen anderzijds.



Tevens wordt bekeken in hoeverre het eindresultaat in overeenstemming is met de doelstellingen, verwachtingen en definities. Gedurende het onderzoek zijn de beleidskaders, de organisatie en aansturing van het werk buiten en de kosten-budgetvergelijking (beschikbare middelen) getoetst en uitgewerkt. Deze verschillende onderdelen zijn in afbeelding schematisch weergegeven. Hierbij heeft de gebruiker (bewoner of bezoeker van de gemeente) ook indirect invloed en een mening. Deze drie onderdelen moeten in balans zijn om het gewenste beeld buiten te kunnen realiseren. Voor dit RCHW onderzoek is de relatie tussen de onderdelen ‘beleid’, ´middelen´ en ‘organisatie’ nader onderzocht in het kader van de bedrijfsprocessen. Hiervoor hebben interviews met diverse verantwoordelijken binnen de gemeente plaatsgevonden en zijn documenten ingezien en besproken. Specifiek is de volgende onderzoeksmethode gehanteerd: Bureau analyse Op basis van de beschikbare informatie en documenten van de gemeente, zijn de gegevens die in relatie staan tot de beheerorganisatie en de kwaliteit van de openbare buitenruimte geanalyseerd. Een beoordeling en bespreking hebben plaatsgevonden van verschillende (indien aanwezige) bedrijfsprocessen, zoals; jaarprogrammering, organisatorische gegevens, opdrachtverlening, klachten en meldingen. Aandachtspunten van de bureau analyse zijn: status, kwaliteitsuitgangspunten, visie op beheer en organisatie, relaties en de wijze van aansturing van de organisatie. Interviews In navolging op de bureau analyse hebben vraaggesprekken plaats gevonden op alle niveaus in de organisatie; bestuur, management, beleidsmedewerkers, beheerders en Rekenkamercommissie. De kern van deze gesprekken is het proces van bedrijfsvoering, waarbij de volgende onderwerpen aan bod zijn komen; werkwijze buitendienst, geleverde producten, aansturing, planning en controle, inzet medewerkers, meetresultaten, informatievoorziening, in- en externe communicatie en de visie op beheer en de inrichting van de openbare buitenruimte. Benchmark


ruimte


De eenheidsprijzen van de gemeentelijke begroting zijn vergeleken met de landelijke eenheidsprijzen en ervaringsgetallen (benchmark). Dit geeft inzicht in de benodigde middelen vanuit de begroting tegenover de landelijke kengetallen en ervaringen. Positieve en negatieve uitschieters zijn hiermee eenvoudig inzichtelijk te maken. Op basis van landelijke kengetallen is de verhouding tussen hoeveelheid openbare ruimte per inwoner en de verhouding groen versus verharding beoordeeld. Toetsing en verslaglegging Met het afronden van bovengenoemde stappen is er zicht op de relatie tussen prijs, kwaliteit, organisatie, werkwijze en huidig beleid en grip op de verhouding kwaliteit en kosten en de onderlinge relaties uit de ‘beheerdriehoek’. De resultaten, bevindingen en conclusies van het gehele onderzoek zijn verwerkt in deze rapportage.



2

Normenkader

Voor het rekenkameronderzoek is het normenkader vastgesteld dat de leidraad vormt om inzicht te krijgen in de effectiviteit van het huidige beheer van de openbare ruimte van de gemeenten in de Hoeksche Waard en de efficiency daarvan. Voor dit onderzoek betreft dat het volgende kader: 1. De ambitie en kaders voor het beheer en onderhoud van de openbare ruimte per gemeente zijn actueel, vastgesteld door de gemeenteraad en worden door de ambtelijke organisatie actief uitgevoerd en nagestreefd. 2. De uitvoeringskosten voor het beheer en onderhoud van de openbare buitenruimte zijn met betrekking tot de relevante onderwerpen toereikend (conform landelijke benchmark), herkenbaar en herleidbaar in de begroting opgebouwd en worden jaarlijks op basis van een adequate verantwoording getoetst en geactualiseerd. 3. De prestaties die de ambtelijke organisatie moet leveren zijn inzichtelijk en vastgelegd (voor zowel inzet derden alsook eigen dienst). a. Hierbij is aantoonbaar getoetst op efficiëntie en doelmatigheid; b. Er wordt gewerkt op basis van uitvoeringsplannen, contracten en planningen; c. Er vindt kwaliteitsbeoordeling en monitoren van resultaten van de eigen prestaties (eigen buitendienst) plaats; d. Er vindt toezicht en directievoering op het resultaat van derden plaats; 4. Het proces rondom klachten en meldingen functioneert in de praktijk. De reactietermijn, taken en verantwoordelijkheden zijn benoemd en worden nageleefd. Er vinden analyses plaats over de burgertevredenheid. 5. De raad wordt voldoende geïnformeerd over de actuele situatie, ambitie en kaders van het beheer en onderhoud van de openbare


ruimte


buitenruimte. De leden van de raad kunnen adequaat reageren op burgers.



3

De huidige situatie

Dit hoofdstuk geeft inzicht in de huidige situatie van de gemeente. We rangschikken dit naar: de gegevens van de openbare ruimte, de opbouw van de organisatie en de huidige kwaliteit van de openbare ruimte.

3.1

Gegevens openbare ruimte

Onderstaande tabel geeft een vergelijking tussen de opbouw van de gemeente tegenover de gemiddelde waarden. Dit geeft een beeld van de grootte van de gemeente ten opzichte van andere gemeenten in de provincie en de ruimte die de bewoners hebben. Basisgegevens

Gemiddelde

Binnenmaas

40.134

28.921

Oppervlakte gemeente (km²) 81,25 Bevolkingsdichtheid Zuid-Holland 500 (inwoners/ km²) Tabel: landelijke kengetallen versus gemeente

75,59

Aantal inwoners

418

Uit bovenstaande gegevens blijkt dat de gemeente ten aanzien van oppervlakte en inwonersaantal een nagenoeg gemiddelde gemeente is. De bevolkingsdichtheid is ook vrijwel vergelijkbaar met het gemiddelde in de provincie Zuid-Holland. Beheergroep

Eenheid

Bomen stuks Bosplantsoen are Sierplantsoen are Gras are Asfaltverharding are Elementenverharding are Halfverharding are Tabel: verdeling groen en verharding in de gemeente

Areaal gemeente 10.856 1513 1471 9285 2875 9922 111

De areaalgegevens in de tabel zijn door de gemeente aangeleverd. De tabel geeft de verdeling groen en verharding weer in de gemeente. Het areaal groen, de bomen uitgezonderd, is met 12.270 are vrijwel gelijk aan het areaal aan verharding, 12.908 are. De inwoners van de


ruimte


gemeente hebben daarmee een vergelijkbare woonomgeving als het landelijk gemiddelde, omdat deze oppervlakten binnen een gemeente veelal gelijk zijn.

3.2

Opbouw en werkzaamheden afdeling

In het kader van het onderzoek zijn de teams “Groen, Grijs en Openbare Werken” verantwoordelijk voor het dagelijks uitvoerend onderhoud van de openbare buitenruimte in de gemeente. Deze teams vallen onder de afdeling Beleid en Uitvoering. Deze teams kennen op dit moment 31 personen (totaal 28,4 fte) en worden geleid door een drietal teamleiders. Onderstaande figuur geeft de gehele organisatiestructuur weer van de ambtelijke organisatie waar de afdeling B&U onderdeel vanuit maakt. Gemeente Secretaris (1) Regio adviseur (1)

Bestuurssecretariaat (2)

Controller (1) OOV (3) Afdelingshoofd (1) Ondersteuning (44)

Klantcontact (42)

Teamleider P&O/JZ/Communicatie (14) Teamleider DIV(7) Facilitair(6) Gebouwenbeheer.+ Verhuur acc (2) Secretariaat (3)

Afdelingshoofd (1) Beleid & Uitvoering (61)

Teamleider Burgerzaken (13) WMO (6) Receptie (4)

Teamleider Beleid & Ontwikkeling. (10) Beleid MZ (6) Beleid zorg (2)

Teamleider Vergunningen (14) Uitgifte grond (2) Begraafplts KCC (1) Buitendienst KCC (2)

Teamleider Groen (13) Recreatieoord (12)

Teamleider (nieuw) Grijs (9) Openbare Werken (9 )

Teamleider Financiën (12)

Cie. ABZ en Middelen

Cie. RZ

Cie.MZ

Afbeelding: Organisatieschema vanaf 1 juni 2013 (voor details zie bijlage)

Van deze teams ziet de verdeling binnen/buiten er als volgt uit:  6,8 fte bij de binnendienst (het indirect personeel)  17,8 fte bij de buitendienst (het direct uitvoerend personeel)





3,8 fte bij de medewerkers begraafplaats

De buitendienst bestaat uit drie ploegen, waarvan één meewerkend voorman. De bezetting van de huidige buitendienst is afgestemd op de benodigde winterbezetting. Daarnaast heeft er een doelmatigheidsonderzoek plaatsgevonden naar de omvang van de buitendienst wat tot uitbreiding van de formatie heeft geleid. De dienst voert de volgende werkzaamheden uit:  Snoeiwerk beplantingen;  Stamopschot bomen;  Onderhoud boompalen;  Stormschade;  Gladheidsbestrijding o.a. bushaltes en bruggen;  Klachten en meldingen;  Inzet algeheel onderhoud centrum op hoger niveau. Bovenstaande is een globaal overzicht en geen detailoverzicht van alle werkzaamheden. Echter een duidelijke schriftelijke opdracht wat de eigen dienst uitvoert is er niet. De gemeente besteedt diverse werkzaamheden uit. De uitbestede werkzaamheden betreffen:  Groenonderhoud, snoei, bladval, zwerfafval en onkruid;  Maaiwerkzaamheden;  Boomverzorging, kappen en aanplanten;  Straatvegen en onkruidbestrijding op verhardingen;  Klein onderhoud asfalt- en elementenverharding;  Onderhoud wegmarkeringen;  Onderhoud watergangen (maaien en baggeren);  Onderhoud verkeer en straatnaamborden;  Inspecties speeltoestellen;  Algeheel beheer en onderhoud openbare verlichting;  Gladheidsbestrijding wegen.


ruimte


3.3

Beeldkwaliteit

Op basis van in totaal 24 stuks schaalbalken van de CROW (Nederlands normeninstituut) is door Cyber op 6 juni 2013 een onafhankelijke quickscan kwaliteitsmeting in de gehele openbare ruimte van de gemeente uitgevoerd. De schaalbalken van de CROW vormen een instrumentarium waarmee de beeldkwaliteit van de openbare buitenruimte kan worden gemeten. Een schaalbalk is een reeks van vijf beelden, waarin in aflopende mate de beeldkwaliteit is vastgelegd. De schaalbalken geven aan welk beeldresultaat wordt geleverd. Het hoogste kwaliteitsniveau is aangeduid met A+ (nieuw) en het laagste met een D (onveilig en achterstallig). In de figuur is een schaalbalk weergegeven, die de marge aangeeft waarbinnen graffiti en aanplakbiljetten op meubilair aanwezig mag zijn. De gemeten beeldkwaliteit is een momentopname en kan veranderen door verschillende invloeden. Denk daarbij aan toename onkruidgroei door gunstige weersomstandigheden of zwerfvuil bij evenementen. Onderstaande tabel geeft het resultaat van de quickscan aan. In deze tabel wordt met de donkere kleur de gemiddelde kwaliteit weergegeven en met de lichte kleur de opvallendheden en/of afwijkingen.

Figuur: Schaalbalk CROW

Vanuit de beheerplannen is voor groen en verharding een duidelijk kader aangegeven, namelijk een basis (B) kwaliteit. Voor meubilair en reiniging is dit niet nader omschreven. In de figuur is met de rode lijnen de nagestreefde kwaliteit aangegeven. Hieruit blijkt dat de kwaliteit in de gemeente aan de bovenkant ligt van de gestelde kaders en ambitie. Door enkele uitschieters laten de meetresultaten geen eenduidig beeld zien.



Kwaliteitsniveau

A+

A

B

C

D

snoeitoestand sier- en bosplantsoen overgroei beplanting langs gras / verh. snoeitoestand haag Groen

kale plekken beplanting staat boom onkruid in beplanting en boomspiegels graslengte gazon staat afvalbak staat bank

Meubilair

staat borden en dragers staat palen staat speelvoorzieningen staat openbare verlichting vullingsgraad afvalbak graffiti en aanplakbiljetten zwerfvuil groen

Reiniging

zwerfvuil verharding onkruid op verharding en rond obst. veegvuil in goten uitwerpselen verharding en boomsp. drijfvuil in water staat asfaltverharding

Verharding

staat elementenverharding wortelopdruk staat belijning en markering

Gemiddeld gezien voldoet de kwaliteit van het groen ruim aan de gemeentelijke ambitie zoals in beleid vastgelegd. We zien hierin wel enkele negatieve uitschieters die ruim onder de ambitie scoren. Met name de hoeveelheid onkruid in plantvakken schiet onder het niveau door. Dit wijst erop dat de gemeente veel taken op basis van frequenties uitvoert in plaats van op beeld (input in plaats van output, het aantal keren schoffelen is vastgelegd en niet het beeld/resultaat dat dit moet opleveren). Dit is tijdens de interviews bevestigd. De gazons worden in tegenstelling tot het overig groen wel op beeldkwaliteit onderhouden. De beleidsambitie op dit onderdeel is geen basis maar ‘ hoog’, CROW A kwaliteit. Tijdens de meting scoorden de gazons een B tot C kwaliteit, met name door de aanwezigheid van grasresten/‘dotten’. Met betrekking tot het groen viel op dat in sommige kernen op inrichtingsniveau andere keuzes zijn gemaakt. Zo is in enkele kernen gekozen voor het toepassen van boomspiegels in de gazons en in andere kernen niet. Speeltoestellen en divers ander meubilair is verouderd, maar voldoet nog wel aan een basisniveau. Verder wordt opvallend veel gebruik gemaakt van palen om ongewenst gedrag als parkeren op de stoep tegen te gaan. Onkruid rondom deze palen en rondom lichtmasten zorgt voor een verlaging van het algehele beeld. De aanwezigheid van het onkruid wordt veroorzaakt door de wijze van onkruidbestrijding en het tijdstip


ruimte


hiervan, namelijk chemische bestrijding op basis van een lage frequentie en niet beeldgestuurd. Wat naast het onkruid rondom obstakels opvalt, is het onkruid in de goten. Ook dit is door de hele gemeente zichtbaar aanwezig en het gevolg van de wijze en het tijdstip van de onkruidbestrijding. De verhardingen tonen een eenduidig beeld in de gehele gemeente en voldoet aan de ambitie. Alleen schade door wortelopdruk zorgt op diverse plekken voor een afwijkend beeld. Door het dorpse karakter, traditioneel beheer en de daarbij vaak betrokken bewoners, ligt het onderdeel reiniging opvallend hoger dan de andere onderdelen. Zwerfvuil komt nauwelijks voor en de afvalbakken zijn vrijwel leeg. Kort samengevat ligt er een net en verzorgd beeld in de gemeente, dat voor een groot deel ruim aan een ambitie “basis” voldoet. Er is echter geen sprake van een eenduidig en consequent beeld, vanwege enkele uitschieters naar beneden en specifieke inrichtingsaspecten.



4

Bevindingen

In dit hoofdstuk ‘bevindingen’ spiegelen we de gestelde normen aan de huidige situatie in de gemeente.

4.1

Ambities en kaders

Norm 1: “De ambitie en kaders voor het beheer en onderhoud van de openbare ruimte zijn actueel, schriftelijk vastgelegd en worden door de ambtelijke organisatie actief toegepast en nagestreefd”. De doelstellingen van de gemeente met betrekking tot de visie op kwaliteit zijn vastgelegd in verschillende beleids- en onderhoudsplannen. Hierbij treft u de van toepassing zijnde voor het beheer van de openbare ruimte en de organisatie hiervan. Groen: Het beleid- en beheerplan ‘Groen 2009-2012’ beschrijft twee kwaliteitszones: intensief en basis. De woonomgeving, parken en bedrijventerreinen worden op een standaard (basis) manier beheerd. De visie op kwaliteit luidt: “Binnenmaas geeft groen de ruimte, onderhouden op basisniveau”. Gezien alle doorgevoerde bezuinigingen wordt momenteel gewerkt aan een nieuw beheerplan dat in 2014 wordt afgerond. Verharding: In het Beheerplan wegen 2013, is de kwaliteitsdoelstelling van het wegbeheer gesteld op “het houden van minimaal niveau basis”. Hiervoor wordt op basis van de weginspectie gekeken wat de kwaliteit is. Kwaliteitsniveau “basis” komt neer op een verharding in redelijke staat, die voldoet aan heel en veilig. Comfort en uitstraling zijn minder van belang. Beleid en ambities met betrekking tot openbare verlichting, meubilair en reiniging ontbreekt.


ruimte


4.2

Uitvoeringskosten

Norm 2: De uitvoeringskosten voor het beheer en onderhoud van de openbare buitenruimte zijn toereikend (conform benchmark), herkenbaar en herleidbaar in de begroting opgebouwd en worden jaarlijks getoetst en geactualiseerd. Voor het onderzoek is een financiële vergelijking gemaakt tussen de beschikbare middelen uit de gemeentelijke begroting en hetgeen conform het beleid theoretisch berekend nodig is. Dit is gedaan op basis van benchmarkgegevens, normen en ervaringscijfers van Cyber (samengesteld vanuit het eigen kostenmodel Impact©). In de bijlage is de benchmark opgenomen, met een uitleg hoe deze tot stand is gekomen. Onderstaande tabellen geven de vergelijking weer tussen de eenheidsprijzen uit de begroting en de landelijke eenheidsprijzen, gebaseerd op de benchmarkgegevens. Impact© Regulier onderhoud Beheerdiscipline

GROEN MEUBILAIR REINIGING VERHARDINGEN

Eenheid

A-kwaliteit Marge Eenheidsprijs Min Max

Areaal

Marge Totaalbedrag Min

are stuk are

12270 9092 26708

€ 89,7 € 50,8 € 12,7

€ 118,4 € 56,6 € 23,8

€ € €

are

12908

€ 66,8

€ 97,8

SUBTOTAAL

Max

1.100.000 460.000 340.000

€ € €

1.450.000 510.000 640.000

€

860.000

€

1.260.000

€

2.760.000

€

3.860.000

Impact© Vervangingsonderhoud Beheerdiscipline


A-kwaliteit Marge Eenheidsprijs

Marge Totaalbedrag

Eenheid

Areaal

Min

Max

are

12270

€ 27,7

€ 30,5

€

340.000

€

370.000

stuk are

9092 26708

€ 57,4

€ 61,9

€

520.000

€

560.000

are

12908

€ 71,9

€ 158,9

€

930.000

€

2.050.000

€ €

1.790.000 4.550.000

€ €

2.980.000 6.840.000

SUBTOTAAL TOTAAL

Min

Max

Tabellen: Benchmarkgegevens A kwaliteit specifiek voor de gemeente



Impact© Regulier onderhoud Beheerdiscipline


B-kwaliteit Marge Eenheidsprijs

Marge Totaalbedrag

Eenheid

Areaal

Min

Max

are stuk are

12270 9092 26708

€ 63,5 € 37,9 € 5,9

€ 91,3 € 43,9 € 11,9

€ € €

are

12908

€ 47,3

€ 78,1

SUBTOTAAL

Min

Max

780.000 340.000 160.000

€ € €

1.120.000 400.000 320.000

€

610.000

€

1.010.000

€

1.890.000

€

2.850.000

Impact© Vervangingsonderhoud Beheerdiscipline

GROEN MEUBILAIR REINIGING VERHARDINGEN SUBTOTAAL TOTAAL

Eenheid

Areaal

are stuk are are

12270 9092 26708 12908

B-kwaliteit Marge Eenheidsprijs

Marge Totaalbedrag

Min

Max

€ 23,4 € 44,6

€ 25,3 € 48,4

€ €

Min

290.000 410.000

€ €

Max

310.000 440.000

€ 63,7

€ 115,7

€ € €

820.000 1.520.000 3.410.000

€ € €

1.490.000 2.240.000 5.090.000

Tabellen: Benchmarkgegevens B kwaliteit specifiek voor de gemeente Gemeentelijke begroting 2013 Beheerdiscipline

GROEN MEUBILAIR REINIGING VERHARDINGEN TOTAAL

Eenheid

Areaal

are stuk are are

12270 9092 26708 12908

Regulier onderhoud

€ € € € €

1.643.296 € 233.227 € 212.808 € 1.547.475 € 3.636.806 €

Vervangings onderhoud

32.650 32.650

Eenheids prijs

€ € € €

133,93 29,24 7,97 119,88

Totaal bedrag

€ € € € €

1.643.296 265.877 212.808 1.547.475 3.669.456

Tabel: Begrotingsoverzicht naar gegevens verstrekt door de gemeente

Op basis van de benchmark en de gevoerde gesprekken kan het volgende geconstateerd worden: De ondergrens om op B niveau te onderhouden is berekend op 3,4 miljoen, de ondergrens om op A niveau te onderhouden is berekend op 4,5 miljoen. Het structurele budget van de gemeente is 3,6 miljoen en verhoudt zich daarmee tot een niveau iets boven de ondergrens van B kwaliteit. Dit structurele budget wordt jaarlijks aangevuld door losse kredietverstrekkingen, tot een gemiddelde van € 740.000 per jaar. Wanneer we dit zien als structurele uitgave of budget, dan zien we dat het budget ruim 4,3 miljoen bedraagt en zich verhoudt tot een ruim B niveau. Per vakdiscipline zien we het volgende: Groen: Voor het groen is conform de ambitie ruim voldoende budget aanwezig om op A kwaliteit te beheren en te onderhouden en om afgeschreven groen te vervangen. Meubilair: Het totale budget aan meubilair is ontoereikend voor het in stand houden van een B kwaliteit. Opvallend is dat alleen voor


ruimte


speelvoorzieningen budget beschikbaar is om vervangingsonderhoud uit te voeren. Gezien het lage budget zal dit echter niet toereikend zijn. Voor banken, afvalbakken en ander meubilair is geen vervangingsbudget aanwezig. Uit de quickscan door Cyber Adviseurs blijkt ook dat speeltoestellen en divers ander meubilair sterk verouderd is. Technisch voldoet het nog, maar bij langer uitstel van vervangingen zal de kwaliteit onder niveau B zakken. Comfort, functionaliteit en veiligheid komen dan in gevaar. Reiniging: Het beschikbaar budget is toereikend om op B kwaliteit de werkzaamheden uit te voeren. Het beeld buiten voldoet hier echter ruimschoots aan, met uitzondering van onkruid op verhardingen en rondom obstakels. Verharding: Het beschikbaar budget is toereikend om een hoge kwaliteit te behalen mits voldoende aanvulling middels kredietaanvragen voor renovaties/rehabilitatie plaats vindt. Afgelopen jaren bedroegen de kredietaanvragen € 740.000 gemiddeld per jaar. De budgetten voor het dagelijks onderhoud en het groot onderhoud (incl. rehabilitatie) zijn gescheiden, waarbij de buitendienst verantwoordelijk is voor het dagelijks onderhoud en de wegbeheerder voor het groot onderhoud (projecten en raamcontract). Vervangingsonderhoud: Voor de verschillende beheergroepen is geen direct budget beschikbaar voor het vervangingsonderhoud (algehele vervanging einde levensduur). Hiervoor wordt gebruik gemaakt van kredietaanvragen op basis van een meerjarenplanning. Wel is er een egalisatiereserve (een voorziening in de begroting waar budget uit gehaald kan worden) aanwezig dat eigenlijk op dit moment als besteedbaar budget wordt gebruikt (bedrag is momenteel één miljoen). In het verleden kon het vervangingsonderhoud uit de reguliere budgetten worden betaald, met de doorgevoerde bezuinigingen is dit nu niet meer mogelijk. Vanaf 2011 wordt in totaal € 150.000 bezuinigd waarvan € 80.000 op wegen. Op voorstel van de beheerafdeling (formeel het college) heeft de raad ingestemd met de volgende bezuinigingen:  Bij groen is bezuinigd op de bladcampagne, hooiland maaien, bloembakken en is perkgoed verwijderd.  Voor wegen is gekozen om op B kwaliteit te onderhouden in plaats van een A kwaliteit. Het huidige beleid en de bezuinigingen op wegbeheer kennen een aandachtspunt/risico. De kwaliteit buiten is de afgelopen jaren aan het dalen van niveau A naar niveau B. Dit blijkt ook uit de Quickscan van Cyber Adviseurs en de gemeentelijke weginspectie uit 2009. De kwaliteit



daalt, ondanks dat er de afgelopen jaren veel kredieten zijn verstrekt voor het vervangen/reconstrueren van wegen. Het is aannemelijk dat het budget voor wegonderhoud al jaren te weinig is en het niveau nog redelijk in stand is gehouden door middel van deze kredietverstrekkingen. Door de bezuiniging zijn de kredieten voor de komende jaren fors verlaagd/bevroren. Het overgrote deel van de wegen in Binnenmaas zijn 30-40 jaar oud en zitten tegen het eind van hun afschrijvingsperiode aan. Er is daarmee een toename aan wegreconstructies te verwachtten in de komende 10 jaar. Tegen de achtergrond van een tekort aan budget en het verminderen van kredieten zal dit tot een verdere daling van de kwaliteit lijden tot niveau C. Met niveau C is de ondergrens van veiligheid bereikt.

4.3

Prestaties en processen

Norm 3: De prestaties die de ambtelijke organisatie moet leveren zijn inzichtelijk en vastgelegd (voor zowel inzet derden alsook eigen dienst). a) Hierbij is aantoonbaar getoetst op efficiëntie en doelmatigheid; b) Er wordt gewerkt op basis van uitvoeringsplannen, contracten en planningen, c) Er vindt kwaliteitsbeoordeling en monitoren van resultaten van de eigen prestaties (eigen uitvoering) plaats, d) Er vindt toezicht en directievoering op het resultaat van derden plaats, Voor de uitvoerende medewerkers zijn functieomschrijvingen met competenties voor de diverse medewerkers aanwezig, evenals procedures met betrekking tot werkwijze en reglementen en een jaarplan van de afdeling. Het jaarplan geeft de volgende ambitie weer: “Een flexibele en slagvaardige organisatie op hoofdlijnen. En een organisatie die er op gericht is efficiënt en tegen zo laag mogelijke kosten te werken”.

De ambitie voor de kwaliteit van de openbare ruimte voor groen en verhardingen is gesteld op niveau basis. Dit is echter niet direct terug te vinden in de opdrachten, bestekken of contracten, daar deze op frequentie en regie worden aanbesteed. Zo is voor maaiwerk een A kwaliteit in een contract met de aannemers gevraagd, dit wijkt af van de afgesproken kwaliteitsambitie niveau B. Buiten zien we echter niveau B tot C, er is daarmee een discrepantie tussen beleid – contract met de aannemer - resultaat van de aannemer. De opdrachten die betrekking hebben op het groot onderhoud aan verhardingen en dergelijke ontbreken. Integrale planningen, waarbij het


ruimte


groen, riool, wegen en meubilair op elkaar zijn afgestemd, ontbreken. Wel vindt een intensieve samenwerking op de werkvloer plaats, maar dit wordt niet schriftelijk vastgelegd. Een duidelijke schriftelijke opdracht richting de eigen dienst ontbreekt echter. Zo heeft de gemeente voor de uitvoering van groen in het beleidsplan wel urenlijsten gemaakt, maar de vertaling naar een capaciteitsplanning van de medewerkers, uren schrijven en controle hiervan heeft niet plaatsgevonden. De buitendienst geeft zelf aan dat men wel uren schrijft, maar dat analyse, controle en monitoring op de resultaten marginaal is. Productienormen worden daarmee wel op beleidsniveau en begrotingsniveau gebruikt, maar niet in bedrijfsmatige zin in het aansturen en controleren van de eigen uitvoering. De eigen buitendienst werkt niet conform de beeldsystematiek, maar op basis van eigen inzicht, ervaring en meldingen. Wel staat de buitendienst door de wijkgerichte aanpak, dichtbij de burger. Ongeveer 25% van de tijd wordt besteed aan service werkzaamheden. Doel is om het gezicht van de gemeente te zijn, flexibel te zijn en meldingen direct af te handelen. Efficiency eigen buitendienst: Voor groen zijn alle taken met bijbehorende uren berekend. Dit lijkt daarmee bedrijfsmatig te zijn opgepakt. Ook servicetaken zijn hierin opgenomen. Anderzijds geeft men vanuit de interviews aan dat de werkwijze ad hoc is, gericht op meldingen/service en urenregistratie minimaal en/of theoretisch is. De urenregistratie bestaat uit weeklijstjes bijhouden “dit hebben we gedaan”. Hier worden geen vervolgacties op ondernomen waardoor het correct invullen en het draagvlak voor invullen zijn afgenomen. Het voorwerk aan urencalculatie is een goed initiatief, maar zonder goede registratie en monitoring levert dit geen betrouwbare informatie op en geeft onvoldoende inzicht. Het bepalen van de efficiency van de eigen dienst op taakniveau is door de onvolledige urenregistratie en daarmee werkelijke kosten op taakniveau niet te beoordelen. In totaliteit zien we uit de doorrekening dat het budget zich verhoudt tot landelijke normen. Hierdoor kunnen we concluderen dat ondanks de beperkte bedrijfsmatige aanpak van de eigen uitvoering, de werkwijze in relatie tot normen efficiënt genoemd mag worden. Monitoring: Van de kwaliteitsbeoordelingen worden alleen weginspecties uitgevoerd. Opvallend hierin is dat ondanks dat er gekozen is voor een lager niveau (van A naar B) de laatste weginspectie in 2009 is uitgevoerd. Monitoring



is dus marginaal, terwijl het verlagen van kwaliteit juist om extra grip en monitoring vraagt Voor het beleid/beheerplan groen en wegen is in het jaar van opstellen een beoordeling uitgevoerd (ofwel laatste wegen groeninspectie is van het jaar 2009). Verder zijn geen aanvullende gegevens aangeleverd.


ruimte


4.4

Klachten en meldingen Het proces rondom klachten en meldingen functioneert in de praktijk. De reactietermijn, taken en verantwoordelijkheden zijn benoemd en worden nageleefd. Er vinden analyses plaats over de burgertevredenheid. Binnen het aanwezige klachten en meldingensysteem Decos in de gemeente, worden alle klachten en meldingen bijgehouden. Overzichten over diverse jaren zijn aangeleverd. Ook beschikt de gemeente over een algemene werkinstructie voor klachten en meldingen. Om de serviceafhandeling te optimaliseren is door de organisatie een ‘lean’ traject doorlopen. Hieronder een samenvatting van de aanleiding Citaat uit interne notitie meldingen 2011-2013 van ambtelijke organisatie: e

hiervan uit een intern gemeentelijke notitie:

In het 3 kwartaal van 2012 is er door de gemeente Binnenmaas voor gekozen om het proces meldingen buitenruimte onder de loep te nemen (ART traject). Op 31 december 2012 is dit project ook afgerond. Dit heeft er in geresulteerd dat er heldere servicenormen voor meldingen buitenruimte zijn gedefinieerd en alle meldingen in DECOS geregistreerd worden. Voor de periode 1 jan 2013 t/m 29 mei 2013 hebben wij goed in beeld wat het aantal meldingen voor de buitenruimte is en hoe deze meldingen gemeld worden bij de gemeente.

Volgens de ambtelijke organisatie (informatie uit interviews) is men door de eigen buitendienst zeer bekend in de eigen dorpen. Men geeft aan dat er veel direct contact met de burger is en dat de servicegerichtheid van de eigen medewerkers wordt gewaardeerd.

Er zijn in Nederland geen officiële normen beschikbaar voor het aantal meldingen. De vraag, wanneer is het aantal meldingen te veel, is hiermee niet vanuit normen te beantwoorden. Gemeenten bepalen veelal zelf op basis van trendgegevens (toename- afname registreren) of ze op ‘de goede weg’ zijn. De gemeente Binnemaas presenteert jaarlijks de meldingen in het burgerjaarverslag (zie citaat). Uit de burgerjaarverslagen van 2007 tot 2012 blijkt dat de gemeente vooral registreert hoeveel meldingen in dat jaar zijn binnen gekomen en wat de aard ervan was. De analyses richten



zich niet op meerjarige trends en op het voorkomen van meldingen in de toekomst. Er zijn geen actuele gegevens bekend over de burgertevredenheid in de gemeente. Het laatste burgertevredenheidsonderzoek is 5 jaar geleden uitgevoerd, maar is niet aangeleverd door de gemeente en tijdens de interviews is niet gebleken dat medewerkers kennis hebben van dit onderzoek. Tijdens de interviews geven de ambtelijke organisatie en de geïnterviewde raadsleden aan dat de indruk bestaat dat de burger redelijk tevreden is. Inzicht in burgertevredenheid is hiermee vooral op ‘gevoel’ en op persoonlijk contact met de burger gebaseerd.

4.5

Raadsbetrokkenheid

Norm 5: De raad is voldoende op de hoogte met betrekking tot de actuele situatie, ambitie en kaders van het beheer en onderhoud van de openbare buitenruimte en kan adequaat reageren op burgers. Uit de gesprekken met enkele raadsleden blijkt dat men op de hoogte is van zowel de kwaliteit van de openbare ruimte als de kwaliteitskaders die in beleid zijn vastgelegd. Men is tevreden over de mate van informeren en mee kunnen denken/beslissen en geeft aan de huidige werkwijze van de eigen uitvoering te kennen. Men is zich ervan bewust dat er geen cultuur van planmatig- en projectmatig werken heerst, maar is ondanks dat tevreden over de resultaten.


ruimte


5

Conclusies

De conclusies zijn gebaseerd op de beantwoording van de volgende onderzoeksvragen:

5.1

Onderzoeksvraag 1

“Zijn er door de gemeente voldoende actuele kaders vastgesteld voor de sturing op de gewenste kwaliteit van het beheer van de openbare ruimte en is het budget toereikend?” De gemeente heeft voor groen en verhardingen actueel beleid. Beleid met betrekking tot openbare verlichting, meubilair en reiniging (hoe schoon moet de openbare ruimte zijn) ontbreekt. Ook een integrale visie voor de openbare buitenruimte is niet aanwezig. Een integrale visie is nuttig om zo kwaliteiten en budgetten voor de verschillende disciplines (groen, wegen, reiniging e.d.) op elkaar af te stemmen. De doorrekeningen (par. 4.2) laten zien dat voor groen en verharding de beleidsambities zich verhouden tot het beschikbare budget. Voor verharding geldt hierbij de kanttekening dat er voldoende budget is wanneer de jaarlijkse kredietverstrekkingen, zoals de afgelopen jaren structureel ingezet zijn, gecontinueerd worden. Zonder deze kredietverstrekkingen is het budget voor wegbeheer ontoereikend. Voor de andere disciplines is te stellen dat het budget zich verhoudt tot de huidige kwaliteit die buiten is aangetroffen (en deze kwaliteit verhoudt zich gemiddeld genomen tot de gestelde beleidsambities).

5.2

Onderzoeksvraag 2

“Welke prestaties en middelen worden op het vlak van het beheer van de openbare ruimte onderscheiden, welke omvang hebben deze en hoe verhoudt dit zich tot landelijke best practices en/of beschikbare normen cq benchmarks?”



De prestaties en middelen in Binnenmaas zijn voor het totale beheer- en onderhoud van de openbare ruimte inzichtelijk. Op taakniveau, waar de eigen dienst zelf de uitvoering doet, zijn de kosten minder goed inzichtelijk. Er zijn wel urenregistraties en de begroting past men hier jaarlijks op aan. De urenregistraties zijn echter theoretisch en zoals men zelf aangeeft verhouden deze zich niet tot de werkelijke urenbestedingen. In de totaliteit van de eigen uitvoering, en werken door derden, is te stellen dat de gemeente voldoende budget beschikbaar heeft ten opzichte van landelijke normen voor de kwaliteit die men wil realiseren. Voor verharding geldt hierbij de kanttekening dat er voldoende budget is wanneer de jaarlijkse kredietverstrekkingen, zoals de afgelopen jaren structureel ingezet zijn, doorgezet worden. Zonder deze kredietverstrekkingen is het budget voor wegbeheer ontoereikend.

5.3

Onderzoeksvraag 3

“Functioneert de beheerorganisatie effectief en efficiënt mede in relatie tot zelf doen en/of uitbesteden?” Het bepalen van de efficiency op taakniveau is door de onvolledige urenregistratie en daarmee werkelijke kosten op taakniveau niet te beoordelen. In totaliteit zien we uit de doorrekening in par. 4.2 dat het budget zich verhoudt tot landelijke normen. Hierdoor kunnen we concluderen dat ondanks de weinig bedrijfsmatige aanpak en werkwijze van de eigen uitvoering, de werkwijze voldoende efficiënt is. Binnenmaas is een traditionele en relatief kleine organisatie, maar heeft met 18,2 fte toch een forse eigen uitvoering. De lijnen zijn kort, de taken en het werkgebied zijn vertrouwd een overzichtelijk. Daardoor is het redelijk efficiënt geregeld en uitgevoerd, ondanks dat er nauwelijks iets op papier staat, planmatig werken geen gemeengoed is en monitoring van resultaat nauwelijks plaatsvindt. Deze werkwijze gaat goed in de huidige schaalgrootte en bij voldoende budget. Dit gaat knellen bij het opschalen in de organisatie en bij tekort aan budget. De organisatie is dan minder goed in staat om keuzes te onderbouwen/te becijferen, de bedrijfsvoering aan te passen en resultaten te monitoren.


ruimte


5.4

Onderzoeksvraag 4

“Wordt gestuurd op het leveren van kwaliteit, tijdige dienstverlening en burgertevredenheid bijvoorbeeld op basis van een klachten- en meldingensysteem?“ De gemeente gaat bewust om met meldingen registratie- behandeling en afhandeling. Binnenmaas heeft een goed werkend meldsysteem en de processen rondom klachten en meldingen zijn goed en ‘lean’ ingericht. De gemeente heeft de afgelopen 5 jaar niet onderzocht wat de burgertevredenheid is en weet niet of haar jaarlijkse analyses en maatregelen/aanpak tot een daling of verhoging van burgertevreden leiden.

5.5

Onderzoeksvraag 5

“Voelen de leden van de raad zich in voldoende mate geïnformeerd over de (kwaliteit) van de uitvoering van het beheer om adequaat te kunnen reageren op signalen van burgers?” De geïnterviewde raadsleden zijn voldoende geïnformeerd en zijn op de hoogte van zowel de kwaliteit van de openbare ruimte als de kwaliteitskaders die in beleid zijn vast gelegd.



Bijlagen Bijlage 1: Documentenlijst Bijlage 2: Interviews Bijlage 3: Systematiek beeldkwaliteit Bijlage 4: Toelichting grondslag Bijlage 5: Toelichting benchmark


ruimte


Bijlage 1: Documentenlijst Aangeleverde documenten voor RCHW onderzoek Beleid en beheerplannen  Beleid en beheerplan openbaar groen  Bomen en overlast  Verdrag Binnenmaas  Visie gemeente Binnenmaas  Visiedocument  Beheerplan wegen  Beheerafspraken Wijk van je leven  Burgerjaarverslag  Huidige staat van onderhoud wegen  Nota Hondenbeleid Overzichten mbt organisatie en financiën  Overzicht bezuinigingen  Arealen  Begrotingstabel  Overzicht fte buitendienst  Uurtarief  Overzicht wagenpark  Algemene inkoopvoorwaarden werken  OMOP elementenverharding  Groenonderhoudsbestek  Raamovereenkomst gladheidsbestrijding  Raamovereenkomst beheer nat. terreinen  Raambestek rooi/plantwerkzaamheden  Raambestek snoeiwerkzaamheden  Maaien gazons en bermen  Raamovereenkomst aanschaf bomen  Onderhoud wegmarkering  Overeenkomst asfaltonderhoud  Overeenkomst straatvegen  Raamovereenkomst speeltoestellen  Bestek OV  Bestek onkruidbestrijding op verharding  Overeenkomst verkeer en straatnaamborden  Werkinstructie meldingen buitenruimte  Overzicht meldingen buitenruimte



 

Organisatiestructuur Overzicht functieprofielen en competenties

Bijlage 2: Interviews Geïnterviewde personen voor RCHW onderzoek De volgende personen zijn geïnterviewd

Rekenkameronderzoek Hoeksche Waard donderdag 4 juli gesprek 1

gemeente Binnenmaas financieel controller

gesprek 2

management/leiding binnen- en buitendienst

gesprek 3 gesprek 4 gesprek 5 gesprek 6

verantwoordelijk wethouder(s) beleidsmedewerker/beheerder wegen/civiel/reiniging beleidsmedewerker/beheerder groen raadsleden (2-4 personenen, vertegenwoordiging van)


ruimte


naam

Nico Stolk Wouter Stapel Arie Vrijlandt Anja Monster Wethouder Joosten Pieter Lak Arnold vd Sluijs Jos Verweij Dick Hitzert Hans Hoek Dirk Groeneveld

Bijlage 3: Systematiek beeldkwaliteit Landelijke standaard De schaalbalken van de CROW (landelijk normeninstituut) vormen een instrumentarium waarmee de beeldkwaliteit van de openbare buitenruimte kan worden gemeten. Een schaalbalk is een reeks van vijf beelden, waarin in aflopende mate de beeldkwaliteit is vastgelegd. De schaalbalken geven aan welke kwaliteitsbeelden bij het huidige beleid horen, oftewel welk beeldresultaat het huidige beleid oplevert. Het hoogste kwaliteitsbeeld is aangeduid met een A+ en het laagste met een D. In onderstaande figuur is een schaalbalk weergegeven, die de marge weergeeft waarbinnen onkruid in beplanting aanwezig mag zijn.

Figuur 1.1: Voorbeeld schaalbalk

De schaalbalken tonen naast de kwaliteitsbeelden ook een technische aanduiding en een populaire omschrijving, die dienen als ondersteuning en handreiking bij de beelden. De technische aspecten geven de beoordelaar enkele meetbare of te schatten parameters per beeld aan, aan de hand waarvan de visuele beoordeling van het betreffende beeld getoetst kan worden.




ruimte


Bijlage 4: Toelichting grondslag

De grondsoort in Nederland verschilt van zand tot veen, met ieder geheel andere gedragingen. De invloed van grondsoorten ligt hoofdzakelijk bij de verhardingen en rioleringen. In gebieden die een stabiele zandgrond hebben waar van zetting nauwelijks sprake is, gaat de verharding 40 tot 60 jaar mee, zonder grote onderhoudsingrepen. Daar waar altijd inklinkende veengrond aanwezig is, ligt deze termijn aanzienlijk lager. Hier moet iedere 15 tot 20 jaar een ophoging van de wegen plaatsvinden. De grondsoort bepaald daarmee in hoge mate de marge in de eenheidsprijzen benchmark op het onderdeel verhardingen. In de Hoeksche Waard is de grondsoort van hoofdzakelijk zavel (zanderige klei) tot lichte klei en op enkele locaties veen (Strijen). Deze variatie is terug te zien in de marge van de benchmark.



Bijlage 5: Toelichting benchmark

Opbouw eenheidsprijzen Totaal De openbare ruimte is grofweg in te delen in de categorie Verharding, Groen, Meubilair, Water en Civiele kunstwerken. De verhouding in arealen waarin de beheergroepen voorkomen bepaalt uiteindelijk de eenheidsprijs per categorie. Categorieën Onder de categorie Groen vallen de beheergroepen Bomen, Sierplantsoen, Bosplantsoen, Gazon en Ruw gras/Bermen. Al deze beheergroepen hebben een andere eenheidsprijs, omdat ze allemaal anders onderhouden dienen te worden/een andere inspanning vragen. De mate van aanwezigheid van een bepaalde beheergroep heeft dus invloed op de totale eenheidsprijs van Groen. Beheergroepen Daarnaast hebben de beheergroepen binnen groen ook een marge. Ook dit komt door de opbouw van arealen. Sierplantsoen bestaat uit heesters, bodembedekkers, vaste planten etc. Al deze onderdelen


ruimte


hebben hun eigen eenheidsprijs en tezamen bepalen zij dus welke marge voor de categorie Sierplantsoen van toepassing is.



Rekenkamercommissie Hoeksche Waard, Kwaliteit beheer openbare ruimte

Recommend Documents