Rechtspraak Arbeidsrecht en Onderwijs 2014 Willem Lindeboom VARO 15 januari 2015
Hof van Discipline 2 december 2013 • • • •
ECLI:NL:TAHVD:2013:6712 Advocaat werknemer factureert aan werkgever Werkgever verrekent BTW Hof: vergoeden mag, maar niet op deze manier – Werkgever geen opdrachtgever -> onterechte verrekening BTW
• Nu factuur op naam werknemer – Arbeidsrecht 2014/19
• Echter:
Werkkostenregeling • Met ingang van 1 januari 2015 verplicht – Gerichte verstrekkingen • Telefoon, laptop, reiskosten etcetera
– Vrije ruimte van 1,2% salarislasten voor overige verstrekkingen – Bij overschrijding daarvan 80% eindheffing over het meerdere
• Advocaatkosten geen gerichte verstrekking – Nieuw systeem zal minder snel leiden tot vergoeding, want duurder – Hangt af van omvang vrije ruimte
Kantonrechter Den Haag 3 november 2014 – Regelingen Onderwijs 2014 (10), pagina 20
• Docent levert grievende kritiek op leiding in anonieme e-mails – Komt aan het licht doordat betrokkene gmail-account open laat staan
• Ontslag op grond van plichtsverzuim • Commissie van beroep: beroep ongegrond • Kennelijk onredelijk? Kantonrechter: – Werknemer iet gebonden aan uitspraak commissie – Doorzoeken mailaccount ernstige schending privacy – Betekent niet dat schoolbestuur gegevens niet mag gebruiken • Zie ook ECLI:NL:RBAMS:2014:2391
– Niet kennelijk onredelijk
Kantonrechter Den Haag 3 november 2014 • Ontslag niet kennelijk onredelijk – Geen valse of voorgewende reden – Ook niet op grond van gevolgencriterium • WW/WOVO!
• Vrijheid van meningsuiting groot goed • Maar docent kan niet straffeloos ventileren wat hij wil – Behoorlijke omgangsvormen – Loyaliteit ten opzichte van werkgever en organisatie – Anonimiteit is een probleem
• Wat te vinden van het ophangen van de Charlie Hebdo?
Kantonrechter Almelo 11 maart 2014 • • • •
ECLI:NL:RBOVE:2014:1214 Payrollovereenkomst: uitzendovereenkomst? Driehoeksverhouding mogelijk onder 7:690 BW Toetsing aan – Groen/Schroevers en aan – Stichting Thuiszorg Rotterdam / PGGM
• Feitelijke invulling van werkgeverschap • Door payrollconstructie heen kijken • Arbeidsovereenkomst werknemer inlener
Rechtbank Midden-Nederland 15 augustus 2014 • UWV legt loonsanctie op • Wg verwacht in bezwaar gelijk te krijgen en betaalt na 104 weken niet meer. • Wn vordert loon. Rechtbank: – de vraag of een administratieve dan wel een inhoudelijke loonsanctie door het UWV terecht is opgelegd en gehandhaafd ter beoordeling is van de bestuursrechter. Er is derhalve geen ruimte voor de civiele rechter om op de uitkomst van een bestuursrechtelijke bezwaaren/of beroepsprocedure vooruit te lopen, tenzij … – Zie ook CRvB ECLI:NL:CRvB:2010:BM4397.
Rechtbank Midden-Nederland 15 augustus 2014 • • • • •
Wn heeft een grote en een kleine werkgever Grote voldoet aan re-integratieinspanningen, kleine niet. Wat gebeurt er met de loonsanctie? Rechtbank Dordrecht ECLI:NL:RBDOR:2010:BO4633 Nu ook Rechtbank Amsterdam 8 januari 2015 – – – –
Niet in de WIA voorziene situatie Enerzijds moet loonsanctie, anderzijds geen WIA-beoordeling UWV mag dan zelf voorzien Geen loonsanctie kleinere werkgever ivm belang werknemer
Rechtbank Overijssel 4 september 2014 • ECLI:NL:RBOVE:5912 • Overgang van onderneming na faillissement school • Aan docent is na eerdere uitspraak gebiedsverbod opgelegd – – – –
Op basis van rechtspraak HvJEG (Redmond) Identiteit bewaard (arbeidsintensief) Stichting niet failliet voor datum overgang Inspanningen om school intact te houden • Zij (bedoeld is: de leerlingen) zullen hier niets van merken! – Geen verklaring voor recht in conventie – Opheffing gebiedsverbod in reconventie – Geen toewijzing vordering feitelijke re-integratie -> overleg
Rechtbank Gelderland 30 juli 2014 • • • •
ECLI:NL:RBGEL:2014:4839 Wn is geschorst na “hartekreet” van veel betrokkenen Wn verzoekt ontbinding arbeidsovereenkomst tegen c=3 Wg doet zelfstandig tegenverzoek tegen c=0. Argument: – zo de kantonrechter al zou oordelen dat sprake is van een ‘neutrale beëindiging’ er reeds in een vergoeding is voorzien omdat [eiser] op grond van de CAO naast een wwuitkering aanspraak heeft op een omvangrijke (aanvullende en aansluitende) bovenwettelijke uitkering.
Rechtbank Gelderland 30 juli 2014 (vervolg) • Rb: verstoorde verhoudingen, dus ontbonden tegen c=1 – Het bestaan van de wachtgeldregeling staat in de gegeven omstandigheden aan toekenning van een neutrale vergoeding niet in de weg. De stelling van de school dat in onderwijszaken als de onderhavige het ontzeggen van een vergoeding niet meer is dan een billijke correctie ter voorkoming van overbevoordeling van onderwijspersoneel boven werknemers bij andere instellingen en bedrijven, speelt in het billijkheidsoordeel van de kantonrechter geen rol.
• Afwijkende benadering, want anders: – Hof Amsterdam 15 maart 2011, ECLI:NLGHAMS:2011:BP7922, «JAR» 2011/105 – Hof Den Bosch 19 november 2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:5476 – Kantonrechter Eindhoven 1 november 2012, ECLI:NL:RBSHE:2012:7591.
• En in feite ook Rechtbank Rotterdam 28 juli 2014. – ECLI:NL:RBROT:2014:8380
• Noot Van Zanten in JAR 2014, 2017 (ook kritisch over WWZ)
Rechtbank Midden-Nederland 1 september 2014 • ECLI:NL:RBMNE:2014:3826 • Ontbinding arbeidsovereenkomst directeur • WNT van toepassing, welke vergoeding? – Wg: max EUR 75.000 – Wn: kantonrechtersformule met c=1,5
• Kantonrechter: geen maximum, art. 1.6 lid 2 WNT – Idem ECLI:NL:RBOVE:2013:3505 – Anders ECLI:NL:RBAMS:2014:3535 en ECLI:NL:RBROT:2014:2095
• Maatschappelijke ontwikkelingen nopen tot matiging • Volgt aanvulling WW gedurende twee jaar
Meer WNT • Beloningsmaxima onderwijs verlaagd • Reflexwerking ECLI:NL:RBROT:2014:8625 – Directeur kinderopvang
• Afkoop uitkering onder omstandigheden mogelijk – ECLI:NL:RBOBR:2014:5489
Kantonrechter Amsterdam 25 april 2014 – JAR 2014, 165
• • • •
Bestuurder sinds 1 april 2012 voor duur van 4 jr Per juni 2013 heeft RvT interim CvB lid toegevoegd Januari 2014: RvT heeft geen vertrouwen meer -> ontb.verz. Kantonrechter: noodzaak ontbinding staat vast wegens gebrek vertrouwen RvT in bestuurder – Beoordeling over redelijkheid besluit RvT wordt uitgedrukt in de toe te kennen vergoeding: in casu geen verwijt voor bestuurder
Kantonrechter Amsterdam 25 april 2014 • Zie ook JAR2013/85 – verlies van vertrouwen door RvT in bestuurder leidt niet tot ontslag.
• Maar ook JAR 2010/132 – verlies van vertrouwen door RvT in bestuurder leidt wel tot ontslag.
• Onder WWZ – – – –
Is vennootschapsrechtelijk ontslag bestuurder NV/BV wel ontslag Maar van bestuurder vereniging of stichting niet Probleem blijft derhalve Per 1 juli wel maximumvergoeding EUR 75.000
Kantonrechter (k.g.) Utrecht 2 september 2014 • ECLI:NL:RBMNE:2014:3839 • Ontslag op staande voet wegens buitenproportioneel geweld leerkracht jegens leerling in de bus • Vordering in kort geding: wedertewerkstelling • Kantonrechter: – Aandacht voor feitelijke gang van zaken – Inconsistentie in getuigenverklaringen – leeftijd getuigen (1e jr VMBO) – Wat te doen met standpunt wg: ovk is geëindigd ongeacht uitkomst beroepsprocedure CvB -> onderdeel 4.13
Kantonrechter (k.g.) Utrecht 2 september 2014 •
In dit geval is evenwel voldoende aannemelijk geworden dat beide partijen elkaar eind september 2014 bij de Commissie zullen treffen en zich beide, conform artikel 18 lid 6 van het reglement van de Commissie, zullen onderwerpen aan het oordeel van de commissie en dit oordeel ten uitvoer zullen leggen. Dit geldt te meer nu Wellant in de onderhavige procedure geen eis in reconventie heeft ingesteld, doch slechts verweer heeft gevoerd jegens de vordering van [eiser]. Hoewel derhalve een niet-rechtsgeldig geoordeeld ontslag op staande voet niet zal leiden tot een vernietigbare opzegging, moet worden aangenomen dat een niet-rechtsgeldig verleend ontslag op staande voet, dat ook naar verwachting die kwalificatie van de Commissie zal krijgen, door Wellant zal worden ingetrokken. Aannemelijk is dan vervolgens dat de dienstbetrekking niet door opzegging is geëindigd.
Ontslag op staande voet te zware maatregel? • CvB BVE Onderwijsgeschillen 27 oktober 2014 – www.onderwijsgeschillen.nl 106383a
• Bodemprocedure bij CvB van voorgaande k.g. uitspraak – Wg: ontslag op staande voet docent die een leerling in bus en nadien buitenproportioneel hardhandig heeft vastgepakt – Commissie onderscheidt situatie in de bus en de situatie bij terugkeer op school – Proportionaliteit ingrijpen docent getoetst in verschillende situaties – Omstandigheid docent : duur dienstverband / onberispelijke staat van dienst? – Lichtere maatregel mogelijk? – Ja, beroep gegrond. 27
Entreerecht voortgezet onderwijs • Was: Vanaf 1 augustus 2014 heeft elke docent met een eerstegraads bevoegdheid, die structureel meer dan 50% van zijn lessen geeft in een of meer van de jaren 4 en 5 HAVO en/of 4,5 en 6 VWO recht op een LD functie.
• Is: Vanaf 1 augustus 2014 heeft elke docent met een eerstegraads bevoegdheid, die meer dan 50% van zijn lessen, binnen structurele formatie geeft in een of meer van de jaren 4 en 5 HAVO en/of 4,5 en 6 VWO recht op een LD functie.
• Afgeschaft per 1 augustus 2015
• Ingang via onthouden promotie, marginaal getoetst – CvB BVE 2 juli 2012 www.onderwijsgeschillen.nl 105285
• Zaak is nu: docent krijgt miv 1 augustus 2014 voor het eerst niet tenminste 50% in bovenbouw – VBS commissie 21 juli 2014: gegrond, gewekte verwachtingen, doel besluit – PC commissie 30 september 2014: idem – RK commissie 19 september 2014 anders: • cao 2014 geldt • Financiële motieven valide • Bovendien promotiecriteria
– Onderwijsgeschillen moet zich nog uitlaten
Hof van Justitie Europese Unie 26 november 2014 • AR 2014-1018 • Europese Richtlijn 1999/70/EG – Vaste arbeidsovereenkomst, tenzij
• Bijzondere positie onderwijssector – Zeker indien grondwettelijk gegarandeerd
• Aanbieden tijdelijke arbeidsovereenkomst gerechtvaardigd – Optimale match vraag en aanbod docenten
• Geen categorale uitsluiting
Uitdagingen WWZ voor cao’s • Geen uitzondering op ketenregel, tenzij … • Vervangers – Vervangingspool, nul urencontract
• Onbevoegden – Huidige regeling past binnen maximale uitzondering op 7:668a
• Opzegging verlengd tijdelijke arbeidsovereenkomst – Nu tamelijk probleemloos – Straks ontslagvergunning
Willem Lindeboom Brussee Lindeboom Advocaten Nassau Ouwerkerkstraat 3 2596 CC Den Haag t (070) 324 01 50 f (070) 324 01 99
[email protected] www.onderwijsrecht.com
