Razab Vragenlijst Evaluatie Master ACTA () No. of responses = 38

Razab Vragenlijst Evaluatie Master ACTA () No. of responses = 38

Overall indicators 1

-

Didactische kwaliteit in de Master

2

3

4

5

+

av.=2.9 dev.=1

Survey Results Legend

Relative Frequencies of answers

Std. Dev.

25%

Question text

Mean

0%

Median

50%

0%

25%

Left pole

Right pole

1

2

3

Scale

4

n=No. of responses av.=Mean md=Median dev.=Std. Dev. ab.=Abstention

5

Histogram

Algemene gegevens 1.

Jaar van instroom in de Master: eerder dan 2008

5.3%

2009

0%

2010

10.5%

2011

26.3%

2012

57.9%

geen

2.6%

n=38

2. Afgeronde delen van de Masteropleiding aan ACTA:

master 1

73.7%

master 2

23.7%

n=38

3. Zou u, achteraf gezien, de door u gevolgde opleiding tandheelkunde opnieuw kiezen? ja

42.1%

ja, maar aan een andere universiteit

50%

nee, een andere opleiding, namelijk

7.9%

nee, ik zou niet aan een universiteit gaan studeren

n=38

0%

Inhoud en samenhang onderwijs van uw Masteronderwijs tot dusver 4. De bacheloropleiding is een goede basis voor het volgen van een Masteropleiding tandheelkunde.

5. De Masteropleiding heeft voldoende niveau en diepgang

5.4% 24.3% 37.8% 32.4%

1

2

5.4%

27%

3

4

EvaSys evaluation

2

5

n=37 av.=3 md=3 dev.=0.9

5

n=37 av.=3 md=3 dev.=1

5

35.1% 29.7% 2.7%

1

1

04.11.2013

0%

1

3

4

5

Page 1

6. Er zijn voldoende mogelijkheden om keuzevakken te volgen (binnen of buiten de faculteit).

7. De hoeveelheid onderwijs is goed wat betreft colleges:

41.7% 19.4%

1

2

3

2.6%

0%

50%

2.6%

n=37 av.=2.9 md=3 dev.=1.1 ab.=1

5

n=38 av.=3.3 md=3 dev.=0.8

5

n=35 av.=3.1 md=3 dev.=1 ab.=3

5

n=38 av.=2.1 md=2 dev.=1.1

5

n=38 av.=2.9 md=3 dev.=1

5

n=38 av.=2.8 md=3 dev.=1.1

5

n=38 av.=2.2 md=2 dev.=1.1

5

n=38 av.=3.3 md=3 dev.=1

5

n=38 av.=3.5 md=4 dev.=1.1

5

n=38 av.=2.6 md=3 dev.=1.2

5

n=37 av.=3.1 md=3 dev.=1.1 ab.=1

5

7.9% 47.4% 39.5% 2.6%

2

3 40%

4

5

28.6% 5.7%

2

3

4

5 0%

2

3

4

5

2

3

4

5

7.9% 36.8% 31.6% 15.8% 7.9%

2

3

4

31.6% 28.9% 31.6% 2.6%

5 5.3%

1

2

3

4

5

2.6% 18.4% 34.2% 31.6% 13.2% 1

2

3

4

5

2.6% 15.8% 28.9% 34.2% 18.4% 1

2

3

4

5

23.7% 21.1% 31.6% 21.1% 2.6% 1

2

3

4

5

10.8% 13.5% 40.5% 29.7% 5.4% 1

1

04.11.2013

4

1

1

18. Er zijn voldoende mogelijkheden om een deel van de studie in het buitenland te kunnen volgen.

5

5.3% 36.8% 31.6% 18.4% 7.9%

1

17. In het programma wordt voldoende aandacht besteed aan klinische vaardigheden

n=38 av.=3.5 md=3 dev.=0.8

5

1

1

16. In het programma wordt voldoende aandacht besteed aan het doen van onderzoek.

3

36.8% 34.2% 13.2% 15.8%

1

15. In het programma wordt voldoende aandacht besteed aan academische vaardigheden

4

1

1

14. De volgorde van het onderwijs is logisch

2

8.6% 17.1%

1

13. De diverse onderdelen sluiten goed op elkaar aan.

5

39.5% 7.9%

1

1

12. Het onderwijs vormt een samenhangend geheel.

3

n=36 av.=2.1 md=2 dev.=1.2 ab.=1

5

1

1

11. De hoeveelheid onderwijs is goed wat betreft patientenbehandeling

2

5

16.2% 16.2% 29.7% 35.1% 2.7%

1

10. De hoeveelheid onderwijs is goed wat betreft laboratoriumwerk

4

1

1

9. De hoeveelheid onderwijs is goed wat betreft werkcolleges:

11.1% 2.8%

1

1

8. De hoeveelheid onderwijs is goed wat betreft practica:

25%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 2

57.9% 15.8% 18.4% 7.9%

19. De 2 cursusjaren hebben ongeveer een gelijke studielast.

0%

1

1

2

3

4

5

n=38 av.=1.8 md=1 dev.=1

5

n=38 av.=2.7 md=2.5 dev.=0.9

5

n=38 av.=3.8 md=4 dev.=0.8

5

n=38 av.=2.7 md=3 dev.=1.1

5

n=38 av.=3.3 md=3 dev.=0.9

5

n=38 av.=2.7 md=3 dev.=1.1

5

n=38 av.=1.8 md=2 dev.=0.8

5

n=36 av.=2.9 md=3 dev.=1 ab.=2

5

n=37 av.=3.1 md=3 dev.=0.9 ab.=1

5

n=37 av.=2.7 md=3 dev.=1 ab.=1

5

n=37 av.=3.3 md=3 dev.=0.8 ab.=1

5

n=38 av.=2.4 md=2.5 dev.=1

5

Didactische kwaliteit in de Master 5.3% 44.7% 28.9% 18.4% 2.6%

20. De kwaliteit van het onderwijs in de Master is goed.

1

1 0%

21. De theorie docenten geven goed onderwijs.

2

3

4

5

7.9% 21.1% 57.9% 13.2%

1

1

2

3

4

5

18.4% 23.7% 34.2% 21.1% 2.6%

22. De klinische docenten geven goed onderwijs

1

1

2

3

4

5

2.6% 13.2% 42.1% 34.2% 7.9%

23. De theorie docenten zijn goed bereikbaar

1

1

2

3

4

5

15.8% 28.9% 26.3% 26.3% 2.6%

24. De kliniekdocenten zijn goed bereikbaar

1

1

2

3

4

44.7% 34.2% 18.4% 2.6%

25. Er zijn voldoende klinische docenten

5 0%

1

1

2

3

4

5

8.3% 22.2% 44.4% 16.7% 8.3%

26. De coördinatoren van blokken en lijnen zijn goed bereikbaar

1

1

2

3

4

5

2.7% 24.3% 35.1% 35.1% 2.7%

27. Het studiemateriaal is van goede kwaliteit

1

1

2

3

4

5

10.8% 29.7% 37.8% 18.9% 2.7%

28. Het studiepakket is goed samengesteld

1

1

2

3

4

5

De kwaliteit van de toetsing en studeerbaarheid in de Master 29. De tentamens zijn van goede kwaliteit

5.4%

1

30. De praktijktoetsen zijn van goede kwaliteit

2

3

4

5

21.1% 28.9% 36.8% 10.5% 2.6% 1

1

04.11.2013

5.4% 45.9% 40.5% 2.7%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 3

31. De tentamens sluiten goed aan op het gegeven onderwijs

2.6%

1

32. De praktijktoetsen sluiten goed aan op het gegeven onderwijs

39. Het is goed mogelijk om master 1 te halen in de tijd die er voor staat

n=38 av.=3.6 md=4 dev.=0.7

5

n=38 av.=2.9 md=3 dev.=1.1

5

n=37 av.=1.8 md=2 dev.=0.9 ab.=1

5

n=38 av.=2.6 md=2 dev.=1.2

5

n=38 av.=2.6 md=3 dev.=1.2

5

n=38 av.=3 md=3 dev.=1.1

5

n=37 av.=3.1 md=3 dev.=1 ab.=1

5

n=38 av.=2.1 md=2 dev.=1.2

5

n=38 av.=4.1 md=4 dev.=0.6

5

n=36 av.=2.2 md=2 dev.=1 ab.=2

5

n=36 av.=2.6 md=3 dev.=1.1 ab.=2

5

n=38 av.=2.6 md=3 dev.=1.2

5

n=35 av.=1.8 md=1 dev.=0.9 ab.=3

5

2

3

4

5 0%

2

3

4

5

2

3

4

5

21.1% 26.3% 31.6% 15.8% 5.3% 1

2

3

4

5

10.5% 23.7% 28.9% 31.6% 5.3% 1

2

3

8.1% 16.2% 43.2%

4

5

27%

5.4%

1

2

3

4

5

39.5% 28.9% 15.8% 10.5% 5.3% 1

1

2

0%

0%

3

4

5

13.2% 60.5% 26.3%

1

1


4

5

21.1% 31.6% 26.3% 13.2% 7.9%

1

38. De studie kent geen 'struikelvakken'

3

1

1

37. Cijfers voor de praktische toetsen worden steeds gegeven binnen de termijn die daar officieel voor staat

2

48.6% 29.7% 16.2% 5.4%

1

36. Cijfers voor tentamens worden steeds gegeven binnen de termijn die daar officieel voor staat

5.3%

1

1

35. Er is voldoende tijd voor de praktische toetsen

50%

15.8% 15.8% 34.2% 28.9% 5.3%

1

34. De beoordelingscriteria van de praktische toetsen zijn duidelijk

42.1%

1

1

33. De docenten geven dezelfde oordelen over mijn werk

0%

1

2

3

4

27.8% 41.7% 16.7% 13.9%

5 0%

1

1

2

3

4

5

De kwaliteit van de organisatie rondom onderwijs en studiebegeleiding 41. De studiebegeleiding is goed

19.4%

1

42. De informatievoorziening (via studiegids of websites) is goed

2

3

4

5

23.7% 23.7% 28.9% 18.4% 5.3%

2

3

4

51.4% 25.7% 17.1% 5.7%

5 0%

1

1

04.11.2013

33.3% 19.4% 2.8%

1

1

43. Mijn klachten over de organisatie worden snel opgelost

25%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 4

44. Ik weet waar ik klachten neer moet leggen

37.8% 24.3% 13.5% 13.5% 10.8% 1

1

45. Mijn klachten worden serieus genomen

2

3

4

5

n=37 av.=2.4 md=2 dev.=1.4 ab.=1

5

n=35 av.=2.1 md=2 dev.=1.2 ab.=3

5

n=38 av.=3.2 md=3 dev.=1

5

n=38 av.=2.2 md=2 dev.=1.1

5

n=38 av.=2.7 md=3 dev.=1.2

5

n=38 av.=3.6 md=4 dev.=0.8

5

n=38 av.=3.9 md=4 dev.=0.9

5

n=35 av.=3.2 md=3 dev.=0.8 ab.=3

5

n=35 av.=3.2 md=3 dev.=1 ab.=3

5

n=36 av.=3.4 md=3 dev.=1 ab.=2

5

n=37 av.=4.4 md=4 dev.=0.6

5

n=35 av.=2.6 md=3 dev.=1.2 ab.=2

5

45.7% 17.1% 22.9% 11.4% 2.9% 1

1

2

3

4

5

Kwaliteit dienstverlening 46. Onderwijsbureau

2.6% 23.7% 36.8% 28.9% 7.9% 1

1

47. Roostering

52. Examencommissie

54. Mediatheek

0%

3

4

5 0%

2

3

4

5

7.9% 34.2% 47.4% 10.5%

0%

2

3

4

5

7.9% 21.1% 47.4% 23.7%

1

2.9%

2

3

4

5

8.6% 57.1% 25.7% 5.7%

1

1

2

3

8.6%

8.6%

40%

4

5

37.1% 5.7%

1

2.8%

2

3

8.3% 47.2%

4

5

25%

16.7%

1

1

2

0%

0%

3

4

5

8.1% 45.9% 45.9%

1

1

55. Onderwijs secreariaat kliniek

0%

1

1

53. Magazijn

2

21.1% 23.7% 21.1% 34.2%

1

51. Dienst informatisering

5

1

1

50. Sterilisatie en uitgifte

4

34.2% 26.3% 23.7% 15.8%

1

49. Facilitaire dienst

3

1

1

48. A en I

2

2

22.9% 17.1%

3 40%

4

5

14.3% 5.7%

1

1

2

3

4

5

Opmerkingen Dank voor uw medewerking! De opleidingscommissie ACTA

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 5

Profile Subunit: Name of the instructor: Name of the course: (Name of the survey)

ACTA Razab Vragenlijst Evaluatie Master ACTA

4. De bacheloropleiding is een goede basis voor het volgen van een Masteropleiding tandheelkunde.

1

5

n=37 av.=3


1

5

n=37 av.=3


1

5

n=36 av.=2.1


1

5

n=38 av.=3.5


1

5

n=37 av.=2.9


1

5

n=38 av.=3.3


1

5

n=35 av.=3.1


1

5

n=38 av.=2.1


1

5

n=38 av.=2.9


1

5

n=38 av.=2.8


1

5

n=38 av.=2.2


1

5

n=38 av.=3.3


1

5

n=38 av.=3.5


1

5

n=38 av.=2.6


1

5

n=37 av.=3.1


1

5

n=38 av.=1.8


1

5

n=38 av.=2.7


1

5

n=38 av.=3.8


1

5

n=38 av.=2.7


1

5

n=38 av.=3.3


1

5

n=38 av.=2.7


1

5

n=38 av.=1.8


1

5

n=36 av.=2.9


1

5

n=37 av.=3.1


1

5

n=37 av.=2.7

29. De tentamens zijn van goede kwaliteit

1

5

n=37 av.=3.3

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 6


1

5

n=38 av.=2.4


1

5

n=38 av.=3.6


1

5

n=38 av.=2.9


1

5

n=37 av.=1.8


1

5

n=38 av.=2.6


1

5

n=38 av.=2.6


1

5

n=38 av.=3


1

5

n=37 av.=3.1


1

5

n=38 av.=2.1


1

5

n=38 av.=4.1


1

5

n=36 av.=2.2

41. De studiebegeleiding is goed

1

5

n=36 av.=2.6


1

5

n=38 av.=2.6


1

5

n=35 av.=1.8


1

5

n=37 av.=2.4


1

5

n=35 av.=2.1

46. Onderwijsbureau

1

5

n=38 av.=3.2

47. Roostering

1

5

n=38 av.=2.2

48. A en I

1

5

n=38 av.=2.7


1

5

n=38 av.=3.6


1

5

n=38 av.=3.9


1

5

n=35 av.=3.2

52. Examencommissie

1

5

n=35 av.=3.2

53. Magazijn

1

5

n=36 av.=3.4

54. Mediatheek

1

5

n=37 av.=4.4


1

5

n=35 av.=2.6

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 7

Comments Report Algemene gegevens Indien u bij vraag 3 kiest voor de optie "nee, een andere opleiding". Welke andere opleiding zou u kiezen? Geneeskunde Klassieke talen Weet ik nog niet tandheelkunde in nijmegen Indien u bij vraag 3 kiest voor de optie "nee, ik zou niet aan een universiteit gaan studeren" s.v.p toelichten: Tandheelkunde te weinig zorg en medisch. Groot deel is commercieel Toelichting bij "vraag 3": ACTA is meer gericht op onderzoek en EBD, tuurlijk ben ik er mee eens dat alles behandelingen die wij verrichten EBD ondersteund moeten zijn. In het praktische gedeelte schieten wij tekort. Je kan afstuderen zonder ooit een kroon bij een patiënt gemaakt te hebben. Eer dat wij aan kronen mogen beginnen is het eind master 2. Op het gebied van protheses is er ook niet genoeg onderwijs geweest. Bij ACTA krijg je geen duidelijkheid, elke 6 mnd weer veranderingen die paar dagen van de voren worden meegedeeld Bij de andere faculteiten in Groningen en Nijmegen hebben ze veel meer praktische oefening, ik bedoel het maken van kronen, bruggen, endo's, etc bij patiënten. De slechte organisatie op Acta is ontmoedigend voor alle studenten. Ik had graag aan een andere universiteit tandheelkunde gestudeerd. Dan gaat het vooral om slechte organisatie bij het praktijk onderwijs, we krijgen zo weinig praktijk onderwijs, dat ik vrees voor de weinig capabele tandarts, die ik ga worden. Ik heb het niet eens met de gang van zaken op acta, hoe studenten worden behandeld en de communicatie naar de studenten toe. Ik krijg sterk het gevoel dat de andere tandheelkunde-opleidingen beter georganiseerd zijn. Ook lijken daar betere tandartsen vandaan te komen, die meer ervaring met klinische handelingen hebben. Er gaan zelfs geruchten rond dat afgestudeerden uit Amsterdam moeite hebben met het vinden van een baan. Bij sollicitaties wordt vaak nog even rondgekeken of er mensen uit Nijmegen of Groningen eventueel ook interesse hebben. Ik zou bij een andere universiteit tandheelkunde willen studeren waar het beter geregeld is Ik zou niet weten hoe de master is bij andere universiteiten. Dus het zou wel een beetje cru zijn om dat van te voren al aan te geven. De hele gang van zaken in de master vind ik daarentegen echt niet ok. Ja, geen idee hoe het onderwijs bij de andere universiteiten wordt geregeld dus kan niet aangeven of ik liever bij een andere uni zou willen studeren Naast het kiezen voor een opleiding/universiteit telt de stad waar te studeren en wonen zwaar mee in mijn opinie. Hierdoor is mijn keuze op Amsterdam en ACTA gevallen. Nijmegen Plas ik van tevoren had geweten dat thk zo'n ongeorganiseerde studie zou zijn, had ik er niet voor gekozen Van andere studenten uit Nijmegen/Groningen lijkt de studie een stuk beter georganiseerd. prachtige opleiding tandheelkunde in nijmegen, acta organisatorisch een rommeltje, logistiek niet op orde, en zeer sterke cultuur van vriendjespolitiek die niet aan het licht gesteld kan worden omdat dit uiteindelijk alleen in je nadeel werkt doordat docenten jou tijdens je hele studie moeten beoordelen, zeer schadelijke zaak

Inhoud en samenhang onderwijs van uw Masteronderwijs tot dusver Indien oneens bij "vraag 6" s.v.p. toelichten: 100 studieuren in MA3 naar eigen invulling uitvoeren is een leuk idee, praktisch volstrekt onhaalbaar met een rooster van 5 volle dagen studie. Door de full time roostering van de opleiding is het haast niet mogelijk om keuzevakken te volgen. Verder worden er bijna tot geen keuzevakken aangeboden door de faculteit wat erg jammer is. 04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 8

Er is 100% aanwezigheid verplicht bij alle vakken/blokken/lijnen. En geen begrip voor overlap en die daardoor ontstane problemen met verplicht inhalen. Veel te veel verslagen, evaluaties, zelf evaluaties en schriftelig opdrachten. Geen tijd om zich te verdiepen in praktische / klinische vaardigheden. Te weinig patiënten en te veel papier! Er is geen mogelijkheid aangeboden om keuzevak(ken) te volgen. In ACTA zijn alle vakken en veel uren (OWP, KWS,WG,Practicum) verplicht waardoor er eigenlijk geen tijd over is om een keuzevak overdag te volgen (binnen/buiten de faculteit) Er worden geen keuzevakken aangeboden binnen de faculteit Er zijn geen keuzevakken, iedereen volgt hetzelfde traject. De enige keuze die je eventueel kan maken is in Ma3 je KV of je buitenlandstage. Geen mogelijkheden Geen mogelijkheden. Gesloten curriculum Geen ruimte in roosterwijzigingen door overbezetting aan studenten. In mijn beleving zou je keuzevakken in het master1 jaar kunnen volgen. Daar ben je best veel dagen vrij, alleen zijn deze vrije dagen bedoeld om te gebruiken voor zelfstudie. Liever in Master 2 kunnen beginnen met keuzevak en dan ook in Master 3 Master 2 was te druk om daar uberhaupt iets naast te doen Past niet binnen de beschikbare tijd en roostering Roostertechnisch kan er weinig T Wordt niet duidelijk aangegeven welke mogelijkheden er zijn om keuzevakken buiten de tandheelkunde te volgen. door het drukke rooster is er nauwelijks tijd om keuzevakken te volgen. ik ben deze mogelijkheid ook niet binnen mijn faculteit tegen gekomen. Wel moet ik zeggen dat ik hier geen behoefte aan heb gehad. er zijn geen keuze vakken. Er is voor een paar studiepunten een vrij gedeelte maar dit is niet vrij in te vullen. Indien "oneens" bij vraag 7 t/m 11 s.v.p toelichten: Er zijn te weinig geschikte patienten waar je mee kan toetsen en ze worden onderling verdeeld tussen studenten ipv het zetten op een lijst zodat de mensen die al heel lang wachten op een geschikte toetspatient als eerste aan de beurt komen. Er wordt te weinig gebeld zodat je agenda vaak niet volgepland is. 3 halve dagdelen per 2 weken in master 2 is onvoldoende om je goed te kunnen voor te bereiden op de toekomst. De nadruk ligt te veel op het geven van presentaties en continue maar een PICO formulieren in plaats van praktisch handelen waar we als tandarts straks dagelijks mee te maken hebben. De practica (zoals bijv bij TTL) zijn te weinig docenten op veel teveel studenten. Er zijn erg vaak te weinig plekken, te weinig materiaal, te weinig stoelen ed. De patientenbehandeling is vooral veel uitzoeken en informatie inwinnen en weinig behandelen. Behandelen mag eigenlijk pas in Ma3, want dan pas zijn alle benodigden toetsen binnen om iedereen te mogen behandelen. Moeilijke behandelingen gaan altijd naar Ma3, terwijl Ma1 en 2 hier ook klaar voor zijn. Eigenlijk behandel je in een 6-jarige studie dus 1 jaar maar effectief patienten. Er is dramatisch weinig praktijkonderwijs/patient onderwijs. Er zijn onvoldoende patienten (bijna alleen controles in het 2e master jaar) en de organisatie houdt de rest van de mogelijkheden tot praktische ervaring tegen. Er is onvoldoende staf op zaal Er is amper patient onderwijs in de bachelor Er is geen sprake van duidelijke regels en richtlijnen De sturing hoofd EBK is slecht Er is te weinig patiëntenbehandeltijd, deels ook door het assisteren van je medecollega, wat overigens wel goed en leerzaam is. Verder de patiëntenaanbod niet evenredig. Zo hebben sommige studenten nog geen frames, kronen of bruggen vervaardigd of endodontische behandelingen uitgevoerd aan het einde van hun master 2. Er is veel te weinig tijd voor de patiëntenbehandelingen. Ik voel me straks nog niet goed voorbereid aan het eind van de studie. Er wordt veel te weinig de mogelijkheid gegeven om je praktische vaardigheden aan te leren. Patientenbehandeling is een deel ervaring en dit leer je eigenlijk pas goed als je afgestudeerd bent, dit vind ik erg slecht. Ik vind 2 volle dagen behandelen wel echt heel weinig in de master 2. In de master 1 is het geloof ik nog minder, maar dat weet ik niet meer. Ik kan me voorstellen dat er geen ruimte is of dat er te weinig docenten zijn, maar misschien kan daar naar een oplossing worden gezocht? Nu hebben de studenten echt weinig gedaan bij het afstuderen.. Waarom dan een driejarige master? Ik vind niet dat we genoeg tijd hebben voor patienten behandelingen, de helft van de tijd ben je aan het assisteren. het is moeilijk 04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 9

patienten in te plannen vooral in master 1, je hebt eigenlijk maar 1 dagdeel per week zelf tijd om te behandelen. Dit is natuurlijk veel te weinig!!!! Kwaliteit niet goed Lab werk nauwelijks uitleg over gehad. Meer docenten zodat de docenten ook de tijd hebben om dingen uit te leggen en niet allen hoeven controleren of het goed of fout is. Meer patiëntenbehandelingen!! Patiëntenbehandeling is een erg belangrijk onderdeel tijdens deze opleiding en dat kan naar mijn idee meer uren bevatten. Te weinig uren behandeltijd, werkgroepen vaak overbodig Vooral in het derde en vierde jaar had ik meer patientenbehandeling willen hebben, zodat ik in de laatste twee jaren me meer kan verbeteren ipv dat ik nu in het vijfde jaar dingen pas voor de eerste keer doe. Wat betreft de theorie krijgen we meer dan genoeg onderwijs. Praktijkervaring doen wij te weinig op. Ook al hebben we u een 3-jarige master. Door het werken in koppels is je effectieve klinische tijd, je patientenbehandeling, letterlijk gehalveerd. Ik denk dat we minder uren in de praktijk maken dan onze 2-jarige mastercollega's. Ja, we assisteren dus wel lopen op de kliniek rond. Maar je wordt niet als behandelkoppel beoordeeld. Ook wordt je niet onderwezen in het assisteren (wat je wel de helft van je studie doet!!!) We hebben bijna geen laboratoriumwerk. Ik vind dat we erg weinig met patientenbehanelingen bezig zijn geweest. Vooral in de bachelor en tevens in master 1. Weinig praktijkervaring opgedaan in de bachelor. Slechte voorbereiding op Master opleiding. Ook zou er meer patientenbehandeling kunnen plaatsvinden in master jaar 1. Zie toelichting bij vraag 6 lab werk hebben we niet gedaan enkel dagdeel stage in een lab MAg zeker meer patientenbehandeling in de master niet genoeg behandeltijd voor patienten door lange wachtrijen bij docenten en veel burocratie mbt organisatie. te weinig onderwijstijd voor het behandelen van patiënten, i.v.m. het zo nu en dan vlak van tevoren afzeggen van afspraken door patiënten blijft er naar mijn mening té weinig daadwerkelijke behandeltijd over. veel te zwaar rooster master 2. Vaak dubbele inplanning, tevens alles 100% aanwezigheids plicht (niet haalbaar). Te veel toetsen ed die in master 2 moeten worden afgerond. Veel te lange dagen.

De kwaliteit van de toetsing en studeerbaarheid in de Master Indien oneens bij "vraag 29" s.v.p. toelichten: De tentamens zijn geen goede afspiegelingen van de tentamenstof, het bestaat vaak voor 90 % uit multiple choice vragen. Indien je niet iemand kent waarvan je oude tentamens kunt kopieren heb je gene goede kans om het tentamen te halen. Zelf met het boek erbij zijn de multiple choice vragen van oude tentamens vaak vaag en kan je meerdere antwoorden verantwoorden. Vaak zie je dat studenten welke totaal niet hebben geleerd, maar wel de vragen van oude tentamens hebben behandeld, een tentamen wel kunnen halen. Diegene die de stof goed geleerd heeft maar geen toegang had tot oude tentamenvragen, heeft minder kans om het tentamen te halen Vragen op tentamen veel ruimte voor andere interpretatie. Geen logische samenhang kliniek en praktijk. Klinische docenten niet probleemoplossend ..zonder oplossingen weer uit werkgroep vertrekken na casus presentatie sommige tentamens wel. Veel gesloten tentamens (meerkeuze), rare vragen/antwoorden. Soms lastig te begrijpen wat de vraag is en de antwoorden sluiten er niet goed bij aan. (er zou peerwise op los gelaten moeten worden eerst) tentamens zijn vaak (te) gemakkelijk. Nauwelijks door denkvragen, meer invulvragen Indien oneens bij "vraag 30" s.v.p toelichten: Bijna alles preklinisch. Zorg voor adequate verdeling van patienten behandeling en stop met DIB De niet patient gebonden kroontoets slaat echt op kaas. Die heb je een jaar hiervoor al twee jaar lang op de prekliniek geoefend en is vrijwel hetzelfde behalve dat het op een echt element is. De koppen zijn niet ideaal en het gaat uiteindelijk alleen om je verslag ongeveer. De niet patientgebonden parotoets snap ik wel, want de patienten zijn moeilijk te vinden daarvoor. Cariotoets is top en niet patientgebonden endo toets kan ook vrijwel niet anders (net als de paro). De praktijktoetsen zijn het afgelopen jaar zeer oneerlijk/dubieus verlopen. Een niet-klinische fantoom-kroontoets geeft dezelfde beloning als een patiëntgebonden kroontoets. Van deze toetsen werd vorig jaar verondersteld dat ze de competentie van het vervaardigen van een kroon bij een patiënt zouden toetsen. Niets is minder waar. 04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 10

Van de parotoets bestaan 3 verschillende varianten. Studenten die de gehele toets op patiënt uitvoeren worden eigenlijk benadeeld tov studenten die geen patiënt behandelen en dus een ' casus' toetsen. Omdat de casus geen klinische handelingen toetst, kan men daar ook niet op zakken. Een student die klinishc toets kan op veel meer onderdelen beoordeeld worden, er worden dus meer onderdelen getoetst. Dus kun je ook eerder zakken voor de klinische toets. Het meest bijzondere blijft toch wel de kroontoets. Als alternatief voor de patiëntgebonden toets is de niet-patiëntgebonden toets bedacht. In het vorige studiejaar toetsten beide toetsen het eindniveau/de competentie van de studenten. Dit studiejaar is de patiëntgebonden toets komen te vervallen en wordt de niet-patiëntgebonden toets gebruikt als instap-toets. Om zo een minimumcompetentie te toetsen. Hoe kan 1 toets het ene jaar een eindtoets zijn en het volgende jaar een instaptoets? Docenten hebben allemaal een andere mening. Docenten verschillen erg in toetscriteria. Door tekort aan patiëntenaanbod voor de toetsen is men overgegaan naar de preklinische toetsen betreffende endo, kronen. Echter hebben we deze toetsen reeds in de bachelor gehad en ik zie de meerwaarde ervan niet in, behalve dat het voor de studenten een belemmering is vooral voor de endo toets, omdat men niet een endo mag doen voordat men de endo toets met een voldoende heeft afgelegd. In ons jaar was de endo toets pas in het laatste semester ingeroosterd waardoor veel studenten hierdoor geen endo's hebben kunnen doen aan het einde van hun master 2 wat wel erg raar is. Er is niet duidelijk en goed geregeld hoe de voor toetsen geschikte patiënten over studenten worden verdeeld. Daarnaast speelt de kalibratie van de zaaldocenten een rol, deze is op het moment te verschillend. Te weinig klinische toetsen. Herhaling van de bachelor toetsen. Waarom doen we ze dan in de bachelor Veel niet patiënt gebonden toetsen! Kan echt niet..... Zeer onduidelijke info over bv de kroontoets. Waarom kunnen we hier niet voor oefenen? We hebben geen mogelijkheid te oefenen en geen mogelijkheid tot feedback. Hoe moet je dan een mooie kroon kunnen maken, terwijl de laatste keer dat ik dat deed minstens twee jaar geleden is. Heb dit al naar acta gemaild, maar al meer dan een week geen reactie. Kliniekdocenten buiten kliniek nauwelijks te bereiken, soms zelfs op kliniek al niet te vinden. elk jaar hetzelfde hangt heel erg af van omstandigheden en docenten. het kan voorkomen dat bij een praktijk toets de docenten het zelf oneens zijn, bijv op het punt van centraal excaveren. Ik vind het raar dat op een dergelijk punt van discussie, een student wel kan zakken.. niet-patiënt-gebonden toetsen is te belachelijk voor woorden praktijktoetsen zijn vaak patiëntengevonden en niet altijd even makkelijk te vinden sterke cultuur van vriendjespolitiek, hier durft men niet over te praten Indien oneens bij "vraag 38" s.v.p. toelichten: 1 tentamen dat een hele behandellijn blokkeert is nogal overdreven 4 praktijk toetsen die behaald moeten worden voordat doorgestroomd kan worden naar MA3 LAG in Almere. Je bent afhankelijk van het patientenaanbod of er een geschikte patient voor bv een cariotoets tussen zit.. in de wandelgangen wordt gesproken over het geld geven aan patienten die het niet kunnen betalen, zodat evt. wel de toets afgelegd kan worden. daarnaast is voor de kroontoets per sept 2014 een preklinische kroontoets ingevoerd, bizar als je al meerdere kronen bij patienten hebt gemaakt, maar straks niet zult slagen voor deze toets. De OWP/EBK is 1 groot struikelblok. De organisatie en communicatie rondom dit blok is dramatisch. Na jarenlang commentaar van studenten omtrent dit vak is het er eigenlijk nooi beter op geworden. Studenten behandelen veel te weinig, stoelen zijn niet gevuld. Wanneer er problemen zijn worden ze ad-hoc opgelost zonder lange termijn visie. Het bureau Chef-de-Clinique denkt alleen maar reactief in plaats van proactief. De organisatie loopt hierdoor continu achter de feiten aan en eigenlijk weten zaaldocenten ook vaak niet wat nu wel/of niet mag/moet. Hier zijn studenten de dupe van en daarmee indirect ook de patiënten. De praktische toetsen en het aantal UPT punten die een student moet behalen vormen een belangrijke factor voor studievertraging. Verder zorgt het aantal UPT punten behalen niet voor een kwalitatieve zorgverlening, maar voor een kwantitatieve zorgverlening waarbij het voorkomt dat de patiënten (vooral de VP patiënten) daardoor de dupe ervan worden. In de bachelor het kroon onderwijs en vervolgens in de master de praktijktoetsen en het aantal UPT punten/portfolio door een daling een praktijkonderwijs uren. Wat dus bij veel studenten leidt tot tweemaal een studievertraging tijdens de studie. Klinische toetsen bij echte patiènten uitvoeren is lastig, omdat het aanbod van patiènten soms laag is. UPT/punten Om naar de master 3 te kunnen gaan moet je 4 klinische toetsen hebben gehaald. Hiervoor moeten er geschikte patienten zijn waarop je kan toetsen. Deze zijn er veel te weinig. Ook worden ze niet netjes verdeeld. Indien studenten een geschikte toetspatient hebben en deze niet 'nodig' hebben worden ze aan een vriendje gegeven ipv aan de secretaresse zodat zij kan kijken wie bovenaan de wachtlijst staat voor deze toets. Praktische toetsen

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 11

Toetsen binnen de EBK, zie toetsen Veel mensen blijven hangen op beruchte onderdelen Vooral praktische toetsen erg moeilijk en kunnen veel vertraging opleveren. Bv kroontoets, nauwelijks voor te oefenen en maar twee kansen per jaar. Als je dit niet haalt, meteen studievetraging. aantallen patienten is nog steeds een groot struikelblok. door de eisen over aantallen patienten weg te halen, verbetert het onderwijs niet door het niet kunnen doen van praktijktoetsen (patiëntgevonden) kan dit een struikelvak zijn je kan blijven haken op klinische toetsen, als je patient afbelt, als je geen geschikte patient hebt.. kroontoetsen in de bachelor en master 2 (alle praktijktoetsen, dibs, pico's, eindpresentatie, paro, stage enz) practicum toetsen -patient gebonden.

Opmerkingen Ruimte voor opmerkingen: 47.Vorig jaar waren meerdere studenten niet ingeroosterd, ook kreeg je geen reactie als je een mail naar de roostercommissie stuurde. Dit jaar zijn er weer fouten gemaakt, ik was pas ingeroosterd in november omdat niet door was gegeven dat ik geen stage kaakchirurgie ging lopen maar het is wel zeer snel opgelost. 48.Mijn agenda staat helemaal niet vol en als ik kijk in de map van de patient zie ik bij veel patienten dat er niet gebeld is voor een afspraak terwijl ik dit meerdere malen heb aangevraagd. 55.De chef de clinique de heer Van der Zaag is slecht bereikbaar, je mag niet zomaar binnenlopen om iets te vragen maar moet een afspraak maken. Ook reageert hij bijna nooit op e-mails. De heer Monsma schuift problemen meestal door zodat je zaken alsnog zelf moet regelen terwijl dat mijns inziens zijn taak is. A en I belt niet/nauwelijks n.a.v. planned appointments. Hier moet je teveel zelf achteraan zitten. Het is belachelijk dat je op bepaalde dagen onderwijs hebt en dat je andere verplichte stages/practica op dezelfde dag hebt, dat je het onderwijs in moet halen. Er is vanuit de OWP/POLI geen coulance voor verplicht onderwijs uit andere lijnen, en andersom ook. De grootste struikelblokken van de master tandheelkunde bevinden zich naar mijn mening in het tweede master jaar. Afgelopen jaar waren de eisen voor de overgang naar het derde masterjaar lang niet duidelijk en kwam er pas op het einde van het studiejaar informatie beschikbaar(vaak erg onduidelijk en niet compleet. Dit betrof met name het afleggen van de (pre)klinische toetsen en het aantal te halen UPT punten om over te kunnen gaan. Door de grote hoeveelheid informatie die ons vrijwel om de dag werd toegezonden en de wijzigingen die werden toegebracht waren er veel onduidelijkheden. Het was verder vaak niet bekend, wat de eisen waren, wie de vragen kon beantwoorden en wanneer er duidelijkheid zou zijn. Het onderwijs kan dan ook veel beter worden als er van tevoren wordt bekeken en bepaald wat de overgangseisen zullen zijn en mochten er veranderingen plaatsvinden dit op tijd aan te geven. Wellicht ook 1 aanspreekpunt voor het stellen van vragen en verkrijgen van informatie over de meest recent wijzigingen en updates zodat men weet waar ze terecht kunnen als iets niet duidelijk is. Mijn laatste punt, elke student gelijke kansen kunnen geven om aan alle eisen te kunnen voldoen. Dit zou bereikt kunnen worden door informatie tijdig aan alle studenten te verschaffen en alle studenten de kans geven om een toets tenminste 1 keer per jaar te kunnen afleggen.

Die lieve mevrouw Wild heeft het zo druk met de chaos van anderen dat ik bijna niet meer naar haar toe durft te gaan. Kan ze haar baan niet met iemand splitsen of samendoen? Als zij wegvalt, breekt de hel uit vrees ik ;) Het gevoel bekruipt me dat de studie de afgelopen jaren systematisch is versimpeld. Het onderwijsprogramma is makkelijke geworden. Dat is heel duidelijk zichtbaar geworden in de Bachelor en begint nu consequenties te geven mbt het instroomniveau van Ma1 studenten. Het 6e jaar is niet extra, nee =, het is hoognodig om de tekortkomingen uit eerdere jaren recht te breien. Zonde. Ook zijn er vakken waar te makkelijk en te simpel punten worden weggegeven. Er worden soms zelf ' lege' ECTS punten vergeven. Al met al is het natuurlijk prachtig dat ACTA een van de hoogste afstudeerrendementen heeft van de UvA en VU, maar waarom staan we dan al jaren al slechtste opleiding aangeschreven landelijk? Ik vind de roostering in master2 erg slecht. Er zijn groepen die alleen halve dagen volgen. Als dit opgelost kon worden zodat men volle dagen had zou het niet zo vermoeiend zijn. (Er zijn ook groepen die hele dagen hebben.) Als je niet tevreden bent met je kliniekdocent durf je dit nergens aan te geven. Je vreest dat er niks wordt gedaan en dat de docent zich 'nog meer' tegen je zal keren. Heel de groep is ontevreden, maar niemand durft er iets over te zeggen.

Jammer dat als de studentenraad problemen voorlegd, er in de reactie niets wordt erkent. Maar de leiding blijkbaar vind dat alles goed gaat. Vind ik niet conform de onvrede die er heerst. Heeft de leiding oogkleppen op?? Master 1 en master 2 is zeer slecht verdeeld. Ik heb al mijn praktische toetsen in de master 2 moeten doen. Als student ben je afhankelijk van de patiènt en wat je bij de patiènt kan uitvoeren. Als je gewoon zorg levert ga je niet zonder studievertraging door naar het laatste jaar. Uiteindelijk draait het om de upt/punten en dat is geen goede zaak. Ik heb nu een aantal maanden vertraging opgelopen door zorg te leveren, en niet door punten te scoren. Het komt er eigenlijk op neer dat je schijt moet hebben aan de rest van de studenten, en proberen zo veel mogelijk punten te halen. Ook al lever je daar niet de beste zorg mee. 04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 12

Persoonlijk heb ik geen goede ervaringen met examencommissie. Ze laten een docent beslissing maken welke buiten het OER valt en dat terwijl zij de doorslaggevende factor zijn. Er wordt niet snel gereageerd en actief gehandeld. Doordat het onderwijssecretariaat kliniek een toets niet had genoteerd( na meerdere malen het te hebben doorgegeven) is er een maand vertraging ontstaan. Ruimte mediatheek is veel te klein, echter is de medewerker daar wel de beste van ACTA.

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 13

EvaSys evaluation

Subgroup For question: 2. Afgeronde delen van de Masteropleiding aan ACTA:

4.11.2013

Group:

geen

Forms:

1

Page 14

Razab Vragenlijst Evaluatie Master ACTA / Subgroup "geen" () No. of responses = 1


-


2

3

4

5

+

av.=2.1 dev.=0



Std. Dev.

25%

Question text

Mean

0%

Median

50%

0%

25%

Left pole

Right pole

1

2

3

Scale

4


5

Histogram



0%

2009

0%

2010

100%

2011

0%

2012

0%

geen

100%

n=1


master 1

0%

master 2

0%

n=1


0%


100%


0%


0%

n=1



0%

0%

100%

0%

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

04.11.2013

0%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

n=1 av.=4 md=4 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

Page 15














0%

0%

100%

0%

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

0%

100%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

100%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

100%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

04.11.2013

0%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

n=1 av.=4 md=4 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=4 md=4 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=2 md=2 dev.=0

5

n=1 av.=2 md=2 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

Page 16

0%


0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=2 md=2 dev.=0

Didactische kwaliteit in de Master 20. De kwaliteit van het onderwijs in de Master is goed.

1


1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1


1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1


1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1


1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1


1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1


1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1


1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1


1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%



1

1

2

3

4

5

0%

100%

0%

0%

0%

1

1

04.11.2013

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 17











0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

100%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

0%

0%

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=2 md=2 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0




100% 1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

04.11.2013

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 18



100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=2 md=2 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=3 md=3 dev.=0

5

n=1 av.=1 md=1 dev.=0


47. Roostering

48. A en I




52. Examencommissie

53. Magazijn

54. Mediatheek


1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

100%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

0%

0%

100%

0%

0%

1

1

2

3

4

5

100%

0%

0%

0%

0%

1

1

2

3

4

5


04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 19

Profile Subgroup:

Vragenlijst Evaluatie Master ACTA / Subgroup "geen"


1

5

n=1 av.=4


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=4


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=4


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=2


1

5

n=1 av.=2


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=2

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 20


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=2


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=1

46. Onderwijsbureau

1

5

n=1 av.=3

47. Roostering

1

5

n=1 av.=1

48. A en I

1

5

n=1 av.=1


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=3

52. Examencommissie

1

5

n=1 av.=2

53. Magazijn

1

5

n=1 av.=3

54. Mediatheek

1

5

n=1 av.=3


1

5

n=1 av.=1

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 21

Comments Report Inhoud en samenhang onderwijs van uw Masteronderwijs tot dusver Indien "oneens" bij vraag 7 t/m 11 s.v.p toelichten: Er zijn te weinig geschikte patienten waar je mee kan toetsen en ze worden onderling verdeeld tussen studenten ipv het zetten op een lijst zodat de mensen die al heel lang wachten op een geschikte toetspatient als eerste aan de beurt komen. Er wordt te weinig gebeld zodat je agenda vaak niet volgepland is.

De kwaliteit van de toetsing en studeerbaarheid in de Master Indien oneens bij "vraag 38" s.v.p. toelichten: Om naar de master 3 te kunnen gaan moet je 4 klinische toetsen hebben gehaald. Hiervoor moeten er geschikte patienten zijn waarop je kan toetsen. Deze zijn er veel te weinig. Ook worden ze niet netjes verdeeld. Indien studenten een geschikte toetspatient hebben en deze niet 'nodig' hebben worden ze aan een vriendje gegeven ipv aan de secretaresse zodat zij kan kijken wie bovenaan de wachtlijst staat voor deze toets.

Opmerkingen Ruimte voor opmerkingen: 47.Vorig jaar waren meerdere studenten niet ingeroosterd, ook kreeg je geen reactie als je een mail naar de roostercommissie stuurde. Dit jaar zijn er weer fouten gemaakt, ik was pas ingeroosterd in november omdat niet door was gegeven dat ik geen stage kaakchirurgie ging lopen maar het is wel zeer snel opgelost. 48.Mijn agenda staat helemaal niet vol en als ik kijk in de map van de patient zie ik bij veel patienten dat er niet gebeld is voor een afspraak terwijl ik dit meerdere malen heb aangevraagd. 55.De chef de clinique de heer Van der Zaag is slecht bereikbaar, je mag niet zomaar binnenlopen om iets te vragen maar moet een afspraak maken. Ook reageert hij bijna nooit op e-mails. De heer Monsma schuift problemen meestal door zodat je zaken alsnog zelf moet regelen terwijl dat mijns inziens zijn taak is.

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 22

EvaSys evaluation


4.11.2013

Group:

master 1

Forms:

28

Page 23

Razab Vragenlijst Evaluatie Master ACTA / Subgroup "master 1" () No. of responses = 28


-


2

3

4

5

+

av.=2.8 dev.=0.9



Std. Dev.

25%

Question text

Mean

0%

Median

50%

0%

25%

Left pole

Right pole

1

2

3

Scale

4


5

Histogram



7.1%

2009

0%

2010

0%

2011

14.3%

2012

78.6%

geen

0%

n=28


master 1

100%

master 2

0%

n=28


39.3%


50%


10.7%


n=28

0%


7.4% 25.9% 40.7% 25.9%

1


2

3

4

5

n=27 av.=2.9 md=3 dev.=0.9

5

n=27 av.=3 md=3 dev.=1

5

7.4% 22.2% 40.7% 25.9% 3.7% 1

1

04.11.2013

0%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 24



38.5% 19.2% 26.9% 11.5% 3.8% 1

1

2

3

3.6%

0%

50%


3.6%


5

n=28 av.=3.4 md=3.5 dev.=0.8

5

n=25 av.=2.9 md=3 dev.=1 ab.=3

5

n=28 av.=2.3 md=2 dev.=1.1

5

n=28 av.=2.7 md=2.5 dev.=1

5

n=28 av.=2.6 md=2 dev.=1.1

5

n=28 av.=2 md=2 dev.=1.1

5

n=28 av.=3.4 md=3 dev.=1

5

n=28 av.=3.5 md=3.5 dev.=1.1

5

n=28 av.=2.5 md=3 dev.=1.1

5

n=27 av.=2.9 md=3 dev.=1 ab.=1

7.1% 39.3% 46.4% 3.6%

12%

16%

44%

28%

0%

1

2

3

4

28.6% 39.3% 10.7% 21.4%

5 0%

1

2

3

4

5

7.1% 42.9% 28.6% 14.3% 7.1% 1

2

10.7% 42.9%

3 25%

4

5

14.3% 7.1%

1

2

39.3% 28.6%

3

4

5

25%

3.6%

3.6%

1

2

3

4

5

3.6% 14.3% 35.7% 32.1% 14.3% 1

2

3

4

5

3.6% 14.3% 32.1% 28.6% 21.4% 1

1

2

21.4%

25%

3

4

32.1% 21.4%

5 0%

1

2

3

4

14.8% 11.1% 44.4% 29.6%

5 0%

1

1

04.11.2013

n=27 av.=3.1 md=3 dev.=1.2 ab.=1

5

5

1


4

4

1


3

3

1


2

2

1


5

5

1

1


4

1

1


n=28 av.=3.4 md=3 dev.=0.7

18.5% 7.4% 25.9% 44.4% 3.7%

1


3

5

42.9% 3.6%

1

1


2

n=26 av.=2.2 md=2 dev.=1.2 ab.=1

5

1

1


4

5

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 25

60.7% 14.3% 14.3% 10.7%


0%

1

1

2

3

4

5

n=28 av.=1.8 md=1 dev.=1.1

5

n=28 av.=2.6 md=2 dev.=0.9

5

n=28 av.=3.8 md=4 dev.=0.7

5

n=28 av.=2.6 md=3 dev.=1

5

n=28 av.=3.2 md=3 dev.=0.9

5

n=28 av.=2.7 md=3 dev.=1

5

n=28 av.=1.6 md=1.5 dev.=0.7

5

n=27 av.=3 md=3 dev.=1.1 ab.=1

5

n=27 av.=3 md=3 dev.=1 ab.=1

5

n=27 av.=2.7 md=3 dev.=1 ab.=1

5

n=27 av.=3.3 md=3 dev.=0.9 ab.=1

5

n=28 av.=2.6 md=3 dev.=1.1

5

Didactische kwaliteit in de Master 7.1% 46.4% 28.6% 17.9%


0%

1


1

2

3

0%

3.6%

25%

4

5

57.1% 14.3%

1


1

2

17.9%

25%

3

4

39.3% 17.9%

5 0%

1

1

2

3

4

5

3.6% 14.3% 46.4% 28.6% 7.1%


1

1

2

3

14.3% 28.6% 32.1%


4

5

25%

0%

1

1 50%


2

3

35.7% 14.3%

4

5

0%

0%

1

1

2

3

4

5

7.4% 25.9% 40.7% 14.8% 11.1%


1

1

2

3

4

5

3.7% 29.6% 33.3% 29.6% 3.7%


1

1

2

3

4

5

14.8% 25.9% 40.7% 14.8% 3.7%


1

1

2

3

4

5

7.4%

7.4%

37%

48.1%

0%



1

1

2

17.9%

25%

4

5

39.3% 14.3% 3.6%

1

1

04.11.2013

3

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 26


3.6%

1




4

2

3

4

2

3

4

5

n=28 av.=3.5 md=4 dev.=0.7

5

n=28 av.=2.9 md=3 dev.=1.1

5

n=27 av.=1.7 md=1 dev.=0.8 ab.=1

5

n=28 av.=2.5 md=2 dev.=1.1

5

n=28 av.=2.5 md=2.5 dev.=1.1

5

n=28 av.=2.8 md=3 dev.=1.1

5

n=27 av.=3 md=3 dev.=1 ab.=1

5

n=28 av.=2.2 md=2 dev.=1.3

5

n=28 av.=4.2 md=4 dev.=0.7

5

n=26 av.=2.2 md=2 dev.=1 ab.=2

5

n=27 av.=2.7 md=3 dev.=1 ab.=1

5

n=28 av.=2.5 md=2 dev.=1.3

5

n=27 av.=1.8 md=2 dev.=0.9 ab.=1

5 0%

5 0%

5

17.9% 35.7% 28.6% 10.7% 7.1%

2

3

4

5

21.4% 28.6% 32.1% 14.3% 3.6% 1

1

2

3

4

5

14.3%

25%

32.1%

25%

3.6%

1

2

3

4

5

11.1% 14.8% 44.4% 25.9% 3.7% 1

2

3

4

5

39.3% 28.6% 14.3% 10.7% 7.1% 1

1

2

0%

0%

3

4

5

14.3% 53.6% 32.1%

1

1


3

1

1


2

51.9% 33.3% 11.1% 3.7%

1


3.6%

1

1


50%

17.9% 14.3% 32.1% 35.7%

1


42.9%

1

1


0%

1

2

3

4

26.9% 42.3% 19.2% 11.5%

5 0%

1

1

2

3

4

5



11.1% 33.3% 33.3% 22.2%

1

2

3

28.6%

25%

25%

5

14.3% 7.1%

2

3

4

48.1% 29.6% 18.5% 3.7%

5 0%

1

1

04.11.2013

4

1

1


0%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 27


42.9% 21.4% 14.3% 7.1% 14.3% 1

1


50%

2

3

4

11.5% 30.8% 7.7%

2

3

4

n=28 av.=2.3 md=2 dev.=1.5

5

n=26 av.=2 md=1.5 dev.=1.1 ab.=2

5

n=28 av.=3.2 md=3 dev.=0.9

5

n=28 av.=2.1 md=2 dev.=1.1

5

n=28 av.=2.6 md=2.5 dev.=1.2

5

n=28 av.=3.6 md=4 dev.=0.8

5

n=28 av.=4 md=4 dev.=0.9

5

n=27 av.=3.2 md=3 dev.=0.8 ab.=1

5

n=27 av.=3.5 md=4 dev.=0.8 ab.=1

5

n=26 av.=3.5 md=3 dev.=1.1 ab.=2

5

n=28 av.=4.4 md=4.5 dev.=0.6

5

n=27 av.=2.8 md=3 dev.=1.2 ab.=1

5 0%

1

1

5

5


0%

1

47. Roostering

0%

54. Mediatheek

0%

3

4

5 0%

2

3

4

5

7.1% 35.7% 42.9% 14.3%

2

3

4

5

10.7% 7.1% 53.6% 28.6%

3.7%

2

3

4

5

7.4% 55.6% 29.6% 3.7%

1

3.7%

2

3

4

5

3.7% 40.7% 44.4% 7.4%

1

3.8%

2

3

4

5

7.7% 46.2% 19.2% 23.1%

1

1

2

0%

0%

3

4

7.1% 42.9%

5 50%

1

1


0%

1

1

53. Magazijn

5

1

1

52. Examencommissie

2

21.4% 28.6% 17.9% 32.1%

1


4

1

1


3

35.7% 28.6% 21.4% 14.3%

1


2

1

1

48. A en I

28.6% 28.6% 39.3% 3.6%

1

2

3

4

5

18.5% 14.8% 40.7% 18.5% 7.4% 1

1

2

3

4

5


04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 28

Profile Subgroup:

Vragenlijst Evaluatie Master ACTA / Subgroup "master 1"


1

5

n=27 av.=2.9


1

5

n=27 av.=3


1

5

n=26 av.=2.2


1

5

n=28 av.=3.4


1

5

n=27 av.=3.1


1

5

n=28 av.=3.4


1

5

n=25 av.=2.9


1

5

n=28 av.=2.3


1

5

n=28 av.=2.7


1

5

n=28 av.=2.6


1

5

n=28 av.=2


1

5

n=28 av.=3.4


1

5

n=28 av.=3.5


1

5

n=28 av.=2.5


1

5

n=27 av.=2.9


1

5

n=28 av.=1.8


1

5

n=28 av.=2.6


1

5

n=28 av.=3.8


1

5

n=28 av.=2.6


1

5

n=28 av.=3.2


1

5

n=28 av.=2.7


1

5

n=28 av.=1.6


1

5

n=27 av.=3


1

5

n=27 av.=3


1

5

n=27 av.=2.7


1

5

n=27 av.=3.3


1

5

n=28 av.=2.6

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 29


1

5

n=28 av.=3.5


1

5

n=28 av.=2.9


1

5

n=27 av.=1.7


1

5

n=28 av.=2.5


1

5

n=28 av.=2.5


1

5

n=28 av.=2.8


1

5

n=27 av.=3


1

5

n=28 av.=2.2


1

5

n=28 av.=4.2


1

5

n=26 av.=2.2


1

5

n=27 av.=2.7


1

5

n=28 av.=2.5


1

5

n=27 av.=1.8


1

5

n=28 av.=2.3


1

5

n=26 av.=2

46. Onderwijsbureau

1

5

n=28 av.=3.2

47. Roostering

1

5

n=28 av.=2.1

48. A en I

1

5

n=28 av.=2.6


1

5

n=28 av.=3.6


1

5

n=28 av.=4


1

5

n=27 av.=3.2

52. Examencommissie

1

5

n=27 av.=3.5

53. Magazijn

1

5

n=26 av.=3.5

54. Mediatheek

1

5

n=28 av.=4.4


1

5

n=27 av.=2.8

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 30

Comments Report Algemene gegevens Indien u bij vraag 3 kiest voor de optie "nee, een andere opleiding". Welke andere opleiding zou u kiezen? Geneeskunde Klassieke talen Weet ik nog niet tandheelkunde in nijmegen Indien u bij vraag 3 kiest voor de optie "nee, ik zou niet aan een universiteit gaan studeren" s.v.p toelichten: Tandheelkunde te weinig zorg en medisch. Groot deel is commercieel Toelichting bij "vraag 3": ACTA is meer gericht op onderzoek en EBD, tuurlijk ben ik er mee eens dat alles behandelingen die wij verrichten EBD ondersteund moeten zijn. In het praktische gedeelte schieten wij tekort. Je kan afstuderen zonder ooit een kroon bij een patiënt gemaakt te hebben. Eer dat wij aan kronen mogen beginnen is het eind master 2. Op het gebied van protheses is er ook niet genoeg onderwijs geweest. Bij de andere faculteiten in Groningen en Nijmegen hebben ze veel meer praktische oefening, ik bedoel het maken van kronen, bruggen, endo's, etc bij patiënten. De slechte organisatie op Acta is ontmoedigend voor alle studenten. Ik had graag aan een andere universiteit tandheelkunde gestudeerd. Dan gaat het vooral om slechte organisatie bij het praktijk onderwijs, we krijgen zo weinig praktijk onderwijs, dat ik vrees voor de weinig capabele tandarts, die ik ga worden. Ik heb het niet eens met de gang van zaken op acta, hoe studenten worden behandeld en de communicatie naar de studenten toe. Ik zou bij een andere universiteit tandheelkunde willen studeren waar het beter geregeld is Ik zou niet weten hoe de master is bij andere universiteiten. Dus het zou wel een beetje cru zijn om dat van te voren al aan te geven. De hele gang van zaken in de master vind ik daarentegen echt niet ok. Ja, geen idee hoe het onderwijs bij de andere universiteiten wordt geregeld dus kan niet aangeven of ik liever bij een andere uni zou willen studeren Naast het kiezen voor een opleiding/universiteit telt de stad waar te studeren en wonen zwaar mee in mijn opinie. Hierdoor is mijn keuze op Amsterdam en ACTA gevallen. Nijmegen Plas ik van tevoren had geweten dat thk zo'n ongeorganiseerde studie zou zijn, had ik er niet voor gekozen Van andere studenten uit Nijmegen/Groningen lijkt de studie een stuk beter georganiseerd. tandheelkunde in nijmegen, acta organisatorisch een rommeltje, logistiek niet op orde, en zeer sterke cultuur van vriendjespolitiek die niet aan het licht gesteld kan worden omdat dit uiteindelijk alleen in je nadeel werkt doordat docenten jou tijdens je hele studie moeten beoordelen, zeer schadelijke zaak

Inhoud en samenhang onderwijs van uw Masteronderwijs tot dusver Indien oneens bij "vraag 6" s.v.p. toelichten: 100 studieuren in MA3 naar eigen invulling uitvoeren is een leuk idee, praktisch volstrekt onhaalbaar met een rooster van 5 volle dagen studie. Er is 100% aanwezigheid verplicht bij alle vakken/blokken/lijnen. En geen begrip voor overlap en die daardoor ontstane problemen met verplicht inhalen. Veel te veel verslagen, evaluaties, zelf evaluaties en schriftelig opdrachten. Geen tijd om zich te verdiepen in praktische / klinische vaardigheden. Te weinig patiënten en te veel papier! Er is geen mogelijkheid aangeboden om keuzevak(ken) te volgen. In ACTA zijn alle vakken en veel uren (OWP, KWS,WG,Practicum) verplicht waardoor er eigenlijk geen tijd over is om een keuzevak overdag te volgen (binnen/buiten de faculteit) Er zijn geen keuzevakken, iedereen volgt hetzelfde traject. De enige keuze die je eventueel kan maken is in Ma3 je KV of je buitenlandstage. Geen mogelijkheden 04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 31

Geen mogelijkheden. Gesloten curriculum Geen ruimte in roosterwijzigingen door overbezetting aan studenten. Liever in Master 2 kunnen beginnen met keuzevak en dan ook in Master 3 Master 2 was te druk om daar uberhaupt iets naast te doen Past niet binnen de beschikbare tijd en roostering Roostertechnisch kan er weinig T er zijn geen keuze vakken. Er is voor een paar studiepunten een vrij gedeelte maar dit is niet vrij in te vullen. Indien "oneens" bij vraag 7 t/m 11 s.v.p toelichten: 3 halve dagdelen per 2 weken in master 2 is onvoldoende om je goed te kunnen voor te bereiden op de toekomst. De practica (zoals bijv bij TTL) zijn te weinig docenten op veel teveel studenten. Er zijn erg vaak te weinig plekken, te weinig materiaal, te weinig stoelen ed. De patientenbehandeling is vooral veel uitzoeken en informatie inwinnen en weinig behandelen. Behandelen mag eigenlijk pas in Ma3, want dan pas zijn alle benodigden toetsen binnen om iedereen te mogen behandelen. Moeilijke behandelingen gaan altijd naar Ma3, terwijl Ma1 en 2 hier ook klaar voor zijn. Eigenlijk behandel je in een 6-jarige studie dus 1 jaar maar effectief patienten. Er is dramatisch weinig praktijkonderwijs/patient onderwijs. Er zijn onvoldoende patienten (bijna alleen controles in het 2e master jaar) en de organisatie houdt de rest van de mogelijkheden tot praktische ervaring tegen. Er is onvoldoende staf op zaal Er is amper patient onderwijs in de bachelor Er is geen sprake van duidelijke regels en richtlijnen De sturing hoofd EBK is slecht Er wordt veel te weinig de mogelijkheid gegeven om je praktische vaardigheden aan te leren. Patientenbehandeling is een deel ervaring en dit leer je eigenlijk pas goed als je afgestudeerd bent, dit vind ik erg slecht. Ik vind 2 volle dagen behandelen wel echt heel weinig in de master 2. In de master 1 is het geloof ik nog minder, maar dat weet ik niet meer. Ik kan me voorstellen dat er geen ruimte is of dat er te weinig docenten zijn, maar misschien kan daar naar een oplossing worden gezocht? Nu hebben de studenten echt weinig gedaan bij het afstuderen.. Waarom dan een driejarige master? Ik vind niet dat we genoeg tijd hebben voor patienten behandelingen, de helft van de tijd ben je aan het assisteren. het is moeilijk patienten in te plannen vooral in master 1, je hebt eigenlijk maar 1 dagdeel per week zelf tijd om te behandelen. Dit is natuurlijk veel te weinig!!!! Kwaliteit niet goed Lab werk nauwelijks uitleg over gehad. Meer docenten zodat de docenten ook de tijd hebben om dingen uit te leggen en niet allen hoeven controleren of het goed of fout is. Meer patiëntenbehandelingen!! Te weinig uren behandeltijd, werkgroepen vaak overbodig Vooral in het derde en vierde jaar had ik meer patientenbehandeling willen hebben, zodat ik in de laatste twee jaren me meer kan verbeteren ipv dat ik nu in het vijfde jaar dingen pas voor de eerste keer doe. We hebben bijna geen laboratoriumwerk. Ik vind dat we erg weinig met patientenbehanelingen bezig zijn geweest. Vooral in de bachelor en tevens in master 1. Weinig praktijkervaring opgedaan in de bachelor. Slechte voorbereiding op Master opleiding. Ook zou er meer patientenbehandeling kunnen plaatsvinden in master jaar 1. Zie toelichting bij vraag 6 lab werk hebben we niet gedaan enkel dagdeel stage in een lab MAg zeker meer patientenbehandeling in de master veel te zwaar rooster master 2. Vaak dubbele inplanning, tevens alles 100% aanwezigheids plicht (niet haalbaar). Te veel toetsen ed die in master 2 moeten worden afgerond. Veel te lange dagen.

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 32

De kwaliteit van de toetsing en studeerbaarheid in de Master Indien oneens bij "vraag 29" s.v.p. toelichten: De tentamens zijn geen goede afspiegelingen van de tentamenstof, het bestaat vaak voor 90 % uit multiple choice vragen. Indien je niet iemand kent waarvan je oude tentamens kunt kopieren heb je gene goede kans om het tentamen te halen. Zelf met het boek erbij zijn de multiple choice vragen van oude tentamens vaak vaag en kan je meerdere antwoorden verantwoorden. Vaak zie je dat studenten welke totaal niet hebben geleerd, maar wel de vragen van oude tentamens hebben behandeld, een tentamen wel kunnen halen. Diegene die de stof goed geleerd heeft maar geen toegang had tot oude tentamenvragen, heeft minder kans om het tentamen te halen Vragen op tentamen veel ruimte voor andere interpretatie. Geen logische samenhang kliniek en praktijk. Klinische docenten niet probleemoplossend ..zonder oplossingen weer uit werkgroep vertrekken na casus presentatie sommige tentamens wel. Veel gesloten tentamens (meerkeuze), rare vragen/antwoorden. Soms lastig te begrijpen wat de vraag is en de antwoorden sluiten er niet goed bij aan. (er zou peerwise op los gelaten moeten worden eerst) tentamens zijn vaak (te) gemakkelijk. Nauwelijks door denkvragen, meer invulvragen Indien oneens bij "vraag 30" s.v.p toelichten: Bijna alles preklinisch. Zorg voor adequate verdeling van patienten behandeling en stop met DIB De niet patient gebonden kroontoets slaat echt op kaas. Die heb je een jaar hiervoor al twee jaar lang op de prekliniek geoefend en is vrijwel hetzelfde behalve dat het op een echt element is. De koppen zijn niet ideaal en het gaat uiteindelijk alleen om je verslag ongeveer. De niet patientgebonden parotoets snap ik wel, want de patienten zijn moeilijk te vinden daarvoor. Cariotoets is top en niet patientgebonden endo toets kan ook vrijwel niet anders (net als de paro). Docenten hebben allemaal een andere mening. Er is niet duidelijk en goed geregeld hoe de voor toetsen geschikte patiënten over studenten worden verdeeld. Daarnaast speelt de kalibratie van de zaaldocenten een rol, deze is op het moment te verschillend. Te weinig klinische toetsen. Herhaling van de bachelor toetsen. Waarom doen we ze dan in de bachelor Veel niet patiënt gebonden toetsen! Kan echt niet..... Zeer onduidelijke info over bv de kroontoets. Waarom kunnen we hier niet voor oefenen? We hebben geen mogelijkheid te oefenen en geen mogelijkheid tot feedback. Hoe moet je dan een mooie kroon kunnen maken, terwijl de laatste keer dat ik dat deed minstens twee jaar geleden is. Heb dit al naar acta gemaild, maar al meer dan een week geen reactie. Kliniekdocenten buiten kliniek nauwelijks te bereiken, soms zelfs op kliniek al niet te vinden. elk jaar hetzelfde het kan voorkomen dat bij een praktijk toets de docenten het zelf oneens zijn, bijv op het punt van centraal excaveren. Ik vind het raar dat op een dergelijk punt van discussie, een student wel kan zakken.. sterke cultuur van vriendjespolitiek, hier durft men niet over te praten Indien oneens bij "vraag 38" s.v.p. toelichten: 1 tentamen dat een hele behandellijn blokkeert is nogal overdreven 4 praktijk toetsen die behaald moeten worden voordat doorgestroomd kan worden naar MA3 LAG in Almere. Je bent afhankelijk van het patientenaanbod of er een geschikte patient voor bv een cariotoets tussen zit.. in de wandelgangen wordt gesproken over het geld geven aan patienten die het niet kunnen betalen, zodat evt. wel de toets afgelegd kan worden. daarnaast is voor de kroontoets per sept 2014 een preklinische kroontoets ingevoerd, bizar als je al meerdere kronen bij patienten hebt gemaakt, maar straks niet zult slagen voor deze toets. Klinische toetsen bij echte patiènten uitvoeren is lastig, omdat het aanbod van patiènten soms laag is. UPT/punten Praktische toetsen Toetsen binnen de EBK, zie toetsen Veel mensen blijven hangen op beruchte onderdelen Vooral praktische toetsen erg moeilijk en kunnen veel vertraging opleveren. Bv kroontoets, nauwelijks voor te oefenen en maar twee kansen per jaar. Als je dit niet haalt, meteen studievetraging. aantallen patienten is nog steeds een groot struikelblok. door de eisen over aantallen patienten weg te halen, verbetert het onderwijs niet

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 33

je kan blijven haken op klinische toetsen, als je patient afbelt, als je geen geschikte patient hebt.. kroontoetsen in de bachelor en master 2 (alle praktijktoetsen, dibs, pico's, eindpresentatie, paro, stage enz)

Opmerkingen Ruimte voor opmerkingen: A en I belt niet/nauwelijks n.a.v. planned appointments. Hier moet je teveel zelf achteraan zitten. Het is belachelijk dat je op bepaalde dagen onderwijs hebt en dat je andere verplichte stages/practica op dezelfde dag hebt, dat je het onderwijs in moet halen. Er is vanuit de OWP/POLI geen coulance voor verplicht onderwijs uit andere lijnen, en andersom ook. Die lieve mevrouw Wild heeft het zo druk met de chaos van anderen dat ik bijna niet meer naar haar toe durft te gaan. Kan ze haar baan niet met iemand splitsen of samendoen? Als zij wegvalt, breekt de hel uit vrees ik ;) Ik vind de roostering in master2 erg slecht. Er zijn groepen die alleen halve dagen volgen. Als dit opgelost kon worden zodat men volle dagen had zou het niet zo vermoeiend zijn. (Er zijn ook groepen die hele dagen hebben.) Als je niet tevreden bent met je kliniekdocent durf je dit nergens aan te geven. Je vreest dat er niks wordt gedaan en dat de docent zich 'nog meer' tegen je zal keren. Heel de groep is ontevreden, maar niemand durft er iets over te zeggen.

Jammer dat als de studentenraad problemen voorlegd, er in de reactie niets wordt erkent. Maar de leiding blijkbaar vind dat alles goed gaat. Vind ik niet conform de onvrede die er heerst. Heeft de leiding oogkleppen op?? Master 1 en master 2 is zeer slecht verdeeld. Ik heb al mijn praktische toetsen in de master 2 moeten doen. Als student ben je afhankelijk van de patiènt en wat je bij de patiènt kan uitvoeren. Als je gewoon zorg levert ga je niet zonder studievertraging door naar het laatste jaar. Uiteindelijk draait het om de upt/punten en dat is geen goede zaak. Ik heb nu een aantal maanden vertraging opgelopen door zorg te leveren, en niet door punten te scoren. Het komt er eigenlijk op neer dat je schijt moet hebben aan de rest van de studenten, en proberen zo veel mogelijk punten te halen. Ook al lever je daar niet de beste zorg mee. Ruimte mediatheek is veel te klein, echter is de medewerker daar wel de beste van ACTA.

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 34

EvaSys evaluation


4.11.2013

Group:

master 2

Forms:

9

Page 35

Razab Vragenlijst Evaluatie Master ACTA / Subgroup "master 2" () No. of responses = 9


-


2

3

4

5

+

av.=3.1 dev.=1



Std. Dev.

25%

Question text

Mean

0%

Median

50%

0%

25%

Left pole

Right pole

1

2

3

Scale

4


5

Histogram



0%

2009

0%

2010

33.3%

2011

66.7%

2012

0%

geen

0%

master 1

0%

master 2

100%

n=9

2. Afgeronde delen van de Masteropleiding aan ACTA: n=9


55.6%


44.4%


0%


0%

n=9


0%

1


0%

0%

2

3

4

44.4% 11.1% 44.4%

EvaSys evaluation

2

3

4

5

n=9 av.=3.2 md=3 dev.=0.8

5

n=9 av.=3 md=3 dev.=1

5 0%

1

1

04.11.2013

22.2% 33.3% 44.4%

1

5

Page 36



55.6% 22.2% 22.2%

1

2

0%

0%

0%

0%

0%

0%

4

11.1% 66.7% 22.2%

2

0%

0%

5

n=9 av.=3.8 md=4 dev.=0.8

5

n=9 av.=2.3 md=2 dev.=0.7

5

n=9 av.=3.1 md=3 dev.=0.6

5

n=9 av.=3.6 md=4 dev.=1.1

5

n=9 av.=1.7 md=1 dev.=0.9

5

n=9 av.=3.3 md=3 dev.=1

5

n=9 av.=3.2 md=3 dev.=1

5

n=9 av.=2.7 md=3 dev.=1.1

5

n=9 av.=3.3 md=3 dev.=1

5

n=9 av.=3.7 md=4 dev.=0.9

5

n=9 av.=2.7 md=3 dev.=1.5

5

n=9 av.=3.6 md=4 dev.=1.1

5 0%

3

4

5

22.2% 22.2% 33.3% 22.2%

2

3

4

5

0%

0%

2

3

4

5

22.2% 33.3% 33.3% 11.1%

2

3

4

5

22.2% 44.4% 22.2% 11.1%

2

3

4

5

0%

11.1%

2

3

4

5

22.2% 33.3% 33.3% 11.1%

1

2

3

4

5

11.1% 22.2% 55.6% 11.1%

1

2

3

4

5

33.3% 11.1% 22.2% 22.2% 11.1% 1

0%

2

3

4

5

22.2% 22.2% 33.3% 22.2%

1

1

04.11.2013

3

11.1% 33.3% 44.4%

1


0%

1

1


0%

1

1


5

1

1


2

55.6% 22.2% 22.2%

1


4

1

1


3

1

1


2

n=9 av.=1.7 md=1 dev.=0.9

5

1

1


4

5

44.4% 33.3% 22.2%

11.1% 44.4% 44.4%

1


3

1

1


0%

1

1


0%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 37

55.6% 22.2% 22.2%


0%

0%

1

1

2

3

4

5

n=9 av.=1.7 md=1 dev.=0.9

5

n=9 av.=3 md=3 dev.=1.1

5

n=9 av.=3.7 md=4 dev.=1

5

n=9 av.=3.1 md=3 dev.=1.3

5

n=9 av.=3.7 md=4 dev.=0.9

5

n=9 av.=3 md=3 dev.=1.3

5

n=9 av.=2.3 md=2 dev.=1

5

n=8 av.=3.1 md=3 dev.=0.6 ab.=1

5

n=9 av.=3.4 md=4 dev.=0.7

5

n=9 av.=2.9 md=3 dev.=0.9

5

n=9 av.=3.4 md=3 dev.=0.7

5

n=9 av.=2 md=2 dev.=0.9

5

Didactische kwaliteit in de Master 0%


44.4% 22.2% 22.2% 11.1%

1


1

2

3

0%

22.2%

0%

4

5

66.7% 11.1%

1

1

2

3

4

5

11.1% 22.2% 22.2% 33.3% 11.1%


1

1 0%


2

3

4

5

11.1% 22.2% 55.6% 11.1%

1

1

2

3

4

5

11.1% 33.3% 11.1% 33.3% 11.1%


1

1

2

3

4

22.2% 33.3% 33.3% 11.1%


5 0%

1

1 0%


2

3

12.5% 62.5%

4

5

25%

0%

1

1 0%


2

3

4

11.1% 33.3% 55.6%

5 0%

1

1 0%


2

3

4

44.4% 22.2% 33.3%

5 0%

1

1

2

0%

0%

3

4

5


1


2

3

33.3% 33.3% 33.3%

4

5

0%

0%

1

1

04.11.2013

66.7% 22.2% 11.1%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 38


0%

1



2

3

4

n=9 av.=3.2 md=3 dev.=1.3

5

n=9 av.=2.2 md=2 dev.=1.1

5

n=9 av.=2.6 md=2 dev.=1.5

5

n=9 av.=3 md=3 dev.=1.2

5

n=9 av.=3.6 md=4 dev.=1

5

n=9 av.=3.3 md=3 dev.=1

5

n=9 av.=2.1 md=2 dev.=1.1

5

n=9 av.=4.1 md=4 dev.=0.3

5

n=9 av.=2.3 md=2 dev.=1.1

5

n=8 av.=2.6 md=3 dev.=1.5 ab.=1

5

n=9 av.=2.9 md=3 dev.=1.1

5

n=7 av.=1.9 md=1 dev.=1.2 ab.=2

5 0%

2

3

4

5

2

3

4

5

11.1% 22.2% 33.3% 22.2% 11.1% 1

0%

2

3

4

5

22.2% 11.1% 55.6% 11.1%

1

0%

2

3

4

5

22.2% 33.3% 33.3% 11.1%

1

2

3

4

33.3% 33.3% 22.2% 11.1%

5 0%

1

1

2

3

0%

0%

0%

4

5

88.9% 11.1%

1

1


5

33.3% 22.2% 11.1% 22.2% 11.1%

1


n=9 av.=3.8 md=4 dev.=0.7

5

1

1


4

33.3% 22.2% 33.3% 11.1%

1


3

1

1


2

5

11.1% 11.1% 44.4% 11.1% 22.2%

1


33.3% 55.6% 11.1%

1

1


0%

1

2

3

4

22.2% 44.4% 11.1% 22.2%

5 0%

1

1

2

3

4

5


37.5%

1


2

3

4

11.1% 22.2% 33.3% 33.3%

5 0%

2

3

4

57.1% 14.3% 14.3% 14.3%

5 0%

1

1

04.11.2013

37.5% 12.5% 12.5%

1

1


0%

1

EvaSys evaluation

2

3

4

5

Page 39



12.5% 37.5% 12.5% 37.5%

0%

1

1

2

3

4

5

25%

37.5%

0%

25%

12.5%

1

1

2

3

4

5

0%

22.2%

5

n=8 av.=2.8 md=2.5 dev.=1.2 ab.=1

5

n=8 av.=2.6 md=2 dev.=1.5 ab.=1

5

n=9 av.=3.1 md=3 dev.=1.3

5

n=9 av.=2.6 md=3 dev.=1.1

5

n=9 av.=3.1 md=3 dev.=1.1

5

n=9 av.=3.6 md=4 dev.=0.7

5

n=9 av.=3.6 md=3 dev.=0.7

5

n=7 av.=3.3 md=3 dev.=1 ab.=2

5

n=7 av.=2.4 md=3 dev.=1.1 ab.=2

5

n=9 av.=3.3 md=3 dev.=0.7

5

n=8 av.=4.4 md=4 dev.=0.5

5

n=7 av.=2.1 md=2 dev.=0.9 ab.=1


11.1% 11.1% 55.6% 1

1

47. Roostering


54. Mediatheek

0%

2

3

4

3

4

11.1% 22.2% 66.7%

1

2

5 0%

5 0%

0%

0%

3

4

5

55.6% 33.3% 11.1%

1

0%

2

3

4

5

14.3% 57.1% 14.3% 14.3%

1

2

3

4

28.6% 14.3% 42.9% 14.3%

5 0%

1

0%

2

3

4

11.1% 44.4% 44.4%

5 0%

1

1

2

3

0%

0%

0%

4

5

62.5% 37.5%

1

1


0%

1

1

53. Magazijn

2

11.1% 11.1% 33.3% 44.4%

1

52. Examencommissie

5

1

1


4

22.2% 22.2% 33.3% 22.2%

1


3

1

1

48. A en I

2

2

3

28.6% 28.6% 42.9%

4

5

0%

0%

1

1

2

3

4

5


04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 40

Profile Subgroup:

Vragenlijst Evaluatie Master ACTA / Subgroup "master 2"


1

5

n=9 av.=3.2


1

5

n=9 av.=3


1

5

n=9 av.=1.7


1

5

n=9 av.=3.8


1

5

n=9 av.=2.3


1

5

n=9 av.=3.1


1

5

n=9 av.=3.6


1

5

n=9 av.=1.7


1

5

n=9 av.=3.3


1

5

n=9 av.=3.2


1

5

n=9 av.=2.7


1

5

n=9 av.=3.3


1

5

n=9 av.=3.7


1

5

n=9 av.=2.7


1

5

n=9 av.=3.6


1

5

n=9 av.=1.7


1

5

n=9 av.=3


1

5

n=9 av.=3.7


1

5

n=9 av.=3.1


1

5

n=9 av.=3.7


1

5

n=9 av.=3


1

5

n=9 av.=2.3


1

5

n=8 av.=3.1


1

5

n=9 av.=3.4


1

5

n=9 av.=2.9


1

5

n=9 av.=3.4


1

5

n=9 av.=2

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 41


1

5

n=9 av.=3.8


1

5

n=9 av.=3.2


1

5

n=9 av.=2.2


1

5

n=9 av.=2.6


1

5

n=9 av.=3


1

5

n=9 av.=3.6


1

5

n=9 av.=3.3


1

5

n=9 av.=2.1


1

5

n=9 av.=4.1


1

5

n=9 av.=2.3


1

5

n=8 av.=2.6


1

5

n=9 av.=2.9


1

5

n=7 av.=1.9


1

5

n=8 av.=2.8


1

5

n=8 av.=2.6

46. Onderwijsbureau

1

5

n=9 av.=3.1

47. Roostering

1

5

n=9 av.=2.6

48. A en I

1

5

n=9 av.=3.1


1

5

n=9 av.=3.6


1

5

n=9 av.=3.6


1

5

n=7 av.=3.3

52. Examencommissie

1

5

n=7 av.=2.4

53. Magazijn

1

5

n=9 av.=3.3

54. Mediatheek

1

5

n=8 av.=4.4


1

5

n=7 av.=2.1

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 42

Comments Report Algemene gegevens Toelichting bij "vraag 3": Bij ACTA krijg je geen duidelijkheid, elke 6 mnd weer veranderingen die paar dagen van de voren worden meegedeeld Ik krijg sterk het gevoel dat de andere tandheelkunde-opleidingen beter georganiseerd zijn. Ook lijken daar betere tandartsen vandaan te komen, die meer ervaring met klinische handelingen hebben. Er gaan zelfs geruchten rond dat afgestudeerden uit Amsterdam moeite hebben met het vinden van een baan. Bij sollicitaties wordt vaak nog even rondgekeken of er mensen uit Nijmegen of Groningen eventueel ook interesse hebben. prachtige opleiding

Inhoud en samenhang onderwijs van uw Masteronderwijs tot dusver Indien oneens bij "vraag 6" s.v.p. toelichten: Door de full time roostering van de opleiding is het haast niet mogelijk om keuzevakken te volgen. Verder worden er bijna tot geen keuzevakken aangeboden door de faculteit wat erg jammer is. Er worden geen keuzevakken aangeboden binnen de faculteit In mijn beleving zou je keuzevakken in het master1 jaar kunnen volgen. Daar ben je best veel dagen vrij, alleen zijn deze vrije dagen bedoeld om te gebruiken voor zelfstudie. Wordt niet duidelijk aangegeven welke mogelijkheden er zijn om keuzevakken buiten de tandheelkunde te volgen. door het drukke rooster is er nauwelijks tijd om keuzevakken te volgen. ik ben deze mogelijkheid ook niet binnen mijn faculteit tegen gekomen. Wel moet ik zeggen dat ik hier geen behoefte aan heb gehad. Indien "oneens" bij vraag 7 t/m 11 s.v.p toelichten: De nadruk ligt te veel op het geven van presentaties en continue maar een PICO formulieren in plaats van praktisch handelen waar we als tandarts straks dagelijks mee te maken hebben. Er is te weinig patiëntenbehandeltijd, deels ook door het assisteren van je medecollega, wat overigens wel goed en leerzaam is. Verder de patiëntenaanbod niet evenredig. Zo hebben sommige studenten nog geen frames, kronen of bruggen vervaardigd of endodontische behandelingen uitgevoerd aan het einde van hun master 2. Er is veel te weinig tijd voor de patiëntenbehandelingen. Ik voel me straks nog niet goed voorbereid aan het eind van de studie. Patiëntenbehandeling is een erg belangrijk onderdeel tijdens deze opleiding en dat kan naar mijn idee meer uren bevatten. Wat betreft de theorie krijgen we meer dan genoeg onderwijs. Praktijkervaring doen wij te weinig op. Ook al hebben we u een 3-jarige master. Door het werken in koppels is je effectieve klinische tijd, je patientenbehandeling, letterlijk gehalveerd. Ik denk dat we minder uren in de praktijk maken dan onze 2-jarige mastercollega's. Ja, we assisteren dus wel lopen op de kliniek rond. Maar je wordt niet als behandelkoppel beoordeeld. Ook wordt je niet onderwezen in het assisteren (wat je wel de helft van je studie doet!!!) niet genoeg behandeltijd voor patienten door lange wachtrijen bij docenten en veel burocratie mbt organisatie. te weinig onderwijstijd voor het behandelen van patiënten, i.v.m. het zo nu en dan vlak van tevoren afzeggen van afspraken door patiënten blijft er naar mijn mening té weinig daadwerkelijke behandeltijd over.

De kwaliteit van de toetsing en studeerbaarheid in de Master Indien oneens bij "vraag 30" s.v.p toelichten: De praktijktoetsen zijn het afgelopen jaar zeer oneerlijk/dubieus verlopen. Een niet-klinische fantoom-kroontoets geeft dezelfde beloning als een patiëntgebonden kroontoets. Van deze toetsen werd vorig jaar verondersteld dat ze de competentie van het vervaardigen van een kroon bij een patiënt zouden toetsen. Niets is minder waar. Van de parotoets bestaan 3 verschillende varianten. Studenten die de gehele toets op patiënt uitvoeren worden eigenlijk benadeeld tov studenten die geen patiënt behandelen en dus een ' casus' toetsen. Omdat de casus geen klinische handelingen toetst, kan men daar ook niet op zakken. Een student die klinishc toets kan op veel meer onderdelen beoordeeld worden, er worden dus meer onderdelen getoetst. Dus kun je ook eerder zakken voor de klinische toets. Het meest bijzondere blijft toch wel de kroontoets. Als alternatief voor de patiëntgebonden toets is de niet-patiëntgebonden toets bedacht. In het vorige studiejaar toetsten beide toetsen het eindniveau/de competentie van de studenten. Dit studiejaar is de patiëntgebonden toets komen te vervallen en wordt de niet-patiëntgebonden toets gebruikt als instap-toets. Om zo een minimumcompetentie te toetsen. Hoe kan 1 toets het ene jaar een eindtoets zijn en het volgende jaar een instaptoets? Docenten verschillen erg in toetscriteria. 04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 43

Door tekort aan patiëntenaanbod voor de toetsen is men overgegaan naar de preklinische toetsen betreffende endo, kronen. Echter hebben we deze toetsen reeds in de bachelor gehad en ik zie de meerwaarde ervan niet in, behalve dat het voor de studenten een belemmering is vooral voor de endo toets, omdat men niet een endo mag doen voordat men de endo toets met een voldoende heeft afgelegd. In ons jaar was de endo toets pas in het laatste semester ingeroosterd waardoor veel studenten hierdoor geen endo's hebben kunnen doen aan het einde van hun master 2 wat wel erg raar is. hangt heel erg af van omstandigheden en docenten. niet-patiënt-gebonden toetsen is te belachelijk voor woorden praktijktoetsen zijn vaak patiëntengevonden en niet altijd even makkelijk te vinden Indien oneens bij "vraag 38" s.v.p. toelichten: De OWP/EBK is 1 groot struikelblok. De organisatie en communicatie rondom dit blok is dramatisch. Na jarenlang commentaar van studenten omtrent dit vak is het er eigenlijk nooi beter op geworden. Studenten behandelen veel te weinig, stoelen zijn niet gevuld. Wanneer er problemen zijn worden ze ad-hoc opgelost zonder lange termijn visie. Het bureau Chef-de-Clinique denkt alleen maar reactief in plaats van proactief. De organisatie loopt hierdoor continu achter de feiten aan en eigenlijk weten zaaldocenten ook vaak niet wat nu wel/of niet mag/moet. Hier zijn studenten de dupe van en daarmee indirect ook de patiënten. De praktische toetsen en het aantal UPT punten die een student moet behalen vormen een belangrijke factor voor studievertraging. Verder zorgt het aantal UPT punten behalen niet voor een kwalitatieve zorgverlening, maar voor een kwantitatieve zorgverlening waarbij het voorkomt dat de patiënten (vooral de VP patiënten) daardoor de dupe ervan worden. In de bachelor het kroon onderwijs en vervolgens in de master de praktijktoetsen en het aantal UPT punten/portfolio door een daling een praktijkonderwijs uren. Wat dus bij veel studenten leidt tot tweemaal een studievertraging tijdens de studie. door het niet kunnen doen van praktijktoetsen (patiëntgevonden) kan dit een struikelvak zijn practicum toetsen -patient gebonden.

Opmerkingen Ruimte voor opmerkingen: De grootste struikelblokken van de master tandheelkunde bevinden zich naar mijn mening in het tweede master jaar. Afgelopen jaar waren de eisen voor de overgang naar het derde masterjaar lang niet duidelijk en kwam er pas op het einde van het studiejaar informatie beschikbaar(vaak erg onduidelijk en niet compleet. Dit betrof met name het afleggen van de (pre)klinische toetsen en het aantal te halen UPT punten om over te kunnen gaan. Door de grote hoeveelheid informatie die ons vrijwel om de dag werd toegezonden en de wijzigingen die werden toegebracht waren er veel onduidelijkheden. Het was verder vaak niet bekend, wat de eisen waren, wie de vragen kon beantwoorden en wanneer er duidelijkheid zou zijn. Het onderwijs kan dan ook veel beter worden als er van tevoren wordt bekeken en bepaald wat de overgangseisen zullen zijn en mochten er veranderingen plaatsvinden dit op tijd aan te geven. Wellicht ook 1 aanspreekpunt voor het stellen van vragen en verkrijgen van informatie over de meest recent wijzigingen en updates zodat men weet waar ze terecht kunnen als iets niet duidelijk is. Mijn laatste punt, elke student gelijke kansen kunnen geven om aan alle eisen te kunnen voldoen. Dit zou bereikt kunnen worden door informatie tijdig aan alle studenten te verschaffen en alle studenten de kans geven om een toets tenminste 1 keer per jaar te kunnen afleggen.

Het gevoel bekruipt me dat de studie de afgelopen jaren systematisch is versimpeld. Het onderwijsprogramma is makkelijke geworden. Dat is heel duidelijk zichtbaar geworden in de Bachelor en begint nu consequenties te geven mbt het instroomniveau van Ma1 studenten. Het 6e jaar is niet extra, nee =, het is hoognodig om de tekortkomingen uit eerdere jaren recht te breien. Zonde. Ook zijn er vakken waar te makkelijk en te simpel punten worden weggegeven. Er worden soms zelf ' lege' ECTS punten vergeven. Al met al is het natuurlijk prachtig dat ACTA een van de hoogste afstudeerrendementen heeft van de UvA en VU, maar waarom staan we dan al jaren al slechtste opleiding aangeschreven landelijk? Persoonlijk heb ik geen goede ervaringen met examencommissie. Ze laten een docent beslissing maken welke buiten het OER valt en dat terwijl zij de doorslaggevende factor zijn. Er wordt niet snel gereageerd en actief gehandeld. Doordat het onderwijssecretariaat kliniek een toets niet had genoteerd( na meerdere malen het te hebben doorgegeven) is er een maand vertraging ontstaan.

04.11.2013

EvaSys evaluation

Page 44

Razab Vragenlijst Evaluatie Master ACTA () No. of responses = 38

Recommend Documents