Razab Lijn Volledige Prothese () No. of responses = 69
Overall indicators 2. DIDACTISCHE KWALITEIT EN ONDERWIJSVORMEN
-
1
3. INHOUD ONDERWIJS EN KWALITEIT LEERMIDDELEN
-
1
4. STUDEERBAARHEID
-
1
2
3
2
3
2
3
4
4
4
5
5
5
+
av.=2.3 dev.=0.9
+
av.=2.2 dev.=0.8
+
av.=2.1 dev.=0.8
Survey Results Legend
Relative Frequencies of answers
Question text
Std. Dev.
25%
Mean
0%
Median
50%
0%
25%
Left pole
Right pole
1
2
Scale
3
4
n=No. of responses av.=Mean md=Median dev.=Std. Dev. ab.=Abstention
5
Histogram
1. ALGEMEEN 1.1)
Ik heb in het studiejaar 2012-2013 de Klinische lijn VP gevolgd.
Ja Nee
1.2)
1.3)
1.4)
100% 0%
n=68 av.=1 dev.=0
Er waren voldoende patienten om mijn verrichtingen op uit te voeren Ja
88.1%
Nee
11.9%
n=67 av.=1.1 dev.=0.3
Vooraf een korte bespreking (zoals KWS) met instructie/herhaling lijkt mij erg nuttig voordat ik de patiënt ga behandelen Ja
68.7%
Nee
31.3%
100%
72.3%
>95%
16.9%
>90%
7.7%
>80%
1.5%
<80%
1.5%
n=67 av.=1.3 dev.=0.5
Hoeveel % van de lijn heb je gevolgd?
22.07.2013
EvaSys evaluation
n=65 av.=97.8 dev.=4.4
Page 1
1.5)
Ik heb de lijn kunnen afronden binnen de geroosterde tijd >1x p.w.
20.3%
1x p.w.
79.7%
1x p. 2 weken
0%
≤1 x p. 3 weken
0%
nooit
0%
n=59 av.=1.8 dev.=0.4
2. DIDACTISCHE KWALITEIT EN ONDERWIJSVORMEN 2.1)
Er waren voldoende docenten op de kliniek.
2.9% 32.4% 13.2% 41.2% 10.3% HELEMAAL MEE EENS
1 2.2)
Het rooster was duidelijk op Blackboard beschreven.
De opdrachten waren voldoende duidelijk op Blackboard beschreven.
Er was voldoende mogelijkheid om bij docenten op de kliniek werk te laten nakijken.
Docenten op de kliniek namen voldoende tijd om feedback op mijn werk te geven en dingen uit te leggen.
19%
2.7)
Het maakte niet uit bij welke docent ik mijn werk liet nakijken, ze gaven het zelfde soort feedback.
De docent stimuleerde een actieve inbreng van studenten via vragen, opdrachten etc..
De communicatie tussen docent(en) en studenten verliep goed.
De didactische kwaliteit van de docenten was goed.
De materiele faciliteiten voor de uitgifte op de kliniek waren in orde.
De materiele faciliteiten wat betreft de units op de kliniek en het TTL waren in orde.
n=63 av.=2.1 md=2 dev.=0.8 ab.=2
HELEMAAL MEE ONEENS
n=68 av.=3 md=3 dev.=1.1
HELEMAAL MEE ONEENS
n=69 av.=1.8 md=2 dev.=0.9
HELEMAAL MEE ONEENS
n=64 av.=2.3 md=2 dev.=1.1 ab.=3
HELEMAAL MEE ONEENS
n=69 av.=2.3 md=2 dev.=0.8
HELEMAAL MEE ONEENS
n=66 av.=1.7 md=2 dev.=0.5
HELEMAAL MEE ONEENS
n=67 av.=1.7 md=2 dev.=0.7
HELEMAAL MEE ONEENS
n=67 av.=2.1 md=2 dev.=1
HELEMAAL MEE ONEENS
n=68 av.=2.1 md=2 dev.=1
0%
2
3
4
5
2
3
4
5
4.3%
1.4%
2
3
4
5
21.9% 40.6% 21.9% 12.5% 3.1%
1
2
10.1%
58%
3
4
24.6% 5.8%
5 1.4%
HELEMAAL MEE EENS
2
3
30.3% 65.2% 4.5%
4
5
0%
0%
HELEMAAL MEE EENS
2
3
40.3% 47.8% 11.9%
4
5
0%
0%
HELEMAAL MEE EENS
2
23.9% 56.7%
3
4
5
6%
10.4%
3%
HELEMAAL MEE EENS
2
3
4
22.1% 54.4% 16.2% 1.5%
5 5.9%
HELEMAAL MEE EENS
1
22.07.2013
HELEMAAL MEE ONEENS
5
HELEMAAL MEE EENS
1 2.11)
4
57.1% 15.9% 7.9%
40.6% 47.8% 5.8%
1 2.10)
3
HELEMAAL MEE EENS
1 2.9)
n=67 av.=2.3 md=2 dev.=0.9 ab.=1
4.4% 39.7% 19.1% 26.5% 10.3%
1 2.8)
2
HELEMAAL MEE EENS
1 2.6)
HELEMAAL MEE ONEENS
5
HELEMAAL MEE EENS
1 2.5)
4
n=68 av.=3.2 md=4 dev.=1.1
17.9% 44.8% 25.4% 10.4% 1.5%
1 2.4)
3
HELEMAAL MEE EENS
1 2.3)
2
HELEMAAL MEE ONEENS
EvaSys evaluation
2
3
4
5
Page 2
3. INHOUD ONDERWIJS EN KWALITEIT LEERMIDDELEN 3.1)
De Preklinische lijn VP was een goede voorbereiding op de kliniek.
21.2%
1 3.2)
3.3)
De werkbesprekingen en voorbeelden tijdens de preklinische lijn waren duidelijk
De vakkennis van de docenten vind ik voldoende voor de begeleiding.
Na de preklinische lijn VP was ik voldoende voorbereid voor de kliniek.
21.2% 10.6%
0%
2
3
4
18.2% 51.5% 19.7% 10.6%
2
3
4
5
53.8%
40%
4.6%
0%
1.5%
HELEMAAL MEE EENS
3
4
10.6% 33.3% 40.9% 15.2%
2
3
HELEMAAL MEE ONEENS
n=66 av.=2.2 md=2 dev.=0.9 ab.=1
HELEMAAL MEE ONEENS
n=65 av.=1.6 md=1 dev.=0.7 ab.=1
HELEMAAL MEE ONEENS
n=66 av.=2.6 md=3 dev.=0.9 ab.=2
HELEMAAL MEE ONEENS
n=67 av.=2.5 md=2 dev.=0.9
HELEMAAL MEE ONEENS
n=66 av.=1.8 md=2 dev.=0.7
HELEMAAL MEE ONEENS
n=64 av.=2 md=2 dev.=0.7
5 0%
HELEMAAL MEE EENS
1
n=66 av.=2.2 md=2 dev.=0.9 ab.=1
0%
1
2
HELEMAAL MEE ONEENS
5
HELEMAAL MEE EENS
1 3.4)
47%
HELEMAAL MEE EENS
4
5
9%
3%
4. STUDEERBAARHEID 4.1)
Het aantal studiepunten is in overeenstemming met de zwaarte van deze lijn.
13.4% 38.8% 35.8% HELEMAAL MEE EENS
1 4.2)
Het practicum heb ik als nuttig ervaren voor mijn verdere loopbaan als tandarts.
Ik heb op de practica heel veel geleerd.
3
31.8% 51.5% 16.7%
4
5
0%
0%
HELEMAAL MEE EENS
1 4.3)
2
2
3
26.6% 51.6% 21.9%
4
5
0%
0%
HELEMAAL MEE EENS
1
2
3
4
5
Namens alle docenten, HEEL HARTELIJK DANK VOOR JE MOEITE!
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 3
Profile Subunit: Name of the instructor: Name of the course: (Name of the survey)
ACTA Razab Lijn Volledige Prothese
2.1)
Er waren voldoende docenten op de kliniek.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.2)
Het rooster was duidelijk op Blackboard beschreven.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.3)
De opdrachten waren voldoende duidelijk op Blackboard beschreven.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.4)
Er was voldoende mogelijkheid om bij docenten op de kliniek werk te laten nakijken.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.5)
Docenten op de kliniek namen voldoende tijd om feedback op mijn werk te geven en dingen uit te leggen.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.6)
Het maakte niet uit bij welke docent ik mijn werk liet nakijken, ze gaven het zelfde soort feedback.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.7)
De docent stimuleerde een actieve inbreng van studenten via vragen, opdrachten etc..
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.8)
De communicatie tussen docent(en) en studenten verliep goed.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.9)
De didactische kwaliteit van de docenten was goed.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.10)
De materiele faciliteiten voor de uitgifte op de kliniek waren in orde.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
2.11)
De materiele faciliteiten wat betreft de units op de kliniek en het TTL waren in orde.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
3.1)
De Preklinische lijn VP was een goede voorbereiding op de kliniek.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
3.2)
De werkbesprekingen en voorbeelden tijdens de preklinische lijn waren duidelijk
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
3.3)
De vakkennis van de docenten vind ik voldoende voor de begeleiding.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
3.4)
Na de preklinische lijn VP was ik voldoende voorbereid voor de kliniek.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
4.1)
Het aantal studiepunten is in overeenstemming met de zwaarte van deze lijn.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
4.2)
Het practicum heb ik als nuttig ervaren voor mijn verdere loopbaan als tandarts.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
4.3)
Ik heb op de practica heel veel geleerd.
HELEMAAL MEE EENS
HELEMAAL MEE ONEENS
22.07.2013
EvaSys evaluation
n=68 av.=3.2 n=67 av.=2.3 n=63 av.=2.1 n=68 av.=3 n=69 av.=1.8 n=64 av.=2.3 n=69 av.=2.3 n=66 av.=1.7 n=67 av.=1.7 n=67 av.=2.1 n=68 av.=2.1 n=66 av.=2.2 n=66 av.=2.2 n=65 av.=1.6 n=66 av.=2.6 n=67 av.=2.5 n=66 av.=1.8 n=64 av.=2
Page 4
Comments Report 4. STUDEERBAARHEID 4.4)
Overige opmerkingen:
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 5
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 6
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 7
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 8
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 9
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 10
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 11
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 12
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 13
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 14
22.07.2013
EvaSys evaluation
Page 15
