R E D A K S I D A F T A R I SI. The Universal Periodic Review of Human Rights: Indonesia s

REDAKSI

DAFTAR ISI

Penanggung Jawab Direktur Jenderal Multilateral

Sapa Redaksi .........................................................................1

Redaktur Sesditjen Multilateral Direktur HAM & Kemanusiaan Direktur KIPS Direktur PELH Direktur PPIH Direktur Sosbud OINB

The Human Rights Council: Challenges of Its Membership Election ......................................................................................... 2

Penyunting Wakil-wakil dari: Setditjen Multilateral Direktorat HAM & Kemanusiaan Direktorat KIPS Direktorat PELH Direktorat PPIH Direktorat Sosbud OINB

Managing Indonesia’s Economic Interests in the New Global Environment ................................................................... 13

Alamat Redaksi: Setditjen Multilateral Kementerian Luar Negeri Gedung Eks BP-7 Lt. 9 Jl. Taman Pejambon 6, Jakarta 10110 Telp. +6221-3848464 Fax. +6221-3849411 Email: [email protected]

Sampul: Presiden RI menyampaikan pidato pada KTT G20 di Los Cabos, Meksiko, 17-19 Juni 2012 (www.presidenri.go.id).

Artikel:

The Universal Periodic Review of Human Rights: Indonesia’s Experience ........................................................................... 5 Fallacies and Misperceptions of the UPR.................................. 7 The G20 Los Cabos Summit and the Euro Zone Crisis ......... 10

Kemelut dan Hasil Konferensi Tingkat Menteri ke-13 UNCTAD di Doha........................................................................ 17 Indonesia Pimpin Kelompok 77 & China dengan Diplomasi Inovatif ....................................................................................... 20 “The Future We Want:” Menuju Pembangunan yang Lebih Berkelanjutan ............................................................................. 23 KTT ke-16 GNB di Iran: Indonesia Dorong Aksi Konkret untuk Bantu Palestina ............................................................... 27 Indonesia Kembali Menjadi Anggota Dewan Pos Dunia ............ 30

Indonesia’s Engangement with International Organizations ........................................................................ 32 Sekilas Info Diplomasi Multilateral ........................................ 35 Agenda Diplomasi Multilateral ............................................... 37

Isi tulisan dalam buletin ini dapat saja merupakan pendapat pribadi dan tidak selalu mencerminkan pendapat institusi. Penggandaan atau pengutipan isi tulisan untuk keperluan penelitian atau pengajaran diizinkan dengan mengutip sumber dengan jelas. Penggandaan dan pengutipan untuk tujuan lain harus dengan izin.

S APA R

EDAKSI

Para pembaca yang budiman, Penerbitan Buletin Diplomasi Multilateral edisi pertama pada bulan April 2012 lalu memperoleh sambutan positif dari berbagai pihak. Kami bersyukur atas sambutan positif tersebut dan menjadikannya sebagai dorongan untuk terus berupaya memberikan yang terbaik kepada pembaca. Dalam rentang waktu bulan April-Juni 2012, beberapa kegiatan multilateral penting telah diselenggarakan. Misalnya, pada bulan April 2012 diselenggarakan Konferensi Tingkat Menteri (KTM) UNCTAD ke-13 di Doha, Qatar. Lalu pada bulan Mei 2012, Indonesia melaporkan pencapaian upaya penegakan HAM-nya kepada Komisi HAM PBB melalui mekanisme Universal Periodic Review (UPR). Selanjutnya, pada pada bulan Juni 201 diselenggarakan rangkaian Konferensi Rio+20 di Rio de Janeiro, Brazil, dan KTT G20 di Los Cabos, Meksiko. Kegiatan-kegiatan tesebut mendapatkan perhatian luas dari masyarakat internasional maupun domestik. Pembaca dapat mengikuti ulasan dari berbagai kegiatan tersebut dalam tulisan-tulisan di edisi kedua ini. Selain itu, terdapat pula beberapa artikel lain yang barangkali tidak secara langsung berkaitan dengan kegiatan-kegiatan tersebut namun tetap relevan untuk disimak. Kami juga menambahkan informasi tentang profil organisasi internasional, yaitu Universal Postal Union (UPU) dan ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AICHR). Harapan kami, kiranya artikel-artikel yang ditulis di buletin ini dapat menghadirkan perspektif yang berbeda dari media massa pada umumnya dan memperkaya wawasan kita. Semua itu demi keberimbangan informasi agar kita lebih jernih dalam menilai suatu isu atau masalah. Akhirnya, kami ucapkan selamat membaca. Salam, Redaksi

Volume I No. 2 Tahun 2012

| 1

The Human Rights Council: Challenges of Its Membership Election Gracia C. Sidabutar* The relatively young UN Human Rights Council, which succeeded the UN Commission on Human Rights in 2006, was established to “accord human rights a more authoritative position, corresponding to the primacy of human rights in the Charter of the United Nations.”1 Nevertheless, its creation was also the result of the culmination of the increasing politicization and selectivity of the Commission in its work, which is associated with the implementation of country-specific resolutions2. The Commission has increasingly been criticized and perceived as being futile and scandalous, with the final straw for many being the appointment of Libya3 to the chairmanship of the body. The creation of the new UN Human Rights Council was heralded as a major step towards promoting and protecting human rights, especially given its innovative system in assessing the human rights records of all states on equal footing. However, although its institutional framework is relatively ideal, the Human Rights Council has faced both successes and failures in the performance of its mandate. One of the key challenges that the Council faces today is growing criticism over its new membership requirements, claiming that the new rules are “toothless” in preventing

2

|


countries with questionable human rights record to run for membership. The Council itself is made of 47 Member States, which are elected by the majority of the members of the General Assembly through direct and secret ballot. In this regard, the General Assembly takes into account the contribution of candidates to the promotion and protection of human rights, as well as their voluntary pledges and commitments.4 The Council’s membership is based on equitable geographical distribution.5 In theory, members elected to the Council shall uphold the highest standards in the promotion and protection of human rights as well as be reviewed under the universal periodic review mechanism6, which implies that there would be a higher degree of human rights compliance. In practice, however, there are an increasing number of members with bad human rights records such as China, Cuba and Jordan7. This may, indeed, be due to the “uncompetitive” process of electing members to the Council as opposed to what it claims to be. In the 2007 election, the African group put forward a "clean slate"8 consisting of four candidates for the four available seats, which ensures those States' election to the Council.9 Like Africa, Asia also put forward only four candidates for its four available

seats on the Council.10 Such is the case for the Group of Latin American and Caribbean States, where only two candidates competed for the two open seats in the 2007 election. The problem of “uncompetitive elections” was even more pronounced in the 2011 election when no country was willing to challenge Syria’s candidacy within the Asian regional group despite Syria’s brutal crackdown on demonstrations that has resulted in the reported deaths of more than 500 people.11 Human rights groups from around the world had appealed to no avail for other Member States in the Group of Asian States to enter the race. Eventually, the travesty of Syria being elected was only avoided after the Asian group convinced Syria to withdraw and nominated Kuwait instead. However, Kuwait’s human right records are not exemplary either. Thus, the meaning from the membership standards has been stripped, as the Council elections have become a “pre-cooked” process. A “clean slate” leaves voting member states with little, if any, choice in candidates. Instead of being selected for their human rights records, members will be chosen based on a “vote trading” arrangements made within each region. Thus, the process is undemocratic, as elections without competition do not make sense. Under the current system, however, states are reluctant to compete for seats on the Council,

and states challenging endorsed candidates face both stigma and concrete repercussions.12 Yet, despite all these, one should not fail to note that there are still only a same number of governments to choose from. As such, it is arguably unrealistic to expect a situation where countries with poor human rights records would not run for membership. In fact, the Western countries’ human rights records aren’t exactly “flawless” either. It is certainly harder, although not impossible; to deny big powers like the U.S., EU, Russia or China a seat on an intergovernmental body and thus far no Security Council members have yet been denied a seat in the Council. So, is it sensible to expect a more credible membership of the Council? The nature of the UN system implies that every country can become a member. What type of human rights body would we have if it is not representative and one group of states exclusively sat in judgment of the others? At the very least, the Council has avoided the election of Belarus (2007), Sri Lanka (2008), Azerbaijan (2009), when those candidates ran on competitive slates. In the future, however, the key to a stronger UN Human Rights Council is competitive elections in which the General Assembly can select Member States from each region that have demonstrated progress and commitment on human rights. Without competition for seats on the Council, the membership


| 3

standards set by the General Assembly become simply meaningless. Thus far, the Council has made progress on this front, however more commitment is needed, especially from the most influential consolidated democracies13. Members States determined in strengthening the role of the Council in promoting human rights should push for competitive slates in all regions, and should be willing to compete for a seat themselves.  *Gracia C. Sidabutar is a staff at the Directorate of Trade, Industry, Investment, and IPRs at the Ministry of Foreign Affairs. The article is of personal opinion and does not officially represent the views of the Ministry of Foreign Affairs in any way. Kofi Annan, “In Larger Freedom: towards development, security and human rights for all,” Report of the Secretary General, UN General Assembly, 21 March 2005 2 The adoption of ECOSOC resolution 1235 in 1967 provided the Commission with a new opportunity to assert itself as it entrusted the Commission to respond to country-specific or thematic human rights violations within the framework of special procedures. The different regional and political blocs criticized the Commission from different perspectives, most notably along the North and South divide. 3 In January 2003, Libya was elected as chairman of the United Nations Commission on Human Rights, despite strong opposition from the United States. The nomination was made by the African Union and selection was made for the first time by secret ballot of its members. Libya‟s nomination was backed 1

4

|


by 33 Member States, with three countries voting against and 17 abstaining. 4 Office of the High Commissioner for Human Rights, United Nations Human Rights Council, “Membership of the Human Rights Council.” http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Membership.a spx 5 Seats are distributed as follows: African States 13 seats; Asian States 13 seats; Eastern European States 6 seats; Latin American and Caribbean States 8 seats; and Western European and other States 7 seats. See United Nations General Assembly resolution 60/251, paragraph 7 6 See United Nations General Assembly resolution 60/251, paragraph 9 7 See Office of the High Commissioner for Human Rights, United Nations Human Rights Council, “Current Membership of the Human Rights Council 20 June 2011 – 31 December 2012.” http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/CurrentMemb ers.aspx 8 Amnesty International defines a “clean slate” as a „practice by which regional groups determine membership from their region by putting up the same number of candidates from the region as there are seats to be filled by that region‟: Amnesty International, UN: Governments Must Act Promptly and Effectively on Important Human Rights Commitments in 2005 World Summit Document (Press Release, 26 September 2005). 9 UNelections, “States Begin Campaigning for HRC Membership: Vote Trading Underway,” September 2007, Issue 27, http://www.unelections.org/?q=node/358 10 Ibid 11 Human Rights Watch, “Say No to Syria,” May 2011, http://www.hrw.org/sites/default/files/features/hrc2011/index.ht ml 12 Human Rights Watch, “UN: Limited Choice Marks Rights Body Election – General Assembly Should Respect Human Rights Council Membership Standards,” May 2011, http://www.hrw.org/news/2011/05/20/un-limited-choice-marksrights-body-election 13 Consolidated democracy is essentially defined as a political regime in which democracy as a complex system of institutions, rules, and patterned incentives and disincentives has become “the only game in town”. See Juan J. Linz and Alfred Stepan, “Toward Consolidated Democracies,” Journal of Democracy 7.2, 1996

The Universal Periodic Review of Human Rights: Indonesia’s Experience Muhammad Anshor* In May 2012, Indonesia allowed its human rights performance to be reviewed by the UN Human Rights Council under the Universal Periodic Review (UPR) mechanism. Under the UPR, a state’s adherence to human rights standards is reviewed every four years.

The participation of various relevant ministries and institutions in the delegation reflects the great importance Indonesia attaches to the UPR process. The level of engagement shows Indonesia’s desire to benefit from the mechanism, and to contribute to its credibility.

The country under review prepares a comprehensive report on its performance, which is complemented by information from the UN and stakeholders. Other states then engage in dialogue with the state under review. Indonesia’s engagement in the UPR process is significant for several reasons.

Secondly, Indonesia’s engagement reaffirms its position that the human rights situation in any country is a legitimate interest and concern of the international community. The government continues to argue for a more permissive interpretation of the principle of non-interference in relation to inter-state cooperation in human rights and the promotion of democracy. It continues to work toward mainstreaming human rights and democratic principles into the ASEAN framework. The Bali Democracy Forum, which was initiated by Indonesia, also promotes practical cooperation to advance democracy in the Asia Pacific region.

Firstly, it re-affirms Indonesia’s support to this peer review mechanism which is universal, non-selective, constructive, and with the full involvement of the country under review. Indonesia has long been part of common efforts to reform the UN’s method and approach in promoting and protecting human rights worldwide, which has led to the creation of this and other innovative mechanisms. Indonesia wants to see the UPR continuously being the constructive tool it was set out to be — one that allows all UN member states to take stock and evaluate their respective efforts in a fair and equal manner, and on equal footing.

Indonesia is using the mechanism to publicize the efforts it has been making in the human rights arena in front of the international community. Official representatives also openly recognized the challenges it faces, and were appreciative of comments made, concerns expressed and recommendations submitted by participating countries during the interactive dialogue.


| 5

Thirdly, participating in the UPR directs public attention toward the national human rights framework. Indonesia’s national report for the UPR was the product of cooperation among a wide variety of stakeholders, including human rights institutions and civil society organizations based in both the capital and the provinces. Such an inclusive process is critical in creating a sense of ownership over the project. Various national human rights institutions and NGOs launched their own consultative process to prepare ‘shadow reports’-- many such groups were also represented in Geneva. While these assessments were based on different degrees of understanding of the UPR process, their common message was that more effort was needed to address the gap between policy and practice, and that they were ready to work with the government to implement accepted recommendations. Indonesia received 180 recommendations during the interactive dialogue. It declared 144 to be acceptable, while the other 36 were to be examined further. The number was misconstrued by many as representing the magnitude of the human-rights problems to be dealt with when, in fact, it is a listing of every recommendation made by a delegation, which does not take into account the substantive overlap between them. When the UPR report on Indonesia is adopted at the September session of the

6

|


Council, the Indonesian government is expected to announce its position on all pending recommendations, and representatives of national rights bodies and NGOs will be allowed to comment. This will give civilsociety actors who have maintained an interest in the country’s human-rights situation an opportunity to participate. The UPR process underlines the fact that no country is free from human rights problems, and that the protection of human rights is an ongoing process. What is important is the government’s continued commitment, and the availability of a national human rights protection framework that allows adaptive policies and strategies to be taken to respond to Indonesian peoples’ changing needs and priorities. International dialogue and cooperation in this field is imperative. The process also serves as a useful reminder that much is expected of the Indonesian government in the field of human rights. These expectations come not only from the international community, which has demonstrated strong support for Indonesia’s democratic transformation, but also, above all, from the country’s own people.  *Muhammad Anshor is Director of Human Rights and Humanitarian Affairs, Ministry of Foreign Affairs. An earlier version of this article was published on 7th July 2012 in East Asia Forum blog.

Fallacies and Misperceptions of the UPR Benny YP Siahaan* The recent coverage in the national media concerning Indonesia’s participation in the 13th session of the Universal Periodic Review (UPR) in Geneva on May 23-25, 2012 has been confusing and misleading in several ways. First, it is said that the UPR is a “trial” for Indonesia. The Human Rights Council (HRC) Resolution 5/1 (2007) stated that the UPR mechanism is a cooperative mechanism based on objective, reliable information, and interactive dialogue. Indeed, it is neither a talk-shop nor a beauty contest to cover-up a country’s depravity, since it would be almost impossible to do so in this internet age. Objectivity, transparency, non-selectivity, constructive dialogue, and sharing for best practices are the core values of the UPR. Moreover, there is a generally accepted notion in the human rights community that no country is perfect in terms of human rights. Hence, it would be inaccurate to say that the UPR is a court room by which to judge the country’s human rights policies and actions. Rather, it is an objective peer-review mechanism. In fact, the creation of the UPR is inspired by the Trade Policy Review Mechanism of the World Trade Organization

(WTO) and the African Peer Review Mechanism (APRM) of NEPAD/African Union. In short, the UPR is a platform for a country to reflect its human rights policies and its efforts to promote and protect human rights. Second, as an extension to the fallacy, there is a question about the necessity for Indonesia to attend such a meeting. If it is only to be reviled why should it bother to go to Geneva? The UPR mechanism is a compulsory mechanism for any UN member, regardless of its size and influence. The US, China and India have been through their UPR. For Indonesia, this is the second time to be reviewed, together with another 14 countries in this 13th session of the UPR mechanism, after its first UPR in 2008. Third, the Indonesian Foreign Minister is the head of the Indonesian delegation for its UPR. Then, there is the question of whether it is appropriate to send a minister to such a meeting. In the UPR mechanism, the level of the head of delegation demonstrates the level of seriousness the country is putting to these issues. The highest head of delegation attending the UPR so far is at vice president level (Ecuador). Fourth, the higher the number of recommendations, the worse a country’s human rights Volume I No. 2 Tahun 2012

| 7

track-record is. There have been efforts also to compare the number of recommendations given to Indonesia during its first UPR in 2008 and its recent number of UPR recommendations. In its first UPR, Indonesia received 10 recommendations. The reason for the low number of recommendations at the time was due to lack of clarity on the modalities of the UPR, since it was the first one to be conducted after it was established by the General Assembly in 2006. Indeed, Indonesia might have had more than 10 recommendations in 2008 if the statements of countries had been clarified. In fact, the number of recommendations is not so important. What really matters is the percentage of the number of recommendations accepted by a country. It is natural that the bigger the country, the higher number of recommendations it will receive, since size reflects the complexity of a country’s problems. A small island-state like Palau will not receive a high number of recommendations. In the current UPR, Indonesia received 180 recommendations (not 179 as has been widely reported), in which 144 recommendations (80 percent) were accepted by Indonesia and the remaining 36 recommendations (20 percent) were set to be reviewed for further consideration. As a comparison, the US, which is often dubbed as a human rights champion, re-

8

|


ceived 228 recommendations, of which 173 recommendations (75.8 percent) were accepted and 55 recommendations (24.2 percent) were rejected. In addition, not all recommendations received by Indonesia were a form of criticism. Many of them were also made as a form of encouragement to what Indonesia is currently doing. For example, there are nine recommendations requesting Indonesia to continue its current efforts to ratify the Convention on the Protection of all Persons from Enforced Disappearance. Fifth, it is said that there is a lot of attention to the issue of abuse of freedom of expression and freedom of religion. Foreign Minister Marty Natalegawa had already explained at a press conference on May 25, 2012 that the number of recommendations for those two issues was a small fraction of all recommendations that Indonesia received in the UPR. Indeed, Indonesia received 21 recommendations or 0.11 percent for those two issues. On the other hand, there was a report claiming that there has been a significant increase in the abuse of freedom of expression and freedom of religion in the last three years (Kompas, May 27, 2012). In this regard, there is a need to put in proportion the problem that national data

may not necessarily reflect the international community’s priorities or attention. Of course, this does not mean that the low percentage of recommendations for those two issues will be used to legitimize omission or not to seriously address the problem. The lesson that can be drawn from the above-mentioned fallacies and misperceptions is that more dissemination of information on the UPR to the general public is

needed so that such confusion does not happen in the future.  *Benny YP Siahaan is Deputy Director of Human Rights and Humanitarian Affairs at the Ministry of Foreign Affairs. An earlier version of this article was published in the Jakarta Post, June 16. The opinion expressed is strictly personal.

Profil: ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AICHR)

AICHR merupakan institusi HAM di ASEAN yang bertanggung jawab atas upaya-upaya pemajuan dan perlindungan HAM di ASEAN. Lembaga yang bersifat konsultatif ini secara resmi berdiri pada tanggal 30 Agustus 2009. Dasar pendiriannya adalah Piagam ASEAN. Artikel 14 Piagam ASEAN memandatkan dibentuknya suatu badan HAM yang bertanggung jawab dalam pemajuan dan perlindungan HAM di ASEAN. Piagam ini telah selesai digodok dan ditandatangani pada 20 November 2007, namun baru muai berlaku pada 15 Desember 2008. Sejak sebelum Piagam itu berlaku, ASEAN telah mulai menggodok pendirian badan HAM tersebut. Melalui serangkaian proses diskusi yang cukup panjang, akhirnya badan HAM ASEAN yang diberi nama AICHR resmi dideklarasikan pada tanggal 30 Agustus 2009, tak lebih dari satu tahun sejak pemberlakuan Piagam ASEAN. AICHR ini merupakan badan HAM lintas negara pertama di Asia dan tonggak baru dalam upaya perjuangan HAM di kawasan. Layaknya organ ASEAN lainnya, prinsip kerja AICHR juga mengedepankan konsensus dan penghormatan terhadap kedaulatan masing-masing negara. Setiap negara anggota ASEAN menempatkan satu orang wakilnya di lembaga ini yang akan dipilih kembali setiap tiga tahun. Mereka adalah individu-individu yang memiliki track record di bidang penegakan HAM. Untuk Indonesia, orang yang mendapatkan kepercayaan untuk mewakili adalah Rafendi Djamin. Salah satu isu yang menjadi perhatian dalam pembentukan AICHR ini adalah mengenai penekanannya pada aspek pemajuan HAM dan kurangnya aspek perlindungan HAM. Sebagai kumpulan negara dengan diversifikasi politik yang tinggi, bisa dipahami jika kemajuan perlindungan HAM di tiap-tiap negara berbeda. Sebagian Negara ingin lebih mengedepankan aspek perlindungan, namun sebagian yang lain cenderung ingin lebih dulu fokus pada aspek pemajuan mengingat isu HAM merupakan isu sensitif di beberapa negara.


| 9

The G20 Los Cabos Summit and the Euro Zone Crisis Satryo Bramono Brotodiningrat*

Results of the G20 Los Cabos Summit The G20 Los Cabos Summit held on 25-26 June 2012 in Mexico was convened amidst worsening conditions in the Euro Zone. The uncertainty of the June 17, 2012 Greek parliamentary elections loomed large for the Leaders of G20 as many considered it to be a referendum of the future of Greece in the Euro system. Although the eventual victory of the pro-austerity New Democracy offered some respite for certain G20 members, the worsening debt crisis in Italy and Spain still underlined the need for the Euro Zone crisis to be contained and resolved. In the larger context of its chairmanship of G20 in 2012, Mexico set forth a number of priorities, namely: 1. Economic stabilization and structural reforms as foundations for growth and employment. 2. Strengthening the financial system and fostering financial inclusion to promote economic growth. 3. Improving the international financial architecture in an interconnected world. 4. Enhancing food security and addressing commodity price volatility. 5. Promoting sustainable development, green growth and the fight against climate change.

10

|


In setting these priorities, Mexico proposed that the G20 remains focused on inclusive and sustainable global economic growth through structural reforms in the face of continuing downturns in the Euro Zone economies and downside risks in other advanced economies, such as the United States. Mexico viewed that these vulnerabilities could potentially lead to a new financial crisis and episodes of capital outflows. In responding to the priorities outlined by Mexico, President Susilo Bambang Yudhoyono stressed the urgency to respond to the Euro Zone crisis through a common G20 position on the issue. He also emphasized the urgency for G20 members to take coordinated measures at the national, regional and global level to promote trade, investment and strengthening of the financial system. In Los Cabos, President Yudhoyono also underlined the importance of food and energy security, particularly in the context of developing countries. Along with President Calderon, Presiden Yudhoyono also highlighted the need to expand financial inclusion in developing and emerging economies, in line with Indonesia’s basic position to promote the discussion of development issues in the G20.

In general, Indonesia takes positive note on the outcomes of the Los Cabos Summit, which fortunately was not overtaken by events that occurred in Greece. In addressing the Euro Zone crisis, the Euro members of the G20 were committed to “take all necessary policy measures to safeguard the integrity and stability of the area, improve the functioning of financial markets and break the feedback loop between sovereigns and banks.” The G20 also supported the commitment of the Euro economies to strengthen the Euro Zone firewall to prevent the likelihood of a contagion effect on the rest of the world. The G20 also agreed to enhance IMF resources to strengthen global and regional financial safety nets to more than $450 billion. To reach that target, Indonesia is committed to contribute up to $1 billion through an increase of its resources in that institution. On non-financial issues, the Summit also extended the mandate of the AntiCorruption Working Group and made strides to address youth unemployment, food security and inclusive green growth. Additionally, the Los Cabos Summit accepted one of Indonesia’s key interests, namely a proposal to initiate a global infrastructure fund, with the participation of multilateral development banks. In this regard, Indonesia has long sought a mechanism to transfer global excess savings, especially from East Asia, to investment in the productive infrastructure sector of developing countries and emerging economies, such as Indonesia.

The Euro Zone Crisis: Indonesia’s Response Many observers view the debt crisis in the Euro Zone not as a temporary shock but a long-term downturn that will require quite some time to resolve and recover from. Many have observed that the sheer magnitude and extent of the crisis is cause for great concern. For example, Spain’s current capital flight is worse than Indonesia in 1997-1998. It is estimated that “portfolio and investment outflows from Spain totaled 52.3% of the country’s gross domestic product (GDP), which is more than double the outflows from Indonesia, which reached 23% of GDP at the time of the Asian crisis.”1 The country is still hobbled by defaults in the housing and construction sector, where non-performing loans comprise approximately 10% of loans in that sector. The youth unemployment level is alarmingly high at 50%.2 The other major Eurozone economy, Italy, also continues to show great strain. Italian sovereign debt levels have reached approximately 120% of the GDP and the OECD predicts that the Italian economy will shrink by 2.4% in 2012.3 The Euro Zone crisis is one of the major factors in dampening global economic growth. The OECD predicts that global economic growth will slow this year to 3.4% compared to 3.6% in 2011. The organization also predicts that the Euro Zone economy will shrink 0.1% this year, with the German economy growing at 1.2% in 2013.4 According to the World Bank, economic growth in


| 11

the Asia-Pacific region will slow to 7.6% compared to 8.3% growth in 2011. During the recent APEC summit in Vladivostok, leaders of the Asia-Pacific region vowed to fend off deepening damage from the European crisis and were committed to revive regional growth through open trade, economic reforms and strengthening of public finance.5 In its response to developments in the Euro Zone sovereign debt crisis, Indonesia stands by the G20 position that supports Euro members to “take all necessary policy measures to safeguard the integrity and stability of the area, improve functioning of financial markets and break the feedback loop between sovereigns and banks.” Indonesia is closely following developments that are occuring there and hope that the relevant decision makers will take strong steps to push recovery in the Euro Zone to reassure and return confidence in the markets. In this regard, Indonesia welcomes efforts by the European Union to carry out structural reforms, such as regulations to support the creation of a region-wide banking union and fiscal discipline standards. It also takes positive note of the Euro Zone’s four largest economies to create a growth pact worth approximately €130 billion to stimulate growth and job creation in the Euro Zone. Nevertheless, the Indonesian Government has taken concrete measures in contingency

12

|


and preparedness in the event that the global financial crisis worsens further. On 7 June 2012, the Financial System Stability Coordination Forum (Forum Koordinasi Stabilitas Sistem Keuangan - FKSSK) was established to monitor conditions in the international financial system, including the activation of a crisis management protocol (CMP) should the need arise.6 Additionally, as Indonesia’s own national experience has proven, the cures to a debt crisis are not immediate. There is a realization that structural adjustments and corrections to recover from the debt and financial crisis at the levels of what the Euro Zone economies are experiencing requires time and great effort.   

*Satryo Bramono Brotodiningrat is Head of Section of International Financial Institutions at the Directorate of Development, Economic and Environmental Affairs at the Ministry of Foreign Affairs. The article is of personal view.

1Deepanshu

Bagchee, “Spanish Capital Flight Now Worse Than Asian Financial Crisis”4 September, 2012, http://www.cnbc.com/id/48891162/ 2Larry Elliot, “Mario Draghi Rescue Plan with More Misery at its Core will not Save Euro” 6 September 2012, http://www.guardian.co.uk/business/2012/sep/06/mario-draghirescue-plan-euro 3 Ibid 4Reuters, “OECD Fears Euro Woe to Snap Brittle World Recovery,” 22 May 2012, http://www.arabnews.com/oecdfears-euro-woe-snap-brittle-world-recovery 5“APEC Vows to Fend Off Euro Woes,” 10 September 2012, http://www.arabnews.com/apec-vows-fend-euro-woes 6 FKSSK comprises of the Ministry of Finance, Bank Indonesia and the Indonesia Insurance Deposit Corporation,

Managing Indonesia’s Economic Interests in the New Global Environment Satryo Bramono Brotodiningrat*

President SBY delivered a speech in the Los Cabos Financial Inclusion during the G20 Summit in Los Cabos, Mexico, June 17, 2012 (www.presidenri.go.id). As a member of the G20 and as a large developing country with an ambitious economic agenda, Indonesia seeks to reap the benefits of its heightened global stature for its national interests. Consequently, its approach to global economic affairs must take into account changes in the external environment, including the growing role of emerging economies in geo-economic—as well as geopolitical—affairs. As such, this policy paper will provide an illustration of how economic power is shifting towards emerging economies in the coming decades and how that will impact

the international economy landscape. In this regard, this paper offers a number of policy options in Indonesia’s economic diplomacy, inter alia through the G20, in order to take advantage of the rise of emerging economies in the coming decades. The New Equilibrium The prospect of a protracted downturn and tepid growth in advanced economies is another dimension in a changing global environment that sees the rise of a number of emerging economies. In its report, Global Development Horizons 2011 - Multipolarity:


| 13

The New Global Economy, the World Bank projects that six emerging economies— China, India, Indonesia, South Korea, and Russia—will account for more than half of global growth in 2025.1 Emerging economies will grow on average by 4.7 percent a year between 2011 and 2025, whereas advanced economies are forecast to grow by 2.3 percent over the same period. The emerging economies’ share of global GDP will expand from 36 percent to 45 percent. The World Bank also projects that by 2025, the shares of international trade of emerging and the developed world will converge, while global wealth and asset holdings will shift toward emerging economies. In investment trends between 2004 and 2010, approximately 17% of all merger and acquisition investments were made by companies based in emerging economies.2 It is estimated that one third of FDI flows in developing countries originated from other developing countries. The rising profile of emerging economies has also been predicted by the private sector. For example, Price Waterhouse and Coopers posits that the group of emerging countries dubbed the E7 (which includes China, India, Brazil, Mexico, Russia, and Turkey) will overtake the current G7 ( US, Japan, Italy, UK, France, Canada, Germany) in 2050 by 50 percent.3 Meanwhile, Goldman Sachs predicts that a group of countries dubbed the New Growth 8 (Brazil, Russia, India, China plus South Korea, 14

|


Turkey, Mexico and Indonesia) will grow four to five times as quickly as the United States between 2011 and the end of the decade.4 Based on these projections, the potential economic and financial implications of this shift are as follows:5 Emerging economies will be important engines of global growth in the coming years. The changing landscape of growth drivers will create a more diffuse distribution of economic size and growth. As a group, potential emerging economy poles are having a greater impact on global investment, trade flows and external imbalances. Regarding the rise of emerging economies, the World Bank Chief Economist observed: “the fast rise of emerging economies has driven a shift whereby the centers of economic growth are distributed across developed and developing economies – it’s a truly multipolar world.”6 Optimizing Economic Diplomacy to Safeguard Indonesia’s Interests in the New Global Environment In order to maximize the opportunities and benefits in this shift of economic power, how then should Indonesia play its role in international economic institutions, such as the G20? The following are policy options that may be considered in this regard:

First, Indonesia must promote an enabling global environment for long term strong, sustainable and balanced growth that considers the needs of emerging economies and developing countries. The rise of emerging economies as future growth poles is not automatic. It will require continuous reform and structural adjustments in its economic systems to guide their growth. It requires conducive international policy and regulatory framework. It also necessitates a global environment that can close the wide knowledge and innovation gap between emerging economies and developing countries on the one hand and advanced economies on the other hand. Therefore, the G20 and other international economic cooperation institutions must create the necessary conditions that will enable emerging economies to maintain their paths of growth. Second, Indonesia should continue to voice the interests of emerging and developing countries in the G20. The presence of emerging economies in the G20 not only enhances inclusiveness, but also puts development issues in the center stage of global economic governance. Therefore, Indonesia should continue to foster G20 cooperation on issues that affect developing countries, such as development issues, food and energy security, corruption and others. In recognizing the interdependence of the global economic system, it can play a bridging role between the other members of the G20 and developing countries, as appro-

priate. This will compel G20 to maintain a long-term perspective in its discussions, as well as enhance its relevance and effectiveness in its decision-making process that have significant repercussions for the rest of the world. Third, Indonesia must enhance efforts to reinvigorate South-South economic ties. The relative decline of markets in advanced economies means that other markets for Indonesian goods and services must be tapped. Rising incomes in emerging economies means that there is great potential for Indonesia to fill in their rising import demand. The groundwork should start now by improving connectivity and logistical issues in intra-emerging economies trade. In short, it can be assumed that South-South economic ties will be increasingly more marketdriven. Therefore, Indonesia should begin to carry out deep market research and establish the necessary policies and infrastructure to ease the flow of goods and services from Indonesia to other emerging market destinations. Fourth, Indonesia must push the interests of its private sector in the new global environment. As Indonesia’s firms and corporations grow and increasingly venture out to tap opportunities outside the domestic market, our economic diplomacy should work to ensure that the global regulatory and policy framework accommodates their interests. This becomes more important as Indonesian firms increase their merger and acquisition


| 15

activities abroad as well as expand their foreign investment interests. Heralding the Rise of Indonesia as an Independent Middle Power At the recent 2012 Vladivostok APEC Summit, President Yudhoyono recently provided strong guidance on how we should conduct our multilateral economic interests.7 First, negotiations in economic diplomacy must emphasize the pursuit of our national interests. Second, Indonesia will never be a follower of the interests of other nations or group of nations and will not “play fire” with their agendas. This instruction is clear and important to uphold: Indonesia chooses to tread its own path in pursuit of its national interests. Indonesia’s relative resilience against the global economic crisis can be seen as a prime opportunity to take bold and independent steps to shape global economic governance to be more conducive for our current and future interests. However, bold and independent does not need to be antagonistic or divisive. Rather, our diplomatic credentials as a bridge-builder gives us the ability to cultivate consensus-building and cooperation with our partners in an increasingly interdependent, yet competitive, global economy. Indonesia supports strong, sustainable and balanced growth, not growth that is pursued at the expense of others.

16

|


Indonesia has an ambitious economic agenda: to transform itself into an advanced economy and be one of the top ten largest economies by 2025.8 Hence, our diplomacy in economic affairs must be able to support the domestic development agenda by opening up opportunities for acquiring infrastructure financing, expanding export markets, increasing investment inflows and other priorities. Commensurate with our growing economic profile and influence, the strategy of how we pursue our economic diplomacy will be a key factor in determining whether we will be able to achieve this objective.  *Satryo Bramono Brotodiningrat is Head of Section of International Financial Institutions at the Directorate of Development, Economic and Environmental Affairs at the Ministry of Foreign Affairs. The article is of personal view. 1World

Bank, Global Development Horizons 2011-Multipolarity: The New Global Economy, May 2011 2 Ibid, p. 5 3Price Waterhouse and Coopers,The World in 2050, Beyond the BRICS: A Broader Look at Emerging Market Growth Prospects. 4Larry Elliot, “Watch out for the Brics.. and for the Next 11” 18 February 2011,http://www.guardian.co.uk/globaldevelopment/poverty-matters/2011/feb/18/brics-next-11economy-transformation-uk 5 World Bank, p. 2-10 6World Bank, Press Release 17 May 2011, http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,conte ntMDK:22915632~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK :4607,00.html 7ZaenalBudiyono, “APEC danKemandirianSikap Indonesia” Seputar Indonesia, 11 September 2012 8Bappenas, MasterplanPercepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia, May 2011, p.10

Kemelut dan Hasil Konferensi Tingkat Menteri Ke-13 UNCTAD di Doha Ade Petranto*

Konferensi Tingkat Menteri United Nations Conference on Trade and Development (KTM UNCTAD) ke-13 telah berlangsung pada tanggal 21-26 April 2012, bertempat di Doha, Qatar. Tema besar yang memayungi KTM ini adalah “Development-centred Globalization towards Inclusive and Sustainable Growth and Development.” Sebagai agenda yang dilangsungkan setiap empat tahun, KTM ini memiliki makna strategis, karena di sinilah dibahas arah dan tujuan UNCTAD selama empat tahun ke depan. Apa yang diputuskan dalam KTM ini akan menentukan bagaimana dunia menjawab berbagai tantangan agenda perdagangan dan pembangunan pascakrisis ekonomi dan keuangan global. KTM ke-13 mencakup berbagai rangkaian pertemuan, antara lain General Debate, Committee of the Whole, Ministerial Round Tables, Thematic Round Tables, dan Panel Discussions. Beragam isu dibahas dalam berbagai sesi, seperti krisis keuangan global, transportasi berkelanjutan, investasi, perdagangan, dan pembangunan. Selain itu, dilaksanakan pula berbagai pertemuan paralel yang melibatkan pejabat pemerintah dan non-pemerintah pada sesi Global Services Forum, World Investment Forum, dan Civil Society Forum. Pertemuanpertemuan itu ditujukan untuk meningkat-

kan peran UNCTAD sebagai organisasi utama PBB dalam bidang perdagangan dan pembangunan. Tentang UNCTAD UNCTAD adalah organ utama Majelis Umum PBB dalam menangani isu perdagangan, investasi, dan pembangunan. Organ ini dibentuk pada tahun 1964 melalui Resolusi SMU PBB No. 1995 (XIX) dengan tujuan mendorong integrasi negara berkembang secara pro-pembangunan ke dalam perekonomian dunia dan dengan 3 (tiga) fungsi utama: 1. Sebagai forum antar-pemerintah, didukung oleh diskusi dengan para ahli dan pertukaran pengalaman yang ditujukan untuk pembentukan konsensus; 2. Melakukan riset, analisis kebijakan, dan mengumpulkan data untuk diskusi antara wakil pemerintah dan para ahli; 3. Memberikan bantuan teknis yang disesuaikan dengan kebutuhan khusus negara berkembang, dengan perhatian khusus pada least developed countries (LDCs) dan ekonomi dalam transisi. Dalam melaksanakan fungsinya, UNCTAD bekerja sama dengan pemerintah dan organisasi PBB lainnya, lembaga nonpemerintah, sektor swasta, lembaga riset, Volume I No. 2 Tahun 2012

| 17

dan universitas dari seluruh dunia. Bidang kegiatan UNCTAD mencakup: Afrika, LDCs dan program-program khusus; strategi globalisasi dan pembangunan; perdagangan internasional barang, jasa, dan komoditas; investasi dan usaha; serta teknologi dan logistik. Kemelut dan Hasil yang Dicapai dalam KTM ke-13 Secara umum, KTM UNCTAD ke-13 dinilai berhasil, meskipun perdebatan berlarut-larut yang terjadi hampir saja membuat konferensi ini menemui jalan buntu. Capaian utama adalah disepakatinya Doha Manar Declaration (Political Declaration) dan Doha Mandate (Outcome Document) yang menjadi pedoman untuk menetapkan arah kebijakan UNCTAD empat tahun ke depan. Kesepakatan tersebut merupakan kompromi atas tarik ulur sangat alot yang terjadi antara negaranegara maju di satu sisi dan negara-negara berkembang di sisi yang lain. Proses negosiasi pembahasan Doha Mandate tersebut memang berlangsung panas sejak pembahasan awal di Jenewa pada bulan Januari 2012, jauh hari sebelum KTM diselenggarakan. Beberapa isu yang sulit disepakati antara lain adalah mandat UNCTAD ke depan, relevansi Accra Accord (hasil KTM UNCTAD Ke-12 tahun 2008 di Accra, Ghana), isu krisis keuangan, hak atas pembangunan, transfer teknologi, bantuan teknis, green economy, climate change, dan isu Palestina. 18

|


Begitu sengitnya tarik ulur yang terjadi, sehingga perdebatan untuk mencapai kesepakatan masih berlangsung hingga hanya beberapa jam sebelum penutupan KTM ke-13. Hambatan utama adalah sikap negara-negara maju, dalam hal ini JUSSCANNZi dan EU,ii yang ingin meredam penggunaan teks Outcome Document sebagai rujukan upaya penanggulangan dan pencegahan krisis ekonomi maupun menghindari adanya perpanjangan dan perluasan mandat UNCTAD pasca Accra Accord 2008. Atas kegigihan lobi dan kekompakan negara-negara berkembang yang tergabung ke dalam Kelompok 77 dan China yang dimotori oleh Indonesia, akhirnya dapat disepakati suatu dokumen yang dinilai cukup berimbang dan mewakili berbagai kepentingan. Pandangan Indonesia Perundingan di forum-forum multilateral biasanya memiliki sesi khusus yang berisi penyampaian pandangan negara-negara dalam sesi perdebatan umum, atau lebih dikenal dengan istilah General Debate. Dalam kesempatan KTM kali ini, Indonesia menyampaikan statement yang pada intinya menekankan tentang tantangan global, seperti perubahan iklim, ketahanan pangan dan energi, serta fluktuasi harga komoditas. Persoalan tersebut saling terkait satu sama lain dan harus diselesaikan melalui kemitraan global yang koheren dan solid.

Indonesia juga menyampaikan gagasan mengenai peran UNCTAD dalam mendorong dan mengawal penguatan kerja sama UtaraSelatan, Selatan-Selatan, serta triangular cooperation yang bersifat saling melengkapi. Bagi Indonesia, negara-negara anggota UNCTAD harus menunjukkan tanggung jawab dan komitmen politiknya terhadap agenda pembangunan global guna mempersempit kesenjangan kesejahteraan antara negara maju dan negara berkembang.

CTAD berperan sebagai focal point organisasi PBB untuk mengintegrasikan perdagangan dan pembangunan dan keterkaitannya dengan isu-isu penting lainnya, seperti keuangan, teknologi dan pembangunan berkelanjutan. Indonesia berperan aktif di forum UNCTAD sejak dibentuk pada tahun 1964, dan selama itu Indonesia telah berupaya mengoptimalkan badan tersebut untuk kepentingan pembangunan nasional. Indonesia memanfaatkan UNCTAD sebagai sumber bantuan teknis dan capacity building dalam bentuk pelatihan, seminar, workshop, dan pemanfaatan hasil-hasil kegiatan ilmiah lainnya. Karena itu, Indonesia berkepentingan agar organisasi ini dapat menjalankan fungsinya secara maksimal.  ***

Wakil Tetap RI di Jenewa, Dubes Dian Triansyah Djani, menyampaikan pernyataan dalam sesi General Debate UNCTAD ke-13 (PTRI Jenewa).

Dewasa ini di mana perkembangan global dihadapkan pada berbagai tantangan krusial di bidang keuangan, makro-ekonomi dan perdagangan, peran UNCTAD menjadi semakin penting. Pelaksanaan tiga pilar UNCTAD, yakni research, inter-governmental discussion, dan technical assistance, perlu terus dikembangkan dengan dukungan dari berbagai pihak yang berkepentingan. UN-

*Ade Petranto adalah Direktur Perdagangan, Perindustrian, Investasi, dan HKI, Kementerian Luar Negeri RI. Tulisan ini merupakan pendapat pribadi.

JUSSCANNZ adalah sebutan untuk kelompok negara-negara maju yang terdiri dari Jepang, Amerika Serikat, Swiss, Kanada, Australia, Norwegia, dan Selandia Baru. ii Uni Eropa adalah organisasi yang terdiri dari kumpulan negara-negara di kawasan Eropa yang dihasilkan dari Perjanjian Maastricht pada tahun 1992. Saat ini UE telah memiliki 27 negara anggota. i


| 19

UNCTAD Ke-13:

Indonesia Pimpin Kelompok 77 & China dengan Diplomasi Inovatif Arief R. Hidayat*

Kelompok 77 & China adalah sebuah Kelompok yang didirikan di Jenewa pada tanggal 15 Juni 1964 dan beranggotakan 132 negara berkembang. Kelompok ini bertujuan untuk memperjuangkan kepentingan negara-negara berkembang di forumforum PBB dan forum-forum multilateral lainnya. Selain itu, Kelompok 77 & China bertujuan untuk mengupayakan dan mempromosikan kepentingan ekonomi dan meningkatkan kapasitas negosiasi pada berbagai isu ekonomi internasional dalam kerangka PBB, serta mendorong kerja sama SelatanSelatan bagi pembangunan. Indonesia sebagai Ketua Kelompok 77 & China Dalam pertemuan Konferensi Tingkat Menteri (KTM) ke-13 United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) di Doha, Qatar, 21-26 April 2012, Indonesia memperoleh kehormatan dan kepercayaan masyarakat internasional untuk memimpin Kelompok 77 & China Chapter Jenewa pada periode 2012. Kepercayaan ini merupakan cermin keberhasilan Indonesia sekaligus pengakuan masyarakat internasional atas kiprah dan kontribusi diplomasi Indonesia dalam berbagai forum ekonomi multilateral.

20

|


Sebagai Ketua Kelompok 77 & China, Indonesia telah menindaklanjuti keketuaannya dalam bentuk aksi-aksi yang konkret, realistis, dan pragmatis. Dalam kapasitas ini, Indonesia mengemban beberapa tanggung jawab, seperti memimpin berbagai pertemuan Kelompok 77 & China dan persiapan pertemuan-pertemuan UNCTAD, menjadi ketua juru runding Kelompok 77 & China dalam merumuskan setiap outcome document pertemuan-pertemuan UNCTAD, dan mengadakan pertemuan-pertemuan Kelompok 77 & China pada tingkat experts, duta besar, dan menteri. Sesuai dengan kapasitasnya sebagai ketua, Indonesia telah memimpin berbagai pertemuan atas nama Kelompok 77 & China, mulai dari tingkat experts, duta besar (Senior Officials Meeting), menteri, hingga pertemuan-pertemuan formal serta informal lainnya. Pada tingkat duta besar, kepemimpinan Indonesia telah berhasil membuat kesepakatan di antara negara anggota untuk memperkuat kapasitas negosiasi kelompok serta meningkatkan interaksinya dengan UNCTAD, South Centre, serta institusi dan lembaga think tank relevan lainnya guna memperkaya kemampuan intelektual kelompok. Pertemuan juga memfinalisasi

Menteri Luar Negeri RI Marty Natalegawa memimpin pertemuan Kelompok 77 & China.

Deklarasi Menteri Kelompok 77 & China untuk diadopsi dalam Pertemuan Tingkat Menteri. Selanjutnya, Menteri Luar Negeri RI Marty Natalegawa memimpin PTM ke-13 Kelompok 77 & China yang dihadiri oleh hampir seluruh negara anggota. Tujuan dari pertemuan tersebut adalah untuk memberikan kesempatan kepada negara berkembang menyatakan kembali prioritas dan tujuan pertumbuhan ekonomi yang akan diperjuangkan pada Konferensi UNCTAD ke-13. Pertemuan itu mengadopsi Deklarasi Menteri atas nama Kelompok 77 & China yang menetapkan arah ke depan bagi Kelompok 77 & China maupun kontribusi pemikiran untuk Outcome Document

UNCTAD ke-13 yang meliputi sejumlah isu prioritas. Kesempatan ini juga digunakan untuk menegaskan kembali komitmen negara berkembang dalam memperkuat kerja sama dan koordinasi di antara negara-negara anggota. Menlu RI juga menyampaikan bahwa forum UNCTAD ke-13 perlu dimanfaatkan untuk berbagi pandangan mengenai bagaimana negara berkembang dapat memajukan kepentingan bersama dalam pengarusutamaan agenda pembangunan. Lebih lanjut, negara berkembang diharapkan untuk dapat mengidentifikasi langkah-langkah dalam memastikan pencapaian development-centered globalization serta mengukuhkan kembali komitmen terhadap kemitraan global untuk pembangunan.


| 21

Upaya Strategis Indonesia atas nama Kelompok 77 & China Indonesia menunjukkan eksistensinya dengan memberikan pandangan mengenai bagaimana Kelompok 77 & China dapat meningkatkan momentum untuk mencapai kemajuan yang progresif. Pertama, perlu dilakukan konsolidasi common grounds yang menjadi dasar kegiatan kelompok. Kedua, perlunya sistem ekonomi dan keuangan global untuk dapat menjadi lebih inklusif dan demokratis. Ketiga, kelompok diharapkan dapat menyusun solusi dan gagasan yang inovatif guna mendorong genuine partnership di antara negara anggota dan mitra pembanguan. Peran Indonesia sebagai Ketua PTM Kelompok 77 & China mendapatkan pengakuan dari berbagai pihak. Indonesia telah menjalankan kepemimpinan Kelompok 77 & China dengan pendekatan yang eksploratif, inovatif, dan kreatif yang tidak sekedar business as usual. Hal ini tampak dari keberhasilan Indonesia memfasilitasi tercapainya konsensus antara Kelompok 77 & China di satu pihak dengan JUSSCANNZ dan EU di pihak lain. Bagi negara berkembang, keberhasilan utama UNCTAD ke-13 adalah penegasan terhadap keabsahan Accra Accord (Outcome Document yang dihasilkan dalam UNCTAD ke-12 di Accra tahun 2008) untuk tetap

22

|


dijadikan rujukan utama program kerja UNCTAD selain Doha Mandate. Keberhasilan lainnya adalah pencantuman mandat agar UNCTAD dapat terus menganalisis penanggulangan dan pencegahan krisis ekonomi global, serta menjadikan isu keuangan (finance) sebagai kegiatan yang terkait sepenuhnya dengan kepentingan sektor rill. Hal ini sejak awal tidak dikehendaki oleh kelompok negara maju karena mereka menilai bahwa isu keuangan berada di bawah kewenangan IMF, World Bank, G-20, dan OECD. Langkah ke depan Kelompok 77 & China Kelompok 77 & China perlu mempersiapkan langkah-langkah konkret untuk meyambut Double Golden Jubilee atau peringatan emas Kelompok 77 & China dan juga organisasi UNCTAD pada tahun 2014. Lebih jauh, tahun 2014 juga merupakan momentum yang penting bagi kinerja Kelompok 77 & China dan UNCTAD mengingat batas waktu pencapain MDGs jatuh pada tahun berikutnya, sehingga dibutuhkan visi Kelompok 77 & China terkait dengan agenda pembangunan pasca2015. *Arief R. Hidayat adalah staf pada Direktorat Perdagangan, Perindustrian, Investasi, dan HKI (PPIH), Kementerian Luar Negeri. Tulisan ini merupakan pendapat pribadi.

“The Future We Want:” Menuju Pembangunan yang Lebih Berkelanjutan Nona Gae Luna*

Rangkaian Konferensi Rio+20 telah berlangsung di Rio de Janeiro, Brazil, pada tanggal 13-22 Juni 2012. Konferensi yang dihadiri 79 kepala negara/pemerintahan dan berbagai kelompok masyarakat madani ini berhasil menyepakati sebuah dokumen yang berjudul “The Future We Want.” Meskipun banyak kalangan merasa tidak puas terhadap dokumen 283 paragraf tersebut, Konferensi Rio+20 dinilai dapat mencapai kompromi antara negara maju dan berkembang atas isu-isu utama pembangunan berkelanjutan. Dokumen “The Future We Want” “The Future We Want” terdiri dari enam bagian, yaitu visi bersama, pembaharuan komitmen politik, ekonomi hijau (green economy) dalam konteks pembangunan berkelanjutan dan pengurangan kemiskinan, kerangka kelembagaan pembangunan berkelanjutan (institutional framework for sustainable development), kerangka aksi dan tindak lanjut, dan sarana implementasi (means of implementation). Dalam bagian mengenai visi bersama dan pembaharuan komitmen politik, semua negara menegaskan kembali komitmen mereka di KTT Bumi pada 20 tahun lalu untuk mencapai pembangunan berkelanju-

tan. Setelah melalui perdebatan tajam dan hampir ditolak oleh beberapa negara maju, prinsip common but differentiated responsibilities (CBDR) pada akhirnya berhasil masuk dalam dokumen akhir. Resistensi sebagian negara maju terhadap prinsip ini pada hakikatnya dilandasi keinginan mereka untuk menghilangkan perbedaan (distinction) beban dan tanggung jawab antara negara maju dan negara berkembang dalam mengatasi tantangan pembangunan dan degradasi lingkungan global. Sikap negara-negara maju tersebut, apabila dibiarkan oleh negara berkembang, dikuatirkan dapat menjadi precedence bagi upaya negara maju untuk menghilangkan prinsip CBDR di forum-forum multilateral lainnya, khususnya dalam pembahasan isu perubahan iklim di bawah UNFCCC. Sementara untuk bagian ekonomi hijau, negara maju menginginkan Konferensi Rio+20 dapat menghasilkan suatu peta jalan (roadmap) mengenai implementasi ekonomi hijau. Oleh negara berkembang, roadmap tersebut dikhawatirkan dapat berkembang menjadi resep kebijakan baru yang tidak menghiraukan kondisi dan prioritas pembangunan negara-negara berkembang. Pada akhirnya disepakati ekonomi hijau dapat menjadi important tool untuk


| 23

Presiden SBY menyampaikan pandangan pada pleno ketiga KTT Rio+20 di Rio de Janeiro, Brasil, 21 Juni 2012 (www.presidenri.go.id).

mencapai pembangunan berkelanjutan dan mengurangi kemiskinan. Roadmap tidak menjadi bagian dari hasil Konferensi, namun semua negara setuju untuk mengedepankan networking and experience sharing yang dapat membantu semua negara, khususnya negara berkembang, dalam menerapkan ekonomi hijau. Pada isu kerangka kelembagaan pembangunan berkelanjutan, keinginan negara maju untuk membentuk suatu lembaga baru, baik dalam bentuk yang setara dengan ECOSOC ataupun di luar mekanisme PBB, berhasil dikesampingkan. Demikian pula dengan keinginan sebagian kecil negara berkembang untuk meningkatkan status UNEP dari program PBB menjadi specialized agency. Kompromi diraih dengan adanya kesepakatan untuk mengadakan suatu high-level political forum yang

24

|


diharapkan dapat melakukan pertemuan pertama pada Pembukaan Sidang Majelis Umum (SMU) PBB ke-68 di tahun 2013. Forum tersebut diharapkan dapat menjawab permasalahan tata kelola pembangunan berkelanjutan yang dinilai banyak negara tidak efektif dan tumpang tindih sehingga kurang mencerminkan integrasi ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan (dimensi ekonomi, sosial, dan lingkungan). Sementara untuk UNEP, disepakati perlunya penguatan UNEP agar menjadi lembaga yang memiliki otoritas dalam memajukan dan menetapkan agenda pembangunan lingkungan global, serta mendukung koherensi implementasi dimensi lingkungan dalam konteks pembangunan berkelanjutan. Secara konkret, beberapa ketentuan juga disepakati dalam rangka penguatan UNEP tersebut.

Dalam bagian kerangka aksi dan tindak lanjut, terdapat 26 isu lintas sektor dan tematik, di antaranya ketahanan pangan, kelautan, penanggulangan risiko bencana, perubahan iklim, dan kesetaraan gender, dan pemberdayaan perempuan. Ke-26 isu tersebut disepakati sebagai tantangan pembangunan berkelanjutan yang perlu diatasi dengan dukungan sarana implementasi. Dalam kerangka means of implementation, dokumen akhir KTT Rio+20 juga memuat perlunya disusun tujuan-tujuan pembangunan berkelanjutan global (sustainable development goals/SDGs), baik dalam bentuk goals, target, ataupun indikator, untuk mengukur dan mempercepat capaian pembangunan berkelanjutan semua negara. Tujuan pembangunan berkelanjutan dibutuhkan sebagai bentuk konkret komitmen dunia untuk pembangunan berkelanjutan yang dapat diukur dan dievaluasi secara berkala. Dokumen akhir KTT Rio+20 menyepakati mekanisme penyusunan SDGs dan belum secara detil merumuskan isu-isu prioritas dalam SDGs. Untuk penyusunan SDGs, telah disepakati pembentukan suatu Open Working Group on SDGs (OWG SDGs), sebagai proses antarpemerintah, yang diharapkan dapat diresmikan pada pembukaan SMU PBB ke-67 di bulan September 2012. OWG SDGs ditargetkan dapat menyampaikan laporan kepada SMU PBB ke-68 tahun 2013. OWG SDGs ini akan terdiri dari 30

wakil negara yang dinominasikan oleh negara anggota dan dipilih berdasarkan keterwakilan atas lima kelompok regional yang diakui PBB, yaitu Asia Pacific Group, African Group, Eastern European Group, Latin American and Carribbean Group dan Western European and Others Group. Masih tentang means of implementation, disepakati empat bentuk dukungan (support) yang dapat membantu negara dalam mencapai pembangunan berkelanjutan, yaitu pendanaan, teknologi, pembangunan kapasitas, dan perdagangan. Khusus mengenai dukungan pendanaan, utamanya bagi negara berkembang, disepakati untuk memulai suatu proses antarpemerintah (intergovernmental) yang melibatkan semua pemangku kepentingan dan lembagalembaga keuangan internasional untuk mempersiapkan suatu strategi pendanaan pembangunan berkelanjutan (sustainable development financing strategy) yang dapat memfasilitasi pergerakan dan penggunaan sumber dana secara efektif. Komitmen negara maju untuk memberikan alih teknologi kepada negara berkembang juga ditekankan kembali atas dasar mutually agreed terms. Konferensi Rio+20: What’s next? Dari sejumlah keputusan yang terdapat di dalam dokumen “The Future We Want,” Indonesia perlu segera mengambil langkahlangkah tindak lanjut. Pertama, inisiatifinisiatif nasional terkait ekonomi hijau perlu


| 25

senantiasa didorong. Dalam tataran kebijakan, pengembangan ekonomi hijau telah menjadi salah satu prioritas kebijakan pembangunan di Indonesia. Hal ini tercermin melalui strategi pembangunan nasional yang pro-growth, pro-poor, pro-job, dan proenvironment menuju pertumbuhan ekonomi yang kuat, berimbang, dan berkelanjutan. Namun secara konkret, pemerintah perlu juga mendorong peran sektor swasta sehingga dapat memberikan kontribusi positif bagi pertumbuhan ekonomi nasional. Kedua, dengan akan diselenggarakannya high-level political forum untuk kerangka kelembagaan pembangunan berkelanjutan dan penguatan UNEP, diharapkan Indonesia dapat terus berperan aktif dengan mengedepankan pentingya prinsip efektivitas dan efisiensi dalam tata kelola kelembagaan tersebut. Ketiga, pembentukan OWG SDGs juga memerlukan partisipasi aktif Indonesia guna menjamin ditampungnya kepentingan pembangunan nasional dalam SDGs. Selain itu, mengingat peran Presiden RI sebagai Ketua Bersama (Co-Chair) dari High-level Panel of Eminent Persons on the Post-2015 Development Agenda bersama dengan Presiden Liberia dan Perdana Menteri Inggris, Indonesia diharapkan dapat terus menjaga adanya sinergi dan koherensi di antara proses SDGs dan proses agenda pembangunan pasca-2015. Keempat, Indonesia perlu terus mengedepankan konsep pembangunan berkelanjutan sebagai konsep ideal yang dapat membantu 26

|


mengentaskan kemiskinan. Konsep yang ditawarkan oleh Indonesia adalah “sustainable growth with equity” yang pada dasarnya menekankan bahwa pengentasan kemiskinan sebagai tujuan utama pembangunan berkelanjutan tidak semata-mata membutuhkan pertumbuhan ekonomi, namun juga pertumbuhan yang berkelanjutan dengan pemerataan sosial dan pemeliharaan lingkungan. Kelima, Indonesia perlu menekankan pentingnya proses yang inklusif dan kerja sama yang kuat di antara berbagai pemangku kepentingan dalam mencapai pembangunan berkelanjutan. Sektor swasta, organisasi non-pemerintah, akademisi, dan pemangku kepentingan relevan lainnya perlu terus dilibatkan secara aktif sehingga pemenuhan ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan dapat diwujudkan, yaitu pertumbuhan ekonomi, pemerataan sosial, dan pemeliharaan lingkungan. Peran aktif Indonesia melalui lima langkah tersebut diharapkan dapat memberikan kontribusi positif bagi upaya Indonesia untuk menuju masa depan yang kita inginkan, the future we want. Peran aktif Indonesia tersebut juga diharapkan dapat menjadi kontribusi yang berharga bagi upaya global dalam menanggulangi kemiskinan.  *Nona Gae Luna adalah Kepala Seksi Pengentasan Kemiskinan pada Direktorat Pembangunan Ekonomi dan Lingkungan Hidup, Kementerian Luar Negeri.

KTT Ke-16 GNB di Iran: Indonesia Dorong Aksi Konkret untuk Bantu Palestina Muhammad Yusuf* Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) ke-16 Gerakan Non-Blok (GNB) diselenggarakan di Tehran, Iran, pada tanggal 26-31 Agustus 2012. Dari 120 negara anggota yang hadir, 35 di antaranya diwakili oleh pemimpin negara, meliputi presiden, perdana menteri, dan wakil presiden. Sementara sisanya diwakili oleh pejabat setingkat menteri atau di bawahnya. Dalam kesempatan itu, Presiden Mesir Mohammed Mursi selaku Ketua GNB periode 2009-2012 menyerahkan keketuaan GNB kepada Presiden Iran Mahmoud Ahmadinejad yang akan memegang keketuaan GNB selama periode 2012-2015. Adapun KTT GNB selanjutnya akan diselenggarakan di Venezuela pada tahun 2015, yang sekaligus menandai peralihan keketuaan GNB dari Iran ke Venezuela. KTT ke-16 ini menghasilkan sejumlah dokumen, yaitu: Tehran Final Document, yang isinya terkait dengan isu-isu global, isu-isu politik regional dan sub-regional serta isu sosial-ekonomi; Deklarasi Solidaritas Palestina; Deklarasi Tahanan Politik Palestina; Deklarasi Tehran; dan Tehran Plan of Action. GNB sendiri terbentuk pada tahun 1961 atas dasar semangat anti-kolonialisme dan anti-

imperialisme. Salah satu misinya adalah untuk membantu negara-negara Dunia Ketiga lepas dari penjajahan. Saat ini GNB telah berusia 51 tahun. Dengan usia yang sudah cukup matang, gerakan ini diharapkan mampu memberikan kontribusi signifikan bagi pembangunan global. KTT GNB pertama dilangsungkan di Beograd, Serbia, pada tahun 1961. Saat itu GNB baru beranggotakan 25 negara. Kini, saat KTT ke-16 diselenggarakan di Iran, anggota GNB telah meningkat hampir 5 kali lipat menjadi 120 negara, atau sekitar 2/3 jumlah negara anggota PBB dan mewakili lebih dari separoh penduduk dunia. Isu-isu utama yang menjadi perhatian para pemimpin negara yang hadir pada KTT ke16 GNB ini antara lain mengenai perdamaian dan keamanan dunia, ekonomi, dan pembangunan, khususnya Rio+20. Selain itu, para delegasi juga menyoroti pentingnya pencapaian MDGs dan post-2015, isu sustainable developments, kerja sama Selatan-Selatan dan kemitraan dengan Utara, serta reformasi lembaga keuangan internasional. Aspek ekonomi dan pembangunan turut mendapat perhatian yang sangat besar dari negara-negara anggota, mengingat hal


| 27

Suasana di sela-sela sidang KTT GNB ke-16 di Teheran, Iran, 26-31 Agustus 2012.

tersebut sangat menentukan bagi perwujudan keamanan dan perdamaian, khususnya di negara-negara berkembang dan transisi. Dalam penyampaian statement oleh delegasi, sebagian negara bersikap konfrontatif dan kritis terhadap negara Barat. Adapun sebagian negara lain, yang notabene jumlahnya lebih besar, mengambil pendekatan konstruktif dengan lebih mengedepankan problem solving melalui penguatan kerja sama, dialog, dan kemitraan dengan pihak-pihak di luar GNB. Mereka mengangkat pentingnya penegakan hukum (rule of law), demokrasi, pemajuan dan penghormatan HAM serta pelaksanaan tata kelola pemerintahan yang baik (good governance).

28

|


Visi Indonesia bagi Kemajuan GNB Delegasi Indonesia dalam sidang tersebut dipimpin oleh Wakil Presiden Boediono. Dalam pernyataannya, Wapres menegaskan kembali visi Indonesia mengenai peran GNB, yakni agar GNB berkontribusi bagi terciptanya perdamaian dan keamanan serta menjadi pendorong bagi pembangunan politik dan keadilan sosial. Untuk itu, secara internal GNB perlu memperluas dan memperkuat nilai demokrasi serta memajukan tata kelola pemerintahan yang baik (good governance). Sementara ke luar, GNB perlu mendorong pendekatan multilateralisme dan menjalin kemitraan. Diplomasi multilateral merupakan investasi

yang amat penting untuk membangun kultur perdamaian dan keamanan global. Selain good governance internal, negaranegara GNB juga perlu mendorong good governance di tataran global, atau global governance. Suatu sistem politik dan ekonomi yang lebih adil dan berkelanjutan harus diperjuangkan agar terwujud, antara lain melalui reformasi lembaga-lembaga internasional seperti PBB, IMF, dan World Bank. Aksi Konkret untuk Palestina Pertemuan khusus Komite Palestina yang dihadiri oleh para Menlu diselenggarakan di sela-sela KTM GNB pada tanggal 28 Agustus 2012 untuk membahas masalah Palestina. Pertemuan ini menghasilkan Deklarasi Solidaritas terhadap Palestina dan Deklarasi tentang Tahanan Politik Palestina. Dalam kesempatan itu, Indonesia mengusulkan agar negara-negara GNB melakukan aksi konkret guna membantu Palestina. Misalnya, hal itu dilakukan dengan memboikot produk-produk Israel sebagai bentuk protes terhadap tindakan illegal negara ini, mendukung pencapaian keanggotaan Palestina di PBB, dan memberikan bantuan pembangunan kapasitas (capacity building) kepada Palestina.

Gagasan Indonesia tersebut dilengkapi dengan gagasan dari negara-negara lain yang mengusulkan dukungan bagi proses rekonsiliasi Fatah-Hamas dan pengoptimalan media massa secara efektif dalam perjuangan membantu Palestina. Sebagai tindak lanjut dari gagasan tersebut, akan dibentuk Special Action Task Force pada tingkat Perwakilan Tetap (Watap) di New York untuk mengidentifikasi lima cluster aksi konkret. Dalam hal ini, Menlu RI mendapatkan kepercayaan untuk merancang rumusan keputusan yang dikeluarkan oleh Komite Palestina mengenai Task Force tersebut. Hasil pembahasan Task Force akan dilaporkan pada pertemuan tingkat Menlu Komite Palestina yang akan dilaksanakan di sela-sela SMU PBB ke-67. Apa yang dilakukan negara-negara GNB ini merupakan bagian dari serangkaian aksi untuk membantu Palestina. Ini merupakan wujud komitmen dan dukungan negaranegara GNB, termasuk Indonesia, terhadap upaya pemerdekaan Palestina, dengan Yerusalem sebagai ibu kotanya dan dengan batas wilayah sebagaimana sebelum terjadinya perang dengan Israel tahun 1967. *Muhammad Yusuf adalah staf pada Direktorat Sosial Budaya dan Organisasi International Negara Berkembang, Kementerian Luar Negeri.


| 29

Indonesia Kembali Menjadi Anggota Dewan Pos Sedunia Indonesia kembali terpilih menjadi anggota Dewan Pos Sedunia atau Postal Operation Council (POC) Universal Postal Union (UPU) periode 2013-2016. Pemilihan dilakukan pada the 25th Universal Postal Congress yang berlangsung di Doha, Qatar, tanggal 10 Oktober 2012. Dalam pemilihan ini, Indonesia memperoleh 111 suara dan menyisihkan 20 negara dari total 60 negara anggota UPU yang memperebutkan 40 kursi keanggotaan POC. Terpilihnya Indonesia merupakan bukti bahwa kiprah Indonesia dalam memajukan perkembangan pos internasional memperoleh pengakuan masyarakat internasional. Tingginya intensitas dinamika persaingan sebelum dan selama proses pemilihan menunjukkan cukup tingginya prestise keanggotaan pada POC UPU. Keberadaan Indonesia menduduki posisi ini dapat menjadi pintu masuk untuk turut serta dalam proses regulasi, tata kelola, dan upaya-upaya memajukan kinerja dinas pos internasional. Selain anggota POC UPU, telah terpilih pula Duta Besar Abdurrahman Bishar Hussein dari Kenya sebagai Direktur Jenderal UPU menggantikan Duta Besar Edouard Dayan

30

|


dari Perancis, serta Duta Besar PascalThiery Clivaz dari Swiss sebagai Deputi Dirjen UPU menggantikan Duta Besar Guozhong Huang dari RRC. Kedua pejabat terpilih akan memulai masa jabatannya pada Januari 2013 hingga akhir 2016. Selain itu, untuk menggantikan sepertiga negara anggota yang telah habis masa keanggotaannya, telah terpilih 40 negara anggota Council of Administration (CA) UPU yang akan menyusun dan menentukan arah kebijakan organisasi UPU untuk periode empat tahun ke depan. Sebagai organisasi internasional tertua kedua di dunia, UPU merupakan lembaga khusus dalam lingkungan PBB (UN Specialized Agency) dengan jumlah anggota 192 negara. Organisasi ini memiliki kewenangan sebagai regulator dan otoritas tertinggi dunia dalam bidang penyelenggaraan dan pengembangan jasa pos internasional. Komposisi keanggotaan pada POC UPU disusun berdasarkan perimbangan jumlah negara berkembang (Developing Country atau DC) dan negara maju (Industrialized Country atau IC) dengan rasio 24 DC berbanding 16 IC (Sumber: PTRI Jenewa/www.kemlu.go.id).

Dirjen Pos dan Informatika (PPI) Kemkominfo sekaligus Ketua Delri dalam the 25th Universal Postal Congress, Syukri Batubara, memasukkan surat suara (www.kemlu.go.id). Profil: Universal Postal Union (UPU)

UPU merupakan organisasi internasional tertua kedua di dunia yang bertugas mengoordinasikan kebijakan-kebijakan terkait pos di antara negara-negara anggota. Organisasi ini didirikan melalui sebuah konferensi internasional yang diselenggarakan di Bern pada tanggal 15 September 1874 dan dihadiri oleh 22 negara. Treaty of Bern yang menjadi dasar pendirian organisasi ini ditandatangani pada tanggal 9 Oktober 1874. Saat didirikan, nama yang dipakai adalah General Postal Union (GPU). Karena cepatnya pertumbuhan keanggotaan, empat tahun kemudian namanya berubah menjadi Universal Postal Union (UPU). Setelah PBB didirikan pada tahun 1945, UPU masuk dan menjadi bagian dari organ PBB tiga tahun kemudian. Saat ini UPU yang merupakan organisasi internasional tertua kedua ini beranggotakan 192 negara. Bahasa resmi (official language) yang dipakai dalam UPU adalah Prancis, lalu belakangan pada tahun 1994 ditambahkan bahasa Inggris sebagai bahasa sehari-hari (working language). Sejak didirikan hingga sekarang, UPU bermarkas di Bern, Swiss. UPU terdiri dari lima badan, yakni Universal Postal Congress, Council of Administration, Postal Operations Council (POC), Consultative Committee (CC), dan International Bureau. Indonesia telah menjadi anggota UPU sejak sebelum kemerdekaan, yakni tahun 1877, saat Indonesia masih dikenal sebagai Nederland-Indie dan UPU masih bernama GPU. Pada tanggal 16 Oktober 1951, Indonesia selaku negara merdeka mendaftarkan kembali keanggotaannya. Tahun ini Indonesia kembali terpilih sebagai anggota Postal Operation Council (POC) untuk periode 2013-2016, setelah sebelumnya menduduki posisi tersebut untuk periode 2008-2012. Keanggotaan ini dapat dimanfaatkan untuk memperjuangkan kepentingan Indonesia di bidang pos dan memajukan pos nasional.


| 31

Indonesia's Engagement with International Organizations Reshanty Tahar* Perhaps it never comes to our mind that Indonesia is a member of more than 196 international organizations. This number will most likely continue to grow since there are more applications under process. However, it is intricate to exactly determine how many international organizations Indonesia has been joining. The main reason is that membership does not always nesseciate contribution. At the same time, contribution also includes the money Indonesia is paying as a state party of a convention—and a convention is technically not an international organization—and for its involvement in peace keeping operation. Thus, if we track the membership from the flows of money we are paying for the contribution, things just do not match. Indonesia’s membership in international organizations is a manifestation of Paragraph IV of the Preamble of the Indonesian Constitution (Undang-Undang Dasar 1945), which states that one of the Indonesian national goals is “to participate toward the establishment of a world order based on freedom, long-lasting peace, and social justice.” It is also the manifestation of Indonesia’s free and active foreign policy. Indonesia's engagement with international organizations started right after its independence on August 17, 1945. In pursuing

32

|


international recognition, Indonesia benefitted from its engagement with the most powerful international organization, namely the United Nations (UN). In this context, Indonesia’s founding fathers had fought for generating support from the members of the UN. Being the first generation of Indonesian diplomats, they conducted either formal or informal lobbying at the Headquarters of the UN. Their undertakings were written down in Indonesian independence history. Since then, Indonesia has continued to join many international organizations. The Anatomy of Indonesia’s Engagement Generally speaking, there are two kinds of international organizations: the UN-related organizations and the non-UN-related organizations. Under the auspices of the United Nations, there are at least 19 specialized agencies such as the World Health Organization (WHO), the United Nations Children’s Fund (UNICEF), the Food and Agriculture Organization (FAO), the International Labour Organization (ILO), etc. Meanwhile, the non-UN-related organizations are represented here by the Organization of the Islamic Conference (OIC), the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC), the World Trade Organization (WTO), etc. In addition, in the regional context, there also the UN-related and the

non-UN-related organizations. The Association of Southeast Asian Nation (ASEAN) and the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) are two examples of the non-UNrelated organizations, while the UN Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (UNESCAP) is an example of the UN-related organization in a regional scope. Indonesia’s membership in international organizations could be represented by either state or non-state agencies. State agencies include technical ministries, the Parliament, the Police, etc, while non-state agencies include the Indonesian Chamber of Commerce and Industry (Kamar Dagang dan Industri Indonesia/KADIN), the Indonesian Medical Association (Ikatan Dokter Indonesia/IDI), etc. The Foreign Ministry is responsible to coordinate with those agencies with regard to the issues of memberships and contributions. Proposals to become a member of a particular international organization must be submitted by the agency to the Foreign Ministry which would later assess the matter with the Finance Ministry, State Secretariat and the Cabinet Secretariat. Once a proposal is agreed upon, the membership must be legitimized by an issuance of a Presidential Decree or another higher legalization. Cost and Benefit Analysis Before a proposal is agreed upon, the four coordinating agencies shall conduct a cost and benefit analysis regarding the member-

ship. Four considerations must be taken into account in this regard. First, the benefit of the membership; second, contributions that must be paid by Indonesia as a consequence of the membership; third, existing memberships in other organizations with similar scope and activities; and fourth, financial capacity of the respective agencies. Based on those considerations, the coordinating agencies shall produce a recommendation whether or not the proposal can be agreed. The first question that usually arises when considering Indonesia’s engagement in a particular organization is what we would benefit from the organization after having paid a considerable amount of money as contribution. In 2011, the Foreign Ministry had spent 215 billion Rupiah, which is 3.8 percent of its total budget, to pay Indonesia’s contribution to international organizations. In 2010, the number was 223 billion rupiah or 4 percent of its total budget. These numbers do not include the contributions paid by other agencies. With that huge amount of money being spent, it just makes sense if people are questioning about the benefits that Indonesia may receive from the memberships. Each international organization has its own characteristics which imply specific benefits for its members. However, we can generally mention some common benefits which usually result from the memberships in international organizations.


| 33

First, influencing policy making. Being a member of an international organization provides us with opportunities to be elected as a member of the executive board or governing council or commission of the organization. This membership could be in a form of country membership or individual membership that represents our country. Memberships to this board or council will certainly increase our influence in the policy making process, which in turn could expectedly affect our national interests. Second, Indonesian citizens might have opportunities and rights to fill in the job vacancies in the international organizations of which Indonesia is a member. Working in international organizations applying international standards will improve their individual capacitie that could be seen as a human resources investment for Indonesia in the future. Third, access to information. In this globalized world, information is paramount. The sooner we get information regarding spessific issues, the better we prepare ourselves to mitigate the problems. Organizations or agencies are established on the purpose of addressing certain issues. Some informa-

34

|


tion regarding the issues being handled, particularly those that are specific and sometimes pivotal, are accessible only to members of the organizations. And lastly, access to technical cooperation. Most international organizations provide the means to enhance the capability of its member states in the form of, among others, capacity buildings, joint trainings and exercises, seminars and workshops. In this case, the benefits are not merely for the receiving states. Contributing states will benefit from providing technical aid as well, such as improving their respective technical agencies or personnel, and even, some could be regarded as political investment to increase their influence among the other member states. As a conclusion, it is true that Indonesia has to pay a great sum of money for its memberships in international organizations. However, considering the benefits to be gained, the money is worth spending. *Reshanty Tahar is Head of Contribution and Candidature Division at the Secretariat of the Directorate General for Multilateral Affairs. The article is of personal view.

Sekilas Info Diplomasi Multilateral April-September 2012 Indonesia Tuan Rumah ICOLD 2014 Indonesia terpilih sebagai tuan rumah pertemuan tahunan International Commission on Large Dams (ICOLD) ke-82 tahun 2014. Pemilihan tersebut berlangsung pada pertemuan tahunan ICOLD ke-80 di Kyoto, Jepang, tanggal 4 Juni 2012. Dalam pemilihan tersebut, Indonesia memperoleh 41 suara, sementara India 12 suara dan Sri Lanka 11 suara. Indonesia Anggota Programme and Budget Committee UN-WTO Wakil Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Sapta Nirwandar terpilih sebagai anggota Programme and Budget Committee UN-World Tourism Organization periode 2012-2015. Pemilihan dilaksanakan pada pertemuan 93rd Executive Council UNWTO di Madrid, Spanyol, tanggal 13 Juni 2012. Pentingnya Database dalam Melindungi Kekayaan Genetik dan Pengetahuan Tradisional Penyusunan database merupakan langkah penting dalam perlindungan kekayaan genetik, pengetahuan tradisional, dan cerita rakyat (genetic resources, traditional knowledge, and folklore/GRTKF). Sementara upaya positive protection melalui produk hukum baik nasional maupun internasional akan memerlukan waktu yang cukup panjang, maka defensive protection melalui database dapat menjadi pilihan yang dapat diwujudkan dalam waktu relatif lebih cepat sambil terus mengupayakan adanya produk hukum tersebut. Hal ini merupakan kesimpulan dari Like Minded Countries Meeting (LCMC) ke-3. LMCM merupakan sebuah forum pertemuan semi-formal yang digagas oleh Indonesia sebagai wadah bagi negara-negara sepaham guna mengoordinasikan posisi bersama dalam menghadapi perundingan di World Intellectual Property Organization (WIPO) Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC-GRTKF). Eliminasi Diskriminasi terhadap Perempuan Dialog Konstruktif antara Komite Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) dengan Delegasi Indonesia (Delri) dilangsungkan di New York, AS, pada tanggal 11 Juli 2012. Dalam kesempatan itu telah dibahas Laporan Periodik Gabungan Indonesia ke-6 dan ke-7. Delri yang dipimpin oleh Menteri Negara Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak menyampaikan berbagai perkembangan dan kemajuan, serta tantangan yang dihadapi, dalam implementasi CEDAW selama lima tahun terakhir. Secara umum, pembahasan laporan Indonesia telah berjalan dengan lancar dan konstruktif.


| 35

Komite CEDAW meyakini bahwa Pemri dapat meningkatkan upaya melanjutkan program dan kebijakan serta memperkuat peraturan perundang-undangan bagi pemajuan kesetaraan gender dan penghapusan diskriminasi terhadap perempuan. Sidang Majelis Umum PBB Ke-67 di New York Rangkaian Sidang Majelis Umum (SMU) PBB ke-67 digelar mulai tanggal 25 September 2012 dan akan berlangsung selama beberapa bulan ke depan. SMU ini merupakan kegiatan rutin yang dilaksanakan setiap tahun dan dihadiri oleh Kepala Negara/Pemerintah negara anggota PBB. Pada tahun ini, Presiden RI dan Menlu menghadiri berbagai pertemuan utama, di antaranya adalah sesi General Debate dan High Level Panel of Eminent Persons for Post 2012 Development Agenda. Selain pertemuan utama tersebut, Presiden dan Menlu RI juga akan menghadiri berbagai pertemuan bilateral dan pertemuan lainnya di sela-sela Pertemuan SMU PBB. Mendorong Kesehatan Global Kegiatan Asia Pacific Development Summit diselenggarakan pada 3-5 September 2012 di Jakarta dengan mengundang para pejabat tinggi setingkat menteri di kawasan Asia Pasifik. Pertemuan tersebut bertujuan untuk memperkuat inisiatif nasional dan regional dalam meningkatkan kesehatan, mobilisasi pendanaan, dan mendorong tercapainya target MDGs bidang kesehatan di Indonesia.  

36

|


Agenda Diplomasi Multilateral Oktober-Desember 2012 Pertemuan HLP di London, Inggris, 31 Oktober-2 November 2012 Pertemuan High-level Panel of Eminent Persons on the Post-2015 Development Agenda (HLP) dilaksanakan di London, Inggris, pada tanggal 31 Oktober-2 November 2012. Pertemuan tersebut dipimpin oleh Perdana Menteri Inggris, David Cameron, yang bertindak selaku tuan rumah, dan didampingi oleh Presiden RI, Dr. Susilo Bambang Yudhoyono, dan Presiden Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, sebagai Co-Chairs HLP, serta dihadiri oleh 24 anggota Panel. Agenda yang dibahas adalah visi pembangunan pasca-2015, daftar pertanyaan dalam rangka memandu kerangka penyusunan laporan Panel, dan household poverty (konteks pembangunan di tingkat individu). Pertemuan HLP selanjutnya akan diadakan di Monrovia, Liberia, pada awal Februari 2013 dan di Indonesia pada Maret 2013. Laporan akhir HLP akan diserahkan kepada Sekjen PBB pada bulan Mei 2013. Laporan tersebut menjadi masukan kunci bagi laporan Sekjen PBB kepada Sidang Majelis Umum PBB pada bulan September 2013. Peringatan 10 Tahun Bali Process, Bali, 12-13 November 2012 Sebanyak 25 negara di kawasan Asia Pasifik dan sejumlah organisasi internasional hadir di Nusa Dua, Bali, untuk memperingati 10 tahun kerja sama Bali Process pada tanggal 12-13 November 2012). Peringatan ini dilangsungkan dalam rangkaian konferensi “Bali Process Experience” dan forum “Advancing Regional Cooperation on Trafficking in Persons.” Dalam sejarahnya, Bali Process dibentuk untuk mengatasi meningkatnya irregular migration serta arus people smuggling dan trafficking in persons di kawasan Asia-Pasifik. Pada tahun 2002 dan 2003, Indonesia dan Australia menggagas penyelenggaraan Bali Regional Ministerial Meeting on People Smuggling, Trafficking in Person and Related Transnational Crime (BRMC I dan BRMC II) yang menghasilkan sebuah Regional Consultative Process (RCP) yang dikenal sebagai Bali Process on People Smuggling, Trafficking in Persons and Related Transnational Crime (Bali Process), di mana Indonesia bersama Australia selanjutnya bertindak sebagai Co-chairs. KTT ke-8 Developing Eight (D8) di Islamabad, Pakistan, 19-22 November 2012 Rangkaian pertemuan Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) ke-8 Developing Eight (D8) diselenggarakan di Islamabad, Pakistan, pada tanggal 19-22 November 2012. Dalam KTT tersebut dilakukan serah terima keketuaan D-8 dari Nigeria kepada Pakistan. KTT D-8 merupakan


| 37

pertemuan rutin dua tahunan pada tingkat kepala negara/pemerintahan yang bertujuan untuk melakukan evaluasi pelaksanaan program dan pengambilan kebijakan. KTM ke-39 Organisasi Kerja Sama Islam (OKI) di Djibouti, 15-17 November 2012 Konferensi Tingkat Menteri (KTM) ke-39 Organisasi Kerja Sama Islam (OKI) diselenggarakan di Djibouti pada tangal 15-17 November 2012. Dalam KTM tersebut dibahas berbagai rancangan resolusi yang terkait dengan isu-isu politik, Palestina, muslim minoritas, kemanusiaan, ekonomi, social, budaya, dan keuangan yang merupakan hasil rekomendasi dari pertemuan. Konferensi Perubahan Iklim PBB ke-18 di Doha, Qatar, 26 November-7 Desember 2012 Conference of the Parties to the UNFCCC ke-18 (COP-18) dan the Conference of the Parties serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protokol ke-8 (CMP-8) di bawah Konferensi Perubahan Iklim PBB akan dilaksanakan di Doha, Qatar, pada tanggal 26 November-7 Desember 2012, dengan didahului oleh pertemuan koordinasi G77+China pada tanggal 2425 November 2012. Rangkaian pertemuan dalam konferensi Doha ini adalah Pertemuan Ad Hoc Working Group (AWG-LCA, AWG-KP dan ADP) dan Pertemuan Badan-badan Bawahan (Subsidiary Body for Implementation dan Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice). Konferensi Doha merupakan pertemuan yang krusial, dan banyak negara memiliki ekspektasi tinggi terhadap hasil pertemuan tersebut. Global Youth Forum on Population and Development, Bali, 4-6 Desember 2012 Global Youth Forum on Population and Development akan diselenggarakan di Bali pada tanggal 4-6 Desember 2012 sebagai bagian dari tinjauan implementasi Program Aksi Konferensi Internasional mengenai Kependudukan dan Pembangunan/International Conference on Population and Development (ICPD) pasca-2014. Hasil tinjauan implementasi Program Aksi tersebut akan dijadikan sebagai salah satu bahan untuk menetapkan prioritas program Kependudukan dan Pembangunan pasca-2014. Forum ini akan dihadiri oleh kurang lebih 500 peserta yang terdiri dari perwakilan pemerintah, anggota UN agencies, youth-lead organizations, youth network, serta pihak-pihak terkait lainnya. KTM ke-4 tentang Peran Perempuan dalam Pembangunan OKI, Jakarta, 4-6 Desember 2012 Pemerintah Indonesia menyelenggarakan Konferensi Tingkat Menteri (KMT) ke-4 tentang Peran Perempuan dalam Pembangungan Organisasi Konferensi Islam (OKI) di Jakarta pada tanggal 4-6 Desember 2012. Konferensi difokuskan pada pembahasan peran dan partisipasi perempuan dalam pembangunan ekonomi di negara-negara OKI. Konferensi ini akan diikuti oleh kementerian/lembaga yang menangani isu perempuan di masing-masing negara anggota OKI. 38

|



| 39

R E D A K S I D A F T A R I SI. The Universal Periodic Review of Human Rights: Indonesia s

Recommend Documents