P U T U S A N No. 30 / G / 2012 / PTUN-Pbr.
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ” Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dalam sengketa antara : A R B A I N,
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat
tinggal
RT.007/RW.016
Jalan
Danau
Kelurahan
Agung
Sunter
14/30 Agung,
Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. JOHNI RIANTO, S.H. 2. FAISAL, S.H. 3. ROTUA GULTOM, S.H. 4. HARIYANI NST, S.H. 5. DAMRIE, S.H. 6. RUDI MARJOHAN, S.H. Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum dan Advokat Magang pada
Kantor
Advokat/Penasihat
Hukum
JOHNI
RIANTO, S.H & REKAN, Berkantor di Jalan Tamtama No.
7
E
Kelurahan
Kota
Tinggi,
Kecamatan
Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2012, selanjutnya disebut sebagai …………………...……….PENGGUGAT ;
MELAWAN ...............
2
MELAWAN 1. KEPALA
KANTOR
PERTANAHAN
berkedudukan
di
KABUPATEN
Jalan
Letnan
KAMPAR,
Boyak
No.
18
Bangkinang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. ABDUL RAJAB NAINGGOLAN, S.H., M.H. 2. AHMAD LUTFI. Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan/ Jabatan Pegawai Negeri Sipil/Kepala Seksi Sengketa Konflik
dan
Kabupaten
Perkara Kampar
Penanganan
pada dan
Perkara
Kantor
Pertanahan
Kepala
pada
Sub
Kantor
Seksi
Pertanahan
Kabupaten Kampar, Jalan Letnan Boyak No. 18 Bangkinang,
berdasarkan
Surat
Kuasa
Khusus
No.610.a/Sk-14.01/VII/2012 tanggal 10 Juli 2012, selanjutnya disebut sebagai………….….TERGUGAT ; 2. LENGGONO,
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan Jenderal A. Yani No. 21 RT. 002 RW. 005 Kelurahan Sago, Kecamatan Senapelan, Kota
Pekanbaru,
selanjutnya
disebut
sebagai…………………TERGUGAT II INTERVENSI 1 ; 3. D
O
N I,
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan Panglima Undan No. 35 A RT. 003 RW. 005 Kelurahan Kampung Bandar, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai………TERGUGAT II INTERVENSI 2 ;
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru No.A.30/PEN.MH/2012/PTUN-Pbr. tanggal 5 Juli 2012
Tentang
Penunjukan
Majelis
Hakim
yang
memutus
dan
menyelesaikan perkara ini ;
Telah ............
3
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru No.A.30/PEN.MH/2012/PTUN-Pbr. tanggal 18 Juli 2012
Tentang
Penggantian
Majelis
Hakim
yang
memutus
dan
menyelesaikan perkara ini ; Telah
membaca
Penetapan
No.30/PEN-PP/2012/PTUN-Pbr.
tertanggal
Ketua
05
Juli
Majelis
2012
Tentang
Pemeriksaan Persiapan ; Telah
membaca
Penetapan
No.30/PEN-HS/2012/PTUN-Pbr.
tertanggal
Ketua
19
Juli
Majelis
2012
Tentang
Penetapan Hari Persidangan dalam perkara tersebut ; Telah
membaca
Putusan
Sela
No.30/G/2012/PTUN-Pbr.
tertanggal 02 Agustus 2012 ; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 02 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 02 Juli 2012 dan telah diperbaiki pada tanggal 18
Juli
2012
dengan
Register
Perkara
No.30/G/2012/PTUN-Pbr.
mengemukakan alasan dan hal-hal sebagai berikut : 1.
Bahwa Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah degan satu hamparan yang terletak di Desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, yaitu sesuai dengan : 1.1 Sertipikat Hak Milik No. 2292/Desa Rimba Panjang sesuai dengan Surat Ukur Nomor 4676/Rimba Panjang/1984 seluas 17.500
M2,
yang
diterbitkan
oleh
Kantor
Pertanahan
Kabupaten Kampar tertanggal 21 Desember 1985, semula atas nama
MARNIS dan berdasarkan akta Jual
36/PPAT/1992,
tanggal
24
Agustus
1992
Beli
Nomor
yang
dibuat
dihadapan Drs.Khairul Zainal Penjabat Pembuat Akta Tanah, telah beralih ke atas nama ARBAIN ;
1.2. Sertipikat …………..
4
1.2 Sertipikat Hak Milik No. 2293/Desa Rimba Panjang dengan Surat Ukur Nomor 4675/1984 seluas 16.500 M2 yang diterbitkan
oleh
Kantor
Pertanahan
Kabupaten
Kampar
tertanggal 21 Desember 1985, semula atas nama AMDAMIR dan
berdasarkan
akta
Jual
Beli
Nomor
31/PPAT/1992
tertanggal 3 Juli 1992 yang dibuat dihadapan Drs. Khairul Zainal, Penjabat Pembuat Akta Tanah, telah beralih ke atas nama ARBAIN ; 2.
Bahwa di atas bidang tanah milik Penggugat tersebut diatas oleh Tergugat telah pula diterbitkan Sertipikat sebagaimana obyek sengketa dalam perkara ini yaitu : 2.1 Sertipikat Hak
Milik
Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang,
tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO ; 2.2 Sertipikat Hak
Milik
Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang,
tertanggal 14 Desember 2009, seluas 8.560 M2, sesuai dengan Surat Ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI ; sehingga dengan demikian perbuatan Tergugat tersebut merupakan suatu Keputusan Tata Usaha Negara yang secara hukum telah bersifat kongkrit, Individual dan final, yang berakibat hukum kepada Penggugat selaku pemilik hak sebelumnya, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 sesuai dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 ; 3.
Bahwa dengan berdasarkan ketentuan Pasal 53
ayat (2) huruf a
dan b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dimana gugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat dalam perkara a quo adalah telah tepat berdasarkan hukum dan untuk jelasnya dikutip Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b tersebut sebagai berikut :
a. Keputusan…………..
5
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan yang baik ; Dalam penjelasan Pasal tersebut disebutkan “Yang dimaksud dengan asas-asas umum pemerintah yang baik adalah meliputi kepastian hukum, tertib penyelenggaraan negara, keterbukaan, proporsionalitas, profesionalitas dan akuntabilitas. 4.
Bahwa persengketaan Tata Usaha/Administrasi Negara ini di karenakan Tergugat telah menerbitkan : 4.1 Sertipikat Hak
Milik
Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang,
tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama
LENGGONO
diatas
tanah
Sertipikat
Hak
Milik
No. 2292/Desa Rimba Panjang sesuai dengan Surat Ukur Nomor 4676/Rimba Panjang/1984 seluas 17.500 M2, yang diterbitkan
oleh
Kantor
Pertanahan
Kabupaten
Kampar
tertanggal 21 Desember 1985, semula atas nama MARNIS dan berdasarkan akta Jual Beli Nomor 36/PPAT/1992, tanggal 24 Agustus 1992 yang dibuat dihadapan Drs.Khairul Zainal Penjabat Pembuat Akta Tanah, telah beralih ke atas nama ARBAIN ; 4.2 Sertipikat Hak
Milik
Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang,
tertanggal 14 Desember 2009, seluas 8.560 M2, sesuai dengan Surat Ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI, diatas tanah Sertipikat Hak Milik No. 2293/Desa Rimba Panjang dengan Surat Ukur Nomor 4675/1984 seluas 16.500 M2 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar tertanggal 21 Desember 1985, semula atas nama AMDAMIR
dan
berdasarkan
akta
Jual
Beli
Nomor
31/PPAT/1992 tertanggal 3 Juli 1992 yang dibuat dihadapan Drs. Khairul Zainal, Penjabat Pembuat Akta Tanah, telah beralih ke atas nama ARBAIN ;
45. Bahwa …………..
6
5.
Bahwa Penggugat baru mengetahui diterbitkannya Sertipikat atas obyek sengketa adalah sejak 25 Mei 2012, pada saat Penggugat pergi ke lokasi tanah Penggugat dan ternyata di atas tanah Penggugat telah dipagar,
oleh karena
itu perkara
ini
telah
memenuhi ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, hal mana gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu 90 hari yang ditentukan untuk itu ; 6.
Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO dan Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas 8.560 M2, sesuai dengan surat ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI sama sekali tidak mempergunakan kecermatan formal, dalam arti penerbitan Sertipikat Hak Milik tersebut (obyek perkara) semua fakta-fakta dan masalah yang relevan tidak diinventarisasi serta tidak diperiksa untuk dipertimbangkan dalam penerbitan obyek sengketa karena di atas tanah yang diterbitkan obyek sengketa sebelumnya telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2292 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar tertanggal 21 Desember 1985 dengan dengan luas 17.500 M2 dan Sertipikat Hak Milik
Nomor 2293 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan
Kabupaten Kampar
tertanggal 21 Desember 1985 dengan luas
16.500 M2 atas nama Penggugat ; 7.
Bahwa oleh karena itu perbuatan Tergugat yang menerbitkan obyek sengketa yaitu : 7.1 Sertipikat Hak
Milik
Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang,
tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO ; 7.2. Sertipikat …………….
7
7.2 Sertipikat Hak
Milik
Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang,
tertanggal 14 Desember 2009, seluas 8.560 M2, sesuai dengan surat ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI ; Dikualifikasikan sebagai tindakan yang sewenang-wenang dan untuk dapat mengukurnya adalah dengan menggunakan parameter asas-asas umum pemerintahan yang baik “general principle of good administration”, karena tidak menerapkan asas kepastian hukum, tertib
penyelenggaraan
negara,
keterbukaan,
proporsionalitas,
profesionalitas dan akuntabilitas, yang dapat dibuktikan dengan terbitnya sertipikat berupa bukti hak atas tanah yang baru di atas Sertipikat bukti hak yang telah ada pada obyek yang sama, sehingga terjadi tumpang tindih surat keputusan tentang
hak atas obyek
yang sama, oleh karena itu obyek sengketa dalam perkara ini haruslah dinyatakan batal atau tidak sah dengan segala akibat hukumnya haruslah dicabut ; 8.
Bahwa
dengan
diterbitkannya
Sertipikat Hak Milik Nomor
5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO dan Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas
8.560
M2,
sesuai
dengan
Surat
Ukur
05220/Rimbo
Panjang/2009 atas nama DONI oleh Tergugat adalah sangat merugikan kepentingan hukum dan hak Penggugat, yang mana Penggugat tidak bisa menguasai dan tidak bisa mengusahakan serta beraktifitas di atas tanah seluas 21.274 M2 yang diterbitkan obyek sengketa tersebut ; 9.
Bahwa berdasarkan alasan-alasan
hukum di atas maka dapat
disimpulkan bahwa tindakan hukum administrasi yang dilakukan
oleh ……………..
8
oleh
Tergugat
atas
penerbitan
Sertipikat
Hak
Milik
Nomor
5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO dan Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas
8.560
M2,
sesuai
dengan
surat
ukur
05220/Rimbo
Panjang/2009 atas nama DONI adalah merupakan tindakan yang telah memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; 10. Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO dan Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas 8.560 M2, sesuai dengan Surat Ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI, maka pada saat ini terjadi tumpang tindih surat keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat pada dua bidang tanah tersebut ; 11. Bahwa bardasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan diatas maka dimohonkan kepada Ketua Pengadilan
Tata Usaha Negara
Pekanbaru/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberi putusan sebagai berikut : 1.
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2.
Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar : 1.
Sertipikat Hak Milik Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO yang diterbitkan oleh Tergugat ;
2. Sertipikat ..………….
9
2.
Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas 8.560 M2, sesuai dengan surat ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI yang diterbitkan oleh Tergugat ;
3.
Memerintahkan
kepada
Tergugat
untuk
mencabut
Surat
Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar : 1.
Sertipikat Hak Milik Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama LENGGONO ;
2.
Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas 8.560 M2, sesuai dengan Surat Ukur 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama DONI ; yang telah dikeluarkan Tergugat
4.
Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara
menurut
hukum ; Bahwa
Tergugat
atas
gugatan
Penggugat
tersebut
telah
mengajukan Jawaban tertanggal 01 Agustus 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 1. Tentang Lewat Tenggang Waktu. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 5905/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama ZURAIDA, sekarang atas nama LENGGONO diterbitkan oleh TERGUGAT pada tanggal 26 Nopember 2009 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama LEONARD SANGWARA, sekarang atas nama DONI diterbitkan oleh TERGUGAT pada tanggal 14 Desember 2009, berarti saat didaftarkannya gugatan ini pada tanggal 02 Juli 2012, Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara tersebut telah lewat 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak tanggal penerbitannya. Oleh karena itu tenggang waktu untuk mengajukan gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara tersebut telah terlampaui ;
2. Tentang ……………..
10
2. Tentang Kewenangan Absolut. Bahwa PENGGUGAT (ARBAIN) membeli tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2292/1984 Desa Rimbo Panjang dar Sdr. MARNIS dan SHM Nomor 2293/1984 Desa Rimbo Panjang dari AMDANIR ; Sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor 5905/209 Desa Rimbo Panjang atas nama LENGGONO dibeli dari Sdr. ZURAIDA mengganti rugi dari Sdr. MARNIS dan SHM Nomor 5955/2009Desa Rimbo Panjang dibeli oleh DONI dari Sdr. LEONARD SANGWARA, Sdr. LEONARD SANGWARA mengganti rugi dari Sdr. ZURAIDA (Ahli Waris Almarhum MHD. YUNUS) dan MHD. YUNUS mengganti rugi dari Sdr. AMDANIR
EKA
PUTRA.
Jadi
pihak
PENGGUGAT
(ARBAIN),
Sdr. ZURAIDA dan MHD. YUNUS (Almarhum) membeli/mengganti rugi tanah dari orang yang sama yaitu Sdr. MARNIS dan AMDANIR EKA PUTRA ; Berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa objek perkara ini adalah mengenai keabsahan kepemilikan yang sepenuhnya merupakan kewenangan Pengadilan Negeri untuk mengadilinya (kewenangan absolute). Oleh karena itu sudah seharusnya majelis hakim yang terhormat untuk menolak gugatan Penggugat atau menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara ini ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Bahwa Tergugat menyangkal seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui dengan tegas kebenarannya ; 2. Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2292/1984 Desa Rimbo Panjang atas nama ARBAIN luasnya 17.500 M² dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2293/1984 Desa Rimbo Panjang atas ARBAIN luasnya 16.500 M², maka total luasnya 23.000 M². sedangkan SHM Nomor 5905/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama LENGGONO seluas 12.714 M² dan SHM Nomor 5955/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama DONI seluas 8.560 M², maka total luasnya 21.374 M² ; Berdasarkan ……………..
11
Berdasarkan data tersebut terdapat perbedaan luas tanah yang jelas, oleh karena itu belum dapat dipastikan apakah tanah dengan SHM Nomor 2292/1984 Desa Rimbo Panjang atas nama ARBAIN seluas 17.500 M² dan SHM Nomor 2293/1984 Desa Rimbo Panjang atas nama ARBAIN seluas 16.500 M² letaknya sama dengan SHM Nomor 5905/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama LENGGONO seluas 12.714 M² dan SHM Nomor 5955/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama DONI seluas 8.560 M². 3. Bahwa Sertipikat Hak Milik merupakan alat bukti yang kuat apabila data yang terdapat pada Sertipikat Ha Milik tersebut adalah sama dengan data yang terdapat pada Buku Tanah yang trdapat pada Kantor Pertanahan. Namun terhadap Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2292/1984 Desa Rimbo Panjang atas nama ARBAIN luasnya 17.500 M² dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2293/1984 Desa Rimbo Panjang atas nama ARBAIN luasnya 16.500 M² hal tersebut belum bias diterapkan karena Buku Tanah Hak Milik Nomor 2292/1984 Desa Rimbo Panjang atas nama ARBAIN seluas 17.500 M² dan Hak Milik Nomor 2293/1984 Desa Rimbo Panjang atas nama ARBAIN seluas 16.500 M², hingga saat ini belum ditemukan ; 4. Bahwa Tergugat adalah instansi yang melaksanakan pendelegasian hak menguasai Negara sebagaimana diatur pada Pasal 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria
untuk
mengelola administrasi
pertanahan di
Republik
Indonesia ini, oleh karena itu merupakan tugas dan wewenang TERGUGAT untuk memberkan hubungan hukum antara tanah dengan orang atau badan hokum (menerbitkan Sertipikat Ha Atas Tanah) termasuk penerbitan SHM Nomor 5905/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama LENGGONO seluas 12.714 M² dan SHM Nomor 5955/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama DONI seluas 8.560 M².
Proses………….
12
Proses penerbitan SHM Nomor 5905/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama LENGGONO seluas 12.714 M² dan SHM Nomor 5955/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama DONI seluas 8.560 M² tersebut telah sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku, dengan tapan sebagai berikut : a. Pengajuan permohonan oleh Pemohon. b. Pengukuran/Pengumpulan Data Fisik. c. Penerbitan Peta Bidang Tanah. d. Pemeriksaan Tanah oleh Panitia Pemeriksaan Tanah A (Panitia A). e. Penerbitan Surat Keputusan Pemberian Hak Milik atas nam ZURAIDA tanggal 18 November 2009 Nomor : 333/HM/BPN14.01/2009 dan atas nama LEONARD SANGWARA tanggal 09 Desember 2009 Nomor : 361/HM/BPN-14.01/2009. f. Penerbitan
Surat
Ukur
tangal
23
Nopember
2009
Nomor
05088/Rimbo Panjang/2009 atas nama ZURAIDA dan tanggal 11 Desember 2009 Nomor 05220/Rimbo Panjang/2009 atas nama LEONARD SANGWARA. g. Penerbitan Sertipikat Hak Milik 5905/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama LENGGONO seluas 12.714 M² dan Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama DONI seluas 8.560 M². Jadi TERGUGAT dlam menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara aquo tidak melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik ; Berdasarkan
fakta-fakta
yang
dikemukakan
TERGUGAT
tersebut mohon Majelis Hakim dapat memberikan putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : -
Menerima eksepsi TERGUGAT atau menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;
DALAM...................
13
DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 5905/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama LENGGONO seluas 12.714 M² dan SHM Nomor 5955/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama DONI seluas 8.560 M² telah sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku ; 3. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 5905/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama LENGGONO seluas 12.714 M² dan SHM nomor 5955/2009 Desa Rimbo Panjang atas nama DONI seluas 8.560 M² adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ; 4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ; Apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain mohon diberikan putusan yang seadil-adilnya. Bahwa
terhadap
Perkara
No.30/G/2012/PTUN-Pbr.
yang
sedang berjalan telah masuk permohonan pihak ketiga pemegang objek sengketa atas nama LENGGONO dan DONI masing-masing tertanggal 02 Agustus 2012 ; Bahwa mengeluarkan
atas
permohonan
Putusan
Sela
tersebut
Majelis
Hakim
No.30/G/2012/PTUN-Pbr.
telah
tanggal
02 Agustus 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI: 1.
Mengabulkan Permohonan Intervensi dari LENGGONO dan DONI tersebut ;
2.
Menetapkan
Pemohon
Intervensi
LENGGONO
sebagai
pihak
Tergugat II Intervensi 1 ; 3.
Menetapkan Pemohon Intervensi DONI sebagai pihak Tergugat II Intervensi 2 ;
4.
Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;
Bahwa …………..
14
Bahwa Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 atas gugatan Penggugat tersebut telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban tertanggal 16 Agustus 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut : I.
DALAM EKSEPSI : 1. TENTANG
KEWENANGAN
MENGADILI
(KOMPENTENSI
ABSOLUT) -
Bahwa Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang dengan tegas diakui oleh Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 ;
-
Bahwa apabila diperhatikan dengan seksama gugatan Penggugat secara substansial dalil gugatannya adalah memuat mengenai hal yang berkenaan dengan kepemilikan atas tanah yang termuat/termaktub dalam obyektum litis yaitu : 1) Sertipikat Hak Milik No. 5904/Desa Rimbo Panjang tanggal
26
Nopember
2009,
Surat
Ukur
No.05088/Rimbo Panjang/2009 tanggal 23 Nopember 2009, Luas 12.714 M2 atas nama LENGGONO. 2) Sertipikat Hak Milik No. 5955/Desa Rimbo Panjang tanggal
14
Desember
2009,
Surat
Ukur
No.05220/Rimbo Panjang/2009 tanggal 11 Desember 2009, Luas 8.560 M2 atas nama DONI. -
Bahwa
oleh karena
Penggugat
mengenai
secara hal-hal
substansial yang
dalil
berkenaan
gugatan dengan
kepemilikan atas tanah yang termuat/termaktub dalam obyektum litis Sertipikat Hak Milik tersebut diatas, secara normatif hukum sengketa ini jelas-jelas merupakan suatu
perbuatan ……………
15
perbuatan hukum perdata yang kompentensi/kewenangan mengadilinya adalah Peradilan Perdata (Vide Pasal 2 huruf a Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986), maka berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat 1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru harus menyatakan dirinya tidak berwenang mengadili sengketa ini. Hal ini sejalan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 88 K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 yang menyatakan “Meskipun sengketa itu terjadi akibat dari adanya Surat Keputusan Pejabat, tetapi jika dalam perkara tersebut menyangkut pembuktian kepemilikan atas tanah, maka gugatan atas sengketa tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke peradilan umum karena secara jelas merupakan sengketa perdata” ; 2. GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL) -
Bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah menyatakan sebagian tanah milik Penggugat tumpang tindih (overlaping) dengan kedua objek sengketa a quo masing-masing yaitu : a.
Sertipikat Hak Milik No.2292/Desa Rimbo Panjang tanggal
21
No.4676/Rimbo
Desember
1995,
Panjang/1984,
Luas
Surat
Ukur
17.500
M2,
semula atas nama MARNIS, sekarang atas nama ARBAIN
tumpang
tindih
(overlaping)
dengan
Sertipikat Hak Milik No. 5904/Desa Rimbo Panjang tanggal
26
Nopember
2009,
Surat
Ukur
No.05088/Rimbo Panjang/2009 tanggal 23 Nopember 2009, Luas 12.714 M2 atas nama LENGGONO ;
b. Sertipikat ...............
16
b.
Sertipikat Hak Milik No.2293/Desa Rimbo Panjang tanggal
21
Desember
No.4675/Rimbo
1995,
Panjang/1984,
Surat
Luas
Ukur
16.500
M2,
semula atas nama AMDAMIR, sekarang atas nama ARBAIN
tumpang
tindih
(overlaping)
dengan
Sertipikat Hak Milik No. 5955/Desa Rimbo Panjang tanggal
14
Desember
2009,
Surat
Ukur
No.05220/Rimbo Panjang/2009 tanggal 11 Desember 2009, Luas 8.560 M2 atas nama DONI ; Akan tetapi Penggugat tidak menyebutkan secara jelas dan terperinci
luas
(overlaping)
serta
tersebut
ukuran dengan
yang
tanah
tumpang milik
tindih
Tergugat
II
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 sebagaimana tersebut dalam kedua objek sengketa
a quo, oleh
karenanya terlihat dengan jelas dalil serta alasan hukum Penggugat adalah dalil-dalil yang keliru dan tidak sempurna yang pada akhirnya Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ; 2. GUGATAN TELAH LEWAT WAKTU (DALUARSA) -
Bahwa Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 menolak dalil gugatan Penggugat pada halaman 4 point 5 yang
intinya
menyatakan
Penggugat
baru
mengetahui
terbitnya kedua objek sengketa pada tanggal 25 Mei 2012, padahal Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 telah memberikan foto copy kedua Sertipikat Hak Milik objek sengketa a quo pada tanggal 10 Maret 2012 melalui orang kepercayaan Penggugat bernama KEN CIU ;
- Bahwa …………….
17
-
Bahwa sedangkan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 sejak terbitnya kedua Sertipikat Hak Milik masing-masing atas nama Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2, tanah tersebut secara terus menerus selalu dibersihkan, dikuasai serta diusahai yaitu ditanami tanaman Matoa, Petai dan Karet, hal ini sesuai dengan : 1.
Surat
Keterangan
Kepala
Desa
Rimbo
Panjang
No. 083/SK/RP/III/2012 tanggal 16 Maret 2012 ; 2.
Surat
Kepala
Desa
Rimbo
Panjang
No.021/SK/RP/IV/2012 tanggal 09 April 2012 Perihal Izin Pemagaran Tanah ; -
Bahwa
sangat
tidak
rasional
alasan
Penggugat
yang
menyatakan baru mengetahui diatas tanah tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 pada tanggal 25 Mei 2012, sedangkan
diatas
tanah
tersebut
telah
lama
dikuasai/diusahai serta telah pula ditanami tanaman Matoa, Petai dan Karet oleh Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2. Oleh karena itu paling tidak Penggugat harus membuktikan
lebih
dahulu
keadaan-keadaan
yang
menunjukkan dimana ia berada selama waktu itu sehingga ia dalam keadaan yang tidak mungkin dapat menerima atau mendengar tentang adanya keputusan yang baru sekarang ia gugat ; -
Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas terbukti gugatan Penggugat diajukan telah daluarsa yaitu telah melewati tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, sebagaimana yang disyaratkan oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;
Berdasarkan …………..
18
Berdasarkan
eksepsi-eksepsi
tersebut
diatas,
Tergugat
II
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 mohon agar Majelis Hakim Pengadilan
Tata
Usaha
Negara
Pekanbaru
menyatakan
gugatan
Penggugat tidak diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard) ; II.
DALAM POKOK PERKARA : 1. Bahwa segala yang diuraikan dalam eksepsi diatas, secara mutatis mutandis menjadi bagian dari pokok perkara ini ; 2. Bahwa Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 menolak
seluruh
dalil-dalil
gugatan
Penggugat,
terkecuali
terhadap hal-hal yang secara tegas diakui oleh Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara ; 3. Bahwa Tergugat II Intervensi juga menolak dengan tegas alasan gugatan Penggugat pada halaman 4 point 6 dan 7, karena Tergugat dalam menerbitkan : 1) Sertipikat Hak Milik No. 5904/Desa Rimbo Panjang tanggal 26
Nopember
2009,
Surat
Ukur
No.05088/Rimbo
Panjang/2009 tanggal 23 Nopember 2009, Luas 12.714 M2 atas nama LENGGONO. 2) Sertipikat Hak Milik No. 5955/Desa Rimbo Panjang tanggal 14
Desember
2009,
Surat
Ukur
No.05220/Rimbo
Panjang/2009 tanggal 11 Desember 2009, Luas 8.560 M2 atas nama DONI. telah
sesuai
dengan
prosedur
dan
menurut
ketentuan
perundang-undangan yang berlaku serta telah memperhatikan secara teliti alas hak ataupun bukti pemilikan/penguasaan tanah tersebut yang dijadikan dasar oleh Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 dengan mengacu pada Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;
4. Bahwa ……………
19
4. Bahwa oleh karena penerbitan : 1) Sertipikat Hak Milik No. 5904/Desa Rimbo Panjang tanggal 26
Nopember
2009,
Surat
Ukur
No.05088/Rimbo
Panjang/2009 tanggal 23 Nopember 2009, Luas 12.714 M2 atas nama LENGGONO. 2) Sertipikat Hak Milik No. 5955/Desa Rimbo Panjang tanggal 14
Desember
2009,
Surat
Ukur
No.05220/Rimbo
Panjang/2009 tanggal 11 Desember 2009, Luas 8.560 M2 atas nama DONI. telah melalui prosedur dan menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku serta telah memperhatikan secara teliti alas hak ataupun bukti pemilikan/penguasaan tanah tersebut yang dijadikan dasar oleh Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 dengan mengacu pada Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah serta peraturan hukum
lainnya,
maka
tindakan
Tergugat
tidak
dapat
dikwalifikasikan sebagai tindakan yang sewenang-wenang atau bertentangan dengan Pasal 53 ayat 2 huruf a dan b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha
Negara dan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik terutama Azas Kepastian Hukum, Azas Tertib Penyelenggaraan Negara, Azas Keterbukaan, Azas Proporsionalitas, Azas Profesionalitas dan Azas Akuntabilitas, dan dengan demikian sangat beralasan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya serta menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini ;
Berdasarkan ………….
20
Berdasarkan uraian-uraian yang Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 kemukakan diatas baik yang tertuang Dalam Eksepsi maupun Dalam Pokok Perkara, dengan hormat mohon kepada Majelis
Hakim
Pengadilan
Tata
Usaha
Negara
Pekanbaru
yang
memeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I.
DALAM EKSEPSI : -
Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 seluruhnya dan menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard) ;
II. DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini ; Bahwa atas Jawaban Tergugat, Jawaban Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2, Penggugat telah menyampaikan Replik tertanggal 06 September 2012, dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyampaikan Duplik, sedangkan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan Duplik masing-masing tertanggal 13 September 2012 ; Bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis Hakim. Adapun bukti surat Penggugat tersebut diberi tanda P-1 dan P-2 berupa : Bukti P-1
:
Sertipikat Hak Milik No.2292/Desa Rimba Panjang tanggal 21 Desember 1995, Surat Ukur No.4676/1984 tanggal 20 Oktober 1984, Luas 17.500 M2, semula atas nama MARNIS, sekarang atas nama ARBAIN ;
Bukti ...............
21
Bukti P-2
:
Sertipikat Hak Milik No.2293/Desa Rimba Panjang tanggal 21 Desember 1995, Surat Ukur No.4675/1984 tanggal Februari 1985, Luas 16.500 M2, semula atas nama AMDAMIR, sekarang atas nama ARBAIN ;
Bahwa
untuk
memperkuat
dalil
Jawabannya,
Tergugat
mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis Hakim, kecuali
bukti T-11 dan T-23. Adapun
bukti surat
Tergugat tersebut diberi tanda T-1 sampai dengan T-24 berupa : Bukti T-1
:
Permohonan Hak Milik No.2381/520/2009 tanggal 07 Mei 2009 atas nama Zuraida ;
Bukti T-2
:
Surat Pernyataan Penguasaan Fisik
Bidang
Tanah
(Sporadik) Reg. Nomor : 034/STK/UP/III/2009 tanggal 30 Maret 2009 ; Bukti T-3
:
Surat
Keterangan
Ganti
Kerugian
No.
Reg.
:
2328/SKGR/RP/X/2004 tanggal 12 Oktober 2004 atas nama Zuraida ; Bukti T-4
:
Peta Bidang Tanah No.372/Rimbo Panjang/2009 tanggal 28 Agustus 2009 ;
Bukti T-5
:
Risalah
Panitia
Pemeriksaan
Tanah.
A
No.10090/RSL/KR/2009 tanggal 02 September 2009 ; Bukti T-6
:
Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
No.338/HM/BPN.14.01/2009
tanggal
18
Nopember 2009 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama Zuraida Atas Tanah Di Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang ; Bukti T-7
:
Surat Ukur No. 05088/Rimbo Panjang/2009 tanggal 23 Nopember 2009 ;
Bukti ……………
22
Bukti T-8
:
Buku Tanah Hak Milik No.5904/Desa Rimbo Panjang tanggal 26 Nopember 2009 semula atas nama Zuraida, sekarang atas nama Lenggono ;
Bukti T-9
:
Surat
Permohonan
Untuk
Mendapatkan
Izin
Mengalihkan Hak tanggal 28 Januari 2010 ; Bukti T-10
:
Surat Permohonan Lampiran 13 Untuk Peralihan Hak Atas Tanah ;
Bukti T-11
:
-
Surat Kuasa Membeli tanggal 22 Desember 2009 ;
-
Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 39 tanggal 22 Desember 2009 ;
Bukti T-12
:
-
Surat Pernyataan tanggal 21 Desember 2009 ;
-
Surat Persetujuan tanggal 21 Desember 2009 ;
Akta Jual Beli No.2706/2009 tanggal 31 Desember 2009 dihadapan Pembuat Akta Tanah Ali Urben, SH. ;
Bukti T-13
:
Permohonan Hak Milik No.2370/520/2009 tanggal 07 Mei 2009 atas nama Leonard Sangwara ;
Bukti T-14
:
Surat Pernyataan Penguasaan Fisik
Bidang
Tanah
(Sporadik) Reg. Nomor : 033/STK/UP/III/2009 tanggal 30 Maret 2009 ; Bukti T-15
:
Surat
Keterangan
Ganti
Kerugian
No.
Reg.
:
2326/SKGR/RP/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008 atas nama Leonard Sangwara ; Bukti T-16
:
Peta Bidang Tanah No.374/Rimbo Panjang/2009 tanggal 28 Agustus 2009 ;
Bukti T-17
:
Risalah
Panitia
Pemeriksaan
Tanah.
A
No.10091/RSL/KR/2009 tanggal 02 September 2009 ; Bukti T-18
:
Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
No.361/HM/BPN.14.01/2009
tanggal
09
Desember 2009 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama Leonard Sangwara Atas Tanah Di Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang ;
Bukti …………….
23
Bukti T-19
:
Surat Ukur No. 05220/Rimbo Panjang/2009 tanggal 11 Desember 2009 ;
Bukti T-20
:
Buku Tanah Hak Milik No.5955/Desa Rimbo Panjang tanggal 14 Desember 2009 semula atas nama Leonard Sangwara, sekarang atas nama Doni ;
Bukti T-21
:
Surat
Permohonan
Untuk
Mendapatkan
Izin
Mengalihkan Hak tanggal 28 Januari 2010 ; Bukti T-22
:
Surat Permohonan Lampiran 13 Untuk Peralihan Hak Atas Tanah ;
Bukti T-23
:
Surat
Perjanjian Jual
Beli
Nomor 38
tanggal
22
Desember 2009 ; Bukti T-24
:
Akta Jual Beli No.2708/2009 tanggal 31 Desember 2009 dihadapan Pembuat Akta Tanah Ali Urben, SH. ;
Bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya, Tergugat II Intervensi 1 mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis Hakim, kecuali
T.II.Int.1-2. Adapun
bukti surat Tergugat II
Intervensi 1 tersebut diberi tanda Bukti T.II.Int.1-1 sampai dengan Bukti T.II.Int.1-7 berupa : Bukti T.II.Int.1 - 1 :
Akta Jual Beli No. : 2706/2009 tanggal 31 Desember 2009 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ALI ARBEN, S.H. ;
Bukti T.II.Int.1 - 2 :
Peta Bidang Tanah ;
Bukti T.II.Int.1 - 3 :
Perjanjian Jual Beli Nomor : 39 tanggal 22 Desember
2009
dihadapan
Notaris
BUDI
5904/Desa
Rimbo
SUYONO, S.H. ; Bukti T.II.Int.1 - 4 :
Sertipikat Hak
Milik
No.
Panjang tanggal 26 Nopember 2009, Surat Ukur No.05088/Rimbo
Panjang/2009
tanggal
23
Nopember 2009,
Luas 12.714 M2 atas nama
LENGGONO ; Bukti ………….
24
Bukti T.II.Int.1 - 5 :
Surat Keterangan Kepala Desa Rimbo Panjang No.083/SK/RP/III/2012 tanggal 16 Maret 2012 ;
Bukti T.II.Int.1 - 6 :
Tanda
Terima
Dokumen
Nomor
Berkas
Permohonan : 5479/2012 tanggal 19 Maret 2012 ; Bukti T.II.Int.1 - 7 :
Surat
Kepala
Desa
Rimbo
Panjang
No.021/SK/RP/IV/2012 tanggal 09 April 2012 Perihal Izin Pemagaran Tanah ; Bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya, Tergugat II Intervensi 2 mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis Hakim, kecuali
T.II.Int.2-2. Adapun
bukti surat Tergugat II
Intervensi 2 tersebut diberi tanda Bukti T.II.Int.2-1 sampai dengan Bukti T.II.Int.2-7 berupa : Bukti T.II.Int.2 - 1 :
Akta Jual Beli No. : 2708/2009 tanggal 31 Desember 2009 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ALI ARBEN, S.H. ;
Bukti T.II.Int.2 - 2 :
Peta Bidang Tanah ;
Bukti T.II.Int.2 - 3 :
Perjanjian Jual Beli Nomor : 38 tanggal 22 Desember
2009
dihadapan
Notaris
BUDI
5955/Desa
Rimbo
SUYONO, S.H. ; Bukti T.II.Int.2 - 4 :
Sertipikat Hak
Milik
No.
Panjang tanggal 14 Desember 2009, Surat Ukur No.05220/Rimbo
Panjang/2009
tanggal
11
Desember 2009, Luas 8.560 M2 atas nama DONI ; Bukti T.II.Int.2 - 5 :
Surat Keterangan Kepala Desa Rimbo Panjang No.083/SK/RP/III/2012 tanggal 16 Maret 2012 ;
Bukti T.II.Int.2 - 6 :
Tanda
Terima
Dokumen
Nomor
Berkas
Permohonan : 5478/2012 tanggal 19 Maret 2012 ;
Bukti ……………
25
Bukti T.II.Int.2 - 7 :
Surat
Kepala
Desa
Rimbo
Panjang
No.021/SK/RP/IV/2012 tanggal 09 April 2012 Perihal Izin Pemagaran Tanah ; Bahwa disamping mengajukan bukti surat, Penggugat telah mengajukan 1 (satu) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut aturan agamanya yaitu : 1. AGUS SALIM. Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa benar saksi mempunyai tanah di Desa Rimbo Panjang sejak tahun 1984 seluas 14 Ha ;
-
Bahwa tanah tersebut seluas 8 Ha telah disertipikatkan pada tahun 1984 masing-masing atas nama : Agus Salim (2 Ha), Muin (2 Ha), Marnis (2 Ha) dan Amdanir (2 Ha), sedangkan selebihnya seluas 6 Ha belum disertipikatkan ;
-
Bahwa tanah tersebut telah dijual pada tahun 1992 seluas 6 Ha masing-masing Sertipikat Hak Milik atas nama Agus Salim (2 Ha), Sertipikat Hak Milik atas nama Marnis (2 Ha) dan Sertipikat Hak Milik atas nama Amdanir (2 Ha) kepada Dasrul (Kepala Desa Rimbo Panjang) ;
-
Bahwa saksi tidak tahu kepada siapa lagi Dasrul menjual tanah yang dulunya berasal dari saksi, Marlis dan Amdanir ;
-
Bahwa saksi menerangkan tentang proses jual beli tanah dengan Sdr. Dasrul yaitu saksi dibawa ke Notaris/PPAT dan disuruh menandatangani beberapa surat ;
-
Bahwa tanah yang dijual dihadapan Notaris/PPAT tersebut adalah masing-masing atas nama saksi, Marnis dan Amdanir ;
-
Bahwa saksi menyatakan tidak pernah menjual tanah miliknya dan
keluarganya
kepada
Ibu
Zuraida
atau
suaminya
Sdr. Muhammad Yunus ;
- Bahwa ……………
26
-
Bahwa saksi pernah didatangi oleh Ibu Zuraida bersama suaminya (M. Yunus) di rumah saksi untuk minta tolong menandatangani blanko Surat Keterangan Ganti Kerugian, dan saya menerima uang sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) sebagai imbalan jasa atas memberikan tanda tangan di blanko Surat Keterangan Ganti Kerugian tersebut, bukan sebagai pembayaran jual beli tanah ;
-
Bahwa saksi tidak tahu tentang Ganti Rugi Tanah antara Amdanir dengan Zuraida ; Bahwa Tergugat tidak mengajukan Saksi dalam perkara ini ; Bahwa
disamping
mengajukan
bukti
surat,
Tergugat
II
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan 6 (enam) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut aturan agamanya yaitu : 1. ADE SUJANA. Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa saksi menerangkan ia yang membuka lahan tersebut pada tahun 1997, dan saksi juga mengolah, menebas, merawat serta menjaga tanah tersebut sejak tahun 1997 dengan menanami tanaman Matoa, Petai dan Karet ;
-
Bahwa orang yang menyuruh saksi mengolah, menebas, merawat serta menjaga tanah tersebut adalah
Sdr. Dasrul (Kepala Desa
Rimbo Panjang) ; -
Bahwa pada saat ini yang menyuruh saksi mengolah, menebas, merawat serta menjaga tanah tersebut adalah Srd. Lenggono ;
-
Bahwa saksi tahu persis batas-batas tanah Sdr. Lenggono tersebut yaitu : -
Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Bangkinang ;
-
Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Yuzura ;
- Sebelah …………..
27
-
-
Sebelah Utara berbatas dengan Syukur ;
-
Sebelah Barat berbatas;
Bahwa tanah tersebut saat ini telah dipagar keliling oleh Sdr. Lenggono pada bulan Maret 2012 ;
-
Bahwa saksi tidak kenal dengan Marnis dan Amdanir ;
-
Bahwa saksi kenal dengan Zuraida, M. Yunus dan Leonard Sangrawa ;
-
Bahwa saksi mengetahui tentang pengukuran yang dilakukan oleh Juru Ukur dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar ;
-
Bahwa setahu saksi, sejak tahun 1997 tidak ada orang lain yang mengaku tanah tersebut adalah milik orang tersebut ;
2. R O S D I. Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa saksi tahu letak tanah tersebut yaitu di Dusun II Desa Rimbo Panjang ;
-
Bahwa yang menyuruh saksi menebas tanaman yang ada diatas tanah tersebut pada awal bulan Maret 2012 adalah Pak Boy ;
-
Bahwa saya menebas tanaman yang ada diatas tanah tersebut adalah sekitar awal bulan Maret 2012 ;
-
Bahwa menurut saksi, pihak yang keberatan atas penebasan tanaman diatas tanah tersebut adalah Sdr. Lenggono ;
-
Bahwa saksi tidak pemilik tanah tersebut, tetapi Pak Boy menceritakan kepada saksi bahwa pemilik tanah tersebut adalah Arbain ;
3. Z U R A I D A. Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa saksi menyatakan telah menjual tanahnya kepada Sdr. Lenggono pada tahun 2010, seluas 12.714 M2 ;
- Bahwa ……………
28
-
Bahwa saksi masih mempunyai tanah selain tanah yang dijual kepada Lenggono yang letaknya persis di belakang tanah yang saya jual kepada Lenggono ;
-
Bahwa batas-batas tanahnya yang dijual kepada Sdr. Lenggono tersebut sebagai berikut :
-
-
Sebelah Utara dengan Jalan Raya Pekanbaru-Bangkinang ;
-
Sebelah Selatan dengan tanah Agus Salim ;
-
Sebelah Timur dengan Jalan Yuzura ;
-
Sebelah Barat dengan tanah Leonard Sangwara ;
Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dahulunya berasal dari Marnis berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi ;
-
Bahwa saksi menyatakan setelah tanah tersebut dibeli dari Marnis, tanah tersebut dirawat secara terus menerus ;
-
Bahwa menurut saksi, Surat Keterangan Ganti Rugi tersebut ditingkatkan menjadi Sertipikat Hak Milik pada tahun 2009 ;
-
Bahwa yang mengurus Sertipikat Hak Milik tersebut adalah saksi sendiri ;
-
Bahwa setahu saksi, pada saat dilakukan pengukuran oleh Juru Ukur Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar tidak ada pihak lain yang berkeberatan ;
-
Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Dasrul (Kepala Desa Rimbo Panjang), Marnis dan Amdanir ;
-
Bahwa saksi menerangkan Sdr. Amdanir pernah menjual tanah kepada suami saya (M. Yunus), dan sekarang beralih menjadi atas nama Leonard Sangwara ;
-
Bahwa benar pada waktu Marlis menjual tanah kepada saksi juga dihadiri oleh saksi sempadan dan juga dihadiri oleh Sdr. Agus Salim (suami dari Marnis) ;
4. LEONARD …………
29
4. LEONARD SANGWARA. Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa saksi menjual tanah tersebut kepada Sdr. Doni pada tahun 2010 seluas 8.560 M2, yang batas-batasnya sebagai berikut :
-
-
Sebelah Utara dengan Jalan Raya Pekanbaru-Bangkinang ;
-
Sebelah Selatan dengan tanah Agus Salim ;
-
Sebelah Timur dengan Tanah Zuraida ;
-
Sebelah Barat dengan Jalan Perencanaan Jalan ;
Bahwa tanah tersebut saksi peroleh dari Alm. M. Yunus (ayah saksi) dan tanah tersebut berasal dari tanah Amdanir berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi atas nama saksi ;
-
Bahwa yang melakukan proses jual beli adalah Alm. M. Yunus atas nama saksi ;
-
Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Sdr. Amdanir ;
5. M A S R I L. Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa saksi menjabat sebagai Pjs. Kepala Desa Rimbo Panjang tahun 2002 s/d 2005 ;
-
Ba hwa Sdr. Dasrul menjabat sebagai Kepala Desa Rimbo Panjang tahun 1990 s/d 2002 ;
-
Bahwa saksi yang menanda tangani Surat Keterangan Ganti Rugi antara Marnis kepada Zuraida dan antara Amdanir kepada M. Yunus ;
6. J U M I N G A N. Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua RW. 001 Dusun Rimbo Panjang tahun 2003 ;
-
Bahwa setahu saksi, Sdr. Agus Salim tidak bertempat tinggal di Desa Rimbo Panjang ;
- Bahwa …………..
30
-
Bahwa benar saksi yang menyerahkan Surat Keterangan Ganti Rugi atas nama Zuraida dan M. Yunus kepada Masril (Pjs. Kepala Desa Rimbo Panjang) untuk ditanda tangani ; Bahwa Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II
Intervensi 2 telah menyerahkan Kesimpulan masing-masing tertanggal 25 Oktober 2012, sedangkan pihak Penggugat tidak menyerahkan Kesimpulan dalam perkara ini ; Bahwa
akhirnya
para
pihak
menyatakan
mengajukan apa-apa lagi dalam perkara ini
tidak
ada
dan selanjutnya mohon
putusan ; Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan secara lengkap telah termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat putusan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat adalah sebagaimana dimaksud pada bagian Tentang Duduknya Sengketa di atas yang pada pokoknya memohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk menyatakan batal atau tidak sah : 1. Sertipikat Hak Milik Nomor 5904/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 26 November 2009, seluas 12.714 M2 sesuai Surat Ukur Nomor 05088/Rimbo Panjang/2009, atas nama LENGGONO (semula atas nama ZURAIDA) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 5955/Desa Rimbo Panjang, tertanggal 14 Desember 2009, seluas 8.560 M2 sesuai Surat Ukur Nomor 05220/Rimbo Panjang/2009, atas nama DONI (semula atas nama LEONARD SANGWARA) ; yang
telah
diterbitkan
oleh
Kepala
Kantor
Pertanahan
Kabupaten Kampar (Tergugat) yang menjadi obyek-obyek sengketa dalam perkara ini ; Menimbang ……………..
31
Menimbang,
bahwa
Tergugat
telah
menanggapi
Gugatan
Penggugat dengan mengajukan Jawabannya sebagaimana terurai pada bagian Tentang Duduknya Sengketa di atas yang di dalamnya termuat juga mengenai Eksepsi ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari semua berkas perkara berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan, menurut hemat Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan mengenai eksepsi maupun pokok perkaranya lebih jauh, terlebih dahulu perlu untuk dipertimbangkan hukum
dari
dasar
Penggugat
kepentingan/kedudukan (legal
standing)
untuk
hukum dapat
atau
hak
menggugat
penerbitan Sertipikat Hak Milik atas tanah yang menjadi obyek sengketa aquo, dan tentunya persoalan hukum yang berkaitan dengan hal tersebut adalah apakah benar bahwa Penggugat adalah sebagai satusatunya pihak atau pemilik yang sah atas bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam kedua obyek sengketa aquo ? ; Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim hal tersebut penting untuk diketahui terlebih dahulu, mengingat surat keputusan yang menjadi obyek sengketa aquo yang dipersoalkan penerbitannya oleh Penggugat adalah merupakan suatu surat tanda bukti hak kepemilikan atas sebidang tanah (sertipikat hak atas tanah), sehingga sebelumnya Penggugat harus dapat membuktikan bahwa benar hanya Penggugatlah satu-satunya Pemilik yang sah atas bidang tanah dari kedua obyek sengketa aquo, dan tidak ada satu bukti pun yang dapat membantah perihal kepemilikan Penggugat tersebut, maka setelah itulah baru dapat dipertimbangkan lebih lanjut mengenai pokok perkaranya, tetapi apabila dalam pemeriksaan persidangan terdapat fakta hukum atau bukti lain yang bertentangan atau membantah perihal kepemilikan Penggugat, maka Penggugat selama itu tidak ada mempunyai kedudukan atau hak
hukum ……………..
32
hukum (legal standing) untuk dapat menggugat penerbitan Sertipikat Hak Milik pihak lain, kecuali persoalan hak kepemilikan tersebut telah terlebih dahulu terselesaikan secara keperdataan di Peradilan Umum yang berwenang (Pengadilan Negeri setempat), hal ini sesuai dengan norma atau kaidah hukum dari Yurisprudensi Mahakamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 88/K/TUN/1993 tanggal 07 September 1994 yang pada pokoknya menggariskan bahwa meskipun suatu sengketa terjadi dari adanya Surat Keputusan Pejabat, tapi jika dalam perkara tersebut masih ada menyangkut pembuktian hak kepemilikan atas tanahnya, maka gugatan atas sengketa tersebut harus diselesaikan terlebih dahulu ke peradilan umum (Pengadilan Negeri setempat) mengenai kepemilikannya, dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatannya dikaitkan dengan
alat-alat
bukti
surat,
Penggugat
telah
menyatakan
atau
mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik dari bidang tanah kedua obyek sengketa aquo, dan sebagai tanda bukti kepemilikan tersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Sertipikat Hak Milik No. 2292/Desa Rimba Panjang, tertanggal 21 Desember 1985, sesuai Surat Ukur
Nomor
4676/Rimba
Panjang/1984
seluas
17.500
M2,
dan
Sertipikat Hak Milik No. 2293/Desa Rimba Panjang, tertanggal 21 Desember 1985, sesuai Surat Ukur Nomor 4675/Rimba Panjang/1984 seluas 16.500 M2, dimana kedua bidang tanah atas nama Penggugat tersebut diperoleh dengan cara membelinya dari sdr. MARNIS dan sdr. AMDANIR (vide bukti P-1 dan P-2) ; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan tanah berperkara atau tanah obyek sengketa aquo adalah milik dari Penggugat, Tergugat telah menanggapinya dengan
mengajukan ……………..
33
mengajukan Jawabannya yang pada pokoknya menolak dalil-dalil Penggugat tersebut dengan menjelaskan bahwa Pihak-Pihak Ketiga (Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2), adalah selaku Pemilik Obyek-obyek Perkara atau Pemegang Hak atas kedua Sertipikat Hak Milik obyek sengketa aquo yang semula telah diterbitkan atas nama ZURAIDA dan LEONARD SANGWARA dan telah beralih kepada Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2, dan untuk membuktikan kepemilikan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tersebut, Tergugat telah mengajukan alat-alat bukti surat berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg. Camat Tambang No. 2328/SKGR/ RP/X/2004 tanggal 12 Oktober 2004 atas nama ZURAIDA (bukti T-3), Buku Tanah Hak Milik No. 5904/Desa Rimbo Panjang, atas nama LENGGONO (semula atas nama ZURAIDA) (bukti T-8), Akta Jual Beli No : 2706/2009 tertanggal 31 Desember 2009 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Surat
Akta
Tanah
Keterangan
(PPAT)
Ganti
ALI
ARBEN,
Kerugian
Reg.
SH.
(bukti
Camat
T-12),
Tambang
No. 2326/SKGR/RP/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008 atas nama LEONARD
SANGWARA
(bukti
T-15),
Buku
Tanah
Hak
Milik
No. 5955/Desa Rimbo Panjang, atas nama DONI (semula atas nama LEONARD SANGWARA) (bukti T-20), dan Akta Jual Beli No : 2708/2009 tertanggal 31 Desember 2009 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ALI ARBEN, SH. (bukti T-12) ; Menimbang, bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan tanah berperkara atau tanah obyek sengketa aquo adalah milik dari Penggugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 juga telah menanggapinya dengan mengajukan Jawabannya yang pada pokoknya menolak dalil-dalil Penggugat tersebut dengan menjelaskan bahwa Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2, adalah
selaku ……………..
34
selaku Pemilik Obyek-Obyek Perkara atau Pemegang Hak atas kedua Sertipikat Hak Milik obyek sengketa aquo yang semula telah diterbitkan atas nama ZURAIDA dan LEONARD SANGWARA dan telah beralih kepada Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2, dan untuk membuktikan kepemilikan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tersebut, Tergugat II Intervensi I telah mengajukan alat-alat bukti surat berupa Akta Jual Beli No : 2706/2009 tertanggal 31 Desember 2009 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ALI ARBEN, SH. (bukti T.II.Int.1-1), Perjanjian Jual Beli Nomor : 39 tanggal 22 Desember 2009 di hadapan Notaris BUDI SUYONO, SH. (bukti T.II.Int.1-3), Sertipikat Hak Milik No. 5904/Desa Rimbo Panjang tanggal 26 Nopember 2009, surat Ukur No. 05088/Rimbo Panjang/2009 tanggal 23 Nopember 2009, Luas 12.714 M2 atas nama LENGGONO (bukti T.II.Int.1-4), dan Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan alat-alat bukti surat berupa Akta Jual Beli No : 2708/2009 tertanggal 31 Desember 2009 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ALI ARBEN, SH. (bukti T.II.Int.2-1), Perjanjian Jual Beli Nomor : 38 tanggal 22 Desember 2009 di hadapan Notaris BUDI SUYONO, SH. (bukti T.II.Int.2-3), Sertipikat Hak Milik No. 5955/Desa Rimbo Panjang tanggal 14 Desember 2009, surat Ukur No. 05220/Rimbo Panjang/2009 tanggal 11 Desember 2009, Luas 8.560 M2 atas nama DONI (bukti T.II.Int.2-4) ; Menimbang,
bahwa
berdasarkan
bukti-bukti
surat
dan
keterangan-keterangan Saksi yang diajukan oleh para pihak selama pemeriksaan persidangan, telah diperoleh beberapa fakta hukum yang terkait dengan persoalan kepemilikan dari bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam kedua obyek sengketa aquo, yaitu :
- Bahwa ……………..
35
- Bahwa Penggugat adalah sebagai pemegang hak dari Sertipikat Hak Milik No. 2292/Desa Rimba Panjang, tertanggal 21 Desember 1985, sesuai
Surat
Ukur
Nomor
4676/Rimba
Panjang/1984
seluas
17.500 M2, dan Sertipikat Hak Milik No. 2293/Desa Rimba Panjang, tertanggal 21 Desember 1985, sesuai Surat Ukur Nomor 4675/Rimba Panjang/1984 seluas 16.500 M2, dimana kedua bidang tanah tersebut diperoleh dengan cara membelinya atau dari sdr. MARNIS dan sdr. AMDANIR (vide bukti P-1 dan P-2) ; - Bahwa Tergugat II Intervensi 1 adalah sebagai pemegang hak dari Sertipikat Hak Milik No. 5904/Desa Rimbo Panjang tanggal 26 Nopember 2009, surat Ukur No. 05088/Rimbo Panjang/2009 tanggal 23 Nopember 2009, Luas 12.714 M2 atas nama LENGGONO, yang telah dibeli oleh Tergugat II Intervensi 1 dari ZURAIDA (vide bukti T.II.Int.1-1 dan bukti T.II.Int.1-4), dimana ZURAIDA sebelumnya memiliki bidang tanah tersebut diperoleh dari MARNIS berdasarkan Surat
Keterangan
Ganti
Kerugian
Reg.
Camat
Tambang
No. 2328/SKGR/RP/X/2004 tanggal 12 Oktober 2004 atas nama ZURAIDA, (vide bukti T-3 jo. Keterangan Saksi Zuraida) ; - Bahwa Tergugat II Intervensi 2 adalah sebagai pemegang hak dari Sertipikat Hak Milik No. 5955/Desa Rimbo Panjang tanggal 14 Desember 2009, Surat Ukur No. 05220/Rimbo Panjang/2009 tanggal 11 Desember 2009, Luas 8.560 M2 atas nama DONI, yang telah dibeli oleh Tergugat II Intervensi 2 dari LEONARD SANGWARA (vide bukti T.II.Int.2-1 dan bukti T.II.Int.2-4), dimana LEONARD SANGWARA sebelumnya memiliki bidang tanah tersebut diperoleh dari AMDANIR berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg. Camat Tambang No. 2326/SKGR/RP/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008 atas nama LEONARD SANGWARA, (vide bukti T-15 jo. Keterangan Saksi Leonard Sangwara) ;
- Bahwa……………..
36
- Bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS SALIM pada persidangan tanggal 11 Oktober 2012, diketahui bahwa bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam kedua sertipikat hak milik obyek sengketa aquo maupun sebagaimana dimaksud dalam kedua sertipikat hak milik yang dipunyai Penggugat, adalah merupakan bidang-bidang tanah yang semula atau dahulu dimiliki atau dikuasai oleh dirinya dan telah di sertipikatkan menjadi empat sertipikat, yaitu atas nama dirinya, atas nama MARNIS (isterinya), atas nama AMDANIR (anaknya) dan atas
nama
MUIN
(besannya/orang
tua
anak
mantunya),
dan
sekiranya pada tahun 1992 bidang tanah atas nama dirinya, isterinya dan anaknya (tiga bidang tanah) telah dijual kepada sdr. DASRUL (Kepala Desa Rimbo Panjang saat itu), dan setelahnya tidak pernah dijual kepada pihak lain ; Menimbang, bahwa dari beberapa bukti surat yang diajukan oleh Para Pihak dikaitkan dengan fakta-fakta hukum di atas, telah jelas diketahui bahwa bidang tanah dari kedua obyek sengketa aquo milik Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 yang dibeli dari ZURAIDA dan LEONARD SANGWARA, dahulunya berasal dari tanah milik MARNIS dan AMDANIR (isteri dan anak dari AGUS SALIM), yang kemudian beralih kepada ZURAIDA berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg. Camat Tambang No. 2328/SKGR/RP/X/2004 tanggal 12 Oktober
2004
dan
juga
beralih
kepada
LEONARD
SANGWARA
berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg. Camat Tambang No. 2326/SKGR/RP/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008, begitu pula terhadap bidang tanah yang didalilkan atau diakui Penggugat sebagai miliknya, adalah juga diperoleh atau dibeli dari MARNIS dan AMDANIR ; Menimbang, bahwa dalam hal ini Mejelis Hakim berpendapat bahwa terhadap perkara ini, masih terdapat persoalan atau sengketa kepemilikan atas bidang tanahnya, mengingat Pihak Penggugat maupun Tergugat ……………..
37
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 pada dasarnya memperoleh bidang tanah tersebut adalah bersumber dari pihak-pihak yang sama, yaitu dari MARNIS dan AMDANIR, sehingga terlebih dahulu harus
diselesaikan
sengketa
kepemilikannya
untuk
mengetahui
kepastian hukum siapakah yang sebenarnya sebagai pihak yang telah membeli atau memiliki tanah secara sah yang berasal dari MARNIS dan AMDANIR tersebut ; Menimbang, bahwa selain pertimbangan diatas, berdasarkan kesaksian AGUS SALIM (suami dari MARNIS dan ayah dari AMDANIR) di muka persidangan, telah jelas diketahui bahwa bidang tanah yang dahulu dimiliki MARNIS (isterinya) dan AMDANIR (anaknya), selama ini hanya pernah dijual kepada DASRUL, dan oleh karena Penggugat mendalilkan telah membelinya dari MARNIS dan AMDANIR, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat sebelumnya juga harus dapat membuktikan terlebih dahulu proses terjadinya peralihan tanah tersebut dari MARNIS dan AMDANIR kepada dirinya, dan oleh karena selama persidangan, Penggugat tidak mengajukan bukti adanya peralihan hak dari MARNIS dan AMDANIR kepada dirinya, baik berupa Akta Jual Beli atau bukti lainnya yang pada pokoknya menyangkut peralihan haknya, maka bagaimana mungkin Majelis Hakim dapat mempertimbangkan mengenai perkaranya lebih lanjut kalau sebelumnya Penggugat belum dapat membuktikan alas hak atau dasar perolehan hak dari sertipikat hak milik yang dipunyainya tersebut ; Menimbang,
bahwa
oleh karena
bukti-bukti
surat
yang
diajukan pihak Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 adalah surat-surat yang terkait dengan hak kepemilikan atau penguasaan atas tanah yang merupakan bukti-bukti yang bersifat keperdataan, maka Majelis
Hakim dalam
hal
ini
tidak dalam
kewenangannya ……………..
38
kewenangannya tersebut
yang
untuk bersifat
dapat
menilai
keperdataan,
keabsahan karena
hal
dari
bukti-bukti
itu
merupakan
kompetensi atau kewenangan dari Peradilan Umum (Pengadilan Negeri setempat) untuk menilai dan mempertimbangkannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menilai bahwa dalam perkara incasu masih terdapat persoalan hukum menyangkut sengketa hak kepemilikan atau hak penguasaan atas tanah yang bersifat keperdataan yang harus terlebih dahulu diselesaikan oleh Pihak Penggugat melalui Peradilan Umum (Pengadilan Negeri setempat) yang berwenang, mengingat dalam pemeriksaan perkara ini belum dapat dibuktikan atau belum dapat dipastikan adanya pembuktian bahwa
Penggugat adalah satu-satunya
pihak pemilik yang sah atas kedua bidang tanah obyek sengketa aquo, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat untuk saat ini tidak mempunyai hak atau belum mempunyai hak hukum atau kewenangan untuk dapat menggugat penerbitan kedua Sertipikat Hak Milik obyek sengketa aquo yang diterbitkan atas nama pihak Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2, terlebih lagi bahwa Penggugat selama persidangan berlangsung hanya mengajukan bukti surat berupa Sertipikat Hak Miliknya semata, tanpa didukung oleh bukti-bukti lain yang menjadi alas hak atau dasar penerbitan sertipikat hak miliknya tersebut ; Menimbang, bahwa dengan tidak adanya atau belum adanya kedudukan atau hak hukum (legal standing) atau kewenangan dari Penggugat untuk menggugat penerbitan kedua Sertipikat Hak Milik obyek sengketa aquo, maka dengan demikian Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tidak dapat mempertimbangkan lebih lanjut tentang eksepsinya maupun tentang Gugatan Penggugat mengenai
pokok
perkaranya, dan oleh karenanya telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan Gugatan Pengugat tidak diterima ;
Menimbang ……………..
39
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidak diterima, maka sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat dibebankan untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amar Putusan ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim hanya mempertimbangkan alat-alat bukti yang relevan dengan pertimbangan Putusan ini, dan terhadap
alat
bukti
yang
tidak
relevan
Majelis
Hakim
mengenyampingkannya, namun tetap terlampir sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan berkas Putusan ini ; Mengingat ketentuan Pasal-Pasal dari Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI: -
Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima ;
-
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 167.000,- (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari SENIN tanggal 12 NOPEMBER 2012 oleh kami ADI IRAWAN, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUS EFFENDI, S.H. dan POPPY PRASTIANY, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan ini dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 14 NOPEMBER 2012 oleh ADI IRAWAN, S.H.,
sebagai ……………..
40
sebagai
Hakim
Ketua
Majelis, AGUS EFFENDI, S.H. dan DWIKA
HENDRA KURNIAWAN, S.H. masing-masing
sebagai
Hakim Anggota,
dengan dibantu oleh ASWIRMAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukumnya, Kuasa Hukum Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2.
HAKIM ANGGOTA ,
KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
AGUS EFFENDI, S.H.
ADI IRAWAN, S.H.
HAKIM ANGGOTA,
ttd
DWIKA HENDRA KURNIAWAN, S.H.
PANITERA PENGGANTI, ttd
A S W I R M A N, S.H.
41
Perincian Biaya Perkara : Adminsitrasi dan ATK
…………
Rp.
80.000,-
Materai
…………
Rp.
12.000,-
Redaksi
…………
Rp.
5.000,-
Surat-surat panggilan
…………
Rp.
70.000,-
J u m l a h
…………
Rp.
167.000,-
(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah)
