P U T
U
S
A
N
Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan tersebut di bawah ini, dalam perkara antara : PT. EUROPE TECHNOLOGY SERVICE CENTRE (PT. EUROPE), Berkedudukan di Komplek Hijrah Industrial Estate Blok F No. 3A Kota Batam, berdasarkan Akta Pendirian PT Nomor 1 tanggal 02 Juli 2003 dibuat dihadapan ATIANI LAKSMIJATI RACHIM, SH., Notaris di Batam, yang telah disahkan oleh Menteri Kehakiman dan HAM RI tanggal
12
September
2003
No.
C-21721
HT.01.01.TH.2003 yang kemudian diubah dengan Akta Nomor 97 tanggal 05 Juli 2008 dibuat dihadapan YONDRI DARTO, SH., Notaris di Batam yang telah disahkan oleh Menteri Kehakiman dan HAM RI dengan Surat Keputusan Menteri Kehakiman dan HAM tanggal
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
29 Juli 2008 No. AHU-45582.AHA.01.02 Tahun 2008 yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. Heribertus S. Hartojo, SH., MH. 2. Mohammad Bastian, SH. Semuanya Para Advokat, Warga Negara Indonesia, yang berkantor pada Kantor Hukum Heribertus S. Hartojo, Advocates & Legal Consultants, beralamat di Cyber Tower 18th Floor, Jl. H.R. Rasuna Said Blok X-5 Kav. 13 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 30/HSH/S.K./IV/12 tanggal 23 April 2012, selanjutnya disebut : PENGGUGAT/PEMBANDING;
M E L A W A N
1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS
PELABUHAN
BEBAS
BATAM
(BP BATAM), Bertempat kedudukan di Batam Centre Pulau Batam, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. Stefanus Harianto, SH., LL.M.; 2. Johannes Bagus Dharmawan, SH.; 3. William Palijama, SH.; 4. Hendry Hendrawan, SH.; 5. Mahesa Rumondor, SH.; 6. Dhana Aditya, SH.;
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
7. Sylvan Agnetha, SH.; 8. Raminda Unelly M. Sembiring, SH.; 9. Yanuawar Wijanarko, SH.; 10. Tika Amrina, SH.; 11. Fitria Hannani, SH.; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Advokat pada Firma Hukum ADNAN KELANA HARYANTO & HERMANTO (”AKHH”), berkedudukan di Chase Plaza Lantai 18, Jl. Jend. Sudirman Kav. 21 Jakarta 12910m dan Blok II First City Complex Lt. 1 Unit 18 & 21 Batam Center,
Batam,
berdasarkan
Surat
Kuasa
Khusus
tertanggal 31 Januari 2012, selanjutnya disebut : TERGUGAT/TERBANDING I; 2. PT. MEGAH JAYA PERKASA, Berkedudukan di Komplek Raffles City Blok A No. 1 Kecamatan Batam Kota, Pulau Batam, berdasarkan Akta Pendirian PT Nomor 26 dibuat di hadapan MARIA HILARIA SALIM, SH., Notaris di Batam, yang telah disahkan oleh Menteri Kehakiman dan HAM RI tanggal 17-10-2007 No. W33-00038 HT.01.01TH.2007 yang kemudian diubah dengan Akta Nomor 41 tanggal 26-06-2008 dibuat di hadapan MARIA HILARIA SALIM, SH., Notaris di Batam yang telah disahkan oleh Menteri Kehakiman dan HAM RI dengan Surat Keputusan Menteri Kehakiman dan HAM tanggal 12-08-
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
2008 No. AHU-50070.AH.01.02 Tahun 2008 yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Mulia Warman, SH., MH. Advokat, Warga Negara Indonesia, yang berkantor pada Kantor Hukum MULIA WARMAN, SH., MH. & Rekan, beralamat di Jl. Biak No. 7-O Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 048/SK/MW&R/VI/2012 tanggal 05 Juni 2012, selanjutnya disebut : TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING II; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut; Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: 111/B/2012/PT.TUN-MDN
tanggal
05
September
2012
tentang
Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa sengketa ini; 2. Penetapan Ketua Majelis Nomor : 111/PEN.HS/2012/PT.TUN-MDN tanggal 17 September 2012 tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini pada tingkat banding; 3. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor: 01/G/2012/PTUN-TPI tanggal 12 April 2012; 4. Berkas perkara, surat-surat bukti yang diajukan oleh para pihak, dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, mengambilalih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalam salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor: 01/G/2012/PTUN-TPI, tanggal 12 April 2012, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi; DALAM POKOK PERKARA : -
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
-
Menghukum
Penggugat
untuk
membayar
biaya
perkara
sebesar
Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang tersebut diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
Kamis
tanggal
12
April
2012
yang
dihadiri
oleh
Kuasa
Penggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat/Terbanding I, serta tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat II Intervensi/Terbanding II; Menimbang,
bahwa
oleh
karena
pihak
Tergugat
II
Intervensi/Terbanding II tidak hadir di persidangan pada saat putusan dibacakan, maka Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang telah memberitahukan isi putusan kepadanya dengan Surat Pemberitahuan Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI tanggal 12 April 2012;
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
Menimbang,
bahwa
Penggugat/Pembanding
telah
terhadap mengajukan
putusan
tersebut,
permohonan
banding
pihak pada
tanggal 23 April 2012 dengan Akta Permohonan Banding Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI yang ditandatangani oleh Kuasanya, HERIBERTUS S. HARTOJO, SH., MH. dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang, serta telah diberitahukan secara seksama oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang kepada masing-masing pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 01/G/2012/ PTUN-TPI tertanggal 24 April 2012; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 24 Mei 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada hari itu juga dan telah diberitahukan secara seksama kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 01/G/2012/PTUNTPI tertanggal 24 Mei 2012, yang pada pokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang tersebut, dan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan agar menerima
permohonan
banding
Penggugat/Pembanding,
membatalkan
Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI tanggal 12 April 2012, dan mengabulkan permohonan penundaan yang dimohon Penggugat/Pembanding; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding, pihak Tergugat/Terbanding I telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 19 Juni 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada tanggal 20 Juni 2012, serta telah diberitahukan secara seksama kepada pihak lawan
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 01/G/2012/PTUN-TPI tertanggal 20 Juni 2012, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menolak permohonan banding Penggugat/Pembanding dan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI tanggal 12 April 2012; Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi/Terbanding II juga telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 13 Juni 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada hari itu juga, serta telah diberitahukan secara seksama kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 01/G/2012/PTUN-TPI tertanggal 13 Juni 2012, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menerima eksepsi Tergugat II Intervensi/Terbanding II dan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI tanggal 12 April 2012; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing-masing pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan Melihat Berkas Perkara Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI masing-masing tertanggal 20 Juni 2012;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa karena Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
Kamis
tanggal
12
April
2012
yang
dihadiri
oleh
Kuasa
Penggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat/Terbanding I, serta tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat II Intervensi/Terbanding II, maka untuk menghitung tenggang waktu 14 (empat belas) hari untuk mengajukan banding bagi pihak Penggugat/Pembanding adalah dihitung setelah tanggal diucapkannya putusan tersebut di persidangan yakni selambat-lambatnya diajukan pada tanggal 26 April 2012; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 01/G/2012/PTUN-TPI tertanggal 23 April 2012, yakni hari kesebelas, maka permohonan banding tersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), dan 126 ayat (1) Undang – Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang – Undang Nomor 9 Tahun 2004, dan terakhir dengan Undang – Undang Nomor 51 Tahun 2012 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang, Memori Banding, dan Kontra Memori Banding serta meneliti dan memperhatikan surat–surat bukti yang diajukan oleh pihak-pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan akan mempertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah ini; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan membaca dan mempelajari berkas perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI tanggal
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
12 April 2012 dihubungkan dengan Memori Banding dan Kontra Memori Banding, ternyata tidak ada hal – hal yang baru yang perlu dipertimbangkan secara khusus karena semua telah dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulan bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukum yang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambilalih menjadi pertimbangan hukum di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI tanggal 12 April 2012 yang dimohon banding harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat banding pihak Penggugat/Pembanding tetap pihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar yang akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;
MEMPERHATIKAN 1. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang – Undang Nomor 9 Tahun 2004, dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2012 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; 2. Semua peraturan perundang-undangan yang terkait dengan sengketa tata usaha negara ini;
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
M E N G A D I L I
-
Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
-
Menguatkan
Putusan
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung
Pinang Nomor : 01/G/2012/PTUN-TPI tanggal 12 April 2012 yang dimohonkan banding; -
Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari Senin, tanggal 24 September 2012 oleh kami : H. ISKANDAR, SH., MH., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku Ketua Majelis, H. ZAINUL ABIDIN MADJID, SH. dan DJOKO DWI HARTONO, SH., masing- masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku Hakim Anggota, persidangan
yang
terbuka
putusan
tersebut diucapkan dalam
untuk umum pada
hari
Selasa
tanggal
25 September 2012 oleh Ketua Majelis didampingi kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu RIANO GINTING, SH. Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, tanpa dihadiri pihak yang bersengketa atau kuasanya;
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, Dto,
KETUA MAJELIS, Dto,
H. ZAINUL ABIDIN MADJID, SH.
H. ISKANDAR, SH., MH.
Dto, DJOKO DWI HARTONO, SH.
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
PANITERA Dto,
RIANO GINTING, SH.
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Materai Putusan …….…..…
Rp.
6.000,-
2. Biaya Redaksi Putusan ………….
Rp.
5.000,-
3. Biaya Proses Perkara .………........
Rp. 239.000,-
J u m l a h ……………………. Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)
___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 111/B/2012/PT.TUN-MDN
