P U T U S A N NOMOR : 16/PDT/2012/PTR.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;
Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :
PT. ANGIN SEGAR MEMBAWA (ASM)
SEJAHTERA UTAMA,
beralamat di-
Komplek Inti Sakti Blok B No.12 Pulau Batam, Indonesia – 29432, yang dalam hal ini diwakili
oleh Direkturnya
bernama SYAIFUL, yang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Agustus 2011 yang Kepaniteraan
Pengadilan
Negeri
terdaftar diBatam
pada
tanggal 3 Agustus 2011, diwakili oleh kuasanya bernama
ALFIS
SETYAWAN,SH.,
Advokat
Konsultan Hukum yang berkantor di-Law
dan
Firm Taba
& Partners, Komplek Ruko Greenland Blok R No.4 Kota Batam, sebagai TERGUGAT/PEMBANDING;
Melawan:
HERU
SAPUTRA (Direktur CV SEKAWAN INDOPRATAMA), beralamat diKomplek Jeni Prima Putra Jln.Teratai No.14 Blok Dua, Kota Batam, Indonesia – 29432, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2011 yang terdaftar di-Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 8 Nopember 2011, diwakili oleh kuasanya
bernama
SITANGGANG,SH.,
ANDRIS,SH.MH. Advokat,
dan
TAGOR
Pengacara
dan
Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANDRIS & PARTNERS yang beralamat Park Blok II No.16
di-Komplek Regency Pelita,
Kota
Batam–
Indonesia, sebagai PENGGUGAT/TERBANDING; Hal. 1 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.
PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 21 Pebruari 2012 Nomor 16/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;
2. Berkas perkara berikut surat-surat lain yang berkaitan dengan perkara antara
kedua belah pihak tersebut diatas serta turunan resmi
putusan
Pengadilan
Negeri Batam
No.157/Pdt.G/2010/PN.BTM
tanggal 21 Juli 2011;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Mengutip dan memperhatikan uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam
turunan
resmi
putusan
Pengadilan
Negeri
Batam
No.157/Pdt.G/2010/PN.BTM, tanggal 21 Juli 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
Dalam Eksepsi: -
Menolak Eksepsi Tergugat
Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi); 3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar hutanghutangnya kepada Penggugat sejumlah S$13.734.88 (tiga belas ribu tujuh ratus tiga puluh empat koma delapan puluh delapan Singapore Dollar), secara tunai dan seketika; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding No.17/AKTA/PDT.G/2011/PN.BTM jo
Permohonan
No.157/PDT.G/2010/PN.BTM
Hal. 2 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.
yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam , pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2011, Kuasa Tergugat telah menyatakan banding terhadap
putusan
Pengadilan
Negeri
Batam
Nomor
157/Pdt.G/2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011;
Menimbang, pernyataan
bahwa
berdasarkan
banding
Risalah
pemberitahuan
No.17/AKTA/PDT.G/2011/PN.DUM
jo
No.157/PDT.G/2010/PN.BTM yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam, tersebut
diatas
pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Tergugat telah
diberitahukan
secara
patut
kepada
Kuasa
Penggugat/Terbanding pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011;
Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 5 September 2011 yang diterima di-Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 12 September 2011, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan secara patut kepada Penggugat/Terbanding pada hari Jum’at, tanggal 30 September 2011;
Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari Tergugat/ Pembanding tersebut diatas, Kuasa dari Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori tertanggal 25 Oktober 2011 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 8 Nopember 2011, dimana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Kuasa Tergugat/Pembanding pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011;
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara No.157/Pdt.G/2010/PN.BTM yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam, Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 2011 dan tanggal
30
September
2011
telah
diberikan
kesempatan
untuk
mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke- Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding; Hal. 3 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang,
bahwa
karena
permohonan
banding
Tergugat / Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan serta persyaratan yang telah ditentukan
dari
tata cara
oleh Undang-Undang, maka
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bandingnya
bahwa
mohon
Tergugat/Pembanding
agar
No.157/Pdt.G/2010/PN.BTM
putusan
tanggal
dalam
Pengadilan
21
Juli
2011
memori
Negeri
Batam
dibatalkan
dan
menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak dapat diterima karena alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat/Terbanding (Heru Saputra) dalam mengajukan gugatan bukan bertindak sebagai Direktur CV Sekawan Indopratama melainkan sebagai pribadi, sehingga karenanya gugatan Penggugat adalah gugatan yang tidak sempurna; 2. Bahwa didalam surat gugatan tidak dijelaskan mengenai naik turunnya jumlah/nilai
hutang
Tergugat/Pembanding
kepada
Penggugat/
Terbanding, sehingga gugatan tersebut menjadi tidak jelas dan tidak terang atau kabur;
Menimbang, bahwa
sebaliknya
Penggugat / Terbanding
dalam
kontra memori bandingnya sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam, sehingga karenanya mohon agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru menguatkan
putusan Pengadilan Negeri
Batam No.157/PDT.G/ 2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011;
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara berikut
turunan resmi putusan Pengadilan Negeri
Batam
No.157/Pdt.G/ 2010/ PN.BTM tanggal 21 Juli 2011 serta memori banding dari
Tergugat/Pembanding
maupun
kontra
memori
banding
dari
Penggugat/ Terbanding yang ternyata tidak mengemukakan hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai adanya perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang Hal. 4 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.
dilakukan oleh Tergugat maupun perintah agar Tergugat membayar hutangnya kepada Penggugat, yang mana
pertimbangan tersebut
diambil alih dan dijadikan dasar oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan
ditolaknya tuntutan pembayaran
uang paksa (dwangsom) yang dijatuhkan oleh
Pengadilan Tingkat
Pertama, sehingga untuk hal tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan tersendiri sebagai berikut dibawah ini;
Menimbang, bahwa untuk menjamin dapat dipenuhinya kewajiban Tergugat/Pembanding
membayar
hutangnya
kepada
Penggugat/Terbanding, didalam surat gugatannya Penggugat telah mengajukan permohonan sita jaminan atas barang-barang milik Tergugat, namun Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan tidak memberikan alasan yang jelas telah menolak permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut;
Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan sita jaminan tersebut, maka pelaksanaan putusan perkara a quo dikemudian hari berupa
pemenuhan
kewajiban
pembayaran
hutang
Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/ Terbanding akan menjadi terkendala
atau
setidak-tidaknya
menjadi
berlarut-larut
yang
menyebabkan bertambahnya kerugian Penggugat/Terbanding, sehingga untuk hal itu diperlukan adanya suatu sarana pemaksa berupa uang paksa (dwangsom) yang harus dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;
Menimbang, bahwa sekalipun Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menolak tuntutan uang paksa (dwangsom) dengan alasan hal tersebut berkaitan dengan tindakan pembayaran sejumlah uang (vide putusan MARI No.791 K Sip/1972 tanggal 26 Pebruari 1973), akan tetapi
untuk
menjamin agar Penggugat/Terbanding tidak mengalami kerugian yang berlarut-larut dan untuk menjamin agar Tergugat/Pembanding sesegera
dapat
mungkin melaksanakan kewajiban membayar hutangnya
kepada Penggugat/Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa uang paksa (dwangsom) yang dituntut oleh Hal. 5 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.
Penggugat/Terbanding dipandang cukup beralasan dan patut dikabulkan, namun jumlahnya disesuaikan dengan besarnya tanggungan hutang Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding
sebagaimana
akan ditentukan dalam amar putusan dibawah nanti;
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan yang terurai diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :157/Pdt.G/2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pembayaran uang paksa (dwangsom) , sedangkan putusan yang selain dan selebihnya dapat dikuatkan;
Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembanding tetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya
pula haruslah dihukum untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;
Mengingat, selain pada pasal 199 s/d pasal 205 RBg,
juga pada
Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan :
M E N G A D I L I:
1. Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; 2. Memperbaiki
putusan
157/Pdt.G/2010/PN.BTM banding
tersebut
Pengadilan
Negeri
tanggal 21 Juli 2011
sekedar mengenai
Batam yang
Nomor:
dimohonkan
pembayaran uang paksa
(dwangsom), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : -- Menolak eksepsi Tergugat; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2. Menyatakan
bahwa
Tergugat
telah
melakukan
perbuatan
ingkar janji (wanprestasi); 3. Menghukum
Tergugat
untuk membayar
hutangnya kepada
Penggugat sebesar S$13.734,88 (tiga belas ribu tujuh ratus tiga puluh empat koma delapan puluh delapan dollar Singapura); Hal. 6 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada
Penggugat sebesar
tiap hari
untuk
terhitung
sejak putusan
Rp.500.000,-- (lima ratus ribu rupiah)
keterlambatan
melaksanakan
isi
putusan,
dalam perkara ini berkekuatan hukum
tetap; 5. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua ditaksir sebesar
tingkat
peradilan,
yang
ditingkat
banding
Rp.150.000,-- (seratus lima puluh ribu rupiah);
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 19 APRIL 2012, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan
H.ABDUL
ROCHIM,SH.,
sebagai
Hakim
Ketua,
EDI
WIDODO,SH.MHum, dan BAHARUDDIN SIAGIAN,SH.MHum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari : SENIN, tanggal 7 MEI 2012 , telah Majelis Hakim sebagai
diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh tersebut
dengan dibantu
oleh
SINTA HERAWATI,SH.
Panitera–pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan
tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;
PARA HAKIM ANGGOTA;
HAKIM KETUA;
EDI WIDODO,SH.MHum.
H. ABDUL ROCHIM,SH.
BAHARUDDIN SIAGIAN,SH.MHum.
PANITERA-PENGGANTI;
SINTA HERAWATI,SH. Hal. 7 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.
Biaya-biaya : 1. Meterai …….…………………… Rp.
6.000,-
2. Redaksi …… ……………………Rp.
5.000,-
3. Leges …………………………… Rp.
3.000,-
4. Pemberkasan ………………… Rp. 136.000,Jumlah ………………………
Rp. 150.000,-
(seratus lima puluh ribu rupiah).
Hal. 8 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.
