P U T U S A N NOMOR : 128/PDT/2012/PTR
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;
Pengadilan
Tinggi
Pekanbaru
yang
memeriksa
dan
mengadili
perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara : BALYAN S.Pd Bin ZAINUDDIN, umur 51 Tahun, pekerjaan Pegawai Swasta (Guru Tetap Muhammadiyah), alamat Jl. Sei Mintan Gg. Al-Anshor RT. 05/RW. 15 Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan
Bukit
Raya
Kota
Pekanbaru,
dahulu
PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; Melawan 1.
MAJELIS
PENDIDIKAN
PIMPINAN
DAERAH
DASAR
dan
MENENGAH
MUHAMMADIYAH
KOTA
PEKANBARU, alamat di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 86 A. Sukajadi Kota Pekanbaru, dahulu TERGUGAT I sekarang sebagai TERBANDING I ; 2.
PIMPINAN
DAERAH
MUHAMMADIYAH
KOTA
PEKANBARU, alamat di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 86 A Sukajadi Kota Pekanbaru, dahulu TERGUGAT II sekarang sebagai TERBANDING II; 3.
PIMPINAN RANTING MUHAMMADIYAH SIMPANG TIGA KOTA PEKANBARU, alamat di Perum Peputra Jaya Tahap I No. 22 RT. 05/RW. 14 Sei Mintan Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TERGUGAT III sekarang sebagai TERBANDING III;
4.
PIMPINAN RANTING MUHAMMADIYAH SIMPANG TIGA DUA KOTA PEKANBARU, alamat di Jalan Teuku Bey (Utama I) Komplek Peputra Indah I Blok E No. 35 RT. 02/RW. 09 Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru,
dahulu
TERGUGAT
IV
sekarang
sebagai
TERBANDING IV; 5.
PIMPINAN
RANTING
MUHAMMADIYAH
MARPOYAN,
alamat di Perum Dokagu UIR Blok A No. 1 RT. 02/RW. 05 Marpoyan Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru,
dahulu
TERGUGAT
V
sekarang
sebagai
TERBANDING V; 6.
JHON RAFLES WAFDHI, S. Ag, selaku Pelaksana Tugas (Plt) Kepala SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru, alamat di SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru, Jalan Teuku Bey (Utama) Gang Swadaya Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT I sekarang sebagai TURUT TERBANDING I;
7.
MAJELIS
PENDIDIKAN
PIMPINAN
PUSAT
DASAR
dan
MUHAMMADIYAH,
MENENGAH alamat
di Jl.
Menteng Raya No. 62 Jakarta Pusat, dahulu TURUT TERGUGAT II sekarang sebagai TURUT TERBANDING II; 8.
MAJELIS
PENDIDIKAN
DASAR
dan
MENENGAH
PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH RIAU, alamat di Jl. KH. Ahmad Dahlan No. 88 A. Sukajadi Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT III sekarang sebagai TURUT TERBANDING III; 9.
MAJELIS
PENDIDIKAN
PIMPINAN CABANG
DASAR
dan
MENENGAH
MUHAMMADIYAH BUKIT RAYA,
alamat di Jl. KH. Kencana (Sakuntala) No. 1 RT. 03/RW. 015 Kelurahan Tangkerang Utara Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT IV sekarang sebagai TURUT TERBANDING IV; 10.
PIMPINAN PUSAT MUHAMMADIYAH, alamat
di Jalan
Menteng Raya No. 62 Jakarta Pusat, dahulu TURUT TERGUGAT V sekarang sebagai TURUT TERBANDING V; 11.
PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH RIAU, alamat
di
Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 88 A. Kota Pekanbaru, dahulu TURUT
TERGUGAT
VI
sekarang
sebagai
TURUT
TERBANDING VI; 12.
PIMPINAN
CABANG
MUHAMMADIYAH
BUKIT
RAYA,
alamat Jl. KH. Kencana (Sakuntala) No. 1 RT. 03/RW. 015 Kelurahan Tangkerang Utara Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT VII sekarang sebagai TURUT TERBANDING VII; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
1. Surat
Penetapan
12
Ketua
Pengadilan
November 2012
penunjukan
Tinggi
Pekanbaru
tanggal
Nomor: 128/Pen.Pdt/2012/PTR
tentang
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
antara
kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara
tersebut
Negeri
serta
Pekanbaru
turunan
resmi
putusan
Nomor : 135/Pdt.G/2011/PN.PBR
Pengadilan
tanggal 13 Juni
2012;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan
resmi
putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
Nomor
135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI. − Menolak Eksepsi dari Para Tergugat dan Turut Tergugat; DALAM POKOK PERKARA. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian; 2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, II, III, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum; 3. Menyatakan Surat Keputusan Nomor: 477/KEP/III.4/D/2011 Tentang Mutasi Pegawai
(Guru)
tetap
Muhammadiyah
di
Lingkungan
Perguruan
Muhammadiyah Kota Pekanbaru tanggal 02 Rajab 1432 H/ 04 Juni 2011 M adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum; 4. Menyatakan Surat Persetujuan Nomor: 050/III.0/D/2011 tanggal 01 Rajab 1432 H/03 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum; 5. Menghukum Turut Tergugat I , Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII mematuhi isi putusan ini; 6. Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV dan V membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1. 793.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah); 7. Menolak gugatan yang lain dan selebihnya;
Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 135/Pdt.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan
Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
Negeri Pekanbaru, pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012, Kuasa Penggugat (ZULNAIDI HUSIN, SH) telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012; Menimbang,
bahwa
berdasarkan
Pemberitahuan
pernyataan
banding
No.135/Pdt.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding dari Kuasa Penggugat
tersebut
diatas telah diberitahukan secara patut kepada Kuasa Tergugat/Terbanding I s/d V dan Turut Tergugat/Turut Terbanding I s/d
VII pada hari Rabu
tanggal 12
September 2012; Menimbang,
bahwa
berdasarkan
Memeriksa Berkas No.135/Pdt.G/2011/PN.PBR September 2012
Risalah
Pemberitahuan
masing-masing tanggal 26
kepada Kuasa Penggugat/Pembanding, kepada Kuasa
Tergugat/Terbanding I s/d V, kepada Kuasa Turut Tergugat/Turut Terbanding I s/d VII pada tanggal 12 September 2012 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas
perkara
tersebut dikirim ke- Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Penggugat /Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang,
bahwa
Pengadilan
Tinggi
setelah
memeriksa
dan
mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No: 135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 serta surat-surat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Pembanding dahulu Penggugat tidak mengajukan memori banding, demikian pula pihak Terbanding-Terbanding dan Turut Terbanding juga tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa dalam perkara Para Pihak tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut atas permohonan banding pembanding tersebut Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut: DALAM EKSEPSI :
Menimbang, bahwa eksepsi dari Para Terguat/Para Terbanding
yang
pada Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
pokoknya mengajukan eksepsi mengenai: A. Kewenangan Absolut. B. Error In Persona. 1. Penggugat tidak berkapasitas sebagai pihak. 2. Keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat. 3. Kumulasi (Samen vooging) subyektip. 4. Gugatan obscuur libel (Gugatan kabur). Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat/Para Terbanding tersebut pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama menurut penilaian Pengadilan Tinggi telah dinilai tepat dan benar, oleh karenanya pertimbangan hukum tersebut dapat
dipertahankan
dan
diambil
alih
oleh
Pengadilan
Tinggi
sebagai
pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, oleh karenanya putusan dalam eksepsi tersebut harus dikuatkan; DALAM POKOK PERKARA. Menimbang, bahwa atas gugatan dan jawaban para pihak, serta bukti-bukti yang diajukan dalam persidangan, Pengadilan Negeri mempertimbangkan bahwa Penggugat berdasar bukti Penggugat tanda (P1) telah diangkat oleh Tergugat I (Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Daerah Muhammdiyah Kota Pekanbaru) sebagai Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru, berdasar Surat Keputusan No. 44/KEP/III-4/D/2007 tanggal 16 Agustus 2007. Bahwa atas jabatan tersebut kemudian Tergugat I (Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Daerah Muhammdiyah Kota Pekanbaru) atas sesuatu hal yang berdasar keterangan saksi SASTRAWATI bahwa Penggugat/Pembanding telah melakukan perbuatan A susila/pelecehan sexual kepadanya, serta berdasar Bukti Tergugat-Tergugat (Tanda T.10) tentang hasil pemeriksaan Majelis DIKDAS MEN Pimpinan Daerah Muhammadiyah terhadap kronologis dugaan pelecehan seksual
terhadap Saudara SASTRAWATI guru SMP Muhammadiyah 2
Pekanbaru
tersebut,
Tergugat
I
menerbitkan
Surat
Keputusan
No.
477/Kep/III/4/D/2011 tanggal 4 Juni 2011 (Bukti tanda P.2) yang berisi memutasikan Penggugat (Pembanding) dari Kepala SMP 02 Muhammadiyah Pekanbaru ke SMP Muhammadiyah di Pekanbaru sebagai guru tetap terhitung tanggal 7 Juni 2011. •
Bahwa
dalam
pertimbangan
putusan
Pengadilan
Negeri
tersebut
menyatakan pada pokoknya bahwa berdasar Bukti Tanda P.2 dan P.4 serta dari keterangan saksi-saksi Penggugat, terbukti permutasian Penggugat
dari jabatan Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Kota Pekanbaru menjadi guru tetap pada SMP Muhammadiyah 01 Kota Pekanbaru dilakukan oleh Tergugat I/Terbanding I ( in casu Majelis Dikdasmen Daerah Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
Muhammadiyah Kota Pekanbaru) adalah bertentangan dengan peraturan Majelis Pendidikan Dasar dan menengah Pimpinan Pusat Muhammadiyah No. 085/KEP/1.4/F/2009 tanggal 20 April 2009 tentang tata cara Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala dan Wakil Kepala Sekolah pasal 2 ayat (1) dan pasal 2 ayat (3) dalam Bukti (Tanda P.7) dan Bukti T.4, dimana seharusnya pemberhentian dan pengangkatan (in casu pemutasian) yang melakukan harus Tergugat II yaitu Pimpinan Daerah Muhammadiyah Pekanbaru bukan Majelis Dikdasmen (Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah). Bahwa dengan demikian terbuktilah bahwa Tergugat I/Terbanding I telah melakukan perbuatan melawan hukum. Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut Pengadilan Tinggi pada prinsipnya sependapat dengan pertimbangan hukum tentang Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum atas pemutasian Penggugat oleh Tergugat I tersebut, oleh karena benar menurut Bukti (tanda
P.7)-
Surat
Keputusan
Pimpinan
Pusat
Muhammadiyah
No.
138/Kep/1.0/B/2008 tanggal 27 Oktober 2008 pasal 5 ayat (2) angka 3. 2. 4 dan peraturan
Majelis
Pendidikan
Dasar
dan
Menengah
Pimpinan
Pusat
Muhammadiyah No. 085/KEP/1.4/F/2009 pasal (2) angka 1. 2. 3 mengatur yang pada pokoknya : 1. Kepala Sekolah SD/MI dan SMP/M.Ts yang diselenggarakan oleh Majelis Dikdasmen Pimpinan Cabang Muhammadiyah diangkat dan diberhentikan oleh Pimpinan Daerah Muhammadiyah berdasar usul Majelis Dikdasmen Pimpinan Cabang Muhammadiyah melalui Majelis Dikdasmen Pimpinan Daerah Muhammadiyah. 2. Kepala Sekolah Sd/MI dan SMP/M.Ts yang diselenggarakan oleh Pimpinan Ranting Muhammadiyah diangkat dan diberhentikan oleh Pimpinan Daerah Muhammadiyah berdasar usul pimpinan Ranting penyelenggara
dan
Majelis
Dikdasmen
Pimpinan
Daerah
Muhammadiyah. 3. Kepala Sekolah pada SD/MI/SMP/M.Ts yang diselenggarakan oleh Majelis Dikdasmen Pimpinan Daerah Muhammadiyah diangkat dan diberhentikan oleh Pimpinan Daerah Muhammadiyah atas usul Majelis Dikdasmen Pimpinan Daerah Muhammadiyah.
Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dinilai tidak konsisten, oleh karena berdasar Bukti Penggugat (Tanda P.1) - Penggugat
pada
saat
menjabat
sebagai Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru yang mengangkat juga Tergugat I (Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Pekanbaru); Menimbang, bahwa berdasar bukti (Tanda P.1) tersebut, oleh karena Pengangkatan Penggugat oleh Tergugat I/Terbanding I adalah bertentangan dengan
Surat
Keputusan
Pimpinan
Pusat
Muhammadiyah
No.
138/KEP/1.0/B/2008 tanggal 27 Oktober 2008 dan Peraturan Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Pusat Muhammadiyah No. 085/KEP/1.4/F/2009, oleh karenanya perbuatan Tergugat I mengangkat Penggugat/Pembanding sebagai Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru adalah sebagai perbuatan melawan hukum, dengan sendirinya produk hukumnya juga cacad hukum yang berakibat kedudukan Penggugat sebagai Kepala Sekolah SMP 02 Muhammadiyah Kota Pekanbaru juga cacad hukum dan tidak sah. Menimbang, bahwa oleh karena kedudukan Penggugat/Pembanding sebagai Kepala Sekolah SMP 02 Muhammadiyah Kota Pekanbaru tersebut tidak sah disebabkan ia diangkat oleh lembaga yang tidak sah karena bertentangan dengan peraturan Pimpinan Pusat Muhammadiyah, oleh karenanya tuntutan Penggugat/Pembanding yang berkaitan dengan kedudukannya sebagai Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Kota Pekanbaru yang tidak sah tersebut dinilai tidak mempunyai dasar/landasan hukum yang sah, sedang gugatan yang tidak mempunyai dasar hukum yang sah tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima. Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut
diatas
putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
No.
135/Pdt.
G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 tersebut harus dibatalkan dan Pengadilan Tingggi akan mengadili sendiri yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding adalah pihak yang kalah dalam perkara, oleh karenanya ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat undang-undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
dan
peraturan
perundang-undangan
ketentuan-ketentuan hukum yang bersangkutan;
yang
berlaku
serta
M E N G A D I L I: •
Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Hal. 7 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
DALAM EKSEPSI. •
Menguatkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
No.
135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut; DALAM POKOK PERKARA. •
Membatalkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
No.
135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI •
SENDIRI
Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima;
•
Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan pada hari : Jum”at, tanggal 8 Februari 2013, dalam dengan
rapat
permusyawaratan
susunan
SUKARMAN
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru
SUMARDIJATMO,SH.,MH.
SITEPU,SH.MHum.
dan
H.
sebagai
Hakim
Ketua,
H.
SOEKOSANTOSO,SH.MH.,
masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan
Tinggi
Pekanbaru
tanggal
12
November
2012,
Nomor:
128/Pen.Pdt/2012/PTR, putusan mana pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri
oleh
para Hakim Anggota
tersebut
diatas, dengan dibantu
oleh SYAMSIAH,SH., Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA;
HAKIM
KETUA;
H.SUKARMAN SITEPU, SH.,MHum. SH.,MH.
SUMARDIJATMO,
H. SOEKOSANTOSO,SH.,MH. PANITERA-PENGGANTI;
SYAMSIAH, SH. Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
Perincian biaya banding : 1. Materai putusan ……... Rp.
6.000.-
2. Redaksi putusan ……… Rp.
5.000.-
3. Leges
……….. Rp.
4. Pemberkasan
………
3.000.-
Rp. 136.000
Jumlah ………………… Rp. 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah).
Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
