PT.PBR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N NOMOR : 236/PDT/2014/PT.PBR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

ATAN , Umur 37 Tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Jl.Semangka No.06 RT 014 Kel.Rimba sekampung Dumai, dalam hal ini memberi kuasa kepada RAJA INDRAYADI.SH,

ASEP

JUNAIDI, SH,

RUHIAT.S.Ag.,SH.,MH

pada

kantor Hukum R.JUNAIDI.SH - INDRAYADI,SH & Rekan, alamat Jl.Ombak/Hasanuddin Lantai II No.24 Dumai, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 09 Oktober 2013, semula Penggugat/Pembanding ;

M e l a w a n :

ALIMIN, Umur 69 tahun, pekerjaan wiraswasta, Alamat Jl.M.Yatim No.44 RT 001/RW

001

Pekanbaru

Kel.Kampung

dalam

hal

dalam

ini memberi

Kec.Senapelan kuasa

kepada

H.AKSAR BONE,SH.,MH & Rekan, alamat Jl.Bunga Kertas No.28 Sukajadi Pekanbaru, berdasarkan kuasa khusus

surat

tanggal 15 Nopember 2013, semula

Tergugat/Terbanding ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca :

1. Surat Penetapan Desember 2014

Ketua Pengadilan

Tinggi

Pekanbaru

Nomor : 236/Pen.Pdt/2014/PT.PBR

tanggal

16

tentang penunjukan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara

kedua

belah pihak tersebut diatas ; 2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan Halaman 1 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 168/Pdt.G/2013/PN.PBR tanggal 22 Juli 2014 ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan gugatannya pada pokonya sebagai berikut : 1. Bahwa Tergugat adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Desa Belutu, Kec. Kandis Kab. Siak dengan surat dasar kepemilikan Sertifikat Hak Milik no. 35 dengan Luas ; 16.327 M2 atas Nama : SOEJONO ; 2.

Bahwa

Penggugat

sebagai

pelaksana

melaksanakan pekerjaan pemborongan

yang

menyanggupi

untuk

pembangunan Rumah Toko 6

(enam) unit dan penambahan bangunan 6 (enam) unit bagian belakang (hanya satu lantai) diatas tanah Tergugat dengan luas bangunan seluruhnya lebih kurang : 1.577,25 M2 ; 3. Bahwa oleh karena Penggugat menyanggupi sebagai pelaksana dalam pekerjaan pemborongan bangunan Rumah Toko 6 (enam) unit dan mengerjakan penambahan bangunan dalam melaksanakan pekerjaan borongan tersebut, maka pada hari Rabu, tanngal 12 Januari 2011, Penggugat dan Tergugat sepakat untuk membuat suatu Perjanjian pemborongan Pekerjaan Pembangunan Rumah Toko tersebut berdasarkan Akta Notaris INDAH RETNO WIDAYATI, SH, Nomor : 14 Pekanbaru ; 4. Bahwa Penggugat mulai mengerjakan pelaksanaan pembangunan dengan dasar Pejanjian Pemborongan Pekerjaan Pembangunan rumah ruko 6 (enam) unit Rumah Toko Lantai Dasar dengan ukuran 30 M2 X 20 M2 = 600 M2, Lantai II dengan ukuran 31,5 M2 X 21,5 M2 = 677,25 M2 dengan penambahan bangunan bagian belakang satu lantai untuk 6 (enam) unit dengan ukuran 30 M2 X 10 M2 = 300 M2, sehingga luas keseluruhan bangunan yang Penggugat kerjakan lebih kurang 1.577,25 M2 sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja yang telah diketahui serta disepakati oleh Penggugat dan Tergugat ; 5. Bahwa nilai harga / biaya pekerjaan yang telah disepakati Penggugat dengan Tergugat untuk nilai harga bangunan bagian depan Rp. 900.000,-/M2 (sembilan ratus ribu rupiah per meter persegi ; dan nilai harga /

biaya

pekerjaan untuk bangunan bagian belakang Rp.7.50.000/M2 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah per meter persegi) ;

Halaman 2 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

6. Bahwa pada bulan agustus tahun 2011 setelah Penggugat menyelesaikan atau menyiapkan pekerjaan bangunan 6 (enam) unit Rumah Toko tersebut sesuai dengan Spesifikasi teknis dan Bestek / Gambar Kerja , bahwa ketika bangunan tersebut masih dalam masa pemeliharaan dan sebelum serah terima bangunan antara Penggugat dengan Tergugat , bangunan Rumah Toko yang telah selesai / siap Penggugat kerjakan tersebut telah dijual 4 (empat) unit oleh Tergugat kepada pemilik YAMAHA dan berikutnya 2 (dua) unit

Rumah

Toko

disewakan

oleh

Tergugat

kepada

CFC

tanpa

pemberitahuan terlebih dahulu kepada Penggugat ; 7. Bahwa nilai harga / biaya dala melaksanakan pekerjaan bangunan 6 (enam) unit Rumah Toko tersebut termasuk penambahan pekerjaan bangunan bagian belakang 6 (enam) unit Rumah Toko dengan penambahan bangunan satu yaitu kontrak Pemborongan Pekerjaan bangunan keseluruhannya seluas lebih kurang 1.577,25 M2, dengan nilai Rp. 1.374.525.000,- ( satu milyar tiga ratus tujuh puluh empat juta lima ratus dua puluh limam ribu rupiah) , belum / tidak termasuk penambahan pekerjaan pemasangan keramik WC, Lantai dengan penambahan upah/ biaya sejumlah uang Rp. 11.900.000,- ( sebelas juta sembilan ratus ribu rupiah) sehingga jumlah total biaya Penggugat dalam mengerjakan pekerjaan bangunan keseluruhannya adalah sejumlah Rp. 1.386.425.000,- ( satu milyar tigabratus delapan puluh enam ribu empat ratus dua pulum lima ribu rupiah) ; 8.

Bahwa dengan nilai

kontrak yang telah disepakati sejumlah uang Rp.

1.374.525.000,- (satu milyar tiga ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan Tergugat meminta penambahan pekerjaan pemasangan keramik WC, Lantai dan termasuk upah sejumlah Rp. 11.900.000,- (sebelas juta sembilan ratus ribu rupiah), sehingga nilai kontrak menjadi sejumlah Rp. 1.386.425.000,- (satu milyar tiga ratus delapan puluh enam juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah), nilai kontrak yang telah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sejumlah uang Rp. 1.101.923.375,(satu milyar seratus satu juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah), sedangkan sisa yang belum dibayar oleh Tergugat sampai saat ini atau belum dilunasinyaPembayaran kepada Penggugat sejumlah uang Rp. 284.501.625,- ( dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah), dan Penggugat sudah berulang kali meminta untuk segera dilunasi sisa pembayaran tersebut tetapi Tergugat tetap tidak menanggapinya dengan baik serta tidak mempunyai itikad untuk melunasi sisa pembayaran ;

Halaman 3 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

9. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut yang telah melakukan perbuatan Ingkar Janji sehingga Penggugat mengalami kerugian , baik secara Material maupun Immaterial ; 10. Bahwa akibat perbuatan Tergugat , Penggugat telah mengalami kerugian secara material sebesar Rp. 284.501.625 (dua ratus delapan empat puluh empat juta lima ratus satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) , maka sudah sepatutnya Tergugat harus membayar kerugian tersebut kepada Penggugat

secara seketika dan sekaligus setelah putusan dalam perkara

ini ; 11. Bahwa selain kerugian Material tersebut, Penggugat mengalami kerugian Immaterial yang ditaksir sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), maka sudah sepantasnya Tergugat harus membayar kerugian tersebut kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 12. Bahwa untuk menjamin Gugatan Penggugat agar tidak sia – sia nantinya bila

dikabulkan,

dan

juga

Penggugat

Khawatir

Tergugat

menjual/

mengoperkan kepada orang lain terhadap bangunan Rumah Toko yang telah siap Penggugat kerjakan dan belum dibayar lunas oleh Tergugat, maka dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap harta milik Tergugat berupa 2 (dua) unit Rumah Toko (yang disewakan Tergugat kepada CFC0 yang terletak di Jalan Lintas Pekanbaru – Duri KM 73 Kandis yang akan Penggugat tentukan kemudian ; ‘13. Bahwa Gugatan Penggugat didasarkan atas bukti – bukti yang autentik kebenarannya, maka Mohon Kepada Majelis Hakim, dalam perkara ini putusan dapat dijalankan terlebih dahulu ( uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada tetap tidak mengembalikannya hingga saat ini. Berdasarkan hal – hal yang terurai diatas Penggugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang Penggugat ajukan dalam Perkara ini ;

Halaman 4 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

3. Menyataakan tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji tidak melunasi sisa pembayaran pembangunan Rumah Tokomsejumlah uang Rp. 284.501.625,4. Menyatakan sah menurut hukum, Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pembangunan rumah Toko antara Penggugat dengan Tergugat yang telah ditanda tangani bersama , Perjanjian / Akte Notaris Nomor : 14 yang dibuat di Notaris Indah Retno Widayati, SH pada hari Rabu, tanggal 12 Januari 2011 di Pekanbaru ; 5. Pekerjaan Pembangunan rumah Toko 6 (enam) unit sejumlah uang Rp. 284.501.625,- ( dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) ; 6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ; 7. Menghukum

Tergugat

untuk

membayar

uang

paksa

kepada

Penggugat sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya ; 8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uit voerbaar bij voorraad) , walau Tergugat Verzet, Banding atau Kasasi ; 9. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ; SUBSIDAIR Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil – adilnya (Ex Aequeo Et Bono ) ;

Menimbang bahwa Tergugat/Terbanding mengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Dalam Konpensi : JAWABAN POKOK PERKARA : 1.

:

Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas dalil dan alasan gugatan Penggugat , kecuali yang diakui dengan tegas oleh Tergugat .

2.

Bahwa Tergugat mengakui benar dalil posita gugatan Penggugat pada poin No. 1 s/d 5 sebagaimana diuraikan dalam gugatannya ;

3.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin No. 6 adalah tidak benar, karena dalil Penggugat menyatakan telah menyelesaikan bangunan 6 (enam) unit Rumah Toko tersebut sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja diantaranya :

Halaman 5 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

a. Coran lantai kurang dari 10 (sepuluh) cm, rata - rata hanya 9 (sembilan) cm ; b. Besi lantai sesuai bestek / gambar adalah 9 (sembilan) mili meter , sedangkan yang dipasang Penggugat adalah besi 8 (delapan) mili meter c. Coran Lantai I Rumah Toko Belakang tidak dicor dengan menggunakan batu kerikil, Penggugat hanya mencampurnya dengan pasir, semen dan batu pecahan yang hanya ditabur dibawah lapis lantai ; d. Tidak dibuat pembesian tromol pada balok ; e. Balok ada yang patah dan bocor dari atas ; f. Ada 2 (dua) Rumah Toko tidak dibuatkan Septi Tank g. Meteran dan Instalasi Listrik tidak ada yang dipasang ; 4.

Bahwa meskipun belum diserah terimakan bangunan Rumah Toko milik Tergugat yang dikerjakan oleh Penggugat menurut hukumnya tidak ada larangan bagi Tergugat untuk menjualnya dan atau menyewakannya, apalagi Tergugat telah berulang kali memperingatkan kepada Penggugat untuk memperbaiki atas kekurangan pekerjaannya yang tidak sesuai dengan Spesifikasi Teknisdan Bestek / Gambar Kerja, namun Penggugat tidak mengindahkan / menghiraukannya, demi untuk menghindari kerugian Tergugat yang lebih besar lagi karena mengguganakan uang bank, sedangkan serah terima pekerjaan belum juga bisa dilakukan, atas dasar dan pertimbangan hukum tersebutlah sehingga Tergugat menjual 4 (empat) unit bangunan Rumah Toko dijual kepada Pihak Yamaha, dan 2 (dua) unit disewakan Tergugat Kepada KFC , dan tidak ada aturan menurut hukum harus minta izin dahulu kepada Penggugat .

5.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita no. 7 adalah benar telah disepakati atas penambahan pekerjaan yang sudah dihitung bersama sehingga nilai kontrak pekerjaan seluruhnya sebesar Rp. 1.386.425.000,(satu milyar tiga ratus delapan puluh enam juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) , Tergugat telah melakukan pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp. 1.101.923.375 ,- ( satu miliar seratus satu juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) , sehingga sisa yang belum dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 284 .501.625 ,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah ;

6.

Bahwa atas pekerjaan Penggugat yang tidak sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja sebagaimana yang telah diperjanjikan vide Akta Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pembangunan Rumah Toko

Halaman 6 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

No, 14 tertanggal 12 Januari 2011 yang diterbitkan oleh Notaris / PPAT Indah Retno Widayati di Pekanbaru ; dimana Tergugat telah berulang kali memperingatkan Penggugat baik lisan maupun secara tulisan agar memperbaiki dan dengan mengikuti petunjuk Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja, namun Penggugat tidak mengindahkan / menghiraukannya dengan demikian telah terbukti Penggugatlah tidak mengindahkan / menghiraukannya dengan demikian telah terbukti Penggugatlah yang lebih dahulu melakukan perbuatan wanprestasi kepada tergugat, yaitu melakukan pembangunan Rumah Toko tidak dilaksanakan

oleh Penggugat selaku

Penerima Kerja sesuai dengan spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja yang diperjanjijkan . 7.

Bahwa Tergugat telah berulang kali menyatakan kepada Penggugat , baik lisan maupun secara tertulis, bahwa Tergugat akan membayar lunas sisa pembayaran yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 284.501.625 (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) , apabila Penggugat telah menyelesaikan dan atau memperbaiki pekerjaannyaatas pembangunan rumah toko dimaksud lebih dahulu sebagaimana Spesifikasi teknis dan Bestek / Gambar Kerja dengan rincian pekerjaan sebagaimana : a. Coran lantai kurang dari 10 (sepuluh) cm, rata – rata hanya 9 (sembilan) cm, harus dibongkar dahulu kemudian baru dicor ulang dengan ketebalan 10 (sepuluh) cm ; b. Besi lantai sesuai bestek / gambar adalah 9 (sembilan), mili meter, sedangkan yang dipasang penggugat adalah besi 8 (delapan0 mili liter, harus dibongkar dulu kemudian diganti besi 9 (sembilan) mili meter baru dicor ulang ; c. Coran Lantai I Rumah Toko Belakang tidak dicor dengan menggunakan batu kerikil, penggugat hanya mencampurnya dengan pasir , semen dan batu pecahan yang hanya ditabur dibawah lapis lantai, harus dibongkar dahulu baru dicor ulang dengan menggunakan batu kerikil yang diaduk bersama dengan Pasir, semen dan Kerikil ; d. Tidak dibuat pembesian tromol pada balok, harus dibongkar dahulu kemudian dipasang besi trobmol balok baru kemudian dicor ulang ; e. Balok ada yang patah dan bocor dari atas , harus diperbaiki dahulu ‘ f. Ada 2 (dua) Rumah Toko tidak dibuatkan Septi Tank , harus dibuat dahulu .

Halaman 7 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

g. 4 (empat) sekat dinding yang tidak dipasang , harus dipasang lebih dahulu ; h. Meteran dan Instalasi Listrik tidak ada yang dipasang oleh Penggugat, harus dipotong biaya meteran dan instalasi listrik yang dibayar oleh Tergugat ; 8.

Bahwa Tergugat telah membalas surat somasi Penggugat yang pada intinya Tergugat akan melunasi sisa pembayaran sebesar Rp. 284.501.625 (dua ratus delapan puluh empat ribu lima ratus satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah), apabila Penggugat telah menyelesaikan dan atau memperbaiki pekerjaan bangunan rumah toko dimaksud agar sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja , sebagaimana rincian pekerjaan poin No. 7 a s/d 7 h di atas .

9.

Bahwa kerugian Immaterial yang didalilkan Penggugat sebagaiman dalil gugatannya pada posita No. 11 adalah sangat tidak beralasan hukum, karena kerugian atas pekerjaan sebagaimana yang telah diperjanjikan secara hukum hanya dikenal dengan kerugian materil, dan justeru Penggugatlah yang lebih dahulu terbukti menyebabkan kerugian bagi Tergugat sebagaimana perbuatan Wanprestasinya, yaitu dimana pekerjaan pembangunan rumah toko yang diperjanjikan tidak sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja , oleh karenanya kerugian immaterial yang didalilkan Penggugat dimaksud haruslah ditolak, karena tidak beralasan hukum ;

10. Bahwa permohonan sita jaminan / consevatoir beslag yang dimohonkan Penggugat terhadap harta benda Penggugat 2 (dua) unit Rumah Toko yang disewakan Tergugat kepada pihak KFC yang terletak di Jl. Lintas Pekanbaru – Dumai Km 73 Kandis adalah sangat tidak beralasan hukum dan tidak ada relevansinya, karena justeru Penggugatlah yang terbukti telah lebih dahulu melakukan perbuatan wanprestasi kepada tergugat , yaitu terbukti Penggugat tidak melakukan kewajiban hukumnya secara sempurna atas borongan pembangunan/ pekerjaan membangun Rumah toko milik Tergugat sebagaimana yang telah diperjanjikan , sebagaimana fakta pisik pada uraian poin No. 3

a s/d 3 h diatas, oleh karenanya sangat beralasan hukum

permohonan sita jaminan / consevatoir beslaq yang dimohonkan oleh Penggugat haruslah ditolak ;

II . DALAM REKONPENSI / GUGAT BALIK

Halaman 8 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

1. Bahwa seluruh dalil dan alasan hukum yang telah dikemukakan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi pada jawaban pokok perkara konpensi tersebut diatas dan dianggap diulangi sebagai / menjadi dalil dan alasan hukum pada gugatan rekonpensi ini, dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan ; 2. Bahwa antara Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi telah dilakukan kerjasama Pembangunan Rumah Toko sebagaimana Akta Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pembangunan Rumah Toko No. 14 , tertanggal 12 Januari 2011 yang diterbitkan oleh Notaris / PPAT Indah Retno Widayati , SH di Pekanbaru , dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja yang sama – sama telah disepakati , dengan nilai kontrak seluruhnya sebesar Rp. 1.386.425.000,- ( satu milyar tiga ratus delapan puluh enam empat ratus dua puluh lima rupiah ) . 3. Bahwa

atas

pekerjaan

Rekonpensi/Penggugat

yang

Konpensi

diberikan dimaksud

kepada ternyata

Tergugat Penggugat

Rekonpensi / Tergugat Konpensi telah membayar kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebesar Rp. 1.101.923.375 ,- (satu milyar seratus satu juta sembilan ratus dua puluh tiga tiga ratus tujuh puluh lima rupiah), sehingga sisayang belum dibayar oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi kepada Tergugat Rekonpensi / Penggugat

Konpensi aadalah sebesar Rp. 284.501.625,- ( dua ratus

delapan puluh empat juta lima ratus ribu satu enam ratus dua puluh lima rupiah) . 4. Bahwa setelah dilakukan pengecekan / penilaian pisik pekerjaan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi atas bangunan Rumah Toko dimaksud , ternyata pekerjaan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tidak sesuai dengan Spesifik Teknis dan Bestek / Gambar Kerja, diantaranya : a. Coran lantai kurang dari 10 (sepuluh) cm, rata – rata hanya 9 (sembilan) cm, harus dibongkar dahulu kemudian baru dicor ulang dengan ketebalan 10 (sepuluh) cm ; b. Besi lantai sesuai bestek / gambar adalah 9 (sembilan), mili meter, sedangkan yang dipasang penggugat adalah besi 8 (delapan0 mili liter, harus dibongkar dulu kemudian diganti besi 9 (sembilan) mili meter baru dicor ulang ;

Halaman 9 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

c. Coran

Lantai

I

Rumah

Toko

Belakang

tidak

dicor

dengan

menggunakan batu kerikil, penggugat hanya mencampurnya dengan pasir , semen dan batu pecahan yang hanya ditabur dibawah lapis lantai, harus dibongkar dahulu baru dicor ulang dengan menggunakan batu kerikil yang diaduk bersama dengan Pasir, semen dan Kerikil ; d. Tidak dibuat pembesian tromol pada balok, harus dibongkar dahulu kemudian dipasang besi trobmol balok baru kemudian dicor ulang ; e. Balok ada yang patah dan bocor dari atas , harus diperbaiki dahulu ‘ f. Ada 2 (dua) Rumah Toko tidak dibuatkan Septi Tank , harus dibuat dahulu . g. 4 (empat) sekat dinding yang tidak dipasang , harus dipasang lebih dahulu ; h. Meteran dan Instalasi Listrik tidak ada yang dipasang oleh Penggugat, harus dipotong biaya meteran dan instalasi listrik yang dibayar oleh Tergugat ; 5. Bahwa dari fakta hukum tersebut maka jelas telah terbukti Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi , karena Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi telah melakukan pekerjaan pemborongan pembangunan Rumah Toko tidak sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja sebagaimana yang telah diperjanjikan , dan hal tersebut Penggugat

Rekonpensi

/

Tergugat

telah berulang kali

Konpensi

memperingatkan

Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, baik lisan maupun secara tertulis , sedangkan Penggugat Rekonpensi telah membayar kepada Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi sebesar Rp. 1.101.923.375,- ( satu milyar seratus satu juta sembilan ratus dua puluh tiga tiga ratus tujuh puluh lima rupiah), 6. Bahwa sisa pembayaran yang didalilkan oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yang belum dibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi hanyalah sebesar Rp. 284.501.625 ,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus ribu enam ratus dua pluh lima rupiah), hal demikian sengaja Penggugat Rekonpensi / Tergugat

Konpensi

menahannya

sebagai

bentuk

konpensasi

perbaikan dan atau akibat bangunan Rumah Toko yang dikerjakan oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tidak sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja ;

Halaman 10 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

7. Bahwa menurut fakta pisiknya untuk memperbaiki atas pekerjaan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yang tidak sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja sebagaimana poin 4 a s/d 4 h tersebut diatas adalah sebesar Rp. 608.287.663,- ( enam ratus delapan juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus enam puluh tiga rupiah ) ; 8. Bahwa sisa tagihan / hak Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi atas pekerjaan bangunan Rumah Toko dimaksud adalah : Rp. 284.501.625 ,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus ribu enam ratus dua pluh lima rupiah), sedangkan kewajiban hukum Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi kepada Penggugat Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk biaya biaya ( material dan ongkos kerja0, memperbaiki bangunan Rumah Toko dimaksud agar sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja , yang telah disepakati adalah sebesar Rp. 608 . 287. 663 ( ena ratus delapan juta dua ratus delapan puluh ribu enam ratus enam puluh tiga) rupiah, sehingga menurut hukumnya Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi berkewajiban untuk membayar Penggugat

Rekonpensi

/

ganti kerugian materil kepada

Tergugat

Konpensi

sebesar

Rp.

323.786.038,- (tiga ratus dua puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu tiga puluh delapan rupiah), dengan dasar perhitungan Rp. 608.286.663, - Rp. 284.501.625 ,- = Rp. 323.786.038 ,- . 9. Bahwa karena gugatan rekonpensi, Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi adalah sangat beralasan hukum dan telahsesuai dengan fakta fisiknya , maka sangat beralasan hukum untuk dikabulkan ; Bahwa berdasarkan uraian , alasan dan fakta hukum yang dikemukakan oleh Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi tersebut diatas, maka dengan ini dimohon kepada Majelis Hakim aquo yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan :

DALAM KONPENSI : Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI / GUGATAN BALIK : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi Untuk Seluruhnya

Halaman 11 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

2. Menyatakan sah menurut hukum Akta Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pembangunan Rumah Toko No. 14 tertanggal 12 Januari 2011 yang diterbitkan oleh notaris / PPAT Indah Retno Widayati, SH di Pekanbaru ; 3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan ingkar janji / wanprestasi kepada Penggugat Rekonpensi, karena terbukti membangun Rumah Toko milik Penggugat Rekonpensi tidak sesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Bestek / Gambar Kerja yang telah disepakati ; 4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp. 323.786.038,- ( tiga ratus dua puluh tiganjuta tujuh ratus delapan puluh enam ribu tiga puluh delapan rupiah ) kepada Penggugat Rekonpensi dengan sekaligus.

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 168/Pdt.G/2013/PN.PBR tanggal 22 Juli 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

I.

Dalam Konpensi : - Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

II.

Dalam Rekonvensi - Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

III.

Dalam Konvensi dan Rekovensi - Menghukum

Penggugat

Konvensi/Tergugat

Rekonvensi

I

untuk

membayar ongkos perkara sebesar Rp.916.000,-(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

Menimbang, bahwa sesuai

dengan

Akta

Pernyataan

Permohonan

Banding Nomor : 168/PDT.G/2013/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, ternyata bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2014, Penggugat/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 168/PDT.G/2013/PN.PBR tanggal

22 Juli 2014, dan pernyataan banding

tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding

pada hari Selasa

tanggal 26 Agustus 2014, sesuai dengan akta Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor : 168/Pdt.G/2013/PN.Pbr ;

Halaman 12 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

Menimbang,

bahwa

untuk

melengkapi

permintaan

banding

dari

Penggugat/Pembanding, melalui kuasanya telah menyerahkan memori banding dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014, sesuai dengan akta Nomor : 168/Pdt.G/ 2013/PN.PBR, dan memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada

Tergugat/Terbanding melalui kuasanya pada hari Senin, tanggal 24

Nopember 2014, sesuai dengan akta Nomor : 168/Pdt.G/2013/PN.Pbr ; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

Akta

Risalah

Pemberitahuan

Memeriksa Berkas Perkara Nomor : 168/PDT.G/2013/PN.Pbr yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Penggugat /Pembanding pada

hari

Selasa

tertanggal

18

Nopember

2014,

dan

kepada

Tergugat/Terbanding pada hari Selasa tanggal 30 September 2014, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari

Penggugat/

Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah dengan seksama membaca dan mempelajari dan meneliti dengan cermat berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, suratsurat bukti dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 168/PDT.G/2013/PN.PBR tanggal 22 Juli 2013, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar serta

telah

sesuai

pula

dengan

ketentuan hukum yang berlaku untuk perkara ini dan Majelis Hakim Tingkat Banding

mengambil alih pertimbangan Hakim Tingkat Pertama sebagai

pertimbangan hukumnya sendiri dalam memutus dan mengadili perkara ini ditingkat banding ; Menimbang,bahwa

memori

bandingPenggugat/Pembanding

pada

pokoknya adalah menyatakan pertimbangan putusan Hakim tingkat pertama yang memutus perkara ini sangat-sangat keliru bahkan memutar balikkan fakta-

Halaman 13 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

fakta yang terungkap dan keterangan saksi-saksi dimuka persidangan sehingga tidak lagi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam perkara ini tidak mengajukan

kontra

memori

banding

terhadap

memori

banding

Penggugat/Pembanding ; Menimbang, bahwa terhadap alasan

memori banding yang diajukan

oleh Penggugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan tersebut telah dipertimbangkan secara tepat dan benar dalam pertimbangan Hakim Tingkat pertama, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding tidak lagi mempertimbang secara khusus alasan

memori banding

tersebut dalam putusan Hakim Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas maka Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 168/Pdt.G/2013/ PN.PBR tanggal 22 Juli 2014 yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena

Penggugat/Pembanding, adalah berada

sebagai dipihak yang kalah dalam perkara ini, dibebankan

untuk

membayar

biaya

maka kepadanya harus

perkara

dikedua

tingkat

pemeriksaan/peradilan ini ; Memperhatikan ketentuan pasal-pasal dari Undang-Undang

dan

peraturan lain yang bersangkutan ;

MENGADILI : 

Menerima Permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;



Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 168/ PDT.G/ 2013/PN.PBR tanggal 22 Juli 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;



Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

peradilan, yang

ditingkat

banding ditaksir sebesar Rp

150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan pada hari SENIN, tanggal 23 Maret 2015, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan : SABAR TARIGAN SIBERO, SH.,MH

sebagai Hakim Ketua,

KHARLISON HARIANJA, SH.,MH dan TANI GINTING, SH.,MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2015 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim

Halaman 14 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR

Ketua dengan dihadiri dibantu oleh Pengganti

oleh

para Hakim Anggota

tersebut diatas, dengan

IDA AYU NGURAH RATNAYANI, SH.,MH pada

Pengadilan

sebagai

Panitera

Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri

oleh kedua belah pihak yang berperkara.

Hakim Anggota

Hakim Ketua

KHARLISON HARIANJA, SH.,MH

SABAR TARIGAN SIBERO, SH.,MH

TANI GINTING, SH.,MH Panitera Pengganti

IDA AYU NGURAH RATNAYANI, SH.,MH

Perincian biaya proses: 1. Meterai

Rp

6.000,-

2. Redaksi

Rp

5.000,-

3. Leges

Rp

3.000,-

4. Pemberkasan

Rp 136.000,-

Jumlah

Rp 150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah)

Halaman 15 dari 15 halaman putusan No.236/PDT/2014/PT.PBR