P U T U S A N Nomor 16/PDT/2011/PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. --------- Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :---------------------------------------------------1.
TIOLINAR BONDAR, pekerjaan tani, alamat di Siantar Toruan, Desa Siantar C.A,
Kecamatan Sosorgadong Kabupaten Tapanuli
Tengah Propinsi Sumatera Utara ; --------------------------------2.
PITA SIHOTANG, pekerjaan tani, alamat di Sipodang Desa Siantar C.A Kecamatan Sosorgadong Kabupaten Tapanuli Tengah Propinsi Sumatera Utara ; -------------------------------------------
3.
KASTA BONDAR, pekerjaan tani, alamat Siantar Toruan Desa Siantar C.A Kecamatan
Sosorgadong Kabupaten Tapanuli Tengah
Propinsi Sumatera Utara ; ------------------------------------------4.
GIRIM BONDAR, pekerjaan tani, alamat di Desa Barangbang Kecamatan Sosorgadong
Kabupaten
Tapanuli
Tengah
Propinsi
Sumatera Utara ; -----------------------------------------------------5.
MARTIN SARUKSUK, pekerjaan tani, alamat di Siantar Toruan Desa Siantar C.A.
Kecamatan
Tengah
Propinsi
Sosorgadong
Kabupaten
Sumatera
Utara
Tapanuliu ;
--------
Yang dalam hal ini diwakili kuasanya, Drs. PARASIAN SIMANUNGKALIT, SH.MH. dkk
Advokat dan Konsultan
Hukum pada LAW OFFICE SELVIA SIMANUNGKALIT,SH & ASSOCIATES berkantor di Gedung ITC Cempaka Mas Mega Grosir Lt. Mezzanine no. 18 A Jl. Letjen Suprapto Kav. Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 04 0ktober 2010, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING - semula PARA PENGGUGAT ;------------------------------------------------M
e l a w a
n
:
1. PT NAULI SAWIT, beralamat di Jalan Padang Sidempuan Km. Sibunibuni
Kecamatan
Sarudik,
5 Kelurahan
Komplek Sibuluan Nalambok ...........
2 Nalambok no.8 Kabupaten Tapanuli Tengah Propinsi Sumatera Utara, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya H.REFMAN BASRI,SH MBA, Advocat pada LAW OFFICE H.REFMAN BASRI, SH MBA – ZULCHAIRI, SH & Rekan, berkantor ji Jl.Kejaksaan no.7 Medan berdasarkan Surat Kuasa
Khusus
tanggal
14
April
2010,
sebagai
TERBANDING I, semula TERGUGAT I ; ------------------------2. JAMALUDDIN TANJUNG als BUYUNG TOGAK TOGAK, beralamat di Jalan Padang
Sidempuan
Kecamatan
Sarudik
Km.11 Kabupaten
Kelurahan
Sarudik
Tapanuli
Tengah
Propinsi Sumatera Utara, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya JAMOT SAMOSIR, SH, Advocat pada Kantor Hukum JAMOT SAMOSIR, SH
dan
Rekan, beralamat di Jl.Pasar VII Gg.Bersama no.263 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei
2010,
sebagai
TERBANDING
II,
semula
TERGUGAT II ; -------------------------------------------------------------- PENGADILAN TINGGI tersebut ; ------------------------------------------------------------------- Telah membaca berkas perkara dan surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;----------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA --------- Menerima dan mengutip keadaan - keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sibolga
tanggal 23
September 2010 Nomor 15/Pdt.G/2010/PN.SBG, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------------------DALAM PROVISI : -
Menolak Provisi Para Penggugat ; -----------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ; --------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------------
Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;-------------------------------
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sebesr Rp.741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu Rupiah) ; -------------- Menimbang, ..........
3 --------- Menimbang, bahwa dari Akta pernyataan permohonan banding Nomor 15/Pdt.G/2010/PN.Sbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sibolga ternyata pada tanggal 06 0ktober 2010 para Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 23 September 2010 Nomor 15/Pdt.G/2010/PN.Sbg dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan yaitu kepada kuasa Terbanding - semula Tergugat I pada tanggal 18 Nopember 2010 dan kepada kuasa Terbanding-semula Tergugat II pada tanggal 24 Nopember 2010; -------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, Pembanding - semula para Penggugat melalui kuasanya tidak mengajukan memori banding ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirIm ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga, seperti ternyata dari relaas pemberithuan tentang hal itu yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga, masing - masing pada tanggal 27 Desember 2010 untuk Pembanding - semula Para Penggugat melaluli kuasa hukumnya dan tanggal 29 Nopember 2010 untuk Terbanding - semula Tergugat I serta permintaan bantuan untuk hal tersebut melalui Pengadilan Negeri Medan tertanggal 09 Nopember 2010; -------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA --------- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding- semula
para
Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan Undang - undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama berita acara persidangan, pembuktian dari pihak - pihak yang bersengketa dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 23 September 2010 Nomor 15/Pdt.G/2010/PN.SBG yang dimohonkan banding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : ----------------DALAM PROVISI ; --------- Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam Provisi oleh Majelis Hakim tingkat pertama yang menolak Provisi tersebut dipandang tepat karena penolakan dimaksud ...........
4 dimaksud telah dilakukan dengan pertimbangan yang cukup, sehingga dapat dibenarkan dan diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi ; -------------------DALAM EKSEPSI : ---------Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum yang bersifat yuridis formal (tidak menyangkut pokok perkara), Pengadilan Tinggi menilai bahwa putusan “Dalam-Eksepsi"mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Pertama yang menolak eksepsi tersebut dipandang tepat, karena penolakan eksepsi tersebut telah dilakukan dengan pertimbangan yang cukup, sehingga dapat dibenarkan dan oleh karena itu diambil - alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi ;----------------------------DALAM POKOK PERKARA : ---------Menimbang,
bahwa
tentang
pertimbangan
didalam
pokok
perkara,
Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan Putusan Pengadilan tingkat
pertama
yang
menilai
bahwa
gugatan
Pembanding-semula
Para
Penggugat adalah Kabur (Obscuur libel), dengan alasan-alasan yang akan dipertimbangkan dibawah ini ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara a quo berdasarkan persidangan dilapangan sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 03 September 2010, dimana telah ditemui fakta dilapangan Penggugat telah dapat menunjukkan Objek perkara sekarang telah ditanamami pohon kelapa sawit ; ---------------------------------- Menimbang, bahwa perbedaannya hanyalah terletak dalam penyebutan objek perkara yaitu terletak di Siabalabal Desa Siantar, sedangkan yang ditemui dilapangan terletak diKelurahan Sosorgadong, sedangkan Kecamatan dan Kabupatennya adalah sama yaitu Kecamatan Sosorgadong Kabupaten Tapanuli Tengah masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga ; ----------------------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi berpendapat objek sengketa dengan adanya persidangan dilapangan sudah menjadi jelas yaitu objek perkara adalah terletak dikelurahan
Sosorgadong Kecamatan Sosorgadong
Kabupaten Tapanuli Tengah, yang sekarang ditanami pohon Kelapa Sawit dan dikuasai oleh Terbanding-semula Tergugat I ; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan pokok perkara yang menjadi poikok persengketaan dalam perkara a quo ; ----------- Menimbang, .........
5 --------Menimbang, bahwa apakah benar Pembanding-semula Para Penggugat adalah pemegang Hak Ulayat atas objek perkara yang dikuasai oleh Terbandingsemula Tergugat I dan Tergugat II secara melawan hukum dengan cara menyerobot tanah objek perkara tersebut ; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat I menyangkal dalil-dalil gugatan Pembandingsemula Para Penggugat, karena objek sengketa yang dimaksud oleh Pembandingsemula Para Penggugat secara hukum tidak dimiliki oleh Terbanding-semula Tergugat I ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang menyangkal
bahwa
dalil-dalil
demikian
gugatan
pula
Terbanding-semula
Pembanding-semula
Para
Tergugat
Penggugat
I
dan
Terbanding-semula Tergugat II tidak ada hubungan hukum dengan Tergugat I serta tidak ada melakukan penyerobotan atas objek sengketa dan Terbandingsemula Tergugat II memperoleh tanah objek sengketa tersebut dengan cara/berdasarkan ganti-rugi ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena pada pokoknya gugatan Pembanding-semula Para Penggugat disangkal oleh Terbanding-semula Tergugat I dan Tergugat II, maka sesuai dengan Hukum Acara Tentang Pembuktian, Pembanding-semula Para Penggugat haruslah terlebih dahulu membuktikan dalil gugatannya ; -------------------Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi Pembanding-semula Para Penggugat haruslah membuktikan tentang alas haknya atas objek sengketa yang berasal dari Hak Ulayat dan dikuasai oleh Terbanding-semula Tergugat I dan Tergugat II secara melawan hukum ; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Hak Ulayat sesuai dengan ketentuan pasal 3 UUPA Nomor 5 Tahun 1960 dan Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Pedoman Penyelesaian masalah Hak Ulayat masyarakat hukum adalah sebagai berikut : bahwa Eksistensi Hak Ulayat keberadaannya masih diakui sepanjang kenyataannya masih ada ; ---------------------------Menimbang, bahwa didalam Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Pedoman Penyelesaian masalah Hak Ulayat masyarakat hukum yaitu : ----------------------------------------------- Pasal 1 : Hak Ulayat adalah kewenangan yang menurut Hukum Adat dipunyai oleh masyarakat Hukum Adat tertentu atas wilayah tertentu yang merupakan lingkungan ..........
6 lingkungan hidup para warganya untuk mengambil mamfaat dari sumber daya alam termasuk tanah dalam wilayah tersebut bagi kelangsungan hidup dan kehidupan yang timbul dari hubungan secara lahiriah dan bathiniah turun temurun dan tidak terputus antara masyarakat hukum adat dengan wilayah yang bersangkutan ; -------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Pelaksanaan Penguasaan tanah Ulayat oleh pasal 2 ayat(2) yaitu Hak Ulayat masyarakat Hukum Adat dianggap masih ada apabila : -----------------------a. Terdapat sekelompok orang yang masih merasa terikat oleh tatanan Hukum Adatnya sebagai warga bersama suatu persekutuan hukum tertentu, yang mengakui dan menerapkan ketentuan-ketentuan persekutuan tersebut dalam kehidupannya sehari-hari ; -----------------------------------------------------------------b. Terdapat tanah Ulayat tertentu yang menjadi lingkungan hidup para warga persekutuan Hukum tersebut dan tempat mengambil keperluan hidupnya sehari-hari ; -------------------------------------------------------------------------------------c. Terdapat tatanan Hukum Adat mengenai pengurusan, penguasaan dan penggunaan tanah Ulayat yang berlaku dan ditaati oleh para warga persekutuan hukum tersebut ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan dipersidangan oleh Pembanding-semula Para Penggugat , akan dipertimbangkan sebagai berikut : ---- Bukti P1 : Surat
Pernyataan
oleh Tiolinar Bondar
(Pembanding-semula
Penggugat I), yang menyatakan objek sengketa I milik Penggugat I barasal dari tanah hutan yang dirimba/digarap sejak 10 Februari 1992, yang dibuat tanggal 16 Juni 2006 diketahuai Kepala Desa Siantar ; -------------------------------------------------------------------------------Bukti P1 dinilai sebagai pernyataan sepihak yang menerangkan objek sengketa berasal dari tanah hutan yang tidak mendukung dalil gugatan yang mendalilkan, objek sengketa berasal dari Hak Ulayat dan tidak jelas masyarakat Hukum Adat mana yang menguasai sebelumnya ; -------------------------------------------------------------------------
Bukti P2 : Surat Hak Milik yang dibuat oleh Pita Sihotang (Pembanding-semula Penggugat II) yang menerangkan bahwa objek sengketa II milik Penggugat II yang berasal dari hasil penebangan hutan , yang dibuat tanggal 10 0ktober 2002 dibenarkan oleh Kepala Desa Siantar CA ; -------------------------------------------------------------------------Bukti P2 .........
7 Bukti P2 tersebut dinilai tidak mendukung dalil gugatan Penggugat II yang mendalilkan objek sengketa II berasal dari Hak Ulayat, akan tetapi tidak jelas masyarakat Hukum Adat mana yang menguasai sebelumnya ; ---------------------------------------------------------------------Bukti P3 : Surat Pernyataan yang dibuat oleh Kasta Bondar (Pembanding-semula
Penggugat
III)
yang
menyatakan
objeksengketa III milik Penggugat III berasal dari tanah hutan, yang dibuat tanggal 17 Juni 2001 , diketahui Kepala Desa Siantar CA ; ---Bukti P3 dinilai sebagai pernyataan sepihak yang tidak mendukung dalil gugatan Penggugat III yang mendalilkan objek sengketa III berasal dari Hak Ulayat dan tidak jelas masyarakat Hukum Adat mana yang menguasai sebelumnya ; -----------------------------------------
Bukti P4:
Surat Hak Milik yang dibuat oleh Martin Saruksuk (Pembandingsemula Penggugat V)yang menerangkan Penggugat V memiliki objek sengketa V, berasal dari penebangan hutan, yang dibuat tanggal 02 Juni 2002, dibenarkan oleh Kepala Desa Siantar CA ; --Bukti P4 dinilai tidak mendukung dalil gugatan Penggugat V yang mendalilkan objek sengketa V berasal dari Hak Ulayat dan juga tidak jelas masyarakat Hukum Adat mana yang menguasai sebelumnya ; ------------------------------------------------------------------------
- Bukti P5 : Surat Pernyataan yang dibuat oleh Girim Bondar (Pembanding-semula Penggugat IV) yang menerangkan Penggugat IV memiliki objek sengketa IV yang berasal dari tanah hutan, dibuat tanggal 17 Juni 2007, diketahui Kepala Desa Siantar CA ; ----------------------------------Bukti P5 tersebut dinilai sebagai surat pernyataan sepihak, yang tidak mendukung dalil gugatan Penggugat IV yang mendalilkan objek sengketa IV milik Penggugat IV berasal dari Hak Ulayat dan juga tidak dijelaskan masyarakat Hukum Adat mana yang menguasai sebelumnya ; ------------------------------------------------------------------------- Bukti P6 : Putusan Pidana Nomor 229/Pid.B/2006/PN.Sbg, tentang terbuktinya kesalahan Terdakwa Muslim Bagariang dan Kosmir Simatupang, melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana ; ---------------------Bukti P6 tersebut dinilai tidak mendukung untuk membuktikan objek sengketa ...........
8 sengketa berasal dari Hak Ulayat, karena Putusan Pidana tidak menilai tentang tentang perselisihan hak/kepemilikan ; ----------------------------Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi Penmbanding-semula Para Penggugat yaitu saksi I s/d saksi IV tidak seorangpun dari saksi yang mengetahui asal-usul objek sengketa dan saksi-saksi hanya mengetahui objek sengketa telah dikuasai oleh Terbanding-semula Tergugat I : ------------------------------------Menimbang, bahwa karena objek sengketa yang berasal dari cara membuka hutan yang dilakukan oleh Pembanding-semula Para Penggugat, tanpa adanya bukti bahwa sewaktu tanah hutan tersebut dibuka, dilakukan melalui prosedur tatanan Hukum Adat dari masyarakat Hukum Adat tertentu, minimal dengan sepengetahuan / ijin dari pemuka adat setempat, maka menurut penilaian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tanah-tanah yang diperoleh oleh Pembandingsemula Para Penggugat yang berasal dari membuka hutan, bukanlan Tanah Ulayat, sehingga dengan demikian karena alas haknya tidak jelas, yang memperolehnya tidak dengan cara /ketentuan yang syah, maka tidak dilindungi oleh hukum ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena Pembanding-semula Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, maka gugatan Pembanding-semula Para Penggugat haruslah ditolak ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas dasar hal - hal yang dipertimbangkan diatas, Pengadilan Tinggi menilai bahwa gugatan Pembanding – semula Para Penggugat dalam hal ini tidak beralasan, oleh karenanya harus ditolak seluruhnya; ----------------------Menimbang, bahwa tentang alat bukti dari Terbanding-semula Tergugat I dan Tergugat II tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; ---------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena demikian halnya, maka putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 23 September 2010 Nomor 15/Pdt.G/2010 /PN.SBG, yang dimohonkan banding tersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri seperti diterangkan lebih lanjut dalam amar putusan dibawah ini ; ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebagai pihak yang kalah perkaranya - Pembanding – semula Para Penggugat harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua ..........
9 kedua tingkat peradilan - yang banyaknya akan disebutkan di dalam amar putusan di bawah ini ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------Mengingat pasal 199 R.Bg. jo. Ketentuan Titel VII Rv, dan peraturan lainnya yang bersangkutan ;----------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I: ---------Menerima permohonan banding dari Pembanding - semula Para Penggugat tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------------------------Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 23 September 2010 Nomor 15/Pdt.G/2010/PN.SBG.yang dimohonkan banding tersebut ;-MENGADILI SENDIRI : ---------DALAM PROVISI -----------------------------------------------------------------------------
Menolak Provisi Pembanding-semula Para Penggugat ; ----------------------
---------DALAM EKSEPSI ----------------------------------------------------------------------------
Menolak eksepsi Terbanding - semula Tergugat I semula Tergugat II ;----
---------DALAM POKOK PERKARA ---------------------------------------------------------------
Menolak gugatan Pembanding – semula Para Penggugat seluruhnya ;---
-
Menghukum Terbanding - semula Penggugat membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;------------------
-------Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan
pada hari
R A B U
tanggal ENAM BELAS
PEBRUARI DUA RIBU SEBELAS, oleh kami H.FATHURRAHMAN, SH, sebagai Hakim Ketua, DJERNIH SITANGGANG, BcIP. SH. dan H. KRESNA MENON, SH MHum masing – masing sebagai Hakim - Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Sumatera Utara di Medan tertanggal 14 Januari 2011 Nomor 16/PDT/2011/PT-MDN dan pada hari
itu pula .........
10 itu pula putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota serta Hj. SYARIFAH MASTHURA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; ------------------------
Hakim Ketua,
H. FATHURRAHMAN, SH. Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
DJERNIH SITANGGANG, BcIP. SH
H. KRESNA MENON, SH. MHum
Panitera Pengganti,
Hj. SYARIFAH MASTHURA, SH. Perincian biaya : 1. Meterai putusan...................... Rp.
6.000,-
2. Redaksi putusan..................... Rp.
5.000,-
3. Leges …………. ..................... Rp.
3.000,-
4. Biaya Proses ………………… Rp.135.000,Jumlah ……………............ Rp.150.000,-
;
