P U T U S A N Nomor : 45/PDT/2011/PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
--------- Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :----------PETRUS SIDIK.-
beralamat di jalan Pondok Permai Malibu B -27 , Kel. Sukadamai Kec. Medan Polonia,Medan yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : IWAN SEMBIRING, S.H .-, A. YAHYA AMIR, SH dan DANIAL AUR SATAR, SH., para advocat & Pengacara pada kantor Advocat & Pengacara “A. ABAS – MANOPO & ASSOSIATES” yang beralamat di Jalan Cut Nyak Din No. 16 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2009 ,semula disebut sebagai Tergugat , selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ; ---
M E L A W A N :
PT.AKIRA ELECTRONICS INDONESIA. -Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya :MARIO C.BERNARDO, SH, RIA HETHARIA, SH. MH .-, dan EDUARDO H.H.SITOMPUL,
SH,
para
Advokat
yang
bergabung pada Law Office Eduardo Sitompoel & Associates yang beralamat di Jl. Labu I No. 10 Blok G3, Sektor 1,6, Griya Loka, BSD City, Tanggerang 15318, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Februari 2009, semula sebagai
Penggugat
selanjutnya
di
sebut
sebagai TERBANDING ;-------------------------------
Pengadilan ……………..
2 -------------------------
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; -----------------------
--------- Telah membaca berkas perkara dan surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;---------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA --------- Menerima dan mengutip keadaan - keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 Februari 2010 Nomor 104/Pdt.G/2009/PN.Mdn .- yang amarnya berbunyi sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya ;------------------------DALAM PROVISI -
:
Mengabulkan tuntutan Provisi Penggugat perihal permohonan sita jaminan terhadap barang – barang milik Tergugat untuk sebagian;------
DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; ------------------------2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi;----------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dan kerugian yang diderita Penggugat akibat wanprestasi ; ---------------------------------------a. Kerugian Materiil sebesar Rp. 283.790.000.- (dua ratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) ; ---------------b. Kerugian Immateriil sebesar Rp 100.000.000.-(seratus juta rupiah) 4. Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan ( Conservatoir Beslag) yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negri Medan, sesuai dengan Berita Acara Penyitaan No. 104/Pdt.G/2009/PN-MDN .tanggal 27 Agustus 2009 atas: ---------------------------------------------------1(satu) unit rumah tempat tinggal permanent berlantai II berukuran + 8.40 M x 14 M yang terbuat dari dinding batu , Lantai I dan II Keramik, Atap genting serta dilengkapi dengan aliran listrik dan saluran air leiding (PAM), berikut dengan tanah tapak perumahan dan pekaranganya, dimana bangunan tersebut berdiri, yang mempunyai ukuran dan batas – batas sebagai berikut : ------------------------------------
Sebelah Utara berukuran
+ 8,40 M, berbatas dengan Jl. Pondok
Permai Malibu ; -------------------------------------------------------------------------
Sebelah ………………..
3 -
Sebelah Selatan berukuran + 8,40 M, berbatas dengan Jl. Malibu Permai Raya ; ---------------------------------------------------------------------------
-
Sebelah Timur berukuran + 20 M, berbatas dengan rumah No. B-28
-
Sebelah Barat berukuran + 20 M, berbatas dengan rumah No. B- 26
Rumah dan bangunan rumah toko mana terletak dan dikenal dengan Jl.Pondok Permai Malibu B-27 Lingkungan I, Kel. Sukaramai, Kec. Medan Polonia, Kota Medan;----------------------------------------------------------------------5. Menolak Gugatan Penggugat yang selebihnya ; ----------------------------DALAM REKONPENSI : -
Menolak gugatan Penggugat dr / Tergugat dk. Untuk seluhrunya;-------
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -
Menghukum Tergugat dk / Penggugat dr untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp 1.699.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)
------ Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Diluar Hadir, kepada Kuasa Penggugat pada Tanggal 19 JULI 2010 dan kepada kuasa Tergugat pada tanggal 12 April 2010 ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 78/2010/.- yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan ternyata pada tanggal 23 April 2010 Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Medan tanggal 22 Februari 2010 Nomor 104/PDT.G/2009/PN.Mdn.- dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan yaitu kepada Terbanding semula Penggugat, pada tanggal 19 Juli 2010 ; ----------------------------------------------- Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, Kuasa Pembanding - semula Tergugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal 20 JULI 2010 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 22 JULI 2010 --------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas Memori tersebut pihak lawan telah mengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 01 Februari 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 02 Februari 2011 dan salinannya telah diserahkan kepada Pembanding pada tanggal 08 Pebruari 2011 ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan …………….
4 kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, seperti ternyata dari relas pemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 19 Juli 2010 Kepada Terbanding, tanggal 29 Oktober 2010 kepada Kuasa Pembanding ;--------------------------------------------------------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA -------------------------------
--------Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding- semula Tergugat , telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang - undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ---------------------- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri
Medan , tanggal 22 Pebruari 2010, Nomor
104/Pdt.G/2009/PN- Mdn.- dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama Surat Memori Banding tanggal 22 Juni 2010 ,yang diajukan oleh Pembanding – semula Tergugat , sebagai mana tersebut dibawah ini: --------Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari surat gugatan Terbanding – semula Penggugat ternyata mendalilkan gugatannya pada pokoknya menyatakan : ---------------------------------------------------------------------1 . Bahwa pada awalnya kerja sama tersebut berjalan dengan baik , sampai pada bulan September 2006 , Tergugat tidak lagi melakukan kewajibannya untuk melunasi barang-barang elektronik milik Penggugat yang sudah dikirimkan kepada Tergugat ; --------------------------------------------------------------2 .Bahwa karena dasar kerja sama antara Penggugat dan Tergugat adalah kepercayaan , maka Penggugat tetap berusaha menagih Tergugat secara kekeluargaan , dimana Penggugat memberi kesempatan terhadap Tergugat untuk mencicil hutang – hutangnya terhadap Penggugat ; -------------------------3.Bahwa dibulan Desember 2007 Tergugat kembali melalaikan kewajibanya kepada Penggugat untuk melunasi barang-barang elektronik milik Penggugat yang sudah dikirim kepada Tergugat;-------------------------------------------------------------Menimbang bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Terbanding semula Penggugat , maka Pembanding semula Tergugat telah mengajukan jawaban dan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan : -------------------------------------Dalam …………………..
5 Dalam Eksepsi 1. Gugatan kurang pihak -
Bahwa menurut Tergugat gugatan Penggugat kurang pihak dalam
gugatanya, karena tidak menggugat toko Anda di Pematang Siantar atau Sdr Tin Jaw Sin, yang menimbulkan hubungan hukum dalam perkara ini, sebab Penggugat melakukan transaksi dagang elektronik langsung dengan Tin Jaw Sin, dan hutang piutang dagang antara Penggugat dengan toko Anda Pematang Siantar Tin Jaw Sin, karena Penggugat tidak menarik toko Anda/Tin Jaw Sin sebagai pihak tergugat dalam perkara ini mengakibatkan perkara ini tidak lengkap(obscuur-libel): mohon Majelis Hakim menolak atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;-------2. Gugatan Salah Subjek -
Menimbang bahwa menurut Tergugat gugatan Penggugat yang
ditujukan kepada Tergugat adalah salah subjek, karena transaksi dagang yang dilakukan Penggugat tidak ada hubungannya secara hukum antara Pengguagat dengan Tergugat, maka seharusnya gugatan ini ditujukan terhadap Tin Jaw Sin , bukan terhadap Tergugat, sebagai perantara yang mempertemukan Penggugat dengan Sdr. Tin Jaw Sin , oleh sebab itu mohon gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima;--------------Menimbang bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat, maupun terhadap eksepsi Tergugat ,maka Majelis Hakim tingkat pertama telah memberikan pendapat dan pertimbangan hukum pada halaman 31 alinea ke 3 menyatakan;-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang , bahwa mengenai materi eksepsi yang pertama yang menyatakan gugatan
Penggugat kurang pihak, karena pihak toko Anda
Pematang Siantar atau Sdr.Tin Jaw Sin, tidak di ikut sertakan sebagai pihak Tergugat ,menurut Majelis materi eksepsi tersebut tidak beralasan menurut Hukum ,karena menurut Yurisprudensi
pihak Penggugat mempunyai
kewenangan untuk menentukan sendiri siapa-siapa saja pihak yang akan dijadikan sebagai pihak Tergugat ,dengan demikian maka materi eksepsi yang pertama tersebut haruslah dinyatakan ditolak;------------------------------------------Menimbang bahwa mengenai materi eksepsi kedua yang menyatakan gugatan Penggugat salah subjek,menurut majelis materi eksepsi tersebut telah menyangkut materi pokok perkara, karena untuk menentukan apakah kesalahan ……………….
6 kesalahan subjek yang digugat atau tidak haruslah melalui proses pembuktian
terlebih
dahulu ,dengan demikian eksepsi
kedua tersebut
harus pula ditolak;------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang , bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti dan mencermati dalil-dalil gugatan Penggugat ,dihubungkan dengan eksepsi Tergugat serta pertimbangan Hakim tingkat pertama , maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : --------------------------------------------------------Bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama yang menyatakan menurut Yurisprudensi
,
pihak
Penggugat
mempunyai
kewenangan
untuk
menentukan sendiri siapa – siapa pihak yang akan dijadikan sebagai pihak tergugat adalah tidak cermat dan keliru , karena : ---------------------------------------Bahwa menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I, tanggal 7 Juli 1971 No:294 k/sip/1971 , menyatakan : Gugatan hanya di ajukan terhadap mereka yang mempunyai hubungan Hukum ; ------------------------------------------------Menimbang , bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama berdasarkan Yudisprudensi ,tanpa tanggal, tanpa nomor perkara
dan tanpa tahun
perkara, serta tanpa arti dan makna, maka Yurisprudensi yang dimaksud Majelis Hakim tingkat pertama tidak jelas dan Yurisprudensi tanpa identitas ,oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkat pertama yang mendasarkan pada Yurisprudensi tanpa identitas , haruslah ditolak ; -------------------------------------Menimbang , bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan meneliti dan mencermati dalil gugatan Penggugat ,apakah sesuai dengan Yurisprudensi No : 294 K/Sip/1971 , tanggal 7 Juli 1971 ,yang mengharuskan adanya hubungan Hukum
atau adanya hak dan kewajiban antara Penggugat
dengan Tergugat dalam suatu perkara ; --------------------------------------------------------Menimbang bahwa dalil Penggugat / Terbanding didasarkan kerja sama antara Penggugat dengan Tergugat adalah kepercayaan ,sehingga bentuk kerja sama antara Penggugat dengan Tergugat atau hubungan hukum yang menimbulkan hak dan kewajiban diantara Penggugat dan Tergugat tidak jelas kerja samanya : apakah kerjasama bidang jual beli elektronik atau hutang piutang, sehingga dalil gugatan Penggugat tidak jelas hubungan Hukumnya serta sebab –sebab yang halal menurut Hukum dan tidak jelas pula hak – hak dan kewajiban – kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat, sebagai mana dimaksudkan Yurisprudensi tanggal 7 Juli
1971 ……………………..
7 1971 No. 294k / 1971 harus jelas hubungan Hukum antara Penggugat dengan Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------------Dalam Konpensi Dalam eksepsi --------Menimbang ,bahwa untuk membuktikan eksepsinya Tergugat telah mengajukan saksi - saksi dibawah sumpah antara lain: --Saksi I TIN JAW SIN, pada pokoknya menerangkan : ----------------------------Saya pemilik toko Anda yang berada di Pematang Siantar ; ----------------------Saya berhubungan bisnis dengan Tergugat dan Penggugat ; --------------------Saya pesan barang-barang elektronika berupa , TV,DVD, dan kulkas dari Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------- Barang-barang
saya pesan melalui Tergugat
,karena pengambilan
barang-barang dari Penggugat untuk toko Anda milik saya hanya sebatas sejumlah Rp 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah) saja ,sebab itu saya meminjam nama toko phoenix milik Tergugat sebagai jaminan mengambil barang – barang Penggugat ;---------------------------------------------------------------- Bagaimana menurut Saudara utang Tergugat kepada Penggugat ? ; ------- Menurut saya hutang Tergugat kepada Penggugat adalah hutang saya juga , karena Tergugat sebagai penjamin saya , untuk bisa berhubungan dengan Penggugat , dan barang – barang yang saya pesan semuanya di kirim ketoko Anda milik saya ; --------------------------------------------------------------Saksi II Jenal Barimbing pada pokoknya menerangkan : ---------------------------
Saya kepala gudang di Toko phoenix milik Tergugat, yang bertugas Menerima barang-barang ; ----------------------------------------------------------
-
Apakah barang - barang yang dipesan toko Anda kepada Penggugat diketahui oleh toko phoniex milik Tergugat ? ; ----------------------------------
-
Ya diketahui toko phoniex milik Tergugat, karena barang-barang yang di pesan kepada Penggugat atas nama Toko Phoniex milik Tergugat, dan barang-barang yang di pesan toko Anda kepada Penggugat, diantar langsung ke toko Anda, bukan ke toko phoniex milik Tergugat
Menimbang ……………..
8 -------- Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat bukti T-I sampai T-24, adalah surat-surat bukti pembayaran uang dari Tin Jaw Sin, kepada Penggugat, terhadap barang-barang yang telah diambil oleh Tin Jaw Sin / toko Anda dari Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat bukti T-I sampai T-24, dan di tambah keterangan 2 ( dua ) orang saksi di bawah sumpah, maka terdapat cukup bukti hubungan Hukum antara Penggugat dengan Tin Jaw Sin adalah hubungan Hukum jual – beli dengan kredit elektronik yang menimbulkan hak dan kewajiban secara timbal balik antara Penggugat dengan Tin Jaw Sin, sedang Tergugat sebagai perantara penjamin ; ------------------ Menimbang, bahwa karena terdapat cukup bukti dan saksi-saksi, bahwa Penggugat dengan Tin Jaw Sin yang mempunyai hubungan Hukum jual – beli dengan kredit bisnis elektronik, dan Tergugat PETRUS SIDIK sebagai perantara penjamin dalam perkara ini, oleh karena itu gugatan Penggugat dalam perkara ini harus menarik Tin Jaw Sin ( toko anda ) sebagai Tergugat supaya perkara ini lengkap dan jelas hubungan Hukum Penggugat dengan Tin Jaw Sin adalah hubungan Hukum jual – beli dan kredit elektronik kepada Penggugat dan Tergugat PETRUS SIDIK sebagai perantara penjamin, memenuhi syarat-syarat formal suatu gugatan, dengan demikian eksepsi Tergugat TIN JAW SIN (Toko Anda) terbukti kurang pihak Tergugat didalam gugatan Penggugat, oleh karena itu eksepsi Tergugat dapat dikabulkan ; -------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas , maka gugatan Terbanding – semula Penggugat tidak memenuhi syarat-syarat formal suatu gugatan, maka gugatan Terbanding – semula Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ; -----------------------Dalam Pokok Perkara -------- Menimbang, bahwa karena gugatan Terbanding - semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka tuntutan provisi maupun pokok perkara tidak perlu dipertimbangankan lagi dan harus ditolak ; ---------------------------
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas, maka putusan pengadilan Negeri Medan, tanggal 22 Februari 2010 No. 104/Pdt – G/2009/PN-Mdn.- tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan, dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; ------------------------Menimbang ……………..
9 -------- Menimbang, bahwa Terbanding – semula Penggugat dipihak yang kalah , maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; ----------------------------------------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi -------- Menimbang, bahwa dalil-dalil permasalahan maupun surat-surat bukti dan saksi-saksi serta pertimbangan dalam konvensi harus dianggap sama dan berlaku secara Mutatis mutandis dalam perkara gugatan Rekonpensi, dan karena gugatan konpensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatan Rekonpensi juga tidak dapat diterima ; --------------------------------------------------------Mengingat :
Ketentuan dalam R.B.G
serta peraturan perundang-
undangan yang bersangkutan dengan perkara ini :------------------------------------
M E N G A D I L I ------- Menerima permohonan banding dari Pembanding- semula Tergugat ; -------------------------------------------------------------------------------Dalam Konpensi Dalam Eksepsi -------- Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; ----------------------------------------Dalam Provisi : ------- Menolak tuntutan provisi dari Penggugat mengenai sita jaminan terhadap barang-barang milik Tergugat ; -----------------------------Dalam Pokok Perkara : ------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 22 Februari 2010 No.104/Pdt-G/2009/PN-Mdn.- yang dimohonkan banding tersebut dengan : M E N G A D I L I
S E N D I R I
Dalam Konpensi ------- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan tidak sah dan tidak berharga, sita jaminan ( conser vatoir beslaag ) yang telah diletakkan juru sita Pengadilan Negeri Medan, sesuai berita acara penyitaan No: 104/Pdt – G/2009/PN-Mdn .,tanggal 27 Agustus 2009 harus segera diangkat ; ---------------------------Menghukum ……………..
10 Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan , yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi -------- Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat di terima ; ------------------ Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi membayar biaya perkara : NIHIL ; --------------------------------------------------------- Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan pada hari : Senin tanggal 21 Maret 2011 oleh kami DR.H.Muh. DAMING SUNUSI, SH M. Hum., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sebagai Hakim Ketua, SAUT H PASARIBU,SH dan DR. H.NARDIMAN, SH.MH. masing masing sebagai Hakim - Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Januari 2011 Nomor : 45/PDT/2011/PT-MDN, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh SUSILA WARDHANI, SH, Panitera Muda Pidana pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.---------------------------------HAKIM-HAKIM ANGGOTA :
HAKIM KETUA MAJELIS,
SAUT H. PASARIBU, SH.- Dr. H. MUH. DAMING SUNUSI, SH,M.Hum.-
DR. H.NARDIMAN, SH.MH.-
PANITERA PENGGANTI
SUSILA - WARDHANI, SH.Biaya …………………….
11 Biaya-biaya : 1. Meterai.................
Rp.
6.000,-
2. Redaksi.................
Rp.
5.000,-
3. Legalisir ...............
Rp.
3.000,-
3. Pemberkasan........
Rp.136.000,-
Jumlah......................
Rp.150.000,-
