P U T U S A N Nomor 131/PDT/2012/PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. --------- Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :---------------------------------------------------1. PT.MITRA KARYA PEMBANGUNAN LESTARI, beralamat di Jalan Taman Polonia – II / 39 Kelutahan Jati Kecamatan Medan Maimun Kota Medan ; 2. USMAN alias AKIONG, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Sei Deli no.63 F Kerlurahan Silalas Kecamatan Medan Barat kota Medan ; 3. TONGGAM GULTOM, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Dusun VII Desa
Limau
Manis
Kecamatan
Tanjung
Morawa
Kabupaten Deli Serdang ; Yang dalam hal ini diwakili kuasanya SUYITNO,SH MH dan ROJALI, SH, Advokat / Penasihat Hukum berkantor di Jalan Setia Luhur Nomor 149 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Pebruari 2010 selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING - semula TERGUGAT I – TERGUGAT II dan TERGUGAT V ;
M e l a w a
n
:
1. DR. HM SUPRIYANTO, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Sei Merah no.293 – 294 – 295 Dusun II Kelurahan Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Marowa Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasa kepada DJUMONO SH, ILHAMSYAH ……….
SH, ILHAMSYAH SH dan FIRMANSYAH SH Advokad – Pengacara dan Legal Consultans berkantor diJalan Puri no.1 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Desember
2009,
selanjutnya
disebut
sebagai
TERBANDING - semula PENGGUGAT ; 2. USMANTO, pekerjaan pegawai swasta, alamat di Jalan Kapten Jumhana no.31 A Kelurahan Sukarame II Kecamatan Medan Area kota
Medan,
selanjutnya
disebut
sebagai
TURUT
TERBANDING – semula sebagai TERGUGAT III; 3. LIM BOK SAN alias A SAN, pekerjaan pegawai swasta, alamat di Jalan Polonia no.186 Kelurahan Suka Damai Kecamatan Medan Polonia kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING – semula sebagai TERGUGAT IV ; 4. AINA WURANDARI NASUTION, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Dusun VII Gang Nangka Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Marowa Kabupaten Deliserdang, sebagai TURUT TERBANDING – semula sebagai TERGUGAT VI ; 5. LINDAWANI GIRSANG, SH SpN, pekerjaan Notaris, beralamat di Jalan Mesjid baru no. 125 E
Kompleks Bursa Motor Medan,
sebagai TURUT TERBANDING – semula sebagai TERGUGAT VII ;
--------- PENGADILAN TINGGI tersebut ; ------------------------------------------------------------------- Telah membaca berkas perkara dan surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;----------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA --------- Menerima dan mengutip keadaan - keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu :
2 Putusan ……..……….
Putusan tanggal o6 Desember 2010 Nomor 03/Pdt.G/2010/PN-LP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISIONIL : -
Menolak gugatan Provisionil untuk seluruhnya ;
DALAM KONPENSI ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Baslaag) yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sebagaimana dalam Berita Acara Sita Jaminan No.05/CB/2010/03/Pdt.G/PN.LP tanggal 22 Juni 2010 dan No.05/CB/2010/03/Pdt.G/PN.LP/PN-Mdn tanggal 23 Agustus 2010 ; 3. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang telah menggunakan fotocopy legalisir Cek dan Bilyet Giro berikut akta-akta yang telah dibatalkan sebagaimana tersebut pada petitum point 3 dijadikan bukti dalam perkara Pidana adalah perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) ; 4. Menyatakan bahwa akibat perbuatan Tergugat II tersebut mengakibatkan Penggugat menderita kerugian Moril senilai Rp.5.000.000.000,00 (limamilyar Rupiah) ; 5. Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian moril kepada Penggugat dalam jumlah uang sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar Rupiah) ; 6. Memerintahkan apabila Tergugat II tidak membayar kerugian yang diderita Penggugat dalam point 5 diatas, maka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan Sita Jaminan sebagaimana dalam point 2 ter sebut diatas dijuall Lelang untuk pembayaran kerugian moril Penggugat ; 7. Memerintahkan Tergugat II agar patuh terhadap Putusan ini ; 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI -
Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;
3 DALAM KONPENSI …....
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Tergugat I – Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp2.001.000,00 (dua juta seribu Rupiah) ; ---------Menimbang, bahwa dari risalah pernyataan permohonan banding Nomor 03/Pdt.G/2010/PN.LP yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, ternyata pada tanggal 13 April 2011 Tergugat I – II dan Tergugat V melalui kuasanya SUYITNO, SH telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 06 Desember 2010 Nomor 03/Pdt.G/2010/PN.LP dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan yaitu kepada kuasa Terbanding - semula Penggugat
pada tanggal
28 0ktober 2011,kepada
Tergugat III / Turut Terbanding tanggal 21 Desember 2011, kepada Tergugat IV / Turut Terbanding tanggal 16 Maret 2011, kepada Tergugat VI / Turut Terbanding tanggal 19 Agustus 2011 dan kepada Tergugat VII / Turut Tergugat tanggal 07 Nopember 2011; ----------Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, para Pembanding - semula Tergugat I – II dan Tergugat V
melalui kuasanya telah
mengajukan memori banding tertanggal 20 Juni 2011 yang diterima Kepaniteraan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 20 Juni 2011 dan salinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan yaitu kepada kuasa Terbanding semula Penggugat
pada tanggal 28 0ktober 2011, kepada Tergugat III / Turut
Terbanding tanggal 21 Desember 2011, kepada Tergugat IV / Turut Terbanding tanggal 16 Maret 2011, kepada Tergugat VI / Turut Terbanding tanggal 19 Agustus 2011dan kepada Tergugat VII / Turut Terbanding tanggal 07 Nopember 2011 ; ----------Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut pihak Terbanding – semula Penggugat tidak mengajukan kontra memori banding ;
-
----------Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirIm ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk
4 membaca ......................
membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, seperti ternyata dari relaas pemberithuan tentang hal itu yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, masing - masing pada tanggal 27 0ktober 2011 untuk para Pembanding - semula Tergugat I – II dan Tergugat V dan tanggal 28 0ktober 2011 untuk Terbanding - semula Penggugat, tanggal 21 Desember 2011 untuk Tergugat III / Turut Terbanding, tanggal 16 Maret 2012 untuk Tergugat IV / Turut Terbanding, tanggal 08 September 2011 untuk Tergugat VI / Turut Terbanding dan tanggal 07 Nopember 2011 untuk Tergugat VII/Turut Terbanding ;
TENTANG HUKUMNYA
--------- Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembanding- semula Tergugat I – Tergugat II dan Tergugat V, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat - syarat yang ditentukan Undang - undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; --------- Menimbang, bahwa selanjutnya para Pembanding – semula Tergugat I – II dan Tergugat V melalui kuasanya SUYITNO SH MH B dan ROJALI SH, dalam memori bandingnya tertanggal 20 Juni 2011, telah mengemukakan hal yang pada pokoknya para Pembanding semula Tergugat I – II dan Tergugat V sangat berkeberatan atau tidak dapat menerima putusan perkara a quo yang mengabulkan gugatan Pembanding - semula Penggugat, didasari alasan antara lain pada pokoknya : - Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal o6 Desember 2010 Nomor 03/Pdt.G/2010/PN.LP salah didalam pertimbangan hukumnya juga dalam diktumnya yang tidak mendasarkan pada bukti dan fakta yang terungkap dipersidangan hingga menghasilkan suatu Putusan yang keliru dan tidak benar, melampaui kewenangannya yaitu dengan hanya mengikuti jalur posita gugatan Penggugat/Terbanding sehinggga sangat bertentangan 5 dengan ......................
dengan peraturan yang berlaku serta tidak berdasarkan asas keadilan dan kepatutan ; - Bahwa
terdapat
ketidak
sinkronan
antara
Posita
gugatan
Pengggugat/terbanding dengan Petitumnya atas bukti T-I T-II 3 s/d T-I T-II 6 dan
T-I
T-II
1,
sedangkan
yang
menjadi
alasan
gugatan
Penggugat/Terbanding adalah tindakan Tergugat II yang melaporkan kePolresta Medan telah menggunakan bukti-bukti surat tersebut diatas dengan menunjuk atas keberadaan bukti P-1 s/d P-7 sebagai Perbuatan melawan hukum, sebagaimana pula yang disimpulkan Mejelis Hakim Pengadilan Lubuk Pakam didalam Putusannya tersebut ; - Bahwa didalam pokok gugatannya Penggugat/Terbanding adalah mengenai Perbuatan melawan hukum tetapi telah ternyata Penggugat/Terbanding tidak pernah menyatakan Perbuatan melawan hukum tersebut baik dalam posita maupun pada Petitum gugatannya ; - Bahwa dari kasus a quo terbukti bahwa seharusnya dalam perkara gugaqtan tersebut hanya ada dua pihak yaitu Tergugat II/Pembanding yang melaporkan dengan Penggugat/Terbanding sebagai yang dilaporkan ; - Bahwa bukti-bukti tanda terima cek dan bilyet giro (bukti T-I T-II 3 s/d T-I T-II 6 berikut bukti kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.519.000.000,00 (lia ratus sembilan belas juta Rupiah/bukti T-I T-II 1) adalah buktiu yang Tergugat II/Pembanding pergunakan sebagai dasar bukti untuk pengaduan terhadap Penggugat/Terbanding ; - Bahwa Tergugat II/ Pembanding tidak pernah /tidak mungkin dan tidak dalam logika hukum akan mempergunakanakta-akta (bukti PO-1 s/d P-7) yang telah dibatalkan dengan akta-akta Pembatalan ( bukti P-10 s/d bukti P-16 dan bukti T-I-IIV 12 s/d T-I-II-V 18 untuk dijadikan dasar bukti Pengaduan terhadap Penggugat/Terbanding di Polresta Medan, tetapi tang Tergugat II/Pembanding gunakan sebagai dasar bukti Pengaduan adalah bukti Kwitansi tanda terima
6 uang ......................
uang dan 4 (empat) lembar bukti tanda terima cek dan bilyet giro vide buktiu TI T-II 1 dan bukti T-I T-II 3 s/d T – I T-II 6 yang berjumlah senilai 519.000.000,00 (lima ratus sembilan belas juta Rupiah) ; - Bahwa akibat gugatan Penggugat/Terbanding tersebut telah mengkibatkan kerugian moriil bagi Tergugat II /Pembanding berupa membayar honor Pengacara dan telah diletakkan sita jaminan atas atas tanah Tergugat II/Pembanding yang bukan sebagai objek dalam perkara a quo ; - Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas para Pembanding/TergugatI – II dan Tergugat V mohon agar putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 06 Desember 2010 Nomor 03/Pdt.G/2010/PN.LP tersebut dapat di batalkan dan selanjutnya Pengadilan Tinggi mengadili sendiri yaitu : - DALAM PROVISIONIL Menolak gugatan Provisionil Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; -
DALAM POKOK PERKARA.
-
DALAM KONPENSI :
-
Menerima permohonan banding para Pembanding/Tergugat I – II dan Tergugat V ;
-
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 06 Desember 2010 Nomor 03/Pdt.G/2010/PN.LP ;
-
DALAM REKONPENSI ;
-
Menerima gugatan Rekonpensi para - Pembanding /Tergugat I – II untuk seluruhnya ; - DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya dalam perkara ini ;
----------Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama berita acara persidangan, pembuktian dari pihak - pihak yang bersengketa dan salinan resmi putusan Pengadilan
Negeri
Lubuk
Pakam
tanggal
06
Desember
2010
Nomor
03/Pdt.G/2010/PN.LP yang dimohonkan banding serta memori banding dari para
7 Pembanding ....................
Pembanding – semula Tergugat I – II dan Tergugat V, Pengadilan Tinggi menyimpulkan adanya fakta - fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa perkara a quo merupakan gugatan perbuatan melanggar hukum oleh Pembanding/Tergugat II atas perbuatan melaporkan Penggugat/Terbanding ke Polresta Medan yang dilakukan oleh pihak Pembanding – semula Tergugat II dengan mempergunakan surat bukti yang sudah disepakati dan dinyatakan tidak berlaku lagi bagi pihak-pihak yang bersangkutan, atas dasar kesepakatan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat II/Pembanding ;
---------Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas setelah dihubungkan dengan keberatan - keberatan yang diajukan oleh para Pembanding - semula para Penggugat di dalam memori bandingnya Pengadilan tingkat Banding selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut ; DALAM PROVISIONIL ---------Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum yang bersifat tidak menyangkut pokok perkara, Pengadilan Tinggi menilai bahwa putusan “DalamProvisionil"mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Pertama
yang
menolak tuntutan provisi tersebut dipandang tepat, karena penolakan tuntutan provisi telah dilakukan dengan pertimbangan yang cukup, sehingga dapat dibenarkan dan oleh karena itu diambil - alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi ; DALAM KONPENSI. DALAM POKOK PERKARA ; -----------Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan kedua belah pihak dalam perkara ini adalah mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Pebanding-semula Tergugat II karena telah melaporkan Terbanding semulaPenggugat kePoltabes Medan atas perbuatan melakukan tindak pidana Penggelapan dengan mendasari laporannya kepada bukti-bukti surat yang sudah dinyatakan tidak berlaku lagi dan telah dibatalkan sesuai kesepakatan antara Penggugat/Terbanding
8 dengan ......................
dengan para Pembanding-semula Tergugat I – II dan Tergugat V vide Akta Pembatalan Nomor 2 – Nomor 4 – Nomor 5 – Nomor 6 – Nomor 7 – Nomor 8 – Nomor 9 dan Nomor 10, masing-masing tertanggal 09 Januari 2004 ; -----------Menimbang, bahwa dengan demikian permasalahan hukumnya adalah apakah benar Pembanding-semula Tergugat II yang menggunakan surat-surat atau akta-akta yang telah disepakati dibatalkan untuk dijadikan dasar laporannya di Kepolisian terhadap Terbanding-semula Penggugat, sedangkan seharusnya Pembanding – semula Tergugat II tidak boleh menggunakan surat-surat atau aktaakta tersebut karena sudah disepakati untuk dibatalkan dan tindakan Pembandingsemula Tergugat II tersebut
yang
bertentangan dengan kesepakatan
sebagaimana dimaksud dalam bukti P-12 P-13 P-14 T-I T-II T-V.12, T-I T-II T-V16 dan T-I T-II.18, telah melakukan perbuatan melanggar hukum ? ; ----------Menimbang, bahwa sebagai salah satu element yang penting sebagai syarat dalam membuktikan Perbuatan Melawan Hukum adalah apakah perbuatan Tergugat II/Para-Pembanding sebagaimana tersebut diatas dapat dikwalifisir sebagai suatu perbuatan melanggar hukum atau tidak ; ---------Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan serta kesimpulan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam Putusan perkara a quo, Majelis Hakim
tingkat banding tidak sependapat dan akan mempertimbangkannya
sebagai berikut ; ----------Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dan juga kewajiban setiap orang untuk melaporkan kepada yang berwajib (Kepolisian Republik Indonesia) yang marasa haknya dilanggar atau dirugikan menurut hukum pidana ; ----------Menimbang, bahwa kemudian bersadarkan adanya laporan tersebut, maka laporan itu akan berlanjut menjadi perkara pidana jika laporan dimaksud berdasarkan hukum, namun jika sebaliknya maka laporan itu tidak akan dilanjutkan menjadi perkara, sehingga dengan demikian tidak ada yang dirugikan ;
9 ----- Menimbang ..............
---------Menimbang, bahwa sifat laporan polisi adalah Rahasia dan tidak dipublisir, karenanya
tuntutan
Terbanding/Penggugat
dalam
hal
terjadinya
kerugian
Immateriil adalah berkelebihan, dan kemudian jika ternyata laporan polisi diketahui umum, maka kerugiaan dimaksud tidaklah dapat pipertanggung jawabkan kepada Tergugat II/Pembanding ; ---------Menimbang, bahwa kesepakatan yang dinyatakan tidak mengikat lagi dan dinyatakan
batal
bukti-bukti
surat
adalah
hubungan
keperdataan
antara
Terbanding/Penggugat dengan para Pembanding/ Tergugat I – II dan Tergugat V yang tidak mengikat dalam masalah pidana dan oleh karena telah ternyata perkara pidana itu tidak ada atau tidak dilanjutkan oleh yang berwajib, maka secara hukum tidak ada hak subjektif Terbanding / Penggugat yang dilanggar, dengan demikian tidak terbukti Pembanding / Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; ---------Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka tidaklah pula terbukti adanya kerugian bagi Penggugat/Terbanding baik kerugian materiil maupun kerugian immateriil ; ---------Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa gugatan Penggugat / Terbanding adalah tidak berdasarkan hukum dan oleh karenannya gugatan Penggugat / Terbanding harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ; ---------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Terbanding dinyatakan ditolak, Majelis Hakim tingkat banding memerintahkan Conservatoir Beslag/Sita Jaminan yang dilaksanakan sebagaimana tersebut dalam berita acara Sita Jaminan Nomor 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN-LP tanggal 22 Juni 2010 dan Nomor 05/ CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN-LP/PN-Mdn tanggal 23 Agustus 2010 untuk
diangkat
dan
Majelis
Hakim
tingkat
banding
tidak
perlu
lagi
mempertimbangkan bukti-bukti yang diajukan dalam perkara a quo ;
10 ----- Menimbang ..............
---------Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakan tanggal 06 Desember 2010 Nomor 03/Pdt.G/2010/PN-LP tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri ; DALAM REKONPENSI --------Menimbang, bahwa sesuatu yang sudah dipertimbangkan dalam gugat konpensi tersebut diatas, mutatis mutandis adalah sebagai bagian pertimbangan dalam gugatan rekonpensi ini ; --------Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menolak gugatan Penggugat rekonpensi, Pengadilan Tinggi menilai dipandang tepat karena telah dipertimbangkan dengan pertimbangan yang cukup sehingga dapat dibenarkan dan oleh karena itu diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi ; --------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonpensi ditolak maka Penggugat Rekonpensi dihukum untuk membayar ongkos perkara yang besarnya nihil ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI --------Menimbang, sebagai pihak yang kalah perkaranya, Terbanding/Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi harus dihukum untuk membayar onkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang besarnya sebagaimana tercantum didalam amar putusan ini ; ---------Mengingat pasal 199 RBg jo.Titel VII Rv dan ketentuan Undang-undang lainnya yang bersangkutan :
M E N G A D I L I: -
Menerima permohonan banding dari para Pembanding - semula Tergugat I – Tergugat II dan Tergugdat V ;
11 ----- Membatalkan ..........
-
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 06 Desember 2010 Nomor 03/Pdt.G/2010/PN.LP yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI ; DALAM PROVISI -
Menolak Gugatan Provisionil Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;
DALAM KONPENSI DALAM POKOK PERKARA : -
Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding ditolak untuk seluruhnya ;
-
Memerintahkan Sita Jaminan (Consevatoir beslag) yang dilaksanakan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN-LP tanggal 22 Juni 2010 dan Nomor 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN-LP/PN-Mdn tanggal 23 Agustus 2010 untuk diangkat ;
DALAM REKONPENSI -
Menolak gugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;
-
Menghukum Penggugat Rekonpensi membayar ongkos perkara sebesar Nihil ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI -
Menghukum Terbanding - semula Penggugat untuk membayar ongkos
perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam
tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari RABU, tanggal 20 Juni 2012, oleh Kami FATURRAHMAN, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, NOORTJAHJONO D. S., SH. M.Hum. dan DJERNIH SITANGGANG, Bc.IP. SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12
30 April ..........
30 April 2012 No.131/PDT/2012/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 27 Juni 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh SAIFUL AKHYAR, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya. Hakim-Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis,
ttd
ttd
NOORTJAHJONO D.S., SH. M.Hum.
FATURRAHMAN, SH
ttd DJERNIH SITANGGANG, Bc.IP. SH. MH
Panitera Pengganti, ttd SAIFUL AKHYAR, SH. Biaya-Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. leges 4. Pemberkasan Jumlah
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 3.000.Rp 136.000,Rp. 150.000,-
13
