PUTUSAN Nomor: 03/PDT/2013/PT.KT.SMDA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:---------------------------------------------------SUKMAWATI, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. P. Aji Iskandar RT 05 Kel. Juata Kerikil Kec. Tarakan Utara, Kota Tarakan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING;-----------------Melawan 1. INDAH SARI DEWI, pekerjaan karyawan swasta, umur 32 tahun, beralamat di Jl. Mulawarman RT 046 Nomor 88 Kelurahan Karang Anyar Kec. Tarakan Barat Kota Tarakan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/TERBANDING;--------------------------Yang dalam hal ini PENGGUGAT memberikan kuasa kepada
DARWIS
Advokat/Pengacara
MANURUNG, berkantor
di
SH
Jalan
M.Hum Diponegoro
(Panglima Batur) RT 01 Nomor 70 Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 07/SK/A-DM/Trk/IV/2012 tertanggal 16 April 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan dibawah nomor 23/SK/2012, tertanggal 23 April 2012;---------------------------2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULUNGAN, --Berkantor di Skip II Kelurahan Tanjung Selor Ilir Kec. Tanjung Selor kab. Bulungan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I/TURUT TERBANDING;----------------3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA TARAKAN, Berkantor di Jl. Jend. Sudirman (setempat dikenal dengan nama
2 “gedung gadis”) kelurahan Pamusian Kec. Tarakan Tengah Kota
Tarakan,
selanjutnya
disebut
sebagai
TURUT
TERGUGAT II/TURUT TERBANDING I;-------------------------yang
dalam
hal
ini
TURUT
TERGUGAT
II,
telah
memberikan Kuasa Khusus kepada ISMAWAN HERU ANGGORO dan PURYONO, SH, berdasarkan Surat Kuasa No. 463 / 64.73.600 / V / 2012 tertanggal 03 Mei 2012;------Telah membaca:-------------------------------------------------------------------------------1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 16 Januari 2013 No. 03/PDT/2013/PT.KTSMDA tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;----------------------2. Berkas perkara tanggal 18 Oktober 2012 No. 10/Pdt.G/2012PN.Trk dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;------------------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 april 2012
yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan
tanggal 24 April 2012 dalam register No. 10/Pdt.G/2012/PN.Trk telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:-----------------------------------------------1. Bahwa Penggugat ada memiliki 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jl. Mulawarman RT 046 No. 88 Kelurahan karang Anyar
Kecamatan Tarakan
Barat, masing-masing ukuran :----------------------------------------------------------------a. Panjang 35 meter, lebar 9,5 meter = luas 332 M2 (tiga ratus tiga puluh dua meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :-------------------------------Utara
: tanah hak Setiono;---------------------------------------------------------
Timur
: Tanah Hak Indah Sari Dewi;---------------------------------------------
Selatan
: perwatasan Ny. Ismini;----------------------------------------------------
Barat
: parit/Trotoar Jl. Mulawarman;-------------------------------------------
Bidang tanah ini telah memiliki sertifikat Hak Milik nomor 4147 Kel Karang Anyar, Surat ukur Nomor 54/Kr.A/2007 tanggal 22-06-2007;----------------------
3 b. Panjang 15 meter, Lebar 11 meter = luas ± 165 M2 (seratus enam puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :-------------------------Utara
: perwatasan Edward Nugroho;------------------------------------------
Timur
: Perwatasan Sabran;-------------------------------------------------------
Selatan
: Perwatasan Ny. Ismini;---------------------------------------------------
Barat
: Tanah Hak Indah Sari Dewi;---------------------------------------------
Berdasarkan surat keterangan untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan Serta Kuasa tanggal 23 November 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin Darham, SH legalisasi nomor 740/L/2007 tanggal 23-112007;---------------------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa tanah milik Penggugat tersebut asal usulunya adalah sebagai berikut :--a. Untuk bidang tanah sebagaimana tersebut pada butir 1.a surat gugatan ini Penggugat
melepaskannya
dari
saudara
Bambang
Abdul
Harris
berdasarkan Surat Keterangan Untuk melepaskan tanah dan Semua Kepentingan serta Kuasa tanggal 12 Oktober 2006 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin Darham, SH Nomor 958/L/2006 tanggal 12-10-2006. Kemudian bidang tanah ini telah memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 4147 Kel. Karang Anyar, Surat Ukur Nomor 54/Kr.A/2007 tanggal 22-06-2007 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II dan;------------------------------------------b. Untuk bidang tanah sebagaimana tersebut pada butir 1.b surat gugatan ini Penggugat melepaskannya dari saudara Steve Singgih Wibowo, ST berdasarkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan tanah dan Semua Kepentingan Surat Kuasa tanggal 23 November 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin Darham, SH nomor 740/L/2007 tanggal 23-11-2007;-------3. Bahwa diatas tanah itu sejak tahun 2009 Penggugat mendirikan bangunan rumah untuk tempat tinggal dan usaha Permanen Tiga lantai dengan luas (315+315+99 M2) berdasarkan Ijin Mendirikan Bangunan nomor 648/11/DPUTR/I/2009 tanggal 22 Januari 2009, dan sejak tahun 2011 hingga saat ini
4 Penggugat bersama dengan orang tua dan anggota keluarga Penggugat bertempat tinggal di rumah diatas tanah milik Penggugat;-----------------------------4. Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 April 2012 bidang tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut diatas dikuasai oleh Tergugat tanpa suatu alas hak, bahkan tanpa ijin penggugat selaku pemilik Tergugat atau paling tidak Tergugat menyuruh orang lain memasang sebuah plang yang memuat tulisan antara lain “ Tanah Milik HJ. Sukmawati Dan Kawan2 Sertifikat No. 177 No 436 No 891 No 665 No 188-No 189 No 85 berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 703 PK/PDT/2008” dan juga tanda panah kearah Selatan yang diujungnya terdapat tulisan 70 M, kemudian plang tersebut Tergugat letakkan pada bagian depan sebelah kanan (pojok batas sebelah Utara tanah milik Penggugat) dekat dengan jalan Mulawarman sehingga tulisan dan tanda dalam plang itu dengan mudah dilihat oleh siapa saja yang lewat disana seakan-akan Tergugat lah pemilik atas tanah dan rumah Penggugat;--------------------------------------------------5. Bahwa tindakan Tergugat tersebut jelas merupakan penyerobotan hak atas tanah dan perbuatan main hakim sendiri (eigenrichting) serta melawan hukum dengan tujuan untuk mempermalukan dan merusak nama baik Penggugat maupun
orang
tua
serta
keluarga
Penggugat
yang
harus
dipertanggungjawabkan kepada Tergugat, karena jikalau seandainyapun benar ada Keputusan Pengadilan maka yang harus melakukan pelaksanaan isi Keputusan Pengadilan itu adalah petugas yang sah dari Pengadilan Negeri Tarakan setelah ada Penetapan dan Perintah yang mendasarinya dari Ketua Pengadilan Negeri Tarakan, dan upaya paksa itu baru boleh dilakukan setelah melalui proses aanmaning/peneguran bagi pihak yang kalah;------------------------6. Bahwa jikalau pun seandainya benar (quod non) tergugat berdalih memiliki Sertifikat Hak milik No. 177 maka sudah pasti perbuatan Tergugat menguasai dan/atau menyerobot tanah Penggugat serta memasang plang sebagaimana diuraikan pada butir 4 dan 5 gugatan diatas adalah salah alamat dan tidak beralasan menurut hukum, karena berdasarkan Surat Ukur Nomor 94/BUL/1986
5 yang kemudian mendasari Sertifkat Hak Milik No. 177 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I jelas-jelas menyebutkan batas-batas sebelah Utara : Tanah Hak
dan
sebelah
Selatan
berbatasan
:
Hariyanto
Wijaya
(GS
No.
125/BUL/1986);------------------------------------------------------------------------------------7. Bahwa perbuatan Tergugat yang secara nyata telah menyerobot tanah milik Penggugat tanpa alas hak berdasarkan titel hukum yang sah sebagaimana diuraikan pada butir 4 dan 5 gugatan diatas menurut hukum telah dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang merugikan Penggugat baik secara materiil maupun immateriil/moriil;------------------------------8. Bahwa oleh karena telah Terbukti Tergugat secara nyata-nyata melakukan penyerobotan hak atas tanah milik Penggugat, maka beralasan menurut hukum permohonan
Penggugat
menyatakan
perbuatan
agar
Pengadilan
Tergugat
adalah
Negeri Perbuatan
Tarakan Melawan
berkenan Hukum
(onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya;-------------------9. Bahwa oleh karena Tergugat telah bersalah melakukan perbuatan melawan hukum, maka beralasan menurut hukum Permohonan Penggugat agar Pengadilan Negeri Tarakan menyatakan tanah tersebut adalah milik Penggugat, dan oleh karena itu permohonan Penggugat agar Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak baik karena peralihan hak maupun atas dasar kuasa dari Tergugat dihukum agar mengosongkan tanah tersebut seperti semula dan menyerahkan tanah itu kepada Penggugat tanpa syarat apapun, dan jikalau Tergugat tidak menyerahkannya secara sukarela dilakukan secara penyerahan tanah sengketa secara paksa bila perlu dengan bantuan aparat keamanan dan /atau Kepolisian;-----------------------------------------------------------------------------------10. Bahwa akibat perbuatan tergugat yang melawan hukum itu telah menimbulkan kerugian baik secara materiil maupun secara immaterial/moriil terhadap Penggugat dengan perincian sebagai berikut :--------------------------------------------a. Kerugian materiil berupa biaya transportasi dan akomodasi yang dikeluarkan oleh Penggugat sejak adanya permasalahan tanah ini bolak balik ke Kantor
6 Pertanahan Kota Tarakan ( Kantor Turut Tergugat II), hingga permasalahan diajukan ke Pengadilan Negeri Tarakan jumlahnya tidak kurang dari Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);----------------------------------b. Kerugian immateriil/moriil, berupa sejak adanya tindakan main hakim (eigenrichting) Tergugat yang memasang plang diatas tanah Penggugat yang memuat tulisan sebagaimana diuraikan pada butir 4 dan 5 gugatan diatas tanpa ijin dari Penggugat telah merusak nama baik Penggugat dan orang tua serta keluarga Penggugat membuat penggugat serta orang tua Penggugat mengalami tekanan dan penderitaan lahir bathin, yang sebenarnya semuanya itu tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila harus dinilai dengan uang maka nilainya tidak kurang Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh Milyar Rupiah);---------------------------------------------11. Bahwa baik kerugian materiil tersebut pada angka 10 huruf a maupun kerugian immateriil/moriil tersebut pada angka 10 huruf b dari posita gugatan ini harus dibayarkan oleh Tergugat kepada penggugat secara tunai sekaligus dan seketika sejak putusan dalam perkara a quo diucapkan;-----------------------12. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat mohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk berkenan meletakkan sita jaminan (consevaoir beslag) atas harta-harta benda milik Tergugat baik atas benda bergerak maupun benda tidak bergerak;--------------------------------------------------------------13. Bahwa untuk menghindari agar para Tergugat tidak melalaikan pelaksanaan putusan perkara a quo, maka Penggugat memohon agar para Tergugat dibebani uang paksa (dwangsom) masing-masing sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta Rupiah) setiap hari Tergugat-Tergugat lalai melaksanakan Keputusan dalam perkara ini;----------------------------------------------------------------14. Bahwa untuk menghindari dan menjaga kemungkinan Tergugat akan melakukan
tindakan-tindakan
diatas
tanah
sengketa
termasuk
memindahtangankan atau membebani suatu hak atas tanah tersebut dengan
7 pihak ketiga, mengajukan permohonan eksekusi atau upaya paksa atas tanah tersebut yang sangat merugikan Penggugat, maka beralasan menurut hukum permohonan Penggugat dalam Provisi mengingat sifatnya sangat mendesak demi menjamin hak-hak hukum Penggugat, mohon Pengadilan Negeri Tarakan memberikan putusan dalam provisi agar Tergugat diperintahkan untuk segera menghentikan segala bentuk kegiatannya diatas tanah sengketa terhitung sejak putusan provisi diucapkan hingga putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap/pasti;-------------------------------------------------------------15. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini adalah didasarkan atas bukti-bukti yang kuat menurut hukum, karenanya patut kalau keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawan, banding atau kasasi dari Tergugat maupun Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;--------------------------------------------------------------------------------Maka berdasarkan alasan-alasan sebagaimana diuraikan diatas, Penggugat memohon dengan hormat sudilah kiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim perkara a quo berkenan memutuskan;-------------------------------------------------------------------------I. Dalam Provisi;----------------------------------Memerintahkan
Tergugat
untuk
segera
menghentikan
segala
bentuk
kegiatannya diatas tanah sengketa termasuk memindahtangankan atau membebani suatu hak atas tanah tersebut dengan pihak ketiga, mengajukan permohonan eksekusi atau upaya paksa atas tanah tersebut terhitung sejak putusan provisi diucapkan hingga putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap/pasti;---------------------------------------------------------------------------------II. Dalam pokok perkara;--------------------------------------------------------------------------PRIMAIR :-------------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------------2. Menyatakan bahwa sita jaminan (consevatoir beslag) dalam perkara a quo adalah sah dan berharga;--------------------------------------------------------------------
8 3. Menyatakan menurut hukum Sertifikat hak Milik nomor 4147 Kel. Karang Anyar Surat Ukur Nomor 54/Kr.A/2007 tanggal 22-06-2007 adalah sah dan berharga;----------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan Serta Kuasa tanggal 23 November 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin Darham, SH legalisasi nomor 740/L/2007 tanggal 23-11-2007 adalah sah dan berharga;----------------------------------------5. Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Untuk melepaskan Tanah dan Semua kepentingan Serta Kuasa tanggal 23 November 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin
Darham,
SH Legalisasi Nomor
740/L/2007 tanggal 23-11-2007 adalah sah dan berharga;------------------------6. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jl. Mulawarman RT.046 Nomor 88 Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, masing-masing dengan ukuran:--------------------------------------------------------------------------------a. Panjang 35 meter, lebar 9,5 meter = luas 332 M2 (tiga ratus tiga puluh dua meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :---------------------Utara
:Tanah hak Setiono;---------------------------------------------------------
Timur
:Tanah Hak Indah Sari Dewi;---------------------------------------------
Selatan
:Perwatasan Ny. Ismini;----------------------------------------------------
Barat
:Parit/trotoar Jl Mulawarman;---------------------------------------------
Bidang tanah ini telah memiliki sertifikat Hak Milik nomor 4147 Kel Karang Anyar, Surat ukur Nomor 54/Kr.A/2007 tanggal 22-06-2007;------b. Panjang 15 meter, lebar 11 meter = luas ± 165 M2 (seratus enam puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :--------------------Utara
: perwatasan Edward Nugroho;------------------------------------------
Timur
: Perwatasan Sabran;-------------------------------------------------------
Selatan
: Perwatasan Ny. Ismini;---------------------------------------------------
Barat
: Tanah Hak Indah Sari Dewi;---------------------------------------------
9 Berdasarkan surat keterangan untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan serta kuasa tanggal 23 November 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin Darham, SH legalisasi nomor 740/L/2007 tanggal 23-11-2007;--------------------------------------------------------------------------------7. Menyatakan Menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 1 (satu) unit bangunan Rumah tinggal permanen tiga lantai dengan luas (315 + 315 + 99 M2) yang berdiri diatas tanah sengketa yang terletak di Jl. Mulawarman RT.046 Nomor 88 Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat;---------------------------------------------------------------------------------8. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya;---------------------9. Menghukum Turut Tergugat I maupun Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh atas putusan perkara ini;------------------------------------------------------------10. Menghukum Tergugat atau siapa saja atau pihak manapun juga yang memperoleh hak atas kuasa dari Tergugat untuk menyerahkan kembali tanah sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun, apabila perlu dengan bantuan aparat keamanan dan/atau pihak kepolisian;-------------------11. Menghukum Tergugat membayar ganti Kerugian Materiil maupun immateriil (moril) kepada Penggugat secara tunai sekaligus dan seketika sejak putusan dalam perkara a quo diucapkan dengan perincian sebagai berikut;-------------12. Kerugian materiil berupa biaya transportasi dan akomodasi yang dikeluarkan oleh Penggugat sejak adanya permasalahan tanah ini bolak balik ke Kantor Pertanahan Kota Tarakan ( Kantor Turut Tergugat II), hingga permasalahan diajukan ke Pengadilan Negeri tarakan jumlahnya tidak kurang dari Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);---------------------------------------a. Kerugian immateriil/moriil, berupa sejak adanya tindakan main hakim (eigenrichting) Tergugat yang memasang plang diatas tanah Penggugat yang memuat tulisan sebagaimana diuraikan pada butir 4 dan 5 gugatan diatas tanpa ijin dari Penggugat telah merusak nama baik Penggugat dan
10 orang tua serta keluarga Penggugat membuat penggugat serta orang tua Penggugat mengalami tekanan dan penderitaan lahir bathin, yang sebenarnya semuanya itu tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila harus dinilai dengan uang maka nilainya tidak kurang Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh Milyar Rupiah);----------------------------------------13. Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) masing-masing sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta Rupiah) setiap hari apabila Tergugat-Tergugat lalai melaksanakan putusan dalam perkara a quo terhitung sejak putusan perkara a quo mempunyai kekuatan tetap/pasti dan berjalan
terus hingga
Tergugat-Tergugat
melaksanakan
sepenuhnya
putusan itu;-------------------------------------------------------------------------------------14. Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding ataupun kasasi;-------------------------------------------------------------------------------------------15. Menghukum Para Tergugat baik sendiri-sendiri maupun secara bersamasama untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;---------------------Apabila Pengadilan Negeri Berpendapat lain, maka;-----------------------------------------SUBSIDAIR;--------------------------------------------------------------------------------------------Dalam Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tertanggal 21 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut:----------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI;-----------------------------------------------------------------------------------Bahwa dalam gugatan telah terjadi error in persona, dimana yang semestinya digugat mengenai hal objek sengketa tanah dan bangunan adalah Ketua RT, Kepala Desa dan Camat Tarakan Barat pemerintah Kota Tarakan Serta Notaris Darmawin Darham, SH. Bahwa dalam gugatan ini mengandung cacat (Plurium litis consorrium) dimana pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap;--------------------------------------------------------------------------------------------------
11 Bahwa dasar gugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat objek sengketa adalah Obscuur libel;--------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan apa yang terurai, Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Tarakan berkenan memutuskan : menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Tarakan untuk mengakhiri perkara tersebut, dan menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;-----------------------------------------------Apabila pengadilan berpendapat lain, maka :-------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA:---------------------------------------------------------------------DALAM KONVENSI;--------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa segala sesuatu yang terurai didalam eksepsi mohon dianggap pula termuat dalam pokok perkara ini;------------------------------------------------------------2. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Penggugat kecuali apa yang diakuinya secara tegas dan bulat;-----------------------------------------------------------3. Bahwa tanah tanah yang menjadi objek sengketa merupakan tanah Hj. Sukmawati Dkk berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor 703 PK/PDT/2008, atas perkara gugatan terdahulu antara Ismini melawan Hj. Sukmawati, yang mana putusan Mahkamah Agung yang telah berkekuatan hukum tetap;--------------------------------------------------------------------------------------4. Bahwa Tergugat sudah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1986 dan memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 177 seluas 470, surat ukur No. 94/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 panjang 47 Meter dan Lebar 10 meter;----------------------DALAM REKONVENSI ----------------------------------------------------------------------------1.
Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak sia-sia atau ilusoir, maka kiranya majelis Hakim berkenan meletakkan sita jaminan (consevatoir beslag) atas tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa;-----------------------------------
2.
Bahwa Tergugat mohon agar putusan ini bisa dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uit voorbaar bij voorraad);-------------------------------------------------------------------------
12 3.
Bahwa terhadap hal-hal yang telah dikemukakan dalam Konvensi merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan Rekonvensi yang merupakan satu kesatuan yang utuh, serta mohon Tergugat dalam Konvensi disebut sebagai Penggugat Rekonvensi;------------------------------------------------------------
4.
Bahwa dalil-dalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggap dipergunakan kembali dalam Rekonvensi;------------------------------------------------
5.
Bahwa dengan adanya Putusan Mahkamah Agung Nomor 703/PK/PDT/2008 terbukti tanah yang menjadi objek sengketa merupakan tanah Hj. Sukmawati berdasarkan sertifikat hak Milik Nomor 177 Surat ukur Nomor 94/Bul/1986 bagi Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------
6.
Bahwa dengan adanya Putusan Mahkamah Agung Nomor 703/PK/PDT/2008 terbukti bahwa Tergugat secara syah dan tidak melanggar hukum untuk menempati tanah yang menjadi objek sengketa;----------------------------------------
7.
Bahwa secara tidak langsung Penggugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehingga wajar terhadapnya dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Tergugat;--------------------------------------------------------------------------------
8.
Bahwa apa yang dilakukan Tergugat untuk pemasangan plang yang berbunyi Tanah Milik HJ. Sukmawati dan kawan-kawan adalah semata-mata penjelasan terhadap putusan Mahkamah Agung terhadap proses hukum terdahuku antara saudari Ismin dan anak-anak melawan Hj, Sukmawati Dkk, dan tidak tersentuh sama sekali terhadap penjelasan kepada Penggugat apalagi terlibat langsung terhadap perkara terdahulu dan sama sekali kami tidak ketahui keberadaan penggugat Indah Sari Dewi atas tanah yang dimaksud oleh Penggugat sehingga persoalan ini sangat kabur apalagi menyangkut pencemaran nama baik Penggugat yang jelas-jelas tidak terdapat sebagai subjek perkara yang berperkara terkecuali Bambang Abdul haris Bin Rusli Bakar yang merupakan anak Ismini sebagaimana tertuang dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 703/PK/PDT/2008, amat sangat
13 keliru jika dikatakan pencemaran nama baik Penggugat dan sangat tidak tepat untuk dialamatkan kepada Tergugat;----------------------------------------------9.
Bahwa ganti rugi yang riil dapat diketahui dari biaya-biaya yang harus dikeluarkan atas perkara yang digugat oleh Penggugat dan lain sebagainya yang ditaksir Rp. 100.000.000,- (seratus juta Rupiah);-------------------------------Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :----------------------
DALAM EKSEPSI -----------------------------------------------------------------------------------Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya;------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :--------------------------------------------------------------------DALAM KONVENSI --------------------------------------------------------------------------------1. Menolak dan atau menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaad);----------------------------------------------------------------------------2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara;-----------------------------DALAM REKONVENSI-----------------------------------------------------------------------------PRIMAIR------------------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan seluruh gugatan Tergugat;-------------------------------------------------2. Menyatakan Penggugat Telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) atau menyatakan Penggugat telah melakukan tindak pidana penyerobotan;--------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa dan menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uit voorbaar bijvoorraad);-----------------------4. Menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah obscuur libel;-----5. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini;------------------------Apabila Pengadilan Negeri berpendapat lain maka :-----------------------------------SUBSIDAIR --------------------------------------------------------------------------------------------
14 Apabila Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tergugat maka memohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono);----------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat II melalui kuasanya juga telah mengajukan eksepsi dan jawaban tertanggal 20 Juni 20012 yang pada pokoknya sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------------A. DALAM EKSEPSI ----------------------------------------------------------------------------1.
Bahwa Turut Tergugat II membantah dalil-dalil yang diajukan Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat II;--
2.
Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Turut Tergugat II sudah salah alamat karena Turut Tergugat II dalam menerbitkan sertifikat a quo sudah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku yang tercantum dalam ketentuan PP No. 40 tahun 1996, PP No. 24 tahun 1997 jo PMNA/Ka.BPN No. 3 tahun 1997, PMNA Ka BPN No. 3 tahun 1999, PMNA/Ka.BPN No. 9 tahun 1999, oleh karena itu dapat dinyatakan tidak berkwalifikasi secara hukum untuk dijadikan Turut Tergugat II dan dengan demikian gugatan Penggugat harus ditolak dan atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;--------------------------------------------------------
3.
Eksepsi kurang pihak (Exceptio Plurium litis consortium);----------------------Bahwa gugatan Penggugat dapat dikatagorikan kurang pihak karena berdasarkan dalil Pengugat dalam poin 4 dinyatakan permasalah yang ada tidak hanya terjadi antara Penggugat dengan Tergugat tapi juga antara Hj. SUKMAWATI (Penggugat) dan kawan-kawan, maka oleh karena itu seharusnya Penggugat juga mengikutsertakan/menarik sebagai Tergugat dalam perkara ini adalah pihak yang telah menguasai objek tanah tersebut yang sekarang terdaftar atas nama pemegang sertifikat. Sehingga untuk memberikan penjelasan dan rinci mengenai kebenaran kronologis sengketa a quo yang telah dilakukan, membuktikan adanya jaminan bahwa objek perkara a quo tersebut tidak berada dalam sengketa dan memperoleh tanah tersebut secara sah menurut hukum, oleh karena
15 itu gugatan Penggugat harus ditolak dan atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;-----------------------------------------------------------------------4.
Eksepsi Kompetensi Absolut;-----------------------------------------------------------Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah melanggar kompetensi absolute (kewenangan mengadili) dari suatu peradilan, yang intinya berkaitan tentang proses administrasi pendaftaran tanah berkaitan tentang fisik objek tanah yang telah bersertifikat, dan sertifikat Hak Atas Tanah merupakan keputusan Tata Usaha Negara, gugatan yang diajukan oleh penggugat berkaitan tentang permasalahan administrasi dan harus diselesaikan terlebih dahulu melalui Pengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, karena yang berhak menentukan prosedural sertifikat adalah kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara bukan Pengadilan Negeri;---------------------------------------------------------------Pengajuan
permohonan
merupakan
prosedur
dalam
administrasi
pertanahan yang telah ditentukan berdasarkan peraturan dan ketentuan yang berlaku, serta berdasarkan putusan/yurisprudensi mahkamah Agung RI No. 383/K/SIP/1971 tanggal 03 November 1971 yang memuat kaidah hukum Pengadilan tidak berwenang membatalkan sertifikat karena hal tersebut termasuk kewenangan administrasi sesuai dengan UU RI No. 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Pengadilan Tata Usaha Negara jo UU RI NO. 9 tahun 2004 tentang perubahan atas UU RI NO. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Pengadilan Tata Usaha Negara jo UU RI No. 51 tahun 2009 tentang perubahan Kedua atas UU RI No. 5 tahun 1986;---------------5.
Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur dan tidak jelas (excetio obscuur libel);Berdasarkan Yurisprudensi, teori dan praktek hukumacara yang berlaku maka suatu gugatan dapat dikatagorikan/dikalsifikasikan sebagai gugata yang kabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila posita gugatan tersebut tidak relevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukung Petitum gugatan (lihat putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Desember 1982
16 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara antara Bachid Marzuk melawan Ahmad Marzuk dan Faray bin surur Alamri);---------------------------------------Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dapat dikatagorikan obscuur libel (kabur dan tidak jelas), dimana didalam gugatan Penggugat tidak
menyebutkan
dasar-dasar
penguasaan
dari
Tergugat
hanya
menyebutkan sebagaimana termuat dalam point 4 hanya menyebutkan nomor namun letak dari objek sertifikat serta hak apa yang dimiliki oleh Tergugat tidak diuraikan, serta batas-batas tanah tanah dari Penggugat pun tidak dijelaskan sehingga secara fisik tidak dapat menguraikan tentang penguasaan tanah dari penggugat;-----------------------------------------------------B. DALAM POKOK PERKARA -----------------------------------------------------------------1.
Bahwa turut Tergugat II tetap menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat II;---------------------------------------------------------------------------
2.
Bahwa Turut Tergugat II mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikan dalam eksepsi juga masuk dalam bagian pokok perkara ini;--------------------
3.
Bahwa Turut Tergugat II dalam menerbitkan proses penerbitan Sertifikat hak Atas Tanah, telah memenuhi persyaratan administratif, persyaratan Yuridis dan persyaratan Teknih, sehingga produk sertifikat yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat, dalam tindakannya Turut Tergugat II selalu berpedoman pada aturan dan ketentuan yang berlaku;--------------------------------------------
4.
Bahwa sesuai dalam dalil Penggugat dan mengingat ketentuan PP No. 24 tahun 1997 pasal 45 ayat 1 huruf e tentang pendaftaran tanah menyatakan :-------------------------------------------------------------------------------(1)
Kepala kantor Pertanahan menolak untuk melakukan pendaftaran peralihan atau pembebanan hak, jika salah satu syarat dibawah ini tidak dipenuhi;-----------------------------------------------------------------------a............--------------------------------------------------------------------------------
17 e. tanah yang bersangkutan merupakan obyek sengketa di Pengadilan;--------------------------------------------------------------------------Dengan demikian Turut Tergugat II akan tunduk dan patuh terhadap putusan Pengadilan apabila sepanjang perkara a quo telah berkekuatan hukum yang tetap ( in kracht van gewijsde);---------------5.
Bahwa turut Tergugat II dalam proses penerbitan sertifikat Hak Atas Tanah telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, namun menjadi kewajiban pemohon untuk merawat batas-batas dan tanda fisik dari tanah yang telah diberikan haknya oleh negara. Batas dan tanda fisik dari bidang-bidang/persel-persil tanah yang telah bersertifikat dimaksud telah dipetakan/tergambar sebagaimana pada peta dasar No. DA 91/PP 10.8485/PD/PT/1985 tanggal 10 Desember 1985 dan tidak saling tumpang tindih;------------------------------------------------------------------------------------------
6.
Bahwa Turut Tergugat II membantah gugatan Penggugat selebihnya;------
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Turut Tergugat II memohon kepada Ketua dan Anggota majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :-----------Dalam Eksepsi : --------------------------------------------------------------------------------1.
Menyatakan menerima dan mengabulkan eksepsi Turut Tergugat II untuk seluruhnya;------------------------------------------------------------------------------------
2.
Menyatakan menolak dalil-dalili eksepsi dari Penggugat untuk seluruhnya;-
Dalam Pokok Perkara:------------------------------------------------------------------------1.
Menyatakan
bahwa
menolak
gugatan
Penggugat
yang
diajukan
penggugat untuk keseluruhan dan atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet ontvenkelijke verklaard);-----------------------------------------------Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;----------------------------------------------------------------------------------------------
18 Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Tarakan
telah
menjatuhkan
putusan
tanggal
18
Oktober
2012
No. 10 / Pdt.G/ 2012 / PN.Trk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:--------------DALAM KONPENSI :-------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :-----------------------------------------------------------------------------------
Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat II ;---------------------------------
DALAM PROVISI :------------------------------------------------------------------------------------
Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat ;------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA :--------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;--------------------------------2. Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 4147 Kel.Karang Anyar. Surat Ukur Nomor 54/Kr.A/2007 Tanggal 22-06-2007 adalah sah dan berharga ;------------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Untuk Melepaskan Tanah Dan Semua Kepentingan Serta Kuasa Tanggal 23 Nopember 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin Dahram, SH. Legalisasi Nomor : 740/L/2007 Tanggal 23-11-2007 adalah sah dan berharga ;-------------------------4. Menyatakan
menurut hukum Surat Keterangan
Untuk Melepaskan Tanah
Dan Semua Kepentingan serta Kuasa Tanggal 23 Nopember 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin Dahram, SH. Legalisasi Nomor : 740/L/2007 Tanggal 23-11-2007 adalah sah dan berharga ;-------------------------5. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jl.Mulawarman RT.046 Nomor 88 Kelurahan Karang Anyar, kecamatan Tarakan Barat, masing-masing dengan ukuran :---------------------------------------------------------------------------------------------a. Panjang 35 meter, lebar 9,5 meter = Luas 332 M2 (tiga ratus tiga puluh dua meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :------------------------------Utara
: Tanah Hak Setiono ;------------------------------------------------
Timur
: Tanah Hak Indah Sari Dewi ;-------------------------------------
19 Selatan
: Perwatasan Ny.Ismini ;---------------------------------------------
Barat
: Parit /Trotoar Jl.Mulawarman ;-----------------------------------
Sertifikat Hak Milik Nomor 4147 Kel.Karang
Anyar. Surat Ukur Nomor
54/Kr.A/2007 Tanggal 22-06-2007 ; dan ;---------------------------------------------b. Panjang 15 meter, lebar 11 meter = Luas ± 165 M2(Seratus enam puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :--------------------Utara
: Perwatasan Edward Nugroho ;----------------------------------
Timur
: Perwatasan Sabran ;------------------------------------------------
Selatan
: Perwatasan Ny.Ismini ;---------------------------------------------
Barat
: Tanah Hak Indah Sari Dewi ;-------------------------------------
Berdasarkan Surat keterangan
Untuk Melepaskan tanah Dan Semua
Kepentingan Serta Kuasa Tanggal 23 Nopember 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Darmawin Dahram, SH. Legalisasi Nomor: 740/L/2007 Tanggal 23-11-2007 ;-----------------------------------------------------------------------6. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 1 (satu) unit bangunan Rumah Tinggal permanen Tiga Lantai dengan Luas (315 + 315 + 99 M2) yang berdiri di atas tanah sengketa yang terletak di Jl.Mulawarman RT.046 No.88 Kelurahan karang Anyar, Kecamatan Tarakan barat ;-----------------------------------------------------------------------------------------------7. Menyatakan menurut hukum
bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan
melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya ;------------------------8. Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian Immateriil kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000.000,- (Lima Milyar Rupiah) ;------------------------------------9. Menghukum Tergugat untuk membongkar plang yang dipasang didepan rumah Penggugat yang bertuliskan : Tanah Milik HJ.Sukmawati dan kawankawan Sertipikat nomor 177, No.436, No.891,No.665,Mahkamah Agung RI No.703 PK/PDT/2008 dan juga tanda panah ke arah Selatan yang dijungnya terdapat tulisan 70 M, apabila diperlukan dengan bantuan alat Negara ;----------
20 10. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tarakan berdasarkan Penetapan Nomor: 10/Pdt.G/2012/PN.Trk tanggal 01 Oktober 2012 sebagai Sah dan berharga ;---------------------------------11. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarayang
timbul dalam
perkara ini diperhitungkan sebesar Rp.11.236.000,- (Sebelas Juta Dua Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah) ;-------------------------------------------------------------12. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;----------------------------------DALAM REKONPENSI :---------------------------------------------------------------------------1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;------------------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar NIHIL ;---------------------------------------------------------------------Membaca berturut-turut:----------------------------------------------------------------------------1. Risalah
pernyataan
permohonan
banding
yang
dibuat
oleh
Panitera
Pengadilan Negeri Tarakan, Tergugat melalui SUKMAWATI, menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2012, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 18 Oktober 2012 No. 10/PDT.G/2012/PN.Trk tersebut;------------------------------------2. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh RUSTIAH Jurusita Pengadilan Negeri Tarakan menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2012, kepada DARWIS MANURUNG, SH.M.Hum Kuasa Terbanding telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut;-3. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh M. NURYASIN FAJRI, SH.MH Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Selor menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012, kepada Turut Terbanding I telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------4. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh RUSTIAH Jurusita Pengadilan Negeri Tarakan menerangkan bahwa pada hari
21 Rabu
tanggal
28
Nopember
2012,
kepada
Turut
Terbanding
telah
diberitahukan adanya permohonan banding tersebut;---------------------------------5. Memori banding yang telah diajukan oleh Tergugat/Pembanding tanpa tanggal Nopember 2012, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan pada tanggal 20 Nopember 2012 oleh F ADRIANA FARAPAT, SH Panitera Pengadilan Negeri Tarakan;------------------------------------------------------------------6. Risalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding yang dibuat oleh oleh JAZILATUL HUMAIRA Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarakan menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012 telah diberitahukan dan diserahkan memori banding tersebut kepada DARWIS MANURUNG,
SH.M.Hum
Kuasa
Terbanding
secara
patut
dan
seksama;-------------------------------------------------------------------------------------------7. Risalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding yang dibuat oleh oleh M. NURYASIN FAJRI, SH.MH Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Selor menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 telah diberitahukan dan diserahkan memori banding tersebut kepada Turut Terbanding I secara patut dan seksama;--------------------------------------------------8. Kontra Memori banding yang telah diajukan oleh Penggugat/Terbanding, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan
pada tanggal 4
Desember 2012, oleh F ADRIANA FARAPAT, SH Panitera Pengadilan Negeri Tarakan;--------------------------------------------------------------------------------------------9. Risalah pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding yang dibuat oleh oleh JAZILATUL HUMAIRA Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarakan menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2012 telah diberitahukan dan diserahkan memori banding tersebut kepada ESAU MOZES RIUPASSA Kuasa Pembanding secara patut dan seksama;-------------10. Risalah pemberitahuan
memeriksa
berkas perkara
yang
dibuat
oleh
JAZILATUL HUMAIRA Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarakan, yang menerangkan bahwa masing-masing pihak kepada ESAU MOZES RIUPASSA
22 Kuasa Pembanding pada tanggal 10 Desember 2012 dan kepada DARWIS MANURUNG, SH.M.Hum Kuasa Terbanding pada tanggal 12 Desember 2012 telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;-------------11. Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh M. NURYASIN FAJRI, SH.MH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Selor, yang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Desember 2012 kepada Turut Terbanding I telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;----------------------------------------------Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 18 Oktober 2012 No. 10/Pdt.G/2012/PN.Trk dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang di ajukan oleh Tergugat / Pembanding tanpa tanggal November 2012 dan surat Kontra Memori Banding yang di ajukan oleh Penggugat / Terbanding tanggal 3 Desember 2012 berpendapat sebagai berikut;------------------Menimbang bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat sebagaimana telah berdasarkan alasan yang tepat dan benar karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi maka putusan Hakim tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan kecuali mengenai ganti kerugian inmateriil Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut;--------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa Terbanding/Penggugat mengajukan gugatan karena Pembanding/Tergugat memasang papan yang bertuliskan “Tanah Milik Hj.
23 SUKMAWATI dan Kawan-Kawan”. Sertifikat No. 177 No. 436 No. 893, No. 665, No. 188, No. 189, No. 85, berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No. 703 PK/PDT/2008 yang dipasang didepan pagar rumah milik Terbanding/Penggugat seperti tersebut dalam bukti P14 dan P15;----------------------------------------------------Menimbang
bahwa
perbuatan
Pembanding/Tergugat
tersebut
dapat
menggambarkan bahwa seolah-olah Terbanding/Penggugat telah membangun rumah diatas tanah yang bukan miliknya sedangkan kenyataannya rumah Terbanding/Penggugat tersebut berdiri diatas tanah miliknya berdasarkan sertifikat hak milik No. 4147 Kelurahan Karang Anyar tanggal 22 Juni 2007 dan surat keterangan untuk melaporkan tanah dan semua kepentingan serta kuasa tanggal 23 Nopember 2007 yang dilegalisir oleh Notaris Darmawan Darham, SH No. 740/2/2007 tanggal 23 Nopember 2007;--------------------------------------------------Menimbang bahwa adanya papan yang dipasang didepan rumah Terbanding/Penggugat tersebut
telah
menimbulkan rasa
malu
pada
diri
Terbanding/Penggugat karena disaksikan oleh masyarakat umum yang setiap hari lewat didepan rumah Terbanding/Penggugat dan rasa malu tersebut dapat dikategorikan mengakibatkan kerugian inmateriil;-------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan nilai kerugian inmateriil adalah relatip tergantung pada apa yang dilakukan oleh Pembanding/Tergugat sehingga menimbulkan kerugian tersebut;------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan besarnya ganti kerugian yang ditetapkan oleh Hakim tingkat pertama karena secara relatip ganti kerugian tersebut terlalu besar dan yang adil sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa besarnya ganti kerugian tersebut cukup adil dan pantas sebagai
upaya
untuk
mengembalikan
nilai-nilai
kehormatan
pada
diri
Terbanding/Penggugat yang tercerderai oleh perbuatan Pembanding/Tergugat selain
itu
akibat
perbuatan
Terbanding/Tergugat
menyebabkan
24 Terbanding/Penggugat harus kehilangan waktu dan tenaga serta biaya untuk mempertahankan haknya;--------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa karena Pembanding/Tergugat tetap sebagai pihak yang kalah maka dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;-----------------------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan peraturan RBg dan peraturan perundangan lain yang berlaku;---------------------------------------------------------------------------------------------------
MENGADILI -
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;--------------
-
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 18 Oktober 2012 No. 10/Pdt.G/2012PN.Trk sepanjang mengenai jumlah uang pengganti kerugian inmateriil sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut;-------
-
Menghukum Pembanding / Tergugat membayar ganti kerugian inmateriil kepada Terbanding/Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------
-
Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan selebihnya;-----------------------
Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur pada hari RABU tanggal 27 FEBRUARI 2013 oleh kami H. SURYADARMA BELO, SH Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, selaku Hakim
Ketua
Majelis,
H.
MULYANTO,
SH.MH
dan
NYOMAN
DEDY
TRIPARSADA, SH.MH para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 16 JANUARI 2013 Nomor: 03 / PDT / 2013 / PT.KT.SMDA, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
25 pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota, serta Hj. TITIK WINARTI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya;---------------------------------------------------------------------
HAKIM ANGGOTA,
KETUA MAJELIS,
1. H. MULYANTO, SH.MH
H. SURYADARMA BELO, SH
2. NYOMAN DEDY TRIPARSADA, SH.MH
PANITERA PENGGANTI,
Hj. TITIK WINARTI, SH
Perincian biaya perkara: 1. Materai putusan Rp. 6.000,2. Redaksi putusan Rp. 5.000,3. Biaya pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)
