PUTUSAN Nomor : 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Samarinda yang mengadili perkara tertentu pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh; PEMBANDING, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.Bank Bukopin.Tbk, pendidikan S1, bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Hernaningsih, SH & rekan, beralamat di Jl.Patimura Perum Batu Ampar Lestari, Blok B, RT. 50, No. 38, Kelurahan Batu Ampar,
Kecamatan
Balikpapan
Utara,
Kota
Balikpapan,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor: W17-A2/124/HK.05/XI/ 2013 tanggal 28 Nopember 2013, semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang Pembanding; Melawan TERBANDING, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan D3, bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada MUHAMMAD YUSUF bin H. ABDUL RASYID (saudara kandung), berdasarkan Surat Kuasa tanggal 28 Nopember 2013, semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, sekarang Terbanding”
- Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; - Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan; - Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan
Putusan No 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
------------------------------------------------------------------1
perkara yang dimohonkan banding; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1240/Pdt.G/2013/PA Bpp. tanggal 24 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1435 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut; Dalam konvensi: - Menolak gugatan Penggugat Konvensi; Dalam rekonvensi: - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; - Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yang bernama: ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING , lahir tanggal 21 Mei 2007 Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya; - Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi - Membebankan biaya perkara sebesar Rp 676.000,- (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi; Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1240/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 06 Mei 2014, pihak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mangajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Balikapan tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 23 Mei 2014; Membaca
Surat
Keterangan
dari
Panitera
Pengadilan
Agama
Balikpapan Nomor 1240/Pdt.G/2013/PA Bpp. tanggal 21 Mei 2014, tentang Pembanding tidak menyerahkan memori banding; Memperhatikan
bahwa Pembanding pada tanggal 30 Mei 2014 dan
Terbanding pada tanggal 28 Mei 2014
telah diberi kesempatan untuk
melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage), namun Pembanding tidak melakukannya,
sesuai
surat
keterangan
Panitera
Pengadilan
Agama
Balikpapan Nomor 1240/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 13 Juni 2014, demikian Putusan No 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
------------------------------------------------------------------2
juga Terbanding sesuai dengan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1240/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 12 Juni 2014,
tidak
melakukan pemeriksaan berkas (inzage) ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sebagaimana diatur dalam ketentuan peraturan perundang-undangan, maka permohonan banding Pembanding tersebut secara formil dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa pembanding namun
Majelis
Hakim
Tingkat
tidak mengajukan memori banding,
Banding
sebagai
Yudec
Factie
tetap
berkewajiban memeriksa dan mengadili perkara ini, Dalam Konvensi Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Pembanding pada pokoknya mendalilkan bahwa dirinyalah yang lebih berhak atas pemeliharaan (hadlanah) anak
kandung
pembanding
dan
terbanding
yang
bernama
ANAK
PEMBANDING DAN TERBANDING lahir di Balikpapan pada tanggal 2 Mei 2007 karena anak tersebut masih berusia 6 tahun dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam disebutkan Pemeliharaan anak yang belum mumayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya. Menimbang, bahwa putusan
dan isi
setelah
membaca dan meneliti berita acara,
berkas perkara banding, Majelis Hakim Tingkat Banding
berpendapat bahwa pemeriksaan
perkara a quo pada tingkat pertama telah
sesuai dengan hukum acara. Hal-hal lain yang terkait dengan keberatankeberatan Pembanding, telah pula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Majlis Hakim Tingkat Banding sependapat dan diambil alih sebagai pendapatnya sendiri. Oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Balikpapan dalam konvensi Nomor 1240/Pdt.G/2013/PA Bpp. tanggal 24 April 2014 Masehi bertepatan dengan 24 Jumadilakhir 1435 Hijriyah dipandang sudah tepat dan benar sehingga harus dikuatkan. Dalam Rekonvensi Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim
Putusan No 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
------------------------------------------------------------------3
Tingkat Pertama tidak sepenuhnya dapat disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding diambil alih sebagai pendapat dan menjadi pertimbangan sendiri, sepanjang yang dapat disetujui dengan disertai tambahan pertimbangan dan akan mempertimbangkan sendiri yang lainnya sebagai berikut; Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan apabila gugatan Penggugat dipandang tidak terbukti, maka harus ditolak tanpa ada amar lain seperti penyerahan obyek sengketa kepada Tergugat. Akan tetapi dalam perkara sengketa hadhanah dalam perkara aquo, disamping Penggugat dan Tergugat mohon putusan seadil-adilnya, Tergugat juga mohon hak hadhanah diserahkan kepada dirinya, meskipun gugatan tersebut dinyatakan dalam konvensi. Lagi pula apabila gugatan Penggugat hanya ditolak tanpa ada penyerahan hak hadhanah kepada pihak lainnya akan terjadi kekosongan hukum dalam hal yang berhak atas hak hadhanah tersebut, padahal anak sangat membutuhkan perlindungan hukum dari salah satu atau kedua orang tuanya, hanya saja gugatan Tergugat tersebut harus diformulasikan dalam rekonvensi. Oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1240/Pdt.G/2013/ PA. Bpp. tanggal 24 April 2014 Masehi bertepatan dengan 24 Jumadilakhir 1435 Hijriyah yang menolak gugatan Penggugat dan selanjutnya dalam rekonvensi menyerahkan hak hadhanah kepada Tergugat dipandang sudah tepat dan benar sehingga harus dipertahankan; Menimbang, bahwa pemeliharaan anak bukan lit tamlik (untuk dimiliki) tetapi adalah lil intifa’ (untuk pemenuhan hajat hidup), oleh karenanya meskipun Penggugat Rekonvensi/Terbanding ditetapkan sebagai pemegang hadlanah bagi anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING mengurangi
hak
Tergugat
Rekonvensi/Pembanding
tidak untuk
berkomunikasi/berinteraksi secara langsung dengan anak tersebut demi kepentingan dan kemaslahatan anak baik perkembangan kejiwaannya maupun pertumbuhannya. Untuk kepentingan perkembangan kejiwaan (psychologis) dan pendidikan anak, tidaklah logis dan tidaklah wajar, memutus hubungan kasih sayang antara anak kandung dengan orang tua kandungnya, dalam hal ini Tergugat Rekonvensi sebagai ibunya. Hal ini juga sejalan dengan
Putusan No 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
------------------------------------------------------------------4
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 110 K/ AG/2007 Tanggal 7 Desember 2007 yang mengandung abstraksi hukum bahwa sekalipun si anak ditetapkan dibawah hadhanah ayahnya, hal itu tidak boleh memutuskan hubungan komunikasi dengan ibunya, ibunya berhak untuk menjenguk, membantu mendidik, serta mencurahkan kasih sayang terhadap anaknya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimna tersebut diatas, maka Tergugat Rekonvensi/Pembanding sebagai ibu kandung anak tersebut diberikan pula hak, yaitu kesempatan berkomunikasi/berinteraksi dengan anak tersebut pada hari-hari tertentu yaitu pada hari-hari libur anak tersebut atau hari lain yang disepakati. Dan sesuai dengan permintaan para pihak yang memohon putusan yang seadil-adilnya, maka demi rasa keadilan Majelis Hakim Tingkat Banding merasa perlu untuk menambah amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga amar selengkapnya sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini; Menimbang, bahwa perihal gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding agar Tergugat Rekonvensi/Pembanding dihukum untuk menetapkan bahwa anak
tetap
bersama
Penggugat
Rekonvensi/Terbanding
belum
dipertimbangkan oleh Majlis Hakim Tingkat Pertama. Menurut Majlis Hakim Tingkat Banding gugatan tersebut merupakan gugatan yang tidak jelas atau kabur,
karena kewenangan untuk menjatuhkan penetapan ada pada Majlis
Hakim bukan pada para pihak. Lagi pula gugatan tersebut tidak didukung pula dengan posita, sehingga tidak jelas apa yang dimaksud dengan gugatan tersebut. Oleh karena itu gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima. Selanjutnya prihal gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding agar Tergugat
Rekonvensi/Pembanding menyerahkan
Akta Kelahiran
Nomor
019111/2007 tanggal 21 Mei 2007 dan memindahkan nama anak dari Kartu Keluarga
Tergugat
Rekonvensi/Pembanding
kedalam
Kartu
Keluarga
Pengggugat Rekonvensi/Terbanding, menurut Majlis Hakim Tingkat Banding gugatan
tersebut
menyangkut
administrasi
kependudukan
yang
dapat
diselesaikan secara administrative pula. Oleh karena itu Majlis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majlis Hakim Tingkat Pertama bahwa gugatan tersebut tidak beralasan hukum, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding
Putusan No 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
------------------------------------------------------------------5
tidak sependapat bahwa gugatan tersebut ditolak, melainkan harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa perihal gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya perlawanan, banding atau kasasi, dalam perkara aquo telah ternyata bahwa Penggugat Rekonvensi/Terbanding telah ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah
dan
anak
tersebut
sudah
dalam
pemeliharaan/pengasuhan
Penggugat Rekonvensi. Dengan demikian gugatan tersebut sudah tidak ada relevansinya dalam perkara aquo. Oleh karena itu Majlis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majlis Hakim Tingkat Pertama bahwa gugatan tersebut tidak beralasan hukum, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat bahwa gugatan tersebut ditolak, melainkan harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang bahwa
berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas
Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwa permohonan banding pembanding dinyatakan ditolak dan selanjutnya putusan Pengadilan Agama Balikpapan dalam rekonvensi Nomor 1240/Pdt.G/2013/PA Bpp. tanggal 24 April 2014 Masehi bertepatan dengan 24 Jumadilakhir 1435 Hijriyah harus dikuatkan dengan tambahan amar. Menimbang
bahwa
perkara
aquo
masih
dalam
lingkup
bidang
perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimna telah diubah pertama dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pembanding; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan dan peraturan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI - Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima; DALAM KONVENSI:
Putusan No 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
------------------------------------------------------------------6
-
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1240/Pdt.G/ 2014/PA.Bpp. tanggal 24 April 2014 M, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1435H.
DALAM REKONVENSI: -. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1240/Pdt.G/ 2014/PA.Bpp. tanggal 24 April 2014 M, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1435 H, dengan perbaikan dan tambahan amar yang lengkapnya berbunyi sebagai berikut; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian 2. Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING , lahir 2 Mei 2007 berada dalam asuhan dan pemeliharaan (hadlonah) Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya. 3. Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut dan ikut bersamanya pada hari-hari libur sekolah atau hari lainnya yang disepakati. 4. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: -
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 676.000,- (enam ratus tujuh puluh
enam
ribu
rupiah)
kepada
Penggugat
Konvensi/Tergugat
Rekonvensi - Membebankan biaya perkara di tingkat banding kepada Penggugat Konvensi/Pembanding sejumlah Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Zulkaidah1435 Hilriyah, yang telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.
H.
ISKANDAR
PAPUTUNGAN,
Putusan No 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
MH,
sebagai
Ketua
Majelis,
------------------------------------------------------------------7
Drs. H. AKHMAD SYAMHUDI, SH.,MH. dan Drs.H MAS’UD masing-masing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi oleh Drs. ASRIE, SH,.MH, Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; Ketua Majelis ttd Drs. H. ISKANDAR PAPUTUNGAN, MH. 1. Hakim Anggota :
ttd Drs. H. AKHMAD SYAMHUDI, SH., MH. 2. Hakim Anggota :
ttd Drs. H. MAS’UD Panitera Pengganti, ttd Drs. ASRIE, SH., MH Perincian Biaya Perkara : -
Biaya ATK Rp 139.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,------------------------------------------Jumlah Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ). Samarinda, 21 April 2014 Disalin sesuai aslinya Panitera,
Drs. M. Darman Rasyid, S.H.,M.H.
Putusan No 45/Pdt.G/2014/PTA.Smd.
------------------------------------------------------------------8
