PTA.Smd. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 25/Pdt.G/2016/PTA.Smd.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDA Dalam tingkat banding yang memeriksa, mengadili perkara tertentu telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai yang diajukan oleh : Pembanding, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan S 1 Kehutanan, pekerjaan PNS Xxxx, tempat tinggal di Jalan Xxxx, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;

melawan Terbanding, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan S 1 Ekonomi, pekerjaan Karyawati Bank XXXX, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;

Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; DUDUK PERKARA Bahwa dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor 2016/Pdt.G/2015/ PA Smd tanggal 11 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1437 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

Putusan Nomor 25/Pdt.G/2016/PTA.Smd.

...............................................................

1

2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding), terhadap Penggugat (Terbanding) ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda , dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa putusan tersebut telah dibacakan Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 11 Mei 2016 dengan dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat; Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebut Tergugat/Pembanding

merasa

tidak

puas,

selanjutnya

mengajukan

permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sesuai Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2016/Pdt.G/2015/PA.Smd tanggal 11 Mei 2016; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan

kepada

Penggugat /Terbanding pada Tanggal 19 Mei 2016; Bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor

2016/Pdt.G/2015/PA.Smd

tanggal

30

Mei

2016,

bahwa

Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding; Bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) masing-masing nomor 2016/Pdt.G/2015/PA.Smd tertanggal 25 Mei 2016 dan tanggal 26 Mei 2016, bahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara;


...............................................................

2

Bahwa berdasarkan surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Samarinda masing-masing nomor 2016/Pdt.G/2015/PA.Smd tanggal 9 Juni 2016

dan

tanggal

10

Juni

2016

Tergugat/Pembanding

dan

Penggugat/Terbanding tidak datang memeriksa berkas perkara (inzage); Bahwa

berdasarkan

surat Panitera Pengadilan Tinggi

Agama

Samarinda Nomor W17-A/914/HK.05/VI/2016 tanggal 22 Juni 2016 perkara ini telah diterima pada tanggal 22 Juni 2016 dan telah didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam Register Perkara Banding dengan Nomor 25/Pdt.G/2016/PTA.Smd; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dalam perkara pada tingkat pertama adalah sebagai pihak Tergugat, oleh karena itu berdasarkan Pasal 199 ayat (1) R.Bg dan pasal 61 Undang-Undang No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009,

maka

Tergugat

mempunyai

legal

standing

untuk

mengajukan

permohonan banding dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 11 Mei 2016, dan pada persidangan pembacaan putusan ditingkat pertama pada tanggal 11 Mei 2016 Tergugat/Pembanding hadir sendiri. Dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) R.Bg.

oleh karena itu,

permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda membaca berkas perkara Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor.2016/Pdt.G/2015/PA.Smd tertanggal 11 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1437 Hijriah dan Berita Acara Sidangnya, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Agama Samarinda atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dengan mengabulkan gugatan Penggugat adalah sudah tepat


...............................................................

3

dan benar, oleh karena itu pertimbangannya diambil alih dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan tambahan pertimbangan sendiri sebagaimana dikemukakan dibawah ini : Menimbang,

bahwa

keberatan

Pembanding

terhadap

Putusan

Pengadilan Agama Samarinda tersebut adalah karena Pengadilan Agama Samarinda

mengabulkan

gugatan

Penggugat/Terbanding,

sementara

Tergugat/Pembanding dalam jawabannya selaku Tergugat di persidangan memohon kepada Majelis Hakim untuk tidak menceraikannya dengan Penggugat, karena masih berkeinginan membina rumah tangga bersama Penggugat/Terbanding

dan

dikuatkan

juga

dengan

surat

pernyataan

Tergugat/Pembanding yang dibuat pada tanggal 4 Januari 2016; Menimbang,

bahwa

walaupun

maksudnya

demikian,

tetapi

Tergugat/Pembanding dalam mengajukan permohonan banding pada awalnya tidak dilampiri memori banding, sehinggga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tidak dapat mengetahui apa sebenarnya yang diinginkan Tergugat/Pembanding dalam mengajukan bandingnya; namun menjelang Putusan ini diucapkan, Tergugat/Pembanding mengajukan memori bandingnya tertanggal 18 Juli 2016 yang baru diterimakan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 27 juli 2016 yang isinya pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Majelis hakim dalam perkara a quo memutuskan perkara dengan mendasarkan pada bukti-bukti yang tidak cukup kuat, hanya berdasar pada keterangan saksi mendengar dan atau saksi yang mendengar dari pengakuan Penggugat/Pembanding; 2. Bahwa

Tergugat/Pembanding

memastikan,

saksi

yang

diperlukan

Penggugat/Terbanding tidak akan pernah ada, karena selama perkawinan tidak pernah terjadi pertengkaran hebat yang dapat dinilai sebagai tidak adanya keharmonisan rumah tangga; 3. Bahwa

komunikasi

antara

Tergugat/Pembanding

dengan

Penggugat/Terbanding sebagaimana layaknya suami istri lebih banyak


...............................................................

4

sebagai bentuk diskusi dan komunikasi untuk pengelolaan rumah tangga dan pendidikan anak-anak; 4. Bahwa

dalam

persidangan

Pengadilan

Agama

Samarinda,

Tergugat/Pembanding mengakui tidak pernah berhubungan suami istri dengan Penggugat/Terbanding selama beberapa bulan terakhir, hal tersebut dikarenakan Penggugat/Terbanding telah mempunyai hubungan khusus dengan seorang laki-laki lain dan Tergugat/Pembanding telah melihat sendiri dan telah pula menemukan Bill (bukti pembayaran) Hotel Aston Samarinda atas nama Penggugat/Terbanding; 5. Bahwa

latar

belakang

Tergugat/Pembanding Tergugat/Pembanding

masalah

yang

ungkapkan masih

mencintai

sebenarnya di

tersebut

persidangan

tidak karena


juga

dengan mempertimbangkan masa depan dan perkembangan mental anakanak ; 6. Bahwa

Tergugat/Pembanding

berkeyakinan

rumah

tangga

antara

Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding masih bisa diperbaiki dan menjadi harmonis kembali; Menimbang, bahwa atas keinginan Tergugat/Pembanding untuk kembali membina rumah tangga dengan Penggugat/Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sangat menghargai dan menghormati keinginan luhur dan mulia tersebut, mengingat rumah tangga yang dibangun dan dicita-citakan dalam Islam itu memang bukan untuk kurun waktu tertentu, namun sampai pada waktu yang tidak terbatas. Dan hanya dalam keadaan dan alasan-alasan tertentu, dapat dibenarkan dalam agama untuk bercerai. Namun faktanya dalam kehidupan rumah tangga Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding untuk mencapai harapan yang luhur tersebut sulit untuk dicapai, karena sejak bulan Januari 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tempat tinggal yang berjauhan dan hanya bertemu seminggu sekali sehingga komunikasi antara keduanya tidak berjalan dengan baik, hal ini sangat dirasakan oleh Penggugat/Terbanding


...............................................................

5

karena disamping mengurus dirinya sendiri juga harus mengurus kedua anaknya yang masih kecil-kecil yang sangat membutuhkan kasih sayang keduanya dan ternyata itu hanya didapat seminggu sekali, dan bahkan pada saat

diajukan

gugatan

ini

ke

Pengadilan

Agama

Samarinda

antara

Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah berpisah kurang lebih 6 bulan dan tidak lagi berkumpul layaknya suami istri; Menimbang, bahwa seandainya Tergugat/Pembanding masih ada rasa sayang dan cinta kepada Penggugat/Terbanding dan anak-anaknya, tentu ada usaha yang sungguh-sungguh untuk mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi

fakta

membuktikan

hal

tersebut

tidak

pernah

dilakukan

Tergugat/Pembanding dan akhirnya Penggugat/Terbanding tetap tidak bersedia untuk kembali membina rumah tangga dengan Tergugat/Pembanding bahkan dalam kenyataannya hingga sekarang antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding masih berpisah tempat tinggal, sehingga dengan fakta tersebut menunjukan antara keduanya sama-sama tidak mau berkumpul sebagai layaknya suami istri yang tinggal dalam satu rumah bersama, lagi pula apabila ada rasa emosi atau sebab lain suami (Tergugat/Pembanding) pernah mengucapkan kata-kata yang dianggap menyakitkan hati seorang istri (Penggugat/Terbanding), maka jika dilihat dari fakta ini sulit bagi kedua belah pihak

untuk

dapat

Tergugat/Pembanding

dirukunkan,

dikuatkan

pula

dalam

memori

sebagaimana

dengan

pernyataan

bandingnya

yang

menyatakan bahwa masalah yang sebenarnya dalam rumah tangga antara Tergugat/Pembanding

dengan

Tergugat/Pembanding

tidak

Penggugat/Terbanding pernah

berhubungan

Penggugat/Terbanding

karena

adanya

Penggugat/Terbanding

dengan

laki-laki

Tergugat/Pembanding

tersebut

justru

adalah suami

istri

perselingkuhan lain,

memperkuat

pengakuan

hal dalil

dengan antara

pengakuan gugatan

Penggugat/Terbanding atas adanya ketidak harmonisan rumah tangga antara keduanya; Menimbang, bahwa dari gugatan, jawaban, replik dan duplik antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding terbukti telah terjadi


...............................................................

6

perselisihan yang terus menerus karena kesalahpahaman dalam membina rumah tangga, sehingga apabila salah satu pihak merasa tidak bisa melanjutkan rumah tangga nya, hal ini terbukti dari keterangan saksi-saksi dari pihak Penggugat/Terbanding yang sekalipun merupakan bukti permulaan karena

hanya

dari


mendengar akan

keterangan

tetapi

atau

dengan

aduan

adanya

dari

pengakuan

pihak dari

Tergugat/Pembanding yang menyatakan perselisihan memang diakui adanya, tetapi sebatas perselisihan biasa yang terjadi dalam rumah tangga, juga Tergugat/Pembanding mengakui dalam bulan-bulan terakhir telah tidak ada hubungan suami istri bahkan kini telah berpisah tempat tinggal; hal pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurna sebagaimana tercantum dalam pasal 311 R.Bg yang berbunyi :”Pengakuan yang dilakukan di depan Hakim merupakan bukti lengkap, baik terhadap yang mengemukakannya secara pribadi, maupun lewat seorang kuasa khusus”; diperkuat lagi dengan apa yang disampaikan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dipertegas pula dengan hasil dari usaha-usaha perdamaian yang dilakukan pihak keluarga yang kesemuanya dinyatakan gagal dan Penggugat/Terbanding tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan pihak Tergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa

untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1)

Undang-undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah

dengan Undang-

undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang nomor 50 tahun 2009 dan pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, dalam pemeriksaan

a

quo,

Majelis

Hakim

telah

berusaha

maksimal

untuk

mendamaikan kedua belah pihak dan bahkan telah melalui proses mediasi dengan mediator Drs.Ahmad Ziadi sesuai peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1 tahun 2008, namun tidak berhasil, oleh karena itu berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 379.K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa “Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan hidup rukun lagi, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, sehingga telah memenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;


...............................................................

7

Menimbang, bahwa terhadap kondisi rumah tangga yang dialami oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding tersebut, Pengadilan tidak perlu lagi mencari siapa yang benar dan siapa yang salah yang menjadi penyebab

adanya

perselisihan

dan

pertengkaran

yang

berdampak

ketidakharmonisan rumah tangga, akan tetapi yang menjadi penilaian Pengadilan adalah apakah rumah tangga antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding tersebut masih dimungkinkan untuk rukun kembali atau tidak; Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama

Samarinda

sependapat

dengan

Putusan

Pengadilan

Agama

Samarinda, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah merupakan suatu hal yang sia-sia dan bahkan menambah kemadharatan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa seorang pakar hukum Islam DR.Mustofa Assiba’i dalam Kitabnya Al Mar’atu bainal fiqhi wal Qaanun halaman 100, yang selanjutnya diambil alih dan menjadi pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sebagai berikut :

‫وﻻﺧﻴﺮﻓﻰ إﺟﺘﻤﺎع ﺑﻴﻦ ﻣﺘﺒﺎﻏﻀﻴﻦ وﻣﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ اﺳﺒﺎب ﻫﺬا اﻟﺘﺮاع ﺧﻄﻴﺮا‬

‫ﻛﺎن اوﺗﺎﻓﻬﺎ ﻓﺎن ﻣﻦ اﻟﺨﻴﺮ أن ﺗﻨﺘﻬﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺰوﺟﻴﺔ ﺑﻴﻦ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺰوﺟﻴﻦ‬ Artinya : “Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami istri yang

keduanya selalu bertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami istri tersebut diceraikan saja”: Menimbang, bahwa apabila telah yakin dimana perkawinan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, maka terpenuhilah alasan perceraian sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan Yurisprudensi


...............................................................

8

Mahkamah agung RI nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1992 dan nomor 28 PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,

maka

Putusan

Pengadilan

Agama

Samarinda

nomor

2016/Pdt.G/2015/PA.Smd tertanggal 11 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1437 Hijriah tersebut dapat dikuatkan; Menimbang,

bahwa

perkara

ini

mengenai

sengketa

di

bidang

perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Undang-undang nomor.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang nomor 50 tahun 2009

biaya

perkara

dalam

tingkat

banding

dibebankan

kepada

Tergugat/Pembanding; Memperhatikan

pasal-pasal

peraturan

perundang-undangan

yang

berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1.

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2016/Pdt.G/ 2015/PA.Smd tanggal 11 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1437 Hijriah.

3.

Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Agama Samarinda pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1437 Hijriah, oleh kami Drs. H.Daruni, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis serta Drs.Sutardi dan Drs.H.Muhammad Darin, S.H., M.S.I. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor 25/Pdt.G/2016/PTA.Smd tanggal 23 Juni 2016 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga


...............................................................

9

dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs.H.Ibrahim sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri pihak-pihak yang berperkara; Ketua Majelis, Ttd. Drs. H.DARUNI, S.H., M.Ag. Hakim Anggota: Ttd. Drs. S U T A R D I Ttd. Drs.H.MUHAMMAD DARIN, S.H., M.S.I Panitera Pengganti, Ttd. Drs.H. I B R A H I M Perincian Biaya Perkara : -

Biaya proses

Rp 139.000,-

-

Redaksi

Rp

-

Meterai Rp 6.000,------------------------------------------------------------------------------Jumlah Rp.150.000,-

5.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah) Samarinda, 29 Juli 2016 Dalin sesuai aslinya Panitera,

Drs. H. Pahri Hamidi,S.H.


...............................................................

10

PTA.Smd. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents