PTA.Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 75/Pdt.G/2014/PTA.Mks

‫اﻟﺮﺣﻳم اﻟﺮﺣﻣن اﻟﻟﻪ ﺑﺳم‬ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara kewarisan antara : PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, disebut sebagai Tergugat I/Pembanding I.1/Turut Terbanding II.1 ; PEMBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat II/Pembanding I.2/Turut Terbanding II.2 ; PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten

Gowa,

sebagai

Tergugat

III/Pembanding

I.2/Turut Terbanding II.3; PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan urusan Rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat IV/Pembanding I.4/Turut Terbanding II.4; PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat V/Pembanding I.5/Turut Terbanding II.5; PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat VI/Pembanding I.6/Turut Terbanding II.6; PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat VII/Pembanding I.7/Turut Terbanding II.7; dalam hal ini, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei 2013, para Pembanding I.1 s.d. I.7 diwakili oleh para kuasanya masing-masing bernama Adnan Buyung Aziz,

Hal. 1 dari 25 Hal. Put. No. 75 /Pdt.G/2014/PTA.Mks

SH, Advokat dan Nursari, SH, Asisten Advokat, pada kantor YLBHM, Jalan Bugenvile Raya No. 5, Makassar; PEMBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagai Tergugat XVI/Turut Terbanding I.9/Pembanding II.1; PEMBANDING. berkedudukan di Kabupaten Gowa, sebagai Turut Tergugat II/Turut Terbanding I.20/Pembanding II.2; Dalam hal ini Pembanding II.1 dan Pembanding II.2, berdasarkan Surat Kuasa KHusus tanggal 15 April 2013 dan 30 April 2013, diwakili oleh kuasanya bernama Murlianto, Advokat, berkantor di Gedung Kantor RSI Faisal, Jalan Faisal Raya No. 1 dan Jalan Tentara Pelajar no. 169 B, Kota Makassar; melawan TERBANDING, umur 68 Tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagai Penggugat I/ Terbanding I.1/Terbanding II.1; TERBANDING, umur 65 Tahun, Agama Islam, pwekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal

di

Kota

Makassar,

sebagai

Penggugat

II/

Terbanding I.2/Terbanding II.2 TERBANDING, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal

di

Kota

Makassar,

sebagai

Penggugat

III/

Terbanding I.3/ Terbanding II.3; TERBANDING,umur 51 Tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat IV/ Terbanding I.4/ Terbanding II.4; TERBANDING, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat V/ Terbanding I.5/ Terbanding II.5;


TERBANDING, umur 60 Tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat VI/ Terbanding I.6/ Terbanding II.6; TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat VII/Terbanding I.7/ Terbanding II.7; TERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat VIII/ Terbanding I.8/ Terbanding II.8; TERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat IX/Terbanding I.9/ Terbanding II.9; TERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat X/ Terbanding I.10/ Terbanding II.10; TERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa,

sebagai

Penggugat XI/ Terbanding I.11/Terbanding II.11; TERBANDING, umur 60 Tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat XII/ Terbanding I.12/Terbanding II.12; TERBANDING,umur 59 Tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat XIII/Terbanding I.13/ Terbanding II.13; TERBANDING, umur 70 Tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di kabupaten Gowa,

sebagai

Penggugat

XIV/

Terbanding

I.14/

Terbanding II.14; TERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat XV/ Terbanding I.15/ Terbanding II.15; TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa,

sebagai

Penggugat

XVI/Terbanding

I.16/

Terbanding II.16; TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat XVII/Terbanding I.17/ Terbanding II.17;


TERBANDING, Islam, urusan rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa,

sebagai

Penggugat

XVIII/Terbanding

I.18/Terbanding II.18; TERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat XIX/ Terbanding I.19/Terbanding II.19; TERBANDING, umur 31 Tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat XX/ Terbanding I.20/Terbanding II.20; TERBANDING,umur 30 Tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal

di

Kabupaten

Gowa,

sebagai

Penggugat

XXI/Terbanding I.21/ Terbanding II.21; TERBANDING, umur 28 Tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di kabupaten Gowa,

sebagai

Penggugat

XXII/Terbanding

I.22/

Terbanding II.22; TERBANDING, umur 17 Tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa,

sebagai

Penggugat

XXIII/Terbanding

I.23/

Terbanding II.23; Dalam

hal

ini

Penggugat

I

s.d.

Penggugat

XXIII,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari 2013, diwakili oleh kuasanya, bernama Muhammad Saleh Kasau, SH., Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jl.Yusuf Bauty Blok A3 No. 11-12, Kelurahan Batang Kaluku, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa; TERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat VIII/Turut Terbanding I.1/Turut Terbanding II.8 ; TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat IX/Turut Terbanding I.2/Turut Terbanding II.9; TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat X/ Turut Terbanding I.3/Turut Terbanding II.10;


TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di

Kabupaten

Gowa,

sebagai

Tergugat

XI

/Turut

Terbanding I.4/Turut Terbanding II.11; TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat XII/ Turut Terbanding I.5/Turut Terbanding II.12; TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat XIII/ Turut Terbanding I.6/Turut Terbanding II.13; TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat XIV/ Turut Terbanding I.7/Turut Terbanding II.14; TERBANDING, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat XV/ Turut Terbanding I.8/Turut Terbanding II.15; TERBANDING, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat XVII/Turut Terbanding I.10/Turut Terbanding II.16; TERBANDING, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui lagi domisili hukumnya dalam wilayah Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat XVIII/ Turut Terbanding I.11/Turut Terbanding II.17; TERBANDING, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui lagi domisili hukumnya dalam wilayah Negara Republik

Indonesia,

sebagai

Tergugat

XIX/Turut

Terbanding I.12/Turut Terbanding II.18; TERBANDING, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui lagi domisili hukumnya dalam wilayah Negara


Republik Indonesia, sebagai Tergugat XX/Turut Terbanding I.13/Turut Terbanding II.19; TERBANDING, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat XXI/Turut Terbanding I.14/ Turut Terbanding II.20; TERBANDING, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat XXII/Turut Terbanding I.15/ Turut Terbanding II.21; TERBANDING, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui lagi domisili hukumnya dalam wilayah Negara Republik

Indonesia,

sebagai

Tergugat

XXIII/

Turut

Terbanding I.16/ Turut Terbanding II.22; TERBANDING, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui lagi domisili hukumnya dalam wilayah Negara Republik

Indonesia,

sebagai

Tergugat

XXIV/

Turut

Terbanding I.17/ Turut Terbanding II.23; TERBANDING, umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui lagi domisili hukumnya dalam wilayah Negara Republik

Indonesia,

sebagai

Tergugat

XXV/

Turut

Terbanding I.18/ Turut Terbanding II.24; TERBANDING, Lurah Bonto-Bontoa (d/h. Desa Sungguminasa), berkedudukan di Kabupaten

Gowa,

sebagai

Turut

Tergugat

I/Turut

Terbanding I.19/ Turut Terbanding II.25; TERBANDING, berkedudukan di Makassar, sebagai Turut Tergugat III/Turut Terbanding I.21/ Turut Terbanding II.26; TERBANDING, Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Gowa, berkedudukan di Kabupaten Gowa, sebagai Turut Tergugat IV/ Turut Terbanding I.22/ Turut Terbanding II.27;


Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkara ini. DUDUK PERKARA Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 197/Pdt.G/2013/PA Sgm. tanggal 6 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1435 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi para tergugat I-VII; - Menolak eksepsi tergugat XVI dan turut tergugat II; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan bahwa pewaris Dg. Ngugi (istri I Dambo Dg. Na’ga) telah wafat pada tahun 1923; 3. Menetapkan ahli waris dari pewaris Dg. Ngugi adalah: a. Dambo Dg. Na’ga (suami Dg. Ngugi); b. Saibu (anak lk.); c. Bombang (anak prp.); d. Rohaya (anak prp.) 4. Menyatakan Akta Hibah Nomor 286/VI/80 tertanggal 6 Juni 1980 adalah batal; 5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 613/Sungguminasa tanggal 16 Mei 1983 yang telah dibaliknamakan atas nama H. Sore Dg. Rapi pada tanggal 16 Mei 1983 adalah tidak berkekuatan hukum; 6. Menetapkan tanah perumahan seluas ± 1.726 m2 yang terletak di Jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo, Kelurahan Bonto-Bontoa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, dengan batas-batas: -

Sebelah utara : tanah milik Dullah Dg. Rani;

-

Sebelah timur : Tanah SHM No. 612/Desa Sungguminasa

-

Sebelah selatan : Jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo

-

Sebelah barat : Tanah/rumah Baba Kelli.


Adalah harta bersama pewaris Dg. Ngugi dengan Dambo Dg. Na’ga. 7. Menetapkan ½ (seperdua) dari harta bersama tersebut pada amar angka 6 di atas adalah bagian Dambo Dg. Na’ga (suami) dan ½ (seperdua) bagian Dg. Ngugi (isteri) yakni masing-masing mendapatkan bagian 863 m2; 8. Menetapkan harta warisan pewaris Dg. Ngugi adalah ½ (seperdua) dari tanah perumahan seluas ± 1.726 m2 yang terletak di Jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo, Kelurahan Bonto-Bontoa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, dengan batas-batas: -

Sebelah utara : tanah milik Dullah Dg. Rani;

-

Sebelah timur : Tanah SHM No. 612/Desa Sungguminasa

-

Sebelah selatan : Jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo

-

Sebelah barat : Tanah/rumah Baba Kelli.

9. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris pada harta warisan dalam amar angka 8 di atas adalah sebagai berikut; -

Dambo Dg. Na’ga (suami) : 1/4 x 863 m2

= 215,75 m2;

-

Saibu (anak lk.)

: 2/4 x 647,25 m2 = 323,62 m2

-

Bombang (anak prp.)

: 1/4 x 647,25 m2 = 161,81 m2

-

Rohaya (anak prp.)

: 1/4 x 647,25 m2 = 161,81 m2

10. Menyatakan bahwa pewaris Dambo Dg. Na’ga (suami Dg. Ngugi)

telah

wafat pada tahun 1954; 11.Menetapkan ahli waris dari pewaris Dambo Dg. Na’ga adalah: a. Hj. Nira Dg. Paneng (istri II Dambo Dg. Na’ga) b. Saibu (anak lk) c. Makka Dg. Nai (anak lk) d. Ibrahim (anak lk) e. H. Sore (anak lk) f. Bombang (anak prp.) g. Rohaya (anak prp.) h. Lia Dg. Kenna (anak prp.) i. Langa (anak prp.), Nuraeni (anak prp.), Jabong (anak prp.) j. Hatika Dg. Memang (anak prp.);


12.Menetapkan harta warisan Dambo Dg. Na’ga 863 m2 + 215.75 m2 = 1.078,75 m2; 13.Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Dambo Dg. Na’ga pada harta warisan pada amar angka 12 tersebut di atas adalah sebagai berikut: -

Hj. Nira Dg. Paneng (istri II)

: 1/8 x 1.078,75 m2 = 134.84 m2

-

Saibu (anak lk)

: 2/15 x 943,90 m2 = 128,85 m2

-

Makka Dg. Nai (anak lk)

: 2/15 x 943,90 m2 = 128,85 m2

-

Ibrahim (anak lk)

: 2/15 x 943,90 m2 = 128,85 m2

-

H. Sore (anak lk)

: 2/15 x 943,90 m2 = 128,85 m2

-

Bombang (anak prp.)

: 1/15 x 943,90 m2 = 62,92 m2

-

Rohaya (anak prp.)

: 1/15 x 943,90 m2 = 62,92 m2

-

Lia Dg. Kenna (anak prp.)

: 1/15 x 943,90 m2 = 62,92 m2

-

Langa (anak prp.)

: 1/15 x 943,90 m2 = 62,92 m2

-

Nuraeni (anak prp.)

: 1/15 x 943,90 m2 = 62,92 m2

-

Jabong (anak prp.)

: 1/15 x 943,90 m2 = 62,92 m2

-

Hatika Dg. Memang (anak prp.)

: 1/15 x 943,90 m2 = 62,92 m2

14. Menyatakan pewaris Langa (anak prp) telah wafat tahun 1957 15. Menetapkan harta warisan dari pewaris Langa tersebut di atas adalah berupa tanah seluas 62,92 m2 serta ahli waris dan yang menjadi bagian ahli warisnya sebagai berikut: -

Hj. Nira (ibu kandung) : 1/6 x 62,92 m2 = 10,48 m2

-

Baco (suami)

: 3/12 x 62,92 m2 = 15,73 m2

-

Hamzah (anak lk)

: 2/3 x 26,21 m2 = 17,47 m2

-

Aisa (anak prp.)

: 1/3 x 26,21 m2 = 8,73 m2

16. Menyatakan pewaris Baco (suami Langa) wafat pada tahun 1982; 17. Menetapkan harta warisan dari pewaris Baco tersebut berupa tanah seluas 15.73 m2, serta ahli waris dan yang menjadi ahli warisnya sebagai berikut; -

Hamzah (anak lk)

: 2/3 x 15,73 m2 = 10.48 m2

-

Aisa (anak prp.)

: 1/3 x 15,73 m2 = 5.24 m2

18. Menyatakan pewaris Bombang (anak prp) wafat tahun 1971; 19. Menetapkan harta warisan dari pewaris Bombang tersebut berupa tanah seluas 161,81 m2 yang diperoleh dari peninggalan Dg. Ngugi ditambah 62,92


m2 yang diperoleh dari peninggalan Dambo Dg. Na’ga sehingga menjadi 224,73 m2, serta ahli waris dan bagian yang menjadi bagian masing-masing ahli warisnya sebagai berikut; -

Madarhan

: 1/3 x 224,73 m2 = 74,91 m2

-

Rasyid

: 1/3 x 224,73 m2 = 74,91 m2

-

M. Said

: 1/3 x 224,73 m2 = 74,91 m2

20. Menyatakan pewaris Makka Dg. Nai wafat pada tahun 1975; 21. Menetapkan harta warisan dari pewaris Makka Dg. Nai tersebut yang diperoleh dari peninggalan Dambo Dg. Na’ga adalah 128,85 m2, serta ahli waris dan yang menjadi bagian masing-masing ahli warisnya adalah sebagai berikut: -

Dg. Ngai (istri) : 1/8 x 24 = 3 menjadi 3/24 x 128,85 m2 = 16,10 m2

-

Hj. Nira Dg. Paneng (ibu) 1/6 x 24 = 4 menjadi 4/24 x 128,85 m2 = 21.47 m2

-

Ahmad Paca (anak lk)

: 2/6 x 91,26 m2 = 30,42 m2

-

Mansyur (anak laki)

: 2/6 x 91,26 m2 = 30,42 m2

-

Hajrah (anak prp.)

: 1/6 x 91,26 m2 = 15,21 m2

-

Hasnah (anak prp.)

: 1/6 x 91,26 m2 = 15,21 m2

22. Menyatakan pewaris Rohaya (anak prp) wafat pada tahun 1976; 23. Menetapkan harta warisan dari pewaris Rohaya tersebut berupa tanah seluas 161,81 m2 yang diperolehnya dari bagian pewaris Dg. Ngugi ditambah 62,92 m2 yang diperolehnya dari bagian pewaris Dambo Dg. Na’ga menjadi 224,73 m2, serta ahli waris dan yang menjadi bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut: -

Saibu (saudara lk) : 2/13 x 224,73 m2 = 34,57 m2

-

Ibrahim (saudara lk): 2/3 x 224,73 m2 = 34,57 m2

-

H. Sore (saudara lk): 2/3 x 224,73 m2 = 34,57 m2

-

Lia Dg. Kenna (saudara prp.): 1/13 x 224,73 m2 = 17,28 m2

-

Nuraeni (saudara prp.): 1/13 x 224,73 m2 = 17,28 m2

-

Jabong (saudara prp.) : 1/13 x 224,73 m2 = 17,28 m2

-

Hatika Dg. Memang (saudara prp.): 1/13 x 224,73 m2 = 17,28 m2

-

Madarhan, Rasyid dan M. Said (ahli waris pengganti dari Bombang), adalah 1/13 x 224,73 = 17,28 m2;


- Ahmad Paca, Mansyur, Hasnah dan Hajrah (ahli waris pengganti dari Makka Dg. Nai) 1/13 x 224,73 m2 = 17,28 m2 dengan perincian sebagai berikut: - Ahmad Paca (anak lk): 2/6 x 17,28 m2 = 5,76 m2 - Mansyur (anak lk): 2/6 x 17,28 m2 = 5,76 m2 - Hasnah (anak prp.): 1/6 x 17,28 m2 = 2,88 m2 - Hajrah (anak prp.): 1/6 x 17,28 m2 = 2,88 m2 - Hamzah dan Aisa (ahli waris pengganti dari Langa) adalah 1/13 x 224,73 m2 = 17,28 m2 dengan perincian sebagai berikut: - Hamzah ((anak lk): 2/3 x 17,28 m2 = 11,52 m2 - Aisa (anak prp.)

: 1/3 x 17,28 m2 = 5,76 m2

24. Menyatakan pewaris Saibu wafat pada tahun 1990; 25. Menetapkan harta warisan pewaris Saibu berupa tanah seluas 323,62 m2 yang diperoleh dari pewaris Dg. Ngugi ditambah 128,85 m2 yang diperoleh dari pewaris Dambo Dg. Na’ga dan ditambah 34,57 m2 yang diperoleh dari Rohaya, sehingga menjadi 487,04 m2, serta ahli waris dan yang menjadi bagian masing-masing ahli waris tersebut adalah sebagai berikut: -

Dg. Senga (istri I)

: 1/2 x 60,88 m2 = 30,44 m2

-

Dg. Kebo (istri II)

: 1/2 x 60,88 m2 = 30,44 m2

-

Dago (anak lk)

: 2/14 x 426,16 m2 = 60,88 m2

-

Dio (anak lk)

: 2/14 x 426,16 m2 = 60,88 m2

-

Aco (anak lk)

: 2/14 x 426,16 m2 = 60,88 m2

-

Yusran (anak lk)

: 2/14 x 426,16 m2 = 60,88 m2

-

Dg. Tija (anak prp) : 1/14 x 426,16 m2 = 30,44 m2

-

Sali (anak prp)

: 1/14 x 426,16 m2 = 30,44 m2

-

Inia (anak prp)

: 1/14 x 426,16 m2 = 30,44 m2

-

Mina (anak prp)

: 1/14 x 426,16 m2 = 30,44 m2

26. Menyatakan pewaris Dg. Senga (istri I Saibu) wafat tahun 1992; 27. Menetapkan harta warisan pewaris Dg. Senga berupa tanah seluas 30,44 m2, serta ahli warisnya bernama Dg. Tija yang mewarisi seluruh harta peninggalan pewaris Dg. Senga tersebut; 28. Menetapkan pewaris Hj. Nira Dg. Paneng (istri II Dambo Dg. Na’ga) wafat tahun 1996;


29. Menetapkan harta warisan dari pewaris (Hj. Nira Dg. Paneng) berupa tanah seluas 134,84 m2 yang diperoleh dari Dambo Dg. Na’ga ditambah dari peninggalan Langa yakni 10,84 m2 dan ditambah 21,47 m2 yang diperoleh dari peninggalan Makka Dg. Nai sehingga menjadi 167.15 m2, serta ahli waris dan yang menjadi bagian masing-masing ahli waris tersebut adalah sebagai berikut: -

Ibrahim (anak lk)

: 2/10 x 167,15 m2 = 33,43 m2

-

H. Sore (anak lk)

: 2/10 x 167,15 m2 = 33,43 m2

-

Lia Dg. Kenna (anak prp) : 1/10 x 167,15 m2 = 16,71 m2

-

Nuraeni (anak prp) : 1/10 x 167,15 m2 = 16,71 m2

-

Jabong (anak prp) : 1/10 x 167,15 m2 = 16,71 m2

-

Hatika Dg. Memang : 1/10 x 167,15 m2 = 16,71 m2

- Ahmad Paca (anak lk), Mansyur (anak lk), Hasnah (anak prp.), Hajrah

(anak

prp.) adalah ahli waris pengganti Makka Dg. Nai sebagai berikut: -

Ahmad Paca (anak lk): 2/6 x 16,71 m2 = 5,57 m2

-

Mansyur (anak lk) : 2/6 x 16,71 m2 = 5,57 m2

-

Hasnah (anak prp.): 1/6 x 16,71 m2 = 2,78 m2

-

Hajrah (anak prp.) : 1/6 x 16,71 m2 = 2,78 m2

- Hamzah dan Aisa selaku ahli waris pengganti pewaris Langa sebagai berikut: -

Hamzah ((anak lk) : 2/3 x 16,71 m2 = 11,14 m2

-

Aisa (anak prp.)

: 1/3 x 16,71 m2 = 5,57 m2

30.Menyatakan pewaris Aisa Dg. Rannu (anak Langa) wafat tahun 1996; 31. Menetapkan harta warisan pewaris Aisa Dg. Rannu (anak Langa) berupa tanah seluas 8,73 m2 yang diperoleh dari peninggalan Langa (ibunya) ditambah 5,24 m2 yang diperoleh dari Baco (ayahnya) ditambah 5,76 m2 yang diperoleh dari Rohaya ditambah dari Hj. Nira Dg. Paneng 5,57 m2 sehingga menjadi 25,3 m2, serta ahli waris dengan bagian masing-masing ahli warisnya sebagai berikut: -

Baharuddin (suami) : 1/4 x 25,3 m2 = 6,32 m2

-

Bahtiar (anak lk)

: 2/8 x 18,97 m2 = 4,47 m2

-

Asgar (anak lk)

: 2/8 x 18,97 m2 = 4,47 m2

-

Farid (anak lk)

: 2/8 x 18,97 m2 = 4,47 m2


-

Hasnah (anak prp.) : 1/8 x 18,97 m2 = 2,37 m2

-

Hajrah (anak prp).

: 1/8 x 18,97 m2 = 2,37 m2

32. Menyatakan pewaris H. Sore wafat tahun 2007; 33. Menetapkan harta warisan pewaris H. Sore berupa tanah seluas 128,85 m2 yang diperoleh dari peninggalan Dambo Dg. Na’ga ditambah 34,57 m2 yang diperoleh dari peninggalan Rohaya ditambah 33,43 m2 yang diperoleh dari peninggalan Hj. Nira Dg. Paneng sehingga menjadi 196,85 m2, serta ahli waris dan bagian masing-masing ahli waris tersebut sebagai berikut: -

Ambo Dg. Rate (anak lk) : 2/8 x 196,85 m2 = 49,21 m2

-

Rukmini (anak prp)

: 1/8 x 196,85 m2 = 24,60 m2

-

Wati (anak prp)

: 1/8 x 196,85 m2 = 24,60 m2

-

Ratna (anak prp)

: 1/8 x 196,85 m2 = 24,60 m2

-

Salma (anak prp)

: 1/8 x 196,85 m2 = 24,60 m2

-

Ridha (anak prp)

: 1/8 x 196,85 m2 = 24,60 m2

-

Sidha (anak prp)

: 1/8 x 196,85 m2 = 24,60 m2

34. Menyatakan pewaris Ibrahim Dg. Boko wafat pada tahun 2013; 35. Menetapkan harta warisan pewaris Ibrahim Dg. Boko berupa tanah seluas 128,85 m2 yang diperoleh dari peninggalan Dambo Dg. Na’ga ditambah 34,57 m2 yang diperoleh dari peninggalan Rohaya ditambah 33,43 m2 yang diperoleh dari peninggalan Hj. Nira Dg. Paneng sehingga menjadi 196,85 m2, serta ahli waris dan bagian masing-masing ahli warisnya tersebut sebagai berikut: -

Yulang (istri)

: 1/8 x 196,85 m2 = 24,60 m2;

-

Nyong (anak lk) : 2/13 x 172,24 m2 = 26,49 m2

-

Saprin (anak lk) : 2/13 x 172,24 m2 = 26,49 m2

-

Arifin (anak lk)

: 2/13 x 172,24 m2 = 26,49 m2

-

Rusli (anak lk)

: 2/13 x 172,24 m2 = 26,49 m2

-

Rahman (anak lk): 2/13 x 172,24 m2 = 26,49 m2

-

Melan (anak prp.): 1/13 x 172,24 m2 = 13,24 m2

-

Yuli (anak prp)

: 1/13 x 172,24 m2 = 13,24 m2

36. Menghukum para penggugat dan para tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta warisan tersebut sesuai bagiannya masing-masing dalam


keadaan kosong dan tanpa beban sesuatu apapun, dan jika harta warisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka diserahkan kepada kantor lelang negara untuk dijual lelang dan hasilnya dibagikan kepada masingmasing ahli waris yang berhak sesuai bagiannya; 37. Menyatakan gugatan para penggugat angka 14 tidak dapat diterima; 38. Menolak selebihnya. 39. Menghukum para tergugat

untuk

membayar

biaya perkara

sejumlah

Rp 5.171.000,- (lima juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, terhadap putusan tersebut, Tergugat I sampai dengan Tergugat VII (Pembanding I.1 sampai dengan Pembanding I.7) menyatakan keberatan dan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melalui Pengadilan Agama Sungguminasa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Sgm tanggal 14 Maret 2014, dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada para Terbanding dan Turut Terbanding pada tanggal 23 Maret 2014, tanggal 26 Maret 2014 dan pada tanggal 4 April 2014 ; Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat XVI/Pembanding II.1 dan Turut Tergugat

II/Pembanding

II.2,

menyatakan

keberatan

dan

mengajukan

permohonan Banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melalui Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 197/Pdt.G/2013/PA Sgm. Tanggal 17 Maret 2014, dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada para Terbanding dan Turut Terbanding pada tanggal 23 Maret, 2014, tanggal 26 Maret 2014, dan tanggal 4 April 2014 ; Bahwa, Tergugat I sampai dengan Tergugat VII (Pembanding I.1 sampai dengan Pembanding I.7) telah melengkapi permohonan bandingnya dengan memori

banding

yang

diserahkan

pada

Panitera

Pengadilan

Agama

Sungguminasa pada tanggal 14 April 2014 dan telah diberitahukan kepada para Terbanding dan Turut Terbanding pada tanggal 24 April 2014, tanggal 29 April 2014 dan pada tanggal 5 Mei 2014, dan terhadap memori banding tersebut, para Terbanding menyampaikan kontra memori banding yang diterima Panitera pada tanggal 7 Mei 2014, kemudian telah diberitahukan pula kepada para Pembanding;


Bahwa Tergugat XVI/Pembanding II.1 dan Turut Tergugat II/Pembanding II.2, telah melengkapi permohonan bandingnya dengan memori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa pada tanggal 30 April 2014 dan telah diberitahukan kepada para Terbanding dan Turut Terbanding pada tanggal 5 Mei 2014, tanggal 12 Mei 2014 dan tanggal 19 Mei 2014, kemudian terhadap memori banding tersebut, para Terbanding menyampaikan kontra memori banding yang diterima Panitera pada tanggal 9 Mei 2014, kemudian telah diberitahukan pula kepada kuasa hukum para Pembanding ; Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar kepada para Pembanding dan para Terbanding serta Turut Terbanding telah diberi kesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas dan berdasarkan surat keterangan Panitera Nomor 197/Pdt.G/2013/PASgm. tidak ada keterangan Panitera tentang pemeriksaan berkas (inzage)

dari para Pembanding, dan para

Terbanding serta Turut Terbanding. PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang di ajukan oleh para Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan dalam peraturan dan perundang undangan, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ; Menimbang bahwa para Pembanding I dalam memori bandingnya mengajukan beberapa keberatan dalam eksepsinya yang disimpulkan sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI -

Bahwa Penggugat X telah meninggal dunia dan dijadikan sebagai pihak didalam perkara a quo kemudian memberikan kuasa kepada Muhammad Saleh Kasau,S.H. Advokat/Konsultan Hukum dengan membubuhkan tanda tangan didalam surat kuasa tersebut, dan

fakta menunjukan

apa yang

menjadi keberatan dari Pembanding I s/d VII tidak terbantahkan oleh pihak Penggugat /Terbanding dan sepanjang perubahan gugatan yang kedua kali Penggugat /Terbanding

tidak pernah merubah dan menggantikan posisi


penggugat X yang telah meninggal dunia tersebut dengan ahli warisnya baik didalam gugatan dan maupun didalam replik ; -

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 29 Nopember 2013 terhadap luas objek, ternyata meliputi tanah milik orang lain, karena batas sebelah barat selain berbatasan dengan tanah/rumah Baba Kelli juga masih terdapat 2 (dua) buah ruko, dimana ruko tersebut merupakan milik orang lain ( bukan Tergugat/Pembanding ) yang berdekatan dan bersebelahan dengan objek sengketa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dianggap keliru, karena adanya 2 (dua) objek milik orang lain yang dimasukan didalam gugatan yang tentunya akan mempengaruhi luas objek tanah tersebut, sehingga mengakibat kekaburan suatu gugatan, dan disamping itu Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam melaksanakan pemeriksaan setempat tidak melakukan pengukuran dan hanya merupakan asumsi saja dan oleh karenanya gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang bahwa para Pembanding II didalam memori bandingnya

mengajukan beberapa keberatan, meskipun tidak di formulasikan dalam eksepsi dan pokok perkara, tetapi dapat disimpulkan sebagai berikut ; - Bahwa gugatan yang di kategorikan kabur ( obscuur libel ), karena tidak menjelaskan secara nyata terperinci klasifikasi asal perolehan budel waris apakah dari pembelian atau hibah, begitu pula tentang keberadaan tanah yang dikuasai oleh Tergugat XVII, dan didalam fakta persidangan tidak ada satupun bukti yang menguatkan dalil gugatan penggugat atas kepemilikan tanah objek sengketa tersebut, adapun bukti P.5 dan P.6 adalah hanya foto copy yang justru menguatkan posisi para Tergugat, karena bukti tersebut adalah sertifikat hak milik an. Nira Dg Paneng yang dikuasai secara turun temurun oleh Tergugat I s/d Tergugat VII; - Bahwa adanya perubahan terhadap kedudukan para Tergugat mengakibatkan kaburnya gugatan karena berdasarkan fakta persidangan para Penggugat telah mengajukan gugatan awal tertanggal 20 Maret 2013, kemudian diadakan perubahan tertanggal 16 Maret 2013 dan tanggal 13 Juni 2013, dimana didalam perubahan gugatan tersebut, para penggugat mengubah posita maupun petitum gugatannya dengan menambah posita gugatan baru atas perubahan


kedudukan Tergugat XVII menjadi Tergugat XVI yang nota bene petitum gugatan berubah pula ; - Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 29 Nopember 2013, batas objek dalam gugatan lokasi sebelah barat berbeda dengan batas lokasi yang dikuasai oleh para Tergugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur obscuur libel dan harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang bahwa terhadap keberatan-keberatan yang disampaikan para Pembanding di dalam memori bandingnya, yang dianggap berkaitan dengan pokok perkara, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagian di dalam pokok perkara ; Menimbang

bahwa setelah membaca dan memeriksa secara seksama

berkas perkara dan salinan putusan resmi Pengadilan Agama Sungguminasa nomor 197/Pdt.G/2013/PA Sgm, tanggal 6 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil awal 1435 Hijriyah, serta memperhatikan memori banding dan kontra

memori

banding

para

pihak

Majelis

Hakim

Tingkat

Banding

mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang

bahwa

Majelis

Hakim

Tingkat

Pertama

telah

mempertimbangkan dengan benar berkaitan dengan dalil eksepsi para Tergugat, dan pertimbangan tersebut dinyatakan sebagai pertimbangan Majellis Hakim Tingkat Banding, oleh karena itu putusan Dalam Eksepsi Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 197/Pdt.G/2013/PA Sgm, tanggal 6 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1435 Hijriyah dalam eksepsi ini dapat dikuatkan ; DALAM POKOK PERKARA Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama berkaitan dengan gugatan para Penggugat, oleh karena itu mempertimbangkan sendiri sebagai berikut: Menimbang bahwa gugatan para Penggugat posita angka 8 bertentangan dengan posita angka 11, karena pada posita angka 8 disebutkan bahwa dari pihak ahli waris ( para penggugat ) sejak lama mempersoalkan/menuntut hak atas objek sengketa, akan tetapi kenyataannya dengan itikad buruk tanpa persetujuan Dambo Dg Na’ga dan isteri pertamanya (Dg Ngugi), ternyata pada tahun 1983


isteri kedua Dambo Dg.Na’ga (Hj.Nira Dg Paneng) mensertifikatkan objek sengketa point 5 untuk atas nama Hj.Nira Dg Paneng ibu kandung Tergugat I s/d Tergugat VII, sedangkan dalam angka 11 disebutkan bahwa mengenai harta bersama alm.Dambo Dg.Na’ga dengan isterinya almarhumah Hj.Nira Dg. Paneng pada point 6 juga telah melanggar hak waris para Penggugat, karena ternyata objek sengketa telah disertifikatkan oleh alm.H.Sore Dg Rapi orang tua Tergugat I s/d Tergugat VII ; Menimbang bahwa pada posita angka 8 disebutkan Hj.Nira Dg Paneng ibu kandung Tergugat I s/d Tergugat VII sedangkan pada posita angka 11 disebutkan alm.H.Sore Dg Rapi orang tua Tergugat I s/d Tergugat VII, padahal pada posita angka 3 disebutkan bahwa Hj.Nira Dg Paneng adalah ibu kandung dari H.Sore Dg Rapi; dan meskipun para Penggugat telah 2 ( dua ) kali mengajukan perubahan gugatan yaitu perubahan gugatan tanggal 16 Mei 2013 dan perubahan gugatan tanggal 13 Juni 2013, akan tetapi tidak membetulkan hal tersebut di dalam perubahan surat gugatannya; Menimbang bahwa Tergugat I s/d Tergugat VII

didalam jawabannya

mengajukan eksepsi, dan salah satu di antara dalil eksepsinya adalah bahwa pada point 8 dimana disebutkan Hj.Nira Dg Paneng adalah orang tua/ibu para Tergugat I s/d Tergugat VII adalah jelas keliru, mengingat Hj.Nira Dg Paneng adalah nenek dari Tergugat I s/d Tergugat VII sedangkan ibu kandung Tergugat I s/d Tergugat VII bernama H. Hasnia, akan tetapi dalam repliknya para Penggugat tidak menjelaskan hal terebut; Menimbang bahwa pertentangan posita angka 3 dengan angka 8 dan angka 11 merupakan suatu kekeliruan dan cukup signifikan dalam menentukan kaburnya suatu gugatan, karena berdampak terhadap kedudukan para ahli waris dan nisbah pembagian waris, karena sesuai dengan kaidah hukum pembuatan suatu gugatan, apabila dalil gugatan yang bertentangan antara yang satu sama yang lain bisa dianggap sebagai gugatan menjadi kabur (obscuur libel) ; Menimbang bahwa Tergugat I s/d VII didalam jawabannya (dalam eksepsi)

menyatakan

bahwa Penggugat dalam gugatannya mencantumkan

pihak yang telah meninggal dunia khususnya Penggugat X, dan secara hukum orang yang telah meninggal dunia tidak mengajukan gugatan seharusnya diajukan


oleh ahli waris yang lain; dan sehubungan dengan hal tersebut para Penggugat di dalam repliknya tidak membantah dan hanya memberi jawaban bahwa “terhadap status Penggugat X (Yuni binti Mansyur), selama hidupnya kawin dengan seorang laki-laki bernama Fadli Tajuddin dan tidak mempunyai anak keturunan”; Menimbang bahwa dengan jawaban para Penggugat tentang telah meninggalnya Penggugat X, Yuni binti Mansyur, tanpa kejelasan kapan meninggalnya, telah berimplikasi pada dua hal berkaitan dengan gugatan Penggugat tersebut, yang pada pokoknya sebagai berikut: - Pertama, apabila Yuni binti Mansyur meninggal dunia sebelum dibuatnya Surat Kuasa Khusus para Penggugat kepada Muhammad Saleh Kasau, SH, tanggal 18 Pebruari 2014, berkaitan dengan perkara a quo, maka dengan sendirinya tanda tangan Yuni binti Mansyur pada Surat Kuasa Khusus tersebut adalah tidak sah, dan hal tersebut dengan sendirinya menjadikan Surat Kuasa Khusus tersebut tidak sah, dan akibatnya selanjutnya gugatan para Penggugat yang ditanda tangani oleh kuasanya tersebut cacat formal; - Kedua, apabila Yuni binti Mansyur tersebut meninggal dunia setelah ditanda tanganinya Surat Kuasa Khusus tersebut, maka segera para Penggugat harus memperbaiki surat gugatannya dan menggantikan posisi Yuni binti Mansyur dengan ahli warisnya, dalam hal ini sesuai dengan dalil para Penggugat dalam repliknya,

karena

Yuni

binti

Mansyur

tidak

mempunyai

anak,

tetapi

meninggalkan ayah (Mansyur) dan suami (Fadli Tajuddin), maka posisi Yuni binti Mansyur dalam kaitannya sebagai ahli waris Hadrah binti Makka, diduduki oleh Mansyur dan Fadli Tajuddin; Menimbang bahwa dalam kasus yang kedua ini tidak ternyata para Penggugat

telah

memperbaiki

dan/atau

mengubah

gugatannya

dengan

memasukkan ahli waris Yuni binti Mansyur tersebut sebagai pihak, khususnya Fadli Tajuddin, dengan demikian gugatan para Penggugat tersebut kurang pihaknya karena tidak melibatkan semua ahli waris, dan hal ini bertentangan dengan asas plurium litis consortium, sebagaimana kaidah hukum yang tercantum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 184K/AG/1995 yang pada pokoknya menyatakan bahwa “Permohonan kasasi tidak dapat dikabulkan karena gugatan Penggugat kurang pihak atau tidak semua ahli waris


dijadikan pihak dalam gugatan Penggugat”, dan Nomor 537 K/AG/1996 yang pada pokoknya menyatakan bahwa “Yudex facti telah salah menerapkan hukum karena ada ahli waris lainnya yang tidak diikut sertakan sebagai pihak-pihak dalam memfaraidkan harta peninggalan pewaris”; Menimbang bahwa para Penggugat dalam gugatannya tertanggal 20 Maret 2013 telah mencantumkan Mansyur dinyatakan sebagai duda almarhumah Hadrah binti Makka dan menjadi salah satu pihak (Penggugat VII), tetapi ternyata kemudian

dalam

pertimbangan

Majelis

Hakim

Tingkat

Pertama

dengan

mendasarkan pada bukti P.1, menyatakan status Mansyur berubah menjadi anak laki-laki Makka Dg Nai, sehingga oleh karena itu kedudukan Penggugat VIII, IX, X, dan XI (yang notabene adalah anak Mansyur) tidak bisa dikategorikan sebagai ahli waris yang perlu mendapat warisan; sehubungan dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat, oleh karena itu mempertimbangkan sendiri sebagai berikut: Menimbang bahwa oleh karena menurut bukti P.1, ternyata Mansyur adalah anak kandung dari Makka Dg Nai, sedangkan dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan bahwa Mansyur adalah duda dari Hadrah binti Makka Dg Nai, dengan demikian susunan keahliwarisan dalam gugatan para Penggugat yang mencantumkan Mansyur sebagai duda dari Hadrah binti Makka Dg Nai yang diposisikan sebagai Penggugat VII, dan anak-anaknya, Hafsah, Ani, Yuni dan Erik diposisikan menjadi Penggugat VIII, IX, X, dan XI, membuat gugatan

para

Penggugat menjadi semakin tidak jelas (obscuur libel); Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan para Penggugat dipandang tidak jelas/kabur (obscuur libel) oleh karena itu putusan Dalam Pokok Perkara Pengadilan Agama Sungguminasa, nomor 197/Pdt.G/2013/PA Sgm. Tanggal 6 Maret 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1435 Hijriyah harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri dengan menyatakan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); Menimbang

bahwa

Majelis

Hakim

Tingkat

Pertama

telah

mempertimbangkan pembebanan biaya perkara a quo di tingkat pertama kepada para Tergugat karena sebagai pihak yang kalah, oleh karena ternyata


sebagaimana dipertimbangkan di atas bahwa di tingkat banding ternyata para Penggugat sebagai pihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 192 ayat (1) RBg. biaya yang timbul dalam perkara a quo di tingkat pertama dibebankan kepada para Penggugat secara tanggung renteng; Menimbang bahwa dalam perkara a quo terdapat dua pihak yang mengajukan permohonan banding, yakni Tergugat I s.d. VII (Pembanding I.1 s.d. I.7), dan Tergugat XVI dan Turut Tergugat II (Pembanding II.1 dan II.2), oleh karena Pembanding I.1 s.d. I.7 yang mengajukan permohonan banding lebih dahulu, maka biaya perkara di tingkat banding dibebankan kepada pihak Pembanding I.1 s.d. I.7) secara tanggung renteng; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI - Menyatakan,

bahwa

permohonan

banding

yang

diajukan

oleh

Tergugat I s/d VII/Pembanding I.1 s/d I.7 dan Tergugat XVI dan Turut Tergugat II /Pembanding II.1 dan Pembanding II.2, dapat diterima; DALAM EKSEPSI - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 197/Pdt.G/ 2013/ PA Sgm., tanggal 6 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1435 Hijriyah, yang dimohonkan banding ; DALAM POKOK PERKARA - Membatalkan

putusan

Pengadilan

Agama

Sungguminasa

197/Pdt.G/2013/PA.Sgm tanggal 6 Maret 2014 Masehi,

Nomor

bertepatan dengan

tanggal 6 Jumadil Awal 1435 Hijriyah. yang dimohonkan banding; Dengan mengadili Sendiri - Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Ontvankelijk

Verklaard); - Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Pertama secara tanggung renteng sejumlah Rp 5.171.000,00 (lima juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; - Menghukum Pembanding I.1 s.d. Pembanding I.7 untuk membayar biaya


Perkara di tingkat banding secara tanggung renteng sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Zulkaidah 1435 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. Rusjdy A. Said, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. Cholidul Azhar, S.H., M.Hum. dan H. Helminizami, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar tanggal 12 Juni 2014 dengan dibantu oleh Dra. Hj. Salmah Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi

Agama Makassar, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.

Hakim Anggota

Ketua Majelis

Ttd

ttd

H. Cholidul Azhar, S.H., M.Hum.

Drs. H. Rusjdy A. Said, M.H.

ttd H. Helminizami, S.H., M.H. Panitera Pengganti,

ttd Dra. Hj. Salmah Perincian Biaya : Redaksi

: Rp 5.000,-

Meterai

: Rp 6.000,-

Biaya Proses Penyelesaian Perkara

: Rp 139.000,-

Jumlah

: Rp 150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah)

Untuk Salinan


Panitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar

Drs.H.Ach. Jufri, S.H.,M.H.


PTA.Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents