PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 216/PDT/2015/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Ir. Hj. AISYAH YULYS NASUTION, Dipl HE, Umur 71 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Sumber Bakti Komplek PU No. 1 Mariendal Medan, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; M E L A W A N: 1.

TAMBUNAN HASIBUAN, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat

Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja

Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2.

SAHERAN, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Pir Trans Sosa I A Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;

3.

JAFAR HASIBUAN Alias TK RAYA HASIBUAN, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;

4.

SUNARDI, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Pir Trans Sosa I A Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;

5.

PANCA TANJUNG, Umur 23 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Pir Trans Sosa I B Kec. Huta Raja Tinggi Kab.

Padang

Lawas,

selanjutnya

disebut

sebagai

Terbanding V semula Tergugat V; 6.

KHAIRUL EFENDI, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 216/Pdt/2015/PT.Mdn

Halaman 1 dari 73 hal

PTPN IV Sosa, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI; 7.

SLAMET HARIYONO, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semula Tergugat VII;

8.

PARMAN HASIBUAN, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII;

9.

TUKIMIN, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Pir Trans Sosa I A, Kec. Huta Raja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IX semula Tergugat IX;

10.

SUTOYO, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Pir Trans Sosa I A, Kec. Huta Raja Tinggi Kab, Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding X semula Tergugat X;

11.

PAMUSUK HASIBUAN, Umur 56 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XI semula Tergugat XI;

12.

HULUMAN SITOMPUL, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Karyawan BUMN, Alamat Afd IX PT. PN IV Desa Lubuk Bunut Kec. Huta Raja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XII semula Tergugat XII;

13.

KASMIR RAMBE, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XIII semula Tergugat XIII;

14.

RINSON SILALAHI, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Karyawan BUMN, Alamat Afd IX PTPN IV Desa Lubuk Bunut Kec. Huta Raja Tinggi Kab.

Padang

Lawas,

selanjutnya

disebut

sebagai

Terbanding XIV semula Tergugat XIV; 15.

MULLER MANURUNG, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Karyawan PTPN IV,



Alamat Desa Aek Tinga, Kec. Sosa, Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XV semula Tergugat XV; 16.

HARATUA WASHINGTON SIMANJUNTAK, Umur 38 Tahun, Pekerjaan Karyawan PTPN IV, Alamat Padang Urung Bao Desa Huta Raja Lama Kec. Sosa Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XVI semula Tergugat XVI;

17.

PINTO MANIK, Umur 43 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan BUMN, Alamat Afd IX PT. PN IV Desa Lubuk Bunut Kec. Huta Raja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XVII semula Tergugat XVII;

18.

MARULI SIMARMATA, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Karyawan PTPN IV, Alamat Desa Sibodak Sosa Jae Kec. Hutaraja Tinggi Kab.

Padang

Lawas,

selanjutnya

disebut

sebagai

Terbanding XVIII semula Tergugat XVIII; 19.

KHOIRUL SALEH, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XIX semula Tergugat XIX;

20.

IMAN HARAHAP, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Sigala - gala Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XX semula Tergugat XX;

21.

TUGIMAN EDY YUWONO, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN, Alamat AFD VIIPT PN IV Kebun Sosa Desa Lubuk Bunut Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXI semula Tergugat XXI;

22.

DAKKAL HARAHAP, Umur 58 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Baru Kec. Lubu Sutam Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXII semula Tergugat XXII;

23.

SULASTRI, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN, Alamat AFD VII PT PN IV Desa Lubuk Bunut Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut



sebagai Terbanding XXIII semula Tergugat XXIII; 24.

LIGAT HARAHAP, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXIV semula Tergugat XXIV;

25.

KADDUL SIREGAR, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXV semula Tergugat XXV;

26.

KHOIRUL ANWAR PANJAITAN, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXVI semula Tergugat XXVI;

27.

ALI MUSA TANJUNG, Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXVII semula Tergugat XXVII;

28.

SAKTI HASIBUAN, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXVIII semula Tergugat XXVIII;

29.

ILYAS SIREGAR, Umur 56 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXIX semula Tergugat XXIX;

30.

DARWIS RAMBE, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXX semula Tergugat XXX;

31.

MAKMUR SIREGAR, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXI semula Tergugat XXXI;

32.

AHMAD RAJA HASIBUAN, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang

Lawas, selanjutnya disebut


sebagai


Terbanding XXXII semula Tergugat XXXII; 33.

IMRON SIMAMORA, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXIII semula Tergugat XXXIII;

34.

KAAT, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Pir Trans Sosa 1-A Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXIV semula Tergugat XXXIV;

35.

SUGIONO, Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan PTPN IV Sosa, Alamat AFD VIII Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXV semula Tergugat XXXV;

36.

MUSLIM LUBIS, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXVI semula Tergugat XXXVI;

37.

ARIFIN SIMANJUNTAK, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXVII semula Tergugat XXXVII;

38.

ALI MUKTI NASUTION, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Botung, Kec. Batang Bulu Sutam, Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXVIII semula Tergugat XXXVIII;

39.

MISDI, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan, Alamat AFD IX PTPN IV Sosa Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXIX semula Tergugat XXXIX;

40.

HAMZAHYA DAMANIK, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Alamat AFD VII Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXX semula Tergugat XXXX;

41.

MAAS NASUTION, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Tanjung Ale Kec. Huta Raja Tinggi kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding



XXXXI semula Tergugat XXXXI; 42.

SUTIYONO, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN, Alamat AFD VI PT PN IV Sosa Lubuk BunutKec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXXII semula Tergugat XXXXII;

43.

BUPATI PADANG LAWAS Cq CAMAT HUTA RAJA TINGGI, Alamat Kantor Camat Huta Raja Tinggi, Jl. Merdeka No. 15 Huta Raja Tinggi Kab.

Padang Lawas, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding XXXXIII semula Tergugat XXXXIII; 44.

ELLY SATYA PUTRI, SH, SpN, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Notaris, Alamat Jl. KH. Dewantara Sibuhuan Kab. Padang

Lawas

Padangsidimpuan,

dan

di

Jl.

selanjutnya

Solo

No.

4C

disebut

Kota

sebagai

Terbanding XXXXIV semula Tergugat XXXXIV; 45.

IRWANUDDIN, SH, SpN, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Notaris, Alamat Jl. Besar No. 89 KM. 5,5 Pasar Latong Kec. Sibuhuan Kab. Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXXXV semula Tergugat XXXXV; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Juni 2015, Nomor:216/PDT/2015/PT.MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat Banding ; 2. Berkas perkara tanggal 08 Oktober 2014 Nomor:19/Pdt.G/2013/PN.Psp dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANGA DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penguggat dalam surat gugatan dan revisi gugatannya

masing-masing tertanggal 10 Juli 2013 dan 20 Agustus 2013 telah mengemukakan sebagai berikut: 1.

Bahwa sekitar tahun 1995 s/d 1996 Penggugat ada membeli sebidang tanah Perkebunan satu hamparan seluas + 160 Ha yang terletak di 3 (tiga) wilayah yaitu Desa Tanjung Baru, Desa Tamiang dan Desa Tanjung Barani dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa Kab. Tapanuli Selatan dan seiring



pemekaran Kab. Padang Lawas dari induknya Kab. Tapanuli Selatan, maka sekarang ketiga desa tersebut masuk dalam wilayah Kecamatan Batang Lubu Sutam Kab. Padang Lawas dengan batas – batas sebagai berikut: - Sebelah Timur berbatasan dengan Bukit Tinggi Sabonang; - Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Sutam dan Masyarakat Desa Manggis; - Sebelah Utara berbatasan dengan Perkebunan Seroja; - Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Masyarakat Tanjung Baru dan Tamiang; 2.

Bahwa pembelian lahan tersebut di atas Penggugat lakukan berdasarkan surat jual dan ganti-rugi dengan 45 warga di 3 (tiga) desa yaitu Desa Tanjung Baru, Desa Tamiang dan Desa Tanjung Barani Kecamatan Sosa sekarang masuk dalam wilyah Kec. Batang Lubu Sutam,

yang

ditandatangani oleh Penggugat selaku pihak Pembeli dan Penjual serta saksi-saksi dalam surat masing-masing dan disahkan oleh Kepala Desa Tanjung Baru, Desa Tamiang dan Desa Tanjung Barani dan diketahui oleh Camat Sosa pada waktu itu dengan terlebih dahulu dilakukan pengukuran secara bersama-sama oleh panitia dan perwakilan perkebunan Seroja (sebagai batas tanah) dengan alat ukur Thoedolit dan GPS yang diplot dalam Peta Ukur dan ditandatangani oleh Juru Ukur dan Kades Tanjung Barani saat itu; 3.

Bahwa adapun tanah milik Penggugat yang telah di ganti-rugi dari 45 orang warga di 3 (tiga) wilayah desa yaitu Desa Tanjung Baru, Desa Tamiang dan Desa Tanjung Barani Kecamatan Batam ( Batang Bulu Sutam ) berdasarkan surat ganti-rugi adalah dengan rincian sebagai berikut: 1)

Dari MASKUT NASUTION, Umur: 48 Tahun, Alamat Desa Tanjung Barani Kec. Sosa., Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Barani 21 September 1996, yang terletak di Daerah Rimbo Pangko seluas + 3 Ha dengan harga Rp. 1.200.000,- (Sejuta dua ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Saya sendiri / Maskut Nasution;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Maskut Nasution;  Sebelah Timut berbatasan dengan Tanah Kamaruddin;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Sabullah Daulay;



Yang disaksikan oleh: KAMARUDDIN, RAMLAN NASUTION, dan Kepala Desa Tanjung Barani SALIM NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA; 2)

Dari TENGKU MANGARAJA ENDA HSB,

Umur: 60 Tahun,

Alamat Desa Tamiang Kec. Sosa., Surat Ganti Rugi tertanggal Tamiang 07 April 1996, yang terletak di Daerah S. Tonga Dua Ari seluas + 2,8 Ha dengan harga Rp. 850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Perkebunan Seroja;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ir. Hj. Aisyah Nasution;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ir. Hj. Aisyah Nasution;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Ir. Hj. Aisyah Nasution. Yang disaksikan oleh: TARMIJI HARAHAP, MGR. DIALEH LUBIS, dan Kepala Desa Tamiang PANGIHUTAN HASIBUAN. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA; 3)

Dari ALI USMAN PSB, Umur: 35 Tahun, Alamat Desa Nagasaribu Kec. Sosa., Surat Ganti Rugi tertanggal Tamiang 05 Nopember 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pangko seluas + 6,5 Ha dengan harga Rp. 1.300.000,- (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Nas dan Ren Bates;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tengku Sijuangan dan Tampun;  Sebelah Timut berbatasan dengan Tanah Timbul Lubis;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Nas Nasution; Yang

disaksikan

oleh:

RAMLAN

NASUTION,

TENGKU

SAJUANGAN HSB dan Kepala Desa Tamiang PANGIHUTAN HASIBUAN. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA; 4)

Dari JASINARO LUBIS, Umur: 54 Tahun, Alamat Desa Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 13 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Batu Ajang / Rura Ponot seluas + 2 Ha dengan harga Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah)



dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Himsar Nasution;  Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kasdi;  Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Raja Bangun;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tengku Sajuangan Hasibuan; Yang disaksikan oleh: TENGKU SAJUANGAN, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA; 5)

Dari HIMSAR NASUTION, Umur: 32 Tahun, Alamat Desa Tamiang Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tamiang 12 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pangko seluas + 1,1/5 Ha dengan harga Rp. 240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Perkebunan Seroja;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah

Jasukkunon

Pasaribu;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Dirman Lubis;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Nasruddin Nasution; Yang disaksikan oleh: NASRUDDIN NASUTION, DIRMAN LUBIS, dan Kepala Desa Tamiang PANGIHUTAN HASIBUAN, Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA; 6)

Dari ALI BANGUN LUBIS, Umur: 40 Tahun, Alamat Desa Tamiang Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 19 Nopember 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pangko seluas + 3 Ha dengan harga Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Burhan / TK. Sojuangan;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah TK Raya / Lobe;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kamis / Tk. Sojuangan;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kari Aman / Tk. Sojuangan; Yang disaksikan oleh: TONGKU SOJUANGAN HASIBUAN, dan



Kepala Desa Tamiang PANGIHUTAN HASIBUAN. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA; 7)

Dari MALIN MUSABAR HARAHAP, Umur: 60 Tahun, Alamat Desa Tapus / Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 31 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Batu Ajang seluas + 4 Ha dengan harga Rp. 1.200.000,- (Sejuta dua ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah kosong /Tinggi Sabonang;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Mgr.Malim  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kasdi;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Aman Mardia Yang disaksikan oleh: HUSEN LUBIS, AGUS SALIM HARAHAP, KAMARUDDIN dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

8)

Dari RAJUDDIN LUBIS, Umur: 50 Tahun, Alamat Desa Tanjung Baru Kec. Sosa dan HASAN LUBIS, Umur: 35 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 12 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rura Sibunyiar seluas + 4,1/5 Ha dengan harga Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Haris dan Muhammad Nur;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Rajuddin Lubis;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ja Pangadilan;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Muhammad Nur Nasution . Yang disaksikan oleh: MUHAMMAD NUR, JA PANGADILAN NASUTION,

dan

Kepala

Desa

Tanjung

Baru

RAMLAN

NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 9)

Dari PANGGABEAN LUBIS, Umur: 29 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 11 Nopember 1995, yang terletak di Daerah Ulu Tonga Dua Ari seluas + 4 Ha dengan harga Rp. 1.000.000,- (Sejuta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kebun Seroja;



 Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah St. Siangkupon / tanah Kosong ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kosong;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah / Lahan Amsar. Yang disaksikan oleh: ASPAN NASUTION, MARA DINGIN LUBIS, ST. SIANGKUPON LBS, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN

NASUTION.

Diketahui

Camat

Sosa

DARWIS

HASIBUAN, BA. 10)

Dari KASDI HARAHAP, Umur: 55 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 24 Oktober 1995, yang terletak di dua Daerah Tonga Dua Ari dan Padang Singa Siri seluas + 6 Ha dengan harga Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut: 1. Lokasi I (pertama) di Padang Singa Siri :  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Jallak;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Pakih Usman Nst;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Timbul Lubis;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Jallak. 2. Lokasi II (dua) di Tonga Dua Ari:  Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Dahron Aman;  Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mammat;  Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Malim Musabar;  Sebelah Barat berbata dengan Sungai Tonga Dua Ari. Yang disaksikan oleh: HAMMAD NASUTION, TIMBUL LBS, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

11)

Dari JAUSIN LUBIS, Umur: 65 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, dan atas nama ABDUL HAKIM LUBIS, Umur 48 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 12 Oktober 1995, yang terletak di dua Daerah Batu Ajang seluas + 3 Ha dengan harga Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Malim Musabar dan Kasdi;



 Sebelah

Selatan

berbatasan

dengan

Tanah

Mgr.

Laut

Hasibuan;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Lagut (Sungai Kecil);  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Mgr. Laut, Tanah Kasdi dan Tanah Pangadilan. Yang disaksikan oleh: Mgr. LAUT, LAGUT NASUTION, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 12)

Dari NASRUDDIN NASUTION, Umur 35 Tahun, Alamat Tamiang Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tamiang 12 Oktober 1995 yang terletak di dua Daerah Rimbo Pangko seluas + 3 Ha dengan harga Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Perkebunan Seroja;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Jasakkunon Psb ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Himsar dan Tanah Syamsuddin;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tongku Sojuangan. Yang

disaksikan

NASUTION,

dan

oleh:

TONGKU

Kepala

Desa

SOJUANGAN, Tamiang

HIMSAR

PANGIHUTAN

HASIBUAN. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 13)

Dari ALI BANGUN LUBIS, Umur 40 Tahun, Alamat Tamiang Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tamiang 22 Oktober 1995, yang terletak di dua Daerah Rimbo Pangko seluas + 5 Ha dengan harga Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah

Utara

berbatasan

dengan

Tanah

Junjung

dan

Jagunung;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Rajamin dan Wildan;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ragot dan Ismail Nasution;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Ja Rittop. Yang disaksikan oleh: TONGKU RAJA MANGARAJA ENDAG, KAMARUDDIN, ABDULLAH

dan


Kepala

Desa

Tamiang


PANGIHUTAN HASIBUAN. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 14)

Dari SUTAN BANGUN HASIBUAN, Umur: 62 Tahun, Alamat Ujung Batu Rokan, dan atas nama M. RIDOAN HASIBUAN, Umur 34 Tahun, Alamat Ujung Batu Rokan. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 12 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rora Tonga Dua Ari seluas + 4 Ha dengan harga Rp. 1.000.000,- (Sejuta rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Tongku Sojuangan;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kasdi Harahap dan Tanah Ramlan ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah St. Mulia Nasution (Alm);  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Rura Tonga Dua Ari. Yang disaksikan oleh: TONGKU SOJUANGAN HASIBUAN, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

15)

Dari WILDAN NASUTION, Umur: 23 Tahun, Alamat Tanjung Barani Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Barani 19 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Pangordak seluas + 1 Ha dengan harga Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Torang Psb;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Bahasan Nasution ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Jalangan;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Rajamin Hasibuan. Yang disaksikan oleh: MUHAMMAD NUR NASUTION, ABDUL HAKIM NASUTION, BAHASAN, dan Kepala Desa Tanjung Barani SALIM NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

16)

Dari PANGIHUTAN, Umur: 33 Tahun, Alamat Tamiang Kec. Sosa,Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 28 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pangko Banjar Hasam seluas + 1 Ha dengan harga Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah P. Usman;



 Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Japangadilan ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Sungai Sutam / Harun;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Bahasan. Yang diketahui oleh: Kepala Desa Tamiang PANGIHUTAN HASIBUAN dan Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 17)

Dari RAJA BANGUN HASIBUAN, Alamat Pinarik Kec. Sosa, dan atas nama PANGIHUTAN HSB, Umur 35 Tahun, Alamat Desa Tamiang Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tamiang 29 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pangko seluas + 27 Ha dengan harga Rp. 5.400.000,- (Lima juta empat ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Tongku Sojuangan Hasibuan, Ali Bangun Lubis, Tongku Sojuangan, Sungai Kecil dan Tanah Ramdi Lubis;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Muhammad Nur, Tanah Hakim, Ren Batas dan Tanah Wildan Nasution;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Tongku Sojuangan Hasibuan, Tanah Ridoan Hsb, Tanah Kasdi Harahap, dan Tanah Mgr. Sumurup dan Tanah Bahasan;  Sebelah Barat berbatasan dengan Perkebunan Tamiang, Tanah Jagunung dan Tanah Lend Bates. Yang diketahui oleh: Kepala Desa Tamiang PANGIHUTAN HASIBUAN dan Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

18)

Dari BAHASAN NASUTION, Umur: 47 Tahun, Alamat Tanjung Barani Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Barani 22 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Singa Siri seluas + 4,5 Ha dengan harga Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Lahan milik Kasdi Harahap;  Sebelah

Selatan

berbatasan

dengan

Tanah

Pangihutan

Hasibuan;  Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Sutam;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah / lahan Paki Usman. Yang

disaksikan

oleh:

PANGIHUTAN HASIBUAN, KASDI



HARAHAP, MUMMAT NUR , dan Kepala Desa Tanjung Barani SALIM NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 19)

Dari MADDIN HASIBUAN, Umur 30 Tahun, Alamat Tanjung Barani Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 22 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rura Sibunyian seluas + 1,5 Ha dengan harga Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Hasan Lubis;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Kecil;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Mgr. Naposo Nasution;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Rajudin. Yang disaksikan oleh: RAJUDIN, BALKAT HASIBUAN dan Kepala Desa Tanjung Barani SALIM NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

20)

Dari MUHAMMAD NUR NASUTION, Umur 32 Tahun, Alamat Tanjung Barani Kec. Sosa, dan atas nama HARIS NASUTION, Umur 30 Tahun, Alamat Tanjung Barani Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Barani 22 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rura Sibunyian seluas + 2,5 Ha dengan harga Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Pangihutan Hasibuan;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Hakim dan Rajudin;  Sebelah

Timur

berbatasan

dengan

Tanah

Pangihutan

Hasibuan;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Pangihutan Hasibuan. Yang disaksikan oleh: BAHASAN, ALI BANGUN, dan Kepala Desa Tanjung Barani SALIM NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 21)

Dari GONTAR HASIBUAN, Umur: 30 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 30 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rura Tonga Dua Ari seluas + 1 Ha dengan harga Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:



 Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Tongku Sojuangan Lbs;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah St. Bangun Hsb ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah / Sungai Tonga Dua Ari;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah ST. Mulia Nst (Alm). Yang disaksikan oleh: TONGKU SOJUANGAN HASIBUAN, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 22)

Dari TAMPUN PASARIBU, Umur: 68 Tahun, Alamat Nagasaribu. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 11 Nopember 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pangko seluas + 1 Ha dengan harga Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah / Lahan St. Haroyan Hsb;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Sulaiman Pasaribu;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Alm. Bataro ;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah St. Haroyan . Yang disaksikan oleh: SAMSUDDIN PASARIBU, ALI USMAN PASARIBU

dan

Kepala

Desa

Tamiang

PANGIHUTAN

HASIBUAN. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 23)

Dari St. HARAYAN HASIBUAN, Umur: 54 Tahun, Alamat Tanjung Barani Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 03 Nopember 1995, , yang terletak di Daerah Rimbo Pangko seluas + 3,5 Ha dengan harga Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Perkebunan Seroja;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah / lahan Alm. Halim Panusunan;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Timbul Lbs;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah / Lahan Nasruddin Nst. Yang disaksikan oleh: TONGKU SOJUANGAN HASIBUAN dan Kepala Desa

Tanjung

Barani SALIM NASUTION. Diketahui



Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 24)

Dari SOANGKUPON HASIBUAN, Umur 48 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, dan atas nama HIMSAR NASUTION, Umur 32 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 20 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Ulu Tonga Dua Ari seluas + 1,5 Ha dengan harga Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Perkebunan Seroja;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Gabe Lubis ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Malim Musobar;  Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Tonga dua ari. Yang disaksikan oleh: IMAN MARDIA, PANGGABEAN LUBIS, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

25)

Dari AMAN MARDIA, Umur: 35 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 13 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Ulu Tonga Dua Ari seluas + 2 Ha dengan harga Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Perkebunan Seroja;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Timbal Lubis ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Malim Musobar;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Magr. Naposo Nasution. Yang disaksikan oleh: ASPAN NASUTION, MARA DINGIN LUBIS, ST. SIANGKUPON LBS, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN

NASUTION.

Diketahui

Camat

Sosa

DARWIS

HASIBUAN, BA. 26)

Dari TK. MUSTAPA HASIBUAN Umur: 42 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 12 Oktober 1995 yang terletak di Daerah Tonga Dua Ari seluas + 1,5 Ha dengan harga Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah St.Suangkupon  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tk. Sojuangan Hasibuan;



 Sebelah Timur berbatasan dengan Rosmala Hasibuan  Sebelah Barat berbatasan dengan Mali Lubis ; Yang disaksikan oleh: TK. SOJUANGAN HASIBUAN, MALI LUBIS dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 27)

Dari Mgr. MALIM HASIBUAN Umur: 54 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 5 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Tonga Dua Ari seluas + 5 Ha dengan harga Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah / Lahan Aliaman Hsb;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah / Lahan Mammat Nst;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah / Lahan Mammat Nst;  Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Tonga Dua Ari : ; Yang disaksikan oleh ALIAMAN Hsb Dn Mam mat Nst dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

28)

Dari TUSEL NST umur 63 Thn, Alamat Tamiang dan Pakih Usman Nst, Umur 60 Thn, Alamat Tamiang Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 16 November 1995, yang terletak di Daerah Singa Sirri / Rura Sibunyian seluas + 0,6 Ha dengan harga Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Pakih Usman;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Mgr. Naposo Nst;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bahasan Nst;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Hasan / Rajudin Lbs. Yang disaksikan oleh: Jurman Nst, dan Kepala Desa Tamiang Pangihutan

Hasibuan.

Diketahui

Camat

Sosa

DARWIS

HASIBUAN, BA. 29)

Dari Mgr. SUMURUNG Sim, Umur: 60 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 12 Oktober 1995, atas yang terletak di Daerah Padang Tonga Dua Ari seluas + 1 Ha dengan harga Rp.250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:



 Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Romali  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tk.Sojuangon;  Sebelah Timur berbatasan dengan Sontar;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Aspan; Yang disaksikan oleh: Tk. Sojuangan Hsb, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 30)

Dari TIMBUL LBS, Umur: 40 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 20 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Tonga Dua Ari seluas + 2,5 Ha dengan harga Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Perkebunan Seroja;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Iman Mardia ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Iman Mardia;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah St. Ho rayon Hsb;. Yang disaksikan oleh: TK. Majalelo Nst, St Harayon Hsb dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

31)

Dari PANGADILAN LBS, Umur: 34 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 19 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Batu Ajang seluas + 4 Ha dengan harga Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Mammat Nst ( tanah miliknya );  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Abdul Hakim Lbs ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Abdul Hakim Lbs;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah / Lahan Aliaman Lbs. Yang disaksikan oleh: Aliaman Hsb, Abdul Hakim Lbs, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

32)

Dari MAMMAT NST, Umur: 54 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 17 November 1995, yang terletak di Daerah Singa Siri/ Batu Ajang

seluas + 3 Ha

dengan harga Rp. 1.300.000,- (enam ratus ribu rupiah) dengan



batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Jausin ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Timbul Lubis;  Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Sutam  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah / Lahan Kasdi Harahap; Yang disaksikan oleh: Tk.Sojuangon Hsb, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 33)

Dari SITI MONGGUR LBS, Umur: 30 Tahun, Alamat Tamiang Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 14 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pakko seluas + 5 Ha dengan harga Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Anas Nst ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Abdullah Lbs;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Tk. Raya Siregar;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tk. Sojuangan Hsb; Yang disaksikan oleh: Abdullah Nst Anas Nst, dan Kepala Desa Tamiang Pangihutan Hsb . Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

34)

Dari ABDULLAH LBS, Umur: 47 Tahun, Alamat Tamiang Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 12 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pakko seluas + 5 Ha dengan harga Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Monggar Lbs;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Komaruddin;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Tk Sojuangan Hsb;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tk Sojuangan Hsb; Yang disaksikan oleh: Komaruddin ,Tk Sojuangan, dan Kepala Desa Tamiang

Pangihutan Hsb. Diketahui Camat Sosa

DARWIS HASIBUAN, BA. 35)

Dari MURAT LBS, Umur: 24 Tahun, Alamat Tamiang Baru Kec. Sosa,Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 12 Oktober 1995,



yang terletak di Daerah Tonga Dua Ari seluas + 3 Ha dengan harga Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Timbul Lbs ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Romali Lbs;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Harianto ;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah St Horayan Hsb; Yang disaksikan oleh: Ali Bangun Lbs, Timbul, dan Kepala Desa Tamiang

Pangihutan Hsb. Diketahui Camat Sosa DARWIS

HASIBUAN, 36)

Dari MAMMAT NST , Umur: 54 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 1 November 1995, yang terletak di Daerah Batu Ajang seluas + 3 Ha dengan harga Rp. 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Mgr.Malim Hsb ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah/lahan Mangaraja Boru  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ramlan / Sungai Sutam;  Sebelah Barat berbatasan dengan Rura Tonga Dua Ari; Yang disaksikan oleh: Tk Sojuangan Hsb, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA]

37)

Dari JADI ACE LUBIS , Umur: 53 Tahun, Alamat Tamiang Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 11 Maret 1996, yang terletak di Daerah Rura Ponot seluas + 1 Ha dan di daerah RuraSibunian seluas 2 Ha dengan harga Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut: 1. Lokasi I (pertama) di Rura Ponot :  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Ir. Aisah;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ir. Aisah ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ir. Aisah;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kamaruddin.



2. Lokasi II (dua) di Rura Sibunian :  Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ir. Aisah;  Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ir. Aisah;  Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Ir. Aisah;  Sebelah Barat berbata dengan Tanah Ir. Aisah. Yang disaksikan dan diketahui Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA 38)

Dari Mgr. KUMALA HARAHAP berupa Tanda Terima tertanggal Tanjung Baru 19 Oktober 1995, yang terletak di Tonga Dua Ari seluas + 1 Ha dengan harga Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Ismail ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tongku Sojuangan Hasibuan;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Mgr. Naposo;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Rosmala; Yang disaksikan oleh: Diketahui Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN

NASUTION.

Diketahui

Camat

Sosa

DARWIS

HASIBUAN, BA. 39)

Dari JARITTOP, Umur: 60 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Barani 22 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pakko seluas + 4 Ha dengan harga Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Ja Gunung Harahap ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Perkubunan Tamiang;  Sebelah Timur berbatasan dengan Lahan Rijamin Hasibuan;  Sebelah Barat berbatasan dengan Lahan Ja Gunung; Yang disaksikan oleh: PANGIHUTAN HASIBUAN, JAGUNUNG HARAHAP, dan Kepala Desa Tanjung Barani SALIM NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

40)

Dari TIMBUL , Umur: 42 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 15 September 1996, yang terletak di Daerah Singa Sirri seluas + 1 Ha dengan harga Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Dr. A. Rahman;



 Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Dr. A. Rahman;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Dr. A. Rahman / Sungai Sutam;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Dr. A. Rahman; Yang disaksikan oleh: BINU NASUTION, AMEK LUBIS, Dr. A. RAHMAN, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 41)

Dari TENGKU RAYA SIREGAR , Umur: 42 Tahun, Alamat Tanjung Barani Kec. Sosa. Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Barani 22 Oktober 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pakko seluas + 4,5 Ha dengan harga Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Pangihutan Hsb ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Jalim Nasution ;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Pangihutan;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Ali Bangun; Yang disaksikan oleh: PANGIHUTAN HASIBUAN, ALI BANGUN LUBIS, dan Kepala Desa Tanjung Barani SALIM NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

42)

Dari MALI LUBIS , Umur: 29 Tahun, Alamat Tanjung Barani Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi atas tanah yang terletak di Daerah Rimba Pakko seluas + 2 Ha dengan harga Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Tongku Mustapa Hasibuan ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Arsal Nasution;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kamil Nasution ;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tk. Sojuangon Lbs; Yang disaksikan oleh: SALIM NASUTION, TK. SOJUANGAN, dan Kepala Desa Tanjung Barani SALIM NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA.

43)

Dari ASPAN NASUTION, Umur: 30 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Jual tertanggal Tanjung Baru 27 Desember 1995, yang terletak di Daerah Hulu Tonga Dua Ari

seluas + 2 ¾ Ha

dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah H. Aisah ;



Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah H. Aisah;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kebun Sanuddin;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah H. Aisah; Yang disaksikan oleh: GABE LUBIS, SALEHUMAR, MARA HAMIN, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 44)

Dari DAKKAL HARAHAP, Umur: 30 Tahun, Alamat Tanjung Baru Kec. Sosa, Surat Ganti Rugi tertanggal Tanjung Baru 30 Desember 1995, yang terletak di Daerah Rimbo Pakko

seluas + 1,5 Ha

dengan harga Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Ir. H. Aisyah ;  Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Imsar;  Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kamaruddin;  Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Imsar; Yang disaksikan oleh: KAMARUDDIN, IMSAR, dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NASUTION. Diketahui Camat Sosa DARWIS HASIBUAN, BA. 45)

Dari UMAR SALEH HSB, Umur: 34 Tahun, Alamat Tanjung Botung, Surat Jual tertanggal Tanjung Botung 12 Nopember 2006, yang terletak di Daerah Rimbo Pakko seluas 1 ½ Ha dengan harga Rp. 2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan batas – batas sebagai berikut:  Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Dr. Abdurrahman Lubis;  Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Ramlan Nasution;  Sebelah

Timur

berbatasan

dengan

jalan

Doser

(Dr.

Abdurrahman) ;  Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Ali Musa Nasution; Yang disaksikan oleh: KAMARUDDIN HSB, IMSAR NST, MALI LBS dan Kepala Desa Tanjung Baru RAMLAN NST. 4.

Bahwa sejak Penggugat membeli tanah/ lahan di wilayah Desa Tanjung Baru, Desa Tamiang, dan Desa Tanjung Barani Kecamatan Sosa sekarang Kacamatan Batam ( Batang Lubu Sutam ) seluas + 160 Ha, tahun 1995 tanah/ lahan tersebut Penggugat kuasai dan diusahai secara terus menerus dengan cara menggarap yaitu mulai dari membuka jalan areal



kebun sepanjang + 9,5 KM, mengimas tumbang, pembersihan lahan selanjutnya Penggugat menanaminya dengan sawit, kemudian Penggugat mendirikan pondok di atas lahan tersebut untuk tempat tinggal para pekerja penggugat; 5.

Bahwa pada tahun 1997 Penggugat mulai melakukan penanaman sawit tahap I (pertama) yang jumlahnya + 6.000 batang bibit sawit dengan luas lahan mencapai + 35 Ha yang lokasinya sebelah Timur Laut dan di lereng Bukit Tinggi Sabonang dan batas dengan Perkebunan Seroja, kemudian setelah selesainya penanaman tersebut, pada tahun 1998 krisis moneter melanda Indonesia yang berdampak tidak dilanjutkannya penanaman tahap II (dua) atau berikutnya. Pada tahun 2006 jumlah penanaman bibit di areal Sebelah Barat sebanyak + 1.200 bibit, kemudian pada tahun 2008 Penggugat memulai kembali penanaman dengan jumlah bibit di areal Timur +

1.535 batang

dengan usia bibit 3,5 tahun s/d 4 tahun,

kemudian

dilanjutkan lagi penanaman tahap III (ketiga) tahun 2009 dengan jumlah bibit sebanyak + 3.421 batang, juga di areal Sebelah Barat ditanam dengan jumlah bibit tanam sebanyak + 5.600 batang dengan rincian usia bibit mulai 2 tahun s/d 4 tahun; 6.

Bahwa sejak penggugat membuka hutan (marimba), mengimas tumbang, membersihkan (land clearing) seluruh tanah milik penggugat tersebut, sejak tahun 1996 hingga tahun 2010 atau selama 14 tahun penggugat menguasai, mengolah, mengerjakan dan mengusahai seluruh tanah tersebut secasra terus menerus tidak ada gangguan atau keberatan dari pihak manapun termasuk dari Para Tergugat, baru kemudian pada tahun 2010 Tergugat I mulai merampas sebagian tanah milik Penggugat tersebut dengan cara membakar dan merusak tanaman sawit yang ada diatasnya, yang berdampak kepada Tergugat I Tambunan Hasibuan dihukum pidana penjara selama 7 bulan sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan No. 138/Pid.B/2010/PN.Psp tanggal 14 April 2010, dan kemudian setelah keluar dari penjara Tergugat I mengulangi lagi perbuatannya dengan mengajak Para Tergugat untuk, menguasai, merusak keseluruhan bibit yang ditanam tahap II dan III tersebut sekarang telah mengalami kerusakan, pembakaran, pencabutan, pembinasaan yang dilakukan tergugat I dan Para Tergugat lainnya sebagaimana yang akan diuraikan dalam posita poin berikutnya;

7.

Bahwa dari tanah perkebunan Penggugat seluas + 160 Ha tersebut, yang



terletak di Kecamatan Sosa sekarang masuk menjadi Wilayah Desa Tanjung Baru dan Desa Tamiang Kecamatan Batang Lubu Sutam Kab. Padang Lawas, seluas + 85 ha telah diperjual belikan, dialihkan dengan ganti rugi di hadapan Tergugat XXXXIII, XXXXIV dan Tergugat XXXXV oleh Tergugat I sd. Tergugat XXXXII secara bersama-sama dan menguasainya tanpa izin Penggugat atau secara secara melawan hukum dengan batas-batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Sutam;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Perkebunan Seroja;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Ir Hj Aisyah Yulis Nasution;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Bukit Tinggi Sabonang;

Selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai OBJEK PERKARA. 8.

Bahwa adapun rincian tanah/lahan perkebunan Penggugat yang menjadi objek perkara dengan luas + 85 Ha (objek perkara) yang dikuasai dan diperjual belikan secara tidak sah dan melawan hukum oleh Tergugat I s/d XXXXVIII (Para Tergugat) adalah sebagai berikut: 8.1

Bahwa Tergugat I (TAMBUNAN HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum

seluas + 3 Ha

kepada Tergugat II

(SAHERAN) yang

terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

Pengelepasan Hak dengan Ganti rugi

sebagaimana

Akta

yang diterbitkan oleh

Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi

bukan sebagai

PPAT, dengan Akta No: 594.4/71/HTR/2011 tertanggal 04 April 2011, yang batas – batasnya sebagai berikut:

8.2

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Sungai Batu ajang;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik ahmad Hasibuan;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Khoirul;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik M.Tagor Hsb;

Bahwa

Tergugat

III (JAFAR HASIBUAN

Alias

TK.

RAYA

HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 Ha kepada Tergugat IV (SUNARDI) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta

Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang



diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi bukan sebagai PPAT, dengan Akta No. 594.4/72/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut:

8.3

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Tambunan H;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kosong;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Minto;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kosong.

Bahwa

Tergugat I

(TAMBUNAN HASIBUAN) telah

menjual

sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1,7 Ha kepada Tergugat V (PANCA TANJUNG) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas,

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

sebagaimana

Akta

Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi

bukan PPAT,

dengan Akta No. 594.4/78/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 yang batas-batasnya sebagai berikut:

8.4

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Tambunan H;

-


-

Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Poros Kebun;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Minto.

Bahwa

Tergugat

III (JAFAR HASIBUAN

Alias

TK.

RAYA

HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum seluas + 5 Ha kepada Tergugat I (TAMBUNAN HASIBUAN) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi bukan PPAT, dengan Akta No. 594.4/81/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 yang batas-batasnya sebagai berikut:

8.5

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sungai Sutam;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Panca Tanjung;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sungai Sutam;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Slamet Hariyono

Bahwa

Tergugat

III (TK.

RAYA HASIBUAN

Alias

JAFAR

HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan

secara melawan hukum seluas + 4 Ha kepada



Tergugat VI (KHOIRUL EFENDI) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi bukan PPAT, dengan Akta No. 594.4/82/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 yang batas-batasnya sebagai berikut:

8.6

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Sutoyo;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Batu Ajang;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Sutam ;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Kahat.

Bahwa Tergugat I (TAMBUNAN HASIBUAN)

telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum

seluas + 2 Ha kepada Tergugat VII (H. SLAMET

HARIYONO) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi

bukan PPAT,

dengan Akta No. 594.4/74/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut:

8.7

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Milik Tambunan H;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Tambunan H;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Tambunan H;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Sakti Hasibuan.

Bahwa

Tergugat

III (TK.

RAYA HASIBUAN

Alias

JAFAR

HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum

seluas + 4 Ha kepada

Tergugat VIII (PARMAN HASIBUAN) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII Camat Hutaraja Tinggi

No.

594.4/79/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Batu Ajang;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Minto;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Sakti;



8.8

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Khoirul Saleh.

Bahwa

Tergugat

III (TK.

RAYA HASIBUAN

Alias

JAFAR

HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum Tergugat IX

seluas + 1,5 Ha kepada

(TUKIMIN) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec.

Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi bukan PPAT, dengan Akta No. 594.4/83/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut:

8.9

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Minto;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Khoirul E;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Sutam;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Sutoyo.

Bahwa Tergugat III (TK. RAYA HASIBUAN ALIAS JAFAR HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum

seluas + 2 Ha kepada

Tergugat X (SUTOYO) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta Pengelepasan hak dengan ganti rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi bukan PPAT, dengan Akta No. 594.4/84/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Milik Sunardi;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Khoirul E;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Tukimin;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Kahat.

8.10 Bahwa Tergugat

XI (PAMUSUK HASIBUAN) telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin Penggugat dan secara melawan hukum

seluas + 2 Ha kepada Tergugat XII

(HULUMAN

SITOMPUL) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi

bukan PPAT,

dengan Akta No. 594.4/86/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut:



-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Milik HW Simanjuntak;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Maruli Simarmata;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Rinson Silalahi;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Seroja.

8.11 Bahwa

Tergugat I

(TAMBUNAN HASIBUAN) telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 5 ha kepada Tergugat XI (PAMUSUK HASIBUAN) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas,

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

sebagaimana

Akta

Pengelepasan Hak dengan Ganti rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi bukan PPAT, dengan Akta No. 594.4/87/HTR/2011 tanggal

07 April 2011 yang batas –

batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Milik Rinson Silalahi dan Kanti Nasution;

-


-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik GT. Hamonangan Daulay;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik HW. Simanjuntak, Muler Manurung dan Maruli Simarmata.

8.12 Bahwa Tergugat XIII (KASMIR RAMBE) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 ha kepada Tergugat XIV (RINSON SILALAHI) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas,

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

sebagaimana

Akta

Pengelepasan Hak dengan Ganri Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi

bukan PPAT,

dengan Akta No. 594.4/88/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Milik Pinto Manik;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Pamusuk Hasibuan;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Saheran;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Huluman Sitompul

8.13 Bahwa

Tergugat XI

(PAMUSUK HASIBUAN) telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 ha kepada Tergugat XV (MULLER MANURUNG)



yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas,

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

sebagaimana

Akta


bukan PPAT,


Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Maruli Simarmata;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik HW Simanjuntak;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Pamusuk Hasibuan;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Jalan Seroja.

8.14 Bahwa

Tergugat XI


sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum

seluas

+

2

ha

kepada

Tergugat

XVI

(HARATUA

WASHINGTON SIMANJUNTAK) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas, dahulunya masuk Kec. Sosa, sebagaimana Akta Pengelepasan hak dengan ganti rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi bukan PPAT, dengan Akta No. 594.4/90/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Muller Manurung;

-


-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Pamusuk Hasibuan;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Seroja;

8.15 Bahwa

Tergugat XI

(PAMUSUK HASIBUAN)

telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 ha kepada Tergugat XVII (PINTO MANIK) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas,

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

sebagaimana

Akta

Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Hutaraja Tinggi dengan Akta No. 594.4/9I/HTR/2011 tanggal

bukan PPAT,

07 April 2011 yang

batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Edi Harahap;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Rinson Silalahi;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Saheran;



-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik HW. Simanjuntak.

8.16 Bahwa Tergugat XI (PAMUSUK HASIBUAN)

telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 ha kepada Tergugat XVIII

(MARULI

SIMARMATA) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi

Kab.

Padang

Lawas,

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti rugi yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII selaku Camat Huta Raja Tinggi bukan PPAT, dengan Akta No. 594.4/92/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Huluman Sitompul;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Muller Manurung;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Pamusuk Hasibuan;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Seroja.

8.17 Bahwa Tergugat VIII (PARMAN HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 5 ha kepada Tergugat XIX (KHOIRUL SALEH) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas,

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

sebagaimana

Akta


bukan PPAT,


Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Batu Ajang;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Tambunan H;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Parman Hasibuan;

-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Saheran.

8.18 Bahwa Tergugat XX (IMAN HARAHAP) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1 ha kepada Tergugat XXI (TUGIMAN EDI YUWONO) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan ganti rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV(ELLY SATYA PUTRI, SH) No. 3 tanggal 01 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut:



-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Ali Siregar;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Parman Hasibuan;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Makmur Sir

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Imam Harahap;

8.19 Bahwa Tergugat XXII (DAKKAL HARAHAP) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 ha kepada Tergugat XXIII (SULASTRI) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan ganti rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) No. 4 tanggal 01 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan dengan Sungai Kecil;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Ligat Harahap;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Darwis Rambe;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Dakkal Harahap;

8.20 Bahwa Tergugat XXII (DAKKAL HARAHAP) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1,5 ha kepada Tergugat XXIV (LIGAT HARAHAP) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 28 tanggal 15 Oktober 2012, yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Kecil;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Iman Harahap;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Iman Harahap;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Sulastri;

8.21 Bahwa

Tergugat XI


sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1 ha kepada Tergugat XXV (KADDUL SIREGAR) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 29 tanggal 15 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut:



-

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Pamusuk Hasibuan;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Khoirul Anwar Panjaitan;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Kecil;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Pamusuk Hasibuan;

8.22 Bahwa

Tergugat XI


sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 3 ha kepada Tergugat XXVI (KHOIRUL ANWAR PANJAITAN) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi

yang

dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 30 tanggal 15 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Pamusuk Hasibuan;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Khadijah Nasution;

-


-


8.23 Bahwa Tergugat XXIII (DAKKAL HARAHAP) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 3 ha kepada Tergugat XX (IMAN HARAHAP) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 31 tanggal 15 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -


-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Makmur Siregar;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Ligat Harahap;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Darwis Rambe;

8.24 Bahwa Tergugat XXII

(DAKKAL HARAHAP) telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1 ha kepada Tergugat

XXVII

(ALI MUSA

TANJUNG) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta

Penglepasan

Hak dengan Ganti Rugi yang



dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 32 tanggal 15 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Darwis Rambe;

-


-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Ligat Harahap;

-


8.25 Bahwa Tergugat I (TAMBUNAN HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1 ha kepada Tergugat XXVIII (SAKTI HASIBUAN) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas,

dahulunya

masuk

Kec.

Sosa,

sebagaimana

Akta

Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 33 tanggal 15 Oktober 2012, yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Parman Hasibuan;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Tanah milik Maujalo Harahap;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Tambunan Hasibuan;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Saleh Siregar;

8.26 Bahwa Tergugat I (TAMBUNAN HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1 ha kepada Tergugat XXIX (ILYAS SIREGAR) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 34 tanggal 15 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Panca Tanjung;

-

Sebelah

Timur

berbatas

dengan

Tanah

milik

Tambunan

Hasibuan; -

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Ali ;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Ligat Harahap;

8.27 Bahwa Tergugat XXII (DAKKAL HARAHAP) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum



seluas + 1,5 ha kepada Tergugat XXX (DARWIS RAMBE) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 35 tanggal 15 Oktober 2012, yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Sulastri;

-


-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Ali Musa Tanjung;

-


8.28 Bahwa Tergugat I (TAMBUNAN HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 ha kepada Tergugat XXXI (MAKMUR SIREGAR) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 36 tanggal 15 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Edi;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Sakti Hasibuan;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Panca Tanjung;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Iman Harahap;

8.29 Bahwa Tergugat XXXII (AHMAD RAJA HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 21.250 M (2,1/4 Ha) kepada Tergugat XXXIII (IMRON SIMAMORA) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 37 tanggal 15 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Simarmata;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Anwar Saheran;

-


-


8.30 Bahwa Tergugat XXXIV (KAAT)

telah menjual sebagian objek



perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 Ha kepada Tergugat XXXV (SUGIONO) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi

yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY

SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta Nomor 35 tanggal 16 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Maas Nst;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Milik Sutoyo;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Ependi Lubis;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Arifin Simanjuntak;

8.31 Bahwa Tergugat XXII (DAKKAL HARAHAP) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1 Ha kepada Tergugat XXXVI (MUSLIM LUBIS) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 36 tanggal 16 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Darwis Rambe;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Ligat Harahap;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Dakkal Harahap;

-


8.32 Bahwa Tergugat VIII (PARMAN HASIBUAN) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 1 Ha kepada Tergugat XXXVII (ARIFIN SIMANJUNTAK) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) sselaku Notaris dengan Akta No. 37 tanggal 16 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Khoirul Saleh Harahap;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Batu Ajang / Sugiono;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Maujalo Harahap;



-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Parman Hasibuan;

8.33 Bahwa Tergugat XXXVIII (ALI MUKTI NASUTION) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 Ha kepada Tergugat XXXIX (MISDI) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu

masuk

wilayah

Kecamatan

Sosa

sebagaimana

Akta

Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) selaku Notaris dengan Akta No. 38 tanggal 16 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -

Sebelah Utara berbatas dengan Kebun Seroja;

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Edi Harahap;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Parlaungan Simanjuntak;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Parlaungan Simanjuntak;

8.34 Bahwa Tergugat XXII

(DAKKAL HARAHAP) telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 0,6 Ha kepada Tergugat XXXX

(HAMZAHYA

DAMANIK) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penglepasan Hak dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Tergugat XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI, SH) No. 38 tanggal 16 Oktober 2012 yang batas – batasnya sebagai berikut: -


-

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Sulastri;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Darwis Rambe;

-


8.35 Bahwa Tergugat XXXXI

(MAAS NASUTION)

telah menjual

sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 2 Ha kepada Tergugat XXXXII (SUTIYONO) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penegasan Kepemilikan Hak atas tanah yang dikeluarkan Tergugat XXXXV (Irwanuddin, SH, SpN) selaku Notaris dengan Akta No. 09 tanggal 01 Nopember 2011 dengan batas – batas sebagai berikut: - Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Antus Nasution;



- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Maas Nasution; - Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ateng / Kaat; - Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Simanjuntak. 8.36 Bahwa Tergugat XXII (DAKKAL HARAHAP) telah menjual sebagian objek perkara tanpa izin penggugat dan secara melawan hukum seluas + 5 Ha kepada Tergugat XXIV (LIGAT HARAHAP) yang terletak di Desa Tanjung Ale Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa sebagaimana Akta Penegasan Kepemilikan Hak atas Tanag yang dikeluarkan Tergugat XXXXV (Irwanuddin, SH, SpN) selaku Notaris dengan Akta No. 72 tanggal 18 April 2012 dengan batas – batas sebagai berikut: - Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Panca Tanjung; - Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Dakkal Harahap; - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kebun; - Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Iman Harahap. 9.

Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat bermula dari Perbuatan Tergugat I Tambunan Hasibuan yang mengaku mendapat penyerahan tanah/ objek perkara dari Hatobangon, Cerdik Pandai dan Alim Ulama Desa Tanjung Ale Kec. Sosa Kab. Tapanuli Selatan sekarang masuk dalam wilayah Kec. Huta Raja Tinggi Kab. Padang Lawas di atas kertas segel tertanggtal 7 Pebruari 1995 secara tidak sah, karena Hatobangan, Cerdik Pandai dan Alim Ulama menurut hukum Pertanahan tidak berhak mengalihkan tanah adat desa kepada siapapun, karena Hatobangon, Cerdik Pandai dan Alim Ulama bukan sebagai pemilik tanah adat/ ulayat Desa Tanjung Ale dan tidak berhak mengalihkan atau menyerahkan tanah adat/ ulayat Desa Tanjung Ale (objek perkara) kepada siapapun tanpa izin atau kuasa dari Raja Luat/ Persekutuan Adat dan Kepala Desa, dan Surat Penetapan Tapal Batas Desa/ Kecamatan tanggal 24 April 2008 yang ditanda tangani oleh Camat Batang Lubu Sutam Bakhrim Hasibuan SH dan GT. Hamonangan Daulay selaku Camat Huta Raja Tiunggi secara tidak sah dan bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan, karena Penetapan Tapal Desa dan Kecamatan adalah kewenangan Bupati selaku Kepala Daerah yang ditetapkan setelah melalui proses penelitian, pemetaan dan penegasan batas-batas di lapangan oleh tim Khusus yang dibentuk Kepala Daerah, bukan kewenangan

Hatobangon,

Cerdik pandai, Kepala Desa, Raja Luat, dan



Camat sebagaimana yang ditetapkan dan diatur dalam Pasal 3 s.d Pasal 8 PERMENDAGRI No. 27 Tahun 2006 Tentang Penegasan Tapal Tatas Desa; 10.

Bahwa sejak tahun 2006 hingga sekarang Penggugat (Hj. AISYAH YULYS NASUTION, Dipl HE) selalu membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas objek perkara selaku pemilik yang sah sebagai bukti kepatuhan Penggugat

terhadap

hukum

dan

peraturan

perundang-undangan,

sebagaimana yang diamanatkan dalam pasal 4 ayat (1) UU No. 12 tahun 1985 yang menetapkan bahwa: “yang menjadi subjek pajak adalah orang atau badan hukum secara nyata mempunyai sesuatu hak atas bumi, dan/ atau memperoleh manfaat atas bumi, dan/atau memiliki, menguasai, dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan “, oleh karena itu tidak ada orang lain termasuk Para Tergugat yang membayar PBB atas objek perkara kecuali Penggugat selaku pemilik yang sah atas objek perkara; 11.

Bahwa berdasarkan batas – batas yang ditetapkan dalam Surat Penetapan Tapal Batas Desa/ Kecamatan tersebut, maka sebagian tanah milik Penggugat yaitu objek perkara seluas + 85 Ha terletak di Desa Tanjung Baru dan Desa Tamiang masuk dalam wilayah Desa Tanjung Ale, sehingga Tergugat I dengan dalih telah menerima penyerahan tertanggal 7 Pebruari 1995 Tergugat I mengajak saudara-saudaranya dan familinya yang lain seperti tergugat III Jafar Hasibuan alias TK. Raya Hasibuan (abang kandung Tergugat I), Pamusuk Hasibuan Tergugat XI (abang kandung Tergugat I), Ma’as Nasution Tergugat XXXXI mantan Kepala Desa Tanjung Ale (adik ipar Tergugat I), Parman Hasibuan Tergugat VIII (keponakan Tergugat I), Khairul Saleh Tergugat XIX (ipar Tergugat I), Sakti Hasibuan Tergugat XXVIII (keponakan Tergugat I), Ahmad Raja Hasibuan Tergugat XXXII (keponakan Tergugat I), bersama dengan Para Tergugat lainnya yang berada di bawah perintah Tergugat I, untuk melakukan transaksi pengalihan hak diantara Para Tergugat tersebut, dengan cara terlebih dahulu Tergugat I Tambunan Hasibuan selaku Kepala Desa Tanjung Ale, menerbitkan suratsurat keterangan Hak Milik, dan menanda tangani Surat Jual Beli diantara Para Tergugat atas objek perkara yang sudah lebih dahulu dikapling-kapling Tergugat I bersama Tergugat III, VIII, XI, XIX, XXVIII, XXXII dan XXXXI, selanjutnya surat-surat yang diterbitkan Tergugat I selaku Kepala Desa Tanjung Ale tersebut menjadi dasar peningkatkan alas hak Para Tergugat ke Akte Peralihan Hak Dengan Ganti Rugi dan Akte Penegasan Hak di



hadapan tergugat XXXXIII, XXXXIV dan Tergugat XXXXV sebagaimana yang didalilkan dalam posita gugatan Penggugat dalam poin 7.1 s.d Point 7.36, dengan memasukkan batas-batas objek perkara yang dialihkan tersebut adalah nama masing-masing Tergugat, dan nama-nama orang lain seperti nama Parlaungan Simanjuntak menjadi batas tanah Tergugat XXXIX, yang mana seolah-olah Para Tergugat benar dan/ atau nama-nama orang lain tersebut benar memiliki tanah diatas objek perkara; 12.

Bahwa perbuatan Tergugat XXXXIII/ selaku Camat Huta Raja Tinggi menerbitkan Akta-akta peralihan hak dari Terggugat I, III, VIII, XI dan XIII, yang bukan sebagai pemilik tanah objek perkara kepada tergugat II, IV, V, I, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII dan XIX adalah bertentangan dengan kewenangannya selaku Camat, karena jabatan Camat dalam Pemerintahan Padang Lawas adalah jabatan administrasi, dan tidak berwenang menerbitkan akte-akte apapun lebih – lebih para Penjual bukan sebagai pemilik yang sah, kecuali Camat tersebut karena jabatannnya telah diangkat dan disumpah menjadi PPAT, sebagaimana yang ditetapkan dalam pasal 5 ayat (3) Peraturan Pemerintah No.37 tahun 1998

tentang Peraturan Jabatan PPAT, Tergugat XXXXIII menerbitkan

akte-akte peralihan hak dengan ganti rugi dari Terggugat I, III, VIII, XI dan XIII, kepada tergugat II, IV, V, I, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII dan XIX bukan sebagai PPAT di Wilayah Kecamatan Huta Raja Tinggi, hal ini dapat dibuktikan dari redaksi kalimat pembukaan akte-akte peralihan hak tersebut, oleh karena itu perbutan Tergugat XXXXIII tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan bahkan dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan tindak pidana pemalsuan dalam jabatan, dengan menempatkan keterangan palsu di atas akta autentik atau membuat surat palsu seolah olah benar yang dapat menimbuilkan hak bagi para tergugat; 13.

Bahwa di samping tergugat XXXXIII dalam Jabatannya sebagai Camat tidak berwenang menerbitkan akte-akte peralihan hak atas tanah khususnya terhadap objek perkara, Tergugat XXXXIII juga telah melakukan kesalahan prosedur dan syarat-syarat penerbitan akta peralihan hak atas objek perkara, dimana Tergugat XXXXIII tidak meneliti keabsahan surat-surat yang merupakan alas hak para tergugat selaku penjual dan tidak melakukan verifikasi secara factual atas objek yang akan dialihkan apakah tumpang tindih dengan hak milik orang lain termasuk hak milik penggugat, sehingga terkesan bahwa penerbitkan keseluruhan akte tersebut terburu-buru yang



mengakibatkan Tergugat XXXXIII lupa kapasitasnya sebagai Camat atau PPAT, sehingga melanggar prosedur dan peraturan perundang-undangan dalam penerbitan akte yang benar; 14.

Bahwa di samping penerbitan akte – akte peralihan hak yang diterbitkan Tergugat XXXXIII yang menyalahi prosedur dan bertumpuk – tumpuk yaitu Akte No. 71, No. 72, No. 78, No. 81, dan No. 82 terbit tanggal 04 April 2011, terbit pula akte No. 74, No. 79, pada tanggal 06 April 2011 yang mana seharusnya No. 74 dan 79 tersebut pada tanggal 04 April 2011, kemudian muncul lagi Akte No. 76 pada tanggal 08 April 2011 yang seharusnya Nomornya sudah makin tinggi, karena pada tanggal 04 April 2011 Akte yang diterbitkan tergugat XXXXIII sudah sampai pada No. 82, dari segi penomoran akte – akte yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII Camat Huta Raja Tinggi juga tidak berurutan sesuai dengan hari, tanggal penerbitannya, dan dari bentuknya juga telah melanggar peraturan sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 2 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) PP No. 37 tahun 1998, tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akte Tanah dengan demikian seluruh akte Peralihan hak yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII tersebut cacat hukum dan harus dibatalkan;

15.

Bahwa demikian juga halnya dengan Tergugat XXXXIV ELLY SATYA PUTRI, SH sebagai Notaris telah mengeluarkan Akte Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi bukan sebagai PPAT atas nama Tergugat XX s.d. Tergugat XXXX, perbuatan Tergugat XXXXIV tersebut telah melanggar hak dan kewenangannya sebagai Notaris, karena Tergugat XX sd. Tergugat XXXX tidak menghadap

secara fisik kepada dan dihadapan Tergugat

XXXXIV hanya menghadap kepada staf Tergugat XXXXIV saja di kantor cabangnya di Sibuhuan, dan tergugat XXXXIV tidak melakukan verifikasi dan penelitian secara factual berdasarkan alas hak tertulis yang diajukan Tergugat XX sampai dengan Tergugat XXXX tersebut, kecuali Akte yang diterbitkan XXXXIV tersebut adalah Akte Perjanjian/ Perikatan hak atas tanah kedua belah pihak bukan pengalihan hak atas tanah, demikian juga dari segi penomoran akte yang tumpang tindih antara nomor yang satu dengan nomor yang lain yakni ada 3 nomor yang sama pada tanggal yang berbeda pada tahun yang sama yaitu Akte Penglepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor: 35, 36 dan 37 terbit pada tanggal 15 Oktober 2011, dan Nomor Akte Penglepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor: 35, 36, dan nomor 37 terbit tanggal 16 Oktober 2011, selain

itu muncul lagi nomor yang sama pada



tanggal yang sama dan pada tahun yang sama tetapi objek dan Para penghadap yang berbeda yaitu Nomor: 38 terbit pada tanggal 16 Oktober 2011 atas nama Tergugat Ali Mukti Nasution/ Tergugat XXXVIII dan atas nama Dakkal Harahap/ Tergugat XXII, untuk itu dari segi penomoran Akte yang diterbitkan oleh Notaris ELLY SATYA PUTRI, SH selaku Tergugat XXXXIV tidak berurutan sesuai dengan hari, tanggal penerbitannya, dan dari bentuknya juga telah melanggar peraturan sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 21 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) PP No. 37 tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah dan UU No. 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, dengan demikkian seluruh akte Peralihan hak yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIV tersebut cacat prosedur dan cacat hukum untuk itu demi hukum harus dibatalkan; 16.

Bahwa Tergugat XXXXV IRWANUDDIN, SH, SPn selaku Notaris seharusnya tidak berhak mengeluarkan Penegasan Kepemilikan atas Tanah dan bertindak sebagai Pejabat Administrasi Negara yang pada dasarnya bukan bagian dari tugas dan wewenangnya dalam jabatannya sebagai Notaris atau pejabat umum, dan kemudian Surat Keterangan Hak Milik an. Sutiyono Tergugat XXXXII dijadikan dasar oleh Tergugat XXXXV untuk menerbitkan Akte Penegasan Kepemilikan atas tanah Nomor. 09 dalam kapasitasnya sebagai Notaris, dengan demikian perbuatan Tergugat XXXXV tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum dan Akte Penegasan Kepemilikan Hak Atas Tanah No.09 tanggal 01 Nopember 2011 dan Akte Penegasan Kepemilikan Hak atas Tanah No. 72 tanggal 18 April 2012 tersebut harus dinyatakan tidak berkekuatan hukum dan harus dibatalkan;

17.

Bahwa selaku Notaris dan PPAT Tergugat XXXXIV ELLY SATYA PUTRI, SH dan Tergugat XXXXV IRWANUDDIN, SH, SPn tidak berhak mengeluarkan Akte

Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi dan Akte

Penegasan Kepemilikan Hak atas Tanah karena kewenangan PPAT hanya dibenarkan apabila mengeluarkan Akte yang telah ditentukan dalam Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) PP No. 37 tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah, sementara Akte yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIV dan Tergugat XXXXV tidak termasuk dalam kewenangan PPAT yang telah disebutkan dalam Pasal 2 ayat (2) PP No. 37 tahun 1998 tersebut, dan dalam Pasal 3 ayat (2) disebutkan PPAT hanya berwenang membuat Akta mengenai perbuatan hukum yang disebut secara khusus dalam penunjukannya, dengan demikian telah berdasar bahwa perbuatan



Tergugat XXXXIV dan Tergugat XXXXV adalah perbuatan melawan hukum melanggar kewajibannya sebagai Notaris sebagaimana yang digariskan dalam pasal 15 dan 16 UU No. 30 tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, oleh karena itu segala Akte yang dikeluarkan oleh Tergugat XXXXIV dan Tergugat XXXXV yang berkaitan dengan Tanah Perkara harus dinyatakan tidak berkekuatan hukum dan harus dibatalkan; 18.

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang secara melawan hukum tanpa izin dari Penggugat telah meperjualbelikan/ mengalihkan dan menguasai tanpa hak sebahagian dari tanah Penggugat tersebut sekitar + 85 Ha dengan cara Para Tergugat membakar tanaman sawit milik dan tanaman lainnya penggugat, membersihkan, dan menanami dengan tanaman sawit diatas tanah objek perkara milik Penggugat tersebut sehingga Penggugat tidak bisa menguasai, mengerjakan dan menanami tanah milik Penggugat tersebut, adallah suatu perbuatan melawan hukum dan telah menimbulkan kerugian yang cukup besar kepada penggugat;

19.

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanpa hak tanah milik Penggugat seluas + 85 Ha tersebut adalah perbuatan melawan hukum (on recht matighedaad) dan menurut hukum setiap orang yang menimbulkan kerugian kepada orang lain maka orang tersebut harus mengganti rugi seluruh kerugian yang diderita oleh Penggugat sebagaimana yang diamanahkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, oleh karena itu cukup beralasan Para Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi materil dan immateril kepada Penggugat yang rincian akan diuraikan dalam point berikutnya;

20.

Bahwa sebagai bukti perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat yakni Tergugat I (TAMBUNAN HASIBUAN) pada tahun 2010 Tergugat I pernah melakukan tindak pidana Pengerusakan dan menguasai tanah milik Penggugat / objek perkara, sebagaimana dalil penggugat diatas sesuai dengan

Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan

perkara No. 138/Pid.B/2010/PN.PSP yang amarnya: -

Menyatakan Terdakwa Tambunan Hasibuan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembakaran mengakibatkan bahaya umum bagi barang;

-

Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 7 bulan penjara;

-

Menyatakan barang bukti dikembalikan kepada Aisah Yulis Nasution;



21.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa;

Bahwa setelah Tergugat I (Tambunan Hasibuan) selesai menjalani hukuman penjara atas laporan Penggugat diatas, Tergugat I (Tambunan Hasibuan), mengulangi lagi perbutannya bersama-sama dengan Tergugat III (Japar Hasibuan Alias Jafar Hasibuan), Tergugat VIII (Parman Hasibuan), Tergugat XI (Pamusuk Hasibuan), Tergugat XIII (Kasmir Rambe), Tergugat XX (Dakkal Harahap), Tergugat XII (Huluman Sitompul), Tergugat XX (Iman Harahap), Tergugat XXXIV (Kaat), Tergugat XXXII (Ahmad Raja Hasibuan), Tergugat XXXVIII (Ali Mukti Nasution) kembali menguasai dan mengusahai lahan perkebunan milik Penggugat seluas + 85 Ha dengan cara melakukan transaksi peralihan hak secara pura-pura dan mendudukinya

secara

gerombolan

bahkan

ada

juga

yang

telah

diperjualbelikan kepada Para Tergugat lainnya sebagaimana yang didalilkan dalam posita di atas; 22.

Bahwa atas perbuatan Para Tergugat, Penggugat telah membuat Laporan Polisi ke Polres Tapsel dengan No. LP/302/XII/2011/SU/TAPSEL tertanggal 30 Desember 2011, dan oleh penyidik Tergugat I/ Tambunan Hasibuan, dkk telah ditetapkan sebagai tersangka “ Penggelapan hak atas barang yang tidak bergerak atau penyerobotan tanah”, yang mana saat ini masih dalam penyidikan Polres Tapanuli Selatan;

23.

Bahwa Tergugat XXXXIII (Camat Huta Raja Tinggi), XXXXIV (ELLY SATYA PUTRI), XXXXV (IRWANUDDIN SH, SpN), yang telah menerbitkan Akta – Akta Peralihan Hak terhadap objek perkara tanpa melalui prosedur yang benar dimana Para Tergugat XXXXIII, XXXXIV, dan XXXXV tidak melakukan pengecekan langsung dan atau penelitian terhadap kebenaran surat - surat yang diajukan oleh Tergugat I s/d XXXXII kepada Para Tergugat XXXXIII, XXXXIV, dan XXXXV yang mengakibatkan Akta – akta peralihan yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII, XXXXIV, dan XXXXV berada diatas tanah milik Penggugat dengan demikian seluruh akta – akta peralihan yang diterbitkan oleh Tergugat XXXXIII, XXXXIV, dan XXXXV adalah Cacat Hukum dan harus dinyatakan tidak berkekuatan hukum / dibatalkan, karena bertentangan dengan Peraturan Pemerintah No.37 tahun 1998 Tentang Jabatan PPAT dan UU No.30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;

24.

Bahwa oleh karena Para Tergugat yaitu Tergugat I, Tergugat III, Tergugat VIII, Tergugat XI,

Tergugat XIII, Tergugat XX, Tergugat XXII, Tergugat



XXXII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXVIII, dan Tergugat XXXXI yang telah memperjualbelikan lahan milik Penggugat secara silang kepada Para Tergugat, dimana Tergugat

I menjual sebagian objek perkara kepada

tergugat II, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII dan XIX, dan Tergugat III menjual sebagian objek perkara kepada Tergugat I, VI, VIII, IX, X, kemudian Tergugat VIII menjual sebagian Objek perkara kepada Tergugat XIX, dan tergugat XXXVII, kemudian Tergugat XI menjual sebagian objek perkara kepada Tergugat XII, XV, XVI, XVII, XVIII, XXV, dan kepada Tergugat XXVI, kemudian Tergugat XIII menjual sebagian objek perkara kepada Tergugat XIV, oleh Tergugat XX menjual sebagian objek perkara kepada Tergugat XXI, kemudian Tergugat XXII menjual sebagian objek perkara kepada t Tergugat XX, XXII, XXIII, XXIV, XXVII, XXX, XXXVI, dan Tergugat XXXX, kemudian Tergugat XXXII menjual sebagian objek perkara kepada Tergugat XXXIII, kemudian Tergugat XXXIV menjual sebagian objek perkara kepada Tergugat XXXV, kemudian Tergugat XXXVIII menjual sebagian objek perkara kepada Tergugat XXXIX, dan Tergugat XXXXI menjual sebagian objek perkara kepada Tergugat XXXXII, adalah merupakan suatu Perbuatan melawan Hukum, maka cukup beralasan menurut hukum seluruh akte-akte peralihan hak yang diterbitkan Tergugat XXXXIII, XXXXIV dan XXXXV untuk dibatalkan dan dinyatakan tidak berkekuatan hukum sebagai akte peralihan hak; 25.

Bahwa terhadap Tergugat I sampai Tergugat XXXXII yang telah menguasai dan mengusahai objek perkara merupakan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian yang cukup besar bagi Penggugat sehingga tidak dapat menguasai dan mengusahai tanah miliknya sendiri, sehingga menurut hukum para tergugat wajib mengganti kerugian yang diderita penggugat tersebut;

26.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan menguasai, mengerjakan dan memperjualbelikan tanah milik Penggugat (objek perkara) maka Penggugat jelas telah mengalami kerugian yang meliputi kerugian materil karena tidak dapat menikmati hasil/tidak mendapatkan keuntungan dari kebun Kelapa Sawit Penggugat tersebut mulai sejak tahun 2008 s/d 2013 sebesar Rp. 2.984.777.000,- (dua milyar Sembilan ratus delapan puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dan kerugian materil dan moril tersebut harus dibayar oleh para Tergugat secara tanggung renteng,

paling lambat 1 (satu) hari setelah



Perkara ini Putusan dan mempunyai kekuatan hukum tetap. Adapun kerugian Penggugat sebagai berikut: a. Biaya oleh lahan 64 Ha : 64 Ha x Rp. 5.000.000/Ha =

Rp.

320.000.000,-

b. 1) Biaya bibit, tanam, rawatan awal: 20,52 Ha x Rp. 27.500.000,-/Ha =

Rp.

564.300.000,-

2) Biaya pemeliharaan 3 th: 20,52 Ha x Rp. 10.000.000/Ha/Th x 3 th =

Rp.

615.600.000,-

c. 1) Biaya rawatan extra 3 th: 12,696 Ha x Rp. 15.000.000,-/Ha/th x 3th =

Rp.

571.320.000,-

2) Kerugian pengurangan 2 th panen: 12,696 Ha x Rp. 341.632.100,= d.

Rp.

722.557.000,-

Kerugian pengurangan 12 th panen: 0,12 th x Rp. 341.632.100 ,=

Rp. 41.000.000,- +

__________________________________________________ Total

=

Rp. 2.834.777.000,-

Biaya pengurusan laporan, pendaftaran, dokumentasi =

Rp. 150.000,000,- +

_________________________________________________________ Total 27.

=

Rp. 2.984.777.000,-

Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan bukti-bukti autentik yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh Para Tergugat, sehingga putusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding atau kasasi dari Para Tergugat, kemudian atas tindakan Para Terggugat tersebut dapat menimbulkan kerugian moril kepada Penggugat/ pihak kedua, oleh karena itu Para Tergugat harus pula dihukum untuk membayar kerugian moril yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi dapat ditaksir sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;

28.

Bahwa Penggugat berprasangka buruk kepada Para Tergugat (Tergugat I S/d Tergugat 42)

untuk mengalihkan, menjual, menggadaikan maupun

memindah tangankan objek perkara kepada orang lain, serta untuk menghindarkan agar gugatan Penggugat tidak hampa dan illusi belaka, dan untuk mencegah terjadinya bentrok horizontal yang dapat berakibat pertumpahan darah dilokasi objek perkara, maka cukup beralasan



Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan menetapkan putusan provisi dalam perkara ini dan meletakkan sita jaminan terhadap objek perkara yang luasnya ± 85 Ha, dengan batas – batas sebagai berikut: - Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Sutam; - Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Perkebunan Seroja ; - Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Ir Hj Aisyah Yulis Nasution; - Sebelah Utara berbatas dengan Bukit Tinggi Sabonang; 29.

Bahwa untuk menjamin Gugatan Penggugat lebih lanjut, maka perlu menghukum Tergugat I s/d XXXXV (Para Tergugat) atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk mengembalikan tanah/lahan (Objek Perkara) kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa suatu halangan apapun juga;

30.

Bahwa oleh karena Tergugat I s/d XXXXII bukanlah pemilik dari objek perkara maka untuk menjaga kepentingan hukum

penggugat,

perlu di

nyatakan Akta peralihan/penglepasan hak dengan ganti rugi atau akta penegasan hak milik

yang di buat oleh Tergugat XXXXIII, Tergugat

XXXXIV, Tergugat XXXXV tidak mempunyai kekuatan Hukum atau batal demi Hukum; 31.

Bahwa untuk menghindari kesengajaan atau kelalaian Tergugat I s/d XXXXV tidak mengembalikan objek perkara kepada Penggugat, maka perlu untuk menghukum Para Tergugat untuk membayar

uang paksa

(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari atas keterlambatan Para Tergugat melaksanakan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan Hukum tetap; 32.

Bahwa oleh karena Penggugat telah berupaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, dengan cara Penggugat telah berulang kali mengundang Para Tergugat untuk memusyawarkan dan bahkan menyurati Para Tergugat untuk menyerahkan tanah perkara kepada Pengugat secara baik baik namun tidak diindahkan Para Tergugat, maka Penggugat berpendapat

tidak

mungkin

lagi

mencapai

penyelesaian

secara

musyawarah dan mufakat; 33.

Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka Penggugat dengan hormat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, supaya



memanggil kami Penggugat dan Para Tergugat untuk hadir dalam Persidangan yang di tetapkan untuk itu, seraya memutuskan perkara ini dengan amarnya berbunyi: DALAM PROVISI : 1.

Mengabulkan gugatan provisi dari Penggugat;

2.

Memerintahkan kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat XXXXV dan orang – orang yang mendapat hak dari Para Tergugat tersebut, untuk menghentikan dan menghindarkan diri dari tindakan-tindakan yang melanggar hukum dan/atau perbuatan penguasaan yang berkaitan dengan objek perkara, sebelum ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap tentang pihak mana yang menjadi pemilik sah atas objek perkara;

3.

Menghukum Tergugat I samai dengan Tergugat XXXXII untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan keputusan provisi dalam perkara ini masing – masing kepada Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA: Primair: 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2.

Menyatakan objek perkara berupa tanah/lahan perkebunan Kelapa Sawit seluas + 85 ha yang terletak di Desa Tanjung Baru dan Desa Tamiang

Kecamatan

Batang

Lubu

Sutam

Kab.Padang

Lawas

Kab.Padang Lawas dengan Batas – batas sebagai berikut: - Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Sutam : - Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Perkebunan Seroja : - Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Ir Hj Aisyah Yulis Nasution ; - Sebelah Utara berbatas dengan Bukit Tinggi Sabonang; ADALAH SAH HAK MILIK PENGGUGAT. 3.

Menyatakan segala surat – surat Penggugat yang berhubungan dengan objek perkara sah dan berkekuatan hukum;

4.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan terhadap objek perkara;

5.

Menyatakan perbuatan Tergugat I s/d Tergugat XXXII (Para Tergugat) yang telah memperjualbelikan Objek Perkara/tanah milik Penggugat di hadapan Tergugat XXXXIII, XXXXIV dan Tergugat XXXXV

dan

menguasainya tanpa izin penggugat adalah merupakan perbuatan



melawan hukum; 6.

Menyatakan demi hukum segala surat – surat peralihan hak atas Objek Perkara yang dimiliki Para Tergugat yang dibuat/dikeluarkan/dihadapan: 6.1

Tergugat XXXXIII Bupati Padang Lawas Cq. Camat Huta Raja Tinggi dengan Akta Nomor: 6.1.1

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/71/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas nama TAMBUNAN

HASIBUAN

(Tergugat

I)

dengan

SAHERAN (Tergugat II); 6.1.2

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/72/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas nama JAFAR HASIBUAN Alias TK. RAYA HASIBUAN (Tergugat III) dengan SUNARDI (Tergugat IV);

6.1.3

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/78/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas nama TAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) dengan PANCA TANJUNG (Tergugat V);

6.1.4

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/81/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas nama JAFAR HASIBUAN Alias TK. RAYA HASIBUAN (Tergugat

III)

dengan

TAMBUNAN

HASIBUAN

(Tergugat I); 6.1.5

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/82/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas nama TK. RAYA HASIBUAN Alias JAFAR HASIBUAN (Tergugat III) dengan KHOIRUL EFENDI (Tergugat VI);

6.1.6


HASIBUAN

(Tergugat

I)

dengan

SLAMET HARIYONO (Tergugat VII); 6.1.7

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/79/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 atas nama TK. RAYA HASIBUAN Alias JAFAR HASIBUAN (Tergugat III) dengan PARMAN HASIBUAN (Tergugat VIII);



Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/83/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 atas nama TK. RAYA HASIBUAN Alias JAFAR HASIBUAN (Tergugat III) dengan TUKIMIN (Tergugat IX); 6.1.8

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/84/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 atas nama TK. RAYA HASIBUAN Alias JAFAR HASIBUAN (Tergugat III) dengan SUTOYO (Tergugat X);

6.1.9

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/86/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas nama PAMUSUK

HASIBUAN

(Terguga

XI)

dengan

HULUMAN SITOMPUL (Tergugat XII); 6.1.10


HASIBUAN

(Tergugat

I)

dengan

PAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI); 6.1.11

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/88/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas nama KASMIR RAMBE (Tergugat XIII) dengan RINSON SILALAHI (Tergugat XIV);

6.1.12

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/89/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas nama PAMUSUK

HASIBUAN

(Tergugat

XI)

dengan

MULLER MANURUNG (Tergugat XV); 6.1.13


HASIBUAN

(Terguga

I)

dengan

HARATUA WASHINGTON SIMANJUNTAK (Tergugat XVI); 6.1.14

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/91/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas nama PAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI) dengan PINTO MANIK (Tergugat XVII);

6.1.15

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/92/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas nama PAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI) dengan MARULI



SIMARMATA (Tergugat XVIII); 6.1.16

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/76/HTR/2011 tanggal 08 April 2011 atas nama PARMAN

HASIBUAN

(Tergugat

VIII)

dengan

KHOIRUL SALEH (Tergugat XIX); 6.2

Tergugat XXXXIV ELLY SATYA PUTRI, SH Notaris di Padang Lawas, dengan Akta Nomor: 6.2.1

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 3 tanggal 1 Oktober 2012 atas nama IMAN HARAHAP (Tergugat XX) dengan TUGIMAN EDI YUWONO (Tergugat XXI);

6.2.2

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 4 tanggal

1

HARAHAP

Oktober

2012

(Tergugat

atas

XXII)

nama

dengan

DAKKAL SULASTRI

(Tergugat XXIII); 6.2.3


15

Oktober

2012

atas

nama

DAKKAL

HARAHAP (Tergugat XXII) dengan LIGAT HARAHAP (Tergugat XXIV); 6.2.4

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 29 tanggal 15 Oktober 2012 atas nama PAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI) dengan KADDUL SIREGAR (Tergugat XXV);

6.2.5

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 30 tanggal 15 Oktober 2012 atas nama PAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI) dengan KHOIRUL ANWAR PANJAITAN (XXVI);

6.2.6


15

Oktober

2012

atas

nama

DAKKAL

HARAHAP (Tergugat XXII) dengan IMAN HARAHAP (Tergugat XX); 6.2.7


15

HARAHAP

Oktober (Tergugat

2012 XXII)

atas

nama

dengan

DAKKAL

ALI

MUSA

TANJUNG (Tergugat XXVII); 6.2.8

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 33



tanggal 15 Oktober 2012 atas nama TAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) dengan SAKTI HASIBUAN (Tergugat XXVIII); 6.2.9

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 34 tanggal 15 Oktober 2012 atas nama TAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) dengan ILYAS SIREGAR (Tergugat XXIX);

6.2.10


15

Oktober

2012

atas

nama

DAKKAL

HARAHAP (Tergugat XXII) dengan DARWIS RAMBE (Tergugat XXX); 6.2.11

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 36 tanggal 15 Oktober 2012 atas nama TAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) dengan MAKMUR SIREGAR (Tergugat XXXI);

6.2.12

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 37 tanggal 15 Oktober 2012 atas nama AHMAD RAJA HASIBUAN

(Tergugat

XXXII)

dengan

IMRON

SIMAMORA (Tergugat XXXIII); 6.2.13

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 35 tanggal 16 Oktober 2012 atas nama KAAT (Tergugat XXXIV) dengan SUGIONO (Tergugat XXXV);

6.2.14


16

Oktober

2012

atas

nama

DAKKAL

HARAHAP (Tergugat XXII) dengan MUSLIM LUBIS (Tergugat XXXVI); 6.2.15


16

HASIBUAN

Oktober 2012 (Tergugat

atas nama

VIII)

PARMAN

dengan

ARIFIN

SIMANJUNTAK (Tergugat XXXVII); 6.2.16

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 38 tanggal 16 Oktober 2012 atas nama ALI MUKTI NASUTION

(Tergugat

XXXVIII)

dengan

MISDI

(Terguga XXXIX); 6.2.17

Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 36 tanggal 16 Oktober

2012


atas

nama

DAKKAL


HARAHAP

(Tergugat

XXII)

dengan

HAMZAHYA

DAMANIK (Tergugat XXXX); 6.3

Tergugat XXXXV IRWANUDDIN, SH, SPn Notaris di Padsang Lawas dengan Akta Nomor: 6.3.1

Akte Penegasan Kepemilikan Hak atas tanah No. 09 tanggal 01 Nopember 2011 atas nama SUTIYONO (Tergugat XXXII) yang dibeli dari MAAS NASUTION (Tergugat XXXI) ;

6.3.2

Akte Penegasan Kepemilikan Hak atas tanah No. 72 tanggal 18 April 2012 atas nama LIGAT HARAHAP (Tergugat XXIV) yang dibeli dari DAKKAL HARAHAP (XXII);

Maupun surat lain yang timbul atas objek perkara tidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum; 7.

Menghukum Tergugat I s/d XXXXII (Tergugat – tergugat) atau setiap orang yang mendapat hak dari para tergugat untuk meninggalkan dan menyerahkan tanah terperkara (objek Perkara) kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun diatasnya;

8.

Menghukum Tergugat XXXXIII, Tergugat XXXXIV dan Tergugat XXXXV untuk mematuhi terhadap segala akibat hukum dari putusan ini;

9.

Menghukum I s/d XXXXII (Para Tergugat) secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian material kepada Pengugat sebesar Rp. 2.984.777.000,- (dua milyar Sembilan ratus delapan puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) terhitung sejak tahun 2008 sampai tahun 2012 setelah Putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;

10.

Menghukum para tergugat untuk membayar kerugian moril sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;

11.

Menghukum Tergugat – tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari jika terlambat melaksanakan isi putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

12.

Menyatakan putusan ini serta merta dapat dijalankan walaupun ada verzet, banding, kasasi dari Tergugat;



13.

Menyatakan putusan verstek apabila Tergugat I s/d 48 (Para Tergugat) tidak menghadiri persidangan 2x (dua kali) berturut – turut walau sudah dipanggil secara patut dan wajar sesuai dengan undang – undang;

14.

Menghukum para tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini

Subsidair: Jika Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Para Tergugat telah mengajukan

Jawaban tertanggal 23 Desember 2013, yaitu

sebagai berikut : A. Dalam Eksepsi: 1. Ekseptio Gemis Aanhoeda Nigheid Yang bertindak sebagai Penggugat bukan orang yang berhak sehingga orang tersebut tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat atau Penggugat tidak memiliki persona standi in judicio didepan pengadilan karena objek perkara bukan terletak diwilayah Desa Tanjung Baru, Desa Tamiang, Desa Tanjung Barani Kecamatan Batang Lubu Sutam Kabupaten Padang Lawas akan tetapi objek perkara yang digugat oleh Penggugat maupun subjek yang digugat Penggugat berada di Desa Tanjung Ale Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas dan batas antara Desa Tanjung Baru, Desa Tamiang, dan Desa Tanjung Barani dengan Desa Tanjung Ale tempat Para Tergugat berbatas dengan Muara Aek Garingging dan Ulu Aek Padang Tonga Dua Ari Tur Haombu dan Para Tergugat tidak pernah memperjualbelikan, mengalihkan dengan cara apapun tanah kebun yang dikuasai dan diusahai oleh Para Tergugat kepada Penggugat sehingga tidak ada tampak hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat. Oleh sebab itu gugatan tersebut mengandung cacat formil sehingga gugatan dinyatakan tidak dapat diterima; 2. Ekseptio Plurium Litis Consortium a. Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kurang para pihaknya atau yang ditarik sebagai Para Tergugat tidak lengkap, karena masih ada orang lain yang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat baru sengketa yang dipersoalkan ini dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh yaitu: 1. ALI YUSUF SIREGAR mempunyai lahan diatas pokok pekara seluas 2,5 Ha;



2. HAMONANGAN HARAHAP mempunyai lahan diatas pokok pekara seluas 1 Ha; 3. ZAINUDDIN mempunyai lahan diatas pokok pekara seluas 2,5 Ha; 4. TAMBUNAN HASIBUAN mempunyai lahan diatas pokok pekara seluas 5 Ha; 5. LAPPO SIPAHUTAR mempunyai lahan diatas pokok pekara seluas 1 Ha; 6. ANTUS NASUTION mempunyai lahan diatas pokok pekara seluas 2 Ha; 7. MAUJALO HARAHAP mempunyai lahan diatas pokok pekara seluas 1 Ha; b. Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki lahan ± 160 Ha dengan cara membeli ataupun mengganti rugi dari 45 warga 3 (tiga) desa yaitu Desa Tanjung baru, Desa Tamiang dan Desa Tanjung Berani Kecamatan Batang Lubu Sutam Kabupaten Padang Lawas yang mana jual beli Penggugat dengan 45 warga tiga desa tersebut diatas tidak sah karena objek yang diperjualbelikan tersebut bukan milik 45 warga tiga desa tersebut akan tetapi milik Para Tergugat sehingga yang harus dituntut Penggugat adalah 45 warga dari tiga desa tersebut bukan Para Tergugat; c. Bahwa mengenai wilayah tapal batas Kecamatan Batang Lubo Sutam yang desanya Tanjung Barani, Tanjung Baru dan Desa Tamiang dengan Kecamatan Hutaraja Tinggi yang Desa-nya Tanjung Ale berbatas dengan Muara Aek Garingging dan Ulu Aek Padang Tonga Dua Ari Tor Haombu telah disepakati oleh hatobangon, cerdik pandai, alim ulama, Raja Luat, Kepala Desa dari masing-masing desa, sehingga Desa Tanjung Ale bukan terletak di Kecamatan Batang Lubu Sutam akan tetapi di Kecamatan Hutaraja Tinggi sebagaimana peta wilayah Kabupaten Padang Lawas yang telah disahkan menteri atas usulan Bupati dan DPRD sehingga apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya tidak beralasan menurut hukum; Bahwa oleh karena nama-nama yang tersebut diatas tidak diikutsertakan / tidak ikut digugat dalam perkara ini, padahal mereka juga menguasai dan mengusahai objek perkara yang diperkarakan oleh Penggugat, maka gugatan tersebut mengandung cacat formil karena kurang lengkap para pihaknya yang digugat, sehingga gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;



Bahwa selain daripada itu Penggugat juga tidak mengugat dari siapa Penggugat membeli tanah / objek perkara tersebut, semestinya pihak ketiga yang menjual tanah kepada Penggugat sebagai sumber perolehan hak Penggugat harus ikut di gugat sebagai Tergugat dalam perkara ini karena Penggugat mempunyai urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannya atau asal usul tanah serta dasar hukum Penggugat menggugat Para Tergugat oleh karena tidak diikut sertakan-nya si Penjual tanah dari mana Penggugat membeli Objek perkara dalam perkara ini maka gugatan mengandung cacat formil sehingga gugatan dinyatakan tidak dapat diterima; 3. Exeptio Obscuur Libel Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat formulasinya tidak jelas karena Penggugat tidak memuat peristiwa yang berkaitan langsung atau yang mempunyai hubungan hukum antara Penggugat dengan pihak Para Tergugat sehingga gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil dan materil suatu gugatan karena berbeda batas-batas yang dikuasai Tergugat-tergugat dengan isi gugatan Penggugat, kemudian isi gugatan Penggugat juga tidak menyebutkan diatas objek perkara ada pondok dan rumah milik beberapa Tergugat, sehingga apabila pada saat

putusan

hendak

dijalankan

objek

sengketa

tidak

jelas

sehingga

pelaksanaannya harus dinyatakan non executable karena objek sengketa yang hendak di eksekusi tidak jelas dan tidak pasti yang mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil sehingga harus dinyatakan gugatan tidak dapat diterima; B. Dalam Pokok Perkara: 1.

Bahwa Para Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali apa yang diakui secara tegas dan jelas dalam jawaban ini;

2.

Bahwa apa yang dikemukakan Para Tergugat dalam eksepsinya tersebut dianggap merupakan suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari jawaban Para Tergugat dalam perkara ini;

3.

Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki lahan ± 160 Ha dengan cara membeli ataupun mengganti rugi dari 45 warga 3 (tiga) desa yaitu Desa Tanjung baru, Desa Tamiang dan Desa Tanjung Berani Kecamatan Batang Lubu Sutam Kabupaten Padang Lawas yang mana jual beli Penggugat dengan 45 warga tiga desa tersebut diatas tidak sah karena objek yang diperjualbelikan tersebut bukan milik 45 warga tiga desa tersebut akan tetapi milik Para Tergugat sehingga yang harus dituntut Penggugat adalah 45 warga dari tiga desa tersebut bukan Para Tergugat;



4.

Bahwa Penggugat yang mendalilkan bahwa Para Tergugat telah menguasai tanpa izin milik Penggugat dengan cara membakar sawit milik Penggugat, membersihkan ataupun menanami tanaman sawit diatas objek perkara tidaklah beralasan karena Para Tergugat telah lama menguasai dan mengusahai objek perkara secara turun temurun dan tidak ada orang lain yang keberatan sehinggga objek yang dikuasai Tergugattergugat tidak ada hubungan hukum dan bersangkut paut dengan Penggugat;

5.

Bahwa mengenai Tergugat I pernah dihukum selama 7 bulan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan No: 138/Pid.B/2010/PN.Psp tanggal 14 April 2010, hal tersebut dalam sistem pembuktian perdata, tidak berada dalam kapasitas serta merta langsung menunjukkan hak kepemilikan atas objek perkara dan mengenai adanya perbuatan melawan huhkum dalam perkara pidana tersebut tidak ada relevansinya dalam perkara a quo. Oleh sebab itu petitum yang demikian harus ditolak;

6.

Bahwa objek perkara yang dimaksudkan Penggugat sangat berbeda letak dan luas serta batas-batasnya dengan objek yang dikuasai oleh Para Tergugat, yang mana objek perkara yang dikuasai oleh Penggugat yang batas-batas

dan

luasnya

sebagaimana

yang

dituangkan

dalam

gugatannya sedangkan objek yang dikuasai oleh Para Tergugat berasal dari tanah hak ulayat Desa Tanjung Ale yang terletak di Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas, yang apabila dikalkulasikan jumlah keseluruhannya yang dikuasai oleh Para Tergugat secara global ± 120 Ha, yang batas-batasnya sebagai berikut:

7.

-

Sebelah utara berbatas dengan kebun sawit Seroja;

-

Sebelah selatan berbatas dengan Muara Aek Garingging;

-

Sebelah timur berbatas dengan Aek Batu Ajang;

-

Sebelah barat berbatas dengan Ulu Aek Padang Tonga Dua Ari;

Bahwa Tergugat I, III, VIII, XIII, XI, XX, XXII, XXXII, XXXIV, XXXVIII, XLI, tidak pernah menjual tanah perkebunan milik Penggugat kepada pihak ketiga bahkan setahu Para Tergugat tidak pernah Penggugat memiliki tanah perkebunan diwilayah Desa Tanjung Ale Kecamatan Hutaraja Tinggi kabupaten Padang Lawas, oleh sebab itu gugatan Penggugat yang menggugat Para Tergugat salah sasaran;

8.

Bahwa Tergugat I telah mendapatkan hak dari Raja Luat serta hatobangon, cerdik pandai dan Alim Ulama Desa Tanjung Ale untuk



memperjualbelikan, mengalihkan tanah ulayat desa tersebut kepada pihak ketiga dan menurut hukum adat, hal tersebut dapat dibenarkan sehingga perbuatan hukumnya sah dan berkekuatan hukum; 9.

Bahwa mengenai wilayah tapal batas Kecamatan

Batang Lubo Sutam

yang desanya Tanjung Barani, Tanjung Baru dan Desa Tamiang dengan Kecamatan Hutaraja Tinggi yang Desa-nya Tanjung Ale berbatas dengan Muara Aek Garingging dan Ulu Aek Padang Tonga Dua Ari Tor Haombu telah disepakati oleh hatobangon, cerdik pandai, alim ulama, Raja Luat, Kepala Desa dari masing-masing desa, sehingga Desa Tanjung Ale bukan terletak di Kecamatan Batang Lubu Sutam akan tetapi di Kecamatan Hutaraja Tinggi sebagaimana peta wilayah Kabupaten Padang Lawas yang telah disahkan menteri atas usulan Bupati dan DPRD sehingga apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya tidak beralasan menurut hukum; 10. Bahwa bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Penggugat atas objek perkara bukan merupakan surat bukti hak kepemilikan tanah atas objek perkara dan bukan pula menjamin bahwa orang yang namanya tercantum didalam PBB tersebut adalah juga sebagai pemilik tanah atas objek perkara oleh sebab itu bukti Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tersebut harus dikesampingkan; 11. Bahwa benar objek perkara milik Para Tergugat yang berada dalam wilayah Desa Tanjung Ale Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas sehingga Tergugat I, III, VIII, XIII, XI, XX, XXII, XXXII, XXXVIII, XLI berhak memperjualbelikannya kepada pihak ketiga dan selama ini tidak ada orang lain yang keberatan sesuai dengan hukum pertanahan, apabila surat tanah yang diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu telah melebihi 5 tahun maka nama orang yang tertera dalam surat tanah tersebut dianggap sah dan berkekuatan hukum; 12. Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah bahwa dalam melaksanakan pendaftaran tanah, Kepala Kantor Pertanahan dibantu oleh PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) dan pejabat lain yang ditugaskan untuk melaksanakan kegiatankegiatan tertentu menurut Peraturan Pemerintah ini selanjutnya juga disebutkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah ditegaskan bahwa Peralihan Hak atas tanah dan hak milik melalui jual beli, tukar menukar, hibah dibuktikan dengan akta yang



dibuat oleh PPAT. Oleh sebab itu sesuai dengan PP Nomor 24 tahun 1997 disebutkan bahwa PPAT adalah pejabat umum yang diberi kewenangan untuk membuat akta-akta tertentu seperti akta pelepasan hak dan sebagainya. PPAT sebagaimana yang dimaksud PP Nomor 24 tahun 1997 tersebut termasuk Camat yang diberi oleh kewenangan untuk itu dan telah diangkat sumpah oleh Badan Pertanahan. Oleh sebab itu Camat selaku PPAT berhak membuat Akta Peralihan Hak sehingga apa yang didalilkan Penggugat tidak beralasan menurut hukum; 13. Bahwa penerbitan akta-akta milik Para Tergugat telah sesuai dengan prosedur yang berlaku serta tidak ada yang menyalahi aturan sehingga tidak ada alasan Penggugat menyatakan akta-akta tersebut tidak sah kecuali Penggugat dapat membuktikan adanya dwang, dwaling dan bedrog; 14. Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak terbukti menguasai dan mengusahai milik Penggugat kemudian surat-surat Penggugat juga adalah akta dibawah tangan yang masih memerlukan pembuktian lebih lanjut dan kerugian yang diderita Penggugat tidak didukung oleh bukti-bukti yang cukup dan bukan kerugian yang nyata maka petitum yang demikian harus ditolak; 15. Bahwa

mengenai

uang

paksa

sebagaimana

yang

dimohon

oleh

Penggugat hanya dimungkinkan terhadap putusan condemnatoir yang bukan merupakan pembayaran sejumlah uang ataupun sepanjang dapat dilakukan eksekusi riil terhadap suatu putusan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap maka tuntutan uang dwangsom tidak relevan untuk dikabulkan dan harus ditolak; 16. Bahwa terhadap putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding dan kasasi, bahwa Para Tergugat berpendapat bahwa oleh karena alas hak Penggugat akta dibawah tangan sehingga tidak memenuhi limitasi penerapan uitvoebaar bij voorraad sebagaimana yang diisyaratkan secara alternatif dalam ketentuan pasal 180 HIR, Pasal 191 Rbg dan Pasal 54 Rv dan juga Penggugat tidak dapat memenuhi syarat tambahan yang diatur dalam SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang uitvoebaar bij voorrad dan provisional (sebagaimana yang ditegaskan kembali dalam SEMA No. 4 tahun 2001) dimana untuk dapat diterapkannya uitvoerrbaar bij voorraad diisyaratkan adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang/objek eksekusi, sehingga tidak menimbulkan kerugian



pada pihak lain. Oleh karena Penggugat tidak memberikan yang sama nilainya dengan objek sengketa, maka petitum yang demikian patut untuk ditolak; 17. Bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon provisi, hal tersebut tidak beralasan menurut hukum karena alas hak atau bukti tentang hak kepemilikan Penggugat keseluruhannya merupakan akta dibawah tangan yang masih memerlukan pembuktian lebih lanjut dan pihak si penjual objek perkara kepada Penggugat bukan orang yang berhak untuk mengadakan jual beli atau peralihan hak kepada Penggugat, oleh karena untuk dapat dilaksanakannya provisi harus mempunyai alat bukti yang otentik oleh sebab itu gugatan provisi Penggugat harus dikesampingkan; 18. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya. Berdasarkan argumentasi dan alasan-alasan tersebut diatas Para Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberi Putusan sebagai berikut: Dalam Eksepsi: - Mengabulkan eksepsi Para Tergugat seluruhnya; - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; - Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini. Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya gugatan tidak dapat diterima; - Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini. Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan menjatuhkan Putusan tanggal 08 Oktober 2014

Nomor:

19/Pdt.G/2013/PN.Psp yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi -

Menolak Provisi Penggugat tersebut

Dalam Eksepsi -

Mengabulkan eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat XII, dan Tergugat XIV sampai dengan Tergugat XXXXII tersebut;

Dalam Pokok Perkara 1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 2. Menghukum penggugat untuk

membayar biaya perkara yang timbul

selama proses peradilan tingkat pertama sebesar Rp. 19.984.000,-



(sembilan belas juta sembilan puluh delapan ribu empat ratus ribu rupiah); Membaca : 1. Relas Pemberitahuan isi Putusan

kepada Tergugat XIII pada hari Jumat

tanggal 24 Oktober 2014, kepada Tergugat XXXVIII pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014, kepada Tergugat XXXXIII pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014, kepada Tergugat XXXXV pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014, kepada Tergugat XXXIV pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 ; 2. Risalah Pernyataan Permohonan Banding tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat oleh BALLAMAN SIREGAR,SH Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 08 Oktober 2014 No.19/Pdt.G/2013/PN.Psp; 3. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh MUHAMMAD SYAH HARAHAP, SH sebagai Jurusita Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telah diberitahukan

kepada Terbanding XIII semula

Tergugat XIII pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014, kepada Terbanding XXXVIII semula Tergugat XXXVIII pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014, kepada Terbanding XXXXII semula Tergugat XXXXII hari Senin tanggal 27 Oktober 2014, kepada Terbanding XXXXV semual Tergugat XXXXV pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014, kepada Terbanding XXXXIV semula Tergugat XXXXIV pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014, dan kepada Kuasa Terbanding I s/d XII, XIV s/d XXXVII, XXXIX s/d XLII semula Kuasa Tergugat I s/d XII, XIV s/d XXXVII, XXXIX s/d XLII pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2015; 4. Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya tertanggal 03 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal 3 Maret 2015, Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding XIII semula Tergugat XIII pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015, kepada Terbanding XXXVII semula Tergugat XXXVIII pada

hari

Kamis

tanggal 05 Maret 2015, kepada

Terbanding XXXXIII semula Tergugat XXXXIII pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015, kepada Terbanding XXXXV semula Tergugat XXXXV pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015, kepada Terbanding XXXXIV semula Tergugat



XXXXIV pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2015, kepada Kuasa Terbanding I s/d XII, XIV s/d XXXXIV, XXXIX s/d XLII semula kuasa Tergugat XII, XIV s/d XXXXIV, XXXIX s/d XLII pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 ; 5. Kontra Memori Banding yang diajukan oleh para Terbanding semula para Tergugat melalui Kuasanya tertanggal 23 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal 23 Maret 2015, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat pada hari Jumat tanggal 10 April 2015, kepada Terbanding XIII semula Tergugat XIII pada hari Selasa tanggal 14 April 2015, kepada Terbanding XXXVII semula Tergugat XXXVIII pada hari Selasa tanggal 14 April 2015, kepada Terbanding XXXXIII semula Tergugat XXXXIII pada hari Selasa tanggal 14 April 2015, kepada Terbanding XXXXV semula Tergugat XXXXV pada hari Selasa tanggal 14 April 2015, kepada Terbanding XXXXIV semula Tergugat XXXXIV pada hari Senin tanggal 20 April 2015 ; 6. Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.Psp, telah diberitahukan kepada Terbanding XIII semula Tergugat XIII pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015, kepada Terbanding XXXVII semula Tergugat XXXVIII pada hari Kamis tanggal 12 April 2015, kepada Terbanding XXXXIII semula Tergugat XXXXIII pada hari Kamis tanggal 12 April 2015, kepada Terbanding XXXXV semula Tergugat XXXXV pada hari Kamis tanggal 12 April 2015, kepada Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat pada hari Jumat, tanggal 20 Maret 2015, kepada Kuasa Terbanding I s/d XII, XIV s/d XXXVII, XXXIX s/d XLII semula Kuasa Tergugat I s/d XII, XIV s/d XXXVII, XXXIX s/d XLII pada hari Jumat, tanggal 20 Maret 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa Permohonan

Banding

dari Pembanding semula

Penggugat melalui Kuasa hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena itu Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa hukumnya

Pembanding

telah mengajukan

semula

Penggugat melalui Kuasa

Memori Banding, tertanggal 03 Maret 2015 yang



didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal 03 Maret 2015, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 08 Oktober 2014 No.19/Pdt.G/2013/PN.Psp, mengajukan keberatan sebagai berikut :  Bahwa Putusan dalam perkara a quo yang mengabulkan eksepsi para tergugat tentang ada pihak yang tidak digugat yaitu nama-nama yang terlampir dalam amar Putusan hal. 108 dalam perkara a quo juga pihak yang menjual objek kepada penggugat tidak ikut digugat adalah tidak berdasarkan alasan yuridis dan tidak berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan dimana perkara, dan hal ini terbukti bahwa alas hak yang didalilkan para tergugat bahwa ada nama lain yang ikut menguasai objek perkara adalah tidak ada hubungan dengan objek perkara apalagi alas hak pihak lain tersebut terbit belakangan pada tahun 2011 s/d 2013 dimana akte-akte yang dimiliki para Tergugat / para Terbanding sebagaimana bukti dari para tergugat yang termuat dalam putusan perkara a quo hal 62 s/d hal 81 dimana jelas terlihat pembuatan sebahagian pembuatan akte tersebut banyatk terdapat kejanggalan, dapat dilihat dari no penerbitan akte-akte tersebut yang saling tumpang tindih, tidak bersesuaian, atau ada peralihan hak atas tanah sengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat, dengan demikian segala surat peralihan hak atas objek perkara setelah gugatan perkara a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri adalah tidak sah dan tidak mengikat.  Bahwa Majelis Hakim tidak meneliti dan mempertimbangkan alat bukti apra Terbanding/Tergugat tentang kebenaran formil dan materil penerbitan akta-akta peralihan

hak yang diajukan para Terbanding/Tergugat

yang banyak

kejanggalannya sedangkan para Tergugat tidak dapat membantahnya, dan bahkan tergugat XXXIV dan XXXXV yaitu Notaris yang menerbitkan akta-akta yang

bermasalah

tersebut

tidak

pernah

hadir

di

persidangan

untuk

mempertanggung jawabkan kebenaran akta-akta yang diterbitkannya tersebut secara hukum, dan bahkan para Tergugat yang menyerahkan dan menerima peralihan hak atas objek pe4rkara tersebut telah menjadi tersangka di Polres Tapanuli Selatan, dan saat ini masih dalam proses penyidikan.  Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan secara detail dan menyeluruh tentang letak objek perkara yang terletak di Desa Tanjung Baru, Desa Tamiang, dan Desa Tanjung Barani Kecamatan Batang Lubu Sutam Kab. Padang Lawas, dahulu masuk wilayah Kecamatan Sosa Kab. Tapanuli Selatan, sementara menurut para Tergugat letak objek perkara berada di wilayah Desa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 216/Pdt/2015/PT.Mdn


Tanjung Ale Kec. Huta Raja Tinggi Kab. Padang Lawas. Bahwa para Tergugat termasuk Tergugat XXXXIII yaitu Bupati Padang Lawas tidak pernah mengajukan bukti bantahannya bahwa objek perkara berada diwilayah Desa Tanjung Ale Kec. Huta Raja Tinggi, seperti Perda Padang Lawas dan SK Bupati Padang Lawas tentang Tapal Batas Desa dan Kecamatan Huta Raja Tinggi dengan Kecamatan Batang Lubu Sutam yang Merupakan Pemekaran dari Kec. Sosa sebagaimana yang diamanatkan dalam pasal 3 s/d pasal 8 Permendagri No. 27 tahun 2006 tentang penegasan Tapal Batas Desa.  Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan jawaban poin ke-4 para Tergugat / para Terbanding yang tertuang dalam amar putusan perkara a quo mendalilkan bahwa objek perkara telah lama dikuasai para Tergugat secara turun temurun, faktanya adalah para Tergugat memperjualbelikan objek perkara pada tahun 2011 dan 2012 sebagaimana alat bukti para Tergugat sendiri yaitu bukti T-1 s/d T-42, dan bahkan para Tergugat pengupayakan bukti surat lagi setelah perkara a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal 10 Juli 2013, sebagaimana bukti tambahan para Tergugat berupa Akte pengelepasan hak dan ganti rugi pada tahun 2013, dengan demikian terbukti secara sah menurut hukum bahwa objek perkara tidak pernah dikuasai para Tergugat secara turun temurun, dan berdasarkan alat bukti para tergugat tersebut, terbukti pula bahwa alat bukti para tergugat tersebut bukan akta-akta pembagian warisan atau akta hibah, dari para orang tua para Tergugat.  Bahwa merujuk pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Oktober 1975 No. 951 K/SIP/1973, yang menyatakan : “Pemeriksaan Tingkat Banding

yang

seolah-olah

seperti

di

Tingkat

Kasasi

yang

hanya

memperhatikan apa yang diajukan oleh Pembanding, adalah salah, seharusnya pemeriksaan

Banding

mengulangi

pemeriksaan

keseluruhannya,

baik

mengenai fakta maupun penerapan hukum”. Oleh karenanya Peradilan Judex Facti, khususnya Pengadilan Tinggi Medan mempunyai kewenangan untuk memeriksa kembali fakta-fakta dan penerapan hukumnya;  Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alat bukti Para Terbanding/ para Tergugat mengajukan alat Bukti surat berupa Surat Penyerahan Tanah Kosong Tanah Adat Wilayah Desan Tanjung Ale, kepada Tergugat pada tanggal 7 Februari 1995 sebagaiman Bukti T-1.B seluas 60 ha untuk dijadikan lahan pertanian kelompok Tani Desa Tanjung Ale,

jika hal itu benar kenapa

baru tahun 2011 Terbanding/Tergugat I bersama Para Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 216/Pdt/2015/PT.Mdn

Terbanding/ para


Tergugat

lainnya

muncul

untuk

menguasai

objek

perkara,

bahkan

Terbanding/Tergugat I sendiri memperjual belikan objek perkara, yang menurut Terbanding I/Tergugat I adalah tanah yang diserahkan kepadanya pada tahun 1995;  Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan hubungan alat bukti T. 1B tersebut dengan pengakuan para Tergugat bahwa objek perkara telah lama dikuasai para tergugat secara turun temurun. Bukankah Majelis Hakim berwenang untuk mempelajari dan meneliti serta menghubungkan keterangan para saksi, bantahan atau pernyataan para Tergugat dihubungkan dengan alat bukti yang diajuka, kenapa Majelis Hakim tidak melakukan hal itu, dan hanya fokus terhadap eksepsi kurangnya para pihak Tergugat, padahal hal tersebut adalah suatu rekayasa para Tergugat untuk mementahkan gugatan Pengugat;  Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan secara teliti, cermat dan adil yang menjadi dasar penguasaan para Terbanding/ para Tergugat atas objek perkara adalah surat penetapan Tapal Batas tertanggal 24 April 2008, bahwa Tergugat tidak mampu membuktikan keabsahan Surat Penetapan Tapal Batas atau alat bukti T-1.2 tersebut menurut hukum, karena Penetapan Tapal Desa dan Kecamatan bukan kewenangan Camat, apalagi raja-raja adat, hatobangon maupun cerdik pandai, menurut hukum penetepan tapal batan desa dalam satu kecamatan dan batas Kecamatan dalam satu Kabupaten adalah kewenangan kepada Daerah dalam hal ini Bupati/Walikota, sebagaimana yang diamanatkan dalam Permendagri No. 27 tahun 2006 tentang penetapan Tapal batas Desa.  Bahwa

Majelis

Hakim

tidak

mempertimbangkan

alat

bukti

dari

Pembading/penggugat selaku pembeli objek perkara pada tahun 1995, telah melalui cara-cara yang benar tanpa rekayasa, terlebih dahulu survey, dipatok, diukur, bersama Kepala Deda dan Raja Adat, dengan harga yang wajar, dan Pembanding/Penggugat selaku pembeli langsung menguasai, mengerjakan dan menanami objek perkara dengan tanaman sawit pada tahun 1997, dan selama 14 tahun Pembanding / Penggugat menguasai dan mengerjakan objek perkara

tidak

ada

pihak

lain

yang merasa keberatan termasuk Para

Terbanding/para Tergugat, dan bahkan diantara para Terbanding /para tergugat sendiri seperti Raja Bangun Hasibuan ikut menandatangani Surat Jual Beli Pembanding/Penggugat denga penjual di hadapan Kepala Desa, dengan demikian Pembanding/Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik yang harus dilindungi menurut hukum, jika benar objek perkara telah dikuasai oleh para Tergugat secara turun temurun berarti sudah puluhan tahun, kenapa baru Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 216/Pdt/2015/PT.Mdn


tahun 2010 para Tergugat mulai merampas, merusak tanaman sawit milik Penggugat dan menguasainya, kenapa baru muncul akta-akta peralihan pada tahun 2012 dan 2013 kenapa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan faktafakta hukum tersebut, kemana hati nurani hakim yang mangadili perkara a quo;  Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan kesaksian sebagian para saksi Terbanding/Tergugat yang menerangkan bahwa ada menguasai sebagian objek perkara, adalah tidak benar, dan faktanya berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang pertama tanggal 20 Februari 2014 tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai pemilik atas objek perkara yang diperiksa oleh Majelis Hakim, baru setelah sidang lapangan pemeriksaan setempat yang kedua para Terbanding/para Tergugat mengajukan saksi-saksi yang mendalilkan ikut menguasai objek perkara tapi tidak turun digugat, menurut hukum pengajuan saksi tersebut tidak relevan lagi dalam tahap pembuktian setelah pemeriksaan setempat I sehingga menurut hukum pemeriksaan setempat II yang dilakukan Majelis Hakim tanpa permintaan para pihak yang berperkara adalah tidak dibenarkan dan harus ditolak, karena pengajuan saksi dan pemeriksaan setempat yang kedua tersebut adalah sebagai upaya terselubung dari para Tergugat dan Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak cukup pihak tergugat sehingga berdasarkan untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, sementara para Tergugat tidak berhasil membuktikan dalil bantahannya dalam pokok perkara;  Bahwa pemeriksaan setempat II dilaksanakan oleh Majelis Hakim adalah sebagai bentuk persekongkolan pihak

Tergugat/Terbanding dengan Majelis

Hakim, dengan pura-pura Majelis ingin melihat kembali dengan lebih jelas letak objek perkara, sehingga permintaan pemeriksaan setempat II adalah berasal dari Majelis Hakim, nampak sekali keberpihakan Majelis Hakim kepada Tergugat, dan faktanya adalah dalam sidang pemeriksaan setempat yang II bermunculanlah pihak-pihak yang mengaku ikut menguasai objek perkara sementara dalam sidang pemeriksaan setempat yang I para pihak tersebut tidak muncul dan tidak mengajukan keberatan, padahal sama-sama hadir di lokasi objek perkara ; ( hal-hal diatas selengkapnya terlampir) Maupun surat lain yang timbul atas objek perkara tidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum ; 1. menghukum Tergugat I s/d 50 (Tergugat-tergugat) atau setiap orang yang mendapat hak dari para tergugat untuk menyerahkan tanah terperkara (objek perkara) kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa



beban apapun diatasnya; 2. Menyatakan Putusan ini serta merta dapat dijalankan walaupun ada verzet, banding, kasasi dari Tergugat; 3. Menghukum Tergugat 51, Tergugat 52 dan Tergugat 53 (Notaris dan Camat/PPAT) untuk mematuhi terhadap segala akibat hukum dari Putusan ini; 4. Menghukum I s/d 50 (Para Tergugat) secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian material kepada Penggugat sebesar Rp. 2.515.000,- (dua milyar lima ratus lima belas juta rupiah) setiap tahun sejak tahun 2006 sampai tanah terperkara diserahkan Para Tergugat kepada Penggugat; 5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moril sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus; 6. Menghukum Tergugat-tergugat untuk membayar (dwangsom) sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) setiap hari jika terlambat melaksanakan isi Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap; Jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex a quo et bono) Menimbang, bahwa para Terbanding semula para Tergugat melalui Kuasa hukumnya mengajukan Kontra Memori Banding, tertanggal 23 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal 23 Maret 2015, yang pada prinsipnya membantah seluruh dalil Memori Banding Pembanding yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa alasan keberatan keberatan Pembanding tersebut keliru karena Putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dan adil karena masih ada orang lain yang tidak ikut digugat dalam perkara ini yang ternyata menguasai objek perkara, dan kemudian pihak-pihak yang tidak ikut digugat tersebut telah diajukan Para Tergugat sebagai saksi di persidangan antara lain Lappo Sipahutar, dan pada waktu pemeriksaan setempat yang kedua kalinya hadir yang tidak ikut digugat tapi menguasai objek perkara yaitu Ali Yusuf Siregar, Hamonangan Harahap, Zainuddin Nasution, Antus Nasution, Maujalo Harahap (Vide Putusan Majelis Hakim halaman 83) dengan bukti T-1 s/d T-41



B, T-41 C, T-41 D, T-41 F, T-41 G, maka menurut Putusan MARI No. 1826 K/PDT/1984 “Gugatan cukup ditujukan kepada orang yang secara feitelijk atau orang yang sesungguhnya menguasai objek sengketa oleh sebab gugatan Penggugat telah cacat formil dengan alasan kurang pihak (Plurium Litis Consortium), oleh sebab itu keberatan Pembanding patut untuk ditolak; 2. Bahwa kemudian Pembanding jugan mendalilkan dalam Memori Bandingnya baha alasa hak pihak yang tidak iktu digugat terbit dari tahun 2011 s/d 2013 dima akte – akte tersebut terdapat kejanggalan-kejanggalan bahwa atas keberatan tersebut para Terbanding berpendapat keberatan tersebut tidak beralasan hukum karena apabila akte-akte milik pihak ketiga tersebut ada kejanggalan-kejanggalan tersebut dari keterangan saksi-saksi atau pihak-pihak yang ada dalam akta-akta tersebut bukan hanya membantahnya dalam jawab menjawab,

kemudian

Pembanding

juga

menyuruh

Majelis

Hakim

mempertimbangkan materi akte-akte tersebut, hal tersebut tidak dapat dibenarkan dalam Hukum Acara Perdata karena sepanjang akte-akte tidak dibuktikan Pembanding dengan saksi-saksi adanya kejanggalan-kejanggalan didalam akta tersebut maka hakim tidak akam mempertimbangkannya karena melanggar azas-azas hukum acara perdata yaitu Hakim bersifat menjadi aktif, oleh seagi itu alasan Pembanding tersebut patutu untuk ditolak; 3. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan letak objek perkara didalam Putusannya yaitu ternyata masih termasuk didalam Wilayah Desa Tanjung Ale,

berdasarkan keterangan saksi Raja Bangun Hasibuan,

Lappo Sipahutar (kepala desa Simangambat), Paruhum Siregar (raja luat/Adat Mondang), diperkuat bukti T-1C, T-1D, T-1E, kemudian penggugat/pembanding juga mengakui di dalam Petitum Memori Bandingnya bahwa objek perka terletak di Desa Tanjung Ale bukan di Desa Tamiang, Desa Tanjung Baru, Desa Tanjung Barani, sehingga Posita Pembanding bertentangan dengan petitumnya, oleh sebab itu alasan Pembanding tersebut patut untuk ditolak; 4. Bahwa keberatan Pembanding terhadap pernyatan Para Terbanding yang telah menguasai objek perkara secara turun temurun tidak beralasan karena memang benar objek perkara dikuasai dan diusahai orang tua para tergugat dahulunya yang merupakan tanah adat Desa Tanjung Ale Kecamatan Sosa Kabupaten Tapanuli Selatan tanggal 7 Februari 1995 seluas ± 60 Ha sebagaimana bukti T-1 B selanjutnya sekarang dikuasai para Terbanding; 5. Bahwa memang benar, Pengadilan Tinggi berhak memeriksa kembali perkara yang diajukan Banding kepadanya akan tetapi apabila sudah dipertimbangkan



secara utuh dan menyeluruh oleh Hakim Tingkat Pertama dan ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang ditemukan didalam keberatan Pembanding tersebut karena sudah dipertimbangkan dalam tingkat pertama maka Banding dari Pembanding tersebut patut untuk ditolak; 6. Bahwa keberatan Pembanding tersebut tidak beralasan karena pada tahun 1995 tanah adat Desa tanjung Ale sudah dibagikan kepada masyarakat Tanjung Ale, kemudian ada dikuasai dan diusahai oleh sebagian masyarakat Tanjung Ale sejak pada tahun 1995 yang sekarang jadi objek perkara; 7. Bahwa Pembanding menuduh Majelis Hakim bersekongkol dengan para Terbanding adalah pandangan sangat yang subjektif dari posisi yang subjektif pula bahwa terhadap hal demikian Para Terbanding sangat memahami pendapat Pembanding tersebut karena dipihak yang kalah yang hanya tertumpu kepada kepentingan sendiri yang tidak terpenuhi kuasa hukum Pembanding demi kepentingan kliennya, dengan demikian keberatan tersebut patut untuk ditolak; 8. Bahwa keberatan Pembanding atas pemeriksaan setempat yang kedua kalinya adalah keberatan yang tidak berdasarkan karena Hakim secara ex officio dapat menetapkan atau memerintahkan diadakan pemeriksaan setempat untuk membuktikan kejelasan dan kepastian tentang lokasi objek perkara, ukuran dan batas-batas objek perkara atau kuantitas dan kulalitas objek barang terperkara dasar hukumnya pasal 153 HIR; Pasal 180 Rbg; dan SEMA No. 2001 tentang pemeriksaan setempat; 9. Bahwa asalan keberatan Pembanding antara lain alat bukti dari Pembanding tidak dipertimbangkan Majelis Hakim, kemudian tentang letak objek perkara, pengusaan secara turun temurun, alat bukti akte-akte yang dikeluarkan tahun 2011 s/d 2013 secara formil atas alasan-alasan keberatan Pembanding tersebut maka para Tergugat member tanggapan dan argumentasi sebagai berikut: “bahwa para Terbanding telah mengajukan eksepsi dalam jawabannya terhadap gugatan Penggugat, dan salah satu eksepsi tersebut telah dikabulkan majelis hakim, sehingga pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi, karena gugatan Pembanding mengandung cacat formil atau tidak memenuhi syarar formilnya surat gugatan, maka implikasinya gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena eksepsi dikabulkan maka Pengadilan mengakhiri proses pemeriksaan tanpa lebih lanjut memeriksa materi pokok perkara maka perkara a quo tidak diperiksa materi pokok perkaranya termasuk alat bukti dari



para pihak dengan demikian alasan keberatan-keberatan pembanding tersebut cukup untuk ditolak ; ( hal-hal diatas selengkapnya terlampir) Bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas maka para Terbanding melalui Kuasa hukumnya memohon kepada Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memberi Putusan sebagai berikut; 1. Menolak Banding dari Pembanding/Penggugat seluruhnya; 2. Menguatkan

Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Perkara

Nomor: 19/Pdt. G / 2013/ PN. Psp. SBH tanggal 08 Oktober 2014 yang diminitakan Banding oleh Pembanding tersebut; 3. Menghukum Pembanding untuk membayar ongkos

yang timbul dalam

perkara ini;

Menimbang, bahwa majelis Pengadilan Tinggi Medan setelah mempelajari Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh para Terbanding semula para Tergugat melalui Kuasanya tersebut diatas Majelis Pengadilan Tinggi menilai bahwa pada dasarnya alasan-alasan/keberatan-keberatan tersebut telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama secara cermat dan benar dan ternyata pula bahwa materi-materi dalam Memori Banding tidak memuat hal-hal baru yang dapat membatalkan Putusan Hakim tingkat pertama, oleh karenanya memori banding tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan lebih lanjut sedangkan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Para Terbanding semula Para Tergugat melalui Kuasanya yang pada pokoknya adalah mendukung Putusan Pengadilan

Negeri

Padang

Sidimpuan

tanggal

8

Oktober

2014

No.

19/Pdt.G/2013/PN.Psp; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 8 Oktober 2014 No. 29/Pdt.G/2013/PN.Psp, Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya, Kontra Memori Banding yang diajukan oleh para Terbanding semula para Tergugat melalui Kuasanya, Pengadilan Tinggi berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh pihak, telah tepat dan benar menurut



hukum, maka Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 8 Oktober 2014 No. 19/Pdt.G/2013/PN.Psp, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat berada di pihak yang kalah maka dibebankan membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan ;

Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan hukum lainya yang bersangkutan dalam perkara ini ; MENGADILI -

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

-

Menguatkan Putusan

Pengadilan

Negeri Padang Sidimpuan tanggal

8

Oktober 2014 Nomor : 19/Pdt.G/2013/PN.PSP, yang dimohonkan banding tersebut ; -

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Tinggi

Medan

pada

hari

Senin

tanggal

27

Juli

2015

Pengadilan oleh

kami

Dr.H.SOEDARMADJI,SH.M.Hum Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, DHARMA E. DAMANIK, SH.MH dan DAHLIA BRAHMANA, SH, MH para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Juni 2015 Nomor :216/PDT /2015 /PT.MDN, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 11 Agustus 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 216/Pdt/2015/PT.Mdn


serta LUHUT BAKO, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan

Tinggi Medan

tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasanya ;

Hakim Anggota,

Hakim Ketua,

ttd

ttd

DHARMA E. DAMANIK, SH,MH.

Dr. H. SOEDARMADJI, SH. M.Hum.

ttd

DAHLIA BRAHMANA, SH, MH. Panitera Pengganti, ttd

LUHUT BAKO, SH.

Perincian Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah

Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 139.000,Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )



PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents