PUTUSAN NOMOR : 228 / PID / 2014 / PT- MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
------PENGADILAN TINGGI MEDAN, mengadili perkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap
: Terdakwa;
Tempat lahir
: Padangsidimpuan ;
Umur/tanggal lahir
: 36 tahun/ 24 September 1976 ;
Jenis kelamin
: Laki-laki;
Kebangsaan
: Indonesia;
Tempat tinggal
N A
D E
M
: Jl. KH. Zuber Ahmad Gg. Damai No. 03 Kelurahan
I
Sadabuan,
G
Padangsidimpuan
Kecamatan
Utara,
Kota
G : Islam; IN : PNS / Guru ; T : Perguruan Tinggi ; Padangsidimpuan ;
Agama Pekerjaan Pendidikan
N A 1. Penyidik/Polres Padangsidimpuan sejak tanggal 01 Oktober 2013 L I sampai dengan 20 Oktober 2013, berdasarkan Surat Perintah D No.Pol: SP.Han/206/X/2013/Reskrim, tertanggal 01 Penahanan AOktober 2013; G2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :
N
P
E
Oktober 2013 sampai dengan 29 November 2013 berdasarkan Surat
Perpanjangan Penahanan Nomor: B129/SPP/N.2.20/Epp.2/10/2013, tertanggal 17 Oktober 2013; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2013 sampai
dengan
tanggal 16 Desember 2013 berdasarkan Surat Perintah Penahanan No. Print 187/N.2.20.7/Ep.2/Psp/11/2013, tertanggal 27 November 2013; 4. Hakim
Pengadilan
Negeri
Desember 2013 sampai
Padangsidimpuan
dengan
sejak
tanggal
11
09 Januari 2014, berdasarkan
Penetapan No. 689/Pid.Sus/2013/PN-PSP, tertanggal
11 Desember
2013; Perpanjangan .............
2
5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 10 Januari 2014 sampai
dengan
tanggal 10 Maret 2014,
berdasarkan Penetapan No. 672/Pen. Pid/2013/PN-PSP, tertanggal 16 Desember 2013; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Tahap I sejak tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan tanggal 09 April 2014, berdasarkan Penetapan No. 597/Pen. Pid/2014/PT. MDN, tertanggal 26 Februari 2014; 7. Perpanjangan Wakil Ketua
Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal
N A; Penetapan No.235/Pen.Pid/2014/PT.MDN, tertanggal 07 April 2014 8. Perpanjangan Hakim Tinggi Medan, sejak tanggal 07 D Mei 2014 sampai dengan tanggal 05 Juli 2014, berdasarkan E Penetapan No.265/Pen.Pid/2014/PT.MDN, tertanggal 02 Mei 2014 ; M I Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Syamsir Alam G Nasution, SH., MH dan Hendra Pardamean Nasution, SH dari Kantor G Advokat Syamsir Alam Nasution & Associates yang beralamat di Jalan T.H. Rizal Nurdin No. 65, Km. 10,5 Manegen, Kecamatan Padangsidimpuan IN Tenggara berdasarkan Surat Kuasa T Khusus tertanggal 18 November 2013 yang telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri N Padangsidimpuan Nomor: 220/2013/SK tanggal 23 Desember 2013, yang A kemudian berganti kuasa menjadi Basyaruddin Nasution, SH, IL Hukum yang beralamat di Jl. Danau Singkarak No. 33, Advokat/Penasihat D Kota Padangsidimpuan berdasarkan Surat Kuasa Khusus (Perkara Pidana) A 22 Januari 2014 yang telah pula didaftarkan di Kepaniteraan tertanggal Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor: 15/2014/SK tanggal 22 Januari G 07 April 2014 sampai dengan tanggal 06 Mei 2014, berdasarkan
N 2014 ;
P
E
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : ----- Telah membaca berkas perkara dan surat-surat sebagai berikut : -------I. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara : PDM174/Ep.2/PSP/11/2013 tertanggal 24 Desember 2013 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Dakwaan: Bahwa ia Terdakwa pada sekira bulan Februari 2013 sekira pukul 13.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013 bertempat di dalam Kamar ganti Kolam renang Mulia Desa .............
3
Desa
Aek
Tuhul
Kecamatan
Padangsidimpuan
Batunadua
Kota
Padangsidimpuan, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, “dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,
memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul”, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:
N saksi korban dan mengajak saksi korban pergi ke rumah temannya, namun A ternyata Terdakwa membawa saksi korban ke kolam renang Mulia. Kemudian D Setelah selesai berenang Terdakwa dan saksi korban berganti Ebaju di dalam kamar ganti dan pada saat itu Terdakwa hendak membuka celana saksi M korban dan saksi korbanpun menolak perbuatan Terdakwa tersebut namun I Terdakwa secara paksa membuka celana saksi korban dan kemudian G memegang pundak saksi korban dan menurunkan bahu saksi korban hingga G posisi badan saksi korban dalam posisi menungging. Lalu Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam INlubang anus/dubur saksi korban dan melakukan gerakan maju mundur; T Bahwa Terdakwa telah berulang kali melakukan perbuatan cabul terhadap N saksi korban yang masih berumur sekira 13 (tiga belas) Tahun yaitu lahir A pada tanggal 05 Oktober 2000 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. ILtanggal 01 Mei 2006 yang ditanda tangani oleh Drs. 1094/KI-CS/2006 DLubis; Syamruddin Aakibat perbuatan Terdakwa tersebut di atas saksi korban mengalami Bahwa luka-luka sesuai dengan Visum Et Repertum Projustita Rumah Sakit Umum G Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa datang ke rumah
N Daerah Padangsidimpuan No. 440/226/VL/IX/2013 tanggal 24 September
P
E
2013 yang ditanda tangani oleh dr. Mei Sarah Pane menerangkan sebagai berikut: Pemeriksaan: -
Luka memar pada anus diarah jam 11;
Kesimpulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul;
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Menimbang ...........
4
II.
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut
Umum tertanggal 18
Februari 2014 Reg.Perkara : PDM-174/Ep.2/
Psp/11/2014 Terdakwa telah dituntut pada pokoknya sebagai berikut : 1. Menyatakan
Terdakwa
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana “Perbuatan cabul” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sesuai dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
N A denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) Subsidiair D selama 4 (empat) bulan kurungan; E 3. Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) helai celana pendek olah raga warna biru dan dongker; M - 1 (satu) helai celana dalam warna merah; I - 1 (satu) helai kaos dalam warna putih; Dikembalikan kepada pemiliknya. G Guntuk membayar biaya perkara 4. Menetapkan pula agar Terdakwa dibebani sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah); IN T Negeri Padangsidimpuan tanggal 01 III. Salinan Putusan Pengadilan April 2014 Nomor : 689/Pid.Sus/2013/PN.Psp yang amarnya berbunyi N sebagai berikut : A 1. MenyatakanL Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah I melakukan tindak pidana “Perbuatan cabul terhadap anak di bawah D umur,”; A 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Gpenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sebesar 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan sementara,
N
P
E
Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa tahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Memerintahkan .............
5
5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: - 1 (satu) helai celana pendek olahraga warna biru dongker; - 1 (satu) helai celana dalam warna merah; - 1 (satu) helai kaos dalam warna putih; Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi Korban ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
N
P
E
N IV. Akta Permintaan Banding Nomor : 09 / Akta.Pid / 2014 /PN-Psp, A yang dibuat dan ditanda tangani oleh JAWATIN, SHDPanitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, yang menerangkan E bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 07 April 2014 telah M mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri I Padangsidimpuan tanggal 01 April 2014 Nomor: G 689/Pid.Sus/2013/PN.Psp dan Permintaan Banding tersebut telah G diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 10 April 2014 ; N V. Memori Banding Terdakwa Itertanggal 24 April 2014 yang diterima TNegeri Padangsidimpuan tanggal 29 April di Kepaniteraan Pengadilan 2014, dan telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 14 N Mei 2014 ; A VI. Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tertanggal 16 April L I 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan D Padangsidimpuan, yang menerangkan bahwa terhitung Negeri A mulai tanggal 16 April 2014 sampai dengan tanggal 25 April G 2014 telah diberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa
untuk
mempelajari
berkas
perkara
pidana
Nomor
:
689/Pid.Sus/2013/PN-Psp, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; --
----- Menimbang, bahwa permintaan
pemeriksaan dalam tingkat banding
yang diajukan oleh Terdakwa tersebut, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat
yang ditentukan
dalam Undang-
undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -
Menimbang ............
6
----- Menimbang,
bahwa
setelah
Majelis
Hakim
tingkat
banding
mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri
Padangsidimpuan
tanggal 01 April 2014,
Nomor : 689/Pid.Sus/2013/PN.Psp
berita acara persidangan maupun memori banding
yang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwa tertanggal 24 April 2014 serta surat-surat mana
lainnya
pertimbangan
yang berhubungan
dengan perkara ini,
Majelis Hakim tingkat pertama
yang
dalam putusannya
menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan
N A
sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 82 UU.RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;
---- Menimbang, bahwa
D Majelis Hakim E
pertimbangan-pertimbangan
M
tingkat pertama tersebut diambil dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat
I
banding, kecuali pidana yang dijatuhkan kepada
berpendapat bahwa G hukum tersebut rasanya terlalu berat bagi terdakwa dengan G pertimbangan sebagai berikut ; IN ---- Menimbang, bahwa sebelum T mengambil putusan akhir kepada terdakwa, maka Majelis Hakim tingkat banding memandang perlu untuk N memerintahkan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan guna membuka A kembali sidang, sesuai dengan Putusan Sela Pengadilan Tinggi L I No.228/Pid.Sus/2014/PT.Mdn tanggal 02 Juli 2014 agar memeriksa kembali : D SMP Negeri I Padangsidimpuan, yang menuduh terdakwa a. Kepala A sodomi kepada korban ; melakukan b. dr. Maisarah Pane, yang menandatangani Visum Et Repertum G terdakwa, menurut Majelis Hakim tingkat
N No.440/226/VL/IX/2013
P
E
banding
tanggal 24 September 2013 dan saksi ahli lain
dari IDI untuk Second Opinion ; ----
Menimbang, bahwa
Pengadilan
Negeri
Padangsidenpuan
telah
melaksanakan pemeriksaan tersebut para saksi tersebut sesuai dengan surat pengantar
Panitera/Sekretaris
Pengadilan
Negeri
Padangsidenpuan
No.W,2.U5/1346/HN.10.10/VIII/2014, tanggal 19 Agustus 2014,tentang pengiriman kembali Bundel “ A” beserta berita Acara Tanggal 15 Juli s/d 13 Agustus 2014, ----------------------------------------------------------------------------
Menimbang ............
7
---- Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan kembali para saksi Hj. Meiyani Damanik kepala sekolah SMP I dengan saksi dr. Maisarah
Pane
sebagi saksi ahli yang mengeluarkan/menandatangani Visum Et repertum serta saksi ahli dari Ikatan Dokter Indonesia (IDI) sebagai Second Opiniom, menurut penilaian Majelis Hakim Tingkat banding bahwa keterangan / pendapat para saksi dalam berita acara pemeriksaan kembali tersebut tidak ada hal-hal yang cukup Seqnificant bagi diri terdakwa, sehingga oleh karna itu terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan
N umur, sebagaimana diatur dalam pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang A perlindungan anak ; --------------------------------------------------------------------D ---- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tersebut E bukanlah semata-mata sebagai tindakan berbalas dendam tetapi bersifat mendidik agar M terdakwa ataupun orang lain tidak mengulangi lagi dikemudian hari sehingga I oleh karna terdakwa harus di hukum setimpal dengan perbuatannya ; -------G ---- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut G diatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan INNomor : 689/Pid.Sus/2013/PN-Psp, tanggal 01 April 2014 tersebut T diatas, harus diubah sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa sedangkan amar N putusan selain dan selebihnya dapat dikuatkan sebagaimana tersebut dalam A amar putusan dibahwa ini ; -----------------------------------------------------------ILbahwa oleh karna terdakwa berada dalam tahanan, maka ---- Menimbang, D perlu memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan sesuai Apenetapan perpanjangan tahanan oleh Ketua Muda Pidana Khusus dengan Mahkamah Agung RI Nomor : 102/PT.B/Tah.Sus/PP/2014/MARI tanggal 05 G bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak dibawah
N Agustus 2014. Mengingat pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang
P
E
perlindungan anak dan pasal-pasal dari UU RI No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan ; --------------
Menimbang,
bahwa
dalam
rapat
musyawarah
Majelis
Hakim
Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Agustus 2014, dimana Ketua Majelis berpendapat lain dalam perkara terdakwa : , sebagai Ketua Majelis tersebut mengajukan Disenting Opinion (DO) dengan alasan-alasan sebagai berikut ; -------------------------------------------------------
a.Terdakwa ...........
8
I. a. Terdakwa diajukan dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; ------------------------b. Hasil pemeriksaan terhadap saksi korban 1. Penyidik, (Niko Aldi Pratama Rambe) mengakui dimana terdakwa melakukan sodomi kepada saksi korban pada hari Selasa bulan Pebruari 2013 saat itu saksi korban masih kelas VI SD sampai dengan kelas I SMP dan sudah tidak ingat berapa kali terjadi tempat kejadian di kamar ganti kolam renang Mulia Desa Aek Tuhul Kec. Padang Sidimpuan Selatan dan Bukit
N sidimpuan Utara ; -----------------------------------------------------------------------A - Cara pencabulan tersebut dilakukan terdakwa terhadap saksi korban D dengan kekerasan dan paksaan memasukkan penis terdakwa E kedalam lobang anus saksi korban sehingga saksi korban merasa sakit dan kejadian terakhir M kali pada bulan Agustus 2013 jam 21.00 Wib dikamar ganti kolam renang I kincir Desa Pudur Jae Kec. Padang Sidimpuan Selatan dan tanggal 1 G September 2013 siang hari ; --------------------------------------------------G - Terdakwa melakukan secara berulang kali pada setiap hari minggu setelah selesai latihan bola kaki dimana IN terdakwa membawa anggota klub Recika, kekolam renang Kincir, TMulia, sikarang karang saat semua mandi terdakwa mengambil tas saksi korban dan pura-pura membawa kekamar N ganti pakaian dan saat saksi korban datang, terdakwa menarik tangan saksi A korban dan terjadilah perbuatan cabul ; --------------------------------------------IL - Adapun cara terdakwa melakukan sodomi tersebut yaitu terdakwa Dcelana saksi korban secara kasar setelah itu terdakwa memegang membuka A saksi korban lalu membungkukkan bahu sedang sehingga saksi pundak korban dalam posisi menungging dan selanjutnya terdakwa memasukkan G sidogap-dogap dekat pekuburan janji raja Kel. Tumbangan, Kec Padang
N penis kelobang lubur terdakwa, sehingga saksi korban merasa sakit dan
P
E
akhirnya terdakwa mengeluarkan sperma, setelah itu terdakwa memberi uang Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) dan mengancam agar terdakwa tidak melapor keorang tuanya ; -----------------------------------------------2. Dipersidangan, - Dalam jawab terdakwa atas pertanyaan Majelis Hakim
Tingkat
Pertama, dimana terdakwa melakukan sodomi untuk pertama Selasa bulan Pebruari 2013 saat itu masih dikelas VI SD dan perbuatan tersebut dilakukan berkali ...........
9
berkali-kali sampai tamat SD dan tempat sodomi tersebut dikolam renang Mulia Desa Aek Tuhul Kec. Batu Nadua kota Padang Sisimpuan dikamar ganti pakaian; ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa perbuatan tersebut dilakukan berulang-ulang setiap minggu setelah selesai latihan sepak bola dikolam renang Mulia Kincir sikarang karang pada saat semua teman sedang berenang, saat itulah mencari celah mengajak saksi korban disodomi ; ------------------------------------- Cara terdakwa melakukan sodomi tersebut mulanya membukakan
N itu terdakwa memasukkan penisnya ke dubur saksi, lalu terdakwa A menggoyang pinggul maju mundur beberapa kali samapi terdakwa D mengeluarkan sperma dalam anus saksi korban dan setelah selesai E terdakwa mengancam tidak akan diberi nilai dalam rapot apabila melaporkan M kepada orang tua dan saksi korban ada diberi Rp 20.000,I (dua puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------G G ---- Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi korban ini, kami menilai dimana keterangan baik dipenyidik IN maupun dipersidangan adalah sama ; ------------------------------------------------------------------------------------T Saksi-saksi lain : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; N 1. Nilawati : (orang tua saksi korban) A - Saksi menyatakan bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh ILterhadap anaknya (saksi korban) pada tanggal 17 terdakwa D 2013, jam 12.00 Wib yang dilakukan oleh terdakwa perjaan September Aguru olah raga SD Negeri No. 12 Padangsidimpuan ; -------------------G- Saksi mengetahui perbuatan cabul tersebut tanggal 20 September celana saksi dan kemudian memaksa saksi korban menungging dan setelah
N
2013, jam 13.00 Wib saat dipanggil kepala sekolah SMP Negeri I
E
Padang Sidimpuan, yang menyatakan anak saksi telah dicabuli oleh
P
terdakwa (sodomi) ketika masih di SD Negeri No. 12 Padang Sidimpuan dan menyarankan agar saksi korban diobati ; --------------------------------------------------------------------------
Setelah anak saksi korban pulang sekolah, saksi menanyakan kebenaran kejadian tersebut dan diakui oleh saksi korban benar telah disodomi oleh terdakwa berulang kali sejak kelas VI SD dan dilakukan dikamar ............
10
dikamar ganti pakaian di kolam renang Mulia Kincir dan di gunung Sisodo sodo saat setelah latihan sepak bola untuk pergi kekolam renang tersebut ; ----------------------------------------------------------------
Jawaban saksi atas pertanyaan Hakim Anggota I, dimana terdakwa mencabuli saksi korban Nico Aldi Rambe tersebut terakhir kalinya saat masih di SD Negeri No. 12 Padang Sidimpuan, dan setalah SMP Negeri No. I Padang Sidimpuan tidak pernah lagi melakukannya pencabulan tersebut ; -----------------------------------------------------------------------
N Rambe) belatih di Klub Rika dan terdakwa sering menjemput saksi A korban untuk pergi berlatih ; -------------------------------------------------D - Terdakwa kenal dengan saksi ± 1 tahun, dikarnakan terdakwa E sering datang kerumah untuk bertemu dengan saksi korban dan saksi dengan M suami sempat menitip saksi korban kepada terdakwa, kalau terdakwa I sayang sama saksi korban Nico Aldi Rambe tersebut ; ------------------G - Tidak ada perdamaian dengan terdakwa, karena terdakwa tidak G mengakui semua perbuatannya ; --------------------------------------------2. Ahmad Rasidi Siregar IN - Dari keterangan saksiT dapat disimpulkan dimana saksi pernah bergoncengan sepeda motor bertiga dan mendengar terdakwa N mencium pipi saksi korban saat berkendaraan dan mencium terdakwa A tersebut dari belakang ; -------------------------------------------------------ILitu pula terdakwa pernah memeluk saksi korban Noco Aldi - Disamping D dan juga pernah melihat sama ganti pakaian dikamar kolam Rambe Arenang dan saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh saksi G karban Nico Aldi Rambe dengan terdakwa didalam kamar pakaian -
N
P
E
Terdakwa sebagai pelatih sepak bola, dimana anak saksi (Nico Aldi
kolam renang tersebut ; -------------------------------------------------------3. Saksi Candra Saputra, di sumpah -
Saksi mengetahui kasus ini atas pemberitahuan saksi Nelawati tanggal 17 September 2013 jam 12.00 Wib dimana saksi korban Nico Aldi Rambe dicabuli terdakwa ; -----------------------------------------------------
-
Hubungan antara saksi korban Nico dengan terdakwa adalah dimana terdakwa guru olah raga SD Negeri No. 12 Padang Sidimpuan tempat saksi korban sekolah dulu dan juga terdakwa merupakan pelatih sepak bola Recika dimana saksi korban ikut anggota klub tersebut ; ----------Saksi ..............
11
-
Saksi pernah melihat terdakwa mencium dan membelai pipi saksi korban tetapi tidak pernah melihat langsung terdakwa mensodomi saksi korban dan juga saksi sering melihat terdakwa mengantar saksi korban pulang dengan sepeda motor dan saksi melihat dengan mengintip dirumah ± 15 meter, karena rumah saksi hanya berbatas dinding dengan rumah saksi korban Nico Aldi Rambe ; -------------------
-
Dan pernah saksi menanyakan hubungan saksi korban dengan terdakwa yang dijawab saksi korban hanya sebatas latihan main bola
N A
saja ; ------------------------------------------------------------------------------4. Saksi Kadri, disumpah
D pelatih klub sepak bola Recika sedangkan terdakwaE sebagai asiten pelatih dan di samping itu terdakwa sebagai guru SD Negeri No. 12 M Padang Sidimpuan, sedangkan saksi korban Nico Aldi Rambe adalah I anggota Klub sepak bola Recikan tersebut ; -------------------------------G - saksi tidak mengetahui sodomi tersebut, dan tahu setelah membaca G koran Tabag Sel ; ---------------------------------------------------------------- bahwa hari latihan sepak bola adalah selasa dan sabtu sore dilapangan IN SIDANGKAL, sedangkan T hari minggu di lapangan Naposo di jam 07.30 Wib s/d jam 10.00 Wib dan setelah selesai baru berangkat berenang ; N - biasanya berangkat kekolam berenang ada yang naik angkot, A sedangkan saksi dan terdakwa memakai sepeda motor dan membawa IL 2 (dua) orang, yang ikut dengan terdakwa adalah saksi masing-masing D Nico Aldi Rambe dan Ahmad Rosadi dan ada penumpangnya 3 korban A(tiga) orang yang didepan saksi korban Nico Aldi Rambe dan G dibelakang terdakwa 2 (dua) orang dan pergi kekolam renang tersebut -
N
P
E
saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2011, dan saksi adalah
adalah usulan pemain ; ---------------------------------------------------------
bahwa selama saksi ikut kekolam renang, saksi tidak pernah melihat terdakwa dan saksi korban Nico Aldi Rambe sama dalam kamar ganti pakaian kolam renang dan tidak pernah melihat terdakwa mencium saksi korban Nico Aldi Rambe ; ------------------------------------------------
-
hubungan atas terdakwa dengan saksi korban Nico Aldi Rambe tersebut biasa-biasa saja dan tidak perhatian yang khusus dengan anak-anak yang lain dan juga semuanya sama-sama mandi dan samasama berhenti mandi ; ---------------------------------------------------------bahwa .............
12
-
bahwa prestasi saksi korban Nico Aldi Rambe dalam klub bola Recika adalah yang terbaik
karena saksi korban Nico Aldi Rambe
adalah pemain terbaik dan pencetak gol dalam turnamen SSB Se Padangsidimpuan ; -------------------------------------------------------------
saat membaca koran Tabagsel, saksi sangat terkejut karena saksi tidak yakin
apabila
terdakwa
melakukan
hal
tersebut
karena
saksi
mengetahui sifat dan tingkahnya ; -------------------------------------------5. Saksi Andi Anwar Siregar, di sumpah
N dimana saksi korban Nico Aldi Rambe masih kelas VI SD Negeri No. 12 A Padang Sidimpuan, karena sama-sama pemain sepak bola klub Recika D sedangkan terhadap terdakwa kenal sejak tahun E 2013, urusan terdakwa adalah pelatih klub sepak bola Recika dan di samping M itu juga terdakwa adalah guru olah raga SD Negeri No. 12 Padang I sidimpuan tersebut ; -----------------------------------------------------------G - Saksi melihat saat latihan tidak memberikan pelakuan yang istimewa G terhadap saksi korban Nico Aldi Rambe dan terdakwa sering N mengantar dan menjemputIsaksi korban sewaktu latihan bola dan biasanya latihan bola dilapangan T Naposo dan selesai latihan diteruskan kekolam renang ; ------------------------------------------------------N - Saksi tidak pernah melihat terdakwa dan saksi korban Nico Aldi Rambe A bersama-sama dalam kamar ganti pakaian kolam renang, karena L ruang I ganti pemain dan pelatih beda beda dan juga saksi tidak pernah D terdakwa mencium saksi korban Nico Aldi Rambe dan dikolam melihat Arenang sama mandi dan sama-sama berhenti mandi ; --------G -
Saksi kenal dengan saksi korban Nico Aldi Rambe sejak tahun 2012,
N ---- Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dimuka penyidik maupun
P
E
persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; ---------------------
bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban Nico Aldi Rambe sejak tahun 2011saat yang masih kelas VI SD Negeri No. 12 Padang Sidimpuan
dan
hubungannya
adalah
antara
guru
dan
siswa,
sedangkan terdakwa ikut melatih di klub sepak bola Recika dimana saksi korban Nico Aldi Rambe salah seorang pemain terbaiknya hubungannya adalah pelatih dan pemain ; ---------------------------------terdakwa............
13
-
terdakwa melatih sepak bola pada hari Selasa, Sabtu (sore) dan Minggu (pagi) dan tidak setiap selesai latihan pergi kekolam renang, tergantung keinginan para pemain dan pergi kekolam renang secara bersama-sama ; ------------------------------------------------------------------
-
terdakwa tidak memberikan perhatian khusus terhadap saksi korban Nico Aldi Rambe baik saat latihan maupun dikolam renang dan juga dalam jemput antar saksi korban Nico Aldi Rambe selalu ditemani kawannya dan tidak pernah berduaan dan biasanya setahu dan seijin
N - saksi korban Nico Aldi Rambe pernah curhat dimana ia sering di pukul A oleh orang tuanya, mendengar itu terdakwa merasa kasihan terhadap D saksi korban Nico Aldi Rambe ; -----------------------------------------------E - terdakwa tidak pernah bersama dikamar ganti pakaian kolam renang M karena disana ruang ganti ada untuk pemain dan pelatih dan terdakwa I tidak pernah mencium saksi korban Nico Aldi Rambe tersebut ; --------G - pada tanggal 17 September 2013, saksi korban Nico Aldi Rambe tidak G ikut latihan dan saat itu orang tuanya nelpon terdakwa minta ijin tidak N ikut latihan dengan alasanInenek saksi korban Nico Aldi Rambe meninggal ; ----------------------------------------------------------------------T - yang mendaftar saksi korban Nico Aldi Rambe ke SMP Negeri I N Padangsidimpuan membelikan pakaian dan HP adalah terdakwa, A karena terdakwa kasihan kepada saksi korban Nico Aldi Rambe ; ----IL: Saksi Ade charge D Lubis di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai 1. Suprayitno Aberikut ; --------------------------------------------------------------------------G- bahwa saksi korban Nico Aldi Rambe pernah bolos sekolah bersam orang tuanya ; -------------------------------------------------------------------
N
P
E
Rasidi, karena alasan malas belajar dan tanggal 15 September 2013 klub sepak bola Recika anggotanya bersama-sama termasuk terdakwa dan saksi korban Nico Aldi Rambe mandi di kolam renang sikarang karang selepas latihan sepak bola kira jam 10.30 Wib s/d 13.30.Wib saksi korban Nico Aldi Rambe waktu itu jatuh didepan saksi karena kejar-kejaran dengan Rasidi, saat itu saksi melihat terdakwa ganti pakaian setelah selesai mandi sedangkan saksi korban Nico Aldi Rambe dan Rasidi masih mandi dikolam hingga jam 13.00 Wib setelah itu .............
14
itu saksi korban Nico Aldi Rambe dan kedua teman buru-buru palang tanpa ganti pakaian renang terus mau main futsal ; -----------------------
benar, saat pergi kekolam renang kawan-kawan saksi sering di banceng terdakwa, namun saat mandi terakhir tanggal 15 September 2013 saksi korban Nico Aldi Rambe tidak ikut dibanceng terdakwa dan saat dikolam renang saksi tidak pernah melihat terdakwa mengajak saksi korban Nico Aldi Rambe kekamar ganti pakaian ; -------------------
2. Saksi Emmi Darti BR Rambe Ade Charge (di sumpah) ; ------------------
N terdakwa dan anak-anak pemain klub Recika dan saksi melihat A perlakuan terdakwa terhadap anak-anak pemain adalah biasa-biasa D saja tidak ada yang dibedakan ; ---------------------------------------------E - biasanya pemain sepak bola kekolam renang termasuk saksi korban M Nico Aldi Rambe kumpul diwarung saksi dan juga anak saksi sudah I tiga tahun ikut latihan di klub Recika tersebut ; ---------------------------G G ---- Menimbang, bahwa berdasar hasil pemeriksaan Pengadilan Tinggi Medan dimana berpendapat bahwa perlu adanya pemeriksaan tambahan, IN karena masih dianggap adaT pihak-pihak yang perlu didengar, maka Pengadilan Tinggi Medan dengan Putus Sela tanggal 01 September 2014 N ---- Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan Tinggi Medan A tanggal 01 September 2014 Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan L mengadakan I pemeriksaan kembali dengan hasil pemeriksaan tambahan ; --Dpada pokoknya menerangkan/(disumpah) sebagai berikut ; ----SAKSI AHLI, ADr. Maisarah Pane 1. G- Saksi adalah pembuat Visum Et Repertum No. 440/226/VL/IX/2013 -
N
bahwa saksi pernah ikut kekolam renang Mulia (empat kali) bersama
tanggal 24 September 2014 atas nama Nico Aldi Rambe dan selama
E
saksi bertugas dirumah sakit sudah 6 (enam) kali melakukan
P
pemeriksaan terhadap lubang anus ; -----------------------------------------
maksud Visum dibuat mengarah jam, supaya menyakinkan arah lukanya dibagian dalam lubang anus akibat sodomi, sedangkan terhadap saksi korban Nico Aldi Rambe hanya mengalami luka memar agak kedalam bagian anus dan bisa juga luka memar akibat buang air besar keluar keras ; ------------------------------------------------------------Biasanya ...........
15
-
Biasanya luka memar pada anus itu sembuhnya beberapa hari saja, dan penyebab luka memar tersebut tidak dapat dipastikan sebagai akibat dari penis seseorang atau sodomi ; ----------------------------------
2. Saksi Fauzi Fahmi -
Saksi sudah bertugas dirumah sakit Pematang Siantar ± 14 tahun dan terhadap luka akibat seksual ada 2 (dua) macam ; ------------------------
Sex Normal
-
Sex tidak Normal
N melalui lubang dubur ; ---------------------------------------------------------A - Akibat sodomi adalah memar atau luka pada duburnya dan dapat D dikatakan msih baru apabila 2x24 jam dan luka tersebut E tidak dapat diperlihatkan akibat sodomi, dan lika pada dubur bisa akibat jatuh atau M kena kayu ; ----------------------------------------------------------------------I G SAKSI TAMBAHAN G 1. Hj. Meiyani Dalimunte disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; ----------------------------------------------------------------------IN - Saksi tidak pernah memanggil T orang tua saksi korban Nico Aldi Rambe (Nilawati) ke SMP Negeri I Padang Sidimpuan, namun guru BK pernah N memanggil orang tua saksi korban Nico Aldi Rambe tersebut ; A - Informasi guru BK kepada saksi, dimana saksi korban Nico Aldi Rambe L sudah I 4 (empat) hari tidak masuk sekolah berturut-turut dan pada Ddipanggil yang datang terdakwa untuk minta ijin kerumah nenek saat Asaksi korban Nico Aldi Rambe meninggal dunia, dan setelah beberapa G hari baru datang ibunya saksi korban Nico Aldi Rambe (Nilawati0 Sedangkan dalam sodomi yaitu hubungan sex antara laki-laki dengan
N
P
E
menanyakan tentang surat panggilan tersebut ; -
Mula-mula Nilawati menemui guru pembimbing dan kemudian guru pembimbing membawa Nilawati menghadap saksi-saksi menyarankan agar membawa saksi korban Nico Aldi Rambe untuk berobat karena kelihatan kurang sehat dan selanjutnya saksi menanyakan tentang 4 (empat) hari saksi korban Nico Aldi Rambe tidak masuk sekolah dan dijawab Nilawati dia telah dimanja-manja (guru BK SMP Negeri I Padangsidimpuan) dan disodomi oleh terdakwa ; 2.Saksi .............
16
2. Saksi Ahli Andar Harahap, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa yang menemui panggilan sekolah terhadap sasi-saksi korban Nico Aldi Rambe tersebut adalah terdakwa yang mengalami sebagai udak
Nico
Aldi
Rambe
dan
saksi
meminta
agar
terdakwa
menasehatkan Nico Aldi Rambe karena sudah 4 (empat) hari tidak masuk sekolah ; 3. Rahmawati Nasution disumpah menerangkan pada pokoknya sebagai
N - Saksi mengetahui persoalan ini, karena kedengaran terdakwa datang A kerumah, supaya saksi memanggil Nico Aldi Rambe karena terdakwa D dituduh oleh keluarga Nico Aldi Rambe melakukan sodomi E terhadap Nico Aldi Rambe ; M - Saat Nico Aldi Rambe datang saksi menanyakan mengapa tidak masuk I sekolah di jawab oleh Nico Aldi Rambe bahwa dia main sepak bola dan G main-main ke Time Jone yaitu tanggal 01 September dan tanggal 15 G September tidak masuk sekolah karena berada dirumah, tanggal 18 September 2013 dengan alasan IN neneknya meninggal terakhir 25 September dengan alasan Tmain-main Time Jone ; - Tanggal 25 September 2013 saksi memanggil orang tua Nico Aldi N Rambe dan tanggal 26 September orang tuanya datang kesekolah, lalu A saksi memanggil Nico Aldi Rambe dan membawa keruang kepala L sekolahISMP Negeri I Padangsidimpuan tersebut ; Ddiruang kepala sekolah SMP Negeri I Padang Sidimpuan tersebut - Saat ANico Aldi Rambe bercerita dimana sejak di SD terdakwa telah G menyodomi saksi korban Nico Aldi Rambe berkali-kali ; berikut :
N
E
-
Saksi korban Nico Aldi Rambe menceritakan bahwa waktu klub sepak bola ramai-ramai pergi kekolam renang dan setibanya dikolam renang
P
terdakwa mengajak Nico Aldi Rambe melakukan sodomi ; 4. Saksi Wini, FH disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; -
Bahwa saksi yang membuat surat panggilan terhadap orang tua Nico Aldi Rambe karena saksi adalah wali kelas dari Nico Aldi Rambe dimana sudah 2 (dua) hari berturut-turut tidak masuk sekolah, namun yang datang kesekolahnya adalah terdakwa RAHMAT BUDI DARMA TANJUNG ; Menimbang ............
17
---- Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertibangan tersebut diatas kami berpendapat bahwa dalam kasus ini hanya ada satu bukti yang didapat yaitu keterangan saksi korban Nico Aldi Rambe dan keterangan saksi korban Nico Aldi Rambe tersebut telah dibantah oleh keterangan saksi lain yaitu saksi Kadri, Andi Anwar Siregar,Suprayitno Lubis, Emmi Darti Br.Rambe, dan lain-lain sedangkan yang lain adalah saksi yang mendengar dari pihak lain atau cerita saksi korban Nico Aldi Rambe kepada yang lain, sedangkan Visum Et Repertum No. 440/226/VL/IX/2013 tanggal 24 September 2014
N pemeriksaan maupun perbuatan (berdasarkan keterangan saksi ahli) ; -------A ---- Menimbang, bahwa terdakwa didakwa pasal 82 UU No. 23/2002/KUHP, D dimana untuk membuktikan terdakwa terbukti melakukan sesuatu tindak E pidana sedikitnya harus didukung oleh 2 (dua) alat bukti yang sah dan M berdasarkan kata-kata orang bijak ; ------------------------------------------------------I - Dari pada menghukum orang yang tidak bersalah lebih baik G; membebaskan seratus orang yang bersalah Gtersebut diatas kami sebagai ---- Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal Ketua Majelis dalam pokok perkara a N quo menyatakan : ---------------------------I 1. Terdakwa secara sah dan menyakinkan tidak terbukti bersalah T melakukan tindak pidana seperti yang didakwaan kepada terdakwa ; 2. Membebaskan terdakwa N dari semua dakwaan yang didakwakan kepadanya ;A 3. Mengembalikan L harkat dan martabat serta nama baik terdakwa I seperti terdakwa dalam keadaan semula ; D 4. Membebaskan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang Adalam tingkat banding kepada Negara ; G tidak mendukung keterangan saksi korban Nico Aldi Rambe baik dalam segi
N ----
P
E
Menimbang, bahwa
selanjutnya
oleh karena
terdakwa
berada
dalam tahanan, maka perlu memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan, sesuai penetapan dengan perpanjangan tahanan oleh Ketua Muda Pidana Khusus MA-RI, No.102/PT-B/Tah.Susu/PP/2014//MARI tanggal 05 Agustus 2014 ; ------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat banding ; ------------------------Mengingat ............
18
----- Mengingat dan memperhatikan Pasal 82 UU.RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan pasal-pasal Tahun 1981 tentang KUHAP serta
dari Undang-Undang RI No.8
peraturan PerUndang-Undangan yang
bersangkutan ; ------------------------------------------------------------------------MENGADILI: ---- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; ------------------------------------------------------------------------
N 689/Pid.Sus/2013/PN.Psp tanggal 01 April 2014, sekedar mengenai A pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar selengkapnya D berbunyi sebagai berikut ; ------------------------------------------------------E M MENGADILI SENDIRI : I G Menyatakan terdakwa tersebut diatas , telah terbukti secara sah G dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Perbuatan Cabul N terhadap anak dibawah umum”I ; -------------T Terdakwa , oleh karena itu dengan Menjatuhkan pidana kepada pidana selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar N Rp.800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan bahwa A apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara L I selama 2 ( dua ) bulan ; --------------------------D agar Terdakwa tetap ditahan ; -------------------------------Menetapkan A Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat
---- Merubah
1.
2.
3. 4.
N
P
E
putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor :
Gperadilan, yang
dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000.- ( lima ribu
rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jum’at tanggal 29 oleh
kami :
H.BACHTIAR
Tinggi Medan sebagai
AMS, SH
Hakim Tinggi pada Pengadilan
Ketua Majelis, DALIZATULO
A M R I L, SH.M.Hum
Agustus 2014
masing - masing
ZEGA, SH
sebagai Hakim Tinggi
Dan pada
Pengadilan Tinggi Medan selaku Anggota Majelis, berdasarkan Penetapan Ketua
Pengadilan
Tinggi
tanggal
228/PID.SUS/2014/PT-MDN,
12
Mei
putusan tersebut
2014
Nomor
diucapkan
:
dalam
sidang ............
19
sidang
terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 01 September
2014 oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota Majelis serta dibantu oleh MANSURDIN, SH
Panitera
Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan,
tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.-
HAKIM-HAKIM ANGGOTA :
TTD
TTD
DALIZATULO ZEGA, SH
TTD
A M R I L, SH.M.Hum
IL
D
A
N
P
E
G
KETUA MAJELIS
N A
N H.BACHTIAR AMS, SH A D E M I G PANITERA PENGGANTI G IN TTD T MANSURDIN, SH.
