PUTUSAN NOMOR : 168/PDT/2012/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
PENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan,
yang memeriksa dan
mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
ERNAWATY BR. BUKIT, Perempuan, Umur 56 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/Janda,
Kewarganegaraan
Indonesia,
Beralamat di Kota Bogor Kampung Situpete, RT002/RW.008 Kelurahan Sukadamai Kecamatan Tanah Sereal Kotamadya Bogor Propinsi Jawa Barat, yang semula disebut sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding, memberikan
dalam
hal
Kuasanya
ini
kepada
dan
seterusnya
1.
LANGSIR
GINTING, SH, 2. LYONST SITEPU, SH dan 3. H.ILHAM, SH semuanya Advokad dari Kantor Advokad/Law
Office
LANGSIR
GINTING
&
PARTNERS, di Jalan Kumango No. 11 Medan-20111, berdasarkan
Surat
Kuasa
Khusus
yang
telah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tertanggal 18 Oktober 2011, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, dalam hal ini disebut
sebagai
Penerima
Kuasa
Penggugat/
Pembanding ;-----------------------------------------------------
2
MELAWAN 1. LESTARI BR. GINTING, Perempuan, Umur 49 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jalan Upah Tendi Sebayang No. 56 Kelurahan Padang Mas Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo dan/atau Jalan Let.Jend. Jamin Ginting No. 23 Desa Ketaren Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, yang semula disebut sebagai Tergugat I sekarang sebagai Terbanding I;-------------2. MAKMUR
TARIGAN,
Laki-laki,
Umur
42
tahun,
Kewarganegaraan
Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Gang Nasaret No. 3 Kelurahan Padang Mas, Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, yang semula disebut sebagai Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II;3. HENDRISMAN BARUS, Laki-laki, Umur 42 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan Kapten Bangsi Sembiring No. 148 Kelurahan Lau Cimba, Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, yang semula disebut sebagai Tergugat
III sekarang
sebagai Terbanding III;---------------------------------------4. SES
NIRWANA
BR.
TARIGAN,
Perempuan,
Umur
43
tahun,
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Gang Cahaya Kelurahan Padang Mas, Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, yang semula disebut sebagai Tergugat
IV sekarang sebagai
Terbanding IV;--------------------------------------
3
Dalam hal ini dan seterusnya Tergugat I, II, III, IV secara bersama-sama memberikan Kuasanya kepada SUMBER ALAM BR. SINURAYA, SH Advokad, Pengacara dan Konsultan Hukum dari Kantor SUMBER ALAM BR. SINURAYA, SH & ASSOCIATES, di Jalan Veteran No. 100 Kabanjahe, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 129/2011 tertanggal 08 Nopember 2011, dalam hal ini disebut sebagai Penerima Kuasa dari Tergugat I, II, III, IV/ Terbanding I, II, III, IV;------------------------------------------------------------------------5. ASWIN GINTING, SH, Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Notaris pada Kantor Notaris ASWIN GINTING, SH, Beralamat di Jln. Kapten Bangsi Sembiring No. 57 Kabanjahe, Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, yang semula disebut sebagai Turut Tergugat I sekarang sebagai Turut Terbanding I, dalam hal ini memberikan
kuasanya
kepada
DEWINTA
PRATIDINA SISCA., berdasarkan Surat Kuasa, dalam hal ini disebut sebagai Penerima Kuasa dari Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I;------------------6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARO, Beralamat di Jln. Let. Jend. Jamin Ginting Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karo di Kabanjahe, Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, yang semula disebut sebagai Turut Tergugat II sekarang sebagai Turut Terbanding II, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada EMRI, SH, M.Kn., berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
4
Kabanjahe No. 137/2011 tertanggal 22 Nopember 2011, dalam hal ini disebut sebagai Penerima Kuasa dari Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II;----------
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 27 Maret 2012 No. 37/Pdt.G/2011/PN-Kbj, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM PROVISI - Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat – Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat I adalah merupakan janda dari Masmin Bangun (Alm), dan bersama-sama dengan Fransisca Isabella br. Bangun mempunyai kedudukan sebagai ahli waris dari Masmin Bangun (Alm); 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 555.000,- (Lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
5
Membaca Akta Banding yang dibuat oleh JASMIN GINTING, SH. Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 03 April 2012, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding, tanggal 21 Mei 2012 dan kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I tanggal 21 Mei 2012, dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II pada tanggal 21 Mei 2012;------------------------------------------------------------------------------------------------------Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding tertanggal 11 Mei 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 11 Mei 2012, Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding tanggal 21 Mei 2012, kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I tanggal 21 Mei 2012, dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II pada tanggal 21 Mei 2012;----------------------------------------------------------------------------------Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding tertanggal 4 Juni 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 4 Juni 2012, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding tanggal 06 Juni 2012, kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I tanggal 06 Juni 2012, dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II pada tanggal 06 Juni 2012;-------------------------------------------------------Membaca
Relaas
Pemberitahuan
Mempelajari
Berkas
Perkara
No.
37/Pdt.G/2011/PN-Kbj. yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti
6
Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding tanggal 21 Mei 2012, Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding tanggal 21 Mei 2012, kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I tanggal 21 Mei 2012dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II masingmasing pada tanggal 21 Mei 2012, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 325/Pdt.G/2011/PN-Mdn, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;------------------------------------TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima;-------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 27 Maret 2012 No. 37/Pdt.G/2011/PN-Kbj, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding Penggugat/ Pembanding dan Kontra Memori Banding Tergugat/ Terbanding pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut :--------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya juga menuntut adanya provisi untuk mengosongkan dan menyerahkan rumah terperkara kepada Penggugat dan kepada Turut Tergugat I untuk menyerahkan sertifikat hak milik No.160/Padang Mas, atas nama Masmin Bangun kepada Penggugat serta menghukum Tergugat II, III dan IV secara tanggung menanggung untuk
7
membayar kerugian material Penggugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);-Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus tuntutan provisi, pertimbangan tersebut dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding untuk memutus tuntutan provisi di tingkat banding dengan menolak tuntutan provisi dari Penggugat/ Pembanding; ---------------------------------Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak eksepsi Tergugat-Tergugat/ Terbanding untuk seluruhnya dan putusan tersebut dengan segala pertimbangan hukumnya diambil alih oleh Majelis dalam memutus eksepsi Tergugat-Tergugat/ Terbanding di tingkat banding;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah Penggugat/ Pembanding yang merasa isteri syah dari alm. Masmin Bangun berkeberatan atas akta No.5 Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Masmin Bangun dengan Tergugat I yang dalam kedudukannya diterangkan sebagai isteri dari Masmin Bangun selaku pihak penjual dan Tergugat II, III, dan IV selaku pihak pembeli terhadap sebidang tanah pertapakan diuraikan dalam sertifikat hak milik No.160/ Padang Mas, PBL No.151/1975 seluas 856 M2 atas nama Masmin Bangun berikut 1 (satu) pintu rumah yang berada diatas tanah tersebut ,akte mana dibuat dihadapan Turut Tergugat I ;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat I/ Terbanding I dalam jawabannya menolak gugatan Penggugat/ Pembanding karena Tergugat I/ Terbanding I adalah isteri dari Masmin Bangun yang telah melangsungkan perkawinan berdasarkan adat istiadat Karo pada tanggal 5 Oktober 1996;-----------------------------------------------------
8
Menimbang, bahwa terhadap tanah sengketa sertifikat hak milik No.160/ Padang Mas atas nama Masmin Bangun diperoleh alm. Masmin Bangun berdasarkan warisan orang tuanya jadi menurut Tergugat I/ Terbanding I merupakan harta bawaan, sehingga Masmin Bangun mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum terhadap objek perkara sebagaimana sertifikat hak milik No.160/Padang Mas atas nama Masmin Bangun yang kemudian alm. Masmin Bangun dihadapan Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I membuat akta Pengikatan Jula Beli No.5 tanggal 27 Juni 2011 ;---------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/ Pembanding dibantah maka kewajiban Penggugat/ Pembanding untuk membuktikan ;-----------Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya Penggugat/ Pembanding mengajukan 21 surat bukti masing-masing dari P - 1 sampai dengan P - 21;----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pihak Tergugat – Tergugat /Terbanding untuk menguatkan dalil bantahannya mengajukan 16 lembar surat bukti dari T-I- 1 s/d T-I- 16 dan 3 (tiga ) orang saksi , sedang Turut Tergugat I / Turut Terbanding I mengajukan surat bukti sebanyak 4 (empat ) lembar masing- masing diberi tanda TT-1 s/d TT.1- 4 ;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwa surat bukti P- 1, P- 2 , P- 3 , P- 4 dan P- 20 telah dapat membuktikan bahwa antara Penggugat / Pembanding dan Masmin Bangun telah dilangsungkan pernikahan secara adat Karo pada tanggal 21 April 1975 dan diberkati di GBKP Klasis Kabanjahe tanggal 25 April 1975 dan dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak yang bernama Fransisca Isabella br.Bangun pada tanggal 14 Oktober 1978 ; ------------------------------------------------------
9
Menimbang, bahwa dari bukti P- 5 , P- 6 , P- 7 , P- 8 dan P- 11 adalah merupakan putusan Pengadilan yang menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat / Pembanding dengan Masmin Bangun tidak pernah putus karena perceraian ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah antara Tergugat – I dan Alm. Masmin Bangun telah terjadi perkawinan sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat I dalam jawabannya ; ---------------------------------------Menimbang, bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat dengan Masmin Bangun sesuai bukti P- 2 dilaksanakan secara agama Kristen Protestan pada tanggal 25 April 1975 , sedang perkawinan antara Tergugat I dengan alm.Masmin Bangun sesuai bukti T-I - 1 dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 1996 yang dilaksanakan secara adat istiadat Karo ; ------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan antara Penggugat dengan alm. Masmin Bangun diselenggarakan terlebih dahulu dibandingkan perkawinan antara Tergugat – I dengan alm .Masmin Bangun ; -------------------------Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dengan alm. Masmin Bangun dilaksanakan menurut agama Kristen Protestan , sehingga perkawinan antara Penggugat dengan alm. Masmin Bangun berlaku azas Monogami ;---------------------Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan antara Penggugat dengan alm. Masmin Bangun merupakan halangan bagi alm. Masmin Bangun untuk melakukan perkawinan kedua yang dalam hal ini perkawinan antara alm. Masmin Bangun dengan Tergugat – I / Terbanding – I menjadi tidak sah ; ----------Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara alm. Masmin Bangun dengan Tergugat – I / Terbanding – I dinilai tidak sah , maka Tergugat – I /
10
Terbanding – I bukanlah ahli waris dari alm. Masmin Bangun ; -------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum demi petitum dari gugatan Penggugat ; ---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk dapat mengabulkan petitum 1, gugatan haruslah terlebih dahulu dipertimbangkan petitum berikut ini ; -------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap petitum point 2 gugatan , oleh Pengadilan tidak melaksankan sita , maka petitum 2 gugatan harus ditolak ; -----------------------Menimbang, bahwa terhadap petitum point 3 gugatan sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas , bahwa Penggugat / Pembanding adalah istri dari alm. Masmin Bangun dan dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak yang bernama FRANSISCA ISABELLA dan alm. Masmin Bangun sesuai bukti P- 9 dan P- 10 telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2011 dengan demikian Penggugat / Pembanding dan anaknya FRANSISCA ISABELLA adalah ahli waris dari alm. Masmin Bangun , maka petitum 3 gugatan haruslah dikabulkan ;----------Menimbang, bahwa terhadap petitum 4 gugatan , pertimbangan majelis adalah sebagai berikut : Menimbang, bahwa Akte No. 5 tanggal 27 Juni 2011 berupa Akta Pengikatan Jual Beli terhadap rumah di Jalan Upah Tendi Sebayang No. 56 Kel. Padang Mas Kec. Kabanjahe Kab. Karo sertifikat Hak Milik No. 160 / Padang Mas sebagaimana bukti T-II-III-IV – 2 yang dibuat antara alm. Masmin Bangun dengan Tergugat – II /Terbanding – II , Tergugat – III / Terbanding – III ,Tergugat – IV /Terbanding – IV dihadapan Turut Tergugat – I / Turut Terbanding – I adalah merupakan bentuk perjanjian yang belum selesai , oleh karena beralihnya hak atas
11
tanah dalam jual beli atas tanah adalah setelah dibuatnya Akta Jual beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) ;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa apakah Akta No. 5 tanggal 27 juni 2011 berupa Akta Pengikatan jual beli sebagaimana bukti T-II-III-IV – 2 telah ditingkatkan menjadi Akta Jual beli antara alm. Masmin Bangun dengan Tergugat – II /Terbanding – II , Tergugat – III / Terbanding – III ,Tergugat – IV /Terbanding – IV ternyata sesuai jawaban Tergugat – Tergugat / Terbanding dan Turut Tergugat / Turut Terbanding tidak menyatakan bahwa Akta No. 5 tanggal 27 Juli 2011 berupa Akta Pengikatan Jual beli sebagaimana bukti T-II-III-IV- 2 telah ditingkatkan menjadi Akta Jual beli ;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Akta No. 5 tanggal 27 Juli 2011 berupa Akta Pengikatan Jual beli sebagaimana bukti T-II-III-IV – 2 belum ditingkatkan menjadi Akta jual beli sedang kemudian Masmin Bangun sebagai pihak dalam Akta tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2011 sesuai bukti P-9 dan P-10 , maka posisi Sertifikat Hak Milik No. 160 / Padang Mas atas tanah sengketa sebagai objek akta tersebut menjadi budel warisan ;-----------------------------------------Menimbang, bahwa dengan posisi Sertifikat Hak Milik No. 160 / Padang Mas atas tanah sengketa menjadi budel waris , maka terhadap setiap perbuatan hukum terhadap tanah sengketa (Sertifikat Hak Milik No. 160 / Padang Mas ) harus mendapat persetujuan dari ahli waris Masmin Bangun yaitu Penggugat / Pembanding beserta anaknya yang bernama Fransisca Isabella ;-------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding merasa tidak dilibatkan dalam proses terjadinya Akta No. 5 tanggal 27 Juli 2011 sebagaimana bukti T-II-III-IV -2 dan Pemberian kuasa dari pihak pertama Masmin Bangun kepada pihak kedua Tergugat – II /Terbanding – II , Tergugat – III / Terbanding –
12
III ,Tergugat – IV /Terbanding – IV sebagaimana termuat dalam pasal 4 Akta No. 5 tanggal 27 Juli 2011 sebagaimana bukti T-II-III-IV- 2 termasuk kuasa mutlak yang dilarang menurut Instruksi Menteri Dalam Negeri No. 4 tahun 1982 , maka petitum 4 haruslah dikabulkan ;-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap petitum 5 gugatan , pertimbangan majelis adalah sebagai berikut : Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Benyamin Barus dan saksi Rehulina br.Ginting , bahwa Tergugat – II / Terbanding – II, Tergugat – III / Terbanding – III Tergugat – IV / Terbanding – IV
telah menempati rumah
sengketa pada hal sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas , jual beli atas tanah sengketa belum terjadi dengan kata lain hak milik atas tanah sengketa belum berpindah menjadi milik Tergugat – II / Terbanding – II , Tergugat – III / Terbanding – III , Tergugat – IV / Terbanding – IV , maka terhadap petitum 5 gugatan haruslah dikabulkan ; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum 5 gugatan , maka konsekwensinya petitum 6 dan 7 gugatan haruslah dikabulkan , namun untuk petitum 7 mengenai hukuman terhadap Tergugat – II / Terbanding – II , Tergugat – III / Terbanding – III , Tergugat – IV / Terbanding – IV secara tanggung menanggung membayar kerugian kepada Penggugat / Pembanding sebesar Rp. 1.000.000,- perhari dirasa berat , maka dirasa adil oleh Majelis membayar kerugian sebesar Rp. 1.000.000,- perhari dirubah menjadi perbulan ; -------------------------------Menimbang,
bahwa
terhadap
petitum
8
gugatan
sebagaimana
dipertimbangkan tersebut diatas dengan tidak sahnya perkawinan Tergugat – I / Terbanding – I dengan alm. Masmin Bangun , maka kedudukan Tergugat – I / Terbanding – I bukanlah ahli waris , maka petitum 8 gugatan haruslah dikabulkan
13
; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya Akta No. 5 tanggal 27 Juli 2011 berupa akta pengikatan jual beli sebagaimana bukti T-II-III-IV-2 sehingga tidak mungkin lagi ditingkatkan menjadi Akta Jual beli , maka petitum 9 gugatan haruslah dikabulkan ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sudah sewajarnya kedudukannya sebagai
Turut
Tergugat / Turut Terbanding untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan , maka petitum 10 gugatan haruslah dikabulkan ;---------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap putusan serta – merta ( Uit Voor Baar Bij Voorraad ) majelis harus berhati – hati untuk dapat mengabulkan putusan yang demikian dan majelis hakim
dalam tingkat banding tidak berwenang untuk
mengabulkan putusan yang demikian , maka petitum 11 gugatan haruslah ditolak ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat – Tergugat /Terbanding dipihak yang kalah , maka kepada mereka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebagaimana amar dibawah ini ;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat haruslah dikabulkan sebagian dan menolak gugatan Penggugat / Pembanding selain dan selebihnya ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap surat – surat bukti yang diajukan oleh Tergugat – Tergugat /Terbanding dan Turut Tergugat / Turut Terbanding , pertimbangan majelis adalah sebagai berikut : Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan alm. Masmin
14
Bangun adalah merupakan halangan bagi alm. Masmin Bangun untuk melakukan perkawinan kedua , dengan demikian surat bukti T-I – 1 , T-I – 2 , T-I- 4, T-I – 5 , TI – 6, T-I- 7 , T-I – 8 , T-I – 11 , haruslah dikesampingkan ; ---------------------------------Menimbang , bahwa dengan meninggalnya alm. Masmin Bangun , maka status tanah sengketa menjadi budel waris , maka setiap perbuatan hukum atas tanah sengketa , harus seijin ahli waris yaitu Penggugat dan anaknya Fransisca Isabella ,maka surat bukti T-I – 3, T- II-III- IV -1 , T-II-III-IV – 3 , dan T-II –III- IV – 4 , haruslah dikesampingkan ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T-I- 12 dan T-I – 16 , TT-I – 3 , TT-I – 4 , tidak ada kaitannya dengan perkara a quo , maka surat bukti tersebut harus dikesampingkan ; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T-I – 13 dan T-I – 14 , oleh karena tidak disesuaikan dengan aslinya sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian , maka surat bukti tersebut haruslah dikesampingkan , sedangkan surat bukti T-I10 mengenai meninggalnya alm. Masmin Bangun telah dipertimbangkan dimuka ; Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 27 Maret 2012 , No. 37 /PDT.G/2011/PN.KBJ , tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana tersebut diabawah ini -------------------------------------------------------------Mengingat , segala Peraturan perundang – undangan yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI: 1. Menerima permintaan banding dari Penggugat / Pembanding ; -------------
15
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 27 Maret 2012 No. 37/PDT.G/2011/PN.KBJ yang dimintakan banding tersebut ; DENGAN MENGADILI SENDIRI : DALAM PROVISI : -
Menolak provisi Penggugat / Pembanding untuk seluruhnya ;-------------
DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Tergugat – Tergugat / Terbanding untuk seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat /Pembanding untuk sebagian ;--------2. Menyatakan dalam hukum , Penggugat / Pembanding selaku Janda yang sah satu-satunya dari alm. Masmin Bangun dan menurut hukum adalah yang berhak terhadap seluruh harta peninggalan alm. Masmin Bangun bersama – sama dengan Fransisca Isabella Bangun dengan kedudukan sebagai ahli waris alm. Masmin Bangun ; ------------------------3. Menyatakan Akte No. 5 tanggal 27 Juni 2011 , Pengikatan Jual Beli terhadap rumah di Jalan Upah Tendi Sebayang No. 56 Kel. Padang Mas Kec. Kabanjahe , Kab. Karo dengan luas 856 M2 , Sertifikat Hak Milik No. 160/ Padang , batal demi hukum ; --------------------------------------------4. Menyatakan tindakan para Tergugat / Terbanding baik bersama – sama maupun sendiri – sendiri memasuki rumah terperkara termasuk pekarangannya merupakan perbuatan Melawan Hukum ; ------------------5. Menghukum Tergugat I maupun Tergugat II , III , dan IV/Terbanding
16
dan juga setiap orang tanpa kecuali , untuk mengosongkan rumah terperkara dan pekarangannya dengan segera dan seketika dan menyerahkannya kepada Penggugat/ Pembanding dalam keadaan kosong tanpa halangan untuk dikuasai Penggugat / Pembanding ; ------6. Menghukum Tergugat II , III, dan IV /Terbanding secara tanggung menanggung untuk membayar kerugian Penggugat /Pembanding sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah ) perbulan , terhitung sejak perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe , hingga ada putusan tetap untuk dijalankan dengan pembayaran tunai dan seketika ;-----------------------------------------------------------------------------7. Menyatakan batal demi hukum segala surat – surat baik bentuk Akte maupun perjanjian yang diperbuat atas permintaan Tergugat I setelah meninggalnya Masmin Bangun berkaitan terhadap rumah di Jalan Tendi Sebayang No. 56 Kel. Padang Mas Kec. Kabanjahe Kabupaten Karo , luas tanah 856 m2 Sertifikat Hak Milik No. 160 /Padang Mas dan tidak sah keberadaannya dan batal demi hukum ; ------------------------------------------8. Menghukum Turut Tergugat I / Turut Terbanding untuk menyerahkan Sertifikat tanah No. 160 /Padang Mas atas nama Masmin Bangun kepada Penggugat dengan seketika ; ----------------------------------------------9. Menghukum Turut Tergugat I /Turut Terbanding I maupun Turut Tergugat II /Turut Terbanding II untuk mematuhi isi putusan ini ; ------10. Menolak gugatan Penggugat /Pembanding untuk selain dan selebihnya. 11. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat - Tergugat /Pembanding dalam dua tingkat peradilan , yang dalam tingkat banding sebesar Rp.
17
150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; ------------------------------------Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 oleh Kami MARGONO, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, MOCH. HATTA, SH. MH. dan ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 03 Juli 2012 No. 168/PDT/2012/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 28 Agustus 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh M. SIMARMATA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya.------------------------------------------------------------------------HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
- TTD -
ttttd - TTD -
H.MOCH. HATTA, SH.MH.
MARGONO,SH.
- TTD ELANG PRAKOSO WIBOWO,SH.MH. PANITERA PENGGANTI, - TTD M.SIMARMATA,SH. Biaya-Biaya : 1. Meterai
Rp.
6.000,-
2. Redaksi
Rp.
5.000,-
18
3. Leges
Rp.
3.000.
4. Pemberkasan
Rp
136.000,-
Jumlah
Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
