-1-
P U T
U S
A N
NOMOR : 221/ PDT / 2013/ PT- MDN.
N
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
A
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara – perkara perdata
E D
dalam peradilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
M
antara :
G I
DATUK SYAHRIAL, umur 35 tahun, Islam, Wiraswasta, WNI, beralamat di Jl.Lestari Perum Deli, Dusun 4 Desa Mekar Sari, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli
G
Serdang, dalam hal ini untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari : umur 37 tahun, Islam, Wiraswasta, WNI, beralamat di Jalan Setia Budi
T IN
1. Datuk Jack Faisal,
Link.03, Kelurahan Berohol, Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi ;
umur 36 tahun, islam, ibu rumah tangga, beralamat di Desa Sungai
N
2. Nurliza,
3. Datuk Syafrizal,
IL A
Pauh, Dusun Nelayan, Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa ; umur 33 tahun, Islam, Wiraswasta, WNI, beralamat di Desa Sendang
A D
Rejo Gg.Amal Dusun VI Kec.Binjai Langkat, Kabupaten Langkat ;
G
4. Datuk Andre,
E
N
5. Wan Rahmawati,
P
6. Datuk Kahar,
umur 31 tahun, Islam, Wiraswasta, WNI, beralamat di Desa Sendang Rejo Gg.Amal Dusun VI Kec.Binjai Langkat, Kabupaten Langkat ; umur 28 tahun, Islam, Wiraswasta, WNI, beralamat di Desa Sendang Rejo Gg.Amal Dusun VI Kec.Binjai Langkat, Kab.Langkat ; umur 27 tahun, Islam, Wiraswasta, WNI, beralamat di Desa Sendang Rejo Gg.Amal Dusun VI Kec.Binjai Langkat, Kab.Langkat ;
1
-2-
Kesemuanya adalah Ahliwaris dari Alm.Datuk Kamal disebut juga Datuk Kamal Mustafa dan almh.Tengku Salmiah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
H. ADHAN GUSTI SH,
Hj.SUHARTI, SH dan HAIRUL ANWAR, SH advokat/Pengacara berkantor di Jalan.A.Yani VII No.25 A Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Pebruari 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Pebruari 2012 No.317/Penk/2012/PN.Mdn, disebut
sebagai
PENGGUGAT
sekarang
disebut
N
semula
sebagai
E D
A
.............................................................................................................................PEMBANDING ;
beralamat di Jl Ir.H.Juanda Baru No.17, Link V,
G I
1. LIDO HAMONANGAN HUTABARAT,
M
-LAWAN–
Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan,
G
, semula disebut sebagai TERGUGAT I, sekarang disebut
T IN
sebagai .......................................................TERBANDING I ; 2. Pemerintah R.I Cq.Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq.Kanwil Badan Pertanahan Nasional Prop.Sumatera Utara, cq. Kepala Kantor
Nasution, Pangkalan Mansyur Medan, semula disebut sebagai TERGUGAT
II,
Sekarang
disebut
sebagai
.....................................................................TERBANDING II ;
A D
IL A
N
Pertanahan Kota Medan, berkedudukan di Jl.Jend.A.Haris
G
Pengadilan Tinggi Tersebut ;
N
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;
E
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, Tanggal 21 Agustus 2013,
P
Nomor: 221 / PDT./2013/PT-MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;
2
-3-
TENTANG DUDUK PERKARA :
Memperhatikan dan mengutip segala hal mengenai duduk perkara ini seperti yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan , tanggal 05 Nopember 2012 Nomor : 96/Pdt.G/2012/PN-Mdn, yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
N
DALAM KONPENSI :
A
DALAM EKSEPSI :
Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;
-
Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;
DALAM POKOK PERKARA :
M
E D
-
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
-
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini
G I
-
G
yang ditaksir sebesar Rp. 786.000,- ( tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;
T IN
DALAM REKONPENSI : -
Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;
-
Menghukum Penggugat I dalam rekonpensi/Tergugat I dalam konpensi untuk
IL A
N
membayar biaya perkara sebesar nihil ;
Membaca relass pemberitahuan putusan kepada Tergugat II, tanggal 27 Nopember 2012
A D
Nomor : 96/Pdt.G/2012/PN.Mdn ;
G
Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 190/2012, yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan
Negeri
Medan,
yang
N
BILIATER SITEPU, SH, MH
E
menyatakan bahwa pada hari : SELASA , tanggal 06 Nopember 2012, Hj.SUHARTI, SH, salah telah mengajukan permintaan agar perkara yang diputus oleh
P
seorang kuasa Penggugat
Pengadilan Negeri Medan , tanggal 05 Nopember 2012 Nomor : 96/Pdt.G./2012/PN.Mdn, diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ;
3
-4-
Menimbang, bahwa pernyataan permintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara seksama, kepada Tergugat I /Terbanding I, melalui kuasanya, LIBERTY SINAGA, SH, dan kepada Tergugat II/Terbanding II oleh Lenta Br Pinem, SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal. 27
N
Nopember 2012, dan tanggal 11 Desember 2012, Nomor : 96/PDT.G/2012/PN.Mdn;
A
Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding,
E D
tanggal 7 Februari 2013 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, tanggal. 8 Februari 2013, Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Liberti
M
Sinaga, SH, Kuasa Tergugat I/Terbanding I, dan kepada Tergugat II/Terbanding II melalui Robert S, Staf Seksi SKP BPN Kota Medan oleh, Lenta Br Pinem, SH Jurusita Pengganti pada
G I
Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa, tanggal 09 April 2013, dan tanggal 11 Februari 2013
G
sebagaimana ternyata dari relass pemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal. 11
T IN
Februari 2013 dan tanggal 09 April 2013, Nomor : 96 /Pdt.G/2012/PN.Mdn ;
Membaca, tambahan Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / , tanggal 16 September 2013 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan
N
Pembanding
IL A
Tinggi Medan, tanggal. 17 September 2013, Memori Banding mana telah dimohonkan agar diberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat / Terbanding, oleh Hamonangan Rambe, SH. M.H, Wakil Panitera pada Pengadilan Tinggi Medan
sebagaimana ternyata dari suratnya
A D
tanggal.18 September 2013, Nomor : W2.U/5197/HT.A/IX/2013, ;
G
Menimbang, bahwa atas memori Banding tersebut Tergugat I / Terbanding I telah
N
mengajukan kontra memori Banding tertanggal 15 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan
E
Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Mei 2013, kontra memori banding mana telah
P
diberitahukan dan diserahkan kepada Hj.Suharti, SH, Kuasa Penggugat /Pembanding , dan kepada Tergugat II / Terbanding II, oleh Lenta Br Pinem, SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa, tanggal 04 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari relaas
4
-5-
pemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal.04 Juni 2013, Nomor : 96 /Pdt.G/2012/PN.Mdn ;
Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahukan
untuk
memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage), sebagaimana ternyata dari relass
N
pemberitahuan mempelajari berkas perkara tanggal 01 April 2013 dan tanggal 27 Nopember
E D
A
2013 serta tanggal 11 Desember 2013 Nomor : 96/Pdt.G/2012/PN.Mdn ;
Menimbang, bahwa
permintaan banding
M
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
dari Penggugat/Pembanding
diajukan
G I
dalam tenggang waktu dan memenuhi tata cara serta persyaratan yang ditentukan Undang-
T IN
G
undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut, secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan,
N
tanggal. 5 Nopember 2012, Nomor : 96/PDT.G/2012/PN.Mdn dan telah pula membaca serta
IL A
memperhatikan dengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat / Pembanding, dan kontra memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum dari Tergugat I /
A D
Terbanding I berpendapat sebagai berikut :
DALAM KONPENSI :
N
G
DALAM EKSEPSI :
E
Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan
P
dalam Putusan Sela tanggal 12 Juli 2012 Nomor : 96/Pdt.G/2012/PN-Mdn, oleh Pengadilan Tinggi dianggap telah tepat dan benar karena pokok perkara yang dijadikan dasar oleh Penggugat mengajukan gugatan ini adalah masalah sengketa hak milik yang merupakan kewenangan dari
5
-6-
Peradilan Umum, sehingga dengan pokok perkara yang demikian itu putusan sela Pengadilan Negeri Medan yang memutus eksepsi kewenangan absolut dari Tergigat I dan II/Terbanding I dan II telah tepat ;
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan – pertimbangan yang demikian menolak eksepsi dari Tergugat I dan
N
itu adalah tepat jika Peradilan Tingkat Pertama
E D
A
II/Terbanding I dan II tersebut ;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I dan II/Terbanding I dan II selebihnya
M
menurut hemat Pengadilan Tinggi eksepsi tersebut telah dipertimbangkan dengan benar sehingga pertimbangan tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya
G I
sendiri dalam memutus eksepsi Tergugat I dan II / Terbanding I dan II selebihnya, sehingga
T IN
DALAM POKOK PERKARA :
G
dengan pertimbangan yang demikian itu sudah seharusnya eksepsi tersebut ditolak ;
Bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Peradilan Tingkat pertama yang
N
menolak gugatan Penggugat karena menurut Pengadilan Tinggi, Peradilan Tingkat pertama telah
IL A
keliru dalam menentukan pokok permasalahan yang harus dicari kebenarannya serta telah keliru pula dalam memberikan penilaian terhadap bukti-bukti Penggugat dengan alasan dan
A D
pertimbangan sebagai berikut :
G
Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dan Tergugat I/Terbanding I mengakui
N
bahwa tanah yang dijadikan objek sengketa dalam perkara aquo adalah sebidang tanah seluas 77
E
M2, yang terletak di Jalan Juanda Baru Nomor :17, Lingkungan V, Kelurahan Sukaraja,
P
Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, dengan batas-batas :
-
Utara berbatasan dengan Jalan W/Deria No.9 B Medan ......................9 m ;
-
Selatan berbatasan dengan Jl.Ir.H.Juanda Baru Medan (d/h gang).......9 m ;
6
-7-
-
Timur dengan Ruko Jl.Ir.H.Juanda Baru No.19 Medan ..................... 8,5 m ;
-
Barat berbatasan dengan Ruko Jl.Ir.H.Juanda Baru No.19 Medan ... 8,5 m ;
Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mendalilkan bahwa tanah sengketa tersebut adalah miliknya yang diperoleh atas dasar warisan dari orang tuanya yang bernama
N
Alm.Dt.Kamal / Almh. Tengku Salmiah dan Alm.Dt.Kamal / Almh Tengku Salmiah memperoleh
A
tanah tersebut atas dasar pemberian dari Dt.Mhd. Tamin yang merupakan anak ( ahli waris ) dari
E D
Dt.Rastham dan Dt.Rastham adalah pemilik asal tanah sengketa berdasarkan Grant GL.97 ;
M
Menimbang, bahwa Tergugat I/Terbanding I, mendalilkan bahwa tanah sengketa adalah miliknya berdasarkan sertifikat hak milik No.361, Surat Ukur No.00124 tanggal 28 Nopember
G I
2000, yang sebelumnya diperoleh atas dasar jual beli dari orang yang bernama Encik Rahsiah dan
G
Encik Rahsiah mendapatkan tanah sengketa dengan cara membeli dari Hj. Nursiah dan
T IN
Hj.Nursiah memiliki tanah sengketa berdasarkan Grant Sultan No.97/M ;
Menimbang, bahwa selama persidangan tidak terbukti adanya Grant Sultan No.97/M, karena Tergugat I/Terbanding I tidak pernah mengajukan surat-surat lain yang ,menunjukkan
N
adanya Grant GL No.97/M tersebut, sedang keberadaan Grant GL No.97 meskipun secara nyata
IL A
tidak diajukan kepersidangan oleh Penggugat namun dengan
adanya bukti P-3, ( Surat
Keterangan No.83/1959, tanggal. 30 Desember 1959 yang dibuat oleh Kepala Urusan Tanah
A D
Kotapraja Medan T.Mohd.Hidayat ), bukti P-4 ( Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.3862/II/SKPT/A KM/1980 tanggal 31 Desember 1980 yang dibuat dan ditanda tangani oleh
G
Kepala Kantor Agraria Kotamadya Medan Zaufi Lubis ) dan bukti P-5, Surat Keterangan dari
N
Sultan Deli T.Hamdy Osman Delikhan ), serta bukti P-12, Surat Kasat Reskrim Polresta Medan
E
tangal 26 Juli 2013 yang ditujukan kepada Dt.Syahrial ), Pengadilan Tinggi berkesimpulan Grant
P
Sultan GL No.97 itu nyata adanya ;
7
-8-
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbukti bahwa tanah sengketa adalah bahagian dari tanah seluas ± 84.346 M2 dan merupakan milik dari Dt.Rastham berdasarkan Grant GL No.97 ;
Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa terbukti merupakan bahagian dari Grant
N
GL No.97, atas nama Dt.Rastham maka untuk mendapatkan keabsahan hak dari Hj.Nursiah
A
haruslah dibuktikan adanya peralihan Hak dari Dt.Rastham kepada Hj.Nursiah apakah dengan
E D
cara jual beli, hibah atau pemberian ataupun karena warisan ;
M
Menimbang, bahwa jika diteliti bukti P-6 yang merupakan Silsilah dari Dt.Rastam ternyata tidak tercantum nama Hj.Nursiah, sehingga dengan demikian seyogianya ada bukti lain
G I
yang menunjukkan peralihan hak dari Dt Rastham atau ahli warisnya kepada Hj.Nursiah yang
G
ternyata hingga akhir persidangan hal tersebut tidak ditemukan, sehingga dengan demikian
T IN
Hj.Nursiah tidak mempunyai kapasitas untuk mengalihkan tanah sengketa kepada orang lain dalam hal ini kepada Encik Rahsiah (pr), sebagaimana ternyata dari bukti TI-2, sehingga dengan demikian bukti TI-2 adalah produk yang cacat secara hukum karena mengandung unsur Dwaling
N
dan Bedrog, sehingga dengan demikian surat-surat lain yang terbit kemudian dengan
IL A
mendasarkan kepada bukti TI-2 tersebut menjadi cacat hukum pula dan karenanya haruslah dinyatakan batal demi hukum ;
A D
Menimbang, bahwa adalah keliru jika Peradilan Tingkat Pertama menilai bahwa bukti P-3 dan bukti P-4 bertentangan satu dengan yang lain karena kedua surat bukti tersebut menerangkan
G
hal yang berbeda, bukti P-3 menerangkan bahwa Peta gambar yang diberi tanda kuning, menurut
N
“ Peta ber TNG Medan, 21-8-2603/1943 “ Grant GL No.97 sisa adalah tanah percel Dt.Rastham,
E
yang merupakan bagian dari Dt.Tamin bin Dt.Rastham yang telah diberikan kepada Datuk
P
Kamal, sedang bukti P-4 adalah Surat Keterangan Pendaftaran Tanah atas tanah Grant GL, No.97 sisa atas nama Dt.Rastham secara keseluruhan yang luasnya lebih kurang 84346 M2, dengan catatan :
8
-9-
1. Dari persil ini telah dikeluarkan Hak Milik No.12 s/d 16, Hak Guna Bangunan No.44 s/d 46 dan Hak Pakai No.1 dan 6 dengan luas 7945 M2 ; 2. Dari luas ini termasuk luas grant-grant yang tidak terdaftar pada kantor kami ; jadi jelas perbedaan antara bukti P-3 dan bukti P-4, jika P-3 membuktikan kebenaran adanya pemberian dari Dt.Tamin kepada Dt.Kamal, maka bukti P-4 membuktikan bahwa Grant GL
N
No.97 telah terdaftar pada Kantor Agraria Kotamadya Medan an.Dt.Rastham karena meskipun
A
telah dibagi-bagi namun belum dipecah atau dibalik namakan sehingga masih terdaftar atas nama
E D
Dt.Rastham kecuali terhadap persil-persil sebagaimana disebut pada angka 1 (satu) diatas ; Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut diatas pertimbangan peradilan tingkat pertama
M
yang menyatakan bukti P-3 bertentangan dengan bukti P-4, adalah keliru demikian pula
G I
pertimbangan yang menyatakan hibah yang terjadi antara Dt.Tamin kepada Dt Kamal tidak sah karena tidak dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang adalah keliru, karena peralihan hak
G
atas tanah sengketa dari Dt,Tamin ke Dt.Kamal bukanlah berdasarkan hibah tetapi pemberian dan
T IN
pemberian adalah merupakan salah satu bentuk pemindahan hak milik menurut Pasal 26 (1) Undang-undang No.5 Tahun 1960 tentang Pokok-pokok Agraria, mengingat status tanah sengketa adalah Grant Sultan maka sesuai dengan ketentuan konversi Pasal II ayat (1) tanah
N
sengketa menjadi hak milik, sehingga pengalihan hak dari Dt.Tamin kepada Dt.Kamal yang
IL A
demikian itu tidak bertentangan dengan Undang-undang ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut permohonan
A D
Penggugat yang mohon agar tanah sengketa yang terletak di Jalan Ir.H.Juanda Baru No.17 Link.V, Kel.Sukaraja, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan (d/h) Gang Kampung Sukaraja
G
Kecamatan Medan Baru Kota Medan ), seluas 77 m2 yang berukuran dan berbatasan :
Selatan berbatas dengan Jl.Ir.H.Juanda Baru Medan (d/h gang).......... 9 m ;
E
-
Utara berbatas dengan Jalan W/Derita No.9 B Medan ........................ 9 m ;
N
-
P
-
Timur berbatas dengan Ruko Jl.Ir.H.Juanda Baru No.19 Medan ....... 8,5 m ; Barat berbatas dengan Ruko Jl.Ir.H.Juanda Baru No.15 Medan ... .... 8,5 m ;
Adalah sah milik Penggugat cukup beralasan dan karenanya dapat dikabulkan ;
9
- 10 -
Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari bukti P-4 yaitu Surat Keterangan Pendaftaran Tanah tanggal 31 Desember 1980 Nomor : 3862/II/SKPT/AKM/1980, ternyata tanah sengketa ( Grant GL/97 sisa ) telah terdaftar dikantor Agraria Kota Medan, maka seyogianya ketika Tergugat II menerima permohonan Tergugat I/Terbanding I, Tergugat II/Terbanding II meneliti lebih dahulu tanah yang dimohonkan oleh Tergugat I/Terbanding I itu dalam register
N
pendaftaran tanah, dan jika Tergugat II/Terbanding II teliti, sudah dapat dipastikan bahwa tanah
A
sengketa terdaftar dalam register pendaftaran tanah dengan status Gran Sultan atas nama
E D
Dt.Rastam, daftar mana dapat dipertegas dengan bukti P-12, (Surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan tertanggal 26 Juli 2013 ). dimana ketika Polresta Medan melakukan klarifikasi
M
ke Kantor Pertanahan Kota Medan diperoleh jawaban yang hasilnya sebagai berikut :
G I
“ c. Bahwa adapun Grand Sultan GL.97 dapat kami uraikan dan jelaskan berdasarkan bukti yang diperlihatkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan antara lain :
G
- Sebelah Selatan berperinggan dengan tanah wakaf mandailing, panjang Selatan Sebelah
T IN
Barat 430.20 M, Peringgan Sebelah Utara Tanah Sri Paduka Tuanku Sultan Deli ( istana maimun ) panjang Selatan Utara sebelah Timur 156, 5 meter dan 147 meter, Peringgan sebelah Barat Sei Deli panjangnya Barat Timur sebelah Selatan 166,5 meter dan 79,50
N
meter, Peringgan sebelah Timur pasar ( PALEISWEG) dan perkuburan Holand
IL A
panjangnya Barat Timur sebelah Utara 220,76 M, jadi jelas tanah sengketa tersebut terdaftar pada Kantor Pertanahan Kota Medan dan merupakan bahagian dari Grant Sutan GL.97 dan
A D
bukan Grant GL 97/M ;
Menimbang, bahwa ternyata Tergugat II/Terbanding II sebelum mengabulkan
G
permohonan Sertifikat Tergugat I/Terbanding I, atas tanah sengketa tidak dilakukan pengecekan
N
terhadap Register pendaftaran tanah oleh Tergugat II/Terbanding II, sehingga perbuatan Tergugat
E
II/Terbanding II, yang demikian itu dapat dikwalifikasikan sebagai suatu perbuatan melawan
P
hukum, karena Tergugat II/Terbanding II tidak melakukan apa yang seharusnya dilakukan sebagai pejabat Badan Pertanahan Nasional yang baik, sehingga produk yang dihasilkan oleh
10
- 11 -
Tergugat II/Terbanding II,
berupa sertifikat Hak Milik No.361 menjadi cacat dan tidak
mempunyai kekuatan hukum ; Menimbang, bahwa demikian pula perbuatan Tergugat I/Terbanding I yang menguasai tanah sengketa, berdasarkan alas hak yang tidak mempunyai kekuatan hukum maka penguasaan atas tanah sengketa juga adalah merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga adalah patut
N
jika Tergugat I/Terbanding I maupun semua orang yang mendapat hak daripadanya untuk segera
A
mengosongkan dan mengembalikan tanah milik Penggugat kepada Penggugat dalam keadaan
E D
baik dan kosong ;
Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita jaminan oleh karena selama persidangan
M
tidak ada dilakukan penyitaan, lagi pula peletakan sita jaminan bukanlah kewenangan Pengadilan
G I
Tinggi maka permohonan tersebut menjadi tidak beralasan dan karenanya haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa terhadap permintaan agar Tergugat I dihukum untuk membayar uang
G
paksa (dwangsoom) oleh karena pelaksanaan putusan ini bersifat eksekusi riel maka permohonan
T IN
tersebut menjadi relevan untuk dikabulkan namun terhadap jumlah dan waktu pembayaran uang paksanya Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Penggugat/Pembanding karenanya Pengadilan Tinggi akan menetapkan sendiri jumlah dan waktu kapan dwangsoom itu mulai
N
berlaku sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;
IL A
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat yang mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad ) walaupun ada Verzet,
A D
Banding dan Kasasi oleh karena permohonan tersebut tidak berdasarkan undang-undang maka permohonan itu haruslah ditolak ;
G
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas gugatan Penggugat
N
sepanjang mengenai pokok perkara akan dikabulkan sebahagian ;
E
DALAM REKONPENSI :
P
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari gugatan rekonpensi dari
Penggugat Rekonpensi ternyata gugatan tersebut hanyalah refleksi dari gugatan pokok tersebut
11
- 12 -
diatas dan oleh karena gugatan pokok dikabulkan maka dengan sendirinya gugatan rekonpensi menjadi tidak beralasan dan karenanya haruslah ditolak ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat konpensi dikabulkan sebahagian dan gugatan Penggugat rekonpensi ditolak maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan akan
N
dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat I dan Tergugat II konpensi secara tanggung
A
renteng, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh
Mengingat,
E D
ribu rupiah) ;
akan Pasal-pasal dari undang-undang dan peratuan lainnya yang
G I
M
bersangkutan serta Rbg ;
MENGADILI:
G
1. Menerima permintaan Banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat ;
96/Pdt.G/2012/PN-Mdn
T IN
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Nopember 2012 Nomor :
Dalam Eksepsi : -
IL A
DALAM KONPENSI :
N
MENGADILI SENDIRI :
Menolak eksepsi Tergugat I dan II/Terbanding I dan II ;
A D
Dalam Pokok Perkara :
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
-
Menyatakan tanah yang terletak di Jl. Ir.H.Juanda Baru No.17 Link.V, Kel.Sukaraja,
G
-
N
Kec.Medan Maimun, Kota Medan ( d/h Gang Kampung Sukaradja Ketjamatan Medan Baru
P
E
Kotapradja Medan ) Tanah mana seluas 77 m2 yang berukuran dan berbatasan sebelah :
-
Utara berbatasan dengan Jalan W/Derita No.9 B Medan ......................9 m ;
12
- 13 -
-
Selatan berbatas dengan Jl.Ir.H.Juanda Baru Medan (d/h gang)............9 m ;
-
Timur berbatas dengan Ruko Jl.Ir.H.Juanda Baru No.19 Medan ..... . .8,5 m ;
-
Barat berbatas dengan Ruko Jl.Ir.H.Juanda Baru No.15 Medan ... ..... 8,5 m ; adalah sah milik Penggugat ;
Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
-
Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.361 atas nama Lido Hamonangan Hutabarat
N
-
Menghukum Tergugat I maupun semua orang yang mendapat hak daripadanya untuk
E D
-
A
oleh Tergugat II adalah Cacat Hukum, dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;
mengosongkan dan mengembalikan tanah milik Penggugat kepada Penggugat dalam keadaan
Menghukum Tergugat I membayar uang paksa sejumlah Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
G I
-
M
baik dan kosong ;
untuk setiap harinya jikalau Tergugat I lalai untuk mengembalikan tanah sengketa dalam
G
keadaan kosong kepada Penggugat yang akan dihitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan
-
T IN
hukum tetap ;
Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya ;
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat I Konpensi untuk seluruhnya ;
IL A
-
N
DALAM REKONPENSI :
DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi untuk
A D
-
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding
G
ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng ;
hari
ini : SELASA Tanggal. 29 Oktober 2013, yang dihadiri oleh kami
E
pada
N
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tingkat Banding
P
SAUT.H.PASARIBU, SH, Hakim Tinggi, Pengadilan Tinggi Medan Majelis
, SAMA RAJA
sebagai
Hakim
Anggota,
MARPAUNG, SH., putusan
sebagai
Ketua
dan H.DJUMALI, SH masing - masing
mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka
13
- 14 -
untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota serta dibantu oleh M. SIMARMATA, SH. Panitera
Pengganti pada Pengadilan
Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ataupun kuasanya ; Hakim Ketua Majelis,
N
Hakim-Hakim Anggota,
- TTD -
A
- TTD -
SAUT H PASARIBU, SH
E D
SAMA RAJA MARPAUNG, SH. - TTD-
M
H. DJUMALI,SH.
- TTD M.SIMARMATA,SH.
P
E
N
G
A D
IL A
N
T IN
G
G I
Panitera Pengganti,
14
