PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

1

PUTUSAN Nomor : 376/PDT/2011/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan penunjukan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 November 2011 Nomor : 376/Pdt/2011/PTMdn, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :-------------TONY SUSANTO, laki-laki, Umur 36 tahun, Alamat Jalan Asia No. 118/72 Kelurahan Sungai Rengas I Kecamatan Medan Kota, Kota Medan; yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada : 1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH M. Hum 2. JULISMAN , S.H. 3. SYAFRINAL, S.H 4. JULIANDI P. SILALAHI S.H 5. RINALDI, S.H. Advokat/Penasehat Hukum pada kantor hukum HASRUL BENNY HARAHAP & REKAN , beralamat di Jalan Sei Galang No.5 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2011 (terlampir dalam berkas), yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 2011,

26 Agustus

semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang

PEMBANDING ; ----------------------------------------------------------------------------------------------- L A W A N :--------------------------------LILIS SRINAGA, perempuan, umur 34 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Komplek Padang Golf

Blok D-6

Kelurahan

Sukadamai,

Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan atau Jalan Asahan No. 8, Kelurahan Pandau Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan,

Hal. 1 dari 14 Putusan Nomor : 376 / Pdt / 2011 / PT - Mdn

2

Kota Medan, semula disebut sebagai TERGUGAT sekarang TERBANDING ; --------------------------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah membaca dan memperhatikan

surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- TENTANG DUDUKNYA PERKARA : ------------------------------Bahwa

Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Maret 2011 dalam register perkara Nomor : 138/Pdt.G/2011/PN-Mdn, mengemukakan hal-hal sebagai berikut 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal

6 November 2000 dan sesuai dengan Petikan dari Buku Daftar

Pernikahan Konsulat Republik Indonesia di Perth, Australia Tahun 2003 No.0075/KONS/P.02/IV/2003 tanggal 1 April 2003 yang dikeluarkan oleh Konsulat Republik Indonesia di Perth Western Australia ; 2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu : 1. Cherilyn Susanto, anak perempuan yang lahir di St. John of God Hospital Murdoch pada tanggal 27 Februari 2003 sesuai dengan Petikan dari Buku Daftar Kelahiran Konsulat Republik Indonesia di Perth, Australia Tahun 2003 No.0076/KONS/P.01/IV/2003 tanggal 3 April 2003 yang dikeluarkan oleh Konsulat Republik Indonesia di Perth Western Australia ; 2. Chrish Susanto, anak perempuan yang lahir di Medan pada tanggal 18 September 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2920/2004 tanggal 27 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil di Medan ; 3. Chervilia Susanto, anak perempuan yang lahir di Medan pada tanggal 9 Oktober

2006

sesuai

dengan

Kutipan

Akta

Kelahiran

No.


3

1.077/Dis.WNI/2006 tanggal

15 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh

Kantor Pencatatan Sipil di Medan ; 4. Andrew Susanto, anak laki-laki lahir di Medan 17 November 2010 ; 3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis serta tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di Komplek Padang Golf Blok D-6 Kelurahan Sukadamai Kecamatan Medan Polonia Kota Medan ; 4. Bahwa sejak tahun 2003, sejak kelahiran anak pertama yang bernama Cherilyn Susanto suasana rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis karena adanya perselisihan terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan perilaku Tergugat yang sering melontarkan katakata kasar terhadap Penggugat serta Tergugat keberatan kalau orang tua Penggugat ikut campur dalam pengasuhan anak pertama Penggugat dengan Tergugat ; 5. Bahwa pada bulan Desember 2010 Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat karena sifat Tergugat yang tidak menghargai lagi Penggugat sebagai seorang kepala rumah tangga dengan selalu melontarkan kata-kata kasar yang sangat menyakitkan perasaan Penggugat. Sehingga Penggugat memilih untuk tidak serumah dengan Tergugat dan pindah ke rumah nenek Penggugat di Jalan Kalianda No. 22 Kelurahan Sei Rengas I Kecamatan Medan Kota, Kota Medan ; 6. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2011 dimana orang tua Tergugat bersama dengan Tergugat dan adik Tergugat mendatangi Penggugat di Jalan Kalianda No. 22 Kelurahan Sei Rengas I Kecamatan Medan Kota, Kota Medan dengan alasan mau mengambil uang yang diambil oleh Penggugat pada Bank yang ada di Singapura ;


4

7. Bahwa permasalahan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah adanya terdapat perbedaan kedudukan sosial keluarga Penggugat dengan Keluarga Tergugat dari segi ekonomi ; 8. Bahwa selama ini penghasilan setiap bulan yang diperoleh Penggugat sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) selalu diserahkan seluruhnya kepada Tergugat dan hanya diberikan kepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) yang dipergunakan untuk membeli kebutuhan sehari-hari,

pembayaran

telepon

rumah

tetapi

apabila

Penggugat

membutuhkan uang lagi, Tergugat tidak pernah memberikan kepada Penggugat ; 9. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudah pernah dilakukan musyawarah 2 kali antara keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat di Vihara Jalan Hangtuah Medan tetapi musyawarah tersebut tidak ada titik temu karena keluarga pihak Tergugat selalu menganggap adanya perbedaan status sosial dari segi ekonomi ; 10. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat ada membuka rekening Bank yang berada di Singapura yakni Bank OCBC, Bank UOB, dan Bank yang ada di Medan yakni Bank BCA, Bank Kesawan, Bank Ekonomi, Bank OCBC dibuat keatas nama Penggugat dan Tergugat, maka sangat wajar uang yang berada di rekening Bank di Singapore dan Bank di Medan adalah harta yang didapat semasa perkawinan; 11. Bahwa selain itu Penggugat juga memiliki mobil merek Toyota Fortuner dengan nomor plat kendaraan BK 169 SB atas nama Penggugat yang merupakan pemberian orang tua Penggugat dengan cara kredit selama 3 tahun dan angsuran sebesar

Rp. 8.700.000,- (delapan juta tujuh ratus ribu

rupiah) dibayarkan oleh orang tua Penggugat serta saat sekarang BPKB nya masih ada di Perusahaan Leasing tetapi sekarang mobil tersebut berada pada Tergugat ;


5

12. Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan ada hadiah dari pihak orang tua Penggugat juga famili serta kerabat orang tua Penggugat, yaitu perhiasan seberat lebih kurang 500 gram yang terdiri dari kalung, cincin dan gelang ; 13. Bahwa hadiah dari pihak orang tua Penggugat juga dari famili dan kerabat orang tua Penggugat, yaitu perhiasan seberat lebih kurang 500 gram berada pada safety box Bank Ekonomi cabang Medan dan kunci Safety Box berada di tangan Tergugat ; 14. Bahwa ada kekhawatiran barang Safety Box Bank Ekonomi cabang Medan tersebut dikuasai oleh Tergugat tanpa seizin dari Penggugat maka sangat wajar diletakkan sita jaminan karena harta yang ada di dalam Safety Box tersebut adalah bukan termasuk harta perkawinan ; 15. Bahwa oleh karena didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan tidak akan dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri. Tentu menurut hukum, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan wajar putusan Hakim untuk membuat putusan perkawinan putusan karena perceraian ; 16. Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) orang anak, maka secara hukum wajar Penggugat diberikan hak untuk mengasuhnya. Oleh karena anak yang pertama yang bernama Cherilyn Susanto berumur 9 (sembilan) tahun maka sangat wajar diasuh oleh Penggugat. Sebab anak tersebut lebih dekat kepada Penggugat daripada Tergugat ; 17. Bahwa untuk menghindari harta perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dialihkan oleh Tergugat kepada pihak lain atau orang lain yang mendapat hak dari padanya, maka dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan segera meletakkan sita marital (sita penjagaan) terhadap harta perkawinan


6

antara Penggugat dan Tergugat yaitu mobil merek Toyota Fortuner dengan nomor plat kendaraan

BK 169 SB ;

18. Bahwa oleh karena didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan tidak akan dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, maka menurut pasal 39 ayat 2 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, maka gugatan putusnya perkawinan karena perceraian sangat beralasan untuk diajukan ke Pengadilan ; 19. Bahwa lebih tegasnya lagi dimana antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka gugatan pemutusan hubungan suami isteri sangat beralasan untuk diajukan ke Pengadilan ; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, agar mengambil putusan yang amarnya adalah sebagai berikut : 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2.

Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan dalam perkara ini;

3.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana sesuai dengan Petikan dari Buku Daftar Pernikahan Konsulat Republik Indonesia di Perth, Australia Tahun 2003 No.0075/KONS/P.01/IV/2003 tanggal 1 April 2003 yang dikeluarkan oleh Konsulat Republik Indonesia di Perth Western Australia putus karena perceraian ;

4.

Menyatakan secara hukum Penggugat dengan Tergugat mempunyai 4 (empat) orang anak yakni : 1. Cherilyn Susanto, anak perempuan yang lahir di St. John of God Hospital Murdoch pada tanggal 27 Februari 2003 sesuai dengan Petikan dari Buku Daftar Kelahiran Konsulat Republik Indonesia di Perth, Australia


7

Tahun 2003 No.0076/KONS/P.01/IV/2003 tanggal 3 April 2003 yang dikeluarkan oleh Konsulat Republik Indonesia di Perth Western Australia ; 2. Chrish Susanto, anak perempuan yang lahir di Medan pada tanggal 18 September 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2920/2004 tanggal 27 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil di Medan ; 3. Chervilia Susanto, anak perempuan yang lahir di Medan pada tanggal 9 Oktober

2006

sesuai

dengan

Kutipan

Akta

Kelahiran

No.

1.077/Dis.WNI/2006 tanggal 15 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil di Medan ; 4. Andrew Susanto, anak laki-laki lahir di Medan 17 November 2010 ; 5.

Menyatakan secara hukum anak yang pertama bernama Cherilyn Susanto yang lahir di St. John of God Hospital Murdoch pada tanggal 27 Februari 2003 yang berumur lebih kurang 9 tahun hak asuh jatuh kepada Penggugat ;

6.

Menyatakan secara hukum uang yang ada di Bank Singapura yakni Bank UOB, Bank OCBC serta Bank yang ada di Medan yakni Bank BCA, Bank Kesawan, Bank Ekonomi, Bank OCBC adalah yang dibuat rekeningnya atas nama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh semasa perkawinan ;

7.

Menyatakan secara hukum mobil merek Toyota Fortuner dengan Nomor Polisi BK 169 SB adalah bukan harta perkawinan ;

8.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mobil tersebut kepada mobil Toyota Merek Toyota Fortuner dengan Nomor plat kendaraan BK 169 SB kepada Penggugat dalam keadaan baik dan aman ;

9.

Memerintahkan

kepada

Panitera

Pengadilan

Negeri

Medan

untuk

mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap untuk didaftarkan putusan ini kedalam daftar yang diperuntukkan untuk itu


8

pada Kementrian Luar Negeri atau sekurang-kurangnya kepada Kantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan Kota Medan ; 10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta walaupun ada banding, verzet dan kasasi ; 11. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul perkara ini ; 12. Apabila

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

Medan

yang

terhormat

berpendapat lain mohon Keputusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono) ; Bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah mengajukan jawaban sekaligus mengajukan gugatan Rekonpensi memohon sebagai berikut : DALAM KONPENSI : -

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

DALAM REKONPENSI : -

Mengabulkan gugatan balik (Rekonpensi) Tergugat dk/Penggugat dr untuk seluruhnya.

-

Menyatakan perkawinan Tergugat dk/Penggugat dr dengan Penggugat dk/Tergugat dr yang telah dilangsungkan di Perth Australia, sesuai dengan petikan dari Buku Daftar Pernikahan Konsulat Republik Indonesia Tahun 2003 No.0075/KONS/P.02/IV/2003 tertanggal 1 April 2003 yang dikeluarkan oleh Konsulat Republik Indonesia di Perth Western Australia, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

-

Memerintahkan kepala Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan, untuk mencatat perceraian (Pemutusan hubungan suami istri) antara Tergugat dk/Penggugat dr dengan Penggugat dk/Tergugat dr ke dalam suatu akta yang ditentukan untuk itu ;

-

Menyatakan anak anak Tergugat dk/Penggugat dr dengan Penggugat dk/Tergugat dr yang masih dibawah umur yaitu CHERILYN SUSANTO, anak perempuan umur ± 8(delapan) tahun, CHRISTH SUSANTO, anak perempuan, umur ± 7(tujuh) tahun, CHERVILIA SUSANTO, anak perempuan, umur ± 5(lima) tahun dan ANDREW SUSANTO, anak laki-laki umur ± 1(satu) tahun, dinyatakan berada dibawah asuhan

Tergugat dk/Penggugat dr selaku ibu


9

kandung dan sekaligus Tergugat dk/Penggugat dr sebagai wali dari anak-anak Tergugat dk/Penggugat dr dengan Penggugat dk/Tergugat dr ; -

Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr supaya memberikan biaya nafkah hidup dan pendidikan anak-anak Tergugat dk/Penggugat dr dan Penggugat dk/Tergugat dr sebesar Rp.25.000.000,-(dua puluh lima juta rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak gugatan ini didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan hingga anak-anak tersebut dewasa;

-

Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr untuk memberikan biaya nafkah hidup kepada Tergugat dk/Penggugat dr selaku seorang janda yaitu sebesar Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak gugatan ini didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai Tergugat dk/Penggugat dr melangsungkan perkawinan dengan lelaki lain yang sah secara hukum sebagai suaminya ;

-

Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr untuk mengembalikan uang sebesar AUD 48.000,-(empat puluh delapan ribu dolar Australia) milik Tergugat dk/Penggugat dr yang telah diambil oleh Penggugat dk/Tergugat dr secara melawan hak dengan cara memindahkan /transper uang dalam rekening Tergugat dk/Penggugat dr tersebut ke rekening milik Penggugat dk/Tergugat dr di Bank DBS Singapura, kepada Tergugat dk/Penggugat dr;

-

Menyatakan putusan dalam perkara Rekonpensi ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun ada perlawanan, banding maupun kasasi(uitvoerbar bij voorraad);

DALAMKONPENSI DAN REKONPENSI : -

Menghukum Penggugat dk / Tergugat dr untuk membayar segala biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;

SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon diputus dengan putusan yang seadil-adilnya menurut hukum (Ex Aequo Et Bono); Menerima dan memperhatikan salinan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 8 Agustus

2011 Nomor : 138/Pdt-G/2011/PN-Mdn yang amarnya

berbunyi sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------


10

DALAM KONPENSI : -

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

-

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana sesuai dengan Petikan dari Buku Daftar Pernikahan Konsulat Republik Indonesia di Perth Australia Tahun 2003 No. 0075/KONS/P. 01/IV/2003 tanggal 1 April 2003 yang dikelurkan oleh Konsulat Republik Indaonesia di Perth Western Australia putus karena perceraian ;

-

Memerintahkan

kepada

Penitera

Pengadilan

Negeri

Medan

untuk

mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap untuk didaftarkan putusan ini yang diperuntukan untuk itu pada Kementerian Luar Negeri di bagian pencatatan pernikahan luar negeri dan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan di

tempat perceraian ini

terjadi untuk mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu ; -

Menyatakan secara hukum Penggugat dengan Tergugat mempunyai 4 (empat) orang anak yakni : 1. Cherilyn Susanto anak perempuan yang lahir di St Jhon Of God Hospital Murdoch pada tanggal 27 Pebruari 2003 sesuai dengan Petikan dari Buku Daftar Kelahiran Konsulat Republik Indonesia di Perth Australia Tahun 2003 No. 0076/KONS/P.01.IV/2002 tanggal 3 April 2003 yang dikeluarkan oleh Konsulat Republik Indonesia Perth Western Australia ; 2. Chrish Susanto anak perempuan yang lahir di Medan

pada tanggal

18 September 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2.920/2004 tanggal 27 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil di Medan ; 3. Chervilla Susanto anak perempuan yang lahir di Medan pada tanggal 9

Oktober

2006

sesuai

dengan

Kutipan

Akta

Kelahiran

No.

1.077/Dis.WNI/2006 tanggal 15 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil di Medan ; 4. Andrew Susanto anak laki-laki lahir di Medan tanggal 17 Nopember 2010 -

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONPENSI ; -

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;


11

-

Menyatakan anak-anak Penggugat dr dengan Tergugat dr yang masih di bawah umur yaitu : CHERILYN SUSANTO, anak perempuan umur

+

8 (delapan) tahun, CHERISH SUSANTO, anak perempuan, umur + 7 (tujuh) tahun, CHERVILLIA SUSANTO, anak perempuan umur + 5 (lima) tahun, dan ANDREW SUSANTO, anak laki-laki umur + 1 (satu) tahun, semuanya berada dibawah asuhan Penggugat dr; -

Menghukum Tergugat dr memberikan biaya nafkah hidup dan Pendidikan anak-anak Penggugat dr dengan Tergugat dk

sebesar Rp.20.000.000,-

(dua puluh juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak gugatan ini terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan ; -

Menghukum Tergugat dr memberikan biaya nafkah hidup kepada Penggugat dr sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulannya sejak gugatan ini terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan ;

-

Menolak gugatan Penggugat dr untuk selain dan selebihnya ;

DALAM KONPENSI/REKONPENSI : -

Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr dan Tergugat dk/Penggugat dr untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.106.000,(seratus enam ribu rupiah) ;

Bahwa karena pada saat pengucapan

putusan Pengadilan Negeri Medan

tersebut tidak dihadiri oleh Penggugat / Kuasa Hukumnya, maka isi putusan tersebut

telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal

23 Agustus 2011 ;------------------------------------------------------------------------------------Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut, Kuasa Hukum Penggugat

telah

menyatakan

banding

pada

tanggal

26

Agustus

2011,

permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal 21 September 2011 ;---------------------------------------------------------------Bahwa

untuk

mendukung

permohonan

bandingnya

Kuasa

Hukum

Penggugat telah mengajukan memori banding pada tanggal 5 Oktober 2011, dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Tergugat pada tanggal 12 Oktober 2011 ;------------------------------------------------------------------------------------Bahwa atas memori banding dari Kuasa Hukum Penggugat

tersebut,

Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan kontra memori banding pada tanggal 18 Oktober 2011, dan salinan konta memori banding tersebut telah diserahkan kepada : Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 24 Oktober 2011 ;-------------------


12

Bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- TENTANG HUKUMNYA ------------------------------Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;-----------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari dengan seksama Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, bukti - bukti berupa suratsurat, keterangan saksi-saksi yang didengar dibawah sumpah serta putusan Hakim Tingkat Pertama Nomor : 138/Pdt-G/2011/PN-Mdn tanggal 8 Agustus 2011, memori banding dan kontra memori banding dari kedua belah pihak yang berperkara, berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itu alasan dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadi alasan dan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dk/Tergugat dr/ Pembanding dalam memori banding keberatan terhadap amar yang menghukum Penggugat dk/Tergugat dr/Pembanding untuk membayar biaya hidup dan pendidikan 4(empat) orang anaknya yang berada dibawah asuhan Tergugat dk/Penggugat dr/ Terbanding ;---Menimbang, bahwa alasan dan pertimbangan Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benar mengingat biaya hidup dan biaya pendidikan setiap tahun meningkat, sebab 4(empat) orang anak-anak Penggugat dk/Tergugat dr makin hari makin besar yang memerlukan biaya hidup dan biaya pendidikan yang lebih tinggi;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa keberatan yang diajukan oleh Penggugat dk/Tergugat dr tidak perlu dipertimbangkan lagi, sebab sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh sebab itu putusan Pengadilan Negeri Medan

dalam

perkara a quo harus dikuatkan ; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 138/Pdt-G/2011/PN-Mdn tanggal 8 Agustus 2011 dikuatkan, maka Penggugat /


13

Pembanding dihukum untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan;------------------------------------------------------------------------------------------------Mengingat peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I----------------------------------------------- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan

Nomor : 138/Pdt-

G/2011/PN-Mdn tanggal 8 Agustus 2011 yang dimohonkan banding ; -------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; ------------------------------------Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : Rabu tanggal 16 November 2011 oleh kami :

RIVAI RASYAD, S.H Ketua Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua

Majelis, ASLI GINTING S.H M.H dan ELANG PRAKOSO WIBOWO, S.H M.H masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Anggota Majelis, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dihadiri oleh Anggota Majelis dan dibantu oleh JOHORLAN DONGORAN, S.H, Panitera Muda Hukum Pengadilan Tinggi Medan selaku Panitera Pengganti , tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; Hakim Anggota Sidang

Hakim Ketua Majelis

ASLI GINTING S.H M.H RIVAI RASYAD S.H.

Panitera Pengganti ELANG PRAKOSO WIBOWO, S.H M.H

JOHORLAN DONGORAN,S.H.


14

Ongkos-ongkos perkara 1. Materai…………………………………..

Rp.

6.000,-

2. Redaksi………………………………… Rp. 5.000,3. Leges …………………………………. Rp. 3.000,4. Pemberkasan…………………………. Rp. 136.000,Jumlah……………………

Rp. 150.000,-

Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA

TJATUR WAHJOE B. S.P. S.H M.Hum NIP. 19630517 199103 1 003.


PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents