PUTUSAN NOMOR : 199/PDT/2014/PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut
dalam perkara antara : ---------------------------------------------------------------------------LIM KE SIN,
Laki–laki, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Sriwijaya No. 71 A,Lk.II, RT/RW;004/007, Kelurahan Melayu, Kecamatan Siantar Utara, Kota Pematang Siantar, dalam hal ini diwakili
oleh
Kuasa
Hukumnya
TOGAP
JERIKO,
SH.,
JOHANSEN SIMANIHURUK SH., dan JENNI SIBORO, SH., Advokat–Konsultan Hukum pada Law Office “LBH PARNA KEADILAN”, beralamat di Jalan Aksara/Pukat No.7
Medan,
Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 September 2012, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN / PEMBANDING ;
LAWAN
PT. ARTA BOGA CEMERLANG, beralamat di Daerah Khusus Jakarta, Kota Jakarta Barat dan Berkantor Cabang di Medan Jalan H.Adam Malik No. 151 Medan, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN / TERBANDING ;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT - Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 08 Juli 2014 Nomor : 199/PDT/2014/PT-MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ; 2. Berkas perkara tanggal 24 Juni 2014 Nomor :109/PDT.G/2012/PN-MDN/VZ dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ; ------------------TENTANG ………......
2
TENTANG DUDUK PERKARA ----- Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya tertanggal 21 Februari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Februari 2012 dengan Register No.109/Pdt.G/2012/PN-MDN, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------1.
Bahwa pada tanggal 24 September 2012 Pelawan menerima Relas Pemberitahuan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
No.
109/Pdt.G/2012/PN–Mdn melalui perangkat Kelurahan Melayu, Kec. Siantar Utara, Kota Pematang Siantar, dimana menurut informasi dari perangkat Kelurahan tersebut menerangkan
bahwa mereka
menerima Relas
Pemberitahuan Putusan itu dari Juru Sita Pengadilan Negeri Pematang Siantar, pada tanggal 21 September 2012; 2. Bahwa adapun isi Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn tersebut, yang
amarnya
antara lain
berbunyi, sebagai berikut :
“ MENGADILI ” −
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara
Patut dan sah,
tetapi tidak hadir; −
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagaian dengan Verstek;
−
Menyatakan
dengan
hukum
tindakan
dan perbuatan Tergugat
yang tidak melunasi kewajiban atas tunggakan
hutang-hutangnya
kepada Penggugat adalah perbuatan wanprestasi; −
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian pokok kepada Penggugat sebesar Rp.151.555.049 ( seratus limapuluh satu juta lima ratus limapuluh lima ribu empat puluh sembilan rupiah);
−
Menghukum Tergugat untuk membayar denda/beban bunga sebesar 2% per bulannya terhitung dengan
ketentuan
sejak
bulan
Juli
2010
Perbankan yang diperhitungkan
sesuai dari
nilai
kerugian Penggugat sebesar Rp. 151.555.049 ( seratus limapuluh satu
juta lima
ratus
limapuluh
lima ribu empat puluh sembilan rupiah ……………......
3
rupiah) hingga Putusan A quo yang telah berkekuatan hukum, yang tetap dan dapat dijalankan terhadap Tergugat; −
Menghukum lagi Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat atas “ keuntungan
yang
diharapkan”
seandainya
uang
senilai
Rp.
151.555.049 ( seratus limapuluh satu juta lima puluh lima ribu empat puluh Sembilan rupiah)diputar kebisnis minuman dan makanan yang rata-rata dapat menghasilkan keuntungan 5% perbulannya yang diperhitungkan dari bulan Juli 2010 hingga putusan a quo yang telah berkekuatan hukum yang tetap dan dapat di jalankan terhadap Tergugat; −
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);
−
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
3. Bahwa Pelawan masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Pasal 129 (1), (2) HIR 153 Rbg. Maka dengan ini mengajukan Perlawan terhadap Putusan Verstek tersebut diatas, seperti apa yang akan terurai di bawah ini; 4. Bahwa Pelawan sangat terkejut
membaca isi
Relas Pemberitahuan
Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn yang diputus VERSTEK tersebut, karena telah merugikan hak-hak Pelawan; 5. Bahwa adapun pemanggilan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri
Siantar
melalui
Lurah
Melayu,
sesuai
dengan
RISALAH
PANGGILAN SIDANG No.109/Pdt.G/2012/PN-Mdn kepada Pelawan adalah salah dan keliru, dengan alasan bahwa bunyi isi Risalah Panggilan Sidang itu memanggil Pelawan selaku Tergugat “Supaya datang menghadap di persidangan PENGADILAN NEGERI KISARAN” pada hari Senin, tanggal 30 April 2012, pkl. 09.00, tempat Ruang Sidang Pengadilan Negeri Kisaran, Jl. Jend. Ahmad Yani No. 33 Kisaran, padahal Juru Sita yang bersangkutan mengetahui persis bahwa persidangan aquo bukanlah di Pengadilan Negeri Kisaran melainkan di Pengadilan Negeri Medan; 6. Bahwa benar pada tanggal 30 April 2012 sesuai dengan jadwal yang tertera pada Relas Panggilan Sidang tersebut, Pelawan dengan itikad baik pergi ke Pengadilan Negeri Kisaran, dan sesampainya disana oleh pihak Pengadilan Negeri Kisaran menerangkan kepada Pelawan bahwa Pengadilan Negeri Kisaran tidak ada menyidangkan perkara No.109/Pdt.G/2012/PN-Mdn tersebut; 7. Bahwa ..………......
4
7. Bahwa benar berikutnya Pelawan ada menerima Relas Panggilan Sidang No. 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn,. melalui perangkat Kelurahan supaya datang menghadap pada persidangan yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 09 Juli 2012
pkl. 10.00 Wib, bertempat di gedung Pengadilan Negeri
Medan, Jl. Pengadilan No. 08 Medan, akan tetapi panggilan tersebut baru diterima oleh Pelawan setelah lewatnya jadwal persidangan tersebut, sebab ketika itu kebetulan Pelawan sedang ada urusan diluar kota (Pekan Baru); 8. Bahwa
Pelawan
merasa
heran
dan
bingung,
dimana
sebenarnya
persidangan ini dilaksanakan, apakah di Pengadilan Negeri Kisaran atau di Pengadilan Negeri Medan, maka untuk memastikannya, Pelawan ada menjumpai Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang bernama PAHALA SIRAIT, dan diperoleh informasi bahwa persidangan yang benar adalah di Pengadilan Negeri Medan, dan ketika itu Pelawan ada memberikan nomor Handphone Pelawan kepada Juru Sita itu sembari berpesan
apabila
ada
panggilan
berikutnya,
tolong
hubungi
saya
(maksudnya Pelawan), akan tetapi Pelawan tidak pernah lagi dipanggil atau dihubungi untuk sidang berikutnya, malah Pelawan terkejut karena tiba-tiba saja Pelawan ada menerima Relas Pemberitahuan Putusan yang isinya menyatakan
perkara
No.
109/Pdt.G/2012/PN-Mdn
sudah
diputus
VERSTEK; 9. Bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas, maka diperoleh fakta bahwa panggilan yang patut dan sah itu hanyalah 1 (satu) kali, yakni Relas Panggilan Sidang No.109/Pdt.G/2012/PN-Mdn yang memanggil Pelawan selaku Tergugat supaya datang menghadap pada persidangan hari Senin, tgl. 09 Juli 2012 di Pengadilan Negeri Medan, sedangkan Relas Panggilan Sidang No. 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn yang memanggil Pelawan selaku Tergugat supaya datang menghadap pada persidangan hari Senin, tanggal 30 April 2012 di Pengadilan Negeri Kisaran BUKANLAH PANGGILAN YANG PATUT DAN SAH, maka
Pengadilan seharusnya memanggil
Pelawan selaku Tergugat 1(satu) kali lagi (Vide Pasal 150 R.Bg/126 H.I.R); 10. Bahwa pemanggilan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pematang
Siantar
sesuai
109/Pdt.G/2012/PN-Mdn
dengan
yang
Relas
memanggil
Panggilan
Pelawan
Sidang
selaku
No.
Tergugat
“Supaya datang menghadap di persidangan PENGADILAN NEGERI KISARAN” telah salah dan keliru, maka patut menurut hukum jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menyatakan Panggilan tersebut …………......
5
tersebut BUKANLAH PANGGILAN YANG PATUT DAN SAH karena tidak memenuhi Syarat Pemanggilan yang patut
( Vide Pasal 121 H.I.R/145
Rbg), yang berakibat Surat Panggilan cacat hukum dan dianggap tidak sah; 11. Bahwa oleh karena Panggilan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pematang Siantar tersebut diatas sudah dinyatakan bukan Panggilan yang patut dan sah, maka
dengan sendirinya putusan
Pengadilan Negeri Medan No. 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn, tanggal 05 September 2012 yang diputus VERSTEK dinyatakan batal demi hukum; 12. Bahwa di samping hal-hal tersebut diatas, dengan ini pula Pelawan hendak menyangkal dalil-dalil Terlawan semula Penggugat dalam Perkara No. 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn, kecuali apa yang diakuinya secara Tegas-tegas; 13. Bahwa benar pada tanggal 18 April 2008 Pelawan dan Terlawan saling mengikatkan diri dalam AKTA PERJANJIAN PENUNJUKAN SEBAGAI PENYALUR ( P2SP) No. 52 yang diperbuat dihadapan Thomas Santoso Wijaya Gunawan, SH Notaris di Yogjakarta dan selanjutnya terakhir pada tanggal 23 Nopember 2011, Pelawan menyampaikan Surat Resmi kepada Terlawan yang isinya menyatakan sebesar
bahwa
sisa
hutang
Pelawan
Rp. 151.555.049,-( seratus lima puluh satu juta lima ratus lima
puluh lima ribu empat puluh sembilan rupiah) ; 14. Bahwa akan tetapi terhadap sisa hutang sebesar Rp.151.555.049,- tersebut, Pelawan sudah pernah melakukan pembayaran lagi kepada Terlawan sebanyak 4 kali, dengan total pembayaran sebesar Rp.45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah), dengan rincian masing-masing : −
Pada tanggal 25 Nopember 2011 pelawan telah menyetor uang sebesar Rp 15.000.000,- ke Rekening Pelawan dengan nomor rekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB NIAGA;
−
Pada tanggal 06 Januari 2012 pelawan telah menyetor uang sebesar Rp 10.000.000,- ke Rekening Pelawan dengan nomor rekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB NIAGA;
−
Pada tanggal 03 Pebruari
2012 pelawan telah menyetor uang
sebesar Rp 10.000.000,- ke Rekening Pelawan dengan nomor rekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB NIAGA; - Pada ….………......
6
−
Pada tanggal 07 Pebruari
2012 pelawan telah menyetor uang
sebesar Rp. 10.000.000,- ke Rekening Pelawan dengan nomor rekening 238.01.00261.009 a/n. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB NIAGA; Sehingga sisa hutang Terlawan kepada Pelawan sebenarnya adalah Rp.151.555.049,- dikurang Rp. 45.000.000,- = sebesar Rp. 106.555.049,(seratus enamjuta limaratus limapuluh limaribu empatpuluh Sembilan rupiah) lagi, bukan seperti yang didalilkan oleh Terlawan yang menyatakan Pelawan mempunyai sisa hutang sebesar Rp.151.555.049,- (posita halaman 4 poin 15); 15. Bahwa Pelawan tidak menyangka jika Terlawan mengajukan Gugatan terhadap Pelawan, sesuai Reg. perk. 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn, sebab jika melihat gugatan yang didaftarkan Terlawan, yakni pada tanggal 21 Pebruari 2012, padahal pada tanggal 07 Pebruari 2012 Terlawan masih menerima pembayaran hutang dari Pelawan, artinya ketika itu Pelawan masih tetap beritikad baik untuk membayar hutangnya kepada Terlawan, apalagi selama ini hubungan bisnis antara Pelawan dengan Terlawan cukup baik, dimana sebelumnyapun Pelawan sudah memberitahukan kepada Terlawan jika kondisi keuangan Pelawan saat ini sedang lesu, akan tetapi walaupun demikian Pelawan masih tetap beritikad baik untuk membayar hutanghutangnya sebagaimana yang telah diuraikan diatas; 16. Bahwa alangkah terkejutnya Pelawan, ketika membaca
Putusan dari
Pengadilan Negeri Medan, yang menghukum Pelawan dahulu Tergugat untuk membayar kerugian pokok kepada Penggugat (Terlawan) sebesar Rp 151.555.049,- dan denda/beban bunga sebesar 2% perbulannya serta menghukum lagi Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat atas keuntungan yang diharapkan seandainya uang senilai Rp. 151.555.049,diputar kebisnis minuman dan makanan yang rata-rata dapat menghasilkan keuntungan 5% perbulannya yang di perhitungkan dari bulan Juli 2010; 17. Bahwa ketidak hadiran Tergugat yang dipanggil sah dan patut tidak dapat dijadikan alasan untuk menghukum Pelawan untuk membayar (poin 16 diatas),
karena berdasarkan pasal 125 HIR/ 149 Rbg ayat (1) yang
Berbunyi” Jika sitergugat, walaupun dipanggil dengan patut, tidak menghadap pada hari yang telah ditentukan dan tidak juga menyuruh seorang lain menghadap selaku walinya, maka tuntutan itu diterima dengan keputusan tidak hadir, kecuali jika nyata kepada Pengadilan Negeri bahwa tuntutan…………......
7
tuntutan melawan hak atau tidak beralasan maka tutntutan itu ditolak dan tidak dapat diterima,” 18. Bahwa tuntutan Terlawan semula Penggugat tidak beralasan karena Terlawan tidak dapat membuktikan bahwa Pelawan/ Tergugat telah Wanprestasi karena terakhir pada tanggal 07 Pebruari 2012 Pelawan masih melakukan Pembayaran Kepada Pelawan sebesar Rp 10.000.000,-( Sepuluh Juta Rupiah)
yang tiba-tiba pada tanggal 21 Pebruari 2012
Terlawan selaku Penggugat telah mengajukan gugatannya Kepengadilan Negeri Medan; 19. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut Penggugat asli/ Terlawan tidak dapat membuktikan
dalil gugatanya mengenai alasan-alasan Penggugat
mengajukan Gugatan terhadap Pelawan/ Tergugat sebagaimana diatur dalam Undang-undang, sehingga Pengadilan Negeri Medan seharusnya menolak gugatan Penggugat asli meskipun Tergugat/Pelawan tidak hadir pada sidang pertama
karena gugatan tersebut tidak beralasan
sebagaimana diatur dalam Pasal 125 HIR/ 149 Rgb.; 20. Bahwa putusan Pengadilan Medan tersebut telah bertentangan dengan peraturan yang ada sebagaimana diatur dalam Pasal 184 HIR/ 200 Rbg yang berbunyi “ surat-surat keputusan harus memuat secara ringkas tetapi jelas akan isi gugatan dan jawaban-jawaban begitu pula akan akan dasar-dasar Putusan” bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut tidak berdasar sama sekali maka harus dibatalkan; 21. Bahwa Pelawan masih beritikat baik untuk melakukan kewajiban hukum Pelawan untuk Pembayaran sisa hutang pelawan dengan cara mencicil yaitu sebesar Rp. 106.555.049,- lagi dari hutang pelawan sebesar Rp. 151.555.049 ( seratus limapuluh satu juta lima puluh lima ribu empat puluh Sembilan rupiah) pada tanggal 23 Nopember 2011 yang telah diterima Terlawan; 22. Bahwa oleh karena itu, maka adalah beralasan menurut hukum apabila Pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan c.q. Majelis Hakim yang nantinya memeriksa dan memutus perkara ini agar sudi kiranya untuk menyatakan sah menurut hukum Pembayaran sisa hutang tanggal 25 Nopember 2011 bukti Setor uang sebesar Rp. 15.000.000,- ke Rekening PT. ARTA BOGA CEMERLANG dengan nomor rekening 238.01.00261.009 melalui Bank CIMB NIAGA, pembayaran tanggal 06 Januari 2012 Bukti Setor uang sebesar Rp 10.000.000,- ke Rekening PT. ARTA BOGA
8
CEMERLANG dengan nomor rekening 238.01.00261.009 melalui Bank CIMB NIAGA, pembayaran
tanggal 03 Pebruari 2012 Bukti setor uang
sebesar Rp. 10.000.000,- ke Rekening PT. ARTA BOGA CEMERLANG dengan nomor rekening 238.01.00261.009 melalui Bank CIMB NIAGA dan pembayaran
tanggal 07 Pebruari
2012 Bukti Seror uang sebesar Rp
10.000.000,- ke Rekening PT. ARTA BOGA CEMERLANG dengan nomor rekening 238.01.00261.009 melalui Bank CIMB NIAGA; 23. Bahwa demikian pula, dengan telah sahnya
pembayaran-pembayaran
tersebut diatas yang mana antara Pelawan dengan Terlawan sebagai mitra kerja dan Pelawan adalah pelawan yang beritikad baik untuk melaksanakan kewajiban, sehingga Pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan agar sudi kiranya untuk menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang bertikad baik; 24. Bahwa
oleh
karena Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan
ini
berdasarkan bukti–bukti yang authentik dan dapat diakui kebenaranya, maka Pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan agar sudi kiranya untuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad), meskipun ada Verzet atau Banding.Berdasarkan uraian–uraian tersebut diatas, bersama ini Pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk memanggil para pihak untuk hadir dipersidangan pada suatu waktu yang sudah ditentukan, dan sudi kiranya mempertimbangkan dalil-dalil yang diuraikan dalam Perlawanan ini, dan selanjutnya berkenan memutuskan 1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan jujur ; 2. Menyatakan RISALAH PANGGILAN SIDANG No.109/Pdt.G/2012/PNMdn oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang memanggil Pelawan selaku Tergugat “Supaya datang menghadap di persidangan PENGADILAN NEGERI KISARAN” pada hari Senin, tanggal 30 April 2012, pkl. 09.00, tempat Ruang Sidang Pengadilan Negeri Kisaran, Jl. Jend. Ahmad Yani No. 33 Kisaran, bukanlah panggilan yang patut dan sah; 3. Membatalkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
No.
109
/Pdt.G/2012/PN-Mdn, tanggal 05 Nopember 2012 yang diputus Verstek tersebut; 4. Mengadili kembali dengan menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima Gugatan Terlawan, semula Penggugat; 5. Menyatakan……….
9
5. Menyatakan sah menurut hukum
bukti pembayaran hutang Pelawan
kepada Terlawan, masing-masing : -
Pada tanggal 25 Nopember 2011 sebesar Rp 15.000.000,- nomor rekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB NIAGA;
-
Pada tanggal 06 Januari 2012 sebesar Rp 10.000.000,-
nomor
rekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB NIAGA; -
Pada tanggal 03 Pebruari 2012 sebesar Rp 10.000.000,- nomor rekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB NIAGA;
-
Pada tanggal 07 Pebruari 2012 sebesar Rp. 10.000.000,- nomor rekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB NIAGA;
6. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini. 7. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad), meskipun ada Verzet atau Banding,Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon Putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).
----- Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Pelawan tersebut diatas Terlawan mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------1. Bahwa Terlawan membantah dan menolak secara tegas seluruh dalil perlawanan Pelawan, terkecuali diakui oleh Terlawan berdasarkan faktafakta yang terungkap kebenarannya sebagaimana dalil perlawanan Pelawan; 2. Bahwa segala sesuatu mengenai prosedur pemanggilan Pelawan sebagai pihak Tergugat di dalam perkara Register No.109/Pdt .G/2012 /PN.Mdn bukan merupakan kewenangan terlawan, tetapi mutlak menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Medan melalui juru sita. Sehingga dalil Pelawan yang mendalilkan tidak menerima panggilan adalah tidak benar karena relas telah dianggap patut oleh Majelis Hakim persidangan perkara aquo; 3. Bahwa ..………......
10
3. Bahwa benar relas pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.109/Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan meminta bantuan Pengadilan Negeri Pematang Siantar guna disampaikan kepada Pelawan tetapi dari relas didapat keterangan dimana Pelawan tidak ditemukan dirumah sehingga relas pemberitahuan disampaikan melalui Kantor Lurah Melayu Kota Pematang Siantar; 4. Bahwa benar isi relas pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 109/Pdt.G/2012/PN.Mdn sebagaimana yang didalilkan Pelawan pada angka 2, tetapi tidak benar relas tersebut merugikan Pelawan. Sebab Pelawan telah dipanggil secra patut dan sah oleh juru sita Pengadilan Negeri Medan melalui Pengadilan Negeri Pematang Siantar; 5. Bahwa adalah suatu dalil yang tidka benar apabila pelawan mendalilkan adanya kesalahan relas panggilan oleh juru sita Pengadilan Negeri Pematang
Siantar
terhadap
sidang
register
perkara
No.
109/Pdt.G/2012/PN.Mdn sehingga tidak menghadiri persidangan perkara tersebut. Sebab jelas didalam perlawan yang diajukan Pelawan telah mengetahui mengenai persidangan sesuai denga relas yang kemabli Pelawan terima melalui peranfgkat Kelurahan akan adanya persidangan di Pengadilan Negeri Medan tertanggal 09 juli 2012, tetapi pelawan sama sekali tidak mempunyai itikad baik untuk mengadiri persidangan tersebut; 6. Bahwa jika memang Pelawan mempunyai itikad baik, seharusnya Pelawan pada hari persidangan ataupun jika sudah lewat jadwal sidang Pelawan dapat mengecek ke Pengadilaan Negeri Medan kapan persidangan tersebut dibuka kembali. Tetapi justru Pelawan sama sekali tidak berusaha mempertahankan dalil perlawanannya dengan menghadiri persidangan; 7. Bahwa oleh karena menurut Majelis Hakim Panggilan terhadap Pelawan telah sempurna, maka sangat tepat Majelis Hakim melanjutkan persidangan
tanpa
hadirnya
Pelawan
karena
Pelawan
tidak
menggunakan haknya sehingga pada waktu yang telah ditentukan perkara register No. 109/Pdt.G/2012/PN.Mdn diputus sebagaimana relas pembertitahuan putusan yang diterima oleh Pelawan, sehingga putusan tersebut sangat tepat untuk dipertahankan; 8. Bahwa Pelawan mengakui ada melakukan perjanjian dengan Terlwan sesuai dengan Akta Perja njian Penunjukan Sebagai Penyalur (P2SP) No.52 yang………......
11
no. 52 yang diperbuat dihadapan Thomas Santoso Wijaya gunawan, Sh Notaris di Yogjakarta dan sampai saat ini benar Pelawan mempunyai sisa hutang kepada Terlawan sebesar Rp. 151.555.049 yang sampai saat ini belum ada itikad baik dari Pelawan untuk menyelasikannya sehingga Terlawan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Medan dalam register perkara No. 109/ Pdt.G/ 2012/PN .Mdn dan telah diputus tanpa hadir Pelawan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah; 9. Bahwa adalah sangat wajar terhadap pelawan yang tidak mempunyai itikad baik guna menyelesaikan hutang piutang terhadap Pelawan dihukum untuk
membayar denda/beban bunga 2% per bulannya
terhitung sejak Juli 2010 begitu juga membayar keuntungan yang diharapkan Terlawan. Sebab hal tersebut jelas diatur dalam Undangundang tentang ganti rugi terhadap perbuatan wanprestasi yang telah dilakukan Pelawan terhadap Terlawan; 10. Bahwa oleh karena putusan pengadilan Negeri Medan tertanggal 05 September 2012 dalam register perkara No. 109/Pdt.G/2012/PN.Mdn telah tepat dan benar dikuatkan dengan bukti dan keterangan saksi, sehingga putusan tersebut sangat patut dan wajar untuk dipertahankan dan menolak seluruh dalil perlawanan yang diajukan oleh Pelawan; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Terlawan memohon kepada Bapak Ketua majelis Hakim agar berkenan kiranya; − Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; − Mempertahankan putusan pengadilan Negeri medan tanggal 05 september 2012 No. 109/Pdt.G/2012/PN.Mdn; -
Membaca : 1. Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn, tanggal 25 April 2013 yang diterima oleh Kuasa Terlawan ; 2. Akte Banding Nomor :69/2013, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, Pelawan / Pembanding melalui Kuasanya, menerangkan bahwa pada tanggal 30 April 2013, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 April 2013 Nomor : 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn/Vz tersebut ; 3. Relaas …………....
12
3. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Desember 2013, kepada pihak lawannya (Kuasa Terlawan/Terbanding) telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut ; 4. Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pelawan/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 29 Mei 2013, Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada pihak lawannya (Kuasa Hukum Terlawan/Terbanding) pada tanggal 17 Desember 2013, oleh petugas Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Medan ; 5. Kontra
Memori
Banding
yang
diajukan
oleh
Kuasa
Hukum
Terlawan/Terbanding, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08 Desember 2013, dan telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya (Kuasa Hukum Pelawan/Pembanding) pada tanggal 11 Februari 2014 ; 6. Risalah pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa masing-masing pihak atau Kuasanya, pada tanggal 17 Desember 2013 dan tanggal 11 Februari 2014, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ----- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding – semula Tergugat/Pelawan, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyarat yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ------------------------- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
23
April
2013
Nomor
:109/Pdt.G/2012/PN-Mdn, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding tanggal 20 Mei 2013 yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat/Pelawan, maka Pengadilan Tinggi berpendapat : ---- Menimbang, …….
13
----- Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat pertama dalam putusannya mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian, telah berdasarkan alasan-alasan Hukum yang tepat dan benar, karena itu diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat Banding, kecuali mengenai kerugian pokok, perlu mendapat tambahan pertimbangan Hukum sebagai berikut : --------------------------------------- Bahwa dalam putusan Nomor : 109/Pdt.G/2012/PN-Mdn/Vz (Perlawanan) pada pertimbangan Hukumnya halaman 17 alenia terakhir telah menyatakan : Menimbang, bahwa bukti P-7, P-8, P-9, P-10 semua berupa tanda pengiriman uang oleh Pelawan (Lim Ke Sin) kepada PT-. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMB Niaga, Surat tanda terima membuktikan, bahwa Pelawan telah mengangsur sebagian utangnya kepada Arta Boga Cemerlang ; ----- Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti Surat Bukti Pelawan tersebut adalah : - P-7 tanda bukti pengiriman
Rp. 15.000.000,-
- P-8 tanda bukti pengiriman
Rp. 10.000.000,-
- P-9 tanda bukti pengiriman
Rp. 10.000.000,-
- P-10 tanda bukti pengiriman
Rp. 10.000.000,-
Berjumlah ……………..Rp. 45.000.000,----- Menimbang, bahwa pengiriman uang tersebut sebesar Rp.45.000.000,dari Pelawan/Tergugat, kepada Terlawan Penggugat yang harus diperhitungkan sebagai angsuran hutangnya kepada PT. Arta Boga Cemerlang, sehingga hutang/kerugian pokok Rp.151.555.049,- dikurangi Rp.45.000.000,- sehingga sisa
Rp.106.555.049,-
kerugian
pokok
yang
harus
dibayar
oleh
Tergugat/Pelawan kepada Penggugat/Terlawan adalah Rp.106.555.049,- ;----------- Menimbang, bahwa menghukum Tergugat untuk membayar denda/beban bunga sebesar 2% per bulannya, yang dihitung dari nilai kerugian Penggugat sebesar Rp.106.555.049,- (seratus enam juta lima ratus lima puluh lima ribu empat puluh sembilan rupiah) hingga putusan a Quo dapat dijalankan Tergugat/Pelawan ; --------------------------------------------------------------------------------
---- Menimbang, ……
14
----- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 April 2013, Nomor :109/Pdt.G/2012/PN-Mdn, perlu diperbaiki sekedar mengenai kerugian pokok sebagai mana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; ------------------------------ Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat/Terlawan tetap dipihak yang kalah, maka dia harus di hukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; ----------------------------------------------------------------------------- Memperhatikan Pasal 1320 K U H Perdata dan Pasal-Pasal dalam RBG, serta Peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan ; --------------------------MENGADILI ----- Menerima
permohonan
banding
dari
Pembanding
semula
Tergugat/Pelawan ; ----------------------------------------------------------------------------- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 April 2013 Nomor : 109/Pdt.G/2013/PN-Mdn, sekedar mengenai Kerugian / Hutang Pokok, sehingga hutang/kerugian pokok Rp.151.555.049,- dikurangi Rp.45.000.000,- sehingga sisa Rp.106.555.049,- kerugian pokok yang harus dibayar oleh Tergugat/Pelawan kepada Penggugat/Terlawan adalah Rp.106.555.049,- ; ------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Tergugat untuk membayar denda/beban bunga sebesar 2% per bulannya, yang dihitung dari nilai kerugian Penggugat sebesar Rp.106.555.049,- (seratus enam juta lima ratus lima puluh lima ribu empat puluh sembilan rupiah) hingga putusan a Quo dapat dijalankan Tergugat/Pelawan ; ----------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat/Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus limapuluh ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------------------
Demikianlah Hakim
diputuskan
dalam
sidang
permusyawaratan
Majelis
Pengadilan Tinggi Medan, pada hari SELASA tanggal 17 Februari
2015, oleh Kami
SAUT H. PASARIBU, SH Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim ….…
15
sebagai Hakim Ketua Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG,SH dan JANNES ARITONANG,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan
tanggal 08 Juli 2014 Nomor :
199/PDT/2014/PT-MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 25 Februari 2015 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota serta K H A I R U L,SH.MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara ataupun Kuasa Hukumnya. Hakim- Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis
TTD
TTD
SAMA RAJA MARPAUNG,SH
SAUT H. PASARIBU, SH
TTD
JANNES ARITONANG, SH.MH Panitera Pengganti, TTD
K H A I R U L, SH. MH Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i .................... Rp. 6.000.2. R e d a k s i .................... Rp. 5.000.3. Pemberkasan .................. Rp. 139.000.J u m l a h……………… Rp. 150.000,-
