1
PUTUSAN NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :---------------------------------------------------------
N agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Perintis Kemerdekaan A Dusun IV, Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung D Morawa, Kabupaten Deli Serdang dahulu disebut sebagai PENGGUGAT E -I sekarang disebut sebagai PEMBANDING – I ; ----------------------------M I 2. ERNI SUSANTI, umur 20 tahun, 14 G Agustus 1992, agama Islam, pekerjaan Eks Karyawati Perusahaan Indosari Jaya, alamat Perintis G Kemerdekaan Dusun IV, Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli INSerdang dahulu disebut sebagai PENGGUGAT II; sekarang T disebut sebagai PEMBANDING –II ; -N Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada ALI HASAN HUSIN, SH. A Advokat / Penasihat Hukum beralamat di Jalan Selamat No.90 S Simpang L I Limun, Kel. Siti Rejo III Kec. Medan Amplas Kota Medan berdasarkan Surat D Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2012 ; --------------------------------------A 1.
N
P
E
PANG THAI KUN, umur 52 tahun, tanggal lahir 16 November 1960,
G----------------------------------------L A W A N --------------------------------------
PIMPINAN PERUSAHAAN INDOSARI JAYA; beralamat di KIMSTAR No. 60. G. Tanjung Morawa dahulu disebut sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; -----------------------------------------------------------Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada Purba Halomoan Siagian, SH. James Siagian,
SH.
Freddy Purba, SH. Seventh Roni Sianturi S
Vermonas Siagian, SH. Advokat di Medan Jl. Ayahanda No.52 D Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2012 ; --------------
--------TENTANG ............
2
--------------------- TENTANG DUDUK PERKARA --------------------
----- Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. tanggal 27 Agustus 2012, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat tersebut di atas, dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut : ------------------------Sehubungan dengan hal-hal sebagai berikut: ---------------------------------------
Bahwa, Penggugat II adalah anak kandung Penggugat I; -------------------
-
Bahwa, Penggugat II mulai bekerja pada tanggal 18 Februari 2011
N A kurang lebih 3 bulan ;-----------------------------------------------------------Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011 Penggugat II sebagai stafD kantor di bagian bahan baku kurang lebih 1 bulan; -------------------------------------E Bahwa, pada tanggal 14 juli 2011 Penggugat II sebagai staf hutang M piutang, mengurus tagihan salesman kurang lebih I 1 tahun; ---------------Bahwa, pada tanggal 7 Mei 20l2 Penggugat II sebagai khas besar dan G khas kecil dan piutang mengurus tagihan salesman sampai akhir dengan G tanggal 30 Juli 2012 dan sebelum 7 mei 2012 khas besar di pegang / dijabat oleh Juli ; -----------------------------------------------------------------IN T Bahwa, pada t anggal 30 Juli 2012 Penggugat II di t uduh Nperusahaan sehingga Penggugat II di periksa dari menggelapkan uang Asampai dengan Jam 2 pagi dan Penggugat II di suruh jam 10 pagi membayar IL semula Rp 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dan menandatangani surat surat pernyataan tersebut di kocak oleh pihak D di perusahaan Tergugat sebagai penjaga bahan baku di gudang selama
-
-
-
-
dan di ganti dengan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 A perusahaan yang isi nya Penggugat II di suruh membayar sebesar Rp 100.000.000,-
N
P
E
G
(seratus juta rupiah) dan untuk mempertanggungjawabkan perbuatan Penggugat II, Penggugat I memberi jaminan yaitu : -----------------------1. 1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka RE 114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK 8423 LM atas nama PANG THAI KHUN; ----------------------------------2. 1 buah buku BPKB sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2008 dengan no mor rangka MH31570038K327493 dan no. Mesin 157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG THAI KHUN; ----------------------------------------------------------------------------3. 1 buah ............
3
3. 1 buah buku BPKB sepeda motor honda tahun 2003 dengan nomor rangka MH1NF6F156K171245 dan no. Mesin NFGFEI170687 bahan bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN; -----------------------------4. 2 buah gelang; ------------------------------------------------------------------5. 2 buah cincin; -------------------------------------------------------------------6. 1 buah kalung beserta surat-surat nya; --------------------------------------7. 1 buah STNK Yamalra Xeon BK 3957 MAC; ----------------------------8. 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK mobil sudah berada pada Tergugat; ------------------------------------------9. 1 buah STNK Yamaha Xeon BK 3957 MAC telah di pinjam pakai oleh
N Bahwa, hal yang di tuduhkan kepada Penggugat II adalah tidak benar, A yang benar adalah hanya sebesar Rp 19.450.000,- (sembilan belas juta empat D ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: -----------------------E a. Beli baju acara pertunangan Rp. 500.000 M b. Beli hp BB apolo Rp. 3.000.000 I c. untuk main-main makan/beli baju, buat jual pulsa Rp. 2.500.000 G d. buat jalan-jalan ke Prapat beli baju Rp. 1.000.000 G e. untuk keluarin mamak dari rumah sakit Rp. 2.000.000 Nmakan diluar Rp. 1.500.000 f. untuk traktir teman-teman ke pantai/ I g. untuk Penggugat II periksa ke dokter Rp. 300.000 T h. untuk beli kursi buat di rumah Rp. 1.200.000 i. untuk bayar uangN tarikan Rp. 100.000 A naik gunung Sibayak j. untuk jalan-jalan Rp. 1.000.000 L Penggugat II dirumah sakit beli obat Rp. 1.000.000 k. untuk pegangan I l. beli laptop merek acer Rp. 4.000.000 D beli obat diet kmp Rp. 450.000 Am.n. untuk insentip salesman sarian, andy Rp. 600.000 Penggugat I; ----------------------------------------------------------------------
-
N
P
E
G
o. untuk undangan ke toko Adrias
Rp.
300.000
- Bahwa Penggugat I telah berulang kali (kurang lebih 3 kali) mendatangi Tergugat untuk menyelesaikan masalah Penggugat II dengan Tergugat yaitu membayar kerugian Tergugat sesuai dengan pengakuan Penggugat II Rp 19.450.000,- (sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namun Tergugat tidak mau dan bersikukuh kerugian Tergugat tetap seratus juta; ------ Kemudian Penggugat I menyatakan kalau memang benar kerugian Tergugat sebesar itu, tolong tunjukan hasil audit perusahaan Tergugat namun Tergugat tidak dapat menunjukkannya; ---------------------------------------------------------- Bahwa ............
4
- Bahwa, per buat an T er gugat yang me ma ksa P enggugat I dan II menandatangani surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 dan memaksa Penggugat I untuk menyerahkan jaminan yang di sebutkan di atas dapat dikatagorikan merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daads);
- Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat I dan II sangat dirugikan karena itu Penggugat I dan II mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang berwenang demi keadilan dan kepastian hukum untuk itu agar Bapak Ketua/Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili
N A belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan menyatakan surat D dan pernyataan tanggal 30 Juli 2012 tidak mempunyai kekuatan hukum E I Jaminan memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat 1. 1 buah buku BPKB mobil colt disel tahun 1994 dengan nomor rangka RE M 114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar I solar BK 8423 LM atas nama PANG THAI KHUN. 2. 1 buah bukuG BPKB sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan no. G Mesin 157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG THAI N KHLIN. 3. I buah buku BPKB I sepeda motor Honda tahun 2003 dengan nomor rangka MH1NF6Fl56Kl7l245 T dan no. Mesin NFGFE1170687 bahan bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN, 4. 2 buah gelang, 5. 2 buah N cincin, 6. 1 buah kalung beserta surat-suratnya, 7. l buah STNK Yamaha A Xeon BK 3957 MAC, 8. 1 unit mobil coltdisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan IL bebas Dagunan dan menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat I baik secara materil maupun secara moril, kerugian materil A Perkara ini menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp 19.450.000,- (sembilan
N
P
E
akibat disita Tergugat 1 unit mobil coltdisel tahun 1997 BK 8423 GPenggugat, AC tanpa BPKB dan STNK mobil yang seharusnya dapat menghasilkan setiap harinya sebesar Rp 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) yaitu sejak tanggal 30 juli 2012 sampai dengan Tergugat mengembalikan mobil tersebut kepada Penggugat I dan kerugian moril karena Penggugat I merupakan seorang wira usahaan sehingga para pelanggan Penggugat
kurang
percaya kepada Penggugat I sehingga kalau ditaksir dengan uang sebesar Rp 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah); --------------------------------------------
- Bahwa ............
5
- Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat I dan II tidak nihil, Penggugat I dan II mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap harta Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor Tergugat yang terletak di KIMSTAR No. 60.G; ------------------------------------ Bahwa untuk menghindari pembiayaan yang lebih besar dan waktu yang lebih lama dalam menyelesaikan perkara ini dimohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk dapat memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada Verzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali; ---------------------------
N untuk membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000.- (satuA juta rupiah) per harinya apabila Tergugat lalai menjalankan putusan iniD terhitung sejak perkara ini didaftakan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam E sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, serta M menghukum Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul I karena perkara ini; ----------------------------------------------------------------------G Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka G Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memanggil para pihak untuk N I bersidang pada waktu dan tempat yang telah ditentukan dengan mengambil T putusan dengan amar sebagai berikut: ----------------------------------------------------N PRIMER ------------------------------------------------------------------------------------------A a. MengabulkanL Gugatan Penggugat I dan II untuk seluruhnya; -------------------I b. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; D (onrechtmatige daads); ----------------------------------------------------------------A c. Menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp. 19.450.000,- (sembilan belas G juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); ------------------------------------------N d. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 tidak mempunyai kekuatan - Bahwa beralasan juga Bapak Ketua/Majelis Hakim menghukum Tergugat
P
E
hukum; ----------------------------------------------------------------------------------e. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat I jaminan yaitu : -------------------------------------------------------------------------------------1.
1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka RE 114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK 8423 LM atas nama PANG THAI KHUN; -----------------------------------
2. 1 buah ............
6
2.
1 buah buku BPKB serta satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan no. Mesin 157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG THAI KHUN; --------------------------------------------------------------------
3. 1 buah buku BPKB sepeda motor honda tahun 2003 dengan nomor rangka MH1NF6Fl56Kl7l245 dan no. Mesin NFGFE1170687 bahan bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN; ----------------------------4. 2 buah gelang; --------------------------------------------------------------------5. 2 buah cincin; --------------------------------------------------------------------6. 1 buah kalung beserta surat-surat nya; -----------------------------------------
N 8. 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK A mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan bebas agunan; D-----E f. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat I baik secara M akibat disita materil maupun secara moril, kerugian materil Penggugat, I AC tanpa BPKB dan Tergugat I unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 stnk mobil yang seharusnya setiap harinya G sebesar Rp 800.000,-(delapan ratus ribu rupiah) yaitu sejak tanggat 30G jali 2012 sampai dengan Tergugat mengembalikan mobil tersebut kepada Penggugat I dan kerugian moril N I karena Penggugat I merupakan seorang wira usahaan sehingga para T pelanggan Penggugat kurang percaya kepada Penggugat I sehingga kalau ditaksir dengan uangN sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah); ------A g. Meletakkan sita jaminan sementara (conserpatuirbeslaagh) terhadap harta L TergugatIbaik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor tergugat D yang terletak di KIMSTAR No. 60 G; ----------------------------------A h. Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada Gverzet, banding, kasasi maupun Peninjauan Kembali; ---------------------------7. 1 buah STNK Yamaha Xeon BK 3957 MAC; --------------------------------
N
P
E
i.
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perharinya apabila tergugat lalai menjalankan putusan ini terhitung sejak perkara ini didaftar di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap; -----------------------------------------------------------------------------
j. Menghukum ............
7
j.
Menghukum tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul karena perkara ini; --------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat telah mengajukan Jawabannya secara tertulis yang diajukan pada tanggal 09 Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------
TENTANG EKSEPSI : --------------------------------------------------------------GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL ---
N A secara tegas alamat Tergugat yaitu Tergugat berada di wilayah mana D untuk menentukan wilayah hukum yang berhak guna mengadili suatu E perkara serta siapa yang mewakili perusahaan yang digugat; -------------M Bahwa ada 2 (Dua) syarat dalam hal mengajukan Igugatan yaitu : --------G 1. Syarat Formil ----------------------------------------------------------------G - Tempat Gugatan diajukan ; -----------------------------------------------N - Tanggal Gugatan diajukan; -----------------------------------------------I - Siapa pembuat surat Gugatan; -------------------------------------------T - Meterai; ---------------------------------------------------------------------Nyang membuat dan atau mengajukan Gugatan; ------- Tanda tangan A -----------------------------------------------------------2. Syarat Substansial L Penggugat dan Tergugat harus jelas diuraikan seperti: -----Identitas I Lengkap; ------------------------------------------------------------D-- Nama Umur/Tempat Tanggal Lahir; ---------------------------------------------
1.
Bahwa jika dibaca dengan seksama gugatan Penggugat dimana Penggugat didalam gugatannya pada halaman 1 tidak menyebutkan
2.
A
N
P
E
G
- Pekerjaan; -------------------------------------------------------------------- Alamat; ----------------------------------------------------------------------Kalau Perusahaan yang digugat harus tegas disebutkan ldentitas yang mewakili Perusahaan menurut Anggaran Dasar dan atau peraturan Perusahaan yang berlaku; -------------------------------------------------------3. Bahwa
Penggugat
didalam
Gugatannya
tidak
secara
jelas
menyebutkan alamat Tergugat serta identitas secara lengkap siapa yang mewakili Perusahaan yang digugat sesuai dengan anggaran dasar dan atau peraturan perusahaan; -------------------------------------4. Bahwa ............
8
4. Bahwa oleh karena Penggugat didalam Gugatannya tidak menyebut kan secara jelas dan lengkap alamat Tergugat serta ldentitas yang mewakili Perusahaan yang di Gugat, maka Gugatan Penggugat dapat dikatakan Gugatan yang tidak memenuhi syarat substansial; ---
5. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat substansial maka sudah sepatutnya dan sewajarnya Gugatan Penggugat untuk ditolak; ---------------------------------------------------DALAM KONPENSI --------------------------------------------------------------------------
N A 1. Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat uraikan pada bahagian Eksepsi Dbagian tersebut secara mutatis-mutandis mohon dianggap telah dimuat pada E konpensi sehingga tidak perlu diulangi kembali; -----------------------------------2. Bahwa Tergugat dengan tegas membantah seluruh M dalil-dalil gugatan penggugat kecuali adanya pengakuan yang tegas dariI Tergugat; ----------------3. Bahwa benar Penggugat II dahulunya adalah Karyawati G Perusahaan lndosari Jaya dengan jabatan terakhir sebagai Kasir dan atau pemegang kas G yang diangkat pada tanggal 9 April 2012; -------------------------------------------4. Bahwa pada tanggal 25 Juli 2012, perusahaan melakukan audit internal IN terhadap pembukuan yang T dipegang oleh Penggugat II, dan pada saat dilakukan audit internal telah dimukan adanya indikasi dan atau gejala telah N terjadinya dugaan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau A penggelapan terhadap keuangan perusahaan; ---------------------------------------5. Bahwa pada saat dilakukan internal audit Saldo Kas pada tanggal 25 Juli 2012 IL sebesar DRp. 183.652.960,- (Seratus delapan puluh tiga juta enam ratus lima puluh dua ribu Sembilan ratus enam puluh rupiah); -------------------------------A 6. Bahwa terhadap saldo kas dilakukan pemeriksaan terhadap pisik uang yang G ada dan ditemukan dari beberapa tempat yaitu : ------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA ---------------------------------------------------------------
N
P
E
a.
Dari laci meja tidak terkunci
Rp. 3.414.000,-
b.
Dari laci meja tidak terkunci
Rp. 1.611.000,-
c.
Plastik hitam di laci coklat
Rp. 5.077.000,-
d.
Diatas Komputer
Rp.
100.000,-
e.
Didalam amplop putih
Rp.
200.000,-
f.
Koin (uang logam)
Rp. 3.455.000,-
g.
Pengembalian gaji
Rp. 3.687.200,h. Uang ............
9
h.
Uang cash dari Gemilang
Rp.
4.000,-
i.
Uang dari toples
Rp.
21.700,-
j.
Didalam buku warna ungu
Rp.
862.000,-
k.
Didalam dompet warna biru
Rp. 2.635.000,-
l.
Uang didalam brankas ------------------------------------------------------------(Tagihan Toko Erik, Hanafiah, Sabang)
Rp.
130.000,-
m. Pengembalian dari ATM Erni (Penggugat II)
Rp. 3.100.000,-
n.
Uang retur toko
Rp.
Total uang yang ditemukan
Rp.78.556.900,-
60.000,-
(Tujuh puluh delapan juta lima ratus lima puluh enam ribu Sembilan ratus rupiah)
N Rekapitulasi: ------------------------------------------------------------------------------------A a. Saldo kas menurut pembukuan Rp. 183.652.960; ----------------------------------D b. Uang yang ditemukan Rp. 78.556.900,- ---------------------------------E Total selisih saldo kas Rp. 105.096.060,- ---------------------------------M (Seratus lima juta Sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); ----------------------I Total selisih saldo kas Rp. 105.096.060,- --------GRp. 5.300.000,- (Bank Giro dibuat menjadi atas nama Erni (Penggugat II) GFk. 1SJ09937).; -----------------Sumut GD 545095 Jt 28 Mei 2012 untuk Pembayaran N Total uang yang digelapkan Rp. 110.396.060,- ------I (Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); -------T Npemeriksaan terhadap pisik uang yang ada terdapat 7. Bahwa setelah dilakukan selisih sebesar A Rp. 105.096.060,- (Seratus lima juta sembilan puluh enam L rupiah) ditambah adanya Giro Bank Sumut GD 545095, ribu enam puluh I jatuh tempo tanggal 28 Mei 2012 sebesar Rp. 5.300.000,-(Lima juta tiga ratus D ribu rupiah) yang menjadi atas nama Penggugat II seharusnya untuk A pembayaran Fk. 1SJ09937; ------------------------------------------------------------G N 8. Bahwa pada tanggal 29 Juli 2012 pukul 10.00 pagi telah ditemukan secara
E
P
pasti adanya permasalahan keuangan Tergugat sebesar Rp. 110.396.060,(Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); -----------------------------------------------------------------------------------9.
Bahwa dengan terjadinya permasalahan tersebut, Tergugat menduga Penggugat II telah melakukan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau penggelapan terhadap keuangan Tergugat sebesar Rp. 110.396.060,(Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); 10. Bahwa ............
10
10. Bahwa temuan dari audit internal tersebut adalah pada pembukuan yang dipegang langsung oleh Penggugat II; -----------------------------------------------11. Bahwa setelah ditemukan adanya
dugaan penyalah gunaan dan atau
penyimpangan dan atau penggelapan terhadap keuangan Tergugat maka hal tersebut dimintakan pertanggung jawaban terhadap Penggugat II kemana saja uang tersebut dipergunakan; ----------------------------------------------------------12. Bahwa atas jawaban Penggugat II mengatakan uang tersebut dipergunakan secara pribadi untuk : Beli baju pertunangan, beli hand phone, main-main bersama teman, makan-makan dengan teman-teman, buat jalan-jalan ke Parapat dan gunung Sibayak bersama teman-teman, periksa Penggugat II ke
N perekonomian orang tua, beli laptop dan lainnya tidak di ingat lagi; ------------A 13. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2012 penggugat I, penggugat II dan Dkakak Penggugat II dipanggil oleh Tergugat, guna membicarakan hasilE temuan audit internal tentang adanya penyalah gunaan dan atau penyimpangan dan atau M penggelapan keuangan perusahaan sebesar Rp. 110.396.060,- (seratus I sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); ---------G 14. Bahwa Penggugat II mengakui secara tegas seluruh perbuatannya tentang Gdan atau penggelapan keuangan penyimpangan dan atau penyalah gunaan Npermohonan Penggugat I, Penggugat Tergugat, serta atas permintaan dan atau I II serta kakak penggugat II agar Tergugat tidak memperpanjang permasalahan T tersebut ke jalur hukum tentang terjadinya penyimpangan dan atau Npenggelapan keuangan Tergugat; ---------------------penyalahgunaan dan atau A permintaan dan atau permohonan Penggugat I, 15. Bahwa sesuai dengan Ldan kakak Kandung Penggugat II kepada Tergugat maka Penggugat II I Penggugat II membuat surat pernyataan dan jaminan, secara sukarela D tertanggal 30 Juli 2012 serta ditanda tangani oleh para saksi; --------------------A 16. Bahwa atas permintaan Penggugat I, Penggugat II dan kakak kandung GPenggugat II agar Tergugat tidak memperpanjang permasalahan tersebut ke dokter, beli kursi di rumah, mengeluarkan lbu dari rumah sakit, bantu
N
P
E
jalur hukum serta memberikan ganti rugi dengan jaminan berupa; --------------a.
1 (satu) unit Mobil colt Diesel dengan No. Pol. BK 8423 AC Tahun 1997, Warna Kuning bak terbuka tanpa Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB); ------------------
b.
1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 8423 LM, Jenis kendaraan Colt Diesel tahun 1994, tanpa disertai Fisik kendaraan; ---------------------
c. 1 (satu) ............
11
c.
1 (satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang Thai Kun (Penggugat I) dengan No. Pol. BK 2447 GR, Jenis Sepeda Motor Honda tahun 2003, tanpa disertai Fisik kendaraan; -------------------
d. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX berikut Buku pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No. Pol. BK 2572 FY; ----------------------------------------------------------------------------e. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No.
N A mas Bali dengan kadar 70 % dengan berat 14,85 Gram seharga D Rp. 1.100.000,- (Satu juta seratus ribu rupiah); --------------------------------E g. 2 (Dua) gelang tangan ukir rol dengan nota dari toko mas Mutiara 48 M dengan kadar 70 % seberat 12,2 Gram seharga Rp. 1.000.000,- (satu juta I rupiah); ------------------------------------------------------------------------------G h. 1 (Satu) cincin mata dengan nota dari toko mas Juwita dengan kadar 70% G seberat 4,9 Gram seharga Rp.480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah); -----------------------------------------------------------------------------IN i. 1 (Satu) cincin seberat 0,67 TGram tanpa surat; -------------------------------j 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry Type 9360, IMEI : 3589220 N 47740389; --------------------------------------------------------------------------A k. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type Curve 8520, IMEI: L I 359428039972306; --------------------------------------------------------------D tunai sebesar Rp. 407.500,- (Empat ratus tujuh ribu lima ratus l. Uang Arupiah); ----------------------------------------------------------------------------Pol. BK 3957 MAC (Telah dipinjam pakai oleh penggugat I); --------------
f. 1 (Satu) kalung emas (rantai kartier model panjang) dengan nota dari toko
G
P
E
setelah Penggugat I, Penggugat II dan Kakak Kandung penggugat II N 17. Bahwa me mbuat surat pernyat aan maka Tergugat t idak me mperpanjang permasalahan sampai ke jalur hukum yaitu tindak pidana Pengelapan dalam Jabatan hal mana sesuai dengan Pasal 374 KUH pidana yaitu : "Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan oleh karena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu, diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun”; ------------------------------------------------------------------------------------18. Bahwa ............
12
18. Bahwa oleh karena Penggugat I dan Penggugat II bukanlah Penggugat yang Beriktikad Baik dan tidak dilindungi undang undang, maka tidak ada alasan bagi para Penggugat untuk menuntut apapun terhadap Tergugat; ---------------Berdasarkan hal hal yang telah Tergugat kemukakan tersebut diatas, bersama ini Tergugat mohonkan kepada Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berkenan menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima; -------------------------------------------DALAM REKONPENSI ----------------------------------------------------------------------
N Eksepsi dan Konpensi tersebut diatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap A telah dimuat pada bahagian Rekonpensi ini sehingga tidak perluD diulangi kembali dalam Rekonpensi ini; ----------------------------------------------------------E 2. Bahwa oleh karena tidak ada alasan bagi Tergugat I dr dan M Tergugat II dr untuk I dengan penyimpangan menggugat dan atau menuntut Penggugat dr sehubungan dan atau penyalah gunaan dan atau penggelapanG keuangan Penggugat dr yang dilakukan oleh Tergugat II dr, namun kenyataannya G Penggugat dr telah digugat Tergugat I dr dan Tergugat II dr didepan persidangan dengan mengemukakan N I berbagai hal yang bersifat mendiskreditkan Penggugat dr dengan alasan yang T tidak benar, sehingga perbuatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr telah mencemarkan nama baikN serta menimbulkan kerugian bagi Penggugat dr; --------A 3. Bahwa karena L perbuatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr telah menimbulkan I kerugian baik Materil maupun Moril bagi Penggugat dr, maka patut dan D beralasan menurut hukum apabila Tergugat I dr dan Tergugat II dr dihukum untuk A membayar ganti kerugian yang Penggugat dr alami dengan perincian sebagai G berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------N Kerugian Materil : dengan adanya penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan 1.
P
E
Bahwa segala sesuatu yang telah Penggugat dr kemukakan pada bahagian
atau penggelapan keuangan milik Penggugat dr yang dilakukan oleh Tergugat II dr sebesar Rp. 110.396.060,- (Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); -----------------------------------------------------------Kerugian Moril : dengan adanya gugatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr tersebut sehingga Penggugat dr merasa malu oleh karena Penggugat dr adalah sebuah perusahaan yang cukup dikenal ke bonfiditasannya dimasyarakat luas
dan…
13
dan dunia perbankan serta akan mengganggu stabilitas perusahaan dan hal tersebut ditaksir dengan uang adalah sebesar Rp. 2.500.000.000,- ( Dua milyar lima ratus Juta Rupiah ) dengan perincian sebagai berikut : -------------------------a.
Ker ug ian yang mengakibat kan dunia P er bankan meragukan ke Bonafiditasan perusahaan sebesar
b.
Rp. 1.000.000.000,-
Kerugian yang mengakibatkan hilangnya kepercayaan masyarakat terhadap Perusahaan sebesar
c.
Rp. 1.000.000.000,-
Kerugian yang mengakibatkan ketidak percayaan karyawan terhadap perusahaan sebesar
Rp. 500.000.000,-+ Jumlah
Rp. 2.500.000.000,-
N A 4. Bahwa oleh karena Penggugat dr telah mengarami kerugian sebesar D Rp. 110.396.060,- (seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam E puluh rupiah) akibat dari perbuatan Tergugat II dr akan diperhitungkan dengan jaminan yang diberikan oleh Tergugat I dr dan tergugat II dr;M ----------------------I 5. Bahwa terhadap jaminan yang diberikan oleh Tergugat G I dr dan Tergugat II dr yang tidak disertai fisik kendaraan, patut dan sewajarnya haruslah disertai G dengan fisik kendaraan; ------------------------------------------------------------------N I 6. Bahwa apabila fisik kendaraan telah diberikan namun surat tanda Nomor T Kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor, (BPKB) belum N diserahkan maka patut dan sewajarnya haruslah diserahkan; -----------------------A 7. Bahwa oleh karena kerugian dan rasa malu tersebut lerjadi disebabkan perbuatan L Tergugat I drIdan Tergugat II dr yang menggugat penggugat dr dengan dasar Dbenar, maka patut dan beralasan menurut hukum apabila Tergugat I dr yang tidak danA Tergugat II dr di hukum untuk membayar ganti kerugian yang dialami oleh G Penggugat dr; --------------------------------------------------------------------------------N8. Bahwa Penggugat dr khawatir apabila suatu saat penggugat I dr dan Tergugat II (Dua milyar lima ratus juta rupiah)
P
E
dr tidak mau mejalankan isi putusan walaupun telah berkekuatan hukum tetap; --9. Bahwa untuk itu Tergugat I dr dan Tergugat II dr dihukum untuk membayar uang Paksa (Dwang Som) kepada penggugat dr sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per hari, setiap hari Tergugat I dr dan Tergugat II dr lalai menjalankan isi putusan dalam perkara terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; -----
Berdasarkan ............
14
Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat dr kemukakan tersebut diatas, dengan kerendahan hati Penggugat dr mohonkan kepada Majelis Hakim Yang Mulia, kiranya berkenan mengabulkan eksepsi dan jawaban dalam pokok perkara serta berkenan pula mengabulkan gugatan Rekonpensi yang Penggugat dr ajukan dalam perkara ini; ---------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI Dalam Eksepsi : ----------------------------------------------------------------------------------1. Menerima Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya; -----------------------------Dalam Konpensi : -------------------------------------------------------------------------------1. Menolak gugatan Penggugat I dk dan Penggugat II dk untuk seluruhnya atau
N dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard); -------------A 2. Menghukum Penggugat I dk dan Penggugat II dk untuk membayar Dseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; ----------------------------------------------E Dalam Rekonpensi : -----------------------------------------------------------------------------M 1. Mengabulkan gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya; -------------------------I 2. Menyatakan Tergugat II dr telah melakukan perbuatan melawan hukum G dengan cara melakukan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau G Rp. 110.396.060,- (Seratus penggelapan keuangan Penggugat dr sebesar Nenam ribu enam puluh rupiah); -------sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh I 3. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 yang ditanda tangani oleh T Tergugat I dr dan Tergugat II dr serta para saksi sah secara hukum; ----------Nyang diberikan oleh Tergugat I dr dan Tergugat II 4. Menyatakan sah jaminan A dr berupa: ------------------------------------------------------------------------------Lunit Mobil Colt Diesel dengan No Pol BK 8423 AC Tahun a. 1 (satu) I 1997, Warna Kuning bak terbuka tanpa Surat Tanda Nomor kendaraan D (STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BpKB); ----------------A b. 1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang G Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 8423 LM, Jenis kendaraan N Colt Diesel tahun 1994, tanpa disertai Fisik kendaraan; -------------------setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat I dk dan penggugat II dk
P
E
c.
1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 2447 GR, Jenis Sepeda Motor Honda tahun 2003, tanpa disertai Fisik kendaraan; ------------------
d.
1 ( S a t u ) u n it S e p e d a M o t o r Y a m a h a M X b e r i k u t B u k u Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No Pol BK 2572 FY; ----------------------------------------------------------------e. 1 (satu) ............
15
e.
1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon dan Surat Tanda Nomor kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol. BK 3957 MAC (Telah dipinjam pakai oleh penggugat I); ------------
f.
1 (satu) kalung emas (rantai kartier model panjang) dengan nota dari toko mas Bali dengan kadar 70 % dengan berat 14,85 Gram seharga Rp. 1.100.000,- (Satu juta seratus ribu rupiah); -----------------------------------
g.
2 (dua) gelang tangan ukir rol dengan nota dari toko mas Mutiara 48 dengan kadar 70 % seberat 12,2 Gram seharga Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah); -----------------------------------------------------------------------------
h.
1 (satu) cincin mata dengan nota dari toko mas Juwita dengan kadar 70
N ribu rupiah); ----------------------------------------------------------------------A i. 1 (satu) cincin seberat 0,67 Gram tanpa surat; -------------------------------D j. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type E 9360, IMEI: 358922047740389; --------------------------------------------------------------M k. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type curve 8520, IMEI : I 359428039972306; --------------------------------------------------------------G l. Uang tunai sebesar Rp. 407.500,- (Empat ratus tujuh ribu lima ratus G rupiah); ---------------------------------------------------------------------------N I 5. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat ll diagar menyerahkan : -------------T a. Surat Tanda Nomor kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) NMobil Colt Diesel dengan No Pol BK 8423 AC Tahun 1997 Warna Kuning bak terbuka; -------------------------------------A b. Fisik Jenis kendaraan colt Diesel tahun 1994 No. Pol. BK 8423 LM; ---L c. FisikIJenis Sepeda Motor Honda tahun 2003; -------------------------------d. D Sepeda Motor Yamaha Xeon, Surat Tanda Nomor kendaraan (STNK) A beserta Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang G Thai Kun (Penggugat I) dengan No. Pol. BK 3957 MAC yang telah % seberat 4,9 Gram seharga Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh
N
P
E
dipinjam pakai oleh Penggugat I; --------------------------------------------6. Menghukum Tergugat I dr danTergugat II dr untuk membayar ganti rugi moril sebesar Rp. 2.500.000.000.- ( Dua milyar lima Ratus Juta Rupiah); ---7. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat II dr untuk membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta Rupiah) perharinya apabila Tergugat I dr danTergugat II dr lalai menjalankan isi putusan dalam perkara terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; ----------------------------
8. Menghukum ............
16
8. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat II dr untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini; ----------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013 Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ---------DALAM KONPENSI ---------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI -------------------------------------------------------------------------
Mengabulkan Eksepsi Kuasa Tergugat; ----------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA ------------------------------------------------------------
N A DALAM REKONPENSI ------------------------------------------------------------------- Menyatakan Gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi tidak dapatD diterima E (niet ontvankelijke verklaard); --------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ---------------------------------------------M - Menghukum P ar a P enggugat dala m Ko npens i/ P Iar a Tergugat dala m Rekonpensi untuk membayar biaya dalam perkara Gini sebesar Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); -------------------------------------------G NPemberitahuan, Putusan Pengadilan ----- Menimbang, bahwa Membaca Relaas I Negeri Lubuk Pakam kepada Kuasa Hukum Para Penggugat yang dibuat dan T ditanda tangani oleh : Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada tanggal N isi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 25 Juli 2013 telah diberitahukan A tanggal 12 Juni 2013 ; ------------------------------Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. L I ----- Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor :D 95/Pdt.G/2012/PN.LP yang dibuat dan ditanda tangani oleh : A SITEPU, SH. MH. Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk BILLIATER G Pakam pada tanggal 26 Juli 2013 yang menerangkan Kuasa Hukum Para N Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap - Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard); ---------------------------------------------------------------
P
E
putusan Nomor
Pengadilan
:
Negeri
Lubuk
95/Pdt.G/2012/PN.LP.
Pakam
tanggal
Permohonan
Banding
12
Juni
2013
tersebut
telah
diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 07 Oktober 2013 ; -------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Memori Banding, dari Kuasa Hukum Para Penggugat / Pembanding
yang diterima di
Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Lubuk – Pakam ............
17
Pakam pada tanggal 06 September 2013 oleh : BILLIATER SITEPU, SH. MH. Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut, yang mana telah diberitahukan
dengan
sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat /
Terbanding pada tanggal 24 Oktober 2013 ; ----------------------------------------------Menimbang, bahwa Membaca Relaas pemberitahuan untuk melihat, membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung,
yang
menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada kedua belah pihak berperkara untuk mempelajari berkas
N A
perkara perdata Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP . sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; ---------------------------------------------------
D E ------- Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Mdiajukan dalam Hukum Para Penggugat / Pembanding tersebut telah tenggang waktu dan dengan cara serta syarat - syaratI yang ditentukan dalam Undang - Undang, oleh karena itu permohonan banding G tersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ;--------------------------------------------------------------------G ------- Menimbang, bahwa Memori Banding IN yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat / PembandingT pada tanggal 06 September 2013 yang pada pokoknya didasarkan pada alasan - alasan sebagai berikut : --------------------------N DALAM POKOK PERKARA A - Bahwa dengan L salah dan kelirunya Majelis Hakim mempertimbangkan I Eksepsi tersebut diatas, maka beralasan Majelis Hakim mengabulkan Gugatan D Penggugat untuk seluruhnya ; --------------------------------------------------------A DALAM REKONPENSI G ---------------------------- TENTANG HUKUMNYA-----------------------------
N
P
E
-
Bahwa secara yuridis pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam dalam mengadili Gugatan Rekonpensi Penggugat Dr / Terbanding telah tepat dan benar, karena mengajukan Gugatan bukanlah suatu perbuatan melawan hukum yang bersifat mencemarkan nama baik, serta menimbulkan kerugian bagi Pihak Penggugat Dr / Terbanding melainkan merupakan hak semua orang atau badan hukum untuk mencari keadilan, dengan demikian beralasan Majelis Hakim Tinggi untuk menolak Rekonpensi Penggugat Dr / Terbanding untuk seluruhnya ; -------------------------------------------------------Berdasarkan ............
18
Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas beralasan Ketua Pengadilan Tinggi Medan / Majelis Hakim Tinggi Medan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------1. Menerima dan mengabulkan permohonn Banding dari Para Pembanding ; ----2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 95/Pdt.G/ 2012/PN.LP. tanggal 12 Juni 2013 ; ------------------------------------------------DENGAN MENGADILI SENDIRI PRIMER
N A (onrechtmatige daads) ;-----------------------------------------------------------------D 3. Menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp. 19.450.000,- (sembilan belas E juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;--------------------------------------------4. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012M tidak mempunyai I kekuatan hukum ; -----------------------------------------------------------------------G kepada Penggugat I 5. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan jaminan yaitu : G a) 1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka RE N I 114E007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK 8423 T LM atas nama PANG THAI KHUN ; b) 1 buah buku BPKB Nserta satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan A No. Mesin 157327717 bahan bakar besin BK 2572 FY atas nama L PANGI THAI KHUN ; c) 1D buah BPKB sepeda motor Honda tahun 2003 dengan nomor rangka AMH1NF6F156K171245 dan No. Mesin NFGFE 1170687 bahan bakar G bensin atas nama PANG THAI KHUN ; 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat I dan II untuk seluruhnya ; -------------------2. Menyatakan Tergugat
N
P
E
telah melakukan perbuatan
melawan Hukum
d) 2 buah gelang ; e) 2 buah cincin ; f) 1 buah kalung beserta surat-suratnya ; g) 1 buah STNK Yamaha Xenon BK 3957 MAC ; h) 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan bebas agunan ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Pengugat I baik secara materi l maupun secara moril, kerugian materil Penggugat, akibat
disita
Tergugat ............
19
Tergugat 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK mobil yang seharusnya setiap harinya sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) yaitu sejak tanggal 30 Juli 2012 sampai dengan Tergugat mengembalikan mobil tersebut kepada Penggugat I dan kerugian moril karena Penggugat I merupakan seorang wirausahawan sehingga para pelanggan Penggugat kurang percaya kepada Penggugat I sehingga kalau ditaksir denga uang sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ; 7. Meletakkan Sita Jaminan Sementara (conservatoir beslag) terhadap harta Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor Tergugat yang terletak di KIMSTAR No.60-G ;
N A
8. Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada verzet, banding Kasasi, maupun Peninjauan Kembali ;
D Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) per harinya apabila Tergugat E lalai menjalankan putusan ini terhitung sejak perkara ini didaftarkan di Pengadilan M Negeri Lubuk Pakam sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum I yang tetap ; G 10. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul G karena perkara ini ; N SUBSIDAIR I Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; T ----- Menimbang, bahwa alasan N – alasan atau keberatan – keberatan yang diajukan dalam Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat / A Pembanding, tidak dapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan L I tanggal 12 Juni 2013 Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. oleh Tingkat Pertama karena ituD Memori Banding tersebut harus dikesampingkan ; ------------------------A ----- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi, setelah membaca dan mempelajari G dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, 9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar
N
P
E
salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013 Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP dan telah pula membaca dan memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat / Pembanding, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan pertimbangan Hukum dan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan – pertimbangan Hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan – alasan yang menjadi ............
20
menjadi dasar dalam putusannya, oleh karena itu pertimbangan – pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ; ------------ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP tanggal 12 Juni 2013 , beralasan hukum untuk dikuatkan ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena putusan Hakim Tingkat Pertama dikuatkan sehingga Para Penggugat / Pembanding berada di pihak yang kalah, maka harus
N ------- Memperhatikan Pasal dari Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 1947 A serta Ketentuan – Ketentuan Lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; ---------------D E -------------------------- M E N G A D I L I ---------------------M I --- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat / G Pembanding tersebut ;--------------------------------------------------------------G --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013 N Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP I yang dimohonkan banding ;------------------T --- Menghukum Para Penggugat / Pembanding tersebut untuk membayar Nkedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ongkos perkara pada A (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------sebesar Rp. 150.000,IL D ----------DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan A Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Jumat Majelis tanggal 11 Juli 2014, oleh Kami SAUT H. PASARIBU, SH. Hakim G dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; ------------------
N
P
E
Tinggi
pada
Pengadilan
Tinggi
SAMA RAJA MARPAUNG, SH. dan
Medan
sebagai
Hakim
Ketua,
JANNES ARITONANG, SH.MH.
Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing – masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk
untuk memeriksa
dan mengadili perkara
tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua
Pengadilan Tinggi Medan tanggal
telah
diucapkan
Rabu
dalam
sidang
terbuka
18 Maret 2014 Putusan mana untuk
tanggal 16 Juli 2014 juga oleh Hakim
umum
pada
Ketua tersebut
hari
dengan
dihadiri ............
21
dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut
diatas
serta
dibantu
Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya ; --------------------------------------------------------------------------
Hakim- Hakim Anggota,
Hakim Ketua,
ttd.
N A
ttd.
D E
SAMA RAJA MARPAUNG, SH.
SAUT H. PASARIBU, SH.
I
ttd.
M
G
G
JANNES ARITONANG, SH.MH.
IN T
Panitera Pengganti,
IL
N A
D
ttd.
Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.
A
N
P
E
G
Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ............................................................. Rp.
6.000.-
2. R e d a k s i ............................................................. Rp.
5.000.-
3. Pemberkasan ……………………………………….Rp. 139.000,_____________________________________________________ J u m l a h …………………………………………Rp. 150.000,-
