PUTUSAN NOMOR : 18 /PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
------ PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan
N A
putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ------------------------------------------
D E
MASANA KARO-KARO, SH, umur 52 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil
pada Instansi Pengadilan Negeri Medan / Juru Sita Pengadilan
M
Negeri Medan, agama Kristen, kewarganegaraan Indonesia,
I
alamat di Jl. Bunga Kantil Gang P. Jasa 12, Kel. PB Selayang II,
G
Kec. Medan Selayang, Kota Medan. Dalam hal ini diwakili oleh
G
Kuasa Hukumnya yang bernama Salmon Sipayung, SH dan Ngapuli Br. Ginting, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
N I Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Reg. No. W2.U4/76/Pdt.04.10/ T III/2012 tanggal 14 Maret 2012, semula TERGUGAT, sekarang N disebut sebagai PEMBANDING ;------------------------A --------------------------------- L A W A N : ---------------------------IL
tanggal 05 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraaan
N
P
E
D
A
1.
G
RAMLI,
umur
64
tahun,
pekerjaan
Wiraswasta,
agama
Islam,
kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Pancing V, Link. III, Kel. Besar, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ;---------------
2. SYAHARUDDIN SYAM, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Pancing V, Link. III, Kel. Besar, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ;--------
3. MUHAMMAD .....
2
3. MUHAMMAD SALEH, umur 52 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Pancing V, Link. III, Kel. Besar, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ;---------------
4. IDRUS, umur 52 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Rawe I, Link. 12 Tangkahan, Kel. Tangkahan, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ;-------------------
5. HUSAINI KASIM, umur
73 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam,
kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Pancing I No. 28,
N A Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum yang bernama D Mahmud, SH dan Syahrizal Fahmi, SH advokat & Konsultan E Hukum yang berkantor pada Mahmud, SH & Associates beralamat di Jl. Pringgan No. 12 / IA, DusunM XVII, Desa Bandar I Serdang berdasarkan Khalipah, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli GFebruari 2012 yang telah Surat Kuasa Khusus tanggal 09 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan G Negeri Lubuk Pakam Reg. No. W.2.U4/49/Prdt.04.10/II/2012 tanggal 13 Desember 2012, N I semula PARA PENGGUGAT, sekarang disebut sebagai T ;----------------------------------------------PARA TERBANDING N --------------------------- PENGADILAN TINGGI TERSEBUT --------------------A ------ Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;----IL D ----------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA ------------------------A Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam G Link. IV, Kel. Besar, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan ;--------
N tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP, yang amarnya berbunyi sebagai
P
E
berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------
DALAM PROVISI : -----------------------------------------------------------------------
-
Menyatakan .....
3
-
Menyatakan gugatan Provisi dari Kuasa Para Penggugat tidak dapat diterima (N.O) ;-------------------------------------------------------------------------------------
DALAM KONPENSI : -------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------
Menyatakan Eksepsi dari Kuasa Tergugat tidak dapat diterima (N.O) ;----------
DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------1.
Mengabulkan gugatan dari Kuasa Para Penggugat Konpensi untuk sebagian ;-
2. Menyatakan secara hukum Para Penggugat selaku Para Waris dari Almarhum
N A Kec. Labuhan Deli, Kab. Deli Serdang dengan batas-batas : --------------------D - Sebelah Utara membujur dari Barat ke Timur berbatas dengan Paluh H. E Mansyur (dengan ukuran panjangnya 722 m) ;---------------------------------- Sebelah Selatan membujur dari timur ke Barat berbatasM dengan Paluh Gusti I (dengan ukuran panjangnya 722 m) ;---------------------------------------------Gberbatas dengan Benteng - Sebelah Timur membujur dari Utara ke Selatan P.U (dengan ukuran panjangnya 708,32 m) ;-----------------------------------G - Sebelah Barat membujur dari Selatan ke Utara berbatas dengan Sungai N I 708,32 m) ;-------------------------Parit Belang (dengan ukuran panjangnya Menyatakan secara Hukum T Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;----------------------------------------------------------------------------------N Menyatakan secara Hukum Surat Keterangan No. 339383/84/TT/LD/2008, A tertanggal 9 April 2008 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan L I Hukum ;----------------------------------------------------------------------------------D secara Hukum segala Akte yang dibuat oleh Tergugat dengan Menyatakan A pihak ketiga yang berhubungan dengan penguasaannya obyek sengketa lebih H. Mohamad Ali adalah Pemilik sebidang tanah seluas kurang lebih 51,8 ha (lima puluh satu koma delapan hektar) yang terletak didesa Telaga Tujuh,
3.
4.
5.
N
P
E
G kurang 30 ha (tiga puluh hektar) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;-----------------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa yang
dikuasainya seluas lebih kurang 30 ha (tiga puluh hektar) kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat ;------------------------------------------------------
7. Menolak .....
4
7. Menolak gugatan dari Kuasa Para Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI : ----------------------------------------------------------------
Menolak gugatan dari Kuasa Penggugat Rekonpensi ;-----------------------------
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ----------------------------------------
Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.341.000,00,- (Dua juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------------
N A 16/Pdt.G/2012/PN-LP, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan D Negeri Lubuk Pakam tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada E Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 31 Mei 2013 dan M kepada Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding pada tanggal 04 Juli 2013 ;-------I ----- Membaca Akte Banding yang dibuat oleh :G Nelson Gurning, SH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk PakamG No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding telah mengajukan N IPengadilan Negeri tersebut pada tanggal permohonan banding terhadap putusan Tmana telah dengan sempurna diberitahukan 16 Juli 2013, permohonan banding kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 29 Juli N 2013 ;------------------------------------------------------------------------------------------A L I ------ Membaca Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat / D pada tanggal 04 Oktober 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pembanding A Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 08 Oktober 2013, yang mana Pengadilan salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa G ------
Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.
N Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 24 Oktober 2013 ;-------
P
E
------ Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding tanggal 06 November 2013, yang diterima di
Kepaniteraan .....
5
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 06 November 2013 ;-
------ Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masingmasing kepada Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding dan kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 04 November 2013, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan
untuk
memeriksa
dan
mempelajari
berkas
perkara
No.
16/Pdt.G/2012/PN-LP, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut ;-----------------------------------------------------------
N A Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding telah diajukan dalam tenggang D waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh E Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal M dapat diterima ;-------------------------------------------------------------------------------I Gmeneliti dan memeriksa ------- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah berkas perkara beserta Turunan Resmi Putusan GPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP dan telah pula membaca surat N Memori Banding yang diajukan olehITergugat Dalam Konpensi / Penggugat Tdan Kontra Memori Banding yang diajukan Dalam Rekonpensi / Pembanding oleh Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para N Terbanding, berpendapat sebagai berikut : -----------------------------------------A L I DALAM PROVISI : ----------------------------------------------------------------------D bahwa alasan-alasan dan pertimbangan-pertimbangan putusan ------- Menimbang, ATingkat Pertama dalam Provisi pada pokoknya menyatakan gugatan Hakim provisi dari Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / G ---------------------------------- TENTANG HUKUMNYA -----------------------------
------- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat Dalam Konpensi /
N Para Terbanding, menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, maka
P
E
oleh karena itu putusan dalam provisi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;------------------------------------------------------------------------------------
DALAM .....
6
DALAM KONPENSI : -------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Hakim
Tingkat Pertama dalam Eksepsi pada pokoknya telah menyatakan Eksepsi dari Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding tidak dapat diterima ;------------------------------------------------------------------------------
-------
Menimbang, bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam
Rekonpensi / Pembanding dalam Memori Banding dan Tambahan Memori Bandingnya telah mengajukan keberatan atas putusan dalam Eksepsi yang
N A objek gugatan tidak jelas dan diluar objek gugatan masih ada tanah yang D dikuasai orang lain dan orang-orang tersebut juga menguasai tanah yang E termasuk dalam areal yang luasnya + 51 ha sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam M Rekonpensi / Para I ini ;----------------Terbanding, akan tetapi tidak ikut digugat dalam perkara G ------- Menimbang, bahwa mengenai kejelasan tentang batas-batas objek gugatan G sudah diperjelas dari hasil pemeriksaan setempat atas objek gugatan bahwa tanah N I sawit + seluas 30 ha oleh Tergugat yang dikuasai dan ditanam pohon kelapa TRekonpensi / Pembanding tersebut masuk Dalam Konpensi / Penggugat Dalam dalam areal tanah seluas 51 ha sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat N Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding A sebagaimana tersebut dalam bukti surat P-1 ;--------------------------------------IL D bahwa mengenai tidak ikut digugat orang lain yang juga ------- Menimbang, A tanah diluar yang dikuasai oleh Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat menguasai Dalam Rekonpensi / Pembanding tidaklah menjadi gugatan kurang pihak, G pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa hakim Tingkat Pertama keliru
dalam menafsirkan tentang Eksepsi Obscuur Libel karena batas-batas
N karena Penggugat berhak menentukan siapa yang akan dijadikan Tergugat
P
E
dalam suatu gugatan perdata yang bertujuan untuk menuntut haknya atas sebidang tanah yang dikuasai oleh orang lain, maka orang yang harus
dijadikan .....
7
dijadikan Tergugatnya adalah orang yang secara nyata benar-benar menguasai tanah yang diperkarakan ;--------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi sudah cukup dan tepat gugatan ini ditujukan kepada Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding yang secara nyata telah menguasai tanah perkara dan tidak perlu mengikutsertakan orang lain diluar objek tanah perkara, karena prinsip siapa Tergugat adalah orang yang dipandang telah merugikan kepentingan Penggugat, oleh karena itu prinsip siapa yang digugat ditentukan oleh Penggugat dan disamping itu Tergugat Dalam
N A Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para D Terbanding ;---------------------------------------------------------------------------------E Mmaka menurut ------- Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggi pertimbangan dan putusan Hakim I Tingkat Pertama dalam Gkarena itu putusan dalam Eksepsi tersebut telah tepat dan benar, maka oleh Eksepsi dapat dipertahankan dan dikuatkan ;--------------------------------------------G N I DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------T pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat ------- Menimbang, bahwa mengenai Pertama dalam Pokok Perkara telah mengabulkan gugatan Para Penggugat Dalam N Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding untuk A sebahagian dan menolak gugatan selebihnya ;-------------------------------------IL ------- D Menimbang, bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam A / Pembanding merasa keberatan atas pertimbangan dan putusan Rekonpensi Hakim Tingkat Pertama dalam gugatan Konpensi, keberatan-keberatan G Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding telah menguasai dan
menghaki tanah seluas + 30 ha dari luas tanah + 51 ha dari milik Para
N tersebut antara lain dapat disimpulkan bahwa putusan Hakim Tingkat
P
E
Pertama telah melanggar Hukum Acara yang berlaku, telah memanipulasi / rekayasa fakta persidangan Para Saksi Para Penggugat Dalam Konpensi /
Para .....
8
Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding dan keterangan Para Saksi Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding, kedudukan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagai Ahli Waris M. Ali tidak jelas menurut hukum yang berlaku, dan salah dalam menerapkan tentang hukum pembuktian ;---
------- Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajari keberatan-keberatan yag dikemukakan dalam Memori Banding dan Tambahan Memori Banding Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding, bila dihubungkan dengan Berita acara Persidangan tidak
N A dilakukan sebagaimana mestinya sesuai ketentuan yang berlaku ;------------D E ------Menimbang, bahwa apakah benar Hakim Tingkat Pertama telah M Para Saksi memanipulasi / rekayasa fakta persidangan mengenai keterangan I dan keadilan ;------kedua belah pihak sehingga putusan tidak berdasarkan hukum G ------- Menimbang, bahwa setelah PengadilanG Tinggi mempelajari pertimbangan putusan dan Berita Acara Persidangan Hakim Tingkat Pertama tidak ditemukan N I Para Saksi kedua belah pihak, karena adanya manipulasi / rekayasa keterangan T Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan keterangan Para Saksi tersebut sesuai Berita Acara Persidangan dan telah pula dihubungkan dengan bukti surat N kedua belah pihak dan Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sesuai A fakta-fakta yang terungkap dipersidangan ;----------------------------------------------IL D bahwa selanjutnya apakah benar kedudukan Para Penggugat ------- Menimbang, AKonpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagai Dalam Ahli Waris H. Mohammad Ali tidak, jelas dan salah dalam penerapan G terlihat adanya pelanggaran hukum Acara baik atas pemeriksaan Para
Saksi kedua belah pihak maupun proses jalannya persidangan telah
N hukum pembuktian ;------------------------------------------------------------------------
P
E
------- Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi setelah membaca dan
mempelajari .....
9
mempelajari pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, tidak ada kesalahan dalam penerapan hukum pembuktian, karena dalam menentukan kedudukan Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagai Ahli Waris H. Mohammad Ali telah didasarkan pada bukti surat bahwa Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding masing-masing merupakan Ahli Waris Pengganti atau dengan kata lain Cucu dari H. Mohammad Ali dan mereka berhak mewarisi tanah perkara sebagaimana terurai dalam bukti surat P-1 dan P-3 ;---------------------------------------------------------------------------------------
N A Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para D Terbanding selaku Ahli Waris berhak untuk mewarisi tanah perkara, ha l E mana telah didukung dengan bukti surat P-2 berupa surat dari Panitia M kepada Haji Landreform Daerah Tingkat II Deli Serdang, yang ditujukan I tanah pertanian Mohammad Ali, yang memaklumkan bahwa sebidang GOK Imam Ahmad yang bekas Grand Sultan No. 603 Tahun 1911 milik terletak di Kampung Telaga Tujuh, Kec.G Labuhan Deli, yang sekarang milik Saudara H. Mohammad Ali dalam keseluruhan luas yang bermula N masih terdaftar atas nama Saudara I H. Mohammad Ali, tanah tersebut tidak pernah dilapor oleh pemiliknyaT dan kini dalam taraf penelitian ;-------------N ------- Menimbang, bahwa dari bukti surat P-2 tersebut jelas bahwa tanah perkara A adalah milik H. Mohammad Ali Almarhum dan bukti P-2 tersebut sejalan L I denga bukti surat P-1 Surat Pengganti Grant Sultan No. 603 dan Para DDalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Penggugat A berhak mewarisi tanah perkara selaku Ahli Waris Penggant i Terbanding dari oragtuanya masing-masing ;------------------------------------------------------G ------- Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Tingkat Pertama telah memutuskan bahwa tanah perkara pemiliknya adalah Almarhum H. Mohammad Ali dan Para
N
P
E
-------
Menimbang, bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam
Rekonpensi / Pembanding dalam Tambahan Memori Bandingnya menyatakan
dirinya .....
10
dirinya menguasai dan mengusahai tanah perkara dengan menanam pohon kelapa sawit dengan cara bertanya kepada penduduk setempat mengenai keadaan tanah perkara dan siapa pemiliknya, ternyata dari keterangan penduduk setempat dan Kepala Desa bahwa tanah perkara merupakan rawa-rawa yang tidak ada pemilikannya, karena merasa tidak ada pemiliknya lalu Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding menggarap tanah perkara dengan menanam pohon kelapa sawit seluas + 30 ha ;----------------------------
------- Menimbang, bahwa bukti surat T.dk / P.dr 1 dan T.dk / P.dr 2 telah mempertegas bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi /
N A Rekonpensi / Pembanding memperoleh tanah perkara dari ganti rugi dengan D masyarakat setempat, dan keterangan tersebut bertentangan dengan dalil E Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding, dan M pernyataan disamping itu bukti surat T.dr / T.dk 1 dikeluarka berdasarkan I / Pembanding dalam Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi Gdan bukti surat T.dk / T.dr bukti surat T.dk / P.dr 2 pada tanggal 25 Maret 2008 2 pada tanggal 25 Maret 2008 dan bukti suratG T.dk / T.dr 1 tersebut bukan bukti alas hak atas tanah perkara tetapi hanya N merupakan bukti penguasaan fisik tanah I / Penggugat Dalam Rekonpensi / perkara oleh Tergugat Dalam Konpensi T Pembanding ;--------------------------------------------------------------------------------N ------Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi penguasaan dan A mengusahai tanah perkara dengan menanam pohon kelapa sawit seluas + 30 ha L I oleh Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding Ddilengkapi oleh bukti-bukti yang sah menurut hukum untuk yang tidak A tanah perkara, yaitu dengan memohonkan hak kepada Kantor penguasaan Pertanahan atau penegasan hak dengan pensertifikatan tanah perkara G Pembanding meguasai tanah perkara seluas + 30 ha dan dalam bukti surat
T.dk / P.dr 1 diterangkan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam
N tersebut
P
E
sebelum menanam pohon kelapa sawit adalah bertentangan
dengan Undang-Undang, karena mengingat penguasaan tanah tersebut cukup luas ;-----------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, .....
11
-------
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas telah jelas
Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding menguasai dan mengusahai tanah perkara dengan menanam pohon kelapa sawit tanpa didukung oleh alas hak yang sah menurut hukum adalah perbuatan melawan hukum dan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding tidak berhak mengeksplotasi tanah perkara karena tanah perkara tersebut ada pemiliknya, yang berdasarkan buktibukti Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding sebagaimana telah dipertimbangkan diatas pemiliknya adalah Almarhum H. Mohammad Ali dan sekarang diwarisi oleh Para Penggugat
N A / Pembanding menguasai dan menanam kelapa sawit di tanah perkara D tanpa izin dari Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam E Rekonpensi / Para Terbanding haruslah dinyatakan bahwa Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / PembandingM telah melakukan I perbuatan melawan hukum ;------------------------------------------------------------G ------- Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan G melawan hukum telah terbukti maka Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / N Pembanding tidak berhak lagi atas I penguasaan tanah perkara dan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat T Dalam Rekonpensi / Pembanding harus mengosongkan seluruh tanah perkara ;-----------------------------------------------N A ------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka L I putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 April 2013 No. 104/Pdt/Plw/2012/ PN-Mdn D dalam pokok perkara dapat dipertahankan dan dikuatkan ;-----------------A ------- Menimbang, bahwa bukti-bukti surat selebihnya dan yang yag dilampirkan G Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Terbanding, oleh
karenanya perbuatan Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi
N dalam Memori Banding dan Tambahan Memori Banding, karena bukan bukti
P
E
kepemilikan atas tanah perkara maka tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;---
DALAM REKONPENSI : ----------------------------------------------------------------
------- Menimbang, .....
12
-------
Menimbang, bahwa alasan-alasan dsan pertimbangan hukum Hakim
Tingkat Pertama dalam Rekonpensi menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam Rekonpensi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;--------------------------------------------------------------
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ---------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;---------------
N A Hakim Tingkat Pertama, karena dalam pertimbangannya telah memuat dan D menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang E menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam M putusan di Tingkat Banding ;---------------------------------------------------------------I G ------- Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan-pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih Gdan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan N I No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP baik dalam Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 TEksepsi, Dalam Pokok Perkara dan Dalam Provisi, Dalam Konpensi, Dalam Rekonpensi dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh N karenanya harus dikuatkan ;----------------------------------------------------------------A L I ------- Mengingat Undang - Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang D;--------------------------------------------------------------------------------bersangkutan A ---------------------------------------- M E N G A D I L I --------------------------------G -------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan
N
P
E
------
Menerima
permohonan
banding dari Tergugat Dalam Konpensi /
Tergugat Dalam Rekonpensi / Pembanding ;---------------------------------
DALAM .....
13
DALAM PROVISI : -----------------------------------------------------------------------
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP yang dimohonkan banding tersebut ;------------------
DALAM KONPENSI : -------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP yang dimohonkan banding tersebut ;------------------
DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------
N A
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP, yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------
D E - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Mei 2013 M;----------------No. 16/Pdt.G/2012/PN-LP, yang dimohonkan banding tersebut I G DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ---------------------------------------- Menghukum Tergugat Dalam Konpensi G / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding untuk membayar biayaN perkara dalam kedua tingkat peradilan, I sebesar Rp 150.000,- (seratus lima yang dalam tingkat banding ditetapkan T puluh ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------------N ------ DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis A Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : S E N I N, tanggal 07 L I A P R I L 2014 oleh Kami : H. BACHTIAR AMS, SH, Hakim Tinggi pada DTinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, RUSTAM IDRIS, SH Pengadilan dan A AMRIL, SH, M. Hum, masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan G DALAM REKONPENSI : ----------------------------------------------------------------
N tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal
P
E
06 Februari 2014 Nomor : 18/PDT/2014/PT-MDN, putusan tersebut telah
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : S E L A S A, tanggal 08 A P R I L 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-
Hakim .....
14
Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh MANSURDIN, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya.---------------------------------------
Hakim-Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis,
t.t.d
t.t.d
RUSTAM IDRIS, SH.
H. BACHTIAR AMS, SH.
N A
t.t.d AMRIL, SH, M. Hum.
D E
G
t.t.d
IN T
MANSURDIN, SH.
N
P
E
N Biaya-Biaya : A 6.000,1. M e t e r a i ……………Rp L 2. R e d a k s i …………...Rp 5.000,I 3. Pemberkasan ………….Rp 139.000,J u mD l a h ……….…Rp 150.000,A G
I
G
Panitera Pengganti,
M
