PUTUSAN Nomor : 191/PDT/2014/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
N H. ABDUL HADI, S.H., Laki-laki, umur 54 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri A Sipil, beralamat di Jalan Persatuan No. 8 Kelurahan DSei. Agul, Edalam hal ini Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, diwakili oleh kuasanya EDI M SUPRASETIO, S.H., KUMALA SAKTI NASUTION, I S.H. dan MUHENDRA ROZA, S.H., masing-masing GAdvokat/Konsultan Hukum Low office PRASETIO G& PARTNERS, beralamat di Jln. Eka Rasmi Komp. Johor Town House No. A-19 Medan N I Telp. (061) 7852661. Berdasarkan surat kuasa khusus T tertanggal 23 Januari 2012, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PELAWAN; N A LAWAN IL D 1. PONIMAN PRANOTO, Laki–laki, umur 67 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, A beralamat dahulu di Jalan Karya, Gang Persatuan No. 8 G Medan, Kelurahan Sei. Agul, Kecamatan Medan Barat, N sekarang memakai alamat pada Kantor Kuasanya
E
P
SARONO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum (Legal Consultant) di Jln. Merbau No. 10 D Medan, semula disebut Penggugat/ Pembanding/ Termohon Kasasi/ Pemohon
Eksekusi,
selanjutnya
disebut
sebagai
TERBANDING semula TERLAWAN; 2.
AHMAD SARI PANDAPOTAN HARAHAP, dahulu beralamat di Jalan Rawa No. 37, Kelurahan Sari Mandala I, Kecamatan Medan
2
Denai, Kota Medan, ROMA ROPITA HARAHAP, karena masih dibawah umur diwakili oleh Ibunya ROMAYANI SIREGAR, dahulu beralamat di Jln. Rawa No. 37 Kelurahan Sari Mandala I, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, keduanya Ahliwaris SOFYAN, BSc. Dahulu disebut Termohon
sebagai
Tergugat-I/
Kasasi/
Turut
Terbanding-I/ Termohon
Turut
Eksekusi-I,
selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I
N Asebagai 3. Nyonya ROMAYANI SIREGAR, bertindak selaku diri sendiri juga ahliwaris SOFYAN, BSc, beralamat di Jln. D Rawa No. 37 E Kelurahan Sari Mandala I, Kecamatan Medan Denai, Kota M Pembanding-II/ Medan, semula selaku Tergugat-II/ Pemohon Kasasi/ TermohonI Eksekusi-II, selanjutnya GTERBANDING II semula disebut sebagai TURUT TURUT TERLAWANG II; N Drs. ABDUL HAKIM HARAHAP, IWiraswasta, beralamat di Jln. Sei. Batang Serangan T No. 18 Medan, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, semula selaku Tergugat-III/ Pembanding-III/ N Pemohon Kasasi/ Termohon Eksekusi, selanjutnya disebut A sebagai TURUT TERBANDING III semula TURUT L I TERLAWAN III; D PENGADILAN A TINGGI TERSEBUT; Telah Gmembaca : N 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 8 Juli 2014 nomor : semula TURUT TERLAWAN I;
P
E
191/PDT/2014/PT-MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding; 2. Berkas Perkara nomor : 37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanannya tertanggal 26 Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada
3
tanggal 26 Januari 2012 dibawah Register No : 37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa PELAWAN adalah Pemegang Hak Milik atas sebidang tanah seluas 395 m2 (tiga ratus sembilan puluh lima meter persegi), terletak di Jl. Persatuan, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, dengan batas-batas sebagaimana diuraikan dan berdasarkan SERTIFIKAT HAK MILIK No. 2501/Kel. Sei Agul Jo. SURAT UKUR No. 287/Sei Agul/2009 Tanggal 19 Februari 2009 atas nama Pemegang Hak Haji ABDUL
N A
HADI (incasu Pelawan), berikut bangunan permanent yang berada di atasnya, setempat dikenal dengan Jl.. Persatuan No. 8 Medan ;
D hak milik atas tanah tersebut secara sah berdasarkan hukumE oleh Pejabat yang berwenang menurut undang-undang Cq. Kantor Pertanahan M Kota Medan, sehingga adalah wajar terhadap Pemiliknya (incasu I Pelawan) haruslah diberikan Perlindungan Hukum, dan secara Ghukum legalitas Sertifikat Hak Milik No. 2501/Kel. Sei Agul memiliki Gnilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (Volledig EnN Bindende Bewijskracht) ; I 3. Bahwa berdasarkan Rechts Titel tersebut di atas, maka Pelawan telah T menguasai fisik tanah dan bangunan incasu hingga saat ini tanpa mendapat gangguan dari pihak manapun N juga, akan tetapi bagaikan mendengarkan petir disiang hariA alangkah terkejutnya Pelawan ketika sekitar dalam bulan Januari IL 2012 mendapat i nf or masi b ahw asany a atas pe r mohonan T E RL A W A N pi hak Pengadilan Negeri akan melakukan D eksekusi terhadap tanah dan bangunan hak milik Pelawan incasu yang saat ini A masih tahap Teguran/Aanmaning guna secara sukarela melaksanakan Putusan G N Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Nopember 2008 No. 2. Bahwa oleh karena kepada Pelawan telah diberikan Rechts Titel berupa
P
E
81/Pdt.G/2008/PN.Mdn Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal
23 Juli 2009 No. 232/PDT/2009/PT.MDN Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 20 Juh 2010 No. 296 K/Pdt/2010 sebagaimana dimaksudkan bunyi
Penetapan
Pengadilan
Negeri
Medan
No.66/Eks/2011/81/Pdt.G/2008/PN-Mdn, tanggal 13 Desember 2011 ; 4. Bahwa dalam Penetapan Teguran/Aanmaning maupun putusan-putusan tersebut, TERLAWAN incasu bertindak selaku Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi/Pemohon Eksekusi, melawan : TURUT TERLAWAN-I incasu
4
sebagai Tergugat-I/Terbanding-I/Turut Termohon Kasasi/Turut Termohon Eksekusi-I, TURUT TERLAWAN-II incasu sebagai Tergugat-II/TerbandingII/Turut Termohon Eksekusi II dan TURUT TERLAWAN-III sebagai Tergugat III/Pembanding III / Pemohon Kasasi/Termohon Eksekusi, sedangkan PELAWAN incasu tidak ikut serta sebagai pihak (Partij) dalam perkara yang hendak dieksekusi dimaksud, sehingga sangat beralasan hukum Pelawan selaku pihak ketiga (Derden Verzet) merasa sangat keberatan dan
mengajukan
perlawanan
ter hadap
proses
ek sekusi
atau
N AAard) 5. Bahwa berdasarkan alasan dan kesimpulan fakta (Van Feitelijken D incasu sebagaimana terpapar di atas, atau oleh karena tanah dan bangunan E adalah merupakan hak milik Pelawan dan ternyata pula Pelawan tidak ikut serta sebagai pihak (Partij) dalam Penetapan atau M Putusan-Putusan yang I : "Penetapan Pengadilan hendak di eksekusi di maksud, maka secara hukum G Negeri Medan No. 66/Eks/2011/81/Pdt.G/2008/PN.Mdn Tanggal 13 Gbatal atau tidak sah atau setidakDecember 2011 tersebut harus dinyatakan N hukum dengan segala akib at tidaknya dinyatakan tidak berkekuatan I hukumnya dan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial", demikian T pula terhadap "Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Nopember 2008 N Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 No. 81/Pdt.G/2008/PN.Mdn A Juh 2009 No. 232/PDT/2009/PT.MDN Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung L RI tanggal 20 I Juli 2010 No. 296 K/Pdt/2010 harus dinyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya dan tidak D mempunyai A kekuatan eksekutorial" ; 6.G Bahwa dalam suatu Negara Hukum Republik Indonesia (Rechts Staat), N hak-hak privat setiap Warga. Negara (Subjektive Privat Rechts) haruslah Penetapan Teguran/Aanmaning maupun Putusan-Putusan tersebut ;
P
E
mendapat perlindungan hukum, oleh karenanya Pelawan selaku pihak yang telah dirugikan hak serta kepentingannya (Justicia Balance), dengan ini memohon perlindungan dan kepastian hukum dengan jalan satu-satunya mengajukan Perlawanan (Verzet) ini ke Pengadilan Negeri Medan untuk mendapatkan keadilan ; 7. Bahwa oleh karena perlawanan Pelawan ini didasarkan kepada bukti-b uk ti y ang k uat (Aut hent i c) y ang ti dak d apat di sang kal l agi kebenarannya
5
oleh Terlawan dan para Turut Terlawan, sehingga putusan dalam pe rk ar a i ni me me nuhi syarat huk um untuk dinyatakan dapat dijalankan dengan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voeraad), walau ada verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali ; 8.
Bahwa untuk menjamin agar perlawanan Pelawan tidak menjadi hampa (fflusoir kelak, karena ada kekhawatiran yang didasarkan kepada sangkaan yang beralasan bahwa Terlawan akan mengalihkan atau memindah-
N bangunan incasu segera diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)A ; D DALAM PROVISSIONIL : E Bahwa agar perlawanan Pelawan ini tidak menjadi hampa kelak serta Pelawan M tidak mengalami kerugian yang lebih besar lagi, maka sangat urgen clan relevan I agar Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq. Majelis H aki m yang me merik sa G d an me ng adili per kara perl aw anan ini memberikan Putusan Sela G (Provisi) terlebih dahulu sebelum pokok perkara diperiksa lebih-lanjut yang pada pokoknya berisikan : IN "Untuk menunda/ menangguhkan Tpelaksanaan eksekusi (Teguran/Aanmaning, Sita Eksekusi maupun Eksekusi Pengosongan) sepanjang terhadap tanah dan bangunan hak N mili k P elawan in casu sampai dengan pu tusan dal am perkara perlawanan ini A mendapat kepastian hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde)"; L I Berdasarkan segala alasan-alasan tersebut di atas, Pelawan memohon kepada D Negeri Medan Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan Ketua Pengadilan A perkara ini agar berkenan memanggil pihakpihak berperkara guna mengadili G di Persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, selanjutnya menghadap Nmemberikan Putusan hukum : tangankan tanah dan bangunan hak milik Pelawan incasu, maka berdasarkan kewenangan yang ada pada Pengadilan Negeri Medan agar tanah dan
P
E
PRIMAIR : 1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar (Goede Opposant) ; 3. Menyatakan bahwa PELAWAN adalah Pemegang Hak Milik atas sebidang tanah seluas 395.- m2 (tiga ratus sembilan puluh lima me ter persegi), terletak di A Persatuan, Kel urahan Sei Agul, Ke camata n
6
Me d an
B ar at,
Kota
Me d an,
de ngan
b atas - b atas
sebagaimana
diuraikan dan berdasarkan SERTIFIKAT HAK MILIK No. 2501/Kel. Sei Agul Jo. SURAT UKUR No. 287/Sei Agul/2009 Tanggal 19 Februari 2009 atas nama Pemegang Hak Haji ABDUL HADI (incasu Pelawan), berikut bangunan permanent yang berada di atasnya, setempat dikenal dengan JI. Persatuan No. 8 Medan ; 4. Menyatakan oleh karenanya Penetapan No. 66/ Eks/ 2011/ 81 / Pdt.G/ 2008/PN.Mdn Tanggal 13 Desember 2011 yang diterbitkan oleh Pengadilan
N incasu adalah batal atau tidak sah atau setidaktidaknya dinyatakan A tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya dan tidak Dmempunyai E kekuatan eksekutorial ; 5. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggalM 05 Nopember 2008 No. 81/Pdt.G/2008/PN.Mdn Jo. Putusan Pengadilan I Tinggi Medan tanggal 23 Juli 2009 No. 232/PDT/2009/PT.MDN GJo. Putusan Kasa si Ma hk a ma h A g ung RI ta ng g al 2 0 J ul i 201 0 N o. 2 96 K/Pdt/2010 G harus dinyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum N I 6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan Serta-Merta T (Uitvoerbaar Bij Voeraad), walau ada verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali ; N 7. Menyatakan Sita A Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam. perkara ini, SahL I dan Berharga ; 8. Menyatakan Putusan Provisi yang ditetapkan dalam perkara ini, sah dan D menjadi kuat ; A 9. Menghukum Terlawan secara tanggung-renteng untuk membayar ongkos G perkara yang timbul dalam perkara ini NSUBSIDAIR : Negeri Medan sepanjang terhadap tanah dan bangunan hak milik Pelawan
P
E
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik dan benar, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono). Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan dan Turut Terlawan III telah mengajukan jawabannya masing berikut : Jawaban Terlawan : TENTANG EKSEPSI. A. Tentang Gugatan Ne Bis In Idem .
7
-- Bahwa Terlawan ( Poniman Pranoto) menolak seluruh alasan2/dalil2 yang diajukan oleh Pelawan dalam persidangan yang lalu, kecuali apabila ada hal2 yang diakuinya secara tegas ; --Bahwa dalil-dalil yang diajukan oleh Pelawan dalam gugatan perlawanannya adalah tentang bidang tanah yang terletak di Jalan Persatuan/semula Gang Persatuan No.8, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan dengan batas-batas sebagai berikut : -
Utara semula berbatas dengan tanah sdr. Chairuddin /sekarang dengan
N - Selatan semula berbatas dengan tanah sdr. Acai /sekarang dengan A Ana Salim ..... 12 M, D E dengan - Timur semula berbatas dengan Gang Persatuan/sekarang Perumahan ….. 37M M - Barat semula berbatas dengan tanah A Tun/sekarang dengan tanah I Mahzar, SH ….. 37M G --Bahwa perlu diketahui dimana untuk bidang Gtanah tersebut diatas telah pernah diperkarakan di PengadiIan Negeri Medan dengan : N I Reg. Nomor : 8 1 /Pdt.G/2008/PN-Mdn.- tanggal 05 Nopember 2008 ;Jo. T Reg Nornor: 232/PDT/2009/PT-Mdn.-tanggal 22 Juli 2010.- Jo. Reg Nomor : 926 K/Pdt/2010.-tanggal 20 Juli 2010.-dan telah berkekuatan N hukum tetap (Inkracht A) ; Bahwa oleh karena IL untuk perkara bidang tanah terperkara yang sama telah diperkarakan dan diputus terlebih dahulu dan telah mempunyai kekuatan D hukum yang tetap (Inkracht) , maka secara Juridis formil dan Juridis Materiel A gugatan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan patut ditolak dengan alasan Ne G Bis In Idem N Gang Persatuan/Jalan Persatuan ….. 12 M;
P
E
Vide : Putusan Mahkamah Agung RI yang berlaku tetap Nomor :647 K/Sip/ I 973.-tanggal 13- 4-1979,-yang berbunyi sbb : Ada tidaknya Ne Bis In Idem tidak semata-mata ditentukan oleh Para pihak sale, melainkan terutama bahwa Obiek dari sengketa sudah diberi status tertentu oleh Keputusan Pengadilan Negeri yang lebih dulu dan telah berkekuatan hukum tetap ;
--Bahwa akan halnya dengan bidang tanah terperkara telah diberikan status tertentu oleh Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor ; 81/Pdt.G/2008/PN-
8
Mdn.-tanggal 05 Nopember 2005.-Jo. Nomor : 232/PDT/2009/PT-Mdn.-tanggal 22 Juli 2009.- Jo. Nomor :926 K/Pdt/2010.-tanggal 20 Juli 2010.-dengan demikian sengketa tersebut telah final/selesai ; B.Tentana Gueatan Perlawanan vang diajukan oleh Pelawan Kabur ( Obscuur Libeli ) : --Bahwa dalil gugatan perlawanan yang diajukan Pelawan setelah diteliti terkesan kabur
( Obsccur
Libeli
)
dimana
dalam
dalil
gugatan
Perlawanannya , Pelawan tidak pernah menguraikan dalam positanya
N Terlawan dan atau dari siapa tidak ada diuraikan , namun langsung menyatakan A Pelawan adalah sebagai pemegang hak milik bidang tanah terperkara D , atas dasar sertifikat Hak Milik Nomor : 2501/Kel.Sei AgulE Jo. Surat Ukur No.287/Sei Agul/2009.-tanggal 19 Pebruari 2009.M --Bahwa sementara bidang tanah terperkara tersebut I diatas telah ada keputusan Mahkamah Agung RI Nomor : 926 GK/Pdt/2010.-tanggal 20 Juli 2010.- Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan G Nomor : 232/PDT/2009/PTMdn.-tanggal 22 Juli 2009.-Jo., Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : N I 81/Pdt.G/2008/PN-Mdn,-tertanggal 05 nopember 2005.-, yang dinayatakan T bidanag tanah terperkara sah milik Terlawan ( Poniman Pranoto ) dengan demikian secara JuridisN gugatan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dapat dikwaliifisir sebagai A gugatan yang kabur ( Obsccur Libeli ) ---untuk itu LMajelis Hakim Yth, untuk menolak gugatan Perlawanan cukup alasan bagi I Pelawan dan atau setidak-tidaknya gugatan Perlawanan Pelawan tidak D dapat diterima ; A --Bahwa dan jikapun ada jual belinya yang dimiliki oleh Pelawan secara hukum G peralihan hak tersebut tidak sah sebab yang dijual belikan tersebut tanah dalam Nsengketa ( yakni sengketa antara Terlawan (Poniman Pranoto) dengan Turut
darimana asal usul bidang tanah terperkara tersebut diperoleh , apakah dari
P
E
Terlawan I dkk , sejak tahun 2008,, untuk itu peralihan hak untuk bidang tanah yang masih dalam perkara adalah batal demi hukum dengan demikian peralihan hak yang dipunyai oleh Pelawan tidak sah dan cacat hukum , DALAM POKOK PERKARA. --Bahwa segala sesuatu yang Terlawan (Poniman Pranoto) kemukakan tersebut diatas seyogianya dapat dimasukkan dalam Jawaban Pokok Perkara dibawah ini untuk itu tidak perlu diulangi lagi ;
9
--Bahwa tidak benar tanah terperkara berikut dengan bangunan yang berdiri diatasnya adalah tanah milik Pelawan, melainkan bidang tanah terperkara adalah milik Terlawan ( Poniman Pranoto ) , adapun kepemilikan tersebut diatas didukung- dengan Keputusan
Pengadilan
Tinggi Medan Nomor :
232/PDT/2009/PT-Mdn.- tertanizaal 22 Juli 2009.- Jo. Putusan Mahkamah Aimni! RI nomor : 926 K/Pdt/2010.-tertanp-gal 20 Juli 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap ( Inkracht ) akan dibuktikan nantinya, sementara kepemilikan yang dipunyai oleh Pelawan adalah kepemilikan yang bodong,
N Sertifikatnnya (akan Terlawan gugatan Tata Usaha Negara Nantinya),A padahal pada tahun 2008. bidang tanah tersebut masih dalam sengketa, D dengan demikian Pelawan bukan pembeli yang beriktikad baik dan Ejuga sekaligus bukan Pelawan Yang baik, tetapi adalah berikitad Mburuk dan identik dengan Pelawan yang tidak baik, untuk itu alasan I Pelawan yang menyatakan bidang tanah terperkara adalah miliknya alasan Gyang tidak benar dan harus ditolak ; G --Bahwa perlindungan hukum bagi N Pelawan tidak perlu diberikan , sebab I tanah terperkara seperti membeli kucing Pelawan dalam kepemilikan bidang T dalam karung/Pembeli yang tidak beriktikad baik dan sekaligus bukan Pelawan yang baik ;dimana N bidang tanah terperkara tersebut masih dalam sengketa, tetapi dilakukan A peralihan hak sehingga resiko yang dialami Ltanggungjawab Pelawan sendiri, sebab jauh sebelumnya sekarang menjadi I sebelum dilakukan peralihan hak kepada Pelawan , dimana Istri dari Terlawan D telah memberi tahukan kepada, istri Pelawan, bahwa tanah tersebut sedang A dalam perkara, tetapi jawaban dari istri Pelawan ketus KALAU TANAH G DALAM PERKARA MAU APA RUPANYA, sehingga jelas Pelawan adalah Npembeli yang membabi buta tidak ricek dahulu apakah tanah tersebut bersih
sebab tanah yang masih dalam sengketa telah dijual belikan dan diterbitkan
P
E
atau sedang dalam sengketa antara Terlawan (Poniman Pranoto) dengan Turut Terlawan I dkk , dengan demikian Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik ; --Bahwa penguasaan yang dilakukan oleh Pelawan adalah penguasaan yang salah ,sebab alas hak yang dipunyai oleh Pelawan cacat hukum, sebab surat peralihan haknya dilakukan saat bidang tanah dalam perkara, clan begitu juga Sertiftkat Hak Milik yang dipunyai oleh Pelawan adalah cacat hukum sebab
10
diterbitkan diatas tanah masih dalam sengketa, sehingga akibatnya harus ditanggung sendiri oleh Pelawan ; --Bahwa dalil Pelawan dalam gugatan Perlawanannya seperti petir disiang hari itu adalah sebagai ungkapan betapa angkuhnya pelawan yang tidak menghiraukan apa yang pernah diucapkan oleh istri dari Pelawan, yang menyatakan tanah tersebut sedang perkara jangan dibeli, tetapi apa jawaban oleh istri Pelawan. KALAU TANAH DALAM PERKARA MAU APA RUPANYA, oleh sebab itu sekalipun gugatan perlawanan diajukan oleh
N dasar hukum Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor : 926 K/Pdt/201 0.Atanggal 20 Juli 2010 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 232/PDT/2009/PTD E( Inkracht ) ; Mdn.- tanggal 22 Juli 2009.-yang telah berkekuatan hukum tetap Bahwa keberatan yang dilakukan oleh Pelawan (selaku M Derden Verzet) patut dikesampingkan , sebab dari awal sudah mengetahui I jika tanah tersebut dalam sengketa , akan tetapi dasar Pelawan tidak G mendengarkan nasihat dari istri Terlawan yang sudah menyatakan tanah Gdalam sengketa, .Nah akibatnya harus ditanggung sendiri oleh Pelawan , dengan demikian pelawan adalah N I pelawan yang beriktikad buruk , untuk itu gugatan Perlawanan Pelawan patut T ditolak ; Bahwa bukti-bukti N yang dipunyai oleh Pelawan adalah bukti-bukti yang cacat hokum, sebab Abukti-bukti yang dimiliki oleh Pelawan tersebut diterbitkan/dibuatL I saat bidang tanah tersebut dalam sengketa, yakni sengketa antara Terlawan (Poniman Pranoto) dengan Turut Terlawan I dkk. sejak tahun D 2008, untuk itu permohonan Keputusan serta merta (Uit Voerbaar Bij Voorraad A dan Permohonan Sita Jaminnan (Conervatoir Beslag) yang dimohonkan G Pelawan patut ditolak ; NTentan Permohonan Provissionil, :
Pelawan namun proses eksekusi pengosongan adalah harus clijalankan , dengan
P
E
--Bahwa untuk permohonan Putusan Provisionil yang dimohonkan Pelawan secara hukum patut ditolak dan dikesampingkan, sebab ini sama artinya melecehkan putusan Mahkamah Agung RI yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, untuk itu patut ditolak ; DALAM REKONVENSI; Bahwa segala sesuatu yang Terlawan dk/Penggugat dr kemukakan tersebut diatas seyogianya dapat dimasukkan dalam dalil gugat batik (Rekonvensi),
11
untuk itu tidak perlu diulangi lagi ; --Bahwa Terlawan dk/Penggugat dr (Poniman Pranoto) adalah pemilik sah bidang tanah yang terletak di Jalan Persatuan d/h Gang Persatuan No.8 , Kelurahan Sei Agung , Kecamatan Medan Barat , Kota Medan , didukung dengan Keputusan Mahkamah Agung RI yang telah berkekuatan hukum tetap : Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor :926 K/Pdt/20 I O.-tanggal 20 Juli 2010 ; Keptusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor :232/PDT/2009/PT-Mdn.-tanggal 22 Juli 2009.Keputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 8 1 /Pdt.G/2008/PN-Mdn.-
N Bahwa adapun dengan batas-batas bidang tanah tersebut sebagai berikut : A - Sebelah Utara berbatas semula dengan tanah Khairuddin /sekarang D dengan E Gang Persatuan/Jalan Persatuan 12 M; - Sebelah Selatan semula berbatas dengan tanah A M Cai/ sekarang dengan Ana Salim 12 M; I - Sebelah Timur semula berbatas denganG JI/Gang Persatuan /sekarang dengan Khairuddin dan Perumahan 37G M; - Sebelah Barat semula berbatasN dengan Sdr. A Tun/sekarang dengan I Mahzar SH 37 M; T dengan demikian atas dasar putusan tersebut diatas, secara hukum bidang tanah terperkara tersebut Ndiatas adalah sah milik Terlawan dk/Penggugat dr ; --Bahwa memang benar Auntuk bidang tanah terperkara tersebut pernah terlibat dalam perkara dengan IL Turut Tergugat I,II,III dk , tetapi dalam perkara tersebut telah dimenangkan oleh Terlawan dk/Penggugat dr ( Poniman Pranoto) , D sebagimana yang diuraikan tersebut diatas yang saat sekarang telah A dimohonkan eksekusi pengosongannya ;sesuai dengan penetapan eksekusi G Nomor : 66/Eks/201 I./81/Pdt.G/2008/PN-Mdn.- tanggal 13 Desember 2011 ;( N tanggal 05 Nopember 2008,
P
E
akan dibuktikan nantinya )
--Bahwa disebabkan sesuai dengan bukti-bukti keputusan Mahkamah Agung RI dan Pengadilan Tinggi Medan tersebut diatas telah diputuskan bahwa pemilik bidang tanah terperkara adalah Penggugat dr/Terlawan dk ( Poniman Pranoto ), maka tindakan Pelawan dk/Tergugat dr yang mengklaim bahwa tanah terperkara adalah miliknya adalah tindakan melawan hukum ; --Bahwa khawatir bidang tanah terperkara tersebut akan dialihkan oleh Pelawan dk/Tergugat dr , maka suatu alasan yang urgent oleh Terlawan dk ( Poniman
12
Pranoto )/Penggugat dr mohon agar terhadap bidang tanah tersebut diletakkan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) ; -- Bahwa khawatir Pelawan dk/Tergugat dr lalai memenuhi keputusan dalam perkara ini, maka patut dibebankan membayar uang paksa ( Dwang Soom) sebesar Rp.2.000.000/perhari terhitung sejak perkara ini disidangkan, sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap( Inkracht ) ; --Bahwa oleh karena bukti-bukti kepemilikan bidang tanah terperkara oleh Penggugat dr/Terlawan dk( Poniman Pranoto) , telah didukung dengan
N Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor :323/PDT/2009/PT-Mdn.-tanggal A 22 Juli 2009.- Jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :81/Pdt.G/2008/PND mdn.-tanggal 05 Nopember 2008.,-maka melalui gugatanE rekonvensi ini Penggugat dr/Terlawan. dk mohon agar Pengadilan Negeri M Medan berkenan memberikan putusan serta merta. ( Uit Voerbaar IBij Voorrad) ,meskipun ada banding ,kasasi dan Peninjauan Kembali (G PK ) ; G Bahwa berdasarkan alasan2/dalil2 tersebut diatas, maka cukup alasan bagi N I Majelis Hakim Yth, untuk memutus perkara ini sebagai berikut : T DALAM EKSEPSI. - Menerima Eksepsi Terlawan N (Poniman Pranoto ) untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA. A - Menyatakan L Pelawan adalah pelawan yang tidak baik ; --- Manolak gugatan I Perlawanan dari Pelawan untuk. seluruhnya; D - Membebankan biaya perkara. kepada Pelawan ; A DALAM REKONVENSI. G - Mengabulkan gugat batik (rekonvensi) Penggugat dr/Terlawan dk (Poniman N Pranoto) untuk seluruhnya. Keputusan Mahkamah Agung RI No.926 K/Pdt/2010.-tanggal 20 Juli 2010.- Jo.
P
E
-
Menyatakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) sah dan berharga ;
-
Menyatakan perbuatan Tergugat dr/Pelawan dk adalah perbuatan melawan hukum ;
-
Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Persatuan dh/ gang Persatuan No.8, Kelurahan sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan sah milik Penggugat dr/Terlawan dk , dengan batas-batas sebagai berikut : -
Utara berbatas semula dengan tanah chairuddin/sekarang dengan Jalan
13
Persatuan ….. 12 M -
Selatan berbatas semula dengan tanah A Cai/sekarang dengan Ana Salim ….. 12 M,
-
Timur berbatas semula berbatas dengan Gang Persatuan/sekarang dengan
-
Perumahan 37 M,
Barat berbatas semula dengan tanah A Tun/sekarang dengan tanah Mahzar, SH ….. 37 M.
-
Menghukum pelawan dk/Tergugat dr membayar uang paksa ( Dwang
N di Pengadilan Negeri Medan sampai perkara ini mempunyai A kekuatan hukum tetap; D E (Uit Voerbaar - Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta. merta Bij Voorraad ) meskipun ada Banding, kasasi dan Peninjauan M Kembali ( PK ) - Membebankan biaya yang timbul dalam I perkara ini kepada Pelawan/Tergugat dr G G Jawaban Turut Terlawan III : N I TENTANG POKOK PERKARA: T -- Bahwa Turut Terlawan III mengakui dan membenarkan dengan tegas seluruh N dalil-dalil yang disampaikan oleh Pelawan yang diajukan Pelawan dalam A Perlawanannya dalam perkara aquo; L I --- Bahwa benar objek eksekusi yang diajukan oleh Terlawan adalah milik D pihak ketiga incasu milik Pelawan, sehingga dengan demikian secara hukum A terhadap tanah milik pihak ketiga tidak dapat dilakukan eksekusi (Non G Eksekutabel); N Soom) sebesar Rp.2.000.000/perhari .terhitung sejak perkara ini disidangkan
P
E
--- Bahwa benar sebelum tanah objek eksekusi tersebut dimiliki oleh
Pelawan, dahulu tanah tersebut telah dimilik oleh Turut Terlawan III berdasarkan jual bell tertanggal 01 Maret 2007 antara Turut Terlawan III dengan aim. Sofyan, Bsc ketika masih hidup (Sofyan, Bsc adalah ayah dari Turut Terlawan I dan juga suami dari Turut Terlawan II), sedangkan aim. Sofyan, Bsc memperolehnya berdasarkan jual bell dengan Terlawan sesuai dengan Akte Surat Pedanjian Penjualan Dan Pembelian tertanggal 31 Maret 1988 Nomor 162
14
dari Djaidir, SH Notaris di Medan; --- Bahwa setelah Turut Terlawan III menguasai tanah aquo, pada tahun 2009 Turut Terlawan III mendaftarkan tanah aquo ke Kantor Badau Pertanahan Kota Medan, dimana proses pendaftaran tanah aquo, telah memenuhi syarat-syarat sebagaimana yang diatur didalam UU, dimana tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas penerbitan sertifikat yang dimohonkan oleh Turut Terlawan III, sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 2501/Kel. Sei Agul berdasarkan Surat
N A
Ukur No. 287/Sei Agul/2009/ tanggal 19 Februari 2009;
D yang telah bersertifikat tersebut kepada Mangaraja Babiat, ESH, jual bell mana dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Lolita Pulungan, SH; M I Mangaraja Babiat, SH, --- Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari pihak G tanah aquo selanjutnya dijual nya kepada Pelawan; Geksekusi oleh Terlawan dengan --- Bahwa objek tanah yang dimohonkan Penetapan Pengadilan Negeri Medan N I 66/Eks/2011/81/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 13 Desember 2011 Jo T Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Nopember 2008 nomor 81/Pdt.G/2008/PN.Mdn Jo Putusan Pengadilan Tinggi N Medan tanggal 23 Juli 2009 nomor 232/PDT/2009/PT-MDN Jo Putusan A Mahkamah Agung RI tanggal 20 Juli 2010 nomor 296 K/Pdt/2010 /adalah L Ibatasbatasnya berbeda Was dan dengan tanah yang disebut didalam Sertifikat Hak Milik No. D 2501/Kel. Sei Agul Kota Medan yang pada saat ini dikuasai oleh Ayakni seluas 395 m2, sedangkan tanah yang disebut didalam. Putusan Pelawan Gadalah seluas 12 x 37 m (444 m2); aquo N--- Bahwa dengan demikian oleh karena tanah yang dimohonkan eksekusi --- Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Januari 2010 Terlawan III menjual tanah
P
E
oleh Terlawan adalah milik pihak ketiga dan telah bersertifikat dan juga luas dan batasbatasnya
berbeda
dengan
Penetapan
Pengadilan
Negeri
Medan
66/Eks/2011/81/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 13 Desember 2011 Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Nopember 2008 nomor 81/Pdt.G/2008/PN.Mdn Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Juli 2009 nomor 232/PDT/2009/PT-MDN Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 20 Juli 2010 nomor 296 K/Pdt/2010, maka secara hukum Penetapan
15
Pengadilan Negeri Medan No. 66JFks/2011181JPdt.G/20081PN.Mdn tanggal 13 Desember 2011 tersebut tidak dapat dijalankan/ tidak mempunyai kekuatan eksekutorial ( Non Eksekutabel);
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan
telah
menjatuhkan
putusan
tanggal
8
Agustus
2012
nomor
:
37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI -
D E
DALAM KONPENSI Dalam Eksepsi : -
N A
Menyatakan tuntutan provisionil Pelawan tidak dapat diterima ;
I
Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ;
M
G
Dalam Pokok Perkara ;
G
1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;
IN 3. Membebani Pelawan untukT membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,(Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; N DALAM REKONPENSI A 1. Menolak L gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Terlawan Dalam I Konpensi seluruhnya ; D 2. A Membebani Penggugat Dalam Rekonpensi/Terlawan Dalam Konpensi Guntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. nihil ; N 2. Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;
P
E
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding nomor :
149/2012, yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan pada tanggal 14 Agustus 2012, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
8
Agustus
2012
nomor
:
37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Terlawan, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I, kepada Turut Terbanding II semula Turut
16
Terlawan II dan kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding III semula Turut Terlawan III masing-masing pada tanggal 24 September 2012, dan tanggal 25 September 2012;
Menimbang,
bahwa
Kuasa
Hukum
Pembanding
semula
Pelawan
mengajukan memori banding tertanggal 7 September 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 7 September 2012, memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada
N AII dan Turut Terlawan I, kepada Turut Terbanding II semula Turut Terlawan DIII masingkepada Kuasa Hukum Turut Terbanding III semula Turut Terlawan masing pada tanggal 24 September 2012, tanggal 27 SeptemberE 2012, dan tanggal 15 Oktober 2012; M I Menimbang, bahwa Kuasa Hukum G Terbanding semula Terlawan G2 Oktober 2012, yang diterima di mengajukan kontra memori banding tertanggal Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan Npada tanggal 4 Oktober 2012, kontra I memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan T kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I, N kepada Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II A Turut Terbanding III semula Turut Terlawan III dan kepada Kuasa Hukum L masing-masing I pada tanggal 15 Oktober 2012, tanggal 12 Desember 2012, dan tanggal 13 Desember D 2012; A GMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Turut Terbanding III semula Turut NTerlawan III mengajukan kontra memori banding tertanggal 9 Nopember 2012,
Kuasa Hukum Terbanding semula Terlawan, kepada Turut Terbanding I semula
P
E
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 9 Nopember 2012, kontra memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan, kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Terlawan, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I, kepada Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II masing-masing pada tanggal 12 September 2012, tanggal 11 Desember 2012, dan tanggal 18 Desember 2012;
17
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Medan, telah menyampaikan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan, kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Terlawan, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I, kepada Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II, dan kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding III semula Turut Terlawan III masing-masing pada tanggal 24 September 2012, tanggal 25 September 2012, dan tanggal 12 Desember 2012, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut
N dan mempelajari berkas perkara nomor : 37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn,A sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; D E TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; M I Menimbang, bahwa permohonan bandingG dari Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan telah diajukan dalam tenggang Gwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan N Undang-Undang, oleh karenanya I permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; T Nmemori banding dari Kuasa Hukum Pembanding Menimbang, bahwa semula Pelawan padaA pokoknya agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan L Pengadilan Tingkat I Pertama dan mengadili sendiri dengan menerima tuntutan provisionalD dari Pelawan serta mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya A dan menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya dengan alasan sebagai G berikut : N kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa
P
E
1.
Bahwa Pembanding/Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik, karena jual beli diadakan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang berwenang menurut hukum, sehingga pembeli yang beritikad baik menurut azasnya haruslah dilindungi oleh Undang-Undang, hal tersebut sesuai dengan yurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor :932 K/Sip/1973 tanggal 12 Nopember 1975, yng menyatakan “Jual beli yang dilakukan dihadapan PPAT sesuai ketentuan dalam pasal 19 Peraturan pemerintah No.10 Tahun 1961 melahirkan kewajiban untuk memberikan perlindungan hukum
18
kepada pembelinya, terlepas apakah pihak penjualnya berhak untuk melakukan penjualan tanah yang bersangkutan ;
2.
Bahwa penjual tanah tersebut adalah berhak menjual, karena pada waktu dilakukan jual beli antara Mangaraja Babiat,SH dengan Pelawan/Pembanding tidak ada satu putusan hukum yang menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2501/Kel.Sei Agul tanggal 20 Maret 2009 sebagai Sertifikat yang tidak sah atau batal ;
N A 3. Bahwa jual beli itu adalah dilakukan dengan itikad baik, dapat dibuktikan Dpenyerahan bahwa Pelawan/ Pembanding selaku pembeli tanah menerima E sampai saat (Levering), dan pengusahaan fisik tanah dan rumah a quo terbukti M ; ini terus menerus secara fisik dikuasai oleh Pelawan/Pembanding I G tersebut, Kuasa Hukum Menimbang bahwa terhadap memori banding Gkontra memori bandingnya yang Terbanding semula Terlawan, telah mengajukan NTinggi menguatkan putusan Majelis pada pokoknya mohon agar Pengadilan I Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo dengan alasan-alasan sebagai T berikut : N A - Bahwa pada pokoknya isi memori banding, Pembanding semula Pelawan L merupakanIpengulangan tentang apa-apa yang telah diajukan dalam tingkat pertama D; A G - Bahwa Pembanding semula Pelawan bukan pembeli yang beritikad baik N namun hakikinya pembeli yang beritikad jahat, sebab sudah diberi tahu oleh
P
E
Terlawan/Terbanding (Poniman Pranoto) bahwa tanah tersebut dalam sengketa tapi masih nekat untuk membelinya ;
- Bahwa untuk dapat dikatakan sebagai pembeli yabg beritikad baik, ada yurisprodensi Nahkamah Agung Republik Indonesia yang dapat dijadikan acuan yakni nomor : 821 K/Sip/1974, yang berbunyi : “ Terlawan/Tergugat I /Pembanding membeli toko tersebut dimuka umum dengan perantaraan
19
Kantor Lelang Negara atas dasar kekuatan Keputusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 20 Januari 1972 nomor : 127/1971/PN-Plg ;
Menimbang bahwa Turut terbanding III semula Turut Terlawan III Turut Terlawan III, telah mengajukan kontra memori bannding yang pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Majelis Tingkat Pertama dalam perkara aquo dan mengadili sendiri dengan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :
N A oleh 1. Bahwa benar sebelum tanah objek eksekusi tersebut dimiliki Doleh Turut Pelawan/Pembanding, dahulu tanah tersebut telah dimiliki Terlawan III/Turut terbanding III berdasarkan jualE beli tertanggal 1 Maret 2007 antara Turut Terlawan III/Turut M Terbanding III dengan I adalah ayah dari Turut alm.Sofyan, Bsc ketika masih hidup (Sofyan,Bsc G suami dari Turut Terlawan Terlawan I/Turut terrbanding I dan juga G alm.Sofyan,Bsc memperolehnya II/Turut Terbanding II), sedangkan berdasarkan jual beli dengan N Terlawan/Terbanding sesuai dengan Akte I Surat Perjanjian Penjualan dan Pembelian tertanggal 31 Maret 1988 T nomor : 162 dari Djaidir,SH Notaris di Medan ; N A bukti P1 yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding 2. Bahwa berdasarkan dalam perkara a quo, terbukti bahwa pihak Mangaraja Babiat,SH IL mengalihkan tanah yang saat ini menjadi objek eksekusi kepada D APelawan/Pembanding secara sah berdasarkan Undang-Undang,
N
G
dengan demikian dapat dikatakan bahwa Pelawan/Pembanding adalah pembeli yang beritikad baik dan harus dilindungi Undang-Undang
E
(vide Yurisprodensi Mahkamah Agung republik Indonesia Nomor : 923
P
K/Sip/1973 tanggal 12 Nopember 1975 ;
3.
Bahwa oleh karena tanah yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan adalah milik pihak ketiga dan telah bersertifikat juga luas dan batasbatasnya berbeda dengan Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 66/Eks/2011/81/Pdt.G/2008/PN-Mdn tanggal 13 Desember 2011 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Nopember 2008 Nomor
20
: 81/Pdt.G/PN-Mdn.- Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Juli 2009 Nomor : 232/PDT/2009/PT.MDN Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 20 Juli 2010 Nomor : 296 K/Pdt/2010, maka secara hukum Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.66/eks/2011/81/Pdt.G/2008/PN-Mdn tanggal 13 Desember 2011 tersebut tidak dapat dijalankan/tidak mempunyai kekuatan eksekutor (non eksekutabel) ;
N A mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 8 D Agustus 2012 E Pembanding nomor : 37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, memori banding dari pihak semula Pelawan dan kontra memori banding dari pihak MTerbanding semula Terlawan dan Turut Terbanding III semula TurutItergugat III, berpendapat G sebagai berikut : G Menimbang bahwa terhadap memori N banding dari pihak Pembanding I semula Pelawan dan kontra memori banding dari pihak Turut terbanding III T semula Turut tergugat III, ternyata tidak ada hal-hal baru yang dapat N Tingkat Pertama, karena memori banding membatalkan putusan Pengadilan A dan Turut terbanding III semula Turut Tergugat III Pembanding semula Pelawan merupakan pengulangan IL tentang apa-apa yang telah diajukan dalam tingkat pertama dan Dtelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama ; A GMenimbang bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Ndan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah menolak Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan
P
E
Perlawanan/Pembanding semula Pelawan dan menolak gugatan Terbanding I semula Terlawan I/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya telah tepat dan benar karena pertimbangan-pertimbangan tersebut didasarkan pada fakta-fakta yang diperoleh di persidangan berdasarkan bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara oleh karena itu Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo ditingkat banding ;
21
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan
Pengadilan
Negeri
37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn,
Medan yang
tanggal
dimintakan
8
Agustus banding
2012
nomor
tersebut
:
dapat
dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pelawan tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;
N A
D peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;E M MENGADILI: I G - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula G Pelawan tersebut; N I - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 8 Agustus 2012 T nomor : 37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, yang dimohonkan banding tersebut; N - Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara A dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan L I sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); D Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim A Pengadilan G Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014, oleh Kami NPANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-
P
E
Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. dan H. LEXSY MAMONTO, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 8 Juli 2014 nomor :191/PDT/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta
22
dibantu oleh JAINAB, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara;
HAKIM ANGGOTA,
KETUA MAJELIS,
TTD
TTD
ttd
ttd
1. Hj. WAGIAH ASTUTI, SH.
N A
PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH.
D E
TTD ttd 2. H. LEXSY MAMONTO, SH.MH.
I
M
PANITERA PENGGANTI,
G
G
Perincian Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah
IL
D
A
N
P
E
G
ttd N I T Rp. 6.000, Rp. 5.000,N Rp 139.000,A Rp. 150.000,-
TTD JAINAB, SH.
