PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 411 / PDT / 2015 / PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:

HESTI MARNI BR. PANJAITAN, Umur 45 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl. Bromo Lr. Amal No. 19 Kel. Tegal Sari III Kec. Medan Area Kota Medan,yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya

: LAMSIANG

SITOMPUL,SH,MH.- dan JUNI SITANGGANG,SH. masingmasing

Advokat/Pengacara pada kantor “Law Office

LAMSIANG SITOMPUL & Associates” beralamat di jln. Jend. Gatot Subroto Nomor 179 Lt-II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Nopember 2014

selanjutnya

disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT ;

LAWAN: MANAHAN MARPAUNG Jenis Kelamin Laki – Laki, Umur 53 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Pegawai BUMN, Alamat Jl. Bromo Lr. Amal No. 19 Kel. Tegal Sari III Kec. Medan Area Kota Medan, yang dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya HUMALA SIMANGUNSONG,SH,M.Hum., dan LUHUT NAPITUPULU, SH., Advokat pada Kantor “Lembaga Bantuan Hukum Team Operasional Penyelamatan Asset Negara RI Wilayah I Sumatera Bagian Utara (LBH TOPAN – RI WIL I

Hal 1 dari 37 Hal Put No. 411 / PDT / 2015 / PT MDN

SUMBAGUT) beralamat

di Jln. Selambo No. 104 Amplas

Medan , berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 01 Nopember

2014,

untuk

selanjutnya

disebut

sebagai

TERBANDING dahulu PENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Nomor 411/PDT/2015/PT.MDN.- dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 522/Pdt.G/2014/PN.Mdn.- tanggal 12 Mei 2015 dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 06 Nopember 2014 dalam Register Nomor 522/Pdt.G/2014/PN.Mdn., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai secara resmi melalui Pengadilan Negeri Medan sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 557/Pdt.G/2013/PN.Mdn.- Tanggal 24 Juni 2014 dan putusan perceraian tersebut telah berkekuatan hukum tetap ; 2. Bahwa selama perkawinan pada tahun 1989 sampai dengan 2014 Penggugat dan Tergugat telah memiliki harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara lain : 2.1. 1 ( satu ) Unit Rumah berikut tanah

dikenal dengan Persil No. 25

terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung ( Penggugat ) ;


2.2. 1. ( satu ) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung ( Penggugat ) 2.3. 3 ( tiga ) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan

diperoleh pada tahun

1995 sampai dengan 2001

terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat ) ; 2.4. 1 ( satu ) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada tahun 2013 s/d 2014,

terdaftar atas nama Manahan Marpaung (

Penggugat) ; 2.5. 1 ( satu ) Unit rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III

terletak di Jln. Jln. Bromo Lrg Amal No. 19 b Medan diperoleh

pada tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat ) ; 2.6. 2 ( dua ) Unit Pajak/Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat ) ; 2.7. 1 ( satu ) Unit rumah sewa/kost

dikenal dengan

SHM No. 203/DS

Sidorejo terletak di Jln. Keruntung/Rela Gg Dame No.5 Medan diperoleh pada tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat); 3. Bahwa berdasarkan hukum harta yang ada/ didapat selama masa perkawinan merupakan harta bersama sehingga

oleh karena perkawinan

sudah putus karena perceraian maka Penggugat memohon agar Pengadilan menetapkan hak-hak dari masing-masing, namun dikarenakan Penggugat sudah dibebani untuk membayar biaya nafkah 1 (satu) orang anak hingga dewasa maka patut dan beralasan apabila Penggugat memohon supaya


Penggugat mendapatkan bagian dari hak atas harta bersama dimaksud sebesar 2/3 atau 75 % dari seluruh harta bersama dimaksud; 4. Bahwa namun demikian Penggugat memohon kepada Pengadilan agar menetapkan pembagian harta bersama yang tersebut pada poin 2 diatas dengan pembagian secara faktual sebagai berikut: 4.1.

Bagian dari Penggugat adalah sebagai berikut: 4.1.1. 1 ( satu ) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun

1995

terdaftar

atas

nama

Manahan

Marpaung

(Penggugat); 4.1.2. 1. (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat) ; 4.1.3. 1 (satu) Unit rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III

terletak di Jln. Jln. Bromo Lrg Amal No. 19 b

Medan diperoleh pada tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat ) ; 4.1.4. 2 (dua) Unit Pajak/Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat ) ; 4.2.

Bagian dari Tergugat adalah sebagai berikut : 4.2.1. 3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan


1995 sampai


dengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat ) ; 4.2.2. 1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada tahun 2013 s/d 2014,

terdaftar atas nama

Manahan Marpaung ( Penggugat ) ; 4.2.3. 1 (satu) Unit rumah sewa/kost dikenal dengan SHM No. 203/DS Sidorejo

terletak di Jln. Jln. Keruntung/Rela Gg Dame No.5

Medan diperoleh pada tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat ) ; PERMOHONAN PUTUSAN PROVISI : 5. Bahwa untuk mencegah kerugian – kerugian yang timbul pada Penggugat maka Penggugat memohon agar Pengadilan Negeri Medan memutuskan dalam Putusan Provisi sebagai berikut : 5.1.

Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan kegiatan apapun diatas tanah dimaksud tanpa persetujuan Penggugat ;

5.2.

Membayar Uang Paksa sebesar 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) per hari apabila tidak mematuhi dan / atau melanggar Putusan Provisi ini, sampai dengan dipatuhinya kembali Putusan Provisi ini .

PERMOHONAN SITA JAMINAN : 6. Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak menjadi sia-sia ( illusionir ) apabila nantinya dikabulkan terutama dalam hal Pelaksanaan Putusan maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Medan berkenan untuk meletakkan sita jaminan terhadap harta bersama dimaksud


PERMOHONAN

PUTUSAN SERTA MERTA :

7. Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan bukti –bukti surat yang sah dan menurut aturan yang berlaku dapat diterima sebagai bukti serta tidak dapat dibantah kebenarannya , maka sesuai dengan ketentuan pasal 180 HIR, sangatlah beralasan apabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu ( Uit Voerbaarr bij Voorraad ) meskipun ada Verzet, Banding, maupun Kasasi ; 8. Bahwa wajar dan patut apabila Tergugat dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam semua tingkat Peradilan ; Berdasarkan uraian Fakta – fakta diatas ternyata bahwa Dalil – dalil dan Alasan

–

alasan

hukum

Gugatan

Penggugat

tidak

terbantah

kebenarannya secara hukum, oleh karena itu dengan segala kerendahan hati Penggugat bermohon kepada bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan agar berkenan memanggil Tergugat untuk datang ke Pengadilan dan berkenan pula memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut : Dalam Provisi : 1. Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan kegiatan apapun diatas tanah dimaksud tanpa persetujuan Penggugat ; 2. Membayar Uang Paksa sebesar 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari apabila tidak mematuhi dan / atau melanggar Putusan Provisi ini, sampai dengan dipatuhinya kembali Putusan Provisi ini . Dalam Pokok Perkara : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan; 3. Menguatkan putusan Provisi yang telah dijatuhkan ; 4. Menyatakan antara lain :


4.1. 1 ( satu ) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung ( Penggugat); 4.2.

1 (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat);

4.3.

3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 sampai dengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat) ;

4.4. 1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada tahun 2013 s/d 2014,

terdaftar atas nama

Manahan Marpaung (Penggugat) ; 4.5. 1 (satu) Unit rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III terletak di Jln. Jln. Bromo Lrg Amal No. 19 b Medan diperoleh pada tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat) ; 4.6. 2 (dua) Unit Pajak/Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat ) ; 4.7. 1 (satu) Unit rumah sewa/kost 203/DS Sidorejo

dikenal dengan

SHM No.

terletak di Jln. Jln. Keruntung/Rela Gg Dame


No.5 Medan diperoleh pada tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat) ; adalah milik Penggugat dan Tergugat sebagai

harta bersama yang

diperoleh selama perkawinan ; 5. Menyatakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan dibagi sehingga Penggugat mendapat bagian sebesar 2/3 bagian ataupun 75 % sedangkan Tergugat mendapatkan bagian sebesar 1/3 bagian ataupun 25 % ; 6. Dan/atau mohon kepada Pengadilan agar menetapkan pembagian harta bersama tersebut dengan pembagian secara faktual sebagai berikut 6.1.

Bagian dari Penggugat adalah sebagai berikut : 6.1.1. 1 (satu) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun

1995

terdaftar

atas

nama

Manahan

Marpaung

(Penggugat); 6.1.2. 1. (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat); 6.1.3. 1 (satu) Unit rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III

terletak di Jln. Jln. Bromo Lrg Amal No. 19 b

Medan diperoleh pada tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat ) ; 6.1.4. 2 (dua) Unit Pajak/Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat );


6.2.

Bagian dari Tergugat adalah sebagai berikut : 6.2.1. 3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan


1995 sampai

dengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat ); 6.2.2. 1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada tahun 2013 s/d 2014,

terdaftar atas nama

Manahan Marpaung (Penggugat ) ; 6.2.3. 1 (satu) Unit rumah sewa/kost dikenal dengan SHM No. 203/DS Sidorejo terletak di Jln. Keruntung/Rela Gg Dame No.5 Medan diperoleh pada tahun 2010

terdaftar atas nama Hesti Marni

Panjaitan (Tergugat ) ; 7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isi putusan dalam perkara ini ; 7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada Verzet, Banding, maupun Kasasi : 8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; A T A U : Bilamana Pengadilan berpendapat lain, maka kami mohon keadilan yang seadil – adilnya menurut hukum (Ex Aquo Et Bono) .

------Menimbang,

bahwa

atas

gugatan

Penggugat

tersebut,

Tergugat

menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta telah pula mengajukan jawabannya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:


DALAM KONVENSI : 01. Bahwa Tergugat menyangkal dan menolak seluruh dalil yang di kemukakan Penggugat dalam Gugatannya, kecuali apa yang di akuinya secara tegas; 02. Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan menurut Agama Kristen pada tanggal 07 oktober 1989, di Gereja Huria Kristen Batak Protestan ( HKBP ) Pengembangan Resort Sukaramai sesuai dengan Surat Keterangan Hotripe Nomor : D10/RII53/X/1989 tanggal 07 oktober 1989, dan Perkawinan tersebut telah pula di catatkan dan terdaftar pada Kantor Catatan Sipil Kota Medan sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Pencatatan Perkawinan Nomor : 228/1992 tertanggal 11 Juli 1992 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan ; 03. Bahwa selama dalam Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah diperoleh keturunan sebanyak 4 ( empat ) orang anak, yaitu : 1. Margaret Oktavia Marpaung, Jenis Kelamin : Perempuan, Lahir : 27 Oktober 1990 ; 2. Samuel Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 06 Juni 1992 ; 3. Bagus Santoso Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 11 Agustus 1993 ; 4. Kristanto Apriadi Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 14 April 1999 ; 04. Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat telah bercerai resmi melalui Pengadilan Negeri Medan sesuai Putusan Perkara Perdata Nomor : 552/Pdt.G/2014/PN.Mdn. tanggal 24 Juni 2014 dan Putusan Perceraian tersebut telah berkekuatan Hukum tetap ;


05. Bahwa benar, fakta Hukum telah terbukti dan nyata 3 (tiga) orang anak dari hasil Perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal dan berada dibawah pengasuhan Tergugat, antara lain ; 1. Margaret Oktavia Marpaung, Jenis Kelamin : Perempuan, Lahir : 27 Oktober 1990 ; 2. Samuel Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 06 Juni 1992 ; 3. Kristanto Apriadi Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 14 April 1999 ; Dan hanya 1 (satu) orang dibawah pengasuhan Penggugat, yang bernama : Bagus Santoso Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 11 Agustus 1993 06. Bahwa benar, secara fakta Hukum terbukti dan nyata ketiga anak tersebut di atas yang berada dan tinggal dengan Tergugat masih berstatus pelajar / sekolah dan sangat membutuhkan biaya setiap bulan; 07. Bahwa benar, untuk membantu/menopang ekonomi dalam Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugat bekerja sebagai Pedagang pakaian jadi dengan menyewa 1 (satu) unit kios/stand yang berada di Pasar Aksara Medan, dan usaha tersebut masih berjalan sampai saat ini; 08. Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil Penggugat Poin 2 (dua) halaman 2 (dua) bagian 2.7. yang pada pokoknya menyatakan “Bahwa 1 (satu) unit Rumah sewa/kost dikenal dengan SHM Nomor : 203/ DS Sidorejo terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan diperoleh pada Tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat )” adalah bagian dari harta bersama yang telah di peroleh dalam Perkawinan Penggugat dan Tergugat; akan tetapi sebenarnya


dan secara fakta Hukum terbukti bahwa harta tersebut (ic.Rumah sewa/kost) dikenal dengan SHM Nomor : 203/ DS Sidorejo terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan diperoleh pada Tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan adalah bukan termasuk dalam harta bersama dalam Perkawinan Penggugat dan Tergugat sebab harta tersebut diperoleh Tergugat pada saat Tergugat dan Penggugat telah pisah meja dan ranjang (Scheiding Van Table and Bed), dimana pada Tahun 2008 Penggugat mengusir Tergugat dari Rumah bersama Penggugat dan Tergugat yaitu dari Rumah Jalan Bromo Lorong Amal, Nomor : 19 Kelurahan : Tegal Sari III, Kecamatan : Medan Area, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, akan tetapi Tergugat tetap bertahan tidak mau keluar dari Rumah tersebut walaupun perasaan dan batin Tergugat tersiksa setiap hari akibat tingkah laku Penggugat ; 09. Bahwa atas penderitaan yang dialami Tergugat setiap hari dalam Rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat berdiskusi/curhat kepada para sahabat dan famili serta Handai Taulan, bagaimana jika Tergugat keluar dari Rumah Jalan Bromo Lorong Amal, Nomor : 19 Kelurahan : Tegal Sari III, Kecamatan : Medan Area, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, kemana Tergugat akan tinggal, maka atas saran dan partisipasi sahabat juga famili/Handai Taulan sepakat untuk mencari pinjaman uang agar dapat membeli sebuah Rumah untuk tempat tinggal Tergugat bersama anak-anak Tergugat jika keluar atau di usir oleh Penggugat dengan janji/kesepakatan akan mencicil uang pinjaman tersebut setiap bulan dari pendapatan Tergugat berjualan/beradagang pakaian jadi di Pasar Aksara Medan, maka dengan uang pinjaman tersebut di atas Tergugat membeli sebuah Rumah sewa/kost yang terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan dikenal


dengan SHM Nomor : 203/ DS Sidorejo terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan sesuai bukti Akta Pengikatan Diri untuk Melakukan JualBeli Nomor : 06 tertanggal 13 Desember 2010 dihadapan Notaris ERNI ROMINAR SILITONGA; 10. Bahwa Tergugat masih selalu berharap akan adanya perbaikan hubungan Perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk harmonis, akan tetapi semakin hari tingkah laku Penggugat terhadap Tergugat semakin kasar, yang pada puncaknya Penggugat menutup akses masuk ke Rumah dan menutup akses air sehingga Tergugat tidak dapat lagi melakukan aktifitas sebagaimana layaknya, maka pada bulan Mei 2012 Tergugat keluar dari Rumah Jalan Bromo Lorong Amal, Nomor : 19 Kelurahan : Tegal Sari III, Kecamatan : Medan Area, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, dan tinggal di Rumah Tergugat di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan; 11. Bahwa sekitar bulan Februari Tahun 2013 Tergugat mengalami sakit dan harus operasi, maka untuk menanggulangi biaya berobat plus operasi Tergugat tidak punya uang/biaya oleh karena itu atas kesepakatan Tergugat bersama ketiga anak-anak Tergugat yang berada di bawah Pengasuhan Tergugat memutuskan untuk menjual Rumah Tergugat yang terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan sesuai dengan bukti Akta Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual-Beli Nomor : 03 tanggal 11 Februari Tahun 2013 dihadapan Notaris ERNI ROMINAR SILITONGA; 12. Bahwa setelah Tergugat selesai operasi di Rumah sakit ELISABET Medan, Tergugat tidak bisa langsung bekerja/berdagang akan tetapi Tergugat diharuskan istirahat oleh dokter selama 1 (satu) Tahun maka sebahagian lagi sisa penjualan Rumah tersebut diatas dipergunakan


Tergugat untuk biaya hidup Tergugat bersama ketiga anak-anak Tergugat yang berada dan tinggal bersama Tergugat ; 13. Bahwa dengan uraian fakta-fakta diatas dalil Penggugat dalam Gugatannya poin 2 (dua) halaman 2 (dua) bagian 2.7. yang pada pokoknya menyatakan “Bahwa 1 (satu) unit Rumah sewa/kost dikenal dengan SHM Nomor : 203/DS Sidorejo yang terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan diperoleh Tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat)” Haruslah Ditolak Dan Tidak Dapat

Diterima,

maka

berasalan

Hukum

agar

Majelis

Hakim

menyatakan dan menetapkan serta memutuskan bahwa 1 (satu ) unit Rumah sewa/kost dikenal dengan SHM Nomor : 203/DS Sidorejo yang terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan diperoleh Tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan Tidak Termasuk Dalam Harta Bersama; 14. Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil Penggugat poin 3(tiga) halaman 2 (dua) yang pada pokoknya menyatakan “agar Penggugat mendapatkan bagian dari Hak atas harta bersama sebesar 2/3 atau 75% dikarenakan Penggugat sudah dibebani untuk membayar biaya nafkah 1 (satu) orang anak hingga dewasa”, alasan-alasan yang dikemukakan Penggugat tidak berdasar oleh karena itu patut dikesampingkan dan harus ditolak, oleh karena bagaimana mungkin Penggugat lebih berat bebannya dengan hanya 1 (satu) orang anak dibandingkan beban hidup Tergugat menanggung biaya hidup 3 (tiga) orang anak, dan Penggugat adalah seorang pegawai BUMN Perusahan Litirik Negara (PLN) Jabatan Manager

berpenghasilan

menetap,

dan

seharusnya

Penggugat

berkewajiban menanggung seluruh biaya Tergugat dan anak-anak Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu mohon Majelis Hakim menolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima dalil Penggugat poin


3 (tiga ) halaman 2 (dua) karena tidak berdasar dan bertentangan dengan peraturan perudang-undangan yaitu Pasal 41 huruf b UU Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi : “ Akibat putusnya Perkawinan karena Perceraian ialah : (b). Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana Bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhi kewajiban tersebut Pengadilan dapat menentukan bahwa Ibu ikut memikul biaya tersebut”, Dan juga bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 392K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 : 1. Pembagian harta guna kaya antara bekas suami – isteri masing – masing 50%. 2. Pemeliharaan anak – anaknya yang belum dewasa di serahkan kepada Ibu. 3. Biaya penghidupan, pendidikan dan pemeliharaan anak – anak tersebut juga dibebankan kepada Ayah dan Ibu masing – masing 50%. 15. Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil Penggugat poin 4 (empat) halaman 2 (dua) dan 3 (tiga) yang pada pokoknya menyatakan pembagian harta bersama dengan pembagian secara faktual, yaitu sebagai berikut :  Bagian dari Penggugat adalah :  1 (satu) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg. Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat) ;  1 (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg. Adipura Perbaungan diperoleh pada


Tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat ) ;  1 (satu) Unit Rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III terletak di Jln. Bromo Lorong Amal No. 19 Medan diperoleh pada Tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat ) ;  2 (dua) Unit Pajak Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada Tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat) ;

 Bagian dari Tergugat adalah sebagai berikut :  3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995 sampai dengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ( Tergugat ) ;  1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada Tahun 2013 s/d 2014, terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat) ;  1 (satu) Unit Rumah sewa/kost dikenal dengan SHM No. 203/DS Sidorejo terletak di Jln. Keruntung/Rela Gang Dame No.5 Medan diperoleh pada Tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat) ; Bahwa dalil Penggugat Poin 4 (empat) halaman 2 (dua) dan 3 (tiga) tidak berdasar dan tidak beralasan hukum, oleh karena itu mohon Majelis


Hakim menolak dalil tersebut diatas karena bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 392K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 dan Pasal 41 huruf b UU Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ; 16. Bahwa oleh karena Tergugat juga bekerja untuk menopang ekonomi Rumah tangga

Penggugat dan Tergugat, maka Tergugat

mohon

kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo, agar menyatakan dan memutuskan bahwa pembagian harta bersama dalam Perkawinan Penggugat dan Tergugat di bagi berdasarkan atas nama kepemilikan masing-masing yang tertera/tercantum/terdaftar dalam surat kepemilikan harta tersebut yaitu :  Bagian dari Penggugat adalah :  1 (satu) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung ( Penggugat ) ;  1 (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung ( Penggugat );  1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada Tahun 2013 s/d 2014, terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat) ;  Bagian dari Tergugat adalah sebagai berikut :  3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995


sampai dengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat ) ;  1 (satu) Unit Rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III terletak di Jln. Bromo Lorong Amal No. 19 Medan diperoleh pada Tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat ) ;  2 (dua) Unit Pajak Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada Tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat ) 17. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah Rumah sampai Gugatan ini diperiksa di Pengadilan Negeri Medan Penggugat belum pernah melaksanakan kewajibannya untuk memberi nafkah terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 552/Pdt.G/2014/PN.Mdn. tanggal 24 Juni 2014, maka diduga Penggugat menelantarkan ketiga anak-anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal bersama Tergugat; 18. Bahwa mohon Majelis Hakim agar menolak dan mengesampingkan dalil Penggugat poin 4 (empat) halaman 2 (dua) dan 3 (tiga) karena tidak berdasar dan tidak beralasan Hukum; 19. Bahwa Tergugat menolak tegas atas Permohonan Provisi dan Permohonan Sita Jaminan(CONSERVATOIR BESLAG) yang di ajukan oleh Penggugat dalam Gugatan nya karena tidak didasarkan pada buktibukti yang kuat oleh karena itu mohon Majelis Hakim untuk menolak Permohonan Provisi dan Sita Jaminan (CONSERVATOIR BESLAG) ; 20. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas atas Permohonan Serta Merta (uit voer baar bij vooraad) meskipun ada verzet, Banding, atau Kasasi,


karena Gugatan yang di ajukan oleh Penggugat tidak didasarkan pada bukti yang kuat dan tidak memenuhi syarat-syarat yang ditentukan dalam pasal 180 HIR, maka dalil-dalil Penggugat tentang permohonan kepada Majelis Hakim untuk mengeluarkan Putusan Serta Merta (uit voer baar bij vooraad) harus ditolak ;

Bersadarkan uraian Hukum tersebut diatas, Tergugat memohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan megadili perkara a quo untuk menolak Gugatan Penggugat seluruhnya. DALAM REKONVENSI Bahwa bersamaan dengan Jawaban atas Gugatan a quo Tergugat mengajukan Gugatan balik (Rekonvensi) terhadap Penggugat, dan selanjutnya Tergugat dalam konvensi di sebut Penggugat

dalam Rekonvensi (Penggugat dr/

Tergugat dk) dan Penggugat dalam konvensi adalah juga Tergugat dalam rekonvensi (Tergugat dr/Penggugat dk) ; Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam jawaban tersebut diatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap telah termuat dan terulang kembali dalam bagian Rekonvensi di bawah ini ; Bahwa adapun yang menjadi dasar dan alasan – alasan hukum diajukannya Gugatan Rekonvensi ini adalah sebagai berikut :

01. Bahwa

benar, antara

Penggugat dr/ Tergugat dk dengan Tergugat

dr/Penggugat dk telah melangsungkan Perkawinan menurut Agama Kristen pada tanggal 07 oktober 1989, di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Pengembangan Resort Sukaramai sesuai dengan Surat Keterangan Hotripe Nomor : D10/RII-53/X/1989 tanggal 07 oktober 1989, dan Perkawinan tersebut telah pula di catatkan dan terdaftar pada Kantor


Catatan Sipil Kota Medan sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Pencatatan Perkawinan Nomor : 228/1992 tertanggal 11 Juli 1992 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan

02. Bahwa selama dalam Perkawinan antara Penggugat dr/ Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk telah diperoleh keturunan sebanyak 4 (empat ) orang anak, yaitu ; 1. Margaret Oktavia Marpaung, Jenis Kelamin : Perempuan, Lahir : 27 Oktober 1990 ; 2. Samuel Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 06 Juni 1992 ; 3. Bagus Santoso Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 11 Agustus 1993 ; 4. Kristanto Apriadi Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 14 April 1999

03. Bahwa selain itu, juga diperoleh harta bersama yang berupa : 

1 (satu) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg. Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;



3 (tiga) Unit Pajak / Kios dikenal dengan A.13, B, dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 sampai dengan

2001

terdaftar

atas

nama

Hesti

Marni

Panjaitan

(Penggugat dr/ Tergugat dk) ; 

1 (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;




1 (satu) Unit Rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III terletak di Jln, Bromo Lorong Amal No. 19 Medan diperoleh pada Tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk) ;



2 (dua)

Unit Pajak/Kios dikenal dengan No. 160 dan No. 161

terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada Tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk) ; 

1 (satu) Persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada Tahun 2013 s/d 2014, terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;

04. Bahwa benar, untuk membantu/menopang ekonomi dalam Rumah tangga Penggugat dr/ Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk, Penggugat dr/ Tergugat dk bekerja sebagai Pedagang pakaian jadi dengan menyewa 1 (satu) unit kios/stand yang berada di Pasar Aksara Medan, dan usaha tersebut masih berjalan sampai saat ini

05. Bahwa sekitar Tahun 2008 antara Penggugat dr/ Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk telah pisah meja dan ranjang (Scheiding Van Table and Bed) dikarenakan diantara Penggugat dr/ Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk terjadi perselisihan yang terus menerus, dan Tergugat dr/Penggugat dk sering mengusir Penggugat dr/ Tergugat dk dari Rumah tempat tinggal bersama di Jln. Bromo Lorong Amal No. 19 Medan, akan tetapi Penggugat dr/ Tergugat dk tidak mau pindah atau keluar dari rumah tersebut dikarenakan Penggugat dr/ Tergugat dk bingung akan tinggal dimana dan sejak pisah meja dan ranjang Tergugat dr/Penggugat dk tidak memberikan uang belanja / menyerahkan gaji


kepada Penggugat dr/ Tergugat dk sebagai istri dan untuk biaya anak – anak dari hasil dagang Penggugat dr/ Tergugat dk ;

06. Bahwa akibat dari cara – cara dan tingkah laku Tergugat dr/Penggugat dk yang selalu mengusir Penggugat dr/ Tergugat dk ketika bertengkar, atas penderitaan yang dialami Penggugat dr/ Tergugat dk setiap hari dalam Rumah tangga Penggugat dr/ Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk, Penggugat dr/ Tergugat dk berdiskusi/curhat kepada para sahabat dan famili serta Handai Taulan, bagaimana jika Penggugat dr/ Tergugat dk keluar dari Rumah Jalan Bromo Lorong Amal, Nomor : 19 Kelurahan : Tegal Sari III, Kecamatan : Medan Area, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, kemana Penggugat dr/ Tergugat dk akan tinggal, maka atas saran dan partisipasi sahabat juga famili/Handai Taulan sepakat untuk mencari pinjaman uang agar dapat membeli sebuah Rumah untuk tempat tinggal Penggugat dr/ Tergugat dk bersama anak-anak Penggugat dr/ Tergugat dk jika keluar atau di usir oleh Tergugat dr/Penggugat dk dengan janji/kesepakatan akan mencicil uang pinjaman tersebut setiap bulan dari pendapatan Penggugat dr/ Tergugat dk berjualan/beradagang pakaian jadi di Pasar Aksara Medan, maka dengan uang pinjaman tersebut di atas Penggugat dr/ Tergugat dk membeli sebuah Rumah sewa/kost yang terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan dikenal dengan SHM Nomor : 203/ DS Sidorejo terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan sesuai bukti Akta Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual-Beli Nomor : 06 tertanggal 13 Desember 2010 dihadapan Notaris ERNI ROMINAR SILITONGA;

07. Bahwa Penggugat dr/ Tergugat dk masih selalu berharap akan adanya perbaikan

hubungan

Perkawinan

Tergugat

dr/Penggugat

dk

dan

Penggugat dr/ Tergugat dk untuk harmonis, akan tetapi semakin hari tingkah laku Tergugat dr/Penggugat dk terhadap Penggugat dr/ Tergugat


dk semakin kasar, yang pada puncaknya Tergugat dr/Penggugat dk menutup akses masuk ke Rumah dan menutup akses air sehingga Penggugat dr/ Tergugat dk tidak dapat lagi melakukan aktifitas sebagaimana layaknya, maka pada bulan Mei 2012 Penggugat dr/ Tergugat dk keluar dari Rumah Jalan Bromo Lorong Amal, Nomor : 19 Kelurahan : Tegal Sari III, Kecamatan : Medan Area, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, dan tinggal di Rumah Penggugat dr/ Tergugat dk di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan;

08. Bahwa sekitar bulan Februari Tahun 2013 Penggugat dr/ Tergugat dk mengalami sakit dan harus operasi, maka untuk menanggulangi biaya berobat plus operasi Penggugat dr/ Tergugat dk tidak punya uang/biaya oleh karena itu atas kesepakatan Penggugat dr/ Tergugat dk bersama ketiga anak-anak Penggugat dr/ Tergugat dk yang berada di bawah Pengasuhan Penggugat dr/ Tergugat dk memutuskan untuk menjual Rumah Penggugat dr/ Tergugat dk yang terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan sesuai dengan bukti Akta Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual-Beli Nomor : 03 tanggal 11 Februari Tahun 2013 dihadapan Notaris ERNI ROMINAR SILITONGA;

09. Bahwa setelah Penggugat dr/ Tergugat dk selesai operasi di Rumah sakit ELISABET Medan, Penggugat dr/ Tergugat dk tidak bisa langsung bekerja/berdagang akan tetapi Penggugat dr/ Tergugat dk diharuskan istirahat oleh dokter selama 1 (satu) Tahun maka sebahagian lagi sisa penjualan Rumah tersebut diatas dipergunakan Penggugat dr/ Tergugat dk untuk biaya hidup Penggugat dr/ Tergugat dk bersama ketiga anakanak Penggugat dr/ Tergugat dk yang berada dan tinggal bersama Penggugat dr/ Tergugat dk ;

10. Bahwa dengan uraian fakta-fakta diatas dalil Tergugat dr/Penggugat dk dalam Gugatannya poin 2 (dua) halaman 2 (dua) bagian 2.7. yang pada


pokoknya menyatakan “Bahwa 1 (satu) unit Rumah sewa/kost dikenal dengan SHM Nomor : 203/DS Sidorejo yang terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan diperoleh Tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk)” Haruslah Ditolak Dan Tidak Dapat Diterima, maka berasalan Hukum agar Majelis Hakim menyatakan dan menetapkan serta memutuskan bahwa 1 (satu) unit Rumah sewa/kost dikenal dengan SHM Nomor : 203/DS Sidorejo yang terletak di Jalan Keruntung/ Rela Gang Dame Nomor : 5 Medan diperoleh Tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan Tidak Termasuk Dalam Harta Bersama;

11. Bahwa benar, Penggugat dr/ Tergugat dk danTergugat dr/Penggugat dk telah bercerai resmi melalui Pengadilan Negeri Medan sesuai Putusan Perkara Perdata Nomor : 552/Pdt.G/2014/PN.Mdn. tanggal 24 Juni 2014 dan Putusan Perceraian tersebut telah berkekuatan Hukum tetap

12. Bahwa benar, fakta Hukum telah terbukti dan nyata 3 (tiga) orang anak dari hasil Perkawinan Penggugat dr/ Tergugat dk dan Tergugat dr/Penggugat dk tinggal dan berada dibawah pengasuhan Penggugat dr/ Tergugat dk, antara lain : 1. Margaret Oktavia Marpaung, Jenis Kelamin : Perempuan, Lahir : 27 Oktober 1990 ; 2. Samuel Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 06 Juni 1992 ; 3. Kristanto Apriadi Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 14 April 1999 Dan hanya 1 (satu) orang dibawah pengasuhan dan Tergugat dr/Penggugat dk, yang bernama : Bagus Santoso Marpaung, Jenis Kelamin : Laki-laki, Lahir : 11 Agustus 1993


13. Bahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugat dr/ Tergugat dk dan Tergugat dr/Penggugat dk telah putus karena Perceraian, maka sesuai dengan Ketentuan Pasal 35 (1) UU Nomor : 1 Tahun 1974. Penggugat dr/ Tergugat dk berhak untuk mendapatkan ½ (seperdua) bagian dari harta bersama antara Penggugat dr/ Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk

sebagaimana tersebut dalam poin 03 (tiga)

diatas, dan juga berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 392K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 yang menyatakan : 1. Pembagian harta guna kaya antara bekas suami – isteri masing – masing 50%. 2. Pemeliharaan anak – anaknya yang belum dewasa di serahkan kepada Ibu. 3. Biaya penghidupan, pendidikan dan pemeliharaan anak – anak tersebut juga dibebankan kepada Ayah dan Ibu masing – masing 50%;

14. Bahwa untuk mempermudah penyelesaian dalam perkara ini, Penggugat dr/ Tergugat dk memohon kepada Pengadilan agar menetapkan Pembagian Harta Bersama yang tersebut pada poin 03 diatas dengan Pembagian secara faktual sebagai berikut :  Bagian Penggugat dr/ Tergugat dk adalah sebagai berikut : 

1 (satu) Unit Rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III terletak di Jln. Bromo Lorong Amal No. 19 Medan diperoleh pada Tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk ) ;



2 (dua) Unit Pajak Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada


Tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk) ; 

3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995 sampai dengan

2001

terdaftar

atas

nama

Hesti

Marni

Panjaitan

(Penggugat dr/ Tergugat dk ) ;  Bagian Tergugat dr/Penggugat dk adalah sebagai berikut : 

1 (satu) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg. Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;



1 (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg. Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;  1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada Tahun 2013 s/d 2014, terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;

15. Bahwa oleh karena Penggugat dr/ Tergugat dk secara fakta bekerja dan berjualan pakaian jadi di Pasar Aksara Medan mempunyai penghasilan selama Perkawinan dan fakta hukum terbukti 3 (tiga) orang anak – anak dari

Perkawinan

Penggugat

dr/

Tergugat

dk

dengan

Tergugat

dr/Penggugat dk berada dan tinggal dengan Penggugat dr/ Tergugat dk, maka sangat beralasan agar Majelis Hakim mengabulkan Permohonan Penggugat dr/ Tergugat dk pada poin 14 tersebut diatas ;


16. Bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat dr/ Tergugat dk berdasarkan pada bukti – bukti yang autentik sesuai dengan Pasal 191 R.Bg/180 HIR maka cukup beralasan apabila Putusan ini dapat dijalankan dengan Serta Merta meskipun ada perlawanan, banding maupun Kasasi (Uit Voerbaar bij voorraad) ; Berdasarkan uraian berikut alasan – alasan hukum yang telah Penggugat dr/ Tergugat dk kemukakan pada Rekonvensi diatas, maka dengan ini dimohonkan kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis Hakim beserta Anggota Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili Perkara ini untuk mengambil Putusan Hukum, dengan Amar Putusan sebagai berikut : DALAM KONVENSI : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini. DALAM REKONVENSI : 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat dr/ Tergugat dk untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan dan menetapkan serta memutuskan 1 (satu) Unit Rumah sewa/kost dikenal dengan SHM No. 203/DS Sidorejo terletak di Jln. Keruntung/Rela Gang Dame No.5 Medan diperoleh pada Tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk) bukan merupakan HARTA BERSAMA dalam Perkawinan Penggugat dr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk ; 3. Menyatakan antara lain :




1 (satu) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg. Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;



3 (tiga) Unit Pajak / Kios dikenal dengan A.13, B, dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 sampai dengan

2001

terdaftar

atas

nama

Hesti

Marni

Panjaitan

(Penggugat dr/ Tergugat dk) ; 

1 (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;



1 (satu) Unit Rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III terletak di Jln, Bromo Lorong Amal No. 19 Medan diperoleh pada Tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk) ;



2 (dua)

Unit Pajak/Kios dikenal dengan No. 160 dan No. 161

terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada Tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk) ; 

1 (satu) Persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada Tahun 2013 s/d 2014, terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;

Adalah

milik

Penggugat

dr/Penggugat dk sebagai

dr/

Tergugat

dk

dengan

Tergugat

harta bersama yang diperoleh selama

Perkawinan


4. Menyatakan Harta Bersama yang diperoleh selama Perkawinan dibagi secara faktual, mohon kepada Pengadilan agar memutuskan dan menetapkan Pembagian Harta Bersama sebagai berikut :  Bagian Penggugat dr/ Tergugat dk adalah sebagai berikut : 

1 ( satu ) Unit Rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III terletak di Jln. Bromo Lorong Amal No. 19 Medan diperoleh pada Tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk ) ;



2 (dua) Unit Pajak Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada Tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Penggugat dr/ Tergugat dk ) ;



3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995 sampai dengan

2001

terdaftar

atas

nama

Hesti

Marni

Panjaitan

(Penggugat dr/ Tergugat dk ) ;  Bagian Tergugat dr/Penggugat dk adalah sebagai berikut : 

1 (satu) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg. Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;



1 (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg. Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk);




1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada Tahun 2013 s/d 2014, terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Tergugat dr/Penggugat dk) ;

5. Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada Verzet, Banding, maupun Kasasi ; 6. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam Perkara ini ; Atau : Bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang seadil – adilnya (ex aequo et bono). Menimbang, bahwa : 1. Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 77/2015 tanggal 25 Mei 2015 yang dibuat oleh SUGENG WAHYUDI, SH.MM, Panitera Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa JUNI SITANGGANG,SH, sebagai Kuasa dari HESTI MARNI Br PANJAITAN sebagai Tergugat telah menyatakan banding

terhadap

putusan

Pengadilan

Negeri

Medan

Nomor

522/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 12 Mei 2015; 2. Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 522/Pdt.G/2014/PN.Mdn kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 19 Agusutus 2015 yang disampaikan oleh M.SYAHRIR F HARAHAP,SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan; 3. Relaas pemberitahuan memeriksa/membaca berkas perkara banding kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 26 Agustus 2015 dan kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat pada tanggal 07 Oktober 2015 untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi Medan;


TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ------Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; ----------------------

------Menimbang,

bahwa

setelah

Pengadilan

Tinggi

memeriksa

dan

mempelajari dengan seksama berita acara sidang beserta surat-surat yang tersebut dalam berkas perkara Nomor : 411/PDT/2015/PT.MDN.- turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 522/Pdt.G/2014/PN.Mdn.- tanggal 12 Mei 2015, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut dibawah ini;

------Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan dengan jelas dan cermat berdasarkan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berkalu juga telah mempertimbangkan hal-hal yang tidak relevan yang tidak ada kaitannya dengan perkara aquo ;

------Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalam konvensi dan dalam provisi sepanjang mengenai jumlah harta bersama yang harus dibagi antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga pertimbangan putusan tersebut diambil alih menjadi pertimbangan di Tingkat Banding;

------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang pembagian harta bersama yang


harus dibagi antara Terbanding semula Penggugat dengan Pembanding semula Tergugat, dengan pertimbangan sebagai berikut ; 1.

Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 37 undang-undang Nomor 1 tahun 1974, menyatakan bahwa perkawinan putus karena perceraian harta bersama diatur menurut hukum masing- masing, Penggugat /Terbanding dan Tergugat/Pembanding masing-masing beragama Kristen maka menurut ketentuan hukum Penggugat/ Terbanding dan Tergugat / Pembanding masing-masing mendapat seperdua bagian dari semua harta bersama ;

2.

Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 392K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 menyatakan bahwa pembagian harta guna kaya (gono gini) suami isteri masing-masing mendapatkan 50 porsen, demikian juga pendidikan dan pemeliharaan anak dibebankan kepada ayah dan ibunya ;

3.

Bahwa melihat dan mencermati Putusan Majelis Hakim Tingkat pertama tentang pembagian harta gono gini tersebut tidak mencerminkan pada ketentuan yang mengharuskan pembagiannya 50 (lima puluh) porsen antara Penggugat dan Tergugat, bahkan petitum Penggugat melebihi dari setengah bagian dari harta gono gini tersebut ;

------Menimbang bahwa bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding pembagian harta besama dalam pokok perkara tersebut harus dirubah pembagiannya berdasarkan kwantitas faktual karena tidak mencerminkan setelah bagian masing-masing yang harus diterima Penggugat dan Tergugat ;

------Menimbang, bahwa tentang pertibangan hukum dalam Rekonvensi, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga pertimbangan putusan tentang rekonvensi tersebut diambil alih menjadi pertimbangan di Tingkat Banding ;


------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Negeri Medan Nomor : 522/Pdt.G /2014 /PN.Mdn.-

tanggal 12 Mei 2015

tidak dapat dipertahankan dan harus

dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagaimana tersebut di bawah ini;

------Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama dibatalkan, maka Pembanding semula Tergugat berada dipihak yang kalah, sehingga harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;

-----Memperhatikan,

Undang-Undang

Nomor

1

Tahun

1974

Tentang

Perkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;

MENGADILI -

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;

-

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 522/Pdt.G /2014 /PN.Mdn.- tanggal 12 Mei 2015 yang di Mohonkan Banding;

MENGADILI SENDIRI: DALAM KONVENSI DALAM PROVISI -

Menolak tuntutan Provisi yang diajukan Penggugat.

DALAM POKOK PERKARA


1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan milik Penggugat dan Tergugat sebagai harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara lain : 1. 1(satu) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung ( Penggugat ) ; 2. 1 (satu) Persil tanah dikenal dengan

Persil No. 39

terletak di Jln.

Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat ) ; 3. 3 ( tiga ) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan


1995 sampai dengan 2001

terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat) ; 4. 1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada tahun 2013 s/d 2014,

terdaftar atas nama Manahan Marpaung

(Penggugat ) ; 5. 1 (satu) Unit rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III

terletak di Jalan Bromo Lrg Amal No. 19 b Medan diperoleh

pada tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat ); 6

2 ( dua ) Unit Pajak/Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jalan. H.M. Yamin Medan diperoleh pada tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (Tergugat) ;

7 1 (satu) Unit rumah sewa/kost Sidorejo

dikenal dengan

SHM No. 203/DS

terletak di Jalan. Keruntung/Rela Gg Dame No.5

Medan

diperoleh pada tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan (tergugat);


3. Menetapkan pembagian harta bersama tersebut dengan pembagian secara faktual sebagai berikut : 1. 1( satu ) Unit Rumah berikut tanah dikenal dengan Persil No. 25 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 terdaftar atas nama Manahan Marpaung (Penggugat ) ; 2. 1 (satu) Persil tanah dikenal dengan Persil No. 39 terletak di Jln. Malinda II Gg Adipura Perbaungan diperoleh pada Tahun 2003 terdaftar atas nama Manahan Marpaung ; 3. 1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jln. Desa Namo Bintang terletak di Dusun III Desa Namo Bintang Pancur Batu, diperoleh pada Tahun 2013 s/d 2014, terdaftar atas nama Manahan Marpaung ; 4. 3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak di Pajak Baru Perbaungan diperoleh pada Tahun 1995 sampai dengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ; Adalah bahagian Penggugat, sedangkan harta bersama yang terdiri dari: 1. 2 (dua) Unit Pajak Kios dikenal dengan No. 160 dan No.161 terletak di Pasar Aksara Jln. H.M. Yamin Medan diperoleh pada Tahun 2004 s/d 2006 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ; 2. 1 (satu) Unit rumah sewa/kost-kosan sebanyak 29 (dua puluh sembilan kamar dikenal dengan SHM No. 203/DS Sidorejo

terletak di Jln.

Keruntung/Rela Gg Dame No.5 Medan diperoleh pada tahun 2010 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ; 3. 1 (satu) Unit Rumah tempat tinggal dikenal dengan SHM No. 425/Tegal Sari III terletak di Jln. Bromo Lorong Amal No. 19 Medan diperoleh pada Tahun 2004 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan ; Adalah bahagian Tergugat;


4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI -

Menolak gugatan Penggugat rekonvensi ;

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI - Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016, oleh kami, Dr.A.TH.PUDJIWAHONO,SH.M.Hum.-, MARYANA,SH.MH.-

dan

ADE

sebagai

Hakim

KOMARUDIN,SH.M.Hum.-

Ketua

Majelis,

masing-masing

sebagai Hakim Anggota Majelis, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 411/PDT/2015/PT.MDN tanggal 8 Desember 2015 putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 11 Pebruari 2016 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu SUSILA WARDHANI,SH.Panitera Muda Perdata sebagai Panitera Pengganti

tanpa dihadiri oleh

Pembanding dan Terbanding.

HAKIM-HAKIM ANGGOTA,

ttd

HAKIM KETUA MAJELIS,

ttd

MARYANA, SH.MH.-

Dr.A.TH.PUDJIWAHONO,SH.M.Hum.-

ttd ADE KOMARUDIN,SH,M.Hum


PANITERA PENGGANTI,

ttd SUSILA WARDHANI ,SH.-

Perincian biaya: 1. Materai ……………… 2. Redaksi…….............. 3. Pemberkasan ……… Jumlah ……………....

Rp 6.000,00 Rp 5.000,00 Rp139.000,00 Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)


PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents