PUTUSAN NOMOR : 335/PDT/2015/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: ADENAN CIUS MATANARI, umur ± 53 tahun, pekerjaan bertani, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING /TERGUGAT II ; BENNI
KAROKARO,
umur
±
52
tahun,
pekerjaan
bertani,
kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Tapian Nauli Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul, Kabupaten
Dairi,
PEMBANDING/
selanjutnya
TURUT
disebut
TERBANDING/
sebagai SEMULA
TERGUGAT I; LAWAN JANGABUNG
MATANARI,
umur 61
tahun,
pekerjaan
wiraswasta,
kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Kuta Juhar Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul, Kabupaten
Dairi,
selanjutnya
disebut
sebagai
TERBANDING/PENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi Tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 September 2015 Nomor : 335/PDT/2015/PT-MDN tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;-Telah membaca berkas perkara berikut berhubungan
dengan
surat-surat
lainnya yang
perkara tersebut serta turunan resmi putusan
-2-
Pengadilan Negeri Sidikalang
Nomor :14/PDT.G/2014/PN-SDK tanggal
03 Juni 2015;--------TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang,
bahwa
Penggugat
dengan surat
gugatan
tanggal 29
September 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang
pada
tanggal
30
September
2014
dalam
Register
Nomor
14/Pdt.G/2014/PN-Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : - Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 1 Oktober 1986 Nomor : 17/Pts.Pdt.G/1986/PN-Sdk yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 11 Mei 1987 Nomor : 72/PDT/1987/PT-MDN yo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 23 Desember 1992 Nomor : 750 K/Pdt/1988 yang telah berkekuatan hukum tetap, Penggugat telah berperkara di Pengadilan Negeri Sidikalang dengan : 1. Jaha Matanari, 2. Pusing Mussali Matanari keduanya bertempat tinggal di Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, atas sebidang tanah yang terletak di Balna dan dikenal Areal Galian si Karas-Karas si Leuh-Leuh, Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul Kabupaten Dairi seluas ± 6 (enam) Ha. Dengan batas-batas sebelah : - Utara dengan Lae Beranut dan Parit galian ; - Selatan dengan Lae Sigenderang ; - Timur dengan tanah Marga/Perkampungan Sitohang ; - Barat dengan tanah komplek Kuburan Umum ; - Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 1 Oktober 1986 Nomor : 17/Pts.Pdt.G/1986/PN-Sdk yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 11 Mei 1987 Nomor : 72/PDT/1987/PT-MDN yo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 23 Desember 1992 Nomor : 750 K/Pdt/1988 tersebut diatas, telah mengabulkan gugatan Penggugat dan menyatakan tanah terperkara milik Penggugat dan putusan mana telah berkekuatan hukum tetap, sehingga telah di Eksekusi oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Sidikalang sesuai dengan Berita Acara Eksekusi tertanggal 3 Juli 1993 Nomor : 02/Eks/1993/16/Pdt.G/1986/PN-Sdk ; - Bahwa sekarang sebahagian tanah milik Penggugat yang terletak di Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, Propinsi Sumatera
-3-
Utara, tersebut tanpa hak dengan melawan hukum, oleh Tergugat-I telah menguasai dan mengusahai sebahagian tanah tersebut selanjutnya yang disebut menjadi objek sengketa seluas ± 5 (lima) rante, dengan batas-batas dan berukuran : - Sebelah Utara
: berbatas dengan Jalan ke Sagala Raja berukuran ± 60 m
- Sebelah Selatan : berbatas dengan Lae Kurasar ± 60 m - Sebelah Timur
: berbatas dengan Tanah Augus Sagala berukuran ± 45,5 m
- Sebelah Barat
: berbatas dengan Tanah Wakaf Sukana berukuran ± 19 m
- Bahwa diatas tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat-I, telah didirikan Bangunan Rumah Permanen oleh Tergugat-I berukuran ± 7 m x 14 m terbuat dari Lantai Keramik, Dinding Beton, Atap Seng, dialiri Listrik, dan sebagian lagi telah ditanami dengan tanaman Jeruk yang telah berumur ± 3 bulan setelah ditanam ; - Bahwa ketika Tergugat-I menguasai dengan mendirikan bangunan Rumah dan menanami tanaman jeruk diatas tanah terperkara, Penggugat telah menegur Tergugat-I agar tidak mengusahai tanah terperkara namun Tergugat-I tidak mengindahkannya dengan alasan karena tanah terperkara adalah diserahkan ADENAN CIUS MATANARI Tergugat-II ; - Bahwa perikatan atau penyerahan Tanah yang dilakukan Tergugat-II kepada Tergugat-I adalah perbuatan yang melawan hukum karena kedudukan Tergugat-II tidak berkapasitas atau tidak berwenang menyerahkan sebahagian tanah milik Penggugat, dan oleh karena itu patut dan beralasan hukum mohon kepada Majelis Hakim menyatakan perikatan atau Surat Penyerahan Tergugat-II kepada Tergugat-I Batal demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum ; - Bahwa atas perbuatan perikatan yang dilakukan Tergugat-II kepada Tergugat-I, Penggugat telah mencoba menyampaikan kepada penatua Kampung untuk menyelesaikannya dengan jalan damai, akan tetapi tidak berhasil malah Tergugat-I yang mendapat hak dari Tergugat-II semakin merajalela bahkan memanas-manasi pihak Penggugat dengan mendirikan Bendera warna Merah di depan rumah Tergugat-I yang tidak diketahui apa maksud dan tujuannya, juga ketika ditegur mengatakan agar jumpa di Pengadilan seolah-olah kebal hukum ;
-4-
- Bahwa untuk kepastian hukum Penggugat perlu mendapat putusan dari Pengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa tanah terperkara adalah hak milik Penggugat, bagian dari perkara Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 1 Oktober 1986 Nomor : 17/Pts.Pdt.G/1986/PN-Sdk yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 11 Mei 1987 Nomor : 72/PDT/1987/PTMDN yo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 23 Desember 1992 Nomor : 750 K/Pdt/1988 ; - Bahwa oleh karena tanah terperkara adalah hak milik Penggugat, maka mohon menghukum serta memerintahkan Tergugat-I, ataupun orang lain yang mendapat
hak dari Tergugat-I,
meninggalkan
tanah
terperkara,
untuk
diserahkan dalam keadaan baik bebas dan kosong kepada Penggugat, tanpa syarat apapun, sebagai pemilik yang sah dan Tergugat-II, tunduk dan patuh atas putusan ini ; - Bahwa untuk menjaga hal-hal yang tidak diinginkan dari Tergugat-I maupun niat yang timbul dari pikirannya, untuk menjauhkan diri dari pelaksanaan isi putusan perkara ini mohon diletakkan Sita Penjagaan atas tanah terperkara, dan untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak hampa di belakang hari mohon diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta bergerak maupun harta tetap milik Tergugat-I dan Tergugat-II yang akan saya hunjuk kemudian dengan permohonan tersendiri ; - Bahwa untuk Tergugat-I dan Tergugat-II tidak lalai melaksanakan isi putusan perkara ini, mohon dibebani membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 300.000,- (Tiga Ratus Ribu Rupiah) setiap hari, kepada Penggugat sejak putusan berkekuatan hukum tetap ; - Bahwa karena timbulnya masalah ini adalah akibat perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II, mohon dihukum membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng ; - Bahwa karena gugatan ini adalah didukung dengan bukti-bukti yang kuat dan autentik maka mohon putusan ini dijalankan lebih dahulu dengan serta merta, walaupun ada perlawanan, banding, maupun kasasi dari Tergugat-I, atau Tergugat-II (uitvoerbaar bij voorraad) ; - Bahwa hal-hal yang belum diterangkan dalam gugatan ini, dapat saya terangkan di persidangan nantinya ; Berdasarkan hal-hal yang saya uraikan diatas mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk
-5-
menetapkan suatu hari persidangan dengan memerintahkan Jurusita/Jurusita pengganti di bawah pimpinan Bapak memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk disidangkan dan sudilah kiranya menjatuhkan putusan yang berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II adalah perbuatan melawan hukum ; 3. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 1 Oktober 1986 Nomor : 17/Pts.Pdt.G/1986/PN-Sdk yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 11 Mei 1987 Nomor : 72/PDT/1987/PT-MDN yo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 23 Desember 1992 Nomor : 750 K/Pdt/1988 yang telah di Eksekusi oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Sidikalang sesuai dengan Berita Acara Eksekusi tertanggal 3 Juli 1993 Nomor : 02/Eks/1993/16/Pdt.G/1986/PN-Sdk, adalah sah menurut hukum ; 4. Menyatakan bahwa tanah terperkara yang terletak di Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, Propinsi Sumatera Utara, seluas ± 5 (lima) rante, dengan batas-batas dan berukuran : - Sebelah Utara
: berbatas dengan Jalan ke Sagala Raja berukuran ± 60 m
- Sebelah Selatan : berbatas dengan Lae Kurasar ± 60 m - Sebelah Timur
: berbatas dengan Tanah Augus Sagala berukuran ± 45,5
m - Sebelah Barat
: berbatas dengan Tanah Wakaf Sukana berukuran ± 19 m
Adalah hak milik Penggugat sebagai bagian dari tanah terperkara Putusan Pengadilan
Negeri
Sidikalang
tertanggal
1
Oktober
1986
Nomor
:
17/Pts.Pdt.G/1986/PN-Sdk yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 11 Mei 1987 Nomor : 72/PDT/1987/PT-MDN yo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 23 Desember 1992 Nomor : 750 K/Pdt/1988; 5. Menghukum serta memerintahkan Tergugat-I, ataupun orang lain yang mendapat hak dari Tergugat-I, meninggalkan tanah terperkara, untuk diserahkan dalam keadaan baik bebas dan kosong kepada Penggugat, tanpa syarat apapun, sebagai pemilik yang sah, dan Tergugat-II harus tunduk dan patuh atas putusan ini ;
-6-
6. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 300.000,- (Tiga Ratus Ribu Rupiah) setiap hari kepada Penggugat sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 7. Menyatakan surat-surat yang dimiliki oleh Tergugat-I dan Tergugat-II ataupun orang lain yang merugikan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah, batal demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum ; 8. Menyatakan Sita Penjagaan atas objek Sengketa dan Conservatoir Beslag atas harta / tanah milik Tergugat-I dan Tergugat-II, sah dan berharga ; 9. Memerintahkan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu dengan serta merta walaupun ada Perlawanan, Banding maupun Kasasi dari Tergugat-I dan Tergugat-II ; 10. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini ; SUBSIDAIR : Jikalau Majelis/Hakim berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adil menurut hukum ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I memberikan jawaban tertanggal 13 Januari 2015 pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah membaca dan mempelajari Gugatan penggugat tersebut, adalah benar dengan alasan-alasan sebagai berikut : Bahwa setelah Penggugat melihat penguasaan Objek sengketa serta melihat bangunan Rumah Tergugat-I berdiri diatas objek sengketa, dimana Penggugat mendatangi Tergugat-I ke rumah Tergugat-I pada bulan April 2014 yang lalu, dan menanyakan darimana Tergugat-I memperoleh Hak atas tanah terperkara? Maka Tergugat-I mengatakan memperoleh atas penyerahan ADENAN CIUS MATANARI (Tergugat-II), dan saat itu juga kebetulan Tergugat-II datang ke rumah Tergugat-I sehingga Penggugat bertemu serta berbicara kepada Tergugat-II apa kapasitas Tergugat-II menyerahkan tanah terperkara kepada Tergugat-I, ketika itu Tergugat-II menyadari perbuatannya telah keliru dan minta maaf kepada Penggugat, dan saat itulah Tergugat-I mengetahui tanah terperkara milik Penggugat.
-7-
Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat ini, Tergugat-I menyadari bahwa gugatan ini benar, dan oleh karena itu saya Tergugat-I tidak keberatan atas gugatan ini. Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II memberikan jawaban dibacakan tertanggal 06 Januari 2015 pada pokoknya sebagai berikut : Berdasarkan surat penggugat yang menyatakan bahwa tanah seluas 5 rante dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan jalan Sagala Raja Sebelah selatan berbatas dengan Lae Kurasar Sebelah timur berbatas dengan tanah Augus Sagala Sebelah barat berbatas dengan tanah wakaf Sukana Adalah milik penggugat adalah tidak benar dengan alasan sebagai berikut : 1. Sesuai adat-istiadat yang berlaku di lingkungan raja adat Silima Sulang Balna sebagai pemegang Hak wilayah di lingkungan Balna (Surat terlampir) bahwa tanah yang dimaksud penggugat adalah tanah adat marga Matanari Raja adat Silima Sulang. 2. Raja adat Silima Sulang tidak pernah menyerahkan tanah tersebut kepada penggugat dan tidak pernah memberi kuasa kepada Jangabung Matanari untuk melakukan gugatan kepada tergugat Jaha Matanari. 3. Jangabung Matanari tidak memiliki hak atas tanah adat Lingkungan Balna yang berhak adalah Raja Silima Sulang Balna dan sebagai Ketua adalah Rontam Matanari dan keturunannya sesuai dengan adat istiadat marga Matanari dan terbukti dengan surat bantahan dari Jangabung Matanari tanggal 21-07-1972 saat perkara Gugatan melawan Kuta Matanari saat perkara Galian (Tali Air) Sileu-leu dan Sikaras-karas yang terletak di daerah adat Silima Sulang Balna (Surat terlampir). 4. Namun perlu kami sampaikan juga bahwa tanah yang dimaksud penggugat adalah tidak termasuk dalam tanah yang berperkara dengan Jaha Matanari (2 Ha) karena batas-batas yang disampaikan penggugat tidak sesuai dengan Surat Keputusan MA No. 750K/Pdt/1988. 5. Setelah
gugatan
dari
penggugat
Mangatur
Rumapea
Cs
Nomor
07/Pdt.G/2014/PN. Sdk dinyatakan gugur sesuai dengan Putusan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN. Sdk atas tanah yang sama maka kemudian Jangabung
-8-
Matanari kembali melakukan gugatan karena tidak merasa puas atas putusan PN Sidikalang tsb (Keputusan terlampir) karena Jangabung Matanari masih memiliki hubungan kekeluargaan dengan penggugat Mangatur Rumapea. 6. Bapak hakim yang mulia untuk menanggapi penggugat yang menyatakan bahwa telah menyampaikan sengketa ini kepada pengetua kampung adalah tidak benar dan juga mengatakan bahwa kami memaki-maki penggugat adalah tidak benar dan tidak pernah kami lakukan. Dan bendera merah yang dikibarkan oleh saudara Benni Karo Karo adalah hanya menyampaikan ucapan syukur karena tanaman yang ditanam tumbuh subur sebagai tradisi mereka. 7. Hakim Ketua dan Hakim Anggota Yang Mulia, pada kesempatan ini kami juga menyampaikan dan memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat Membatalkan Gugatan Penggugat (Jangabung Matanari) karena telah menyalahi Hukum tanah Adat dan Adat istiadat yang berlaku di dalam hukum Adat Silima Sulang Balna, Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul Kabupaten Dairi. 8. Apabila dibutuhkan saksi-saksi, saya Tergugat II siap menghadirkan dalam sidang yang terhormat.
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telah menjatuhkan putusan Tanggal. 03 Juni 2015 Nomor: 14/Pdt.G/2014/PN.SDK., yang amarnya sebagai berikut:-------------------------------Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; 1. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum ; 2. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 1 Oktober 1986 Nomor : 17/Pts.Pdt.G/1986/PN-Sdk yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 11 Mei 1987 Nomor : 72/PDT/1987/PT-MDN yo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 23 Desember 1992 Nomor : 750 K/Pdt/1988 yang telah di Eksekusi oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Sidikalang sesuai dengan Berita Acara Eksekusi tertanggal 3 Juli 1993 Nomor : 02/Eks/1993/16/Pdt.G/1986/PN-Sdk, adalah sah menurut hukum ; 3. Menyatakan bahwa tanah terperkara yang terletak di Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, Propinsi Sumatera Utara, seluas ± 5 (lima) rante, dengan batas-batas dan berukuran : - Sebelah Utara
: berbatas dengan Jalan ke Sagala Raja berukuran ± 60 m
- Sebelah Selatan : berbatas dengan Lae Kurasar ± 60 m - Sebelah Timur
: berbatas dengan Tanah Augus Sagala berukuran ± 45,5 m
-9-
- Sebelah Barat
: berbatas dengan Tanah Wakaf Sukana berukuran ± 19 m
adalah hak milik Penggugat sebagai bagian dari tanah terperkara Putusan Pengadilan
Negeri
Sidikalang
tertanggal
1
Oktober
1986
Nomor
:
17/Pts.Pdt.G/1986/PN-Sdk yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 11 Mei 1987 Nomor : 72/PDT/1987/PT-MDN yo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 23 Desember 1992 Nomor : 750 K/Pdt/1988 ; 5. Menghukum serta memerintahkan Tergugat I, ataupun orang lain yang mendapat hak dari Tergugat I, meninggalkan tanah terperkara, untuk diserahkan dalam keadaan baik bebas dan kosong kepada Penggugat, tanpa syarat apapun, sebagai pemilik yang sah, dan Tergugat II harus tunduk dan patuh atas putusan ini ; 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 7. Menyatakan surat-surat yang dimiliki oleh Tergugat I dan Tergugat II ataupun orang lain yang merugikan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah sepanjang mengenai objek sengketa dinyatakan tidak berkekuatan hukum ; 8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.846.000,- (tiga juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) ; 9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
Membaca berturut-turut :--------------------------------------------------------------------------I.
Relas pemberitahuan isi putusan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang kepada Tergugat I pada hari Senin tanggal 06 Juli 2105 menerangkan bahwa telah diberitahukan dan diserahkan Relaas tentang isi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang No.14/Pdt.G/2014/PN.Sdk tanggal 03 Juni 2015;
II.
Risalah pernyataan permohonan Banding N0. 03/Pdt.Bdg/2015/PN.Sdk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang menerangkan bahwa ADENAN
CIUS
MATANARI,
umur
±
53
tahun,
pekerjaan
bertani,
kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pegagan Julu V, Kecamatan
Sumbul,
Kabupaten
Dairi,
selanjutnya
disebut
sebagai
PEMBANDING /TERGUGAT II pada tanggal 17 Nopember 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri, Sidikalang No.14/Pdt.G/2014/PN.Sdk hari Selasa, tanggal 03 Juni 2015;
- 10 -
III.
Risalah Pemberitahuan pernyataan permohonan Banding oleh Jurusita Pengadilan Negeri.Sidikalang hari Selasa tanggal 30 Juni 2015, , kepada JANGABUNG MATANARI sebagai TERBANDING yang menerangkan bahwa ADENAN CIUS MATANARI, TERGUGAT II, telah mengajukan permohonan banding atas putusan No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015;
IV.
Risalah Pemberitahuan pernyataan permohonan Banding oleh Jurusita Pengadilan Negeri.Sidikalang hari Selasa tanggal 30 Juni 2015, BENNI KAROKARO
kepada
sebagai TURUT TERBANDING / semula sebagai
TERGUGAT I, yang menerangkan bahwa ADENAN CIUS MATANARI, TERGUGAT II, telah mengajukan permohonan banding atas putusan No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015; V.
Akta Tanda Terima Memori Banding No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, hari Kamis, tertanggal 25 Juni 2015, yang diajukan oleh ADENAN CIUS MATANARI, TERGUGAT II sebagai PEMBANDING;
VI.
Akta Tanda Terima Memori Banding No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, hari Jumat, tertanggal 17 Juli 2015, yang diajukan oleh Benni Karo-karo/Tergugat I dan Adenansius Matanari Tergugat II Para Pembanding;
VII. Akta
Tanda
Terima
TAMBAHAN
Memori
Banding
No.
14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, hari Selasa, tertanggal
04 Agustus 2015, yang
diajukan
TERGUGAT
oleh
ADENAN
CIUS
MATANARI,
II
sebagai
PEMBANDING; VIII. Risalah Pemberitahuan dan penyerahan Memori
Banding oleh Jurusita
Pengadilan Negeri.Sidikalang hari Selasa tanggal 30 Juni 2015, atas putusan No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015 kepada NGABUNG MATANARI sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; IX.
Risalah Pemberitahuan dan penyerahan Memori
Banding oleh Jurusita
Pengadilan Negeri.Sidikalang hari Selasa tanggal 30 Juni 2015, atas putusan No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015 kepada BENNI KAROKARO sebagai TURUT TERBANDING / semula sebagai TERGUGAT I;
- 11 -
X.
Risalah Pemberitahuan dan penyerahan Memori
Banding oleh Jurusita
Pengadilan Negeri.Sidikalang hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015, atas putusan
No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015 kepada
JANGABUNG MATANARI sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; XI.
Tanda Terima Kontra Memori Banding
No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, hari
Rabu, tertanggal 08 Juli 2015, yang diajukan oleh JANGABUNG MATANARI sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; XII. Risalah Pemberitahuan dan penyerahan Kontra Memori
Banding oleh
Jurusita Pengadilan Negeri.Sidikalang hari Selasa tanggal 14 Juli2015, atas putusan
No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015 kepada
ADENAN CIUS MATANARI, TERGUGAT II sebagai PEMBANDING; XIII. Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sidikalang
yang menerangkan bahwa
Penggugat/Terbanding, tanggal 14 Juli 2015; Tergugat II/Pembanding, tanggal 14 Juli 2015, dan Tergugat I/Turut Terbanding pada tanggal 03 Agustus 2015; diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Putusan No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015
selama 14 hari,
terhitung setelah hari tanggal pemberitahuan tersebut; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa karena permohonan banding Pembanding semula Tergugat II diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa dasar permohonan banding Pembanding/ Tergugat II terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang TANGGAL 03 Juni 2015
No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk,
yakni: pada pokoknya bahwa Objek Perkara tidak
memiliki ukuran yang pasti bila dikaitkan dengan batas-batas : -
Sebelah Utara berbataskan: Lae Beranut dan parit galian terukur 587 meter
-
Sebelah Selatan berbataskan: Lae Siganderang terukur 587 meter
-
Sebelah Timur berbataskan : Tanah Marga/Perkampungan Sitohang terukur 248 Meter
- 12 -
-
Sebelah Barat berbataskan : Komplek Kuburan Umum Desa Suhana terukur 187 Meter. Bahwa ada Kesaksian Palsu dari saksi Paian Bancin yang diajukan oleh
Penggugat/ Terbanding, demikian halnya dengan Benni Karo-karo Tergugat I/Turut Terbanding sebagai pendatang di daerah tersebut, dan baru berdomisili di Tapian Nauli selama kurang lebih satu tahun, setelah tahap Mediasi tidak pernah lagi hadir di persidangan hingga putusan diucapkan, oleh karena ada persekongkolan antara Penggugat/Terbanding Jangabung Matanari dengan Benni Karo-karo Tergugat I/Turut Terbanding; Bahwa ada Surat Pernyataan yang dibuat oleh Binsar Matanari, Anak tertua
dari
Kiel
Matanari,
abang
kandung
Jangabung
Matanari/
Penggugat/Terbanding, Cucu dari Tobor Matanari, menyatakan bahwa tanah terperkara berada diluar Objek Perkara No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, dan adalah tanah warisan dari orang tua tergugat II Adenansius Matanari; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding
dengan
seksama membaca dan mempelajari dan meneliti dengan cermat berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, surat-surat bukti dan
Salinan
Resmi
Putusan
Pengadilan
Negeri
Sidikalang
No.
14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar serta telah sesuai pula dengan ketentuan hukum yang berlaku dalam
perkara
ini dan Majelis Hakim Tingkat Banding
mengambil alih
pertimbangan Hakim Tingkat Pertama sebagai dasar pertimbangan hukumnya sendiri dalam memutus dan mengadili perkara ini ditingkat banding ; Bahwa Saksi yang bernama Nasib Matanari tidak ada dalam Berita Acara Persidangan
maupun
dalam
Putusan
Pengadilan
Negeri
Sidikalang
No.
14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015, yang ada oleh saksi I dari penggugat/Terbanding adalah Markus Matanari; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding setelah mempelajari secara cermat dan teliti alasan –alasan memori banding dan tambahan memori banding yang diajukan oleh Tergugat II/ Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula sebagai Penggugat , Majelis Hakim Tingkat
- 13 -
Banding tidak menemui hal -hal yang baru
dari apa yang telah dikemukakan
dipersidangan tingkat pertama dan alasan-alasan yang termuat dalam memori banding maupun dalam kontra memori banding tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar dalam pertimbangan hukum hakim tingkat pertama oleh karena itu memori banding dan kontra memori banding tersebut tidak
perlu
dipertimbangkan secara khusus didalam putusan Majelis Hakim Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang No. 14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015, yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa karena Para Pembanding, berada dipihak yang kalah dalam perkara ini,
maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya
perkara dikedua tingkat pemeriksaan/ peradilan ini; Memperhatikan Ketentuan pasal-pasal dari Undang-Undang dan peraturan lain yang bersangkutan ; MENGADILI : 1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding /Para Penggugat ; 2. Menguatkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Sidikalang
No.
14/Pdt.G/2014/PN.Sdk, TANGGAL 03 Juni 2015, yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding /Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat
peradilan, yang
ditingkat
banding ditaksir
sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 9 Desember 2015 oleh kami : SABAR TARIGAN SIBERO, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim
Ketua
Majelis,
SAMARAJA
MARPAUNG,
SH.
dan
ROBERT
SIMORANGKIR, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 September 2015, nomor : 335/PDT/2015/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta Hj.
- 14 -
SYARIFAH MASTHURA, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya;
Hakim - Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis,
ttd
ttd
1. SAMARAJA MARPAUNG, SH.
SABAR TARIGAN SIBERO,SH.MH.
ttd 2. ROBERT SIMORANGKIR, SH.MH. Panitera Pengganti,
ttd Hj. SYARIFAH MASTHURA, SH.MH. Perincian Biaya : 1. Meterai
Rp.
6.000,-
2. Redaksi
Rp.
5.000,-
3. Pemberkasan
Rp
139.000,-
Jumlah
Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
