PUTUSAN Nomor : 185/PDT/2014/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan
N A
sebagai berikut dalam perkara antara :
D beralamat di Jl. Jend. Abdul Haris Nasution E No. 15 E, Kel. Titi Kuning, Kec. Medan Johor Kota Medan,M dalam hal ini di wakili oleh kuasanya yaitu ABDI NUSA TARIGAN, I SH. & M. YAMIN, LUBIS, SH., Advokat pada G Law Office Lubis & Rekan, berkantor di Jalan Karya Kasih G No. 28–A, Kelurahan Pangkalan Masyhur, KecamatanN Medan Johor, Kota Medan, berdasarkan I Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Agustus 2011, selanjutnya T disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; N A LAWAN IL
AGUS TARIGAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan anggota POLRI,
Dkewarganegaraan
1. NURLIA,
A
N
P
E
G
Indonesia,
pekerjaan
ibu
rumah
tangga,
beralamat di Jl. Gaharu No. 6, Kelurahan Kampung Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;
2. ABEDNEGO SEMBIRING, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pensiunan TNI – AD, beralamat di Jl. Bunga Mawar XXI No. 20 Kelurahan Padang Bulan Selayang II, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 3. HENDRA MARKUS SUSILA GINTING, SH. kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan pegawai Notaris, beralamat di Jalan Pales I–A Ujung,
2
Lingkungan VIII, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4. MUHAMMAD INDRA, SH. kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Notaris/ PPAT, beralamat di Jalan Kamboja No. 10 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5. ADI PINEM, SH. kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Notaris/ PPAT,
N selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VA semula D TERGUGAT V; E PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; M I Telah membaca : G G 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 25 Juni 2014 nomor : 185/PDT/2014/PT-MDN tentang INPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili T perkara tersebut di tingkat banding; 2. Berkas Perkara tanggal 23 Januari 2013 nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn N dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; A IL TENTANG DUDUK PERKARA D Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 10 Agustus A 2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, tertanggal 10 G NAgustus 2011 di bawah register nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn., telah beralamat di Jalan Kolonel Sugiono No. 18–B Medan,
P
E
mengajukan gugatan yang isinya adalah sebagai berikut :
1. Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat-I pada tanggal 06 November 1997 dihadapan Kadhi Nikah Urusan Agama (KUA) Kecamatan
STM
Hilir
sesuai
dengan
Kutipan
Akta
Nikah
No.103/02/XI/1997. 2. Bahwa sampai saat ini, penggugat dengan tergugat-I masih terikat dalam perkawinan tersebut diatas sebagai suami istri,meskipun penggugat tidak tinggal bersama lagi dengan tergugat-I.
3
3. Bahwa selama masa perkawinan penggugat dengan tergugat-I telah diperoleh harta kekayaan berupa : a. sebidang tanah seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) yang diperoleh berdasarkan Akta “Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti Rugi” No.26 tanggal 14 Juni 2001 yang terletak di Lingkungan-VI, Kelurahan Harjosari-II Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dengan batass-batas sebagai berikut ; -
Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Eneria Sihotang.
-
Sebelah Selatan berbatasan Jalan Bajak II-B.
N - Sebelah Barat berbatasa dengan tanah Nai Ming/Samidi. A - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SelidaD Siahaan. Emeter persegi) b. Sebidang tanah seluas 150 M2 (seratus lima puluh yang diperoleh berdasarkan Surat Perjanjian MPelepasan Dengan Penguasaan Ganti Rugi No.593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 I tanggal 13 Desember 2001 yang Gterletak di Lingkungan-IV. Kelurahan Harjosari-II, Kecamatan G Medan Amplas, Kota Medan dengan batas-batas sebagaiN berikut : I - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Barani Manulang. T - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nurlia. - Sebelah NTimur berbatasandengan tanah A.Harahap/Nurlia. - A Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Samidi. c. Sebidang IL tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter Dpersegi) berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana A diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.327/Harjosari atas nama
N
P
E
G
Dr.Ngarap Dat Tarigan yang diperoleh berdasarkan Akta “ Surat Kuasa Menjual” No.11 tanggal 12 Juni 2001 yang terletak di
Lingkungan –IV, Kelurahan Harjosari-II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : -
Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A.Harahap.
-
Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Tritura/Jalan A.H Nasution.
-
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Rasmkitra Klara.
-
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.Sibyrian.
4
4. bahwa diatas tanah seluas 301 M2 (tiga ratus meter persegi) dan seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) tersebut diatas telah dibangun 1 (satu) unit rumah permanent berlantai-3 dengan bangun 444 M2 (empat ratus puluh empat meter persegi) berdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.D744/644.4/KAP/622
tanggal 2 Juli 2002 yang
diterbitkan oleh Wali Kota Medan. 5. Bahwa keseluruhan tanah tersebut diatas luasnya 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi) dan diatasnya berdiri bangunan rumah
N Lingkungan -IV, Kelurahan Harjosari-II, Kecamatan Medan Amplas, A Kota Medan dibeli dari pencarian bersama selama masa perkawinan Dpenggugat E dengan tergugat-I. Bahwa dengan demikian, tanah seluas 769 M2 (tujuh ratus sembilan meter M persegi) berikut bangunan rumah permanent berlantai-3 setempat dikenal I Jalan Tritura No.38 Medan, menurut G hukum adalah harta bersama penggugat dengan tergugat-I. G Bahwa ketentuan hukum menegaskan bahwa setiap pengalihan harta N I bersamma atas persetujuan suami istri. T Bahwa akan tetapi, harta bersama penggugat dengan tergugat-I tersebut diatas telah beralih Ndan dikuasai oleh tergugat-III tanpa persetujuan penggugat selaku Asuami tergugat-I. Bahwa peralihan IL dan penguasaan tergugat-III atas harta bersama penggugat dengan tergugat-I tersebut adalah berdasarkan : D Aa. tanah seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) berikut bangunan permanent
6.
7.
8.
9.
N
P
E
G
berlantai-3
setempat dikenal Jalan Tritura Nomor 38,
rumah permanet yang terdiri diatasnya berdasarkan Akta “
Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi” No.17 tanggal 02 September 2003 yang dibuat dihadapan tergugat-IV Jo. Akta “ Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi” No.86 tanggal 27 Juli 2007 yang dibuat dihadapan tergugat-V. b. Tanah seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) berdasarkan Akta “ Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi “ No.87 tanggal 27 Juli 2007 yang dibuat dihadapan tergugat V. c. Tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi) berdasarkan Akta “Melepasakan Hak Atas Tanah Dengan Memakai
5
Ganti Rugi” No.91 tanggal 27 November 2008 Jo.Akta Jual Beli No.88/2008 tanggal 10 November 2008 Jo.Akta Jual Beli No.91/2008 tanggal 27 November 2008 yang dibuat dihadapan dan oleh tertgugat-V. 10. Bahwa penggugat tidak pernah memberikan persetujuan kepada tergugat-I untuk mengalihkan harta bersama tersebut kepada tergugat-II maupun tergugat-III dihadapan tergugat-IV maupun tergugat-V. 11. Bahwa apalagi selama ini, penggugat yang menguasai harta bersama
N tersebut dilakukan dengan harga yang tidak wajar dan dibawah Aharga pasaran setempat. D E dengan 12. Bahwa dengan demikian peralihan harta bersama penggugat tergugat-I tersebut adalah tidak sah dan karenanya M beralasan hukum untuk dibatalkan demi hukum. I 13. Bahwa disamping itu, bangunan rumah permanent G berlantai-3 dengan luas bangunann 444 M2 (empat ratus empat Gpuluh bempat meter persegi) yang merupakan harta bersama penggugat dengan tergugat-I telah roboh, oleh N I sebab itu beralasan hukum bila tergugat-III dihukum untuk membayar T ganti rugi bangunan rumah tersebut sebesar Rp.2.500.000,- x 444 x 3 = Rp.3.330.0000.000,- (tiga Nmilyar tiga ratus tiga puluh juta rupiah). 14. Bahwa diamping Aitu, selama penggugat tidak menguasai harta bersama penggugat L I dengan tergugat-I tersebut telah menimbulkan psycological disorder dalam tatanan kejiwaan penggugat, tercemarnya nama baik, D harkat dan martabat penggugat ditengah-tengah pergaulan masyarakat, A Gyang kesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan apapun juga, akan tetapi penggugat dengan tergugat-I tersebut, bahkan peralihan harta bersama
N
P
E
dipandang mendekati rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai uang sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah).
15. Bahwa dengan demikian, pengalihan harta bersama penggugat dengan tergugat-I tanpa persetujuan penggugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum. 16. Bahwa
penggugat
merasa
khawatir
tergugat-III
akan
berupaya
mengalihkan harta bersama penggugat dengan tergugat-I tersebut kepada pihak lain,oleh sebab itu agar gugatan penggugat tidak sia-sia/hampa maka beralasan hukum bila Pengadilan Negeri Medan meletakkan sita jaminan
6
(conservatior beslag) terhadap tanah seluas 769 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi ) terletak di Lingkunagan-IV, Kelurahan HarjosariII, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan setempat dikenal Jalan Tritura Nomor 38. 17. bahwa penggugat merasa khawatir
tergugat-III akan berupaya untuk
menghindar dari tanggung jawabnya mengganti kerugian Penggugat oleh sebab itu beralasan Hukum bila Pengadilan Negeri Medan meletakkan sita jaminan ( Conservatoir beslag ) atas harta kekayaan Tergugat –III berupa 1
N A Ujung Lingkungan VIII Kelurahan Simpang Selayang Kecamatan AMedan Tuntungan Kota Medan; D Eyang cukup dan 18. bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada bukti bukti mempunyai kekuatan bukti yang sah dan sempurna, M oleh sebab itu beralasan hukum bila Pengadilan Negeri Medan I menjatuhkan Putusan serta merta ( uit voerbaar bij voorraad ) meskipun G ada perlawanan banding maupun Kasasi. G Berdasarkan alasan-alasanN tersebut diatas, penggugat mohon sudilah I kiranya Pengadilan Negeri Medan memanggil pihak-pihak yang berperkara T pada hari yang telah ditentukan untuk itu selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikutN : Primair : A 1. Mengabulkan ILgugatan penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan sah sita jaminan (conservatior beslag) yang telah diletakkan. D 3. Menyatakan tanah seluas 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter A Gpersegi) yang terletak di Lingkungan-IV, Kelurahan Harjosari-II, Kecamatan (satu) pintu rumah tempat tinggal berikut tanahnya terletak dijalan Pales I-
N
P
E
Medan Amplas, Kota Medan setempat dijalan Tritura Nomor 38 adalah harta bersama penggugat dengan tergugat-I.
4. Menyatakan tidah sah dan batal demi hukum Akta “Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi” No.17 tanggal 02 September 2003 yang dibuat dihadapan tergugat-IV Jo. Akta “ Melepasakan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi” No.86 tanggal 27 Juli 2007 yang dibuat dihadapan tergugat-V. 5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta “Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi” No.87 tanggal 27 Juli 2007 yang dibuat dihadapan tergugat-V.
7
6. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta “Melepasakan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi” No.91 tanggal 27 November 2008 Jo. Akta Jual Beli No.88/2008 yang dibuat dihadapan tergugat-V. 7. Menyatakan pengalihan harta bersama penggugat dengan tergugat-I tanpa persetujuan penggugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum. 8. Menghukum tergugat-III atau siapa saja yang mendapat hak dan berkuasa karena tetgugat-III untuk mengosongkan tanah seluas 769 M2 (tujuh ratus
N Kelurahan Harjosari-II, Kecamatan Medan Amplas, Kota MedanA setempat dikenal Jalan Tritura Nomor 38 dan menyerahkannya KepadaD penggugat. E sebesar 9. Menghukum tergugat-III membayar kerugian material penggugat Rp.3.330.000.000,- (tiga milyar tiga puluh juta rupiah). M 10. Menghukum lagi tergugat-III membayar I kerugian sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah). G 11. Menyatakan putusan perkara ini dapat Gdijalankan secara serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun N ada perlawanan, banding maupun kasasi, I 12. Menghukum lagi tergugat-III membayar biaya perkara. T Subsidair : EX aequo et bono. N Menimbang, bahwa A atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dalam jawabannya mengemukakan IL hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa benar Tergugat I dan Penggugat telah melangsungkan pernikahan D pada tanggal 06 November 1997 dihadapan Kadhi Nikah Kantor Urusan A GAgama (KUA) Kecamatan STM Hilir sesuai Kutipan Akta Nikah No. N 103/02/XI/1997 tanggal 10 November 1997. enam puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Lingkungan –IV,
P
E
2. Bahwa benar sampai saat ini antara Tergugat I
dan Penggugat masih
terikat dalm pernikahan tersebut diatas sebagai suami istri. 3. Bahwa benar selama masa perkawinan Tergugat I dan Penggugat telah memperoleh harta kekayaan berupa : a. Sebidang tanah seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) yang diperoleh berdasarkan Akta Pelepasan Dengan Memakai Ganti Rugi No.26 tanggal 14 Juni 2001 yang terletak di Lingkungan-IV,
8
Kelurahan
Harjosari-II,
Kecamatan
Medan
Amplas,
Kota
Medan,dengan batas-batas sebagai berikut; - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Eria Sihotang . - Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bajak II-B. - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Nai Ming/Samidi. - Sebelah Timur berbnatasan dengan tanah Selida Siahaan. b. Sebidang tanah seluasa 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) yang
diperoleh berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan dan
N GR/MA/XII/2001 tanggal 13 Desember 2011 yang terletak A di Lingkungan-IV, Kelurahan Harjosari-II, Kecamatan Medan D Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut ; E - Sebelah Utara berbatasan dengan tanahM Barani Manulang. - Sebelah Selatan berbatasan denganItanah Nurlia. - Sebelah Barat berbatasan dengan Gtanah A.Harahap/Nurlia. - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Nai Ming/Samkidi. G c. Sebidang tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter N I persegi) berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana T diuraikan didalam Sertifikat Hak Milik No.327/ Harjosari atas nama Dr.Ngarap N Dat Tarigan yang diperoleh berdasarkan Akta Surat Kuasa A Menjual No.11 tanggal 12 Juni 2001 yang terletak Lingkungan-IV, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Medan Amplas, IL DKota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : A - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A.Harahap. Penguasaan
N
G
- Sebelah
Ganti
Selatan
berbatasan
Rugi
No.593.83/332/SPH-
dengan
Jalan
Tritura/Jalan
A.H.Nasution.
E
P
Dengan
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rasmitra Klara. - Sebelah Timur berbnatasan dengan tanah H.Siburian. 4. Bahwa benar diatas tanah seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) dan diatas tanah seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) tersebut diatas telah dibangun 1 (satu) unit rumah permanen berlantai 3 (tiga) dengan luas bangunan 444 M2 (empat ratus empat puluh empat meter persegi).
9
5. Bahwa benar jumlah luas keseluruhan tanah tersebut adalah 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi) yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanent berlantai 3 setempat dikenal Jalan Tritura Nomor 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari-II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dibeli dalam masa perkawinan Tergugat-I dan Penggugat. 6. Bahwa
peralihan hak atas tanah Tergugat I kepada Tergugat II dan
Tergugat III adalah sebagai berikut ; a. Tanah seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) berikut
N Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.17 Atanggal 02 September 2003 dibuat dihadapan Notaris Muhammad D Indra,SH (Tergugat – IV) dan oleh Tergugat II dialihkan lagiE kepada Tergugat III dengan Akta Melepaskan Hak Atas Dengan M Ganti Rugi No.86 tanggal 27 Juli 2007 dibuat dihadapan I Notaris Adi Pinem,SH (Tergugat-V). G b. Tanah seluas 150 M2 (seratus G lima puluh meter persegi) dialihkan Tergugat-I kepada Tergugat-III dengan Akta Melepaskan Hak Atas N I Tanah Dengan Ganti Rugi No.87 tanggal 27 Juli 2007 dibuat T dihadapan Notaris Adi Pinem,SH (Tergugat-V). c. Tanah seluasN 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi) dialihkanA Tergugat-I kepada Tergugat-II dengan Akta Pengikatan Jual L I Beli No.24 tanggal 30 Januari 2006 dibuat dihadapan Notaris DMuhammad Indra,SH (Tergugat-IV) jo.Akta Jual Beli No.91/2008 A tanggal 27 November 2008 dibuat dihadapan Notaris Adi Pinem,SH bangunan diatasnya dialihkan Tergugat I kepada Tergugat II dengan
N
P
E
G
(Tergugat-V).
7. Bahwa benar Tergugat-I mengakui Penggugat tidak pernah memberikan persetujuan kepada Tergugat-I atas peralihan hak atas ketiga bidang tanah tersebut diatas kepada Tergugat-II maupun Tergugat-III baik dihadapan Tergugat-IV maupun dihadapan Tergugat-V. 8. Bahwa peralihan hak atas tanah seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) dan 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) dan 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi) dilakukan oleh Tergugat-I tanpa meminta persetujuan dari Penggugat oleh karena ketiga bidang tanah tersebut adalah atas nama Tergugat-I dan peralihan hak itu dilakukan
10
dihadapan pejabat yang berwenang (Notaris) sehingga peralihan hak itu sah menurut hukum. 9. Bahwa benar Tergugat-I mengakui peralihan hak atas ketiga bidang tanah tersebut memang dibawah harga pasar setempat dan dilakukan dalam keadaan terpaksa dan dalam kondisi yang terdesak. 10. Bahwa tanah seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) dan tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi) dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat-I kepada Tergugat-II oleh karena hutang tersebut sudah jatuh
N Tergugat-II memaksa agar tanah yang dijadikan jaminan hutangA tersebut dijual kepada Tergugat-III. D Epersegi) dijual 11. Bahwa tanah seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter Tergugat-I kepada Tergugat-III juga jauh dibawah harga Mpasar setempat. 12. Bahwa setelah peralihan hak atas tanah seluasI301 (tiga ratus satu meter persegi) dan tanah seluas 150 M2 (seratusG lima puluh meter persegi) dan tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan Gbelas meter persegi) Tergugat-III merobohkan bangunan permanen berlantai-3 seluas 444 M2 (empar ratus N I empat puluh empat meter persegi) yang berdiri diatas tanah seluas 301 M2 T (tiga ratus satu meter persegi) dan 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi). N A Menimbang, ILbahwa Tergugat II tidak mengajukan jawaban dalam perkara ini; D A GMenimbang, bahwa Tergugat III mengajukan jawaban sebagai berikut ; EKSEPSI NI. DALAM Tentang : Exceptio Res Judicata atau Ne bis In Idem tempo pembayarannya sementara Tergugat-I tidak mempunyai uang muka
P
E
(Kasus perkara yang sama tidak dapat diperkarakan dua kali) - Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat baik dalam posita maupun dalam gugatan aquo dan menolak seluruh dalil-dalil jawaban Tergugat I serta dalil-dalil para pihak lainnya, kecuali terhadap dalil-dalil yang diakui secara tegas oleh Tergugat III; - Bahwa yang disebut dengan Ne bis in idem adalah tidak boleh suatu perkara yang sama dan sudah diputus, diperiksa dan diputus lagi untuk kedua
11
kalinya. Yang menjadi unsur-unsur dari Ne bis in idem adalah : (1). Objek tuntutan sama, (2). Alasan yang sama, (3). Subjek gugatan sama, hal dimaksud diatur dalam Pasal 1917 BW jo Yuriprudensi MA-RI Nomor.: 647 K/Sip/1973 tertanggal 13 April 1976 yang menegaskan bahwa : “ Untuk menentukan suatu gugatan tersebut atau tidaknya Ne Bis In Idem tidak saja ditentukan pada pihaknya saja melainkan terutama subjek perkaranya yang sama “ ; - Bahwa gugatan Perkara Perdata Nomor.: 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn antara
N Sembiring/Tergugat-II, Hendra Markus Susila Ginting, S.H./Tergugat-III, A Muhammad Indra, S.H. Notaris/ Tergugat-IV, AdiPinem, D S.H. Notaris/ E Tergugat-V, yang diajukan Penggugat adalah bentuk persekongkolan jahat antara Penggugat dengan Tergugat I; M Bahwa kalau diperhatikan gugatan Penggugat I dalam Perkara Perdata Nomor 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn, di manaG objek tuntutan/gugatan, alasan gugatan, dan subjek gugatan, Ne bis inG idem dengan : 1. Putusan Pengadilan Negeri N Medan tanggal 23 Februari 2011 Perkara I Perdata Perlawanan No.:307/Pdt.G/2010/PN-Mdn Antara AGUS T TARIGAN/ Penggugat sekarang/dahulu Pelawan Melawan 1. NURLIA/Tergugat NI sekarang/dahulu Terlawan I, 2. ABEDNEGO SEMBIRING/Tergugat A II sekarang /dahulu Terlawan II, 3. HENDRA MARKUS ILSUSILA GINTING, S.H./Tergugat III sekarang/dahulu Terlawan III), amarnya berbunyi sebagai berikut : D A Agus
-
N
P
E
G
Tarigan/Penggugat
melawan
Nurlia/Tergugat-I,
Abednego
MENGADILI
DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Terlawan III tersebut; DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; - Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima; - Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditetapkan sebesar Rp.1.051.000,-(satu juta lima puluh satu ribu rupiah);
12
Sesuai
Putusan
307/Pdt.G/2010/PN-Mdn
Pengadilan di
atas,
Negeri jelas
Medan
No.:
menyebutkan
Agus
Tarigan/Penggugat sekarang/dahulu Pelawan selaku pihak yang kalah sedangkan HENDRA MARKUS SUSILA GINTING,S.H/Tergugat III sekarang/dahulu Terlawan III selaku pihak yang menang; 2. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 Perkara Perdata Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn Antara HENDRA MARKUS SUSILA GINTING, S.H./Penggugat dahulu/sekarang Tergugat III
N 2.ABEDNEGO SEMBIRING Tergugat II dahulu/sekarang Tergugat A II, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : D E MENGADILI M - Menyatakan para Tergugat sudah dipanggil I secara syah dan patut tetapi tidak hadir; G - Mengabulkan gugatan Penggugat Gsebahagian secara Verstek; - Menyatakan Akte Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Memakai Ganti N I Rugi masing- masing : T 1. Akte No.: 87 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan; N 2. Akte No.: A86 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi L S.H. Notaris dan PPAT di Medan; IPinem, D3. Akte No.: 91 tertanggal 27 Nopember 2008 yang diperbuat A dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan; melawan 1. NURLIA/ Tergugat I dahulu/sekarang Tergugat I,
N
P
E
G
Sah menurut hukum;
- Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang syah atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, masing-masing : 1. Tanah dan bangunan di atasnya seluas 150 M2 terletak di Jalan Tritura No. 38, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Barani Manulang; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sembiring;
13
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah A. Harahap; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samidi; Sesuai dengan Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.: 87 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT berkedudukan di Medan; 2. Tanah dan bangunan di atasnya yang dibeli dari Tergugat- II seluas 318 M2 terletak di Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,
N Kantor Agraria Kotamadya Medan dahulu/sekarang ABadan Pertanahan Kota Medan atas nama Hendra Markus Susila D Ginting, E Jual Beli No.: S.H. (Penggugat) yang diperoleh berdasarkan Akta 91 tertanggal 27 Nopember 2008 yangM diperbuat dihadapan Notaris Adi Pinem, S.H.; I 3. Tanah dan bangunan di atasnyaG yang dibeli dari Tergugat- II seluas 301 M2 terletak di Jalan GTritura No. 38, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas N I sebagai berikut : T - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang; - Sebelah N Selatan berbatas dengan tanah Jalan Bajak II-B; - Sebelah A Timur berbatas dengan tanah Selida Siahaan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nai Ming/Samidi; I- L D Sesuai dengan Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.: 2748 telah terdaftar di
A
N
P
E
G
Rugi No.: 86 tertanggal 27 Juli 2007 diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan;
- Menghukum Tergugat- I, II serta semua orang-orang atau pihak lain yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan di atasnya dengan luas 769 M2 yang terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan kepada Penggugat dalam keadaan bersih dan kosong; - Menyatakan Tergugat – I, II melakukan perbuatan melawan hukum; - Menolak gugatan selebihnya;
14
- Menghukum Tergugat – I, II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah); Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan No.: 211/Pdt.G/2009/PNMdn di atas sudah berkekuatan hukum tetap (inckract van gewijsde) dan sudah selesai dilaksanakan eksekusi pengosongan (ontruiming) oleh Juru
sita
Pengadilan
sekarang/dahulu
Negeri
Penggugat
Medan,
di
(ic.HENDRA
mana
Tergugat
MARKUS
III
SUSILA
GINTING,S.H) selaku pihak yang menang;
N Perdata No.:323/Pdt.G/2010/PN-Mdn Antara AGUS TARIGAN A Penggugat dahulu /sekarang Penggugat Melawan 1. NURLIA D Tergugat E SUSILA I dahulu/sekarang Tergugat I, 2. HENDRA MARKUS GINTING, S.H. Tergugat II dahulu /sekarangM Tergugat III, 3. ADI PINEM, S.H. Tergugat III dahulu/sekarangI Tergugat V, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : G G MENG ADILI N I DALAM EKSEPSI T - Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III; DALAM KONPENSI N - Menolak gugatan A Penggugat untuk seluruhnya; L DALAM REKONPENSI I - Menolak gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam D dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam AKonpensi Konpensi untuk seluruhnya; 3. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 April 2011 Perkara
N
P
E
G DALAM KONPENSI/REKONPENSI
- Menghukum Penggugat dan Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.021.000, (satu juta dua puluh satu ribu rupiah); Bahwa sesuai Putusan Pengadilan Negeri Medan No.: 323/Pdt.G/2010/PNMdn di atas, jelas Penggugat dahulu/sekarang Penggugat (ic.AGUS TARI GAN) selaku pihak yang kalah, sedangkan Tergugat III sekarang/dahulu Tergugat II (ic. HENDRA MARKUS SUSILA GINTING,S.H) selaku pihak yang menang;
15
4. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/2011/PTUN-Mdn dalam Perkara Tata Usaha Negara Antara HENDRA MARKUS SUSILA GINTING, S.H. Penggugat dahulu/sekarang Tergugat III Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (Tergugat I), 2. AGUS TARIGAN Tergugat II Intervensi dahulu/sekarang Penggugat, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
MENGADILI
N A
DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk
D E
seluruhnya; DALAM KONPENSI
M
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
I
2. Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor.: 3263/Kelurahan
G
Harjosari II tertanggal 28 Desember 2010, terdaftar atas nama
G
pemegang hak AGUS TARIGAN, dengan Surat Ukur tertanggal 28
N I tanah seluas 151 M2 (seratus lima puluh satu meter persegi), Letak T tanah: Gang, setempat dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan N IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, A Provinsi Sumatera Utara; L 3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik I 3263/Kelurahan Harjosari II tertanggal 28 Desember 2010, DNomor.: A terdaftar atas nama pemegang hak AGUS TARIGAN, dengan Surat Oktober 2010 Nomor.: 00923/Harjosari II/2010 terhadap sebidang
N
P
E
G
Ukur tertanggal 28 Oktober 2010 Nomor.: 00923/Harjosari II/2010, terhadap sebidang tanah seluas 151 M2 (seratus lima puluh satu
meter persegi), Letak tanah: Gang, setempat dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara; 4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.435.000,- (Dua juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
16
Bahwa sesuai Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.: 12/G/ 2011/PTUN-Mdn, jelas menunjukkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan Tergugat dan Penggugat sekarang/dahulu Tergugat II Intervensi (ic. AGUS TARIGAN) selaku pihak yang kalah, sedangkan Tergugat III sekarang/dahulu Penggugat (ic. HENDRA MARKUS SUSILA GINTING, S.H) selaku pihak yang menang; 5.
Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober 2011 No.: 142/B/2011/PT.TUN-Mdn dalam Perkara Tata
N Penggugat dahulu/ sekarang Tergugat III Melawan 1. A KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TergugatD I), 2.AGUS TARIGAN Tergugat II Intervensi dahulu/ sekarangE Penggugat, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : M I MENGADIG LI - Menerima permohonan banding G Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding; N I - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor.: T 12/G/2011/PTUN-Mdn tanggal 09 Juni 2011 yang dimohon banding; - MenghukumTergugat/ N Pembanding dan Tergugat II Intervensi/ Pembanding A membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 250.000,IL (Dua lima puluh ribu rupiah); Berdasarkan uraian di atas sangat beralasan menurut hukum Yang Mulia D Majelis Hakim yang memeriksa mengadili serta memutus gugatan Perkara A Perdata Nomor.: 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn menyatakan gugatan aquo Ne bis in G idem dengan putusan-putusan pengadilan tersebut di atas, maka oleh karenanya Ngugatan Penggugat aquo harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk Usaha Negara Antara HENDRA MARKUS SUSILA GINTING, S.H.
P
E
verklaard); Tentang Hubungan Hukum - Bahwa hal-hal yang telah diuraikan Tergugat III di atas secara mutatis mutandis tidak terpisahkan dengan dalil-dalil Tergugat III tersebut di bawah ini; - Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat dan dalil-dalil jawaban Tergugat I dalam perkara perdata
17
aquo, kecuali terhadap dalil-dalil yang diakui secara tegas oleh Tergugat III; - Bahwa gugatan perkara aquo yang diajukan Penggugat terhadap Tergugat I, II, III, IV, dan V adalah gugatan hasil persekongkolan jahat antara Penggugat dengan Tergugat I; - Bahwa secara tertulis Tergugat I dalam persidangan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 Perkara Perdata Perlawanan Nomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Negeri Medan
N Mdn telah menyampaikan pengakuan (bekentenis) bahwa Tergugat A I adalah JANDA dalam artian bahwa Tergugat I dengan DPenggugat Ebukan suamitidak pernah menikah secara syah menurut hukum, jadi istri, dan dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 April 2011 M Perkara Perdata Nomor.: 323/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn jo Putusan I Pengadilan Tata Usaha Negara MedanG tanggal 09 Juni 2011 Nomor.: 12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan GPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn N I Penggugat sekarang sama sekali tidak ada mengakui bahwa Penggugat T dan Tergugat I adalah suami istri, dan malahan Penggugat mendalilkan bahwa antara Tergugat N I dengan Penggugat telah terjadi transaksi jual beli tanah sementara A dalil-dalil Penggugat dimaksud tidak dibenarkan L perundang-undangan bilamana antara Penggugat dan oleh peraturan I Tergugat I sebagai suami-istri sebagaimana yang didalilkan Penggugat D Adimaksud, pengakuan mana telah disampaikan oleh Penggugat dan tanggal 20 April 2011 Perkara Perdata Nomor.: 323/Pdt.G/2010/PN-
N
P
E
G
Tergugat I dihadapan beberapa Majelis Hakim yang mengadili perkara-
perkara tersebut di atas, maka oleh karenanya pengakuan-pengakuan Penggugat dan Tergugat I dihadapan beberapa Majelis Hakim merupakan bukti yang sempurna (volledig) yang sangat merugikan Penggugat dan Tergugat I sendiri, hal itu sesuai dengan bunyi Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal 311 R.Bg/174 H.I.R yang menyebutkan “ Pengakuan, yang diucapkan di hadapan hakim, adalah memberikan bukti yang sempurna memberatkan orang yang mengucapkannya, baik sendiri, maupun dengan bantuan orang lain, yang khusus dikuasakan akan itu “ ;
18
- Bahwa Tergugat III benar telah membeli dan selaku pemilik syah atas ke3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya dari Tergugat I maupun dari Tergugat II dengan luas seluruhnya 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi), terletak dilokasi yang sama dan bersebelahan setempat dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan uraian sebagai berikut : 1.
persegi) berikut bangunan yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu
N atau ketentuan undang-undang termasuk menjadi bilangannya, A terletak di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan D Medan E : Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut - Sebelah Utara berbatas dengan tanah M Barani Manulang dan berukuran lebih kurang 10 meter; I - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah G Nurlia dan berukuran lebih kurang 10 meter ; G - Sebelah Timur berbatasN dengan tanah A. Harahap/Nurlia dan I berukuran lebih kurang 15 meter; T - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samidi dan berukuran lebih kurang 15 N meter; Dengan A alas hak Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan Dengan GantiL I Rugi Nomor.: 593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 tanggal 13 DDesember 2001 yang diperbuat Camat Kecamatan Medan Amplas, yang terdapat dan ditanami di atas tanah tersebut yang menurut sifat
A
N
P
E
G
Kota Medan, yang diperoleh Tergugat III selaku pihak Pembeli dari
Tergugat I selaku pihak Penjual berdasarkan Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 87 tanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris/PPAT berkedudukan di Medan (ic.Tergugat V), bertalian dengan Surat Keterangan Nomor.: 24/SK/HS-II/2010 tertanggal 10 Agustus 2010 yang ditanda-tangani oleh Lurah Harjosari II dan Camat Medan Amplas, Kota Medan, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Mei 2010 Nomor.: 05/Eks/ 2010/211/ Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan
19
Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Mei 2010 Nomor.: 05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Berita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) tanggal 28 Juli 2010 Nomor.: 05/Eks/ 2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2011 (0334510) jo Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal 09 April
N Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari II, ANomor SPPT (NOP): 12.75.021.008.003-0012.0, Sejumlah Rp. 201.700,D jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan E Bangunan Tahun 2010, (0334510), NOP: 12.75.021. 008.003-0012.0, MNama Dan Alamat Wajib Pajak: Anneria Sihotang, beralamatIdi Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan HarjosariG II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak G Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota N I Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. T Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang Nberdiri di atasnya seluas +150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), A ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama IL Medan Kota tertanggal 04 Januari 2010, bertalian dengan DSurat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank 2010, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak: Anneria Sihotang, Letak Objek
A
N
P
E
G
Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal 29 May 2009, Tahun 2009, Nama Wajib Pajak: Anneria Sihotang, Nomor
SPPT (NOP): 12.75.021.008. 003-0012.0, Sejumlah Rp. 196.600, jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009, NOP:12.75.021.008.003-0012.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Anneria Sihotang, beralamat di Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No.43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang
20
berdiri di atasnya seluas + 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 05 Januari 2009, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit Simpang Marendal tanggal 15 Juli 2008, Tahun 2008, Nama Wajib Pajak : Anneria Sihotang, Nomor SPPT (NOP):12.75.021.008.003-0012.0, Sejumlah Rp.177.550,- jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008, NOP: 12.75.021.008.003-0012.0, Nama Dan
N No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan AMedan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak D II B No.43 B, Rt.002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, KecamatanE Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. M38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan I Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri G di atasnya seluas + 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), G yang ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 02 Januari N I 2008, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 T Februari 2011 Nomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Negeri N Medan tanggal 20 April 2011 Nomor.: 323/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn A jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal IL 09 Juni 2011 No.:12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan DPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober Alamat Wajib Pajak : Anneria Sihotang, beralamat di Jln. Bajak II B
A
N
P
E
G
2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, serta bukti-bukti pendukung lainnya, di mana pada saat transaksi tersebut dilangsung kan
Tergugat I mengaku J A N D A kepada Pejabat yang berwenang Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT (ic. Tergugat-V),Tergugat III dan saksi-saksi, sementara nama Penggugat tidak pernah tersebut dari mulut Tergugat I sebagai suaminya yang diikat perkawinan syah menurut hukum, hal mana didukung oleh beberapa bukti-bukti yang autentik yang ada ditangan Tergugat III dan Tergugat V, sehingga dengan demikian transaksi peralihan hak dan ganti rugi dimaksud secara yuridis formal dan materil syah menurut hukum, dan tidak ada alasan hukum bagi Penggugat mencampuri transaksi jual beli
21
dimaksud, apalagi mengajukan gugatan terhadap para Tergugat, khususnya Tergugat III, karena Penggugat tidak ada mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III; 2.
Sebidang tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi) berikut bangunan yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu yang terdapat dan ditanami di atas tanah tersebut yang menurut sifat atau ketentuan undang-undang termasuk menjadi bilangannya, setempat dikenal terletak di Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV,
N sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor.: 2748 atas sebidang Atanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 19 Nopember D 2008 E Kotamadya Nomor.: 456/2008 telah terdaftar di Kantor Agraria Medan/Kantor Pertanahan Kota Medan atas Mnama Hendra MS Ginting, Sarjana Hukum disebut juga Hendra I Markus Susila Ginting, Sarjana Hukum, yang diperoleh Tergugat G III selaku pihak Pembeli dari Tergugat II dan Ita Rasta G Delvina Sari P selaku pihak Penjual sesuai Akta Jual Beli Nomor.: 91 tanggal 27 Nopember 2008 jo Akta N I Perjanjian Untuk Menjual dan Membeli Nomor.: 84 tanggal 27 T Nopember 2007 kedua akta mana diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H., NotarisN dan PPAT berkedudukan di Medan (ic.Tergugat V), bertalianA dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus IL 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua DPengadilan Negeri Medan tanggal 17 Mei 2010 Nomor.:05/Eks/ Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,
A
N
P
E
G
2010/ 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Medan
tanggal
24
Mei
2010
Nomor.:
05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Berita Acara Eksekusi Pengosongan
(Ontruiming)
tanggal
28
Juli
2010
Nomor
:
05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 Nomor.: 307/Pdt.G/
2010/PN-Mdn
bertalian
dengan
Surat
Kantor
Pertanahan Kota Medan yang ditanda-tangani Bendahara Penerima, Terima Dari Adi Pinem, S.H., terbilang Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), tanggal bayar 18 Januari 2011, Untuk Pembayaran Pengecekan Sertifikat (BPNRI.III.2.a) Sertifikat Hak Milik Nomor.:
22
2748 terdaftar atas nama Hendra Markus Susila Ginting,S.H., seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, bertalian dengan Berita Acara Penelitian dan Pemekaran, Rabu/19 Nopember 2008 yang ditanda-tangani Kepala Seksi Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah, Kepala Sub Seksi Pengukuran dan Pemetaan, Kepala Sub Seksi Pendaftaran Hak, Staf Sub Seksi Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Medan, tentang Perubahan Sertifikat Hak
N Medan terdaftar atas nama Dokter Ngarap Dat TariganA berubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 2748, Kelurahan DHarjosari, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan terdaftarE atas nama nama Hendra MS Ginting, Sarjana Hukum disebut juga Hendra Markus M Susila Ginting, Sarjana Hukum, Surat Ukur I No. 456/2008, NIB No. 02702 bertalian dengan Akta KuasaG Menjual Nomor.: 11 tanggal 12 Juni 2001 dari Tuan Dokter Ngarap G Dat Tarigan, Nyonya Bodan Ratna Beru Ginting kepada Nurlia, yang diperbuat dihadapan N I Darwin Sjam Manda, S.H. Notaris/PPAT berkedudukan di T Kabupaten Karo bertalian dengan Buku Tanah Hak Milik Nomor.: 327, Pendaftaran Ntertanggal 31 Januari 1981, Pengeluaran Sertifikat tertanggal A31 Januari 1984, Atas Nama Pemegang Hak Dokter Ngarap ILDat Tarigan, terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya DMedan, Kecamatan Medan Johor, Desa Harjosari, seluas 318 M2 (tiga Milik No. 327, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Medan Amplas, Kota
A
N
P
E
G
ratus delapan belas meter persegi), yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Medan bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur, tanggal 09 April 2010, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, Letak Objek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari II, Nomor SPPT
(NOP):12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah Rp. 450.458,- bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010, (0334512), NOP.: 12.75.021.008.003-0014.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, beralamat di Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II,
23
Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi), yang ditandatangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 04 Januari 2010, bertalian dengan Surat Tanda Terima
N Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal 29 May A 2009, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak:Sellyda Siahaan, LetakD Objek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan HarjosariE II, Nomor SPPT (NOP) : 12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah M Rp. 440.602,- bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan I Bangunan Tahun 2009, (0334512),G NOP: 12.75.021.008.003-0014.0, Nama Dan Alamat Wajib PajakG : Sellyda Siahaan, beralamat di Jln. Bajak II B No. 38 D, N Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, I Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak T II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, NKota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan AIV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, KotaL I Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya Dseluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi), yang ditandaSetoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor
A
N
P
E
G
tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota
tertanggal 05 Januari 2009 bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit Simpang Marendal, tanggal 15 Juli 2008, Tahun 2008, Nama Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, Letak Objek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari II, Nomor SPPT (NOP) : 12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah Rp. 401.486,- bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008, (0334512), NOP: 12.75.021.008.0030014.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, beralamat di Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak
24
II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi), yang ditandatangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 02 Januari 2008, sebagai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan Surat Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor.: 2748,
N Susila Ginting, S.H., sehingga dengan demikian transaksi A peralihan hak dan ganti rugi atau jual beli dimaksud secara yuridis Dformal dan E tidak ada materil syah menurut hukum, maka oleh karenanya urgensi Penggugat mengajukan gugatan aquo Msehubungan dengan transaksi jual beli dimaksud karena tidakI ada mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III, di mana Gkalau diperhatikan alas hakalas hak sejarah tanah aquo disebutkan G Nurlia (Tergugat I) berstatus J A N D A bukan sedang bersuami istri dengan Penggugat pada saat N I transaksi dimaksud; T 3. Sebidang tanah seluas lebih kurang 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) berikut Nbangunan yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu yang terdapat A dan ditanami di atas tanah tersebut yang menurut sifat atau L ketentuan undang-undang termasuk menjadi bilangannya, I Dterletak di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan A Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : Surat Ukur No. 456/2008, NIB No. 02702, terdaftar atas Hendra Markus
N
P
E
G
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang dan berukuran lebih kurang 14 meter ;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Bajak II-B (sekarang Jln. Tritura dan berukuran lebih kurang 14 meter; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Selida Siahaan dan berukuran lebih kurang 21,30 meter; - Sebelah Barat
berbatas dengan tanah Nai Ming/Samidi dan
berukuran lebih kurang 21,70 meter; Yang diperoleh Tergugat III selaku pihak Pembeli dari Tergugat II dan Ita Rasta Delvina Sari P selaku pihak Penjual sesuai Akta
25
Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 86 tanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT berkedudukan di Medan (Tergugat V) (vide Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.:17 tanggal 02 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad Indra, S.H., SpN Notaris/PPAT berkedudukan di Medan (ic. Tergugat IV) jo Akta Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti Rugi Nomor.: 26 tanggal 14 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan Rahanum, S.H. Notaris
N Ganti Rugi Nomor.:593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000 tanggal A 15 Pebruari 2000 yang diperbuat oleh Camat Kecamatan Medan D Amplas E32 tanggal 30 jo Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor.: Agustus 1996 yang diperbuat dihadapan Parlaungan M Nasution, S.H. Notaris di Medan), bertalian dengan I Surat Keterangan Nomor.: 25/SK/HS-II/2010 tertanggal 10 Agustus G 2010 yang ditanda-tangani Lurah Harjosari II dan Camat Medan G Amplas, Kota Medan, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 N I Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan T Negeri Medan tanggal 17 Mei 2010 Nomor.: 05/Eks/2010/211/ Pdt.G/2009/PN-Mdn N jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 AMei 2010 Nomor.:05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Berita IL Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) tanggal 28 Juli D2010 Nomor.: 05/Eks /2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn bertalian berkedudukan di Binjai jo Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan
A
N
P
E
G
dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.:
17 tanggal 02 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad Indra, S.H., SpN Notaris/PPAT di Medan (ic. Tergugat IV), atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), bertalian dengan Akta Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti Rugi Nomor.: 26 tanggal 14 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan Rahanum, S.H. Notaris berkedudukan di Medan, atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,
26
seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), bertalian dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor.: 593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000,
tanggal
15
Pebruari
2000
diperbuat Camat Medan Amplas, Kotamadya Medan, atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), bertalian dengan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor.: 32 tanggal 30
N Notaris/PPAT berkedudukan di Medan atas sebidang tanah A dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura D No. 38, EMedan Amplas, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus satu Mmeter persegi), yang dibubuhi catatan oleh Camat Medan Amplas I sebagai berikut ” Tanah ini Sebahagian/Sebidang seluas + G 301 M2 berpindah hak kepada Rasmita Klara Perangin-angin sesuai G Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor.:593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000, N I tanggal 15 Pebruari 2000, bertalian dengan Surat Tanda Terima T Setoran (STTS) jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan NTahun 2011 bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran A (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment IL Point KPP Pratama Medan Timur, tanggal 09 April 2010, DTahun 2010, Nama Wajib Pajak: Jonson, Nomor SPPT (NOP): Agustus 1996 yang diperbuat dihadapan P. Nasution, S.H.,
A
N
P
E
G
12.75.021.008.003-0013.0,Sejumlah
Rp.417.124.-
jo
Surat
Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010, (0334511), NOP:12.75.021.008.003-0013.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak: Jonson, beralamat di Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan
27
Kota tertanggal 04 Januari 2010, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal 20 May 2009, Tahun 2009, Nama Wajib Pajak: Jonson, Nomor SPPT (NOP): 12.75.021.008.003-0013.0,
Sejumlah
Rp.
405.504,-
jo
Surat
Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009, NOP: 12.75.021.008.003-0013.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak: Jonson, beralamat di Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04,
N Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan A Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota D Medan EIV, Kelurahan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah M dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas I + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), ditanda-tanganiG Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal G05 Januari 2009, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit N I Simpang Marendal, tanggal 15 Juli 2008, Tahun 2008, Nama Wajib T Pajak : Jonson, Nomor SPPT (NOP) :12.75.021.008.003-0013.0, Sejumlah Rp.N 367.277,- jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan ABangunan Tahun 2008, (0130392), NOP:12.75.021.008.0030013.0, ILNama Dan Alamat Wajib Pajak: Jonson, beralamat di Jln. DBajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,
A
N
P
E
G
Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No.41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas,
Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), yang ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 02 Januari 2008, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 Nomor.: 307/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
20
April
2011
Nomor.:
323/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
28
Medan tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn serta bukti-bukti pendukung lainnya, sehingga dengan demikian transaksi peralihan hak dan ganti rugi atau jual beli dimaksud secara yuridis formal dan materil syah menurut hukum, sehingga dengan demikian tidak ada urgensi Penggugat mengajukan gugatan aquo karena tidak ada mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III, di mana kalau dibaca sejarah
N A
tanah aquo Nurlia (Tergugat I) berstatus J A N D A pada saat transaksi dimaksud;
D bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnyaE yang dibeli atau diganti rugi Tergugat III dari Tergugat I maupun dari MTergugat II dengan total luas seluruhnya 769 M2 (tujuh ratus enam I puluh sembilan meter persegi) sebagai mana tersebut di atas, G hal mana juga telah dikuatkan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri G Medan tanggal 24 Agustus 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/ PN-Mdn yang telah berkekuatan hukum tetap N I (inckract van gewijsde) dan untuk merealisasikan putusan aquo telah T dilaksanakan Eksekusi Pengosongan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan pada hari Rabu/tanggal 28 Juli 2010 sesuai Berita Acara Eksekusi N Pengosongan A (Ontruiming) Nomor.:05/Eks/2010/211/ Pdt.G/2009/PNMdn yangL I ditanda-tangani oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan, saksisaksi,Pihak Keamanan dari Poltabes MS Medan,Pihak Keamanan dari D Denpom 1/5 Medan, Pihak Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan A Bahwa keabsyahan Tergugat III selaku pemilik yang syah atas ke-3 (tiga)
N
P
E
G Amplas, Kota Medan,Pemohon Eksekusi, dan tidak dihadiri Termohon
Eksekusi, dan pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dimaksud disaksikan oleh khalayak ramai, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor.: 307/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor.: 323/Pdt.G/2010/ PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor.:12/G/ 2011/PTUN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn;
Berdasarkan uraian di atas cukup beralasan bagi Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima
29
(Niet ontvankelijk verklaard) karena Tergugat III tidak ada mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat; Tentang Eksepsi Litis Pendentis - Bahwa hal-hal yang telah diuraikan Tergugat III di atas secara mutatis mutandis tidak terpisahkan dengan uraian tersebut di bawah ini, sehingga mohon tidak diulang secara rinci kembali; - Bahwa yang dimaksud dengan Eksepsi Litis Pendentis adalah sengketa yang digugat Penggugat sama dengan perkara yang sedang diperiksa
N gugatan yang diajukan masih tergantung (aanhangging) terhadap Aperkara perdata lain yang sudah berkekuatan hukum tetap maupunD yang sedang E consideration), berjalan pemerik saannya di pengadilan (under judicial sebagaimana yang telah diuraikan Tergugat III diM atas; - Bahwa sengketa perkara perdata No.: 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn yang I diajukan oleh Penggugat sama dengan GPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 AgustusG 2009 Perkara Perdata No.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn yang telah berkekuatan hukum tetap (inckract N I van gewijsde) dan telah dilaksanakan Eksekusi Pengosongan oleh Juru Sita T Pengadilan Negeri Medan pada hari Rabu/tanggal 28 Juli 2010 sesuai Berita Acara N Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) Nomor.:05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn yang ditanda-tangani A oleh JuruL I Sita Pengadilan Negeri Medan, saksi-saksi, Pihak Keamanan dari Poltabes MS Medan, Pihak Keamanan dari Denpom 1/5 Medan, D APihak Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, oleh Pengadilan. Eksepsi ini disebut juga eksepsi sub judice yang berarti
N
P
E
G
Pemohon Eksekusi, dan para Termohon Eksekusi tidak hadir, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 Perkara Perdata Perlawanan No.:307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 April 2011 Perkara Perdata No.:
323/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/ 2011/PTUN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn; Berdasarkan uraian di atas cukup beralasan bagi Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima
30
(Niet ontvankelijk verklaard) karena dalam keadaan Litis Pendentis dengan perkara perdata lain yang sedang diproses di pengadilan; Tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel) - Bahwa dalil-dalil yang telah diuraikan Tergugat III di atas mohon secara mutatis-mutandis tidak terpisahkan dengan uraian di bawah ini; - Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan Penggugat dan dalil-dalil jawaban Tergugat I, kecuali terhadap dalil-dalil yang diakui secara tegas Tergugat III;
N III berdasarkan perbandingan antara dalil-dalil gugatan Perkara APerdata Nomor.: 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn dibenturkan dengan D dalil-dalil E Penggugat) Perlawanan, replik Pela wan Agus Tarigan (ic.Sekarang dalam Perkara Perdata No. 307/ Pdt.G/2010/PN-Mdn M di Pengadilan Negeri Medan dibenturkan lagi dengan I dalil-dalil gugatan, replik Penggugat Agus Tarigan (ic. Sekarang GPenggugat) dalam Perkara Perdata No. 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn G di Pengadilan Negeri Medan dibenturkan lagi dengan dalil-dalil jawaban, duplik Tergugat dan Agus N I Tarigan /Tergugat II Intervensi (ic.sekarang Penggugat) dalam Perkara T Tata Usaha Negara di PTUN Medan tanggal 09 Juni 2011 No.:12/G/2011/PTUN-Mdn N jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Atanggal 13 Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, dalil-dalilL I Agus Tarigan/Penggugat sekarang ter sebut di atas kemudian dibenturkan lagi terhadap dalil-dalil jawaban, duplik Terlawan I Nurlia D A(sekarang Tergugat I) dalam Perkara Perdata No.307/Pdt.G/ 2010/PN- Bahwa eksepsi Obscuur Libel terhadap gugatan aquo diajukan Tergugat
N
P
E
G
Mdn di Pengadilan Negeri Medan yang paralel dengan dalil-dalil jawaban, duplik Nurlia (ic. Sekarang Tergugat I) dalam Perkara Perdata No. 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn di persidangan Pengadilan Negeri Medan, sedangkan dalil-dalil jawaban, duplik Tergugat I dalam Perkara Perdata No.: 404/Pdt.G/ 2011/PN-Mdn kontradiksi dengan dalil-dalil
jawaban, duplik Terlawan I Nurlia (sekarang Tergugat I) dalam Perkara Perdata No.307/Pdt.G/2010/PN-Mdn di Pengadilan Negeri Medan yang paralel dengan dalil-dalil jawaban, duplik Nurlia (ic. Sekarang Tergugat I) dalam Perkara Perdata No. 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn di persidangan Pengadilan Negeri Medan, akan terbaca dalil-dalil yang rancu dan atau
31
saling kontradiksi khususnya dalam konteks Perkawinan dan harta bersama dan atau harta pribadi Tergugat I, hal itu menunjukkan makna bahwa Penggugat dan Tergugat I adalah Penggugat dan Tergugat I yang beretikat jahat, maka oleh karenanya Tergugat III dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat dan dalil-dalil jawaban Tergugat I sepanjang bersebe rangan dengan dalil-dalil Tergugat III; - Bahwa dengan cara menciptakan Buku Nikah yang berlaku surut sebagaimana yang tersebut dalam dalil-dalil gugatan penggugat aquo
N menyebutkan pada pokoknya sebagai berikut : “ bahwa penggugat A telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat-I padaD tanggal 06 EAgama (KUA) Nopember 1997 dihadapan Kadhi Nikah Kantor Urusan Kecamatan STM Hilir sesuai dengan Kutipan Akta MNikah No.103/02/ XI/1997”. Bahwa sampai saat sekarang ini, Penggugat I dengan tergugat –I masih terikat dalam perkawinan tersebut Gdi atas sebagai suami istri, meskipun penggugat tidak tinggal G bersama lagi dengan tergugat-I “(vide point 1,2 gugatan aquo halaman 3 dan vide point 1 halaman 1) dan N I selanjutnya dalam perbaikan gugatan tertanggal 21 September 2011 T lembar ke-1 Penggugat pada pokoknya mendalilkan“ bahwa penggugat telah melangsungkan N pernikahan dengan tergugat-I pada tanggal 06 Nopember 1997 Adihadapan Kadhi Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan IL STM Hilir sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.103/02/XI/1997 tanggal 10 Nopember 1997”, sehingga dengan D Ademikian Tergugat III sangat keberatan dengan dalil-dalil Penggugat yang kemudian diamini oleh Tergugat I dalam jawabannya yang
N
P
E
G
dan dalil-dalil jawaban Tergugat I dimaksud, karena sangat merugikan harta benda milik syah dari Tergugat III yang dibelinya dari Tergugat I
maupun dari Tergugat II, keberatan-keberatan Tergugat III atas dalil-dalil Penggugat yang menyebutkan bahwa “ penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat-I pada tanggal 06 Nopember 1997 dihadapan Kadhi Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan STM Hilir
sesuai
dengan
Kutipan
Akta
Nikah
No.103/02/XI/1997”,
keberatan-keberatan Tergugat III mana didukung bukti-bukti yang autentik;
32
- Bahwa setelah Tergugat III melakukan penelitian terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, selanjutnya Tergugat III mengajukan surat permohonan penjelasan dan klarifikasi kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan STM.Hilir dan tembusannya disampaikan kepada instansi terkait selanjutnya ditemukan bukti surat berupa surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hilir tertanggal 18 Oktober 2011 Nomor.:
Kk.02.01.10/PW.00.2/141/2011,
Lamp.:-.
Hal.:
Penjelasan
Kutipan Akta Nikah Nomor.: 103/02/XI/1997 An. Agus Tarigan dengan
N S.H. (ic. Tergugat III sekarang) yang tembusannya disampaikan Akepada Yth.: Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi D Sumatera E Serdang, yang Utara, Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Deli pada pokok nya berbunyi sebagai berikut : M - “Memenuhi permohonan saudara melalui I Kuasa Hukum saudara Syahrul Sitorus, S.H., S.Sos dengan G surat Nomor: 008/A-SS/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 yangG meminta penjelasan kepada kami tentang pernikahan antaraN saudara Agus Tarigan bin Abd. Majid I Tarigan dengan Nurlia Binti Ahmad Dahlan, dengan Kutipan Akta T Nikah No.103/02/XI/1997, tanggal pernikahan 06 Nopember 1997 oleh Kantor Urusan N Agama Kecamatan STM Hilir, maka setelah kami lakukan pemeriksaan A terhadap berkas pernikahan nya, ternyata berkas pernikahan IL tersebut di atas tidak tercatat atau tidak ditemukan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hilir “; D A- “Perlu kami tambahkan bahwa berdasarkan Daftar Pemeriksaan Nurlia yang ditujukan kepada Yth.Sdr. Hendra Markus Susila Ginting,
N
P
E
G
Nikah yang tercatat pada bulan Nopember 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan STM. Hilir hanya tercatat sebanyak 4 (empat) peristiwa nikah yakni :
1. Nomor Akta: 99/01/XI/1997, Tanggal Menikah 06 Nopember 1997, Nama Mempelai Parmin Bin Tarham dengan Surtini Binti Sodri; 2. Nomor Akta: 100/02/XI/1997, Tanggal Menikah 06 Nopember 1997, Nama Mempelai H.Baharuddin Yahya Bin H. Yahya dengan Siti Fatimah Binti Hadaruddin Gea;
33
3. Nomor Akta: 101/03/XI/1997, Tanggal Menikah 14 Nopember 1997, Nama Mempelai Samin Bin Sukiman dengan Nuraisah Binti Mahmut; 4. Nomor Akta: 102/04/XI/1997, Tanggal Menikah 21 Nopember 1997, Nama Mempelai Suratno Bin Ngadimun dengan Sumarni Binti Supardi; Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas Tergugat III dengan tegas menolak dalil-dalil gugatan Penggugat aquo point ke-1,2 halaman 2
N A
dan juga dengan tegas menolak dalil-dalil jawaban Tergugat I point ke-1,2 halaman 1;
D E Tergugat-I, antara Agus Tarigan/ Penggugat melawan Nurlia/ Abednego Sembiring/ Tergugat-II, Hendra Markus MSusila Ginting,S.H./ Tergugat-III, Muhammad Indra,S.H. Notaris/ I Tergugat-IV, Adi Pinem,S.H.Notaris/ Tergugat-V bertalian Gdengan Perlawanan dalam Perkara Perdata Nomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn Dalam Perkara G Perdata Perlawanan Antara N Agus Tarigan/ Pelawan (ic. Penggugat I sekarang) Melawan Nurlia/ Terlawan I (ic. Tergugat I sekarang), T Abednego Sembiring/ Terlawan II (ic. Tergugat II sekarang), dan Hendra Markus Susila Ginting,S.H./ Terlawan III (ic.Tergugat III sekarang) N bertalian lagi A dengan gugatan Perkara Perdata Nomor.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn Dalam Perkara Perdata Antara Agus IL Tarigan/Penggugat (ic. Penggugat sekarang) Melawan Nurlia/ Tergugat D AI (ic.Tergugat I sekarang), Hendra Markus Susila Ginting, S.H./ Tergugat - Bahwa gugatan Perkara Perdata Nomor.: 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn
N
P
E
G
II (ic.Tergugat III sekarang) dan Adi Pinem Notaris-PPAT/ Tergugat III
(ic.Tergugat V sekarang) bertalian lagi dengan Perkara Tata Usaha Negara Nomor.:12/G/2011/PTUN-Mdn jo No.:142/B/2011/PT.TUNMdn Antara HENDRA MARKUS SUSILA GINTING,S.H. Penggugat dahulu/ sekarang Tergu gat III Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (Tergugat I), 2. AGUS TARIGAN Tergugat II Intervensi dahulu/ sekarang Penggugat; - Bahwa Penggugat aquo jo Pelawan jo Penggugat
jo Tergugat II
Intervensi pada Register Perkara Nomor.: 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn jo No.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo No.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo No.:
34
12/G/2011/PTUN-Mdn orangnya sama yakni Agus Tarigan (ic. Penggugat sekarang) dan selanjutnya Tergugat I aquo jo Terlawan I jo Tergugat I pada Register Perkara Nomor.: 404/Pdt.G/ 2011/PN-Mdn jo No.:
307/Pdt.G/2010/PN-Mdn
jo
No.:
323/Pdt.G/2010/PN-Mdn
orangnya sama yakni Nurlia (ic. Tergugat I sekarang), sekalipun alamat Agus Tarigan (ic. Penggugat sekarang) dan alamat serta pekerjaan Nurlia (ic. Tergugat I sekarang) disamarkan atau dibuat berbeda guna untuk mengelabui para pihak dan Yang Mulia Majelis Hakim agar seolah-olah
N - Bahwa substansi dalil-dalil Gugatan Penggugat (ic. AAgus Tarigan/Penggugat sekarang) pada Perkara Perdata D Nomor.: Ehalaman ke-1,2 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn (ic. berkas perkara terpisah) point ke-1 dikaitkan dengan dalil-dalil eksepsi dan jawaban Tergugat dan M Tergugat II Intervensi (ic. Agus Tarigan/Penggugat sekarang dalam I berkas terpisah) Perkara TUN No. 12/G/2011/PTUN-Mdn yang pada G pokoknya menyebutkan sbb: “ Bahwa G pada tanggal 13 Oktober 2003 Penggugat telah membeli 1 (satu) bidang tanah seluas 150 M2 (seratus N I lima puluh meter persegi) dengan ukuran lebar 10 m dan panjang 15 m T yang terletak di Jln. Tritura/Jend. A.H.Nasution No. 30, Lingk. IV, Kel. Harjosari II, Kec.N Medan Amplas, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara dengan batas-batas A sbb: - Sebelah ILUtara berbatasan dengan tanah Barani Manullang = 10 m; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nurlia = 10 m; D A- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah A. Harahap = 15 m; orangnya berbeda;
N
P
E
G
-
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Samidi = 15 m;
dari Tergugat dengan pembayaran ganti rugi sebesar Rp.30.900.000,-- dst --dst, yang dibayarkan Penggugat kepada Tergugat yang dibuktikan dengan penandatanganan Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan Dengan Ganti Rugi, yang ditanda-tangani para pihak dan saksi-saksi dengan surat-surat : -
Surat Pernyataan Pemilik tanah tanggal 13 Oktober 2003;
-
Surat berita acara Pengukuran tanah tanggal 13 Oktober 2003;
-
Surat Keterangan Lurah Harjosari II Nomor.:68/SK/HS-II/X/2003 tanggal 14 Oktober 2003;
35
-
Surat Jaminan dari Lurah Harjosari II Nomor: 68/SJ/HS-II/2003 tanggal 14 Oktober 2003;
-
Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan Dengan Ganti Rugi oleh Camat Medan Amplas Nomor.593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 tanggal 13 Desember 2003 --- dst --- dst ;
Berdasarkan dalil-dalil gugatan aquo di atas seolah-olah Penggugat membeli sebidang tanah seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) dengan ukuran lebar 10 m dan panjang 15 m yang terletak di Jln.
N II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan tersebut di atas dariA Tergugat I (ic. Nurlia) salah satu bahagian dari 3 (tiga) bidang tanahD yang diklaim E menurut Penggugat sekarang sebagai harta bersama, sementara peraturan perundang-undangan antara suami M istri dilarang jual beli sebagaimana diatur dalam Pasal 1467 KUH I Perdata kalau dikaitkan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat G aquo No.: 404/Pdt.G/2011/PNMdn pada poin ke-3 halaman 2 khusus G untuk sebidang tanah seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) Surat Perjanjian Pelepasan N I Penguasaan Dengan Ganti Rugi oleh Camat Medan Amplas T Nomor.:593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 tanggal 13 Desember 2001 dengan batas-batasN sbb: Sebelah Utara A berbatasan dengan tanah Barani Manullang = 10 m; Sebelah ILSelatan berbatasan dengan tanah Nurlia = 10 m; DSebelah Timur berbatasan dengan tanah A. Harahap = 15 m; A- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Samidi = 15 m; Tritura/Jend. A.H. Nasution No. 30, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari
N
P
E
G
Adalah harta kekayaan yang diperoleh selama masa perkawinan
Penggugat dengan Tergugat I, kan menjadi aneh bin ajaib, maka oleh karenanya Tergugat III dengan tegas menolak gugatan Penggugat aquo; Bahwa
selanjutnya
kalau
dibenturkan
antara
substansi
dalil-dalil
Perlawanan Pelawan (ic. Agus Tarigan/Penggugat sekarang) sebagaimana terbaca dalam perlawanan aquo jo Putusan Perkara Perdata Nomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn pada halaman ke-1,2,3 jo halaman 2,3 dengan dalil-dalil
gugatan
Penggugat
Perkara
Perdata
Nomor.:
404/Pdt.G/2011/PN-Mdn halaman 2 point 1,2,3 yang dengan tegas ditolak Tergugat III pada pokoknya menyebutkan sbb :
36
- Bahwa, Pelawan dan Terlawan I telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 5 Agustus 1997 Kutipan Akta Nikah Nomor.: 1305/97/ X/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal tertanggal 05 Agustus 1997; - Bahwa selama perkawinan Pelawan dengan Terlawan I, Pelawan dengan Terlawan I telah memiliki dan menguasai 3 (tiga) bidang tanah dengan telah mendirikan bangunan rumah di atasnya oleh Pelawan dengan Terlawan I sebagai tempat tinggal/alamat Pelawan &Terlawan di atas,
N a. Sebidang tanah seluas + 150 M2 berikut bangunan di atasnya yang Aterletak di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan MedanD Amplas, Kota E Dengan Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan dan Penguasaan Ganti Rugi No.: 593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 tanggal 13 Desember M 2001 atas nama Terlawan I, dengan batas-batas sebagai I berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Barani GManulang; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah GSembiring/Nurlia ; - Sebelah Timur berbatas denganN tanah Samidi; I - Sebelah Barat berbatas dengan tanah A. Harahap; T b. Sebidang tanah seluas + 318 M2 berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan A.H. Nasution NTritura No. 38, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas,A Kota Medan, dengan Sertifikat Hak Milik No. 327, dengan batas-batas L I sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah A. Harahap; D - Sebelah Selatan berbatas dengan Jln. Tritura ; A G- Sebelah Timur berbatas dengan tanah H. Siburian ; masing-masing :
N
P
E
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rasmitra Klara;
c. Sebidang tanah seluas + 301 M2 berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan A.H. Nasution Tritura No. 38, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sesuai dengan Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor.: 26 tertanggal 14 Juni 2001 yang dibuat dihadapan Rahanum, S.H. Notaris di Binjai atas nama Terlawan I, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang; - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Bajak II-B/A.H. Nasution ;
37
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nai Ming/Samidi; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Selida Siahaan ; Jo Bahwa sebagaimana tersebut dalam dalil-dalil gugatan penggugat aquo
-
yang kemudian diamini oleh Tergugat I dalam jawabannya yang dengan tegas ditolak oleh Terugat III menyebutkan pada pokoknya sebagai berikut “ bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat-I pada tanggal 06 Nopember 1997 dihadapan Kadhi Nikah Kantor Urusan
N No.103/02/XI/1997”. Bahwa sampai saat sekarang ini, Penggugat Adengan tergugat –I masih terikat dalam perkawinan tersebut di atas D sebagai suami istri, meskipun penggugat tidak tinggal bersama lagi E dengan tergugat-I “(vide point 1,2 gugatan aquo halaman 3 dan vide point M 1 halaman 1) dan selanjutnya dalam perbaikan gugatan tertanggal I21 September 2011 lembar ke-1 Penggugat pada pokoknya mendalilkan“ G bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat-I G pada tanggal 06 Nopember 1997 dihadapan Kadhi Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan N I STM Hilir sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.103/02/ XI/1997 tanggal T 10 Nopember 1997”; Bahwa selama masa Nperkawinan Penggugat dengan Tergugat I telah diperoleh hartaA kekayaan berupa : Ltanah seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) yang a. Sebidang I diperoleh berdasarkan Akta Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti D Rugi No. 26 tanggal 14 Juni 2001 yang terletak di Lingkungan IV, AKelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Agama (KUA) Kecamatan STM Hilir sesuai dengan Kutipan Akta Nikah
-
N
P
E
G
dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang; - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Bajak II-B/A.H. Nasution ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nai Ming/Samidi; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Selida Siahaan ; b. Sebidang tanah seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) berdasarkan, Surat Perjanjian Pelepasan dan Penguasaan Dengan Ganti Rugi No.: 593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 tanggal 13 Desember
38
2001 yang terletak di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Barani Manulang; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sembiring/Nurlia ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Samidi; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah A. Harahap; c.
Sebidang tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi) berikut bangunan di atasnya sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat
N diperoleh berdasarkan Akta Surat Kuasa Menjual No. 11 tanggal A12 Juni 2001 yang terletak di Lingkungan IV, Kelurahan HarjosariD II, Kecamatan Eberikut : Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai .- Sebelah Utara berbatas dengan tanah A. Harahap; M - Sebelah Selatan berbatas dengan Jln. Tritura I; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah H. Siburian ; G - Sebelah Barat berbatas dengan G tanah Rasmitra Klara; Bahwa memperhatikan dalil-dalilN Penggugat aquo di atas seolah-olah ada 2 I (dua) buah Buku Nikah antara Penggugat dengan Tergugat I yakni : T Kutipan Akta Nikah Nomor.: 1305/97/X/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama NKecamatan Medan Sunggal tertanggal 05 Agustus 1997 dan tanggal 06 Nopember 1997 Kutipan Akta Nikah A L yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) No.103/02/XI/1997 I Kecamatan STM Hilir tanggal 10 Nopember 1997”, kan dalil-dalil aneh bin D ajaib, sementara di sisi lain pengakuan-pengakuan Tergugat I dihadap an A Hak Milik No. 327/Harjosari atas nama Dr. Ngarap Dat Tarigan yang
-
N
P
E
Notaris/PPAT (Tergugat IV, Tergugat V) yang dituangkan dalam GPejabat akta notarial, surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hilir
tertanggal 18 Oktober 2011 Nomor.: Kk.02.01.10/PW.00.2/141/2011, Lamp.:-. Hal.: Penjelasan Kutipan Akta Nikah Nomor.: 103/02/XI/1997 An. Agus Tarigan dengan Nurlia, surat-surat Lurah Harjosari II, Camat Medan Amplas, Akta Cerai, serta dalil-dalil jawaban dan duplik Tergugat I dihadapan beberapa Majelis Hakim Perkara Perdata No.: 307/Pdt.G/2010/ PN-Mdn jo No.:323/Pdt.G/2010/PN-Mdn Tergugat I dengan tegas meng akui dipersidangan bahwa Tergugat I adalah JANDA tidak pernah terikat perkawinan syah menurut hukum dengan Penggugat, namun dalam dalil-
39
dalil jawaban Tergugat I dalam Perkara Perdata No.: 404/Pdt.G/2011/ PNMdn malah sebaliknya, kan aneh bin ajaib juga; - Bahwa sebagaimana diuraikan di atas terlihat dalam dalil-dalil gugatan aquo No. 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn dikaitkan dengan dalil-dalil Perlawan Pelawan dalam Perkara Perdata No. 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn seolah-olah antara
Pelawan/Agus
Tarigan/Penggugat
sekarang
dan
Terlawan
I/Nurlia/ Tergugat I sekarang adalah suami istri yang mempunyai harta bersama (harta goni) yang belum dibagi yakni atas 3 (tiga) bidang tanah
N 323/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn (ic. berkas perkara terpisah) di atas juga Aterbaca seolah-olah Penggugat mempunyai sebidang tanah yang dibeli DPenggugat E bidang tanah sekarang dari Tergugat I/Nurlia dari di antara ke-3 (tiga) yang diklaim Penggugat sekarang sebagai harta M bersama serta diamini Tergugat I dalam perkara aquo yang berseberangan I dengan dalil-dalil Tergugat I sekarang dalam Perkara Perdata GNo. 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo No. 323/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn tersebut G di atas yakni atas 1 (satu) bidang tanah seluas 150 M2 (seratus limaN puluh meter persegi) adalah harta pribadi I Tergugat I sekarang yang telah dijualnya kepada Tergugat III, dengan T ukuran lebar 10 m dan panjang 15 m yang terletak di Jln. Tritura/Jend. A.H. Nasution No. 30, Lingk. N IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, denganA batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara IL berbatasan dengan tanah Barani Manullang = 10 m; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nurlia = 10 m; D - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah A. Harahap = 15 m; A tersebut di atas, namun di sisi lain dalam dalil-dalil gugatan Penggugat No.
G-
uraian di atas jelas dalil-dalil gugatan Penggugat aquo pada NperkaraBerdasarkan Perdata No. 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn terlihat kabur (Obscuur libel) serta
E
P
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Samidi = 15 m;
menimbulkan berbagai multitafsir, ketidak jelasan, ketidakcermatan bilamana dibenturkan dengan dalil-dalil Penggugat sekarang dalam Perkara Perdata No. 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo No. 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Perkara Tata Usaha Negara No.:12/G/2011/PTUN-Mdn jo No.:142 /B/2011/PT.TUN-Mdn, sehingga dengan demikian Tergugat III dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan aquo, yang mana Penggugat membuat tiga serangan kepada Tergugat III, yakni 1 (satu) serangan dalam bentuk perlawanan dan 2 (dua) gugatan dengan dalil-dalil
40
yang berbeda namun objek tanahnya itu-itu saja sebagaimana tersebut di atas yang mana dalam satu register perkara 1(satu) bidang tanah didalilkan Penggugat sudah terjadi jual beli antara Penggugat sekarang dengan Tergugat I dan dalam 2 (dua) register perkara lainnya ketiga bidang tanah tersebut di atas didalikan Penggugat sekarang sebagai harta bersamanya dengan Tergugat I, yang salah satu objek tanah menurut dalil Penggugat sekarang dibelinya dari Nurlia/Tergugat I atas 1 (satu) bidang tanah seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) sebagaimana tersebut di atas, sementara di sisi lain Tergugat I secara pribadi
N bidang tanah di atas, maka oleh karenanya dalil-dalil gugatan yangA diajukan Penggugat aquo dengan tujuan agar Penggugat dapat merampas/merampok D hak E dalil-dalil benda milik Tergugat III secara melawan hukum, maka oleh karenanya gugatan aquo sangat tidak beralasan menurut hukum dan harus M dikesampingkan; Berdasarkan uraian di atas cukup beralasan bagiIYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menyatakan gugatan Penggugat G Obscuur Libel sehingga harus dinyatakan tidak Gdapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard); N I I. DALAM POKOK PERKARA T - Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak seluruh dalil posita maupun petitum gugatan Penggugat N dan dalil-dalil jawaban Tergugat I, kecuali terhadap dalil-dalil Ayang diakui secara tegas oleh Tergugat III; - Bahwa dalil-dalil IL yang diuraikan pada bahagian eksepsi mohon secara mutatis mutandis tidak dipisahkan dengan bahagian ini, untuk itu mohon D Tergugat III tidak mengulanginya secara rinci; A - Bahwa Tergugat III secara tegas menolak perubahan gugatan yang diajukan G Penggugat; N - oleh Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak dalil-dalil Penggugat point ke-1,2 berdasarkan bukti-bukti yang autentik benar sebagai pemilik syah atas ke-3 (tiga)
P
E
halaman ke-2 gugatan aquo, pada pokoknya sebagai berikut: “ bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat-I pada tanggal 06 Nopember 1997 dihadapan Kadhi Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan STM Hilir sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.103/02/XI/ 1997 ”;
41
“ Bahwa sampai saat sekarang ini, Penggugat dengan tergugat –I masih terikat dalam perkawinan tersebut di atas sebagai suami istri, meskipun penggugat tidak tinggal bersama lagi dengan tergugat-I “ ; Dan selanjutnya Penggugat mendalilkan dalam perbaikan gugatan Penggugat tertanggal 21 September 2011 lembar ke-1 pada pokoknya menyebutkan: “ bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat-I pada tanggal 06 Nopember 1997 dihadapan Kadhi Nikah Kantor Urusan
N A
Agama (KUA) Kecamatan STM Hilir sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.103/02/XI/ 1997 tanggal 10 Nopember 1997” ;
D E dalam Perkara Perdata Perlawanan Nomor.:307/Pdt.G/2010/PN-Mdn tertanggal 22 Juli 2010 halaman 1,2 jo dalil–dalil M replik Penggugat (ic.Pelawan/Agus Tarigan) tertanggal 10 Januari I 2010 halaman ke-1,4,5, yang dengan tegas ditolak oleh Tergugat IIIG menyebutkan pada pokoknya : “bahwa Pelawan (ic. Penggugat/Agus G Tarigan) dan Terlawan I (ic. Tergugat I/Nurlia) telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 05 N I Agustus 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor.: 1305/97/X/1997 T dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal tertanggal 05 Agustus 1997 “ ; N “Bahwa selamaA perkawinan Pelawan (ic. Penggugat/Agus Tarigan) dengan Terlawan IL I (ic. Tergugat I/Nurlia), Pelawan dengan Terlawan I telah memiliki dan menguasai 3 (tiga) bidang tanah dengan telah mendirikan D bangunan rumah di atasnya oleh Pelawan dengan Terlawan I sebagai A
- Bahwa di samping itu Penggugat (ic. Pelawan/Agus Tarigan) mendalilkan
N
P
E
Gtempat tinggal/alamat Pelawan dengan Terlawan I di atas masing-masing: dst----dst---- ;
- Bahwa memperhatikan dalil-dalil Penggugat aquo di atas seolah-olah ada 2 (dua) buah Buku Nikah antara Penggugat dengan Tergugat I yakni : Kutipan Akta Nikah Nomor.: 1305/97/X/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal tertanggal 05 Agustus 1997 dan
Kutipan Akta Nikah No.103/02/XI/1997 yang dikeluarkan
Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan STM Hilir tanggal 10 Nopember 1997”,
maka oleh karena itu dalil-dalil tersebut dengan tegas ditolak
Tergugat III, sehingga mohon kiranya Majelis Hakim mengenyampingkan
42
Kutipan Akta Nikah dimaksud, karena di sisi lain berdasarkan bukti-bukti autentik menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I tidak terikat perkawinan syah menurut hukum, dapat dibuktikan dengan beberapa bukti yang di antaranya sebagai berikut : 1.
Dalam
Putusan
Pengadilan
Agama
Medan
Nomor.:
822/Pdt.G/2004/PA-Mdn tanggal 22 Desember 2004. Kutipan Akta Nikah Nomor.: 1305/97/X/ 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal tertanggal 05 Agustus 1997 dibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan; 2.
Dalam
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
N Nomor.: A
D Putusan E tanggal 16 Pengadilan Tinggi Medan Nomor.:376/Pid/2008/PN-Mdn Juni 2008 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor.: M 1012 K/Pid/2009 tanggal 22 Juni 2010 atas nama TerdakwaIAgus Tarigan Bin Abdul Majid. Dari sisi logika hukum kalau seandainya G Kutipan Akta Nikah No.103/02/XI/1997 yang katanyaG dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan STM HilirN tanggal 10 Nopember 1997 benar adanya I tidaklah mungkin Penggugat sampai dijatuhi hukum pidana penjara TPutusan Pengadilan Negeri Medan kalau kita baca Nomor.:1360/Pid.B/2007/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tinggi N Medan Nomor.:376/Pid/2008/PN-Mdn jo Putusan Mahkamah Agung A RI Nomor.: IL 1012 K/Pid/2009 tanggal 22 Juni 2010 atas nama Terdakwa Agus Tarigan Bin Abdul Majid tersebut di atas, mengingat identitas D APenggugat mengaku seorang anggota POLRI; 1360/Pid.B/2007/PN-Mdn
N
P
E
G3.
tanggal
29
Januari
2008 jo
Dalam Surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hilir tertang gal 18 Oktober 2011 Nomor.: Kk.02.01.10/PW.00.2/141/2011, Lamp.:-. Hal.: Penjelasan Kutipan Akta Nikah Nomor.: 103/02/XI/1997
An. Agus Tarigan dengan Nurlia yang ditujukan kepada Yth.Sdr. Hendra Markus Susila Ginting,S.H./Tergugat III sekarang yang tembusannya disampaikan kepada Yth.: Kepala Kantor Wilayah Kementerian
Agama
Provinsi
Sumatera
Utara,
Kepala
Kantor
Kementerian Agama Kabupaten Deli Serdang, yang berisikan sebagai berikut;
43
” Memenuhi permohonan saudara melalui Kuasa Hukum saudara Syahrul Sitorus, S.H., S.Sos dengan surat Nomor: 008/A-SS/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 yang meminta penjelasan kepada kami tentang pernikahan antara saudara Agus Tarigan bin Abd. Majid Tarigan dengan Nurlia Binti Ahmad Dahlan, dengan Kutipan Akta Nikah No.103/02/XI/1997, tanggal pernikahan 06 Nopember 1997 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hilir, maka setelah kami lakukan pemeriksaan
terhadap
berkas
pernikahannya,
ternyata
berkas
N A
pernikahan tersebut di atas tidak tercatat atau tidak ditemukan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hilir “;
D EUrusan Agama yang tercatat pada bulan Nopember 1997 di Kantor Kecamatan STM. Hilir hanya tercatat sebanyak M4 (empat) peristiwa nikah yakni : I (1). Nomor Akta: 99/01/XI/1997, Tanggal GMenikah 06 Nopember 1997, Nama Mempelai Parmin Bin Tarham G dengan Surtini Binti Sodri; (2). Nomor Akta: 100/02/XI/1997, Tanggal Menikah 06 Nopember N I 1997, Nama Mempelai H.Baharuddin Yahya Bin H. Yahya dengan T Siti Fatimah Binti Hadaruddin Gea; (3). Nomor Akta: N101/03/XI/1997, Tanggal Menikah 14 Nopember 1997, Nama A Mempelai Samin Bin Sukiman dengan Nuraisah Binti Mahmut; IL (4). Nomor Akta: 102/04/XI/1997, Tanggal Menikah 21 Nopember D A 1997, Nama Mempelai Suratno Bin Ngadimun dengan Sumarni “ Perlu kami tambahkan bahwa berdasarkan Daftar Pemeriksaan Nikah
N
P
E
G
Binti Supardi;
4.
Dalam Akta Cerai Nomor.: 186/AC/1997/PA-Mdn tanggal 19 Juli 1997 yang diterbitkan Pengadilan Agama Medan antara Tergugat I dengan almarhum Fahrur Rozy Bin Harun Abdullah;
5.
Dalam Kartu Keluarga atas nama Tergugat I selaku Kepala Keluarga yang diterbitkan Camat Kecamatan Medan Amplas, yang berisikan nama
Tergugat
I
yang
berstatus
janda
dengan
nama
anak
perempuannya, tidak ada terbaca nama Penggugat dalam Kartu Keluarga tersebut;
44
6.
Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 87 tanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris /PPAT berkedudukan di Medan, terbaca Tergugat I adalah Janda;
7.
Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 17 tanggal 02 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad Indra, S.H.SpN Notaris/PPAT berkedudukan di Medan, terbaca Tergugat I adalah janda ;
8.
Dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Perkara Perdata Perlawanan
N dalil-dalil perlawanan, dalil-dalil replik Pelawan/Agus A Tarigan/Penggugat sekarang bertalian dengan dalil-dalilD jawaban dan dalil-dalil duplik Terlawan I/Nurlia/Tergugat E I yang telah disampaikan para pihak tersebut dalam persidangan M di Pengadilan Negeri Medan, terbaca Tergugat I tetap mengaku I Janda bukan istri dari Penggugat; G 9. Dalam Putusan Pengadilan Negeri GMedan Perkara Perdata No.: 323/ Pdt.G/2010/PN-Mdn bertalian dengan dalil-dalil gugatan, dalil-dalil N I replik Penggugat/Agus Tarigan/Penggugat sekarang bertalian dengan T dalil-dalil jawaban dan dalil-dalil duplik Tergugat I/Nurlia/Tergugat I sekarang yang N telah disampaikan dalam persidangan di Pengadilan Negeri Medan, A tetap Tergugat I mengaku janda bukan istri dari Penggugat; IL 10. Dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.:12/G/2011/ D APTUN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn tertanggal 22 Juli 2010 bertalian dengan
N
P
E
G
No.:142
/B/2011/PT.TUN-Mdn,
terbaca
makna
bahwa
antara
Penggugat dengan Tergugat I bukan suami istri, kalau seandainya suami istri tidak mungkin ada jual beli, karena suami istri dilarang jual beli berdasarkan amanat peraturan perundang-undangan yang berlaku; 11. Dalam bukti surat (P-1) Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Agus Tarigan yang diajukan Penggugat dalam persidangan Perkara Perdata No.:323/Pdt.G/2010/PN-Mdn, istrinya tertulis bukan bernama Nurlia/Tergugat I tetapi nama orang yang lain, kan aneh bin ajaib semen tara Penggugat katanya anggota Polri; 12. Dan bukti-bukti lainnya;
45
- Bahwa menurut hemat Tergugat III, sepertinya Penggugat dan Tergugat I akan bersekongkol terus menerus membuat Buku Nikah lagi agar seolaholah diantaranya sebagai suami istri dari beberapa Kantor Urusan Agama yang nakal sebagai modal untuk merampok/merampas harta benda dari Tergugat III, kalau disimak jiwa dari dalil-dalil gugatan aquo dan dalil-dalil jawaban Tergugat I, saat ini Tergugat III telah melakukan proses upaya hukum baik secara pidana, perdata agama maupun Tata Usaha Negara terhadap
Penggugat
dan
Tergugat
I
atas
Kutipan
Akta
Nikah
N (KUA) Kecamatan STM Hilir tanggal 10 Nopember 1997 yang didalilkan A Penggugat aquo serta diamini Tergugat I dalam dalil-dalil D jawaban E dan Tergugat Tergugat I, kan nampak kali persekongkolan jahat Penggugat I; M Bahwa Tergugat III benar telah membeli dan selaku I pemilik syah atas ke-3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang berdiri G di atasnya dari Tergugat I maupun dari Tergugat II dengan luas G seluruhnya 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi), terletak dilokasi yang sama dan N I bersebelahan setempat dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, T Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan uraian sebagai berikut: N 1. Sebidang tanah A seluas lebih kurang 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi)L I berikut bangunan yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu yang terdapat dan ditanami di atas tanah tersebut yang menurut sifat D Aatau ketentuan undang-undang termasuk menjadi bilangannya, terletak No.103/02/XI/1997 yang katanya dikeluarkan Kantor Urusan Agama
-
N
P
E
G
di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Barani Manulang dan berukuran lebih kurang 10 meter; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nurlia dan berukuran lebih kurang 10 meter ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah A. Harahap/Nurlia dan berukuran lebih kurang 15 meter; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samidi dan berukuran lebih kurang 15 meter;
46
Dengan alas hak Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan Dengan Ganti Rugi Nomor.: 593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 tanggal 13 Desember 2001 yang diperbuat Camat Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, yang diperoleh Tergugat III selaku pihak Pembeli dari Tergugat I selaku pihak Penjual berdasarkan Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 87 tanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris/PPAT berkedudukan di Medan (ic.Tergugat V), bertalian dengan Surat Keterangan Nomor.: 24/SK/HS-II/2010
N II dan Camat Medan Amplas, Kota Medan, bertalian denganA Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 D Nomor.: E Negeri 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Medan tanggal 17 Mei 2010 Nomor.: M 05/Eks/ 2010/211/ Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua I Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Mei 2010 Nomor.: 05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn G jo Berita Acara Eksekusi Pengosongan G(Ontruiming) tanggal 28 Juli 2010 Nomor.: 05/Eks/ 2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn, bertalian dengan N I Surat Tanda Terima Setoran (STTS) bertalian dengan Surat T Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2011 (0334510) jo Surat NTanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut A Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggalL I 09 April 2010, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak: Anneria Sihotang, Letak Objek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan D AHarjosari II, Nomor SPPT (NOP): 12.75.021.008.003-0012.0, Sejumlah Rp. tertanggal 10 Agustus 2010 yang ditanda-tangani oleh Lurah Harjosari
N
P
E
G
201.700,- jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan
Bangunan Tahun 2010, (0334510), NOP: 12.75.021. 008.003-0012.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak: Anneria Sihotang, beralamat di Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas +150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama
47
Medan Kota tertanggal 04 Januari 2010, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal 29 May 2009, Tahun 2009, Nama Wajib Pajak: Anneria Sihotang, Nomor SPPT (NOP): 12.75.021.008. 003-0012.0, Sejumlah Rp. 196.600, jo Surat Pemberitahuan Pajak
Terutang
Pajak
Bumi
dan
Bangunan
Tahun
2009,
NOP:12.75.021.008.003-0012.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Anneria Sihotang, beralamat di Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04,
N Objek Pajak Jln. Bajak II B No.43 B, Rt. 002/Rw.04, KelurahanA Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang D Jl. Tritura E Amplas, Kota No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiriM di atasnya seluas + 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor I Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota Gtertanggal 05 Januari 2009, bertalian dengan Surat TandaG Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit Simpang Marendal tanggal 15 Juli 2008, Tahun N I 2008, Nama Wajib Pajak : Anneria Sihotang, Nomor SPPT T (NOP):12.75.021.008.003-0012.0, Sejumlah Rp.177.550,- jo Surat Pemberitahuan N Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008, NOP: 12.75.021.008.003-0012.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Anneria A Sihotang, ILberalamat di Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak D AObjek Pajak Jln. Bajak II B No.43 B, Rt.002/Rw.04, Kelurahan Harjosari Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak
N
P
E
G
II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura
No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), yang ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 02 Januari 2008, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 Nomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 April 2011 Nomor.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 09 Juni 2011 No.:12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan
48
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, serta bukti-bukti pendukung lainnya, di mana pada saat transaksi tersebut dilangsung kan Tergugat I mengaku JANDA kepada Pejabat yang berwenang Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT (ic. Tergugat-V),Tergugat III dan saksi-saksi, sementara nama Penggugat tidak pernah tersebut dari mulut Tergugat I sebagai suaminya yang diikat perkawinan syah menurut hukum, hal mana didukung oleh beberapa bukti-bukti yang autentik yang ada
N transaksi peralihan hak dan ganti rugi dimaksud secara yuridis Aformal dan materil syah serta mempunyai kekuatan mengikat secara D hukum, E transaksi jual dan tidak ada alasan hukum bagi Penggugat mencampuri beli dimaksud, apalagi mengajukan gugatan terhadap M para Tergugat, khususnya Tergugat III, karena Penggugat I tidak ada mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III,G maka oleh karenanya dalil-dalil gugatan aquo dan dalil-dalil jawaban G Tergugat I aquo tidak beralasan menurut hukum, sehingga harus dikesam pingkan oleh Yang Mulia N I Majelis Hakim ; T 2. Sebidang tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi) berikut bangunan Nyang berdiri di atasnya dan segala sesuatu yang terdapat dan Aditanami di atas tanah tersebut yang menurut sifat atau ketentuan ILundang-undang termasuk menjadi bilangannya, setempat dikenal terletak di Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan D AHarjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sesuai dengan ditangan Tergugat III dan Tergugat V, sehingga dengan demikian
N
P
E
G
Sertifikat Hak Milik Nomor.: 2748 atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 19 Nopember 2008 Nomor.: 456/2008 telah terdaftar di Kantor Agraria Kotamadya Medan/Kantor Pertanahan Kota Medan atas nama Hendra MS Ginting, Sarjana Hukum disebut juga Hendra Markus Susila Ginting, Sarjana Hukum, yang diperoleh Tergugat III selaku pihak Pembeli dari Tergugat II dan Ita Rasta Delvina Sari P selaku pihak Penjual sesuai Akta Jual Beli Nomor.: 91 tanggal 27 Nopember 2008 jo Akta Perjanjian Untuk Menjual dan Membeli diperbuat
Nomor.: 84 tanggal 27 Nopember 2007 kedua akta mana dihadapan
Adi
Pinem,
S.H.,
Notaris
dan
PPAT
49
berkedudukan di Medan (ic.Tergugat V), bertalian dengan Putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
24
Agustus
2009
Nomor.:
211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan
tanggal
17
Mei
2010
Nomor.:05/Eks/
2010/
211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan
tanggal
24
Mei
05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Pengosongan
(Ontruiming)
2010
Nomor.:
Berita Acara Eksekusi
tanggal
28
Juli
2010
bertalian
dengan
N Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011A Nomor.: 307/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn bertalian dengan Surat Kantor DPertanahan E Terima Dari Kota Medan yang ditanda-tangani Bendahara Penerima, Adi Pinem, S.H., terbilang Rp. 50.000,- (lima puluh Mribu rupiah), tanggal bayar 18 Januari 2011, Untuk Pembayaran I Pengecekan Sertifikat (BPNRI.III.2.a) Sertifikat Hak Milik Nomor.: G 2748 terdaftar atas nama Hendra Markus Susila Ginting,S.H., Gseluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Harjosari II, Kec. Medan N I Amplas, Kota Medan, bertalian dengan Berita Acara Penelitian dan T Pemekaran, Rabu/19 Nopember 2008 yang ditanda-tangani Kepala Seksi Hak TanahN dan Pendaftaran Tanah, Kepala Sub Seksi Pengukuran dan Pemetaan, A Kepala Sub Seksi Pendaftaran Hak, Staf Sub Seksi Pengukuran IL dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Medan, tentang Perubahan Sertifikat Hak Milik No. 327, Kelurahan Harjosari, D AKecamatan Medan Amplas, Kota Medan terdaftar atas nama Dokter Nomor.:05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn
N
P
E
G
Ngarap Dat Tarigan berubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 2748,
Kelurahan Harjosari, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan terdaftar atas nama nama Hendra MS Ginting, Sarjana Hukum disebut juga Hendra Markus Susila Ginting, Sarjana Hukum, Surat Ukur No. 456/2008, NIB No. 02702 bertalian dengan Akta Kuasa Menjual Nomor.: 11 tanggal 12 Juni 2001 dari Tuan Dokter Ngarap Dat Tarigan, Nyonya Bodan Ratna Beru Ginting kepada Nurlia, yang diperbuat dihadapan Darwin Sjam Manda, S.H. Notaris/PPAT berkedudukan di Kabupaten Karo bertalian dengan Buku Tanah Hak Milik Nomor.: 327, Pendaftaran tertanggal 31 Januari 1981, Pengeluaran Sertifikat tertanggal 31 Januari
50
1984, Atas Nama Pemegang Hak Dokter Ngarap Dat Tarigan, terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Johor, Desa Harjosari, seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi), yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Medan bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur, tanggal 09 April 2010, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, Letak Objek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari II, Nomor
N dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan A Tahun 2010, (0334512), NOP.: 12.75.021.008.003-0014.0,D Nama Dan EBajak II B No. 38 Alamat Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, beralamat di Jln. D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan M Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak III B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan G Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. G38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan N I Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 308 M2 (tiga ratus delapan T meter persegi), yang ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama MedanN Kota tertanggal 04 Januari 2010, bertalian dengan Surat Tanda Terima ASetoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor L IPayment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal 29 May 2009, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak:Sellyda Siahaan, Letak Objek Pajak: D AKecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari II, Nomor SPPT (NOP) SPPT (NOP): 12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah Rp. 450.458,- bertalian
N
P
E
G
: 12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah Rp. 440.602,- bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009,
(0334512), NOP: 12.75.021.008.003-0014.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, beralamat di Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 308 M2 (tiga ratus delapan
51
meter persegi), yang ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 05 Januari 2009 bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit Simpang Marendal, tanggal 15 Juli 2008, Tahun 2008, Nama Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, Letak Objek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari II, Nomor SPPT (NOP) : 12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah Rp. 401.486,- bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak
Bumi
dan
Bangunan
Tahun
2008,
(0334512),
NOP:
N Siahaan, beralamat di Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan A Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak DObjek Pajak E Harjosari II, Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura M No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari I II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah G dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 308 M2 (tiga ratus delapan G meter persegi), yang ditandatangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal N I 02 Januari 2008, sebagai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan T Surat Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor.: 2748, Surat Ukur No. 456/2008, N NIB No. 02702, terdaftar atas Hendra Markus Susila Ginting, S.H., Abertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggalL I 23 Februari 2011 Nomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 April 2011 Nomor.: 323/Pdt.G/ D A2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan 12.75.021.008.003-0014.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Sellyda
N
P
E
G
tanggal 09 Juni 2011 No.:12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tinggi
Tata
Usaha
Negara
Medan
tanggal
13
Oktober
2011
No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, serta bukti-bukti pendukung lainnya, sehingga dengan demikian transaksi peralihan hak dan ganti rugi atau jual beli dimaksud secara yuridis formal dan materil syah dan mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum, maka oleh karenanya tidak ada urgensi Penggugat mengajukan gugatan aquo sehubungan dengan transaksi jual beli dimaksud karena tidak ada mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III, di mana kalau diperhatikan alas hak-alas hak sejarah tanah aquo disebutkan Nurlia (Tergugat I)
52
berstatus JANDA bukan sedang bersuami istri dengan Penggugat pada saat transaksi dimaksud, maka oleh karenanya dalil-dalil gugatan aquo dan dalil-dalil jawaban Tergugat I aquo tidak beralasan menurut hukum, sehingga harus dikesam pingkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim ; 3. Sebidang tanah seluas lebih kurang 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) berikut bangunan yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu yang terdapat dan ditanami di atas tanah tersebut yang menurut sifat
N di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan MedanA Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : D Edan berukuran - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang lebih kurang 14 meter ; M - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan I Bajak II-B (sekarang Jln. Tritura dan berukuran lebih kurang G 14 meter; - Sebelah Timur berbatas denganG tanah Selida Siahaan dan berukuran lebih kurang 21,30 meter; N I - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nai Ming/Samidi dan T berukuran lebih kurang 21,70 meter; Yang diperoleh N Tergugat III selaku pihak Pembeli dari Tergugat II dan Ita Rasta Delvina A Sari P selaku pihak Penjual sesuai Akta Melepaskan Hak Atas ILTanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 86 tanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT D Aberkedudukan di Medan (Tergugat V) (vide Akta Pelepasan Hak Atas atau ketentuan undang-undang termasuk menjadi bilangannya, terletak
N
P
E
G
Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.:17 tanggal 02 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad Indra, S.H., SpN Notaris/PPAT berkedudukan di Medan (ic. Tergugat IV) jo Akta Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti Rugi Nomor.: 26 tanggal 14 Juni 2001 yang
diperbuat dihadapan Rahanum, S.H. Notaris berkedudukan di Binjai jo Surat
Perjanjian
Pelepasan
Hak
Dengan
Ganti
Rugi
Nomor.:593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000 tanggal 15 Pebruari 2000 yang diperbuat oleh Camat Kecamatan Medan Amplas jo Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor.: 32 tanggal 30 Agustus 1996 yang diperbuat dihadapan Parlaungan Nasution, S.H. Notaris di
53
Medan), bertalian dengan Surat Keterangan Nomor.: 25/SK/HS-II/2010 tertanggal 10 Agustus 2010 yang ditanda-tangani Lurah Harjosari II dan Camat Medan Amplas, Kota Medan, bertalian dengan Putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
24
Agustus
2009
Nomor.:
211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan
tanggal
17
Mei
2010
Nomor.:
05/Eks/2010/211/
Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Mei 2010 Nomor.:05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo
N Nomor.: 05/Eks /2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn bertalianA dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: D17 tanggal E Indra, S.H., 02 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad SpN Notaris/PPAT di Medan (ic. Tergugat IV), M atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak I di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. GMedan Amplas, Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter G persegi), bertalian dengan Akta Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti Rugi Nomor.: 26 tanggal 14 Juni N I 2001 yang diperbuat dihadapan Rahanum, S.H. Notaris berkedudukan T di Medan, atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura N No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan A Medan Amplas, Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter IL persegi), bertalian dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor.: 593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000, D Atanggal 15 Pebruari 2000 diperbuat Camat Medan Amplas, Kotamadya Berita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) tanggal 28 Juli 2010
N
P
E
G
Medan, atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya
terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), bertalian dengan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor.: 32 tanggal 30 Agustus 1996 yang diperbuat dihadapan P. Nasution, S.H., Notaris/PPAT berkedudukan di Medan atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), yang dibubuhi catatan oleh Camat Medan Amplas sebagai berikut ” Tanah
54
ini Sebahagian/Sebidang seluas + 301 M2 berpindah hak kepada Rasmita Klara Perangin-angin sesuai Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan
Ganti
Rugi
Nomor.:593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000,
tanggal 15 Pebruari 2000, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) jo Surat Pemberitahu an Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2011 bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur, tanggal 09 April 2010, Tahun 2010, Nama
N 0013.0,Sejumlah Rp.417.124.- jo Surat Pemberitahuan Pajak A Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010,D(0334511), E Pajak: Jonson, NOP:12.75.021.008.003-0013.0, Nama Dan Alamat Wajib beralamat di Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, MKelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,I Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan G Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang G Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah N I dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 301 M2 (tiga ratus satu T meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal N 04 Januari 2010, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran A (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment ILPoint KPP Pratama Medan Timur tanggal 20 May 2009, Tahun 2009, Nama Wajib Pajak: Jonson, Nomor SPPT (NOP): 12.75.021.008.003D A0013.0, Sejumlah Rp. 405.504,- jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Wajib
N
P
E
G
Pajak:
Jonson,
Nomor
SPPT
(NOP):
12.75.021.008.003-
Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009, NOP: 12.75.021.008.003-0013.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak: Jonson, beralamat di Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas,
Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 05 Januari 2009, bertalian dengan Surat Tanda
55
Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit Simpang Marendal, tanggal 15 Juli 2008, Tahun 2008, Nama Wajib Pajak : Jonson, Nomor SPPT (NOP) :12.75.021.008.003-0013.0, Sejumlah Rp. 367.277,- jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008, (0130392), NOP:12.75.021.008.003-0013.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak: Jonson, beralamat di Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No.41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari
N No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan AMedan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang Dberdiri di Eyang ditandaatasnya seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak PratamaM Medan Kota tertanggal 02 Januari 2008, bertalian dengan PutusanIPengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 Nomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan G Pengadilan Negeri Medan tanggal G 20 April 2011 Nomor.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn joN Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara I Medan tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/ 2011/PTUN-Mdn jo Putusan T Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn serta bukti-bukti pendukung lainnya, N sehingga dengan A demikian transaksi peralihan hak dan ganti rugi atau jual beliL I dimaksud secara yuridis formal dan materil syah menurut hukum, sehingga dengan demikian tidak ada urgensi Penggugat D Amengajukan gugatan aquo karena tidak ada mempunyai hubungan II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura
N
G
E
hukum dengan Tergugat III, di mana kalau dibaca sejarah tanah aquo
Nurlia (Tergugat I) berstatus JANDA pada saat transaksi dimaksud, maka oleh karenanya dalil-dalil gugatan aquo dan dalil-dalil jawaban
P
Tergugat I dalam perkara aquo tidak beralasan menurut hukum, sehingga harus dikesamping kan oleh Yang Mulia Majelis Hakim ; -
Bahwa keabsyahan Tergugat III selaku pemilik yang syah atas ke-3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang dibeli atau diganti rugi Tergugat III dari Tergugat I maupun dari Tergugat II dengan total luas seluruhnya 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi) sebagai mana tersebut di atas, hal mana juga telah dikuatkan berdasarkan
56
Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/ PN-Mdn yang telah berkekuatan hukum tetap (inckract van gewijsde) dan untuk merealisasikan putusan aquo telah dilaksanakan Eksekusi Pengosongan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan pada hari Rabu/tanggal 28 Juli 2010 sesuai Berita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming)
Nomor.:05/Eks/2010/211/
Pdt.G/2009/PN-Mdn
yang
ditanda-tangani oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan, saksi-saksi,Pihak Keamanan dari Poltabes MS Medan,Pihak Keamanan dari Denpom 1/5
N Medan,Pemohon Eksekusi, dan tidak dihadiri Termohon Eksekusi, A dan pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dimaksud disaksikan oleh D khalayak ramai, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri E Medan Nomor.: 307/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan M Negeri Medan Nomor.: 323/Pdt.G/2010/ PN-Mdn jo Putusan Pengadilan I Tata Usaha Negara Medan Nomor.:12/G/ 2011/PTUN-Mdn joG Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, sehingga dengan G demikian tuntutan ganti rugi yang didalilkan Penggugat dalam gugatan N I perkara aquo tidak beralasan menurut hukum; T Berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat III dengan tegas menolak dalil-dalil N posita gugatan Penggugat point 1,2,3 s/d 18 halaman 2,3,4 dan dalil-dalil A petitum gugatan Penggugat point 1,2,3 s/d 12 halaman 4,5 jo dalil-dalil IL gugatan Penggugat pada perbaikan gugatan lembaran ke1,2. Dan di samping itu juga Tergugat III dengan tegas menolak dalil-dalil D jawaban Tergugat I point 1,2,3 s/d 12 halaman 1,2,3,4, kecuali terhadap A Medan, Pihak Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota
Gdalil-dalil yang diakui oleh Tergugat III secara tegas;
N-
P
E
Bahwa sebelum Tergugat III membeli/mengganti-rugikan atas ke-3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya dari Tergugat I maupun dari Tergugat II dan Ita Rasta Delvina Sari P selaku pihak Penjual dengan total luas seluruhnya 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi), terletak dilokasi yang sama dan bersebelahan setempat dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingk. IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, di mana Tergugat III telah beberapa kali melakukan survey terhadap lokasi/objek dimaksud bersama dengan pihak aparatur Kelurahan Harjosari II, aparatur Kecamatan Medan
57
Ampas Kota Medan, aparatur Kantor Pertanahan Kota Medan, Tergugat I dan Tergugat II, Sempadan tanah, dan pihak ketiga lainnya guna mencari keabsyahan serta mencocokkan dokumen fisik yang aslinya ada pada pihak Tergugat I dan Tergugat II dalam waktu yang berbeda-beda pada waktu itu, dan ternyata benar objek ke-3 (tiga) bidang tanah dan bangunan dimaksud adalah benar sebagai hak milik/kepunyaan dari Tergugat I maupun dari Tergugat II waktu itu; -
Bahwa semua dokumen-dokumen asli sehubungan dengan ke-3 (tiga)
N dari Tergugat I maupun dari Tergugat II dan Ita Rasta Delvina ASari P dengan total luas seluruhnya 769 M2 (tujuh ratus enam puluh D sembilan E setempat meter persegi), terletak dilokasi yang sama dan bersebelahan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingk. IV, M Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, semula I terdaftar atas nama Tergugat I kalau dibaca sejarah objek tanahG dan bangunan dimaksud begitu juga halnya dengan SIM-B (Surat IzinG Mendirikan Bangunan) terdaftar atas nama Tergugat I sebelum beralihN terakhir kepada Tergugat III, namun saat I sekarang SIM-B sudah terdaftar menjadi atas nama Tergugat III, sehingga T dengan demikian dalil gugatan point ke-4 halaman 2 dengan tegas ditolak Tergugat III; N Bahwa Tergugat AI benar mengaku janda pada waktu itu baik kepada Tergugat III ILmaupun kepada Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT berkedudukan di Medan (ic. Tergugat V) sebelum traksaksi peralihan hak D dengan ganti rugi dilakukan atas objek tanah seluas lebih kurang 150 M2 A bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang dibeli Tergugat III
-
N
P
E
G(seratus lima puluh meter persegi) berikut bangunan yang berdiri di atasnya, terletak di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan sesuai Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan Dengan Ganti Rugi Nomor.: 593.83/332/SPH-GR/MA/ XII/2001 tanggal 13 Desember 2001 yang diperbuat Camat Kecamatan Medan Amplas, Kota
Medan adalah benar hak milik pribadi dari Tergugat I, bukan harta goni (harta bersama), begitu juga halnya ketika Tergugat I menandatangani minut Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 17 tanggal 02 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad Indra, S.H., SpN Notaris dan PPAT berkedudukan di Medan (ic. Tergugat IV),
58
Tergugat I juga mengaku janda dan objek tanah tersebut benar hak milik pribadi dari Tergugat I, bukan harta goni (harta bersama) dengan Penggugat, hal mana juga dibuktikan dengan dokumen-dokumen yang ada; -
Bahwa Tergugat II dan Ita Rasta Delvina Sari P sebelum transaksi dilakukan benar mengaku sebagai pemilik yang syah atas objek tanah seluas 318 M2 ( tiga ratus delapan belas meter persegi ) berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sesuai dengan
N diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 27 Januari 1984 Nomor.: 480/1984 A dan telah terdaftar di Kantor Agraria Kotamadya Medan waktu D itu serta Emeter persegi) sebidang tanah seluas lebih kurang 301 M2 (tiga ratus satu berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak Mdi Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan I Amplas, Kota Medan sebagaimana yang dimaksud dalam Akta GPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 17 tanggal G02 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad Indra,S.H.,SpN Notaris dan PPAT berkeduduk an N I di Medan jo Akta Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti Rugi Nomor.: 26 T tanggal 14 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan Rahanum, S.H. Notaris berkedudukan di Binjai N jo Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor.: 593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000 tanggal 15 Pebruari 2000 A yang diperbuat IL oleh Camat Kecamatan Medan Amplas jo Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor.: 32 tanggal 30 Agustus 1996 yang diperbuat D dihadapan Parlaungan Nasution,S.H. Notaris berkedudukan di Medan A Sertifikat Hak Milik Nomor.: 327 atas sebidang tanah sebagaimana
N
P
E
Gadalah benar hak milik Tergugat II dan istrinya Ita Rasta Delvina Sari P (harta bersama);
-
Bahwa transaksi jual beli/ganti-rugi sebagaimana tersebut di atas yang dilakukan antara Tergugat I serta Tergugat II dan Ita Rasta Delvina Sari P selaku pihak penjual atas masing-masing dari ke- 3 (tiga) bidang objek tanah dan bangunan di atas kepada Tergugat III selaku pihak pembeli telah memenuhi prosedur peraturan perundang-undangan yang berlaku serta telah memenuhi syarat syah suatu perjanjian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUHPerdata, sehingga dengan demikian Tergugat III adalah Pembeli yang beretikat baik yang harus dilindungi oleh hukum;
59
Bahwa setelah transaksi jual beli terjadi Tergugat III telah membayar lunas
-
segala biaya pembelian/ganti rugi atas ke- (3) tiga bidang objek tanah dan bangunan di atas baik kepada Tergugat I maupun kepada Tergugat II dengan harga pasaran yang berlaku waktu itu sehingga dengan demikian Tergugat III dengan tegas menolak dalil-dalil gugatan aquo dan dalil-dalil jawaban Tergugat I aquo, dan selanjutnya para pihak penjual dimaksud telah menyerahkan seluruh asli dokumen fisik/alas hak dan dokumen lainnya yang berhubungan dengan ke- (3) tiga bidang objek tanah dan
N saat penandatanganan minut akta notarial dimaksud, namun A beberapa selang waktu kemudian ketika Tergugat III hendak menempati D ketiga E Tergugat I bidang objek tanah dan bangunan tersebut di atas, namun maupun Tergugat II tidak bersedia menyerahkan dan mengosongkan ke- (3) M tiga bidang objek tanah dan bangunan dimaksud Ikepada Tergugat III secara baik-baik, dan permintaan dimaksud telah Gberulang kali dilakukan oleh Tergugat III selaku pihak pembeli baik Gkepada Tergugat I maupun kepada Tergugat II, namun hasilnya sia-sia, maka oleh karena itu selanjutnya N I Tergugat III mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 T Mei 2009 Perkara Perdata No.:211/Pdt.G/2009/PN-Mdn terhadap Tergugat I dan Tergugat II karena N keduanya telah melakukan perbuatan melawan hukum menurut ATergugat III, dan selanjutnya proses hukum terus berlanjut, sehingga IL dengan demikian dalil-dalil gugatan Penggugat dan dalil-dalil Jawaban Tergugat I sama sekali tidak beralasan menurut hukum ; D Bahwa adapun amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus A bangunan di atas kepada Tergugat III dalam keadaan baik bersamaan pada
-
N
P
E
G2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn, berbunyi sebagai berikut : MENGADILI -
Menyatakan para Tergugat sudah dipanggil secara syah dan patut tetapi tidak hadir;
-
Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian secara Verstek;
-
Menyatakan Akte Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Memakai Ganti Rugi masing-masing : 1. Akte No.: 87 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan;
60
2. Akte No.: 86 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan; 3. Akte No.: 91 tertanggal 27 Nopember 2008 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan; Sah menurut hukum; -
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang syah atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan
N 1. Tanah dan bangunan di atasnya seluas 150 M2 terletakA di Jalan Tritura No. 38, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan D Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : E - Sebelah Utara berbatas dengan tanah BaraniM Manulang; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanahI Sembiring; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah GA. Harahap; - Sebelah Barat berbatas dengan Gtanah Samidi; Sesuai dengan Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi N I No.: 87 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, T S.H. Notaris dan PPAT berkedudukan di Medan; 2. Tanah dan bangunan N di atasnya yang dibeli dari Tergugat- II seluas 318 M2 terletak A di Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari IL II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sesuai dengan DSertifikat Hak Milik No.: 2748 telah terdaftar di Kantor Agraria A Kotamadya Medan dahulu/sekarang Badan Pertanahan Kota Medan Medan Amplas, Kota Medan, masing-masing :
N
P
E
G
atas nama Hendra Markus Susila Ginting, S.H. (Penggugat) yang diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.: 91 tertanggal 27 Nopember 2008 yang diperbuat dihadapan Notaris Adi Pinem, S.H.;
3. Tanah dan bangunan di atasnya yang dibeli dari Tergugat- II seluas 301 M2
terletak di Jalan Tritura No. 38, Kelurahan Harjosari II,
Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Bajak II-B; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Selida Siahaan;
61
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nai Ming/Samidi; Sesuai dengan Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.: 86 tertanggal 27 Juli 2007 diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan; -
Menghukum Tergugat- I, II serta semua orang-orang atau pihak lain yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan di atasnya dengan luas 769 M2 yang terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV,
N A
Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan kepada Penggugat dalam keadaan bersih dan kosong;
D E
-
Menyatakan Tergugat – I, II melakukan perbuatan melawan hukum;
-
Menolak gugatan selebihnya;
-
Menghukum Tergugat – I, II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
I
M
521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah); -
G
Bahwa guna untuk mempertahankan segala hak-hak serta kepentingan
G
hukum Tergugat III dalam perkara aquo bertalian dengan Putusan
tanggal 24 Agustus 2009 Nomor.: N I 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn yang dimenangkan oleh Tergugat III dan T putusan mana telah berkekuatan hukum tetap (inckract van gewijsde), selanjutnya Tergugat NIII mengajukan Permohonan Eksekusi tanggal 29 Maret 2010 A kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan, dan teguran/aanmaning IL telah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Medan dan selanjutnya permohonan eksekusi aquo dikabulkan oleh Ketua Pengadilan D Negeri Medan dengan menerbitkan suatu Penetapan Ketua Pengadilan A Pengadilan
N
P
E
Negeri
GNegeri
Medan
Negeri
Medan
Medan
tanggal
17
Mei
2010
Nomor.:
05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan tanggal
24
Mei
2010
Nomor.:
05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn, dan selanjutnya dilaksanakan eksekusi pengosongan pada hari Rabu/28 Juli 2010 atas ketiga bidang objek tanah dan bangunan tersebut di atas sesuai Berita Acara Eksekusi Pengosongan
(Ontruiming)
Rabu
tanggal
28
Juli
2010
Nomor.:
05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/ PN-Mdn, di mana Tergugat III sesuai amar Putusan Pengadilan Negeri Medan No.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn adalah sebagai pemilik yang syah secara hukum atas ke-3 (tiga) bidang tanah dan
62
bangunan yang berdiri diatasnya dengan luas 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi) yang terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dan selanjutnya hingga saat sekarang ke-3 (tiga) objek tanah dan bangunan tersebut di atas tetap dikuasai dan diusahai oleh Tergugat III setelah diserahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Medan kepada Tergugat III; Berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat III dengan tegas
N 2,3,4 dan dalil-dalil petitum gugatan Penggugat point 1,2,3 s/d 12A halaman 4,5 jo dalil-dalil gugatan Penggugat pada perbaikan gugatanD lembaran keE dalil-dalil 1,2. Dan di samping itu juga Tergugat III dengan tegas menolak jawaban Tergugat I point 1,2,3 s/d 12 halaman 1,2,3,4, M kecuali terhadap dalil-dalil yang diakui oleh Tergugat III secara tegas; I - Bahwa kalau diperhatikan dalil-dalil gugatan Penggugat selalu menyebutkan G bahwa antara Penggugat dan TergugatG I adalah suami istri dengan berbagai alasan yang tidak dapat dipertanggung-jawabkan secara yuridis formal, N I namun di sisi lain Tergugat I mengaku janda kepada Tergugat III serta T kepada Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah, serta didukung oleh dokumen-dokumen N yang autentik, dan kepada Majelis Hakim di persidangan Pengadilan A Negeri Medan, sehingga dengan demikian dalil-dalil gugatan aquo ILyang mendalilkan dirinya sebagai suami dari Tergugat I adalah tidak benar, sehingga Tergugat III dengan tegas menolak seluruh D dalil-dalil gugatan aquo, begitu juga terhadap dalil-dalil jawaban Tergugat I A Gyang dalam perkara aquo yang mengakui dirinya sebagai istri dari menolak dalil-dalil posita gugatan Penggugat point 1,2,3 s/d 18 halaman
N
P
E
Penggugat, sehingga Tergugat III juga dengan tegas menolak seluruh dalildalil jawaban Tergugat I dimaksud, karena sebelum-sebelumnya Tergugat I tidak pernah mengaku seperti itu, kan aneh bin ajaib, sepertinya Penggugat dan Tergugat I hendak menokoh-nokohi para Hakim, para Notaris/ PPAT, para Advokat, para Panitera, para aparatur Pemerintah Negara, serta pihak ketiga lainnya, dengan tujuan hendak merampok harta benda dari Tergugat III yang dibelinya dari Tergugat I dan Tergugat II;
- Bahwa kalau seadainya Tergugat III mengetahui bahwa Tergugat I mempunyai suami yang syah secara hukum, Tergugat III sudah pasti tidak
63
akan mengganti rugi/atau membeli objek tanah dan bangunan dari Tergugat I, namun karena Tergugat I adalah seorang janda dan mempunyai harta pribadi sendiri dan didukung oleh dokumen-dokumen yang autentik menunjukkan Tergugat I adalah sebagai pemilik yang syah secara yuridis formal dan materil maka Tergugat III mau membeli atau mengganti rugi objek tanah dan bangunan dimaksud dari Tergugat I, begitu juga hal dengan Tergugat II, karena objek tanah dan bangunan dari Tergugat II mau dijual atau diganti rugikan dan berdasarkan dokumen-dokumen yang autentik
N formal dan materil maka Tergugat III mau membeli atau mengganti A rugi objek tanah dan bangunan dari Tergugat II yang juga disetujuiD oleh istrinya, sehingga dengan demikian transaksi jual beli/ganti E rugi tanah yang dilakukan oleh Tergugat I maupun Tergugat IIM kepada Tergugat III dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu I secara yuridis formal dan materil syah dan mengikat sehingga Tergugat GIII sekarang sebagai pemilik yang syah menurut hukum dari ke-3 (tiga) Gbidang objek tanah dan bangunan tersebut di atas yang telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Negeri Medan N I tanggal 24 Agustus 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/ 2009/PN-Mdn yang telah T berkekuatan hukum tetap (inckract van gewijsde), dan untuk mewujudkan isi putusan dimaksud selanjutnya N Tergugat III telah mengajukan Permohonan Eksekusi tanggalA 29 Maret 2010 kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan, dan teguran/aanmaning IL telah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Medan dan selanjutnya permohonan eksekusi aquo dikabulkan oleh Ketua Pengadilan D Negeri Medan dengan menerbitkan suatu Penetapan Ketua Pengadilan A GNegeri Medan tanggal 17 Mei 2010 Nomor.: menunjukkan Tergugat II adalah sebagai pemilik yang syah secara yuridis
N
P
E
05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Mei 2010 Nomor.: 05/Eks/2010/211/Pdt.G/
2009/PN-Mdn, dan selanjutnya dilaksanakan eksekusi pengosongan pada hari Rabu/28 Juli 2010 atas ketiga bidang objek tanah dan bangunan tersebut di atas sesuai Berita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) Rabu tanggal 28
Juli
2010
Nomor.:
05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn
dan
selanjutnya ke-3 (tiga) bidang objek tanah dan bangunan tersebut diserahkan dengan baik oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan kepada Tergugat III, sehingga dengan demikian proses hukum dimaksud adalah syah secara
64
yuridis formal dan materil serta berkekuatan hukum dengan segala akibat hukum yang ditimbulkannya, jadi tuntutan ganti rugi sebanyak lima milliyar rupiah yang didalilkan Penggugat menjadi tidak beralasan secara hukum; - Bahwa gugatan Perkara Perdata Nomor : 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn antara Agus
Tarigan/Penggugat
melawan
Nurlia/
Tergugat-I,
Abednego
Sembiring/ Tergugat-II, Hendra Markus Susila Ginting, S.H./ Tergugat-III, Muhammad Indra,S.H. Notaris/ Tergugat-IV, AdiPinem, S.H. Notaris/ Tergugat-V, yang diajukan Penggugat adalah bentuk persekongkolan jahat
N - Bahwa sebelum gugatan Perkara Perdata Nomor 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn A diajukan Penggugat, sebelumnya sudah ada beberapa putusan Dperadilan di Egugatan persis mana objek tuntutan/gugatan, alasan gugatan, dan subjek sama dengan dengan Perkara Perdata Nomor 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn, M yakni: I 1. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal G 23 Februari 2011 Perkara Perdata Perlawanan No.:307/Pdt.G/2010/PN-Mdn, amarnya berbunyi G sebagai berikut : IN T MENGADILI DALAM EKSEPSI N - Menolak eksepsi A Terlawan III tersebut; DALAML POKOK PERKARA I - Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; D A- Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima; Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga G - Menghukum saat ini ditetapkan sebesar Rp.1.051.000,-(satu juta lima puluh satu ribu antara Penggugat dengan Tergugat I;
N
E
rupiah);
P
Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.: 307/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn di atas, jelas menyebutkan Agus Tarigan/Penggugat sekarang/dahulu Pelawan selaku pihak yang kalah sedangkan HENDRA MARKUS
SUSILA
GINTING,S.H/Tergugat
III
sekarang/dahulu
Terlawan III selaku pihak yang menang; 2.
Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 Perkara Perdata Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sbb:
65
MENGADILI - Menyatakan para Tergugat sudah dipanggil secara syah dan patut tetapi tidak hadir; - Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian secara Verstek; - Menyatakan Akte Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Memakai Ganti Rugi masing- masing : 1. Akte No.: 87 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan;
N A
2. Akte No.: 86 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan;
D dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT diE Medan; Sah menurut hukum ; M Menyatakan Penggugat sebagai pemilik I yang syah atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan di atasnya G yang terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38,G Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, masing-masing : N I 1. Tanah dan bangunan di atasnya seluas 150 M2 terletak di Jalan T Tritura No. 38, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, NKota Medan,dengan batas-batas sebagai berikut: - A Sebelah Utara berbatas dengan tanah Barani Manulang; IL- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sembiring;
3. Akte No.: 91 tertanggal 27 Nopember 2008 yang diperbuat
-
D
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah A. Harahap;
A
N
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samidi;
G
Sesuai dengan Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.: 87 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat
P
E
dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT berkedudukan di Medan; 2.
Tanah dan bangunan di atasnya yang dibeli dari Tergugat- II seluas 318 M2 terletak di Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.: 2748 telah terdaftar
di
Kantor
Agraria
Kotamadya
Medan
dahulu/sekarang Badan Pertanahan Kota Medan atas nama
66
Hendra Markus Susila Ginting, S.H. (Penggugat) yang diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.: 91 tertanggal 27 Nopember 2008 yang diperbuat dihadapan Notaris Adi Pinem, S.H.; 3.
Tanah dan bangunan di atasnya yang dibeli dari Tergugat- II seluas 301 M2
terletak di Jalan Tritura No. 38, Kelurahan
Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut :
N - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Bajak A II-B; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Selida Siahaan; D - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nai E Ming/Samidi; Sesuai dengan Akte Melepaskan Hak MAtas Tanah Dengan Ganti Rugi No.: 86 tertanggal I 27 Juli 2007 diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H.G Notaris dan PPAT di Medan; - Menghukum Tergugat- I, II serta Gsemua orang-orang atau pihak lain yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan 3 (tiga) N I bidang tanah dan bangunan di atasnya dengan luas 769 M2 yang T terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari N II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan kepada Penggugat A dalam keadaan bersih dan kosong; - Menyatakan IL Tergugat – I, II melakukan perbuatan melawan hukum; - Menolak gugatan selebihnya; D A- Menghukum Tergugat – I, II untuk membayar biaya perkara sebesar - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang;
N
G
Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah); Bahwa
E
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
No.:
211/Pdt.G/2009/PN-Mdn di atas sudah berkekuatan hukum tetap
P
(inckract van gewijsde) dan sudah selesai dilaksanakan eksekusi pengosongan (ontruiming) oleh Juru sita Pengadilan Negeri Medan, di mana Tergugat III sekarang/dahulu Penggugat (ic.HENDRA MARKUS SUSILA GINTING,S.H) selaku pihak yang menang; 3.
Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 April 2011 Perkara Perdata No.:323/Pdt.G/2010/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
67
MENGADILI DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III; DALAM KONPENSI - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; DALAM REKONPENSI - Menolak gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam Konpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI/REKONPENSI
N A
D untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.021.000, E (satu juta dua puluh satu ribu rupiah); M Bahwa sesuai Putusan Pengadilan I Negeri Medan No.: 323/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn di atas, jelas GPenggugat dahulu/sekarang Penggugat (ic.AGUS TARIGAN) selaku pihak yang kalah, sedangkan G Tergugat III sekarang/ dahulu Tergugat II (ic. HENDRA MARKUS N I SUSILA GINTING,S.H) selaku pihak yang menang; T 4. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/2011/PTUN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : N A MENGADILI L I DALAM EKSEPSI D - Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk A seluruhnya; - Menghukum Penggugat dan Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi
N
P
E
G
DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor.: 3263/Kelurahan Harjosari II tertanggal 28 Desember 2010, terdaftar atas nama pemegang hak AGUS TARIGAN, dengan Surat Ukur tertanggal 28 Oktober 2010 Nomor.: 00923/Harjosari II/2010 terhadap sebidang tanah seluas 151 M2 (seratus lima puluh satu meter persegi), Letak tanah: Gang, setempat dikenal dengan Jalan Tritura No. 38,
68
Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara; 3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor.: 3263/Kelurahan Harjosari II tertanggal 28 Desember 2010, terdaftar atas nama pemegang hak AGUS TARIGAN, dengan Surat Ukur tertanggal 28 Oktober 2010 Nomor.: 00923/Harjosari II/2010, terhadap sebidang tanah seluas 151 M2 (seratus lima puluh satu meter persegi), Letak tanah: Gang, setempat dikenal dengan Jalan
N A
Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;
D E perkara ini renteng membayar seluruh biaya yang timbul dalam sejumlah Rp. 2.435.000,- (Dua juta empat ratus Mtiga puluh lima ribu rupiah); I Bahwa sesuai PTUN Medan GNo.: 12/G/2011/PTUN-Mdn, jelas me nunjukkan Kepala Kantor GPertanahan Kota Medan Tergugat dan Peng gugat sekarang/dahulu Tergugat II Intervensi (ic. AGUS N I TARIGAN) selaku pihak yang kalah, sedangkan Tergugat III T sekarang/dahulu Penggugat (ic. HENDRA MARKUS SUSILA GINTING, S.H) Nselaku pihak yang menang; 5. Putusan A Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober IL 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, yang amarnya Dberbunyi sebagai berikut : A 4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung
N
P
E
G
MENGADILI
-
Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;
-
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor.: 12/G/2011/PTUN-Mdn tanggal 09 Juni 2011 yang dimohon banding ;
-
MenghukumTergugat/Pembanding
dan
Tergugat
II
Intervensi/Pembanding membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua lima puluh ribu rupiah);
69
Berdasarkan uraian tersebut di atas maka sangat beralasan menurut hukum Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili perkara perdata aquo demi tercapainya tujuan hukum yakni keadilan hukum, kepastian hukum, dan kemanfaatan hukum, Tergugat III mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar kiranya menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard);
N hukum kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa A serta mengadili perkara aquo agar kiranya menguatkan D Putusan EPerkara Perdata Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 No.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Putusan M Perkara Perdata Perlawanan No.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn I jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 AprilG 2011 Perkara Perdata No.: 323/Pdt.G/2010/ PN-Mdn jo Putusan G PTUN Medan tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan PT-TUN Medan N I tanggal 13 Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, serta T mengenyampingkan seluruh dalil-dalil gugatan aquo dan seluruh dalil-dalil jawaban N Tergugat I sepanjang yang bertentangan dengan dalil-dalilA eksepsi, jawaban, dan gugatan rekonpensi Tergugat III dalam ILperkara aquo; DALAM REKONPENSI D - Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan A Bahwa di samping itu pula sangatlah beralasan menurut
II.
N
P
E
G
Penggugat dan dalil-dalil jawaban Tergugat I, kecuali terhadap dalildalil yang tidak berseberangan dengan dalil-dalil Tergugat III;
-
Bahwa dalil-dalil yang diuraikan pada bahagian eksepsi, pokok perkara mohon secara mutatis mutandis tidak dipisahkan dengan rekonpensi ini, untuk itu mohon kiranya Tergugat III tidak mengulanginya secara rinci;
-
Bahwa Tergugat III dalam konpensi (dk) dahulu/sekarang menjadi Penggugat III dalam rekonpensi (dr);
-
Bahwa Penggugat dalam konpensi (dk) dahulu/sekarang menjadi Tergugat dalam rekonpensi (dr);
70
-
Bahwa Tergugat III dk/Penggugat III dr benar telah membeli 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya dari Tergugat I maupun dari Tergugat II dengan total luas seluruhnya 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi), terletak dilokasi yang sama dan bersebelahan setempat dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan uraian sbb: 1. Sebidang tanah seluas lebih kurang 150 M2 (seratus lima puluh meter
N yang terdapat dan ditanami di atas tanah tersebut yang menurut A sifat atau ketentuan undang-undang termasuk menjadi D bilangannya, E Medan terletak di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai Mberikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah I Barani Manulang dan berukuran lebih kurang 10 meter; G - Sebelah Selatan berbatas dengan Gtanah Nurlia dan berukuran lebih kurang 10 meter ; N I - Sebelah Timur berbatas dengan tanah A. Harahap/Nurlia dan T berukuran lebih kurang 15 meter; - Sebelah Barat Nberbatas dengan tanah Samidi dan berukuran lebih kurang 15 meter; A Dengan IL alas hak Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan Dengan DGanti Rugi Nomor.: 593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 tanggal 13 persegi) berikut bangunan yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu
A
N
P
E
G
Desember 2001 yang diperbuat Camat Kecamatan Medan Amplas,
Kota Medan, yang diperoleh Tergugat III selaku pihak Pembeli dari Tergugat I selaku pihak Penjual berdasarkan Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 87 tanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris/PPAT berkedudukan di Medan (ic.Tergugat V), bertalian dengan Surat Keterangan Nomor.: 24/SK/HS-II/2010 tertanggal 10 Agustus 2010 yang ditanda-tangani oleh Lurah Harjosari II dan Camat Medan Amplas, Kota Medan, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Mei 2010
71
Nomor.: 05/Eks/ 2010/211/ Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Mei 2010 Nomor.: 05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Berita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) tanggal 28 Juli 2010 Nomor.: 05/Eks/ 2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2011 (0334510) jo Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut
N 2010, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak: Anneria Sihotang, Letak AObjek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari DII, Nomor SPPT (NOP): 12.75.021.008.003-0012.0, Sejumlah Rp.E 201.700,- jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak BumiM dan Bangunan Tahun 2010, (0334510), NOP: 12.75.021. 008.003-0012.0, I Nama Dan Alamat Wajib Pajak: Anneria Sihotang, beralamat G di Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari G II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. N I 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota T Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, N Kec. Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan Ayang berdiri di atasnya seluas +150 M2 (seratus lima puluh meterL I persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak DPratama Medan Kota tertanggal 04 Januari 2010, bertalian dengan Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal 09 April
A
N
P
E
G
Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal 29 May 2009, Tahun 2009, Nama Wajib Pajak: Anneria Sihotang, Nomor
SPPT (NOP): 12.75.021.008. 003-0012.0, Sejumlah Rp. 196.600, jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009, NOP:12.75.021.008.003-0012.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Anneria Sihotang, beralamat di Jln. Bajak II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No.43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II,
72
Kec. Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 05 Januari 2009, bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit Simpang Marendal tanggal 15 Juli 2008, Tahun 2008, Nama Wajib Pajak : Anneria Sihotang, Nomor SPPT (NOP):12.75.021.008.003-0012.0, Sejumlah Rp.177.550,- jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan
N Alamat Wajib Pajak : Anneria Sihotang, beralamat di Jln. Bajak A II B No. 43 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan D Medan E II B No.43 B, Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak Rt.002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan M Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura I No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, KecamatanG Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang Gberdiri di atasnya seluas + 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), yang ditanda-tangani Kepala N I Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 02 Januari T 2008, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 NNomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan ANegeri Medan tanggal 20 April 2011 Nomor.: 323/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan IL Dtanggal 09 Juni 2011 No.:12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan Bangunan Tahun 2008, NOP: 12.75.021.008.003-0012.0, Nama Dan
A
N
P
E
G
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 Oktober
2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, serta bukti-bukti pendukung lainnya, di mana pada saat transaksi tersebut dilangsung kan Tergugat I mengaku JANDA kepada Pejabat yang berwenang Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT (ic. Tergugat-V),Tergugat III dan saksi-saksi, sementara nama Penggugat tidak pernah tersebut dari mulut Tergugat I sebagai suaminya yang diikat perkawinan syah menurut hukum, hal mana didukung oleh beberapa bukti-bukti yang autentik yang ada ditangan Tergugat III dan Tergugat V, sehingga dengan demikian transaksi peralihan hak dan ganti rugi dimaksud secara yuridis formal dan materil syah menurut hukum, dan tidak
73
ada alasan hukum bagi Penggugat mencampuri transaksi jual beli dimaksud, apalagi mengajukan gugatan terhadap para Tergugat, khususnya Tergugat III, karena Penggugat tidak ada mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III; 2. Sebidang tanah seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi) berikut bangunan yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu yang terdapat dan ditanami di atas tanah tersebut yang menurut sifat atau ketentuan undang-undang termasuk menjadi bilangannya,
N Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, KotaA Medan, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor.: 2748 atas sebidang D tanah ENopember 2008 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 19 Nomor.: 456/2008 telah terdaftar di Kantor MAgraria Kotamadya Medan/Kantor Pertanahan Kota Medan I atas nama Hendra MS Ginting, Sarjana Hukum disebut juga Hendra Markus Susila Ginting, G Sarjana Hukum, yang diperoleh GTergugat III selaku pihak Pembeli dari Tergugat II dan Ita Rasta Delvina Sari P selaku pihak Penjual N I sesuai Akta Jual Beli Nomor.: 91 tanggal 27 Nopember 2008 jo Akta T Perjanjian Untuk Menjual dan Membeli Nomor.: 84 tanggal 27 Nopember 2007 Nkedua akta mana diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H., Notaris A dan PPAT berkedudukan di Medan (ic.Tergugat V), bertalian IL dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 DAgustus 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua setempat dikenal terletak di Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV,
A
N
P
E
G
Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Mei 2010 Nomor.:05/Eks/
2010/ 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Medan
tanggal
24
Mei
Nomor.:05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn
jo
Berita
2010 Acara
Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) tanggal 28 Juli 2010 Nomor.:05/ Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn
bertalian
dengan
Putusan
Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 Nomor.: 307/Pdt.G/
2010/PN-Mdn
bertalian
dengan
Surat
Kantor
Pertanahan Kota Medan yang ditanda-tangani Bendahara Penerima, Terima Dari Adi Pinem, S.H., terbilang Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), tanggal bayar 18 Januari 2011, Untuk Pembayaran
74
Pengecekan Sertifikat (BPNRI.III.2.a) Sertifikat Hak Milik Nomor.: 2748 terdaftar atas nama Hendra Markus Susila Ginting,S.H., seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, bertalian dengan Berita Acara Penelitian dan Pemekaran, Rabu/19 Nopember 2008 yang ditanda-tangani Kepala Seksi Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah, Kepala Sub Seksi Pengukuran dan Pemetaan, Kepala Sub Seksi Pendaftaran Hak, Staf Sub Seksi Pengukuran dan Pemetaan
N Milik No. 327, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Medan Amplas, A Kota Medan terdaftar atas nama Dokter Ngarap Dat Tarigan D berubah E Harjosari, menjadi Sertifikat Hak Milik No. 2748, Kelurahan Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan terdaftar M atas nama nama Hendra MS Ginting, Sarjana Hukum disebut I juga Hendra Markus Susila Ginting, Sarjana Hukum, Surat GUkur No. 456/2008, NIB No. 02702 bertalian dengan Akta Kuasa G Menjual Nomor.: 11 tanggal 12 Juni 2001 dari Tuan Dokter Ngarap Dat Tarigan, Nyonya Bodan N I Ratna Beru Ginting kepada Nurlia, yang diperbuat dihadapan T Darwin Sjam Manda, S.H. Notaris/PPAT berkedudukan di Kabupaten Karo Nbertalian dengan Buku Tanah Hak Milik Nomor.: 327, Pendaftaran A tertanggal 31 Januari 1981, Pengeluaran Sertifikat tertanggal IL 31 Januari 1984, Atas Nama Pemegang Hak Dokter DNgarap Dat Tarigan, terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya Kantor Pertanahan Kota Medan, tentang Perubahan Sertifikat Hak
A
N
P
E
G
Medan, Kecamatan Medan Johor, Desa Harjosari, seluas 318 M2 (tiga ratus delapan belas meter persegi), yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Medan bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur, tanggal 09 April 2010, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, Letak Objek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari II, Nomor SPPT
(NOP):12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah Rp. 450.458,- bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010, (0334512), NOP.: 12.75.021.008.003-0014.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, beralamat di Jln.
75
Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi), yang ditandatangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota
N Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut AKantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal D 29 May 2009, E Objek Pajak: Tahun 2010, Nama Wajib Pajak:Sellyda Siahaan, Letak Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari M II, Nomor SPPT (NOP) : 12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah I Rp. 440.602,- bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak GTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009, (0334512), G NOP: 12.75.021.008.003-0014.0, Nama Dan Alamat Wajib N Pajak : Sellyda Siahaan, beralamat di Jln. I Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, T Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 38 N D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, A Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IL IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, DKota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya tertanggal 04 Januari 2010, bertalian dengan Surat Tanda Terima
A
N
P
E
G
seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi), yang ditandatangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 05 Januari 2009 bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit Simpang Marendal, tanggal 15 Juli 2008, Tahun 2008, Nama Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, Letak Objek Pajak: Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari II, Nomor SPPT (NOP) : 12.75.021.008.003-0014.0, Sejumlah Rp. 401.486,- bertalian dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008, (0334512), NOP: 12.75.021.008.0030014.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak : Sellyda Siahaan, beralamat di Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II,
76
Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 38 D, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi), yang ditandatangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 02 Januari 2008, sebagai bukti pembayaran Pajak Bumi dan
N 2748, Surat Ukur No. 456/2008, NIB No. 02702, terdaftar atas AHendra Markus Susila Ginting, S.H., bertalian dengan Putusan DPengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari E 2011 Nomor.: 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan M Negeri Medan tanggal 20 April 2011 Nomor.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan I Pengadilan Tata Usaha Negara Medan G tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan G Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13N Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUNI Mdn, sehingga dengan demikian transaksi peralihan hak dan ganti T rugi atau jual beli dimaksud secara yuridis formal dan materil syah menurut hukum, Nmaka oleh karenanya tidak ada urgensi Penggugat mengajukan A gugatan aquo sehubungan dengan transaksi jual beli dimaksud IL karena tidak ada mempunyai hubungan hukum dengan DTergugat III, di mana kalau diperhati kan alas hak-alas hak sejarah Bangunan Surat Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor.:
A
N
P
E
G
tanah aquo disebutkan Nurlia (Tergugat I) berstatus JANDA bukan sedang bersuami istri dengan Penggugat pada saat transaksi dimaksud;
3.
Sebidang tanah seluas lebih kurang 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi) berikut bangunan yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu yang terdapat dan ditanami di atas tanah tersebut yang menurut sifat atau ketentuan undang-undang termasuk menjadi bilangannya, terletak di Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang dan berukuran lebih kurang 14 meter ;
77
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Bajak II-B (sekarang Jln. Tritura dan berukuran lebih kurang 14 meter; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Selida Siahaan dan berukuran lebih kurang 21,30 meter; - Sebelah Barat
berbatas dengan tanah Nai Ming/Samidi dan
berukuran lebih kurang 21,70 meter; Yang diperoleh Tergugat III selaku pihak Pembeli dari Tergugat II dan Ita Rasta Delvina Sari P selaku pihak Penjual sesuai Akta
N 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris A dan PPAT berkedudukan di Medan (Tergugat V) (vide Akta DPelepasan E 02 September Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.:17 tanggal 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad MIndra, S.H., SpN Notaris/PPAT berkedudukan di MedanI(ic. Tergugat IV) jo Akta Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti GRugi Nomor.: 26 tanggal 14 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan G Rahanum, S.H. Notaris berkedudukan di Binjai joN Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan I Ganti Rugi Nomor.:593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000 tanggal 15 T Pebruari 2000 yang diperbuat oleh Camat Kecamatan Medan Amplas jo Akta Pelepasan N Hak dan Ganti Rugi Nomor.: 32 tanggal 30 Agustus A 1996 yang diperbuat dihadapan Parlaungan Nasution, S.H. Notaris IL di Medan), bertalian dengan Surat Keterangan Nomor.: D25/SK/HS-II/2010 tertanggal 10 Agustus 2010 yang ditanda-tangani Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 86 tanggal
A
N
P
E
G
Lurah Harjosari II dan Camat Medan Amplas, Kota Medan, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Mei 2010 Nomor.: 05/Eks/2010/211/ Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Mei 2010 Nomor.:05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Berita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) tanggal 28 Juli 2010 Nomor.: 05/Eks /2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn bertalian dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor.: 17 tanggal 02 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad Indra, S.H., SpN Notaris/PPAT di Medan (ic. Tergugat IV), atas
78
sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), bertalian dengan Akta Pelepasan Hak Dengan Memakai Ganti Rugi Nomor.: 26 tanggal 14 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan Rahanum, S.H. Notaris berkedudukan di Medan, atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,
N Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi A Nomor.: 593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000, tanggal 15 Pebruari D 2000 E atas sebidang diperbuat Camat Medan Amplas, Kotamadya Medan, tanah dan bangunan yang berdiri di atasnyaM terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II,IKec. Medan Amplas, Kota Medan, seluas + 301 M2 (tiga ratus Gsatu meter persegi), bertalian dengan Akta Pelepasan Hak dan GGanti Rugi Nomor.: 32 tanggal 30 Agustus 1996 yang diperbuat dihadapan P. Nasution, S.H., N I Notaris/PPAT berkedudukan di Medan atas sebidang tanah dan T bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jln. Tritura No. 38, Lingkungan IV, NKelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, A seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), yang dibubuhi IL catatan oleh Camat Medan Amplas sebagai berikut ” Tanah Dini Sebahagian/Sebidang seluas + 301 M2 berpindah hak kepada seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), bertalian dengan
A
N
P
E
G
Rasmita Klara Perangin-angin sesuai Surat Perjanjian Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor.:593.83/027/SPPH-GR/MA/II/2000, tanggal 15 Pebruari 2000,
bertalian dengan Surat Tanda Terima
Setoran (STTS) jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2011 bertalian dengan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut Kantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur, tanggal 09 April 2010, Tahun 2010, Nama Wajib Pajak: Jonson, Nomor SPPT (NOP): 12.75.021.008.003-0013.0,Sejumlah Rp.417.124.- jo Surat Pemberi tahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010, (0334511), NOP:12.75.021.008.003-0013.0, Nama Dan Alamat Wajib
79
Pajak: Jonson, beralamat di Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari
II,
Kecamatan
Medan
Amplas,
Kota
Medan
dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan
N Setoran (STTS), Tempat Pembayaran PT. Bank Sumut AKantor Payment Point KPP Pratama Medan Timur tanggal D 20 May 2009, E SPPT (NOP): Tahun 2009, Nama Wajib Pajak: Jonson, Nomor 12.75.021.008.003-0013.0, Sejumlah Rp. M 405.504,jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi I dan Bangunan Tahun 2009, NOP: 12.75.021.008.003-0013.0,G Nama Dan Alamat Wajib Pajak: Jonson, beralamat di Jln. Bajak GII B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, N I Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan T Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang N Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan HarjosariA II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan L IBangunan yang berdiri di atasnya seluas + 301 M2 (tiga ratus Dsatu meter persegi), ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Kota tertanggal 04 Januari 2010, bertalian dengan Surat Tanda Terima
A
N
P
E
G
Pratama Medan Kota tertanggal 05 Januari 2009, bertalian dengan
Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tempat Pembayaran BRI Unit Simpang Marendal, tanggal 15 Juli 2008, Tahun 2008, Nama Wajib Pajak : Jonson, Nomor SPPT (NOP) :12.75.021.008.003-0013.0, Sejumlah Rp. 367.277,- jo Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008, (0130392), NOP:12.75.021.008.0030013.0, Nama Dan Alamat Wajib Pajak: Jonson, beralamat di Jln. Bajak II B No. 41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Letak Objek Pajak Jln. Bajak II B No.41 B, Rt. 002/Rw.04, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dahulu/sekarang Jl. Tritura No. 38, Lingkungan IV,
80
Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Objek Tanah dan Bangunan yang berdiri di atasnya seluas 301 M2 (tiga ratus satu meter persegi), yang ditanda-tangani Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Kota tertanggal 02 Januari 2008, bertalian dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari
2011
Pengadilan
Nomor.:
Negeri
307/Pdt.G/2010/PN-Mdn
Medan
tanggal
20
April
jo
Putusan
2011
Nomor.:
323/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
N Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13A Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn serta bukti-bukti Dpendukung E hak dan ganti lainnya, sehingga dengan demikian transaksi peralihan rugi atau jual beli dimaksud secara yuridis formal M dan materil syah menurut hukum, dengan demikian tidak I ada urgensi Penggugat mengajukan gugatan aquo karena tidak G ada mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III, di G mana kalau dibaca sejarah tanah aquo Nurlia (Tergugat I) berstatus JANDA pada saat transaksi dimaksud; N I - Bahwa kepemilikan Tergugat III dk/Penggugat III dr atas ke-3 (tiga) objek T tanah dan bangunan sebagaimana yang diuraikan di atas telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan N Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 Nomor.: 211 /Pdt.G/2009/PN-Mdn yang telah berkekuatan hukum tetap A jo Penetapan ILKetua Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Mei 2010 No.: 05/Eks/2010/211/Pdt.G/ 2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan D Negeri Medan tanggal 24 Mei 2010 Nomor.: A G 05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Berita Acara Eksekusi Medan tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/ 2011/PTUN-Mdn jo Putusan
N
Pengosongan
E
(Ontruiming)
Rabu/tanggal
28
Juli
2010
Nomor.:
05/Eks/2010 /211/Pdt.G/2009/PN-Mdn, sehingga tindakan Penggugat
P
dk/Tergugat dr telah menggugat Hendra Markus Susila Ginting, S.H. dan didudukkan sebagai Tergugat III dk/Penggugat III dr dalam Perkara Perdata Nomor.: 404/Pdt.G/ 2011/PN-Mdn dan menuduh Tergugat III dk/Penggugat III dr melakukan perbuatan melawan hukum adalah tindakan yang salah menurut hukum; -
Bahwa oleh karena tindakan Penggugat dk/Tergugat dr telah menggugat Hendra Markus Susila Ginting, S.H. dan mendudukkannya sebagai
81
Tergugat III dk/Penggugat III dr adalah suatu tindakan perbuatan melawan hukum, karena Tergugat III dk/Penggugat III dr adalah selaku pemilik syah atas ke- 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang dibeli Tergugat III dari Tergugat I maupun dari Tergugat II dengan total luas seluruhnya 769 M2 (tujuh ratus enam puluh sembilan meter persegi), terletak dilokasi yang sama dan bersebelahan setempat dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan tersebut di atas, Tergugat III
N terhingga selaku tokoh pemuda/ormas, tokoh masyarakat, tokoh Aagama, nama baiknya sudah tercemar karena digugat Penggugat dk/Tergugat D dr E Tergugat III melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga membuat dk/Penggugat III dr merasa malu, rendah diri dalam M pergaulan hidup sehari-hari, sehingga Tergugat III mengalami Ikerugian moril yang tak terhingga jumlahnya, namun untuk mempermudah G perhitungan kerugian moril Tergugat III dk/Penggugat IIIG dr, Tergugat III dk/Penggugat II dr menetapkan kerugian morilnyaN diperkirakan sebesar Rp. 2.000.000.000,I (dua millyar rupiah), dan di samping itu juga untuk menghadapi gugatan T Penggugat dk/Tergugat dr yang hendak merampas atau merampok ke-3 (tiga) bidang tanah N dan bangunan hak milik dari Tergugat III dk/PenggugatA III dr tentunya Tergugat III dk/Penggugat III dr akan mengalami ILkerugian materil yang diperkirakan sebesar Rp. 3.000.000.000,(tiga milliyar rupiah) sebagai biaya administrasi, operasional dan honor D kuasa hukum Tergugat III dk/Penggugat III dr dalam penanganan A dk/Penggugat III dr telah mengalami kerugian moril yang sangat tak
N
P
E
G perkara aquo sampai putusan perkara ini berkekuatan hukum yang tetap; -
Bahwa kalau dijumlahkan total kerugian baik moril maupun materil yang
dialami
Tergugat
III
dk/Penggugat
III
dr
adalah
sebesar
Rp.
5.000.000.000,- (lima milliyar rupiah) akibat perbuatan Penggugat dk/Tergugat dr terhadap Tergugat III dk/Penggugat III dr dalam perkara aquo, maka sudah selayaknya menurut hukum Penggugat dk/Tergugat dr dihukum untuk membayar kerugian moril dan materil dari Tergugat III dk/Penggugat III dr dimaksud;
82
- Bahwa oleh karena Tergugat III dk/Penggugat III dk dinyatakan Majelis Hakim
menang
dalam
beberapa
perkara
melawan
Penggugat
dk/Tergugat dk yakni sebagaimana tersebut dalam : 1. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 Perkara Perdata Perlawanan No.:307/Pdt.G/2010/PN-Mdn, amarnya berbunyi sebagai berikut :
MENGADILI DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Terlawan III tersebut;
N A
D - Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; E - Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapatM diterima; - Menghukum Pelawan untuk membayar I biaya perkara yang hingga saat ini ditetapkan sebesar Rp.1.051.000,-(satu G juta lima puluh satu ribu rupiah); G 2. Putusan Pengadilan Negeri N Medan tanggal 24 Agustus 2009 Perkara I Perdata No.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn yang sudah berkekuatan T hukum tetap (inckract van gewijsde) dan sudah selesai dilaksanakan eksekusi pengosongan N (ontruiming), yang amarnya berbunyi sebagai berikut : A IL MENGADILI D para Tergugat sudah dipanggil secara syah dan patut A- Menyatakan tetapi tidak hadir; DALAM POKOK PERKARA
N
P
E
G
-
Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian secara Verstek;
-
Menyatakan Akte Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Memakai Ganti Rugi masing- masing : 1. Akte No.: 87 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan; 2. Akte No.: 86 tertanggal 27 Juli 2007 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan; 3. Akte No.: 91 tertanggal 27 Nopember 2008 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan;
83
Sah menurut hukum; - Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang syah atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, masing-masing : 1. Tanah dan bangunan di atasnya seluas 150 M2 terletak di Jalan Tritura No. 38, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,dengan batas-batas sebagai berikut:
N A
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Barani Manulang; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sembiring;
D - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samidi; E Sesuai dengan Akte Melepaskan Hak Atas MTanah Dengan Ganti Rugi No.: 87 tertanggal 27 Juli 2007Iyang diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT Gberkedudukan di Medan; 2. Tanah dan bangunan di atasnya G yang dibeli dari Tergugat- II seluas 318 M2 terletak N di Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, I Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, T sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.: 2748 telah terdaftar di Kantor Agraria N Kotamadya Medan dahulu/sekarang Badan Pertanahan A Kota Medan atas nama Hendra Markus Susila Ginting, IS.H.L(Penggugat) yang diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.: D 91 tertanggal 27 Nopember 2008 yang diperbuat dihadapan - Sebelah Timur berbatas dengan tanah A. Harahap;
A
N
P
E
G
Notaris Adi Pinem, S.H.;
3. Tanah dan bangunan di atasnya yang dibeli dari Tergugat- II seluas 301 M2 terletak di Jalan Tritura No. 38, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eneria Sihotang; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Bajak II-B; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Selida Siahaan; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nai Ming/Samidi;
84
Sesuai dengan Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.: 86 tertanggal 27 Juli 2007 diperbuat dihadapan Adi Pinem, S.H. Notaris dan PPAT di Medan; - Menghukum Tergugat- I, II serta semua orang-orang atau pihak lain yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan di atasnya dengan luas 769 M2 yang terletak dan dikenal dengan Jalan Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan
N - Menyatakan Tergugat – I, II melakukan perbuatan melawanA hukum; - Menolak gugatan selebihnya; D Eperkara sebesar - Menghukum Tergugat – I, II untuk membayar biaya Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah); M I 3. Putusan Pengadilan Negeri Medan G tanggal 20 April 2011 Perkara Perdata No.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn, G yang amarnya berbunyi sebagai berikut : N I MENGADILI T DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi NTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III; DALAM KONPENSI A L gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menolak I DALAM REKONPENSI D gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam A- Menolak Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam kepada Penggugat dalam keadaan bersih dan kosong;
N
P
E
G
Konpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI/REKONPENSI - Menghukum Penggugat dan Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.021.000, (satu juta dua puluh satu ribu rupiah); 4. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 09 Juni 2011 No.: 12/G/2011/PTUN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI DALAM EKSEPSI
85
- Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor.: 3263/Kelurahan Harjosari II tertanggal 28 Desember 2010, terdaftar atas nama pemegang hak AGUS TARIGAN, dengan Surat Ukur tertanggal 28 Oktober 2010 Nomor.: 00923/Harjosari II/2010 terhadap sebidang
N tanah: Gang, setempat dikenal dengan Jalan Tritura A No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan D Amplas, E Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara; 3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabutM Sertifikat Hak Milik Nomor.: 3263/Kelurahan Harjosari II tertanggal I 28 Desember 2010, terdaftar atas nama pemegang hak G AGUS TARIGAN, dengan Surat Ukur tertanggal 28 Oktober 2010 GNomor.: 00923/Harjosari II/2010, terhadap sebidang tanah N seluas 151 M2 (seratus lima puluh satu I meter persegi), Letak tanah: Gang, setempat dikenal dengan Jalan T Tritura No. 38, Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, NKota Medan, Provinsi Sumatera Utara; 4. Menghukum A Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng IL membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini Dsejumlah Rp. 2.435.000,- (Dua juta empat ratus tiga puluh lima ribu A rupiah); tanah seluas 151 M2 (seratus lima puluh satu meter persegi), Letak
N
P
E
G 5. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13
Oktober 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI - Menerima
permohonan
banding
Tergugat/Pembanding
dan
Tergugat II Intervensi/Pembanding; - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor.: 12/G/2011/PTUN-Mdn tanggal 09 Juni 2011 yang dimohon banding;
86
- MenghukumTergugat/ Pembanding dan Tergugat II Intervensi/ Pembanding membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua lima puluh ribu rupiah); Berdasarkan uraian di atas maka sangat beralasan menurut hukum pula Tergugat III mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa
serta
mengadili
perkara
perdata
aquo demi
tercapainya tujuan hukum yakni keadilan hukum, kepastian hukum, dan kemanfaatan hukum agar kiranya menguatkan Putusan Pengadilan
N 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan NegeriA Medan tanggal 23 Februari 2011 Perkara Perdata Perlawanan DNo.: 307/ Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Pengadilan Negeri E Medan tanggal 20 April 2011 Perkara Perdata No.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn M jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal I 09 Juni 2011 No.: 12/G/2011/PTUN-Mdn jo Putusan G Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 13 OktoberG 2011 No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn, guna mencegah terjadinya dualisme putusan yang berbeda; N I - Bahwa untuk mencegah agar gugatan rekonpensi ini tidak hampa, T maka Tergugat III dk/Penggugat III dr mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan NNegeri Medan Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Aperkara aquo agar kiranya meletakkan sita jaminan atas harta bergerak IL dan tidak bergerak milik Penggugat dk/Tergugat dr yang akan ditunjukkan kemudian; D Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi ini didukung oleh bukti-bukti yang A Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2009 Perkara Perdata No.:
-
N
P
E
Gautentik, mohon kiranya putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walapun ada verzet, banding, kasasi serta peninjauan kembali ;
Berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat III dk/Penggugat III dr
mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara ini agar berkenan mengambil suatu putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI -
Menerima Eksepsi dari Tergugat III untuk seluruhnya;
87
-
Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk Verklaard);
DALAM POKOK PERKARA -
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
-
Menerima serta mengabulkan jawaban Tergugat III untuk seluruhnya;
DALAM REKONPENSI -
Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat III dr/Tergugat III dk untuk seluruhnya;
N - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus A 2009 Nomor.: 211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo Penetapan Ketua Pengadilan D Negeri Medan tanggal 17 Mei 2010 No.: 05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo E Penetapan Ketua Pengadil an Negeri Medan tanggalM 24 Mei 2010 Nomor.: 05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo IBerita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) Rabu/tanggal G28 Juli 2010 Nomor.: 05/Eks/2010/211/Pdt.G/2009/PN-Mdn;G - Menguatkan Putusan Pengadilan N Negeri Medan tanggal 23 Februari 2011 I 307/Pdt.G/2010/PN-Mdn jo Putusan Perkara Perdata Perlawanan No.: T Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 April 2011 Perkara Perdata No.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn Njo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 09 Juni 2011 A No.: 12/G/ 2011/PTUN-Mdn jo Putusan Pengadilan Tinggi TataLUsaha Negara Medan tanggal 13 Oktober 2011 I No.:142/B/2011/PT.TUN-Mdn; D - Menyatakan Penggugat dk/Tergugat dr melakukan perbuatan melawan A hukum; G - Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk dan oleh karenanya untuk membayar N ganti kerugian sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milliyar rupiah) dengan -
P
E
Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan;
perincian ganti kerugian materil sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua millyar rupiah) ditambah dengan ganti kerugian moril sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga milliyar rupiah) kepada Penggugat III dr/Tergugat III dk ; -
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding, kasasi dan peninjauan kembali;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
88
- Menghukum Tergugat dk/Penggugat dr untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini ; Atau : Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang baik dan yang seadil-adilnya ( Ex Aequo Et Bono ) ;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat IV mengirim surat tertanggal, 09 Januari 2012 di tujukan kepada Majelis pada pokoknya menyatakan, bahwa proses pembuatan akta pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi tanggal
N sebagaimana yang telah diatur di dalam peraturan jawaban Notaris,A dengan demikian menurut Majelis Tergugat IV tidak mengajukan jwaban dalam D perkara E ini ; M Menimbang, bahwa Tergugat V mengajukan jawaban I sebagai berikut ; DALAM KONPENSI. G DALAM EKSEPSI. G 1. Tentang Gugatan Nebis In Idem. N I - Bahwa Tergugat V menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan T Penggugat dan Tergugat I, kecuali terhadap hal-hal diakui keberadaannya; N - bahwa setelahA meneliti dan menganalisa secara seksama seluruh materi L gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat pada prinsipnya adalah I secara menyangkut terjadinya transaksi pengikatan jual beli yang D dilakukan secara bersama-sama oleh Tergugat I dan Tergugat II dan istri A II kepada Tergugat III dihadapan Tergugat V, atas 3 (tiga) G Tergugat tanah dan bangunan diatasnya yang saling berdampingan dan N bidang bersebelahan di lokasi yang sama seluas 769 M2, yang terletak dikenal 02 September 2003 No. 17 dibuat sesuai dengan prosedur hukum dan tatacara
P
E
dan setempat dengan Jln. Tritura No.38 Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan ; - bahwa sebelumnya, subjek dan objek gugatan dalam perkara ini sudah sering diajukan dan diperiksa perkaranya di Pengadailan Negeri Medan ini dan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, masing-masing perkara tersebut saling berkaitan erat satu dengan loainnya dengan objek yang sama terdaftar dengan Register Perkara Perdata yakni :
89
1. Perkara Perdata No.:211/Pdt.G/2009/PN-Mdn, yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan dan tgelah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) dan tgelah pula dilaksanakan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan, yang amar putusannya pada intinya : - Menyatakan sah menurut hukum Pengikatan Jual Beli atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 769 M2 yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II terhadap Tergugat III yang diperbuat di hadapan Tergugat V.
N (tiga) bidang tanah dan bangunan diatasnya, yang sekaligus A juga menjadi objek dalam perkara ini, dan putusD man telah Edan telah pula berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde), dilaksankan Eksekusi Pengosongan (ontruimung) M pada tanggal 28 Juli 2010 berdasarkan Penetapan KetuaIPengadilan Negeri Medan No.05/Eks/2011/Pdt.G/2009/PN-Mdn, G sekaligus telah dilakukan penyerahan objek perkara G kepada Pemohon eksekusi yakni Tergugat III (Hendra Markus Susila Ginting,SH). N I 2. Perkara Perdata No.:307/Pdt.G/2010/pn-Mdn, yang sebelumnya T dipiutus oleh Pengadilan Negeri Medan dengan amar putus yang pada intinya N:”Menyatakan Pelawan (Agus Tarigan) sebagai Pelawan yang tidak benar”. A 3. Perkara IL Perdata No.: 323/Pdt,G/2010/pn-Mdn,yang objek Dperkaranya adalah sebidang tanah seluas 150 M2 yang merupakan A salah satu sdari 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan dalam perkara - Menyatakan bahwa Tergugat III sebagai pemilik yang sah atas 3
N
P
E
G
ini,
dimana
dalam
Perkara No.:323/Pdt.G/2010/PN-Mdn
ini
Penggugat (Agus Tarigan), dan Tergugat I adalah Nurlia, yang mana Penggugat dalam dalilnya menyatakan
telah membeli sebidang
tanag seluas 150 M2 dari Tergugat I, sementara didalam perkara No.: 404/Pdt.G/2010/pn-Mdn ini penggugat (Agus Terigan) menyatakan bahwa Tergugat I (Nurlia) adalah istrinya, dan Perkara Perdata No.: 323/Pdt.G/2010/PN-Mdn juga telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan,dengan amar putusan yang pada intinya :”Menolak Gugatan Penggugat (Agus Tarigan) untuk seluruhnya”.
90
4.Perkara
Tata
Usaha
Negara
Medan
Register
No.12/G.TUN/2011/PTUS-Mdn, yang objeknya perkaranya adalah Penerbitan sertifikat Hak Milik No.: 3263/Kelurahan Harjosari II atas nama Pengugat diatas tanah hak milik Tergugat III seluas 150 M2 yang merupakan salah satu bidang tanah dari 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objek dalam Perkara No.: 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn ini,yang telah diputus oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dengan amar putusan pada intinya berbunyi :”Membatalkan
N A
Sertifikat Hak Milik No. 3263/Kelurahan Harjosari II atas nama Agus Tarigan”.
D E putusan memperoleh kepastian hukum dan demi menghindari terjadinya yang saling kontradiktif dan dan bertentangan terhadap M suatu perkara yang subjek dan objek hukumnya sama, maka I sangat beralasan hukum untuk menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan G tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard). G 2. Tentang Hubungan Hhukum. N I - Bahwa dahulu pada tanggal 27 Juli 2007, Tergugat I yang berstatus T sebagai seorang janda dan Tergugat II,masing-masing selaku Penjual serta TergugatN III selaku Pembeli, datang Menghadap kehadapan Tergugat A V (Notari Adi Pinem,SH) dengan membawa dokumendokumen IL asli surat-surat tanah masing-masing, dengan maksud dan tujuan untuk mengadakan perjanjian pengikatan jual beli terhadap 3 D A (tiga) bidang tanah dan bangunan diatasnya seluruhnya seluas 769 G M2 yang terletak dan setempat dikenal dengan Jln. Tritura No.38 Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, maka untuk
N
P
E
Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, masing-masing yakni :
1. Sebidang tanah berikut bangunan berdiri diatasnya seluas 150 M2 yang merupakan hak milik Tergugat I, sesuai dengan Alasan Hakn Surat Perjanjian
Pelepasan Penguasaan Dengan Ganti Rugi
No.593.83/332/SPH-GR/MA/XII/2001 tertanggal 13 Desember 2001 yang diterbitkan olek Camat Kecamatan Medan Amplas, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan dengan tanah Barani Manulang.
91
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah A.Sembiring. - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah A.Harahap. - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Samidi Als Nai Ming. 2. Sebidang tanah dan bangunan berdiri diatasnya seluas 318 M2 yang merupakan hak milik Terguggat II, sesuai dengan Akte Pengikatan Jual Beli No.24 tertanggal 30 Januari 2005, dihadapan Muhammad Indra,SH, Notaris dan PPAT di Medan, dengan batas-batas sebagai berikut ; - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A.Harahap. - Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Tritura.
N A
D E - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H.Siburian. 3. Sebidang tanah dan banguna berdiri diatasanya M seluas 301 M2merupakan hak milik Tergugat II,sesuai I cdengan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.17 tertanggal G 2 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad GIndra ,SH, Notaris dan PPAT di Medan, dengan batas-batasN sebagai berikut ; I - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Erina Sihotang. T - Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Tritura. - Sebelah barat Nberbatasan dengan tanah Samidi Als Nai Ming. - Sebelah ATimur berbatasan dengan tanah Selida Siahaan. Bahwa L I selanjutnya Tergugat V melakukan pemeriksaan terhadap dokumen-dokumen asli surat-surat tanah aquo dan dokumen-dokumen D pendukung lainnya berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga A G dari Tergugat I yang berstatus sebagai seorang janda dan bukti Pembyaran - Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rasmita Klara.
N
P
E
Pajak Bumi dan Bangunan (PBB),dan selanjutnya maksud dan keinginan
para pihak dituangkan ke dalam beberapa Akta Pengikatan Jual Beli dan setelah Akte Pengikatan jual Beli tersebut dibacakan di hadapan para pihak, selanjutnya ditandatangani oleh Tergugat I, Tergugat II dan istri Tergugat II masing-masing selaku Penjual setra Tergugat III (Pembeli) dihadapan Tergugat V dan saksi-saksi, sehingga pengikatan Jual beli atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 769 M2 telah dilaksanakn secara sempurna sesuai dengan ketentuan hukum yang
92
berlaku sebagaiman diartur dalam pasal 1320 BW dan ketentuan hukum yang berlaku ; - Bahwa oleh karena sesuai pengakuan dan pernyataan dari Tergugat I dan Tergugat II dan istri Terguggat II dihadapan Tergugat III dan Tergugat V, dan
dikuatkan
dengan
bukti
Kartu
Keluarga
yang
nyata-nyata
membuktikan bahwa Tergugat I seorang janda, maka menurut ketentuanketentuan yang berlaku, maka seorang janda sah bertindak melakukan perbuatan hukum tanpa harus mendapat persetujuan dengan Tergugat I ;
N jual beli tanah dan bangunan yang dilakukan oleh Tergugat AI dan Tergugat II, terhadap Tergugat III tanpa ada hubungannya D cdengan E terhadap Tergugat V, maka sudah selayaknya gugatan Penggugat Tergugat V dalam perkara ini dinyatakan dotolak. M DALAM POKOK PERKARA. I - Bahwa Tergugat V menolak seluruh dalil-dalil G gugatan Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya G ; - Bahwa hal-hal yang diuraikan N dalam eksepsi merupakan satu kesatuan I yang tak terpisahkan dalam pokok perkara ini secara mutatis muttandis ; T - Bahwa gugatan yang diajukan dengan didasari dan dilandasi oleh tipu muslihat, penuh dengan N un sur rekayasa dan ithikad buruk (bad faith) haruslah dinyatakan A ditolak ; - Bahwa Penggugat IL yakni sepenuhnya bahwa Penerbitan Kutipan Akta Nikah No.: 103/02/XI/1997 tanggal 10 November 1997 yang konon D diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan STM Hilir A G direkayasa secara sepihak oleh Penggugat dan Persengkongkolan jahat - Bahwa dengan demikian, oleh karena sejak awal terjadinya pengikatan
N
P
E
dengan Tergugat I, dan
quod non jika seandainya benar terjadi
pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat I pada tahun 1997, kenapa tidak dari sejak semula Kutipan
Akte Nikah ini diperlihatkan dan
dipergunakan oleh Penggugat sewaktu digelanya seluruh Perkara yang melibatkan Prenggugat dengan Tergugat I, seperti Perkara Perdata No.:307/Pdt.G/2010/PN-Mdn, Perkara Perdata No.:323/Pdt.G/2010.PNMdn, yang telah diputus oleh Pengadilan oleh Pengadilan Negeri Medan ; - Bahwa sungguh aneh bin ajaib dan seperti ”bermain sulap saja”, dalam Perkara Perdata No.:404/Pdt.G/2011/PN-Mdn ini, Penggugat tiba-tiba
93
saja menerbitkan Kutipan Akte Nikah No.:102/02/XI/1997 tertanggal 10 November 1997 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hilir yang menerengkan bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat I pada tanggal 6 No vember 1997, sementara dalam Perkara Perdata No.:307/Pdt.G/2010/PN-Mdn tanggal 22 Juli 2010, Penggugat dalma dalil gugatannya meneragkan telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat I di Lima Puluh pada tanggal 5 Agustus 1997 sesuai dengan Buku Nikah No.:1305/97/8/1997 tertanggal 5 Agustus 1997
N telah dinyatakan palsu oleh Mahkamah Agung RI Perkara APidana No.1012K/Pid/2009. D - Bahwa sebelumnya Penggugat dalam PerkaraEPerdata No.: 307/PdtG/2010/PN-Mdn tanggal 22 Juli 2010 dalam M dalil gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa Tergugat I adalah I isterinya yang sah yang telah melangsun gkan pernikahan dengan GTergugat I pada tanggal 5 Agustus 1997, sesuai dengan Kutipan G Akte Nikah No.1305/97/X/1997 tertanggal 5 Agustus 1997 yangN dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sunggal,I dan Buku Nikah mana telah dinyatakan T Palsu oleh Putusan Mahkamah Agung RI No. 1012K/Pid/2009 ; - Bahwa sebagai pertimbangan N bagi Majelis Hakim, Penggugat telah pernah di pudana penjara A selama 5 (lima) bulan dengan delik pidana L surat palsu (Buku Nikah No.1305/97/8/1997 tertanggal mempergunakan I 5 Agustus 1997 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan D Sunggal) oleh Putusan Mahkamah Agung RI No.1012K/Pid/2009 jo A Pengadilan Tinggi Medan No.376/Pid/2008/PT-Mdn jo Putusan G Putusan Pengadilan Negerii Medan No.1360/Pid.B/2007PN-Mdn, dan Putusan diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sunggal, dan
N
P
E
Perkara Pidana ini berkaitan dengan : 1. Putusan Pengadilan Agama Medan No.822/\Pdt.G/2004/PA-Mdn tertanggal 22 Desember 2004 Tentang pembatasan Buku Nikah No.1305/97/8/1997 tertanggal 5 Agustus 1997 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde). 2. Perkara
Tata
Usaha
Negara
Medan
Register
No.12/G.TUN/2011/PTUN-Mdn, yang objek perkaranya adalah
94
Penerbitan Sertifikat Hak Milik No.3263/Kelurahan Harjosari II atas nama Penggugat diatas tanah seluas 150 M2 yang merupakan Hak Milik Tergugat III dan juga merupakan dsalah satu bidang tanah dari 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objek dalam perkara No.: 404/Pdt.G/2011/PN-Mdn ini, dengan amar putus oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dengan amar putus pada intinya berbun yaitu : ”Membatalkan Sertifikat Hak Milik No.3263/Kelurahan Harjosari II atas nama Agung Tarigan”.
-
-
N dan bangunan diatasnya secara sempurna masing-masingA 2 (dua) bidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 301 M2D dan 318 M2 E bidang tanah kepada Tergugat II dihadapan Tergugat IV, dan 1 (satu) dan bangunan diatasnya seluas 150 M2 kepada MTergugat III. Setelah melihat dan mengetahui harga tanah nilaiIekonomisnya naik saat ini, maka memperoleh kembali tanah danG bangun yang telah dialihkannya tersebut dengan akal licik dan persekongkolan jahat ; G Bahwa sebelum perkara iniN dimajukan di Kepaniteraan Pengadilan I Negeri Medan diantara Penggugat dengan Tergugat I timbul T perselisihan saling sengketa dan telah digelar perkaranya di Pengadilan Negeri NMedan dengan objek dan subjek hukum sama dan didalam persidangan A dengan angenda jawab menjawab, dengan tegas Tergugat IL I tetap mendalilkan bahwa Tergugat I berstatus sebagai seorang janda dan tidak pernah melangsungkan pernikahan dengan D Bahwa Tergugat I setelah mengalihkan/menjual 3 (tiga) bidang tanah
A Penggugat,
N
E
G
sebagaimana terangkum dalam perkara yang saling
berkaitan satu dengan lainnya, yakni ; 1.
Perkara Perdata No.307/Pdt.G/2010/PN-Mdn, yang sebelumnya telah di putus oleh Pengadilan Negeri Medan dengan amar
P
putusan yang pada intinya :”Menyatakan Pelawan (Agus Tarigan)sebagai Pelawan yang tidak benar”. 2.
Perkara
Perdata
No.323/Pdt.G/2010/PN-Mdn
yang
objek
perkaranya adalah sebidang tanah seluas 150 M2 yang merupakan salah satu dari 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan dalam perkara ini, dimana dalam perkara inin Penggugat (Agus Tarigan) konon katanya telah membeli sebidang tanah seluas 150 M2 dari
95
Tergugat I, yang juga telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan, dengan amar putusan yang ada intinya :”Menolak Gugatan Penggugat (Agus Tarigan) untuk seluruhnya”. 3.
Perkara
Tata
Usaha
Negara
Medan
Register
No.12/G.TUN/2011/PTUN-Mdn, yang objek perkaranya adalah Penerbitan Sertifikat Hak Milik No.3263/Kelurahan Harjosari II atas nama Penggugat diatas tanah seluas 150 M2 Hak Milik Tergugat III dan juga merupakan salah satu bidang tanah dari 3
N No.4040/Pdt.G/2011/PN-Mdn ini, yang telah diputus A oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dengamn D amar putusan E Hak Milik yang intinya berbunyi :”Membatalkan Sertifikat No.3263/Kelurahan Harjosari II atas nama M Agus Tarigan”. - Bahwa oleh karena antar Perkara Perdata I No.404/Pdt.G/2011/PNMdn dengan Perkara Perdata No.307/Pdt.G/2010/PN-Mdn objek G dan subjek hukumnya sama dan Guntuk menghindari putus yang tumpang tindi mak sudahN sewajarnya apabila gugatan Pengguggat I dinyatakan Nebis in idem dan dinyatakan tidak dapat diterima ; T - Bahwa benar Tergugat V telah menerbitkan Akte Pengikatan Jual Beli atas 3 (tiga) N bidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 769 M2 yang terletak A dan setempat dikenal dengan Jln.Tritura No.38 Lingkungan IL IV,Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, DKOTA Medan atas permintaan dan keinginan Tergugat I, Tergugat II (tiga)
A
N
P
E
G
bidang
tanah
yang
menjadi
objek
dalam
perkara
dan isteri Tergugat II serta Tergugat III, dan Para Pihak yakni Penjual dan Peembeli langsung menghadap Tergugat V dengan membawa dokumen-dokumen
asli
surat-surat
tanahnya
dan
dokumen
pendukung lainnya yakni Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB). - Bahwa pada saat terjadinya transaksi jual beli dihadapan Tergugat V,II,III dan saksi-saksi, Tergugat I mengaku dan menyatakan berstatus sebagai janda yang dibuktikan dengan Kartu Keluarga, dan selanjutnya selaku Notaris dan Pejabat Pembuat Akte Tanah menuuangkan niat dan keinginan Para pihak kedalam suatu akte yang kemudian akte-akte tersebut dibacakan dihadapan para pihak
96
dan ditandatangani oleh masing-masing pihak dan saksi-saksi sehingga syarat-syarat sahnya jual beli telah terpenuhi menurut hukum yang berlaku, dan minute akte man masih disimpan oleh Tergugat V yakni : 1. Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.87 tanggal 27 Juli 2007 atas Sebidang tanah berikjut bangunan berdiri diatasnya seluas 150 M2, sesuai dengan Alas Hak Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan Dengan Ganti Rugi No.593.83/332/SPH-
N oleh Camat Kecamatan Medan Amplas, dengan batas-batas A sebagai berikut : D E Manulang. - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Barani - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah MA.Sebiring. - Sebelah barat berbatasan denganI tanah A.Harahap. - Sebelah Timur berbatasanG dengan tanah Samidi Als Nai Ming. G 2. Akte Jual Beli No.91 tanggal 27 November 2008 atas Sebidang N I tanah dan bangunan berdiri diatasnya seluas 318 M2, sesuuai T dengan Akte Pengikatan Jual Beli No.24 tertanggal 30 Januari 2006, dihadapanN Muhammad Indra,SH, Notaris dan PPAT di Medan, dengan Abatas-batas sebagai berikut ; IL- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A.Harahap. D - Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Tritura.
GR/MA/XII/2001 tertanggal 13 Desember 2001 yang diterbitkan
A
N
P
E
G
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rasmita Klara. - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H.Siburian.
3.
Akte Melepaskan hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.86 tanggal 27 Juli 2007 atas Sebidang tanah dan bangunan berdiri diatasnya seluas 301 M2, sesuai cdengan Akte Pelepasan Hakn Dengan Ganti Rugi No.17 tertanggal 2 September 2003 yang diperbuat dihadapan Muhammad Indra,SH,Notaris dan PPAT di Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Eneria Sihotang. -
Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Tritura.
97
-
Sebelah barat berbatasan dengan tanah Samidi Als Nai Ming.
-
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H.Siburian.
- Bahwa benar, harga 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan diatasnya, sebagaimana tersebut diatas dibeli oleh TergugatIII dari Tergugat I, Tergugat II telah sesuai dengan harga pasar ; -
Bahwa Akte Peralihan Hak Atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan
N A sekaligus
diatasnya antara Tergugat I,II kepada Tergugat III dihadapan Tergugat Vtelah diuji keabsahannya di Pengadilan Negeri Medan dengan Perkara Perdata
No.211/Pdt.G/2009/PN-Mdn,
yang
D E
telah
putus
berkekuatan hukum tetap dan telah dilaksanakan eksekusi Pengosongannya oleeh Pengadilan Negeri Medan.
I
M
- Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan diatas tanah objek perkara telah
G
dibangun rumah permanent bertingkat 3 (tiga) adalah dalil yang mengada-
G
ada, karena diatas tanah objek perkara berdiri rumah semi permanent
N I nya belum dibangun atap dan belum dilapis semen, dan bangunan mana Tsita Pengadilan Negeri Medan pada saat telah dirobohkan oleh juru pelaksanaan eksekusiN pengosongan pada ya tanggal 28 Juli 2010 ; - Bahwa tuntutan A ganti rugi yang domohonkan Penggugat akibat rob ohnya Lsebesar Rp. 3.330.000.000,-(tiga milyar tiga ratus tiga puluh bangunan I aquo juta rupiah) D adalah bersifat imajinatif dan bersifat ilusi karena tuntutan ganti kerugian A yang tidak dapat diperinci dan tanpa bukti menurut hukum adalah Gdalil yang mengada-ada dan harus kesampingkan ; berlantai dan lantai dasar saja yang bisa ditempati sementara lantai 2 (dua)
N-
P
E
Bahwa
demikiian
juga
tuntutan
kerugian
immaterial
sebesar
Rp.5.000.000.000,- (lima milyar) adalah dalil yang tanpa bukti, sehingga sudah semestinya dikesampingkan ; - Bahwa selanjutnya tuntutan berupa diletakkannya sita jaminan dan putusan dijalankan serta merta dalam perkara ini tanpa didukung dengan bukti yang authentik bertentangan dengan hukum ;
98
Berdasarkan argumentasi hukum diatas, maka Tergugat memohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut ; DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi dari Tergugat V.
-
- Menyatakan Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet
N A
Ontvankelijjk verklaard).
D E
DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
M
- Menghukum Penggugat membayar ongkos Perkara.
I
G
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan
telah
menjatuhkan
putusan
G
tanggal
23
Januari
2013
nomor
:
IN T
404/Pdt.G/2011/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I.
DALAM KONPENSI :
N A
A. DALAM EKSEPSI : -
Menerima eksepsi Tergugat III dan Tergugat V ;
IL
B. DALAM POKOK PERKARA : -
D
Menyatakan gugatan Penggugat nebis in idem ;
A - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
G
II. DALAM REKONPENSI :
N
P
E
-
Menolak gugatan Penggugat III Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;
III. DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : -
Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.571.000,- (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding nomor : 09/2013, yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri
99
Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 4 Februari 2013, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
23
Januari
2013
nomor
:
404/Pdt.G/2011/PN.Mdn, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I, kepada Terbanding II semula Tergugat II, kepada Kuasa Hukum Terbanding III semula Tergugat III, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV, kepada dan kepada Kuasa Hukum Terbanding V semula Tergugat V masing-masing pada tanggal 11 April 2013, tanggal 17 April 2013, tanggal 21 Mei 2013, dan tanggal 17 Juni 2013;
N A
D E diterima di mengajukan memori banding tertanggal 15 April 2013, yang Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 15 MApril 2013, memori I dan diserahkan kepada banding mana telah dengan sempurna diberitahukan GII semula Tergugat II, kepada Terbanding I semula Tergugat I, kepada Terbanding Kuasa Hukum Terbanding III semula Tergugat GIII, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV, kepada dan kepada KuasaN Hukum Terbanding V semula Tergugat V I masing-masing pada, tanggal 17 April 2013, tanggal 21 Mei 2013, tanggal 17 Juni T 2013, dan tanggal 08 Januari 2014; N A Kuasa Hukum Terbanding V semula Tergugat V Menimbang, bahwa mengajukan kontra ILmemori banding tertanggal 18 Juni 2013, yang diterima di Kepaniteraan DPengadilan Negeri Medan pada tanggal 24 Juni 2013, kontra memori banding Amana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa G Hukum Pembanding semula Penggugat, kepada Terbanding I semula NTergugat I, kepada Terbanding II semula Tergugat II, kepada Kuasa Hukum
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat
P
E
Terbanding III semula Tergugat III, dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV masing-masing pada tanggal 28 Nopember 2013, tanggal 8 Januari 2014, dan tanggal 9 Januari 2014;
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding III semula Tergugat III mengajukan kontra memori banding tertanggal 18 Juni 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 25 Juni 2013, kontra memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada
100
Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, kepada Terbanding I semula Tergugat I, kepada Terbanding II semula Tergugat II, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV, dan kepada Kuasa Hukum Terbanding V semula Tergugat V masing-masing pada tanggal 28 Nopember 2013, tanggal 8 Januari 2014, dan tanggal 9 Januari 2014;
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Medan, telah menyampaikan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas kepada Kuasa Hukum Pembanding
N A III, semula Tergugat II, kepada Kuasa Hukum Terbanding III semula Tergugat D Hukum kepada Terbanding IV semula Tergugat IV, kepada dan kepada Kuasa E11 April 2013, Terbanding V semula Tergugat V masing-masing pada, tanggal tanggal 17 April 2013, tanggal 21 Mei 2013, tanggal 17 Juni M2013, dan tanggal 28 Nopember 2013, yang menerangkan bahwa dalam I tenggang waktu 14 (empat G kepada kedua belah pihak belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut berperkara telah diberi kesempatan untuk G memeriksa dan mempelajari berkas perkara nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn, N sebelum berkas perkara tersebut I dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; T NPERTIMBANGAN HUKUMNYA; TENTANG A Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding L I semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara D serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya A permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; G N Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi mempertimbangkan semula Penggugat, kepada Terbanding I semula Tergugat I, kepada Terbanding II
P
E
perkara aquo, terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang kehadiran Terbanding I, II dan IV semula Tergugat I, II dan IV, yang tercantum dalam putusan dihubungkan dengan Relaas Pemberitahuan putusan perkara aquo kepada Terbanding I, II dan IV semula Tergugat I, II dan IV; Menimbang, bahwa dalam berita acara sidang tanggal 23 Januari 2013 dengan acara pembacaan putusan ternyata bahwa Terbanding I, II dan IV semula Tergugat I, II dan IV, tidak hadir di persidangan oleh karena itu telah tepat dan
101
benar isi putusan dalam perkara aquo diberitahukan kepada Terbanding I, II dan IV semula Tergugat I, II dan IV, akan tetapi dalam putusan disebutkan dihadiri oleh kuasa Penggugat, kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II, kuasa Tergugat III, kuasa Tergugat IV dan kuasa Tergugat V; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan dalam perkara aquo tertulis dihadiri oleh kuasa Penggugat, kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II, kuasa Tergugat III, kuasa Tergugat IV dan kuasa
N A
Tergugat V harus dibaca menjadi dihadiri oleh kuasa Penggugat, kuasa Tergugat III, dan V, tanpa dihadiri oleh kuasa Tergugat I, Tergugat II maupun Tergugat IV;
D E putusan Penggugat pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi membatalkan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Januari M2013 nomor : I 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn dan selanjutnya mengadili sendiri dengan G dengan alasan-alasan yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya pada pokoknya sebagai berikut : G N - Bahwa meskipun perkara perdataInomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn dengan T perkara perdata nomor : 211/Pdt.G/2009/PN.Mdn tanggal 24 Agustus 2009 objeknya adalah sama, namun karena pihak yang berperkara berbeda maka N tidak nebis in idem sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor : A 23 Juli 1973 dan nomor : 1121/K/Sip/1973 tanggal 22 102 K/Sip/1972 tanggal L I Oktober 1975; D - Bahwa Aselain itu oleh karena gugatan Penggugat adalah menuntut pembatalan atas beralihnya harta bersama Penggugat dengan Tergugat I berupa 3 (tiga) G N bidang tanah yang teleh dilakukan oleh Tergugat I kepada Tergugat III tanpa Menimbang, bahwa memori banding kuasa hukum Pembanding semula
P
E
persetujuan dari Penggugat sebagai suami Tergugat I, maka perbuatan Tergugat I adalah tidak sah dan karenanya batal demi hukum;
Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Terbanding V semula Tergugat V pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
23
Januari
2013
nomor
:
404/Pdt.G/2011/PN.Mdn dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :
102
-
Bahwa seluruh pertimbangan hukum serta amar putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Januari 2013 nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn telah tepat dan benar sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta telah berdasarkan kepada tujuan hukum yakni keadilan (yustice) kemanfaatan (utility) serta kepastian hukum (legal certainity), sehingga tidak ada kekeliruan yudex factie dalam memeriksa mengadili serta memutus perkara perdata aquo;
-
Bahwa Terbanding III benar telah membeli dan selaku pemilik sah atas 3 (tiga)
N dari Terbanding II dengan luas seluruhnya 769 terletak dilokasi yang A sama dan bersebelahan setempat dikenal dengan jalan Tritura nomor : D 38 lingkungan IV kelurahan Harjosari II kecamatan Medan Amplas Kota Medan; E M - Bahwa Terbanding V dalam membuat akta-akta Notarial yang tersebut dalam I bukti surat (TV-4.9.10.14) telah sesui dengan peraturan perundang-undangan G yang berlaku, sehingga akta-akta autentik yang dibuat dihadapan Terbanding G V secara yuridis formal dan materil syah dan mempunyai kekuatan mengikat N dan Terbanding V dalam perkaraIaquo sama sekali tidak ada membuat akta Tsebagai harta bersama (gono gini) antara material yang objek tanahnya Pembanding dengan Terbanding I; N A - Bahwa berdasarkan bukti-bukti authentik yang diajukan di persidangan telah IL membuktikan bahwa antara Pembanding dan Terbanding I tidak terikat D yang sah menurut hukum alias pada saat transaksi atas 3 (tiga) perkawinan Atanah seluas 150 M 318 M dan 301 M terletak di lokasi yang sama dan bidang G bersebelahan di lingkungan IV, Kel. Harjosari II Kec. Medan Amplas, Kota N Medan setempat dikenal dengan jalan Tritura nomor : 30 dari Terbanding I bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dari Terbanding I maupun M2
2
P
E
2
2
kepada Terbanding III dan dari Terbanding II kepada Terbanding III dan dari Terbanding I kepada Terbanding II, Nurlia (Terbanding I) berstatus sebagai janda, berdasarkan keterangan saksi Eben Ezer Banureah, Barani Manullang, Tiopan Elfria Sihotang dan putusan Pengadilan Agama Medan tanggal 22 Desember 2004 nomor : 822/Pdt.G/2004/PA.Mdn (bukti TIII.24) dan putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
29
Januari
2008
nomor
:
1360/Pid.B/2007/PN.Mdn jo putusan Pengadilan Tinggi Medan nomor : 376/Pid.B/2008/PT.MDN tanggal 16 Juni 2008 jo putusan Mahkamah Agung
103
RI nomor : 1012 K/PID/2009 tanggal 22 Juni 2010 atas nama Terdakwa Agus Tarigan bin Abd Majid (bukti TIII.25 sampai dengan 29), dimana Pembanding dijatuhi hukuman penjara gara-gara diadukan oleh Terbanding I karena Pembanding memalsukan buku nikah; -
Bahwa selain itu berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Medan dalam perkara perdata perlawanan nomor : 307/Pdt.G/2010/PN.Mdn tertanggal 22 Juli 2010 (TIII.72) bertalian dengan dalil-dalil perlawanan, replik memori
N mendalilkan Nurlia/ Terbanding I adalah isterinya tetapi buku A nikahnya berbeda dengan buku nikah yang didalilkan Pembanding dalamD perkara aquo nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn sedangkan Terbanding E I (Nurlin) dalam perkara perlawanan mengaku mempunyai status hukum sebagai janda; M I - Bahwa dalam perkara perdata nomor : 323/Pdt.G/2010/PN.Mdn Pengguggat G (Agus Tarigan)/ Pembanding dalam perkara aquo mendalilkan bahwa Nurlia/ G Tebanding I bukan sebagai isterinya; IN - Bahwa dalam putusan Pengadilan T Tata Usaha Negara Medan nomor : 12/G/2012/PTUN jo putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan N nomor : 142/B/2011/PT.TUN jo putusan Mahkamah Agung RI nomor : 140 A K/Tun/2012, bahwa antara Pembanding dan Terbanding bukan suami isteri; IL Menimbang, D bahwa Terbanding III telah mengajukan kontra memori banding Ayang pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Januari 2013 nomor : G N404/Pdt.G/2011/PN.Mdn dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai banding Pelawan Agus Tarigan/ Pembanding dalam perkara tersebut
P
E
berikut : -
Bahwa alasan-alasan keberatan yang tertulis dalam memori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Januari 2013 nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn pada pokoknya sebagai berikut : -
Masalah putusan yudex factie tingkat pertama keliru, tidak cermat dan tidak teliti serta tidak berdasarkan hukum;
104
-
Masalah nebis in idem;
-
Masalah harta bersama;
Dimana alasan-alasan keberatan Pembanding tersebut hanyalah mengulangulang kaji yang sudah dibahas dan diadili oleh yudex factie tingkat pertama dan tidak ada ditemukan fakta-fakta hukum yang benar, karenanya agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mengesampingkan dalil-dalil keberatan
N A - Bahwa seluruh pertimbangan hukum serta amar putusan Pengadilan Negeri D Medan tanggal 23 Januari 2013 nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn telah tepat E dan benar sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta M telah berdasarkan kepada tujuan hukum yakni keadilan (yustice) kemanfaatan I (utilaty) serta kepastian hukum (legal certainity), sehingga tidak ada kekeliruan G yudex factie dalam memeriksa mengadili serta memutus perkara perdata aquo; G N seluruh dalil-dalil memori banding - Bahwa Terbanding dengan tegas menolak I Pembanding yang menyebutkan bahwa perkara aquo tidak nebis in idem T dengan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 211/Pdt.G/2009/PN.Mdn, N Medan nomor : 307/Pdt.G/2010/PN.Mdn jo putusan Pengadilan Negeri ATinggi Medan nomor : 66/PDT/2013/PT.MDN, putusan putusan Pengadilan L Pengadilan I Negeri Medan nomor : 323/Pdt.G/2010/PN.Mdn, jo putusan Pengadilan DTinggi nomor : 357/PDT/2011/PT.MDN, putusan Pengadilan Tata Usaha ANegara Medan nomor : 12/G/2010/PTUN Mdn jo putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan nomor : 142/B/2011/PTTUN jo putusan G N Mahkamah Agung RI nomor : 140 K/TUN/2012, karena menurut Pembanding memori banding dari Pembanding;
E
para pihak yang tersebut dalam semua putusan perkara tersebut diatas (vide
P
TIII 1 sampai dengan 10 jo TIII.72, TIII.80,81 jo TIII 82.83) berbeda dengan pihak-pihak dalm perkara aquo nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn; -
Bahwa yang disebut dengan nebis in idem adalah tidak boleh suatu perkara yang sama dan sudah diputus, diperiksa dan diputus lagi untuk kedua kalinya. Yang menjadi unsur-unsur nebis in idem adalah 1. objek tuntutan sama 2. alasan yang sama 3. subjek gugatan sama, hal dimaksud diatur dalam pasal
105
1917 BW jo yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor : 647 K/Sip/1973 tertanggal 13 April 1976 yang menegaskan bahwa “untuk menentukan suatu gugatan tersebut atau tidaknya nebis in idem tidak saja ditentukan pada pihaknya saja melainkan terutama subjek perkaranya yang sama; -
Bahwa gugatan perkara perdata nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn, diciptakan adanya persekongkolan jahat antara Pembanding dengan Terbanding I yang hendak merampok harta benda Terbanding III yang telah diganti ruginya dari
N A - Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 211/Pdt.G/2009/PN.Mdn D sudah berkekuatan hukum tetap dan sudah selesai dilaksanakan eksekusi E pengosongan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan dan dimana pihak M Terbanding III/ Tergugat III dalam perkara aquo selaku pihak yang menang, I yang dalam perkara nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanah sengketa tersebut G diklaim oleh Pembanding/ Penggugat dan Terbanding I/ Tergugat I dalam G perkara aquo sebagai harta bersama Pembanding/ Penggugat dan Terbanding I/ Tergugat I yang sebelumnya telah diserahkan dengan keadaan baik kepada IN Terbanding III/ Tergugat III oleh TJurusita Pengadilan Negeri Medan; - Bahwa gugatan perkara Nperdata nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn bukanlah perkara yang berdiri A sendiri akan tetapi diciptakan Pembanding atas persekonkolannya L dengan Terbanding I karena ketidakpuasan Pembanding I terhadap putusan perkara nomor : 211/Pdt.G/2009/PN.Mdn (TIII 1 sampai D dengan 10) putusan perkara perlawanan nomor : 307/Pdt.G/2010/PN.Mdn A (TIII.72) jo putusan Pengadilan Tinggi Medan nomor : 66/PDT/2013/PT.MDN, G putusan perkara perdata nomor : 323/Pdt.G/2010/PN.Mdn (TIII.80 jo TV.24) jo N nomor : 357/PDT/2011/PT.MDN (TIII.81 jo TV.25.26) dan putusan perkara Terbanding I/ Tergugat I dan Terbanding II/ Tergugat II dengan cara menerbitkan buku nikah palsu;
P
E
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan nomor : 12/G/2010/PTUN Mdn jo putusan
Pengadilan
Tinggi
Tata
Usaha
Negara
Medan
nomor
:
142/B/2011/PTTUN (TIII.82 jo 83) jo putusan Mahkamah Agung RI nomor : 140 K/TUN/2012, dengan cara seolah-olah objek tanah seluas 150 M + 318 M dan 301 M total luas seluruhnya 769 M, merupakan harta bersama Pembanding dengan Terbanding I berdasarkan kutipan akta nikah nomor : 103/02/XI/1997 tanggal 10 Nopember 1997 yang dibuat berlaku surut;
106
-
Bahwa secara tertulis Terbanding I dalam dalil-dalil jawabannya duplik dan bukti-bukti
surat
dan
konklusi
dalam
persidangan
nomor
:
307/Pdt.G/2010/PN.Mdn (bukti TIII.66, 67, 68, 72, 74, 75) dan dalam kontra memori banding Terlawan I incasu Terbanding III (bukti TIII.74), telah menyampaikan pengakuan (berkentenis) secara tertulis dihadapan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan tingkat banding bahwa Terlawan I (incasu Terbanding I aquo) adalah janda. Terbanding I dan Pembanding tidak pernah menikah secara sah menurut hukum jadi bukan suami isteri;
N 1360/Pid.B/2007/PN.Mdn jo putusan Pengadilan Tinggi Medan A nomor : D : 1012 376/Pid.B/2008/PT.MDN jo putusan Mahkamah Agung RI nomor E K/PID/2009 atas nama Terdakwa Agus Tarigan bin Abd Majid (vide TIII.25 sampai dengan 29). Pembanding semula PenggugatM (Agus Tarigan) telah dijatuhi pidana karena diadukan oleh Terbanding I I semula Tergugat I karena G nikah, artinya kutipan akta Pembanding semula Penggugat memalsukan buku G Pembanding dan Terbanding I nikah nomor : 103/02/XI/1997 yang kata N Kec. STM Hilir tanggal 10 Nopember dikeluarkan kantor urusan agama (KUA) I 1997 (P1) belum direkayasa pada tahun 2010 tetapi direkayasa Pembanding T dan Terbanding I pada tahun 2011 sebelum atau bersamaan dengan lahirnya N gugatan perkara perdata nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn; A Menimbang, Lbahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan I mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan D dengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal A 23 Januari 2013 nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn, memori banding dari G Pembanding semula Penggugat serta Kontra Memori Banding dari Terbanding III Ndan V semula Tergugat III dan V, berpendapat sebagai berikut : -
Bahwa selain itu berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :
P
E
Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Penggugat sebagaimana tersebut diatas, ternyata tidak terdapat hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan kontra memori banding dari Terbanding III semula Tergugat III dan Terbanding V semula Tergugat V bahwa memori banding kuasa hukum Pembanding semula Penggugat
107
hanya merupakan pengulangan dari replik dan konklusi dari Pembanding semula Penggugat yang telah dipetimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa perkara aquo nebis in idem sebagaimana eksepsi dari Terbanding III semula Tergugat III dan Terbanding V semula Tergugat V karena pertimbangan-pertimbangan tersebut didasarkan pada faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan dari bukti-bukti surat maupun saksi-
N A surat maupun saksi-saksi oleh karena itu Pengadilan Tinggi mengambil alih D pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama menjadi E pertimbangan-pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan M mengadili perkara aquo dalam tingkat banding; I G Tinggi tidak sependapat Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan dengan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat G Pertama tentang pokok perkara yang menolak gugatan Penggugat konpensi dengan IN alasan nebis in idem; T Pengadilan Tinggi oleh karena eksepsi Menimbang, bahwa menurut Terbanding III dan V semula Tergugat III dan V tentang nebis in idem dapat N diterima, maka gugatan Pembanding semula Penggugat bukan ditolak tetapi A harus dinyatakan L tidak dapat diterima; I Menimbang, D bahwa oleh karena gugatan dalam konpensi dinyatakan tidak dapat A diterima maka gugatan rekonpensi dengan sendirinya juga harus dinyatakan G tidak dapat diterima; N Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak, kecuali Terbanding I semula Tergugat I karena pihak Terbanding I semula Tergugat I tidak ada mengajukan bukti-bukti
P
E
putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
23
Januari
2013
nomor
:
404/Pdt.G/2011/PN.Mdn, harus diperbaiki baik konpensi maupun rekonpensi, yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;
108
Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; MENGADILI: -
Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
-
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Januari 2013 nomor : 404/Pdt.G/2011/PN.Mdn, yang dimohonkan banding tersebut, baik
N A
dalam konpensi maupun rekonpensi sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :
D E - Menerima eksepsi Tergugat III dan Tergugat V; M B. DALAM POKOK PERKARA : I - Menyatakan gugatan Penggugat nebis in idem; G - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; G II. DALAM REKONPENSI : - Menyatakan gugatan INPenggugat III Dalam Rekonpensi tidak dapat diterma; T III. DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : N - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk A membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ILdalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,D (seratus lima puluh ribu rupiah); A I. DALAM KONPENSI :
A. DALAM EKSEPSI :
GDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
NPengadilan Tinggi Medan pada hari Senin
P
E
tanggal 25 Agustus 2014, oleh Kami
PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. dan H. LEXSY MAMONTO, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 25 Juni 2014 nomor : 185/PDT/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta
109
JAINAB, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara;
HAKIM ANGGOTA,
KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
1. Hj. WAGIAH ASTUTI, SH.
PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH.
N A
ttd
D E
2. H. LEXSY MAMONTO, SH.MH.
PANITERA PENGGANTI,
I
ttd
G
JAINAB, SH. Perincian Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah
IL
D
A
N
P
E
G
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 139.000,Rp. 150.000,-
N A
IN T
G
M