PUTUSAN Nomor : 122/PDT/2014/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
N A MANJIT KAUR, Umur 58 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Karya Bakti D II No.81 Lk.II Karang Rejo Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan E Medan Polonia, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasa M SH dan IRWAN hukumnya HERMAN DARWIN NASUTION, I Advokat dari Kantor ROEBAMA,SH , masing – masing Pengacara BORKAT HARAHAP, G ROEBAMA & REKAN beralamat di Jalan STMG No. 2B Medan , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2013 selanjutnya disebut INPENGGUGAT; PEMBANDING semula T N MELAW AN A AMRICK, umur 53 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jln. Veteran No. 14ILKelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur Kota D Medan, selanjutnya disebut TERBANDING semula A TERGUGAT; G
berikut dalam perkara antara :
N
P
E
PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Mei 2014, nomor : 122/PDT/2014/PT.MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ; 2. Berkas
perkara
tanggal
12
Desember
2013
nomor
:
63/Pdt.G/2013/PN.Mdn dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;
Halaman 1 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
2
TENTANG DUDUK PERKARA ; Menimbang, bahwa
penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5
Februari 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan
pada
tanggal
06
Februari
2013
dibawah
nomor
register
:
63/Pdt.G/2013/PN.Mdn telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat pemilik sebidang tanah berukuran 20 x 40 m yang terletak
N A
di Jalan SMA II/Adi Sucipto LK VI, Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan dengan batas-batas sebagai berikut :
D E
- Sebelah Utara dengan tanah DIPO/Gurnip Kaur – 40 m - Sebelah Selatan dengan Jalan Rajawali – 40 m - Sebelah Timur dengan SMA II Medan – 20 m
I
M
- Sebelah Barat dengan tanah DIPO/Gurnip Kaur – 20 m
G
dimana kepemilikan atas tanah tersebut sebagaimana diuraikan Surat
G
Keterangan Tanah Nomor : 594/013/SKT/I/1998 tanggal 12 Januari 1998 yang
N I Polonia yng diberi nomor : 594/22/SKT/1998 tanggal 5 Februari 1998; T 2. Bahwa sebagaimana diuraikan oleh Surat Keterangan Tanah Nomor : 594/013/SKT/I/1998 tanggal N 12 Januari 1998 sebagaimana disebut diatas Penggugat memperoleh A tanah dimaksud dari Ganti rugi tanah yang dilakukan oleh Alm. Suami L Penggugat terhadap sebahagian tanah milik Gurnip I Kaur/DIPO pada tanggal 25 Maret 1989 ; D 3. Bahwa Surat Ganti Rugi tanggal 25 Maret 1989 tersebut telah mendapat A pengakuan secara tegas dari Gurdip Kaur alias DIPO (selaku pemilik G sebelumnya) dan ini terbukti dari Surat Perjanjian Perdamaian/Musyawarah N tanggal 6 Oktober 1997 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat diperbuat oleh Kepala Kelurahan Sari Rejo, yang diketahui oleh Camat Medan
P
E
adalah pemilik dari tanah yang termaktub didalam Surat Ganti Rugi tanggal 25 Maret 1989 ; 4. Bahwa
kepemilikan tanah milik Penggugat ini kemudian dikuatkan dengan
dikeluarkannya Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa Nomor : 470/002/ I/SR-MP/2011 tanggal 14 Januari 2011 oleh Kepala Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan Medan Polonia ;
Halaman 2 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
3
5. Bahwa kemudan Camat Medan Polonia dengan suratnya bernomor : 594/146 tanggal 7 Februari 2011 kembali menegaskan bahwa Surat Keterangan Tanah Nomor : 594/013/SKT/I/1998 tanggal 12 Januari 1998 atas nama MANJIT KAUR i.c Penggugat benar telah terdaftar dalam Registrasi kantor Camat Medan Polonia ; 6. Bahwa lebih kurang pada tahun 2005 tanpa seizin Penggugat, Tergugat berusaha untuk menguasai dan menghalang-halangi Penggugat untuk menguasai dan mengusahai tanah tersebut walaupun sudah sering diperingati
N Pengugat A
oleh Penggugat tetapi tidak dihiraukan oleh Tergugat ; 7. Bahwa Tergugat kembali berusaha untuk menguasai tanah
D E
walaupun sudah sering diperingati oleh Penggugat tetapi tidak dihiraukan oleh Tergugat dan pada tanggal 21 Januari 2013 Tergugat mendirikan bangunan
M
rumah diatas tanah tersebut walaupun jah hari sebelumnya Penggugat telah
I
memasang plang pengumuman bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat;
G dengan melawan hak menguasai dan memakai tanah tanpa seizin dari G Penggugat dan atau Pengrusakan pada hari tersebut , telah dilaporkan oleh Penggugat sesuai dengan Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : IN STTLP/184/K/I/2013/SPKT Resta T Mdn tanggal 22 Januari 2013 dan pada saat ini sedang di proses oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia ; N 9. Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan diatas adalah merupakan A perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaads) dan telah menimbulkan IL kerugian baik kerugian materil maupun moril bagi Penggugat ; D 10. Bahwa kerugian yang diderita Penggugat adalah hilangnya kesempatan A untuk menguasai tanah tersebut sejak tahun 2005 sampai Penggugat G dimajukannya gugatan ini yaitu selama 7 (tujuh) tahun dan bila setiap N tahunnya Penggugat mengalami kerugian akibat tidak bisa dipergunakannya 8. Bahwa atas tindakan Tergugat dengan maksud menguntungkan diri sendiri
P
E
dan mendaya gunakan tanah tersebut sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) maka kerugian materil Penggugat selama 7 tahun adalah Rp. 140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah) ; 11. Bahwa Penggugat dengan didukung alat bukti yang tak dapat disangkal kebenarannya serta secara hukum (condition sine quanon) membuktikan hubungan causal/sebab tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan akibat kerugian materil yang harus dibayar oleh
Halaman 3 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
4
Tergugat meliputi kerugian pokok beserta segala biaya perongkosan yang dikeluarkan Penggugat sampai gugatan ini diajukan yaitu : a. Pembayaran
kerugian
materil
yang
diderita
Penggugat
hilangnya
kesempatan untuk mengusahai dan mendayagunakan tanah tersebut sejak tahun 2005 sampai dimajukannya gugatan ini yaitu selama 7 tahun x Rp. 20.000.000 sehingga berjumlah ………………............. Rp. 140.000.000,b. Penggantian
biaya hukum dan
perongkosan berhubungan dengan
gugatan perkara aquo sebesar …….............................. Rp. 70.000.000,- +
N A
Rp. 210.000.000,(Dua ratus sepuluh juta rupiah).
D E perasaan tertekan karena tanah milik Penggugat dikuasai dan diusahai oleh M diri Penggugat Tergugat sehingga juga menimbulkan rasa malu terhadap I yang taat hukum ; sebagai Ibu Rumah Tangga yang baik dan warga negara Gadalah merupakan kerugian 13. Bahwa kerugian sebagaimana disebut diatas G dengan uang, tetapi untuk moril, kerugian mana tidak dapat dinilai memudahkan pengadilan, maka layak Nditentukan sebesar Rp. 100.000.000,I (seratus juta rupiah) ; T 14. Bahwa berhubung kerugian moril yang diderita Penggugat adalah akibat perbuatan Tergugat N maka patutlah Tergugat dihukum untuk membayar APenggugat ; kerugian itu kepada 15. Bahwa berhubung IL tanah terperkara adalah merupakan tanah Penggugat maka patut secara D hukum Penggugat dinyatakan sebagai pemilik tanah tersebut ; A perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum dan oleh 16. Bahwa karena itu patut kiranya kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak G N darinya harus dihukum untuk mengosongkan tanah terperkara dan 12. Bahwa disamping itu Penggugat juga mengalami kerugian immaterial yaitu
P
E
menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan benar ;
17. Bahwa Penggugat khawatir tuntutan kerugian Penggugat menjadi hampa dan oleh karena itu patutlah menurut hukum dikenakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta milik Tergugat baik harta tidak bergerak ataupun harta bergerak milik Tergugat ; 18. Bahwa Penggugat menyangsikan iktikad baik dari Tergugat berupa mengulurulur waktu untuk memenuhi isi putusan dalam perkara ini kelak, maka adalah wajar untuk menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (lima Halaman 4 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
5
ratus ribu rupiah) setiap harinya sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai Tergugat menjalani Putusan tersebut; 19. Bahwa berhubung gugatan ini telah cukup kuat dan beralasan maka patut kiranya nantinya putusan dijalankan dengan serta merta (uit Voerbaar bij voorraad) walau ada perlawanan, banding maupun kasasi ; Bahwa dengan demikian mohon Pengadilan Negeri Medan menetapkan suatu hari persidangan memanggil pihak-pihak yang bersengketa untuk hadir bersidang ditempat yang telah disediakan untuk itu selanjutnya memberi
N A
putusan sebagai berikut: 1. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.;
D E
2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
I
M
3. Menyatakan tanah terperkara yaitu sebidang tanah berukuran 20 x 40 m
G
yang terletak di di Jalan SMA II/Adi Sucipto LK VI, Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan Medan Polonia , Kota Medan dengan batas-batas sebagai
G
berikut :
IN b. Sebelah Selatan dengan TJalan Rajawali – 40 m c. Sebelah Timur dengan SMA II Medan – 20 m d. Sebelah Barat N dengan tanah DIPO/Gurnip Kaur – 20 m A sebagaimana diuraikan oleh Surat Keterangan Tanah Nomor : 594/013/ SKT/I/1998 ILtanggal 12 Januari 1998 yang diperbuat oleh Kepala Kelurahan D Sari Rejo, yang diketahui oleh Camat Medan Polonia tanggal 5 Februari 1998 adalah merupakan tanah milik Penggugat ; A a. Sebelah Utara dengan tanah DIPO/Gurnip Kaur – 40 m
N
P
E
G4.
Menghukum Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Tergugat untuk mengosongkan tanah terperkara dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan benar;
5. Menghukum Tergugat
untuk
membayar
Kerugian
Materil
kepada
Penggugat sebesar Rp. 210.000.000,- (dua ratus sepuluh juta rupiah) ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moril kepada Penggugat yaitu uang sebesar Rp.100.000.000.-(Seratus juta rupiah) ; 7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,- (lima ratsu ribu rupiah) setiap harinya kepada Penggugat
Halaman 5 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
6
apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap; 8. Menyatakan putusan dapat dijalankan dengan serta merta walau ada perlawanan banding maupun kasasi.; 9. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul.
Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut para Tergugat mengajukan jawaban yang memuat eksepsi dan jawaban atas pokok perkara juga
N A
mengajukan gugatan rekonpensi yang berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI I.
D E
DALAM EKSEPSI
A. GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN OBJEKTO
I
M
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara aquo telah
G
salah dan keliru tentang objek yang diperkarakan, karena jelas bahwasanya tanah sebagaimana yang disebut oleh Penggugat dalam gugatannya adalah merupakan
G
bahagian dari hak milik yang sah dari Tergugat ;
Tergugat atas tanah tersebut adalah IN berdasarka peralihan hak denganT saudara Dipo dan disetujui oleh suaminya yang bernama Ramsingh sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan dihadapan pejabat yang berwenangN untuk itu yaitu sebagaimaa dimaksud dalam Akte ATanah dan Kuasa No. 13, tertanggal 11 April 2005 yang Penglepasan Hak Atas dibuat dihadapan L Elza Mawarni, SH, Notaris di Medan, dengan alas hak berupa I Surat Keterangan Tanah Nomor : 170 A-SKT/MB/1981, tertanggal 14 Oktober D 1981, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru ; A GBahwa begitu juga dengan batas – batas tanah yang diajukan oleh adalah tidak jelas dimana hal tersebut dapat dilihat dari batas tanah NPenggugat yang disampaikan oleh Penggugat terutama batas tanah sebelah Timur yang Bahwa
P
E
adapun
kepemilikan
didalam gugatan Penggugat berbatas dengan SMA II Medan, sementara tanah hak milik Tergugat tidak berbatas dengan SMA II Medan, dimana SMA II Medan sebagaimana batas tanah yang disebutkan oleh Penggugat tersebut masih berjarak lebih kurang 150 M dari lokasi tanah hak milik Tergugat ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat dalam mengajuka gugatannya telah salah dan keliru menentukan objek perkara aquo termasuk diantaranya mengenai batas – batas tanah objek perkara aquo, sehingga sangat
Halaman 6 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
7
berdasar hukum kiranya gugatan yang demikian dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke Verjklaard) ; B. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa apabila Penggugat dalam gugatannya mengajukan gugatan kepada Tergugat (ic. Amrick) dalam perkara aquo, maka gugatan Penggugat tersebut mengandung cacat plurium litis consortium, karena masih ada pihak – pihak lain yang harus ikut dijadikan sebagai pihak Tergugat, sehingga dengan diikutsertakan pihak – pihak lain tersebut maka baru sengketa yang dipersoalkan oleh Penggugat
N Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977) A; D Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat uraian pada eksepsi pada point 1 Etersebut adalah diatas, bahwasanya Tergugat memperoleh tanah objek perkara berdasarkan pelengpasan hak atas tanah dengan Nyonya MDipo dan suaminya Ramsingh sebagaimana dimaksud dalam Akte Penglepasan I Hak Atas Tanah dan Kuasa No. 13 tertanggal 11 April 2005 yang dibuat dihadapan Elza Mawarni, SH, G Notaris di Medan, dengan alas hak berupa Surat Keterangan Tanah Nomor : 170G A/SKT/MB/1981,tertanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru, begitu juga sebaliknya Penggugat INdalam dalil gugatannya menyatakan bahwasanya Penggugat memperoleh T tanah objek perkara tersebut berdasarkan ganti rugi tanah yang dilakukan oleh Alm. Suami Penggugat dengan Gurnip Kaur / Dipo, maka berdasarkan N uraian diatas jelas orang yang sangat mengetahui peralihan hak tersebutA adalah Gurnip Kaur/Dipo dan suaminya Ramsingh selaku L pemilik asal atas I tanah tersebut, kepada siapakah sebenarnya tanah tersebut dialihkan apakah D kepada Penggugat ataukah kepada Tergugat ; Bahwa begitu juga peralihan hak dari Dipo kepada Tergugat atas tanah A terperkara G adalah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku serta Ndilakukan dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu yaitu dihadapan Pejabat dalam perkara aquo dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh (vide
P
E
Notaris dalam hal ini Elza Mawarni, SH ;
Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Gurnip Kaur / Dipo dan suaminya Ramsingh selaku pemilik asal serta Notaris Elza Mawarni, SH., sebagai Tergugat dalam perkara aquo, maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak (plurium litis consaritum) ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas jelas bahwasanya gugatan Penggugat dalam perkara aquo kurang pihak atau dengan kata lain orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak dengan kata lain orang yang ditarik sebagai Halaman 7 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
8
Tergugat tidak lengkap, seharusnya masih ada pihak lain yang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat yaitu masing – masing saudara Gurni Kaur/Dipo, Ramsingh (suami Gurnip Kaur/Dipo), serta Notaris Elza Mawarni, SH., maka oleh karenanya gugatan Penggugat yang demikian tersebut mengandung cacat plurium litis consortium, sehingga sangat berdasar hukum kiranya gugatan yang demikian dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard) ; C. GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR Bahwa dalam gugatan Penggugat, salah satu alasan gugatan Penggugat
N Tergugat dengan maksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan A hak menguasai dan memakai tanah tanpa izin dari Penggugat dan atauD pengrusakan yang terjadi pada tanggal 21 Januari 2013, dan atas perbuatan E tersebut telah dilaporkan oleh Penggugat di Kepolisian Negara Republik Indonesia, sesuai M dengan Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTLP/184/K/I/2013/SPKT I Resta Medan, tanggal 22 Januari 2013 yang pada saat sekarang masih dalam G proses oleh kepolisian (vide gugatan Penggugat pada halaman 2 point 8) ; G Bahwa adanya laporan yang disampaikan oleh Penggugat sebagaimana dalil gugatannya tersebut hingga saat ini terhadap laporan polisi yang diajukan IN oleh Penggugat tersebut belum T ada satu putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwasanya Tergugat telah melakukan N yang dilaporkan oleh Penggugat dalam dalil tindak pidana sebagaimana gugatannya, sehinggaA dengan demikian gugatan yang didasarkan oleh adanya L laporan polisi dari I Penggugat tersebut adalah salah dan keliru atau dengan kata lain bersifatD prematur; Bahwa oleh karena yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugat A dalam G perkara aquo adalah karena adanya tindakan Tergugat dengan maksud Nmenguntungkan diri sendiri dengan melawan hak menguasai dan memakai tanah menyatakan Tergugat
P
E
melakukan perbuatan melawan hukum berupa tindakan
tanpa izin dari Penggugat dan atau pengrusakan yang terjadi pada tanggal 21 Januari 2013, dan atas perbuatan tersebut telah dilaporkan oleh Penggugat di Kepolisian Negara Republik Indonesia, sesuai dengan Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTLP/184/K/I/2013/SPKT Resta Medan, tanggal 22
Januari 2013 yang pada saat sekarang masih dalam proses oleh kepolisian, maka gugatan yang diajukan Penggugat tersebut jelas adalah prematur, maka oleh karenanya sangat berdasar hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard) ; Halaman 8 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
9
Bahwa apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini tidak sependapat dengan eksepsi yang telah uraikankan diatas, maka dengan ini Tergugat akan menyampaikan bantahan terhadap pokok perkara ; II. DALAM POKOK PERKARA Bahwa hal – hal yang telah dikemukakan dalam bahagian eksepsi diatas secara mutatis mutandis tetap diberlakukan dan dianggap tercantum dalam bahagian pokok perkara ini, sehingga tidak perlu diulang lagi ; Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil – dalil gugatan yang
N A
diajukan oleh Penggugat, kecuali terhadap hal – hal yang diakui dengan tegas terhadap dalil – dalil jawaban Tergugat berikut ini ;
D E Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah berukuran 20 x 40 m yang terletak di Jalan SMA II/Adisucipto LK VI,M Kelurahan Sari Rejo, I – batas tanah sebagai Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, dengan batas berikut : G GKaur – 40 m - Sebelah Utara dengan tanah DIPO/Gurnip - Sebelah Selatan dengan Jalan Rajawali N – 40 m I - Sebelah Timur dengan SMA II Medan – 20 m T - Sebelah Barat dengan tanah DIPO/Gurnip Kaur – 20 m N Penggugat, selanjutnya dalam jawaban ini Sebagaimana dalil gugatan A sebagai tanah objek perkara ; Tergugat menyebutkannya 2. Bahwa tanah yang dimaksud oleh Penggugat yang pada saat sekaran ini IL Tergugat Dkuasai dan usahai adalah merupakan bahagian dari tanah hak milik yang Asah dari Tergugat yaitu atas tanah seluas + 2000 M2 (20 m x 10 m), tanah mana merupakan sebahagian dari tanah yang luas seluruhnya + 18.361 G yang terletak dalam Provinsi Sumatera Utara Kota Medan, Kecamatan N M2, Medan Polonia dahulu Kecamatan Medan Baru, Kelurahan Sari Rejo setempat 1. Bahwa sangat tidak berdasar hukum Penggugat menyatakan bahwasanya
P
E
dikenal sebagai Jalan SMA II Karang Sari Lingkungan VI ; 3. Bahwa adapun tanah seluas + 2000 M2 (20 m x 20 m) tersebut Tergugat peroleh adalah berdasarkan peralihan hak dengan saudara Dipo dan disetujui oleh suaminya yang bernama Ramsingh yang peralihan haknya dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu yaitu sebagaimana dimaksud dalam Akte Penglepasan Hak Atas Tanah dan Kuasa No. 13, tertanggal 11 April 2005 yang dibuat
Halaman 9 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
10
dihadapan Elza Mawarni, SH., Notaris di Medan, dengan alas hak berupa Surat Keterangan Tanah Nomor : 170 A-SKT/MB/1981, tertanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru, dan terhadap peralihan hak tersebut telah dicatatkan / dibuatkan Keterangan dilembaran belakang dari alas hak induk dari tanah tersebut yaitu di lembaran belakang Surat Keterangan Tanah Nomor : 170 A-/SKT/MB/1981 tertanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru, dengan kata – kata : “Sebagian dari sebidang tanah ini dengan ukuran 20 m x 100 m (dua
N A atas Tanah dan Kuasa, tertanggal 11 April 2005 Nomor : 13. Dibuat D dihadapan saya, Elza Mawarni, Sarjana Hukum, Notaris di Medan”. E 4. Bahwa berdasarkan uraian juridis diatas, maka jelas dan nyata bahwasanya M tanah objek perkara adalah merupakan hak milik yang sah dari Tergugat, I sehingga sangat berdasar hukum bagi Tergugat untuk menguasai dan G mengusahai tanah hak milik Tergugat tersebut ; G 5. Bahwa begitu juga sejak tanah objek perkara tersebut beralih ke tangan Tergugat, maka Tergugat selaku pemilik IN telah menguasai dan mengusahainya dan sekaligus telah juga memberikan T batas – batas tanah dengan membangun pagar agar pihak – pihak lain mengetahui bahwasanya tanah tersebut telah N Tergugat ; ada yang memilikinya yaitu A 6. Bahwa begitu juga sebaliknya Penggugat sama sekali tidak pernah menguasai ILtanah objek perkara tersebut, seandainya – quadnon – benar dan mengusahai D ada menguasai tanah objek perkara tersebut maka tidaklah Penggugat mungkin A Tergugat mau membeli tanah tersebut ; 7.G Bahwa Tergugat sebelum membeli tanah tersebut telah terlebih dahulu N meneliti asal usul dari kepemilikan Nyonya Dipo,termasuk alas haknya berikut puluh meter kali seratus meter) telah dilepaskan / dialihkan haknya
kepada Tuan Amrick, sebagaimana berdasarkan Akta Penglepasan Hak
P
E
dengan peralihan –peralihan yang telah dilakukan oleh pemiliknya,sehingga dengan demikian Tergugat adalah pembeli yang beritikad baik yang harus dilindungi oleh undang-undang; 8. Bahwa Tergugat pada saat meneliti tentang asal usul kepemilikan atas tanah tersebut berikut dengan peralihan hak sebagaimana yang telah diuraikan pada point 7 diatas,Tergugat melihat sama sekali tidak ada satupun di dalam alas hak atas tanah tersebut yaitu surat keterangan Tanah Nomor ; 170 A/SKT/MB/1981,tertanggal 14 Oktober 1981,yang dikeluarkan oleh Camat Halaman 10 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
11
Medan Baru yang dimiliki oleh Nyonya Dipo ada terdapat keterangan ataupun catatan didalamnya yang menggambarkan pada tanggal 25 Maret 1989 atas sebagian tanah yaitu berukuran 20 m x 40 m telah dialihkan oleh Nyonya Gurnip Kaur/Dipo kepada suami penggugat,sehingga dengan fakta yang demikian tersebut peralihan antara Nyonya Gurnip Kaur/Dipo dengan Alm.suami penggugat sebagaimana dail gugatan penggugat sangat diragukan keabsahannya; 9. Bahwa sangat tidak berdasar hukum bagi penggugat menyatakan bahwasanya
N; A 470/002/i/SR-MP/2011, tanggal 14 januari 2011 oleh kepala kelurahan sari D Rejo, kecamatan polonia serta surat Nomor 594/146, tanggal 7 febuari E 2011,karena bagaimana mungkin surat-surat tersebut keluar sementara M tanah objek Tergugat sejak tahun 2005 telah menguasai dan menguasai Imendapat gangguan dari perkara tersebut ,dan sejak saat itu tidak pernah pihak manapun juga,sehingga oleh karena ituG surat-surat tersebut kuat dugaan diterbitkan dengan jalan melawan hukum,yang G bertujuan untuk menciptakan seolah-olah tanah tersebut adalah sah milik penggugat,maka karenanya suratN I tidak mempunyai kekuatan hukum dan surat tersebut haruslah dinyatakan T setidak-tidaknya harus dibatalkan; 10. Bahwa tidak benar dail Ngugatan penggugat yang menyatakan bahwasanya lebih kurang padaA tahun 2005 tanpa izin penggugat,Tergugat berusaha untuk L menghalang-halangi penggugat untuk menguasai dan menguasai dan I menguasahi tanah tersebut,akan tetapi pada tahun 2005 tersebut tanah objek D perkara tersebut kepemilikannya telah beralih kepada Tergugat,sehingga A Tergugat berhak untuk menguasai dan mengusahainya,dan pada waktu itu G atas penguasaan dan pengusahaan Tergugat terhadap tanah objek perkara N tidak ada satu pihak pun yang keberatan termasuk diri penggugat itu kepemilikan penggugat atas tanah objek perkara aquo telah dikuatkan dengan dikeluarkannya
P
E
Surat
Keterangan
Tidak
Silang
Sengketa
Nomor
sendiri,sehingga dail gugatan penggugat tersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya; 11. Bahwa oleh karena tanah objek perkara tersebut adalah merupakan bagian dari hak milik Tergugat,maka sangat berdasar hukum bagi Tergugat untuk menguasai dan mengusahainya termasuk diantaranya membangun bangunan diatas tanah objek perkara tersebut,dan hal tersebut bukanlah suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkan oleh penggugat dalam gugatannya; Halaman 11 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
12
12. Bahwa oleh karena penguasaan dan penguasahan Tergugat atas tanah objek perkara tersebut bukanlah dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum, maka sangat berdasar hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak seluruh gugatan penggugat termasuk diantaranya gugatan ganti kerugian baik itu kerugian moril maupun materil yang dituntut oleh penggugat kepada diri Tergugat ; 13. Bahwa oleh karena tanah objek perkara adalah merupakan hak milik yang sah dari Tergugat, maka sangat tidak berdasar hukum bagi penggugat dalam
N dan A menyerahkannya kepada penggugat dalam keadaan baik dan benar, dan D karenanya haruslah ditolak tidak terkecuali terhadap permohonan sita jaminan E (conservatoir beslag) yang diajukan oleh penggugat dalam perkara aquo juga M haruslah ditolak; I 14. Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh penggugat tersebut sangat G tidak berdasar hukum,maka putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) G aquo juga harus ditolak; yang dimintakan oleh penggugat dalam perkara 15. Bahwa oleh karena gugatan yag diajukan oleh penggugat tersebut sangat IN tidak berdasar hukum, maka T uang paksa (dwangsoom) yang dimintakan oleh penggugat dalam perkara aquo juga harus ditolak; N 16. Bahwa oleh karena penggugat tidak dapat membuktikan dalil-dalil A gugatannya, maka penggugat selaku pihak yang dikalahkan dalam perkara IL aquo pantas di hukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraD ini; A Bahwa berdasarkan uraian-uraian juridis tersebut diatas,Tergugat tidak G telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang terbukti Nmendatangkan kerugian pada penggugat, maka oleh karenanya sangat berdasar gugatannya meminta Tergugat ataupun siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat
P
E
dihukum
untuk
mengosongkan
tanah
terperkara
hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak seluruh gugatan penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvakelijke Verklaard) ; DALAM REKONPENSI Bahwa Tergugat dalam konpensi dalam gugatan rekonpensi ini disebut juga penggugat dalam rekonpensi disingkat penggugat d.r, dengan ini mengajukan gugat balik (REKONPENSI) terhadap penggugat dalam konpensi,yang dalam rekonpensi ini disebut tergugat dalam Rekonpensi disingkat Tergugat d.r, Halaman 12 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
13
Bahwa
terhadap
hal-hal
yang
dikemukakan
dalaam
bahagian
konpensi,mutatis mutandis dianggap tercantum dalam bahagian rekonpensi ini,oleh karena itu tidak diulangi lagi; Bahwa sebagaimana yang telah penggugat d.r, sampaikan pada bagian konpensi diatas bahwasanya tanah objek perkara adalah merupakan bagian dari tanah hak milik penggugat d.r, yaitu tanah dengan ukuran 20 m x 100 m, tanah mana merupakan sebahagian dari sebidang tanah yang luasnya seluruhnya kurang lebih 18.361 m2, yang terletak di provinsi Sumatra utara, Kota Medan,
N A
Kecamatan Medan Polonia dahulu Kecamatan Medan Baru,Kelurahan Sari Rejo,setempat dikenal sebagai jalan SMA II Karang Sari Lingkungan VI dengan
D E
batas-batas tanah sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dipo Isteri Ram Singh ; - Sebelah Selatan berbatas dengan jalan/komplek :
I
M
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan SMA ll karang Sari ;
G Dengan alas hak berupa surat keterangan tanah nomor ;170 AG /SKT/MB/1981,tertanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Camat Medan N Baru , yang penggugat d.r, perolehIberdasarkan Akte penglepasan Hak Atas Tanah dan kuasa NO.13, tertanggal T 11 April 2005 yang dibuat dihadapan Elza Mawarni,SH,Notaris di Medan, maka oleh karena itu penggugat d.r, adalah pemilik N; yang sah atas tanah tersebut A Bahwa oleh karena tanah objek perkara tersebut penggugat d.r, peroleh IL hukum yang berlaku dan dibuat dihadapan pejabat yang sesuai dengan ketentuan berwenangD untuk itu maka secara hukum alas hak berupa Surat Keterangan Tanah A Nomor ; 170 A-/SKT/MB/1981, tertanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkan G oleh Camat Medan Baru serta peralihan haknya berupa Akte Npenglepasan Hak Atas Tanah dan kuasa No.13, tertanggal 11 April 2005 yang - Sebelah Barat berbatas dengan tanah DIPO Isteri dari Ram Sing ;
P
E
dibuat dihadapan Elza Mawarni, SH, Notaris di Medan harus dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum ; Bahwa
walaupun
penggugat
d.r,
telah
membeli,
menguasai
dan
menguasahai tanah objek perkara tersebut, namun ternyata akhir-akhir ini Tergugat d.r telah mengklaim dan mengaku-ngaku bahwasanya sebahagian atas tanah hak milik penggugat d.r, tersebut sebagai hak miliknya dengan beralaskan pada Surat Keterangan Tanah Nomor :594/013/SKT/I/1998, tanggal 12 januari 1998, yang dibuat dibuat oleh Kepala Kelurahan Sari Rejo ; Halaman 13 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
14
Bahwa adapun dasar dari terbitnya Surat Keterangan Tanah Nomor ; 594/013/SKT/I/1998, tanggal 12 januari 1998, yang dibuat oleh Kepala kelurahan Sari Rejo adalah didasarkan pada ganti rugi yang dilakukan oleh Alm.Suami Tergugat d.r, dengan Gurnip Kaur/DIPO pada tanggal 25 Maret 1989 ; Bahwa akan tetapi berdasarkan fakta hukum yang ada didalam alas hak induk atas tanah tersebut yaitu Surat Keterangan Tanah Nomor : 170 A/SKT/MB/1981, tertangal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru yang dimiliki oleh Nyonya DIPO tidak ada terdapat keterangan ataupun
N A dialihkan oleh Nyonya Gurnip Kaur/DIPO kepada suami Tergugat d.r, sehingga D dengan fakta yang demikan tersebut peralihan antara Nyonya Gurnip Kaur/DIPO E dengan Alm. Suami Tergugat d.r, sebagaimana dalil gugatan dalam konpensi M oleh karena Tergugat d.r./Penggugat d.k. sangat diragukan keabsahannya,maka itu baik itu Surat Ganti Rugi,tertangal 25 Maret 1989Imaupun Surat Keterangan Tanah Nomor ; 594/013/SKT/I/1998, tanggal 12G januari 1998, yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Sari Rejo harus dinyatakanG tidak mempunyai kekuatan hukum ; Nmengaku-ngaku sebagai pemilik tanah Bahwa tindakan Tergugat d.r, yang I objek perkara dan berusaha menguasai dan memiliki atas sebahagian tanah hak T milik dari penggugat d.r,/Tergugat d.k. dengan menyatakan bahwasanya tanah objek perkara tersebut adalah N miliknya, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatig Daad) A; Bahwa tindakan IL melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat d.r. sebagaimana Ddiuraikan diatas telah menimbulkan kerugian kepada penggugat d.r., baik materiil maupun immateriil, yang kesemua kerugian tersebut harus dibayar A sekaligus dan tunai oleh Tergugat d.r. kepada penggugat d.r. setelah putusan G dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; N catatan didalamnya yang menggambarkan atau menjelaskan bahwasanya pada
tanggal 25 Maret 1989 atas sebagian tanah yaitu berukuran 20 m x 40 m telah
P
E
Bahwa adapun kerugian yang penggugat d.r. alami akibat dari perbuatan
melawan hukum yang dilakukan Tergugat d.r. dapat di rincikan sebagai berikut KERUGIAN MATERIIL - Akibat perbuatan dari Tergugat d.r. yang telah melaporkan penggugat d.r. Atas penguasaan tanah tanpa hak ke kepolisian RI pada hal tanah tersebut adalah hak milik dari penggugat d.r. sehingga penggugat d.r mengeluarkan biaya untuk pengurusannya yang di taksir sebesar ................................Rp. 100.000.000,
Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
15
- Biaya honor Advokat selama penanganan perkara dimaksud diluar pengadilan maupun di pengadilan......................................................... Rp. 30.000.000, - Biaya transportasi,akomodasi, fotocopy, dan biaya lainnya selama pengurusan permasalahan tersebut........................................................ Rp. 50.000.000,+ Rp. 180.000.000,KERUGIAN IMMATERIIl Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat d.r. telah mengganggu ketenangan penggugat d.r. sehingga pengurusan masalah
N Adinilai penggugat d.r. serta tersitanya tenaga dan pikiran yang tidak dapat Dditetapkan dengan uang, namun untuk mempermudahkan perhitungannya sebesar .............................................................................Rp.E 500.000.000,+ M Total ............................................................... I Rp. 680.000.000,Terbilang : (enam ratus delapan puluh juta rupiah) G ; Sehingga total kerugian dari G penggugat d.r. adalah sebesar Rp.680.000.000,- (enam ratus delapan N puluh juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat d.r. secara sekaligus danItunai setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapT ; Bahwa atas kerugian Nmateril yang diderita penggugat d.r. maka Tergugat d.r. layak dihukum untuk Amembayar bunga sebesar 2 setiap bulannya yaitu 2/100 x Rp.180.000.000,- L = Rp.3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah) terhitung I sejak gugatan ini dimajukan,hingga putusan dalam perkara ini dapat dijalankan D Dengan sempurna ; A GBahwa oleh karena Tergugat d.r. tidak berhak atas tanah milik penggugat Nd.r. tersebut,maka sangat berdasar segala surat-surat yang dikeluarkan dan/atau tersebut Penggugat d.r. telah mengalami kelelahan fisik dan psikis yang
mengakibatkan rasa malu penggugat d.r. terhadap rekanan-rekanan lain
P
E
dibuat berkaitan dengan penguasaan dan pengusahaan yang dimiliki oleh
Tergugat d.r. serta pihak lainnya yang menyangkut objek tanah yang mendasari kepemilikan dari Tergugat d.r. harus dinyatakan tidak berkekuatan hukum ; Bahwa agar tuntutan ganti kerugian penggugat d.r. dalam perkara aquo tidak hampa nantinya, maka dimohonkan kepada pengadilan Negeri Medan untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag) atas harta dari Tergugat d.r.baik atas barang bergerak maupun tidak bergerak yang akan penggugat d.r. mohonkan dalam permohonan tersendiri nantinya dalam persidangan perkara ini ; Halaman 15 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
16
Bahwa penggugat sangat meragukan Tergugat d.r. akan mematuhi (lalai) melaksanakan isi putusan ini kelak untuk mengganti kerugian yang dialami oleh penggugat d.r. maka oleh karenanya sangat beralasan hukum apabila Tergugat d.r. dihukum untuk membayar uang paksa ( dwangsoom) sebesar Rp. 3.000.000,( tiga juta rupiah) kepada penggugat d.r. setiap hari kelalaiannya tersebut terhitung sejak perkara perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap hingga putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara sempurna ; Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi penggugat d.r. didasarkan atas
N A dijalankan dengan serta merta (uit voerbar bij voorraad) meskipun terdapat D perlawanan, banding maupun kasasi ; E Bahwa berdasarkan alasan-alasan sebagaimana diuraikan diatas, dengan M ini dimohonkan kiranya kepada Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili I perkara ini untuk memutus perkara aquo dengan amar sebagai berikut : G DALAM KONPENSI G 1. DALAM EKSEPSI : N I - Menerima Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya ; T - Menyatakan Gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke N Verlaard) ; A ll. DALAM POKOK PERKARA : L I - Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya D gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke menyatakan A : verlaard) G REKONPENSI DALAM N1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi penggugat d.r. untuk seluruhnya ; bukti-bukti yang autentik dan akurat sebagaimana dimaksud dalam pasal 191 ayat (1) RBg maka sangat beralasan hukum apabila terhadap putusan aquo dapat
P
E
2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat Keterangan Tanah Nomor : 170 A-SKT/MB/1981, tertanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru ; 3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Akte penglepasan Hak Atas Tanah dan kuasa No.13, tertanggal 11 April 2005 yang dibuat dihadapan Elza Mawarni ,SH,Notaris di Medan ;
Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
17
4. Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran 20 m x 100 m, tanah mana merupakan sebahagian dari sebidang tanah yang luasnya seluruhnya kurang lebih 18.361 m2, yang terletak di propinsi Sumatra Utara , Kota Medan, Kecamatan Medan polonia dahulu kecamatan Medan Baru, kelurahan Sari Rejo, setempat dikenal sebagai jalan SMA II Karang Sari Lingkungan IV dengan bats-batas tanah sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah DIPO Isteri Ram Singh ; - Sebelah Selatan berbatas dengan jalan/komplek ;
N A
- Sebelah Timur berbatas dengan jalan SMA II Karang Sari ;
- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah DIPO Isteri dari Ram Singh ;
D E
Dengan alas hak berupa Surat Keterangan Tanah Nomor :170 A/SKT/MB/1981/,tertanggal 1 Oktober 1981,yang dikeluarkan oleh Camat
M
Medan Baru, adalah hak milik yang sah dari penggugat d.r./Tergugat d.k. ;
I
5. Menyatakan Tergugat d.r./Penggugat d.k. telah melakukan perbuatan
G
Melawan Hukum (Onrechtmatig Daad) ;
G
6. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat Ganti Rugi dibawah tangan,
N I 7. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan Tanah T Nomor;594/013/SKT/I/1998,tertanggal 12 januari 1998, yang dikeluarkan oleh kepala sarirejo,kecamatan Nmedan polonia 8. Menyatakan tidakA berkekuatan hukum segala surat-surat yang dimiliki oleh L d.k. yang menyangkut tanah objek perkara yang dapat tergugat d.r./penggugat I merugikan kepentingan hukum penggugat d,r,/tergugat d.k. selaku pemilik atas D tanah objek perkara tersebut : A 9. Menghukum Tergugat d.r./penggugat d.k. untuk membayar ganti rugi baik G maupun immaterial kepada penggugat d.r./tergugat d.k. sebesar N material Rp.680.000.000,- ( enam ratus delapan puluh juta rupiah ) secara terang dan tertanggal 25 Maret 1989 :
P
E
tunai 10. Menghukum tergugat d.r./penggugat d.k. untuk membayar bunga sebesar Rp.3.600.000,- ( tiga juta enam ratus ribu rupiah ) setiap bulannya terhitung sejak gugatan ini dimajukan, hingga putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sempurna 11. Menghukum tergugat d.r./penggugat d.k. untuk membayar uang paksa ( Dwangsoom) sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) setiap hari Halaman 17 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
18
keterlambatan untuk melaksanakan isi putusan ini, terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap hingga putusan dalam perkara ini dapat dijalanka secara sempurna 12. Menyatakan putusan terhadap perkara ini dapat dilaksanakan dengan serta merta ( uit voer baar bijvoorraad ) meskipun tergugat d.r./penggugat d.k. ataupun pihak lain mengajukan Gugatan,perlawanan,Banding ataupun kasasi : DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan pada Tergugat d.r./Penggugat d.k. untuk membayar seluruh
-
N A
biaya yang timbul dalam perkara ini :
D E
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Desember 2013 nomor :
M
63/Pdt.G/2013/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
I
DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi dari tergugat ;.
G
G
IN - Menolak gugatan penggugatT untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : N 1. Mengabulkan gugatan A penggugat dalam rekonpensi/tergugat dalam konpensi untuk sebahagian IL ; 2. Menyatakan D sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Keterangan Tanah Nomor A : 170 A-/SKT/MB/1981 tertanggal 14 Oktober 1981 , yang Gdikeluarkanoleh Camat Medan Baru; N3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Akte Penglepasan Hak DALAM POKOK PERKARA :
P
E
Atas Tanah dan Kuasa No.13 , tertanggal 11 April 2005 yang dibuat dihadapan Elza Mawarni, SH ,Notaris di Medan ;
4. Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran 20x100 meter, tanah mana merupakan sebahagian dari sebidang tanah yang luasnya seluruhnya kurang lebih 18.361 m2, yang terletak di propinsi Sumatera Utara, Kota medan, Kecamatan Medan Polonia dahulu Kecamatan Medan Baru, Kelurahan Sari Rejo, setempat dikenal sebagai Jalan SMA II Karang Sari Lingkungan VI dengan batas-batas tanah sebagai berikut : Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
19
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dipo isteri Ram Singh; - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan/Komplek; - Sebelah Timur berbatas dengan Jalan SMA II Karang Sari ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dipo isteri dari Ram Singh; Dengan alas hak berupa Surat Keterangan Tanah Nomor : 170 A-/SKT /MB /1981, tertanggal 14 Oktober 1981 , yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru , adalah hak milik yang sah dari penggugat dalam rekonpensi/tergugat dalam konpensi ;
N A
5. Menyatakan tergugat dalam rekonpensi /penggugat dalam konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad);
D E
6. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Surat Ganti Rugi dibawah tangan tertanggal 25 Maret 1989 ; 7. Menyatakan
tidak
berkekuatan
hukum
MKeterangan
Surat
I
Tanah
No.594/013/SKT/I/1998, tertanggal 12 Januari 1998 yang dikeluarkan oleh
G
Kepala Kelurahan Sarirejo Kecamatan Medan Polonia;
G
8. Menolak gugatan penggugat dalam Rekonpensi /tergugat dalam Konpensi
IN DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI T : Menghukum penggugat dalam konpensi/ tergugat dalam rekonpensi untuk N membayar ongos perkara sebesar Rp. 1.146.000,- (satu juta seratus empat A puluh enam ribu rupiah) ; IL Membaca :D A pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan 1. Risalah Negeri Medan, Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya IRWAN G N ROEMBAMA, SH. menerangkan bahwa pada tanggal 18 Desember 2013, telah untuk selain dan selebihnya ;
P
E
mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 12 Desember 2013, nomor : 63/Pdt.G/2013/PN.Mdn tersebut;
2. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, menerangkan bahwa pada tanggal 02 April 2014, kepada pihak lawannya telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut; 3. Memori banding tertanggal 26 Maret 2014, yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, tanggal Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
20
26 Maret 2014, telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya pada tanggal 08 April 2014; 4. Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa masingmasing pihak, pada tanggal 21 April 2014 dan tanggal 02 April 2014, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ; Menimbang, bahwa permohonan
banding
yang diajukan oleh Kuasa
N Amaka dengan cara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh Undang - Undang, D permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; E Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Penggugat, M tidak memuat hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; I Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca dan G perkara dan salinan resmi meneliti serta memeriksa secara seksama berkas G 12 Desember 2013 Nomor : putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 63/Pdt.G/2013/PN.Mdn, serta surat-surat N lainnya yang berhubungan dengan I perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis T Hakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehinggaN pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum A sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara L ini ditingkat banding; I Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut D diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Desember 2013 A Nomor : 63/Pdt.G/2013/PN.Mdn dapat dipertahankan dan dikuatkan ; G Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat atau sebagai Npihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam Hukum Pembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan
P
E
kedua tingkat peradilan; Memperhatikan pasal dari Undang-Undang No. 20 tahun 1947 serta ketentuan-ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI : -
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Desember 2013 Nomor : 63/Pdt.G/2013/PN.Mdn, yang dimohonkan banding tersebut ; Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
21
-
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan
Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 oleh kami H. MACHMUD RACHIMI, SH.MH. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. dan KAREL TUPPU, SH.MH. para Hakim
N Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Mei 2014A nomor : 122/PDT/2014/PT.MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang D terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 oleh Ketua EMajelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, serta FARIDA MALEM, SH. Panitera M Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh para pihak yang I berperkara maupun kuasanya ; G G KETUA MAJELIS, HAKIM ANGGOTA, IN T ttd ttd ttd ttd N 1. DAHLIA BRAHMANA, H. MACHMUD RACHIMI, SH.MH ASH.MH L I ttd D ttd A 2. KAREL TUPPU, SH.MH G PANITERA PENGGANTI, N Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan
E
P
ttd ttd FARIDA MALEM, SH
Perincian Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 139.000,Rp. 150.000,-
Halaman 21 dari 21 Halaman Putusan No.122/PDT/2014/PT.MDN
