PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N NOMOR 178/PDT/2015/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: BUN HUI, --------------- Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II Pantai Labu Pekan, Kecamatan Pantai Labu, Kab. Deli Serdang, dalam

hal

Purba,

ini memberikan

S.H.,

CN,

kuasa

kepada

Advocate/Pengacara

&

Onan Legal

Consultan, berkantor di Jalan Keruntung/Rela Gang Famili Nomor 5 Medan (20222), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Nopember 2014 selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; L a w a n: 1. ANDY HENDRA, - Umur 27 Tahun, Pekerjaan Peternak, Bertempat tinggal di Dusun IV Denai Sarang Burung, Kec. Pantai Labu, Kab. Deli Serdang; 2. HALIM KESUMA, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Dusun Sepakat No.21, Kec. Pantai Labu, Kab. Deli Serdang; 3. EDY, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Peternak, Bertempat tinggal di Dusun I Denai Sarang Burung, Kec. Pantai Labu, Kab. Deli Serdang; 4. SENG GUAN, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Dusun II Jl. Perbatasan No.117, Kec. Pantai Labu, Kab. Deli Serdang; 5. CIN HOK, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jl. Sutrisno No.139 D, Kel. Sei Rengas Permata Kec. Medan Area, Kota Medan; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Megawati, S.H, M.Hum, Advocate & Legal Consultan berkantor di Jl. Sentosa Lama No. 21 B

Halaman 1 dari 23 Halaman PUTUSAN Nomor 178/PDT/2015/PT MDN

Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2015 selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Para Penggugat; Pengadilan Tinggi Tersebut: Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 178/PDT/2015/PT MDN tanggal 15 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat

yang bersangkutan

serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Juni 2014, telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tangal 10 Juni 2014 di bawah register perkara Nomor 77/Pdt.G/2014/PNLbp, telah menggugat Tergugat, dengan mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa berdasarkan Faktur permintaan barang dari Tergugat, pada sekitar bulan Desember Tahun 2013 sampai dengan bulan Januari Tahun 2014, Para Penggugat telah menjual dan menyerahkan barang dagangan berupa telur ayam dalam jumlah dan harga sebagaimana disebutkan dalam fakturfaktur yang harganya dibayar sebagian dengan bilyet giro dan sebagian lagi belum dibayar dengan apapun, sedangkan yang dibayar dengan bilyet giro tidak dapat dicairkan seluruhnya sesuai dengan tabel berikut ini: Faktur Nama

Tanggal

Andy

17/1/20

Hendra

14 18/1/20 14

Total

Bilyet Giro Jumlah(B

Harga

utir)

(Rp)

30.000

30.000 90.000

Harga

Tanggal

Kode

-

-

-

29.700.00

1/2/201

BG

29.700.00

0

4

752826

0

28.800.00 0

58.500.00

(Rp)

29.700.00


0 Halim Kesuma

-

27.000

-

32.600

-

27.000

-

32.600

-

26.500

-

26.500

-

26.500

3/1/201 4 14/1/20 14 16/1/20 14 16/1/20 14 19/1/20 14 19/1/20 14 20/1/20 14 Total

12.000

12.000

19.500

19.500

15.000

9.000

38.400 324.100

0

25.000.00

27/1/20

BG

25.000.00

0

14

752623

0

30.000.00

28/1/20

BG

30.000.00

0

14

752527

0

25.000.00

29/1/20

BG

25.000.00

0

14

752525

0

30.000.00

30/1/20

BG

30.000.00

0

14

752528

0

25.000.00

24/1/20

BG

25.000.00

0

14

752622

0

25.000.00

27/1/20

BG

25.000.00

0

14

752526

0

25.000.00

29/1/20

BG

25.000.00

0

14

752624

0

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

18.900.00 0 18.300.00 0 19.500.00 0 19.500.00 0 15.000.00 0 13.725.00 0 38.400.00 0 328.325.0

185.000.0


00 Edy

15/1/20 14 18/1/20 14 22/1/20 14 24/1/20 14

Total 8/1/201

Guan

4 16/1/20 14 16/1/20 14

Total

30.000

30.900

12.000

30.000

9.000

51.000 11/1/20 14 12/1/20 14 18/1/20 14 24/1/20 14

Total

27.000

123.900

Seng

Cin Hok

36.000

30.000

42.000

51.000

42.600

165.600

00

36.000.00

3/2/201

BG

36.000.00

0

4

752823

0

27.000.00

6/2/201

BG

27.000.00

0

4

752824

0

29.400.00

7/2/201

BG

29.400.00

0

4

752825

0

-

-

-

29.664.00 0 122.064.0

92.400.00

00

0

18.600.00

30/1/20

BG

18.600.00

0

14

752692

0

13.725.00

4/2/201

BG

13.725.00

0

4

752693

0

29.700.00

4/2/201

BG

29.700.00

0

4

752694

0

62.025.00

62.025.00

0

0

30.300.00

-

-

-

-

-

-

-

-

-

40.896.00

28/1/20

BG

72.720.00

0

14

752668

0

0 42.420.00 0 51.000.00 0

164.616.0

72.720.00

00

0

Berdasarkan uraian tabel diatas, maka jumlah total seluruh utang Tergugat kepada Para Penggugat yang sama sekali belum dibayar adalah:


Rp.58.500.000 + Rp.328.325.000 + Rp.122.064.000 + Rp.62.025.000 + Rp.164.616.000 = Rp.735.530.000,- (Tujuh Ratus Tiga Puluh Lima Juta Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah); 2. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2014, Tergugat berjanji kepada Para Penggugat akan segera melunasi seluruh utangnya tersebut diatas paling lambat tanggal 24 Maret 2014; 3. Bahwa atas kelalaian Tergugat tersebut, telah dilakukan teguran-teguran lisan oleh Para Penggugat terhadapnya, akan tetapi Tergugat tetap tidak mengindahkannya; 4. Bahwa hingga saat gugatan aquo diajukan ke pengadilan, Tergugat tidak juga melakukan kewajiban hukumnya untuk membayar lunas atas utangnya tersebut diatas kepada Para Penggugat; 5. Bahwa karena Tergugat telah tidak mengindahkan kewajiban sebagaimana disebutkan diatas, dan juga tidak pernah memberikan respons sebagaimana mestinya atas teguran-teguran tersebut, sangatlah beralasan bagi Para Penggugat untuk memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo agar dapat menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi dalam melaksanakan kewajibannya untuk membayar utang sebesar Rp. 735.530.000,- (Tujuh Ratus Tiga Puluh Lima Juta Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah); 6. Bahwa untuk kerugian tersebut diatas, wajar kiranya Para Penggugat meminta ganti rugi kepada Tergugat sebesar 3% (Tiga Persen) dari jumlah seluruh utang Tergugat kepada Para Penggugat untuk setiap bulannya yang wajib dibayar dengan seketika dan sekaligus lunas, yang dihitung mulai sejak tanggal 25 Maret 2014 sampai dengan Tergugat melunasi seluruh utangnya kepada Para Penggugat; 7. Bahwa sebagai akibat wanprestasi tersebut, sangatlah beralasan bagi Para Penggugat untuk memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo agar dapat kiranya menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya membayar utang kepada Para Penggugat sebesar Rp. 735.530.000,- (Tujuh Ratus Tiga Puluh Lima Juta Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah);


8. Bahwa untuk kerugian tersebut diatas, sangatlah

beralasan bagi Para

Penggugat untuk memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo agar dapat kiranya menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat sebesar 3% (Tiga Persen) dari jumlah seluruh utang Tergugat tersebut diatas untuk setiap bulannya yang wajib dibayar dengan seketika dan sekaligus lunas, yang dihitung mulai sejak tanggal 25 Maret 2014 sampai dengan Tergugat melunasi seluruh utangnya kepada Para Penggugat; 9. Bahwa oleh karena ada kekhawatiran yang sangat beralasan bagi Para Penggugat terhadap Tergugat yang akan mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan harta kekayaannya baik yang berupa barang-barang bergerak maupun yang tidak bergerak kepada pihak lain guna menghindari gugatan aquo, sudah sepatutnya untuk menjaga agar gugatan aquo tidak menjadi sia-sia, Para Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo agar dapat kiranya menetapkan untuk meletakkan sita jaminan atas seluruh harta kekayaan Tergugat yang hingga saat gugatan aquo diajukan baru diketahui oleh Para Pengugat berupa: a. 1 (satu) bidang tanah seluas 10.948,5 M2, yang terletak di dusun IV Desa Paluh Sibaji dengan batas-batas: Sebelah Utara berbatas dengan : Jalan/Hamdan 32/54 M Sebelah Selatan berbatas dengan: Keleng 32/60 M Sebelah Timur berbatas dengan : H. Hasbullah 111 M Sebelah Barat berbatas dengan : Mah Wilis 125 M b. 1 (satu) unit mobil Innova, warna silver, BK 1230 MO c. 1 (satu) unit mobil Canter 125, warna kuning, BK 8688 KY d. 1 (satu) unit mobil L 300, warna Hitam, BK 8868 MO e. 1 (satu) unit mobil Colt Diesel Warna Kuning, BK 9617 CL f. 1 (satu) unit mobil L 300, warna Hitam, BK 9393 MO g. 1 (satu) unit mobil Grandmax warna Biru, BK 9820 CP 10. Bahwa oleh karena gugatan aquo diajukan atas dasar bukti authentik dan surat-surat lain yang tidak dapat dibantah kebenarannya oleh Tergugat,


maka patut dan wajar serta sangat beralasan hukum agar Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara aquo untuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta meskipun ada perlawanan (verzet), banding atau kasasi (uit vorbaar bij voerraad). 11. Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan putusan perkara ini nantinya, oleh karena itu maka dimohonkan agar Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar 100.000,- (seratus ribu rupiah) perhari untuk setiap keterlambatan Tergugat memenuhi/melaksanakan Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ; Berdasarkan uraian dan fakta-fakta hukum yang dikemukakan Para Penggugat diatas, mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk menetapkan suatu hari persidangan dan memanggil pihak-pihak yang berperkara untuk hadir bersidang pada hari, waktu dan tempat yang telah ditentukan untuk itu serta seraya mengambil keputusan yang dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan (verzet), banding maupun kasasi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: A. PRIMAIR. 1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi dalam melaksanakan kewajibannya untuk membayar utang sebesar Rp. 735.530.000,- (Tujuh Ratus Tiga Puluh Lima Juta Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah); 3. Menghukum Tergugat karena wanprestasi tersebut untuk melaksanakan kewajibannya membayar utang sebesar Rp. 735.530.000,- (Tujuh Ratus Tiga Puluh Lima Juta Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah) kepada Para Penggugat; 4. Menghukum Tergugat

untuk membayar ganti rugi kepada Para

Penggugat sebesar 3% (Tiga Persen) dari jumlah seluruh utang Tergugat tersebut untuk setiap bulannya yang wajib dibayar dengan seketika dan sekaligus lunas, yang dihitung mulai sejak tanggal 25 Maret 2014 sampai dengan Tergugat melunasi seluruh utangnya kepada Para Penggugat; 5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini, yaitu:


a. 1 (satu) bidang tanah seluas 10.948,5 M2, yang terletak di dusun IV Desa Paluh Sibaji dengan batas-batas: Sebelah Utara berbatas dengan : Jalan/Hamdan 32/54 M Sebelah Selatan berbatas dengan: Keleng 32/60 M Sebelah Timur berbatas dengan : H. Hasbullah 111 M Sebelah Barat berbatas dengan : Mah Wilis 125 M b. 1 (satu) unit mobil Innova, warna silver, BK 1230 MO c. 1 (satu) unit mobil Canter 125, warna kuning, BK 8688 KY d. 1 (satu) unit mobil L 300, warna Hitam, BK 8868 MO e. 1 (satu) unit mobil Colt Diesel Warna Kuning, BK 9617 CL f. 1 (satu) unit mobil L 300, warna Hitam, BK 9393 MO g. 1 (satu) unit mobil Grandmax warna Biru, BK 9820 CP 6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar

100.000,-

(seratus

ribu

rupiah)

perhari

untuk

setiap

keterlambatan Tergugat memenuhi/melaksanakan Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ; 7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun ada upaya hukum verzet, banding ataupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad); 8. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain: - Mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono); Menimbang

bahwa

terhadap

gugatan

tersebut

Tergugat

tidak

memberikan jawaban; Menimbang

bahwa

terhadap

Gugatan

tersebut

Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014 yang amarnya sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;


2. Menyatakan

bahwa

melaksanakan

Tergugat

kewajibannya

telah

melakukan

untuk

wanprestasi

membayar

utang

dalam sebesar

Rp. 735.530.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

3. Menghukum Tergugat karena wanprestasi tersebut untuk melaksanakan kewajibannya membayar utang sebesar Rp. 735.530.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) kepada Para Penggugat, dengan perincian: a. untuk Penggugat Andy Hendra sejumlah Rp. 58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); b. untuk Penggugat Halim Kesuma sejumlah Rp. 328.325.000,00 (tiga ratus dua puluh delapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah); c. Untuk Penggugat Edy sejumlah Rp. 122.064.000,00 (seratus dua puluh dua juta enam puluh empat ribu rupiah); d. Untuk Penggugat Seng Guan Rp. 62.025.000,00 (enam puluh dua juta dua puluh lima ribu rupiah); e. Untuk Penggugat Cik Hok Rp. 164.616.000,00 (seratus enam puluh empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);

4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat sebesar 1% (satu) persen dari jumlah seluruh utang Tergugat tersebut untuk setiap bulannya yang wajib dibayar dengan seketika dan sekaligus lunas, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai dengan Tergugat melunasi seluruh utangnya kepada Para Penggugat;

5. Menyatakan

sah

dan

berharga

sita

jaminan

No.

02/CB/2014/77/PDT.G/2014/PN-Lbp, tanggal 22 September 2014, sesuai dengan

Berita

Acara

Sita

Jaminan

(Conservatoir

Beslag)

No.

02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PN-LP, tanggal 3 Oktober 2014, atas sebidang tanah seluas 10.948,5 M2, yang terletak di Dusun IV Desa Paluh Sibaji dengan batas-batas: -

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 Meter;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Keleng32/60 Meter;

-

Sebelah Timur berbatas dengan H. Hasbullah111 Meter;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Mah Wilis125 Meter;


6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.516.000,00 (dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah);

7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya; Menimbang

bahwa

Tergugat

menolak

putusan

tersebut,

dan

berdasarkan Akte Pernyataan Permohonan Banding tanggal 6 Nopember 2014 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam menerangkan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014, dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 8 Januari 2015; Menimbang bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 25 Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 1 Desember 2014, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Terbanding melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan sebagaimana tersebut dalam Relaas Penyerahan Memori Banding tanggal 14 Januari 2015; Menimbang bahwa Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan kontra memori banding sebagaimana tersebut dalam kontra memori bandingnya tanggal 21 Januari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 22 Januari 2015, dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding pada tanggal 7 April 2015 melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan; Menimbang

bahwa

Pengadilan

Negeri

Lubuk

Pakam

telah

memberitahukan kepada Pembanding maupun kepada Para Terbanding untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan tersebut melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas masing-masing tanggal 30 Januari 2015 dan tanggal 10 Pebruari 2015; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM


Menimbang bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukan Undang-Undang, oleh

karena itu

permohonan banding

tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014; Menimbang bahwa Tergugat/Pembanding menolak putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014 tersebut, dengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut dalam memori bandingnya tanggal 25 Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sebagaimana tersebut dalam Akte Tanda Terima Memori Banding tanggal 1 Desember 2014, dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Mohon agar Pengadilan Tinggi Medan berkenan mengambil putusan sela terlebih dahulu dengan memerintahkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar dilakukan pemeriksaan ulang perkara tersebut, guna memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan jawaban dan bukti-bukti karena Tergugat belum memberikan jawaban dan bukti-bukti sebagaimana mestinya; 2. Bahwa oleh karena barang/telur bukan semuanya ditujukan kepada Tergugat, tetapi ada juga ditujukan kepada Awie, Awie Panjang, Awie Poppeng serta sipenerima barang bukan saja Tergugat, tetapi masih ada yang lain menerima seperti Jono, Kari dan Ateh, maka seharusnya mereka yang namanya tersebut dalam bon/faktur tersebut harus turut sebagai pihak dalam perkara ini; oleh karena tidak semua orang yang namanya tersebut dalam bon/faktur tersebut ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, maka pihak dalam perkara ini kurang, oleh karena itu seharusnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima; 3. Bahwa Pengadilan tidak cermat mempertimbangkan bukti-bukti surat yang diajukan dalam perkara ini seperti bukti bukti P.2 ... dan seterusnya berupa bon/faktur; ternyata dalam gugatan tidak jelas berapa hutang Tergugat dan berapa pula hutang atas nama siapa barang/telur tersebut diberikan/ditujukan, dan ada barang yang diterima oleh orang lain tanpa perintah Tegugat;


Seharusnya dapat diperinci berapa jumlah uang atas barang yang ditujukan kepada Awie, Awie Poppeng, Awie Panjang dan juga sebagai penerima barang secara langsung, yakni Jono, Kare dan Ateh; karena hutang tersebut tidak diperinci, maka gugatan Para Penggugat adalah kabur, oleh karena itu gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard); 4. Berdasarkan bukti P.2 ... dst., bahwa Tergugat tidak ada berhutang kepada Para Penggugat dan tidak ada memesan telur dari peternak sebab Tergugat tidak pernah menerima langsung telur dari Para Penggugat; karena itu Tergugat tidak terbukti berhutang kepada Para Penggugat; 5. Bahwa Tergugat tidak menerima telur dari Para Penggugat (Peternak) langsung, akan tetapi Tergugat mendapat pasokan telur dari agen telur yakni Awie Panjang yang kepercayaannya adalah Hasan sebagaimana tersebut dalam bukti T-1, dan T-2 (terlampir dalam memori banding); 6. Bahwa sita jaminan dalam perkara ini tidak sah dan tidak berharga dan harus diangkat, sebab objek sita jaminan bukan harta benda milik Tergugat, tetapi ketika perkara ini diperiksa, tanah objek sita jaminan adalah milik bersama; Lili Alias Rut, Li Hau/Ester dan Lie Eng Alias Ribka (bukti T-3) yang bukan sebagai pihak dalam perkara ini; Berdasarkan

alasan

tersebut

dengan

segala

hormat

Tergugat/Pembanding memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan: 1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Bun Hui tersebut; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 13 Oktober 2014 Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp, yang dimohonkan banding tersebut; Mengadili Sendiri: 1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); 2. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang telah dilaksanakan dalam perkara ini, karena itu sita jaminan tersebut haruslah diangkat; 3. Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar ongkos per kara yang timbul dalam perkara ini;


Menimbang bahwa Para Terbanding telah mengajukan kontra memori banding yang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam kontra memori bandingnya tanggal 21 Januari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 22

Januari 2015, yang pada pokoknya

sebagai berikut: DALAM EKSEPSI Agar kiranya Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding yang memeriksa dan memutus perkara aquo menolak untuk mengambil putusan sela agar dilakukan pemeriksaan ulang terhadap perkara aquo; Hal ini disebabkan Pembanding/Tergugat telah diberikan kesempatan yang cukup kepadanya untuk mengajukan jawaban dan bukti-buktinya oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,

akan

tetapi Pembanding/Tergugat

tidak menggunakan

haknya

tersebut. Hal ini telah menunjukkan bahwa Pembanding/Tergugat telah tidak memiliki itikad baik didalam menyelesaikan perkara aquo; DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa

Para

Terbanding/Para

Penggugat

dapat

menerima

seluruh

pertimbangan hukum keputusan aquo, karena menurut hemat Para Terbanding/Para Penggugat bahwa hakim pertama tidaklah salah didalam mempertimbangkan

hubungan

hukum

antara

Para

Terbanding/Para

Penggugat dengan Pembanding/Tergugat; 2. Bahwa untuk menanggapi dalil memori banding Pembanding/Tergugat pada butir 1 dan 3 yang menyatakan bahwa barang (dalam hal ini berupa telur ayam) bukan ditujukan kepada Tergugat saja dan yang menerima juga tidak Tergugat, melainkan ditujukan kepada Awie, Awie Panjang dan Awie Poppeng. Sedangkan yang menerima bukan saja Tergugat tetapi masih ada yang lain bernama Jono, Kari dan Ateh sebagaimana didalam bon/faktur: -

Bon/faktur tanggal 19-01-2014 senilai Rp.15.000.000,- barang ditujukan kepada Awie Poppeng yang diterima oleh Jono;

-

Bon/faktur tanggal 19-01-2014 senilai Rp.19.500.000,- barang ditujukan kepada Awie Poppeng

-

Bon/faktur tanggal 19-01-2014 senilai Rp.40.896.000,- barang ditujukan kepada Awi Panjang yang diterima oleh Kari


Untuk membuat terang dan jelas serta membantah dalil memori banding Pembanding/Tergugat pada butir 1 dan 3 tersebut diatas, maka Para Penggugat/Para

Terbanding

akan

menjelaskan

Majelis

Hakim

Pengadilan tingkat banding yang memeriksa dan memutus perkara ini mengenai siapakah Awie, Awie Poppeng dan Awi Panjang serta siapakah Jono, Kari dan Ateh; -

Awie dan Awie Poppeng adalah nama lain (alias) dari Bun Hui (Pembanding/Tergugat).

Nama

lain

(alias)

dari

Bun

Hui

(Pembanding/Tergugat) adalah Awie, sedangkan Poppeng adalah nama dari bapak Bun Hui (Pembanding/Tergugat). Di Pantai Labu, tempat dimana Bun Hui (Pembanding/Tergugat) tinggal/berdomisili, Bun Hui (Pembanding/Tergugat) dikenal dan dipanggil oleh masyarakat sekitar dengan nama cina (Alias), yaitu Awie/Awie poppeng, yang mana dimaksudkan untuk mempermudah semua orang mengenalnya. Hal ini disebabkan dilingkungan sekitar tempat dimana Pembanding/Tergugat tinggal/berdomisili banyak orang cina lainnya yang memiliki nama cina (alias) yang sama, yakni Awie. -

Sedangkan Awi Panjang adalah orang yang telah memperkenalkan Pembanding/Tergugat

dengan

Para

Terbanding/Para

Penggugat

sehingga antara Pembanding/Tergugat dan Para Terbanding/Para Penggugat menjadi kenal dan menjalin bisnis jual-beli telur ayam. Awi Panjang adalah nama lain (alias) dari Wijaya yang mana telah didengar keterangannya sebagai saksi dalam perkara ini di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam; -

Jono, Kari dan Ateh adalah karyawan dari pada Pembanding/Tergugat sendiri yang bekerja sebagai supir yang ditugaskan untuk mengambil barang (telur ayam) dari Para Terbanding/Para Penggugat atas perintah dari Pembanding/Tergugat.

Uraian diatas telah membuat terang dan jelas posisi dari setiap nama-nama yang telah disebutkan oleh Pembanding/Tergugat mengenai siapakah Awie, Awie Poppeng dan Awi Panjang serta siapakah Jono, Kari dan Ateh; Uraian ini telah dapat menjelaskan dan membantah bahwa dalil memori banding Pembanding/Tergugat pada butir 1 dan 3 yang menyatakan bahwa pihak-pihak dalam perkara tidak lengkap dan patut seharusnya gugatan


para penggugat dinyatakan tidak dapat diterima Patut Untuk Ditolak dan Dikesampingkan karena tidaklah benar; 3. Bahwa

untuk

menanggapi

dan

membantah

dalil

memori

banding

Pembanding/Tergugat pada butir 2 yang menyatakan bahwa “perincian hutang Tergugat tidak jelas” sehingga dirasa masih kabur dan patut dinyatakan tidak dapat diterima Patut Untuk Ditolak dan Dikesampingkan, karena berdasarkan bukti P.I-1 s/d P.V-2, sebagaimana terdapat di halaman 2-3 dan pada halaman 11-13 Putusan No.77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014 telah diuraikan secara terperinci atas seluruh jumlah hutang Pembanding/Tergugat kepada Para Terbanding/Para Penggugat; 4. Bahwa

untuk

menanggapi

dan

membantah

dalil

memori

banding

Pembanding/Tergugat pada butir 4 dan 5, dimana pada butir 4 dalil memori banding Pembanding/Tergugat menyatakan bahwa “Tergugat tidak terbukti secara sah dan meyakinkan berutang kepada Para Penggugat” dan pada butir 5 dalil memori banding Pembanding/Tergugat menyatakan bahwa “Tergugat tidak menerima barang/telur dari Para Penggugat langsung, akan tetapi Tergugat mendapatkan pasokan barang/telur dari agen telur yakni Awi Panjang yang merupakan kepercayaannya Hasan”. Dalil memori banding Pembanding/Tergugat pada butir 4 dan 5 tersebut tidak benar dan oleh karena itu sudah sewajarnya Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Cq. Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk menolak dan mengesampingkannya. Hal ini telah dapat dibuktikan oleh Para Terbanding/Para Penggugat secara jelas dan terang, dimana Para Terbanding/Para Penggugat telah mengajukan beberapa bukti-bukti di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berupa bon/faktur-bon/faktur yang telah diberi materai dan dilegalisir yang mana bon/faktur tersebut terdapat tanda tangan dari supir Pembanding/Tergugat dan disertai dengan mencantumkan Nomor BK kendaraan milik Pembanding/Tergugat yang dipergunakan oleh supir Pembanding/Tergugat pada saat mengambil telur ayam tersebut sebagai tanda bahwa barang berupa telur ayam milik Para Terbanding/Para Penggugat telah diambil oleh Pembanding/Tergugat. Disamping itu juga, Pembanding/Tergugatlah yang membayar seluruh barang (telur ayam) yang telah Pembanding/Tergugat ambil dari Para Terbanding/Para Penggugat dengan menggunakan Bilyet Giro yang dikeluarkan oleh Bank Sumut yang mana pada saat hendak dicairkan oleh Para Terbanding/Para Penggugat


ternyata

kosong.

Para

Terbanding/Para

Penggugat

juga

sudah

menyerahkan bukti berupa Surat Keterangan Penolakan (SKP) yang diterbitkan oleh Bank Sumut dengan alasan rekening giro atas nama Bun Hui (ic.Pembanding/Tergugat) telah ditutup (kosong) yang telah diberi materai dan dilegalisir. Hal ini telah membuktikan dan membuat jelas bahwa dalil memori banding Pembanding/Tergugat pada butir 4 dan 5 adalah tidak benar sehingga Patut Untuk Ditolak dan Dikesampingkan 5. Bahwa untuk menanggapi dalil memori banding Pembanding/Tergugat pada butir 6

yang menyatakan

bahwa

“Pengadilan

Negeri

lalai

dalam

mempertimbangkan tentang sita jaminan yang amarnya menyatakan sah dan berharga” Patut Untuk Ditolak dan Dikesampingkan. Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sudah benar dan tidaklah salah didalam meletakkan sita jaminan atas tanah dan rumah milik Tergugat berdasarkan Penetapan No.02/CB/2014/77/PDT.G/2014/PN-Lbp tanggal 22 September 2014. Hal ini disebabkan Para Terbanding/Para Penggugat mempunyai kekhawatiran yang

beralasan

terhadap

itikad

buruk

Pembanding/Tergugat

akan

mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan harta kekayaannya dan agar gugatan ini tidak menjadi sia-sia. Di samping itu juga, dalil memori banding Pembanding/Tergugat yang menyatakan bahwa objek sita jaminan adalah milik bersama oleh Lili alias Rut, Li Hau alias Ester dan Lie Eng alias Ribka, masih diragukan kebenarannya. Berhubung sebelum penetapan sita jaminan itu dilaksanakan, juru sita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bertugas untuk melaksanakan penetapan sita jaminan tersebut sudah mengkonfirmasi terlebih dahulu kepada Kepala Desa Paluh Sibaji tempat dimana

objek

sita

jaminan

tersebut

berada

tentang

keabsahan

kepemilikannya adalah benar atas nama Bun Hui (ic.Pembanding/Tergugat) yang mana belum pernah dialihkan kepada pihak lain. Pelaksanaan penetapan sita jaminan tersebut juga dihadiri dan disaksikan langsung oleh Kepala Desa Paluh Sibaji. Berdasarkan uraian-uraian di atas, Para Terbanding dengan ini mohon agar Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan: 1.

Menolak

Permohonan

banding

dari

Pembanding/Tergugat

untuk

seluruhnya;


2. Menguatkan

Putusan

Pengadilan

Negeri

Lubuk

Pakam

No:

77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014; 3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara; Menimbang bahwa menanggapi memori banding tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini akan mempertimbangkannya seperti tersebut di bawah ini; Ad 1.

Tergugat memohon agar Pengadilan Tinggi Medan berkenan mengambil

putusan sela terlebih dahulu dengan memerintahkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar dilakukan pemeriksaan ulang perkara tersebut, guna memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan jawaban dan bukti-bukti; Menimbang bahwa setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014 beserta berita acaranya, ternyata Majelis Hakim tersebut telah memberikan kesempatan yang cukup kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban dan bukti-buktinya, akan tetapi Tergugat tidak menggunakan haknya tersebut; Berdasarkan pertimbangan tersebut, permintaan Pembanding agar Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding mengambil putusan sela terlebih dahulu dengan memerintahkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar melakukan pemeriksaan ulang perkara tersebut, guna memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan jawaban dan bukti-bukti karena Tergugat belum memberikan jawaban dan bukti-bukti sebagaimana mestinya, Majelis Hakim berpendapat bahwa permintaan tersebut adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu permintaan Pembanding pada nomor 1 memori banding tersebut harus ditolak; Ad 2.

Tergugat berpendapat bahwa karena tidak semua orang yang namanya

tersebut dalam bon/faktur tersebut ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, maka pihak dalam perkara ini kurang, oleh karena itu seharusnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang bahwa menanggapi memori banding pada nomor 2 tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Penggugat bebas menentukan siapa yang ditarik sebagai pihak dalam perkara tersebut yang dipandangnya sebagai orang yang bertanggung jawab atas kerugian yang dideritanya;


Berdasarkan pertimbangan tersebut keberatan Tergugat pada nomor 2 tersebut adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu keberatan tersebut harus ditolak; Ad 3.

Tergugat berpendapat bahwa Pengadilan tidak cermat mempertimbangkan

bukti-bukti surat yang diajukan dalam perkara ini seperti bukti bukti P.2 ... dan seterusnya berupa bon/faktur; ternyata dalam gugatan tidak jelas berapa hutang Tergugat dan berapa pula hutang atas nama siapa barang/telur tersebut diberikan/ditujukan, dan ada barang yang diterima oleh orang lain tanpa perintah Tegugat; Menimbang bahwa untuk menanggapi memori banding Tergugat tentang: siapakah Awie, Awie Poppeng dan Awi Panjang serta siapakah Jono, Kari dan Ateh tersebut, Para Penggugat/Para Terbanding telah menjelaskan dalam kontra memori bandingnya sebagai berikut: -

Awie dan Awie Poppeng adalah nama lain (alias) dari Bun Hui

(Pembanding/Tergugat). Nama lain (alias) dari Bun Hui (Pembanding/Tergugat) adalah Awie, sedangkan Poppeng adalah nama dari bapak Bun Hui (Pembanding/Tergugat).

Di

Pantai

Labu,

tempat

dimana

Bun

Hui

(Pembanding/Tergugat) tinggal/berdomisili, Bun Hui (Pembanding/Tergugat) dikenal dan dipanggil oleh masyarakat sekitar dengan nama cina (Alias), yaitu Awie/Awie poppeng, yang mana dimaksudkan untuk mempermudah semua orang mengenalnya. Hal ini disebabkan dilingkungan sekitar tempat dimana Pembanding/Tergugat tinggal/berdomisili banyak orang cina lainnya yang memiliki nama cina (alias) yang sama, yakni Awie. -

Sedangkan Awi Panjang adalah orang yang telah memperkenalkan

Pembanding/Tergugat dengan Para Terbanding/Para Penggugat sehingga antara Pembanding/Tergugat dan Para Terbanding/Para Penggugat menjadi kenal dan menjalin bisnis jual-beli telur ayam. Awi Panjang adalah nama lain (alias) dari Wijaya yang mana telah didengar keterangannya sebagai saksi dalam perkara ini di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam; -

Jono, Kari dan Ateh adalah karyawan daripada Pembanding/Tergugat

sendiri yang bekerja sebagai supir yang ditugaskan untuk mengambil barang (telur ayam) dari Para Terbanding/Para Penggugat atas perintah dari Pembanding/Tergugat;


Menimbang bahwa setelah membaca gugatan Para Penggugat dan bukti: P.I-1 sampai dengan bukti P.V-2 sebagaimana telah diuraikan pada halaman 2-3 dan pada halaman 11-13 Putusan No.77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menguraikan secara terperinci atas seluruh jumlah hutang Tergugat/Pembanding kepada Para Penggugat/Para Terbanding; Berdasarkan pertimbangan tersebut keberatan Tergugat pada nomor 3 tersebut adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu keberatan tersebut harus ditolak; Ad 4. Berdasarkan bukti P.2 ... dst., bahwa Tergugat tidak ada berhutang kepada Para Penggugat dan tidak ada memesan telur dari peternak sebab Tergugat tidak pernah menerima langsung telur dari Para Penggugat; karena itu Tergugat tidak terbukti berhutang kepada Para Penggugat; Menimbang bahwa Para Terbanding dalam kontra memori bandingnya mengemukakan

bahwa:

Jono,

Kari

dan

Ateh

adalah

karyawan

dari

Tergugat/Pembanding sendiri yang bekerja sebagai supir yang ditugaskan untuk mengambil barang (telur ayam) dari Para Terbanding/Para Penggugat atas perintah dari Pembanding/Tergugat. Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.I-1 sampai dengan bukti P.V-14 dan keterangan saksi Wijaya dan saksi Hasan, bahwa Tergugat telah mengambil telur ayam dari para Penggugat yang seluruhnya menurut gugatan Penggugat dengan harga sejumlah Rp. 735.530.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dimana Tergugat melakukan pembayaran dengan beberapa lembar bilyet Giro, tetapi ketika hendak dicairkan oleh para Penggugat ternyata ditolak oleh Bank Sumut, dengan menerbitkan Surat Keterangan Penolakan (SKP) dengan alasan bahwa rekening giro atas nama Bun Hui (ic. Tergugat) telah ditutup (kosong) sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam; Berdasarkan pertimbangan tersebut keberatan Tergugat pada nomor 4 tersebut adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu keberatan tersebut harus ditolak;


Ad 5. Bahwa Tergugat tidak menerima telur dari Para Penggugat (Peternak) langsung, akan tetapi Tergugat mendapat pasokan telur dari agen telur yakni Awie Panjang yang kepercayaannya adalah Hasan sebagaimana tersebut dalam bukti T1, dan T-2 (terlampir dalam memori banding); Menimbang bahwa keberatan Pembanding pada nomor 5 tersebut telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut dalam pertimbangan pada Ad. 4. Oleh karena itu pertimbangan pada Ad 4 tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan pada Ad 5 ini; Oleh karena itu bukti T-1, dan T-2 yang diajukan oleh Pembanding harus dikesampingkan; Berdasarkan pertimbangan tersebut keberatan Tergugat pada nomor 5 tersebut adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu keberatan tersebut harus ditolak; Ad 6. Bahwa sita jaminan dalam perkara ini tidak sah dan tidak berharga dan harus diangkat, sebab objek sita jaminan bukan harta benda milik Tergugat, tetapi ketika perkara ini diperiksa, tanah objek sita jaminan adalah milik bersama; Lili Alias Rut, Li Hau/Ester dan Lie Eng Alias Ribka (bukti T-3) yang bukan sebagai pihak dalam perkara ini; Menanggapi keberatan Terbanding pada nomor 6 tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkannya sebagai berikut; Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah

meletakkan

sita

jaminan

02/CB/2014/77/PDT.G/2014/PN-Lbp,

berdasarkan

tanggal

22

Penetapan

September

2014,

No. dan

penetapan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PN-LP, tanggal 3 Oktober 2014, atas sebidang tanah seluas 10.948,5 M2, yang terletak di Dusun IV Desa Paluh Sibaji dengan batas-batas: -

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 Meter;

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Keleng 32/60 Meter;

-

Sebelah Timur berbatas dengan H. Hasbullah 111 Meter;

-

Sebelah Barat berbatas dengan Mah Wilis 125 Meter; Menimbang bahwa pelaksanaan sita tersebut dihadiri oleh: 1. Mega

Wati, S.H, M.Hum (Kuasa Penggugat), 2. Bun Hui (Tergugat), 3. Para


Penggugat I s/d. V, dan 4. Kepala Desa Paluh Sibaji Pantai Labu, sebagaimana tersebut

pada

Berita

Acara

Sita

Jaminan

(Conservatoir

Beslag)

No.

02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PN-LP, tanggal 3 Oktober 2014, dan Tergugat Bun Hui ditunjuk sebagai penjaga barang sitaan; Menimbang bahwa pada waktu dilakukan penyitaan atau setelah dilakukan penyitaan seharusnya pihak yang merasa berhak atas objek sitaan tersebut segera melakukan perlawanan atas penyitaan tersebut; Ternyata tidak ada yang melakukan perlawanan, oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkan Penetapan No. 02/CB/2014/77/PDT.G/2014/PN-Lbp, tanggal 22 September 2014, dan penetapan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PN-LP, tanggal 3 Oktober 2014, adalah sah dan berharga sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam; oleh karena itu bukti T.3 yang diajukan oleh Pembanding harus dikesampingkan; Berdasarkan pertimbangan tersebut keberatan Tergugat pada nomor 6 tersebut adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu keberatan tersebut harus ditolak; Menimbang bahwa setelah membaca dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding maupun kontra memori banding yang diajukan oleh Para Terbanding, pula membaca pertimbangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam putusannya Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014 tersebut, dihubungkan dengan bukti-bukti yang diajukan oleh Para pihak yang berperkara baik berupa bukti surat maupun bukti berupa keterangan saksi, ternyata tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan karena Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangannya telah memuat dan menguraikan semua keadaan dan alasan yang menjadi dasar dalam memutus perkara tersebut; dan Majelis Hakim

Pengadilan Tingkat

Banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar bahwa Para Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya,

dan

sebaliknya

Tergugat

tidak

dapat

membuktikan dalil sanggahannya terhadap gugatan Para Penggugat tersebut; oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding;


Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014 tersebut dapat dipertahankan, dan dikuatkan; Berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut telah tepat dan benar, sehingga harus dikuatkan; Menimbang bahwa karena Pembanding dipihak yang kalah, maka harus dihukum

untuk

membayar ongkos perkara dalam

kedua tingkat

Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar tersebut dalam diktum putusan ini; Mengingat Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, dan Peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan lainnya khususnya Rbg;

MENGADILI: 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;---------------------------------2. Menguatkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Lubuk

Pakam

Nomor

77/Pdt.G/2014/PN-Lbp tanggal 13 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah). ---------------------------------------------------------Demikian diputuskan

dalam

rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat, tanggal 10 Juli 2015 oleh kami: RUSTAM

IDRIS,

S.H.

sebagai

Hakim

Ketua

Majelis,

BENAR

KARO-KARO, S.H., M.H dan HERU PRAMONO, S.H., M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 178/PDT/2015/PT-MDN tanggal 15 Mei 2015, putusan tersebut diucapkan pada hari ini Senin, tanggal 27 Juli 2015 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dihadiri


oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HERMAN SEBAYANG, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA MAJELIS

HAKIM KETUA MAJELIS

ttd

ttd

1. BENAR KARO KARO, S.H., MH.

RUSTAM IDRIS, S.H.

ttd 2. HERU PRAMONO, S.H., M.Hum. PANITERA PENGGANTI

ttd HERMAN SEBAYANG, S.H. Perincian ongkos perkara: Meterai ---------------- : Rp

6.000,-

Redaks ---------------- : Rp

5.000,-

Pemberkasan ---------: Rp 139.000.Jumlah----------------- : Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).


PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents