PUTUSAN NOMOR : 437/PID/2014/PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :
N A
Nama lengkap
: JAINUL SIMANULLANG
Tempat lahir
: Simangulampe
Tanggal lahir / umur
: 17 Agustus 1953 / 60 tahun
Jenis Kelamin
: Laki-laki
Kebangsaan
: Indonesia
Tempat tinggal
: Desa Simangulampe, Kec. Baktiraja,
D E
I
M
G
Kabupaten Humbang Hasundutan
N
P
E
G
Agama
: Katolik
Pekerjaan
: Petani
IN T Terdakwa tidak ditahan : N Pengadilan Tinggi tersebut; A L Telah I membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Juli 2014D Nomor 437/PID/2014/PT-MDN serta berkas perkara Pengadilan Negeri ATarutung Nomor : 61/Pid.B/2014/PN-Trt, dan surat - surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; G Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Dolok Sanggul tertanggal 7 April 2014 Nomor.Reg.Perkara : PDM-20/Dsgl/03/2014, yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN; Bahwa Ia Terdakwa JAINUL SIMANULLANG pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013, sekitar pukul 14.00 WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Desa Simangulampe, Kec. Baktiraja, Kab. Humbang Hasundutan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk …….…
-2-
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung : Barang siapa dengan sengaja melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketika Terdakwa JAINUL SIMANULLANG sedang berada di ladang yang berada di Sitonggi-tonggi, Terdakwa mencampurkan cairan roundap dengan air dan
N Terdakwa menyemprotkan roundap tersebut ke semak-semak dan A ke pohon kemiri tersebut berjumlah 6 (enam) batang, saksi PARLINDUNGAN D ETerdakwa pun SIMANULLANG tiba di ladang untuk mencangkol kemudian pulang ke rumah karena sudah selesai meyemprotkanM roundap tersebut, dan saksi RINES Br. SIHOMBING datang untuk I membantu saksi PARLINDUNGAN SIMANULLANG untuk G mencangkol, saksi ROBIANTO SIMANULLANG sampai di ladang saksi G ROBIANTO SIMANULLANG memperhatikan bahwa daun kemiri sudah mulai layu, selanjutnya saksi N I ROBIANTO SIMANULLANG langsung pulang menuju rumah setelah melihat T daun kemiri sudah layu, saat di pertengahan jalan saksi ROBIANTO SIMANULLANG bertemu Ndengan saksi korban PARDIANA Br. SIMBOLON yang merupakan orang A tua dari saksi ROBIANTO SIMANULLANG dan pada saat itu saksi L ROBIANTO SIMANULLANG memberitahukan kepada saksi I korban PARDIANA Br. SIMBOLON bahwa daun kemiri sudah layu karena D disemprotkan dengan racun tanaman yaitu roundap mengetahui hal tersebut A saksi korban PARDIANA Br. SIMBOLON dan saksi ROBIANTO G SIMANULLANG mendatangi ladang dan melihat saksi PARLINDUNGAN memasukkan cairan roundap tersebut ke dalam alat semprot, selanjutnya
P
E
N SIMANULLANG
sedang menyiram cabe milik saksi PARLINDUNGAN
SIMANULLANG selanjutnya saksi korban PARDIANA Br. SIMBOLON bertanya kepada saksi PARLINDUNGAN SIMANULLANG : KENAPA KAU ROUNDAP POHON KEMIRI SAYA, PADAHAL JARAK LADANGMU DENGAN LADANGKU AGAK JAUHNYA DAN ADA JUGA SEMAK PEMBATAS LADANGMU DENGAN LADANGKU, dan dijawab oleh saksi PARLINDUNGAN SIMANULLANG : BAPAK YANG MENYURUH AKU, saksi korban PARDIANA Br. SIMBOLON berkata : JADI KALAU DISURUH KAMU …….…
-3-
KAMU MAU ?
kemudian saksi PARLINDUNGAN SIMANULLANG
menjawab : MAU, saksi korban MARDIANA Br. SIMBOLON pun berkata : JADI BEGITU JAWABMU PADAHAL SEKOLAHMU UDAH TINGGI SEDANGKAN SAYA TIDAK ADA SEKOLAH LAGIAN KAU PEGAWAI CAMATNYA, dan saksi PARLINDUNGAN SIMANULLANG menjawab : YANG DISURUHNYA AKU MAKANYA SAYA MAU, dan saksi korban MARDIANA Br. SIMBOLON pulang ke rumah, bahwa yang melakukan penyemprotan racun tanaman roundap tersebut adalah Terdakwa dengan cara
N dari damar berwarna putih merek SOLO, Terdakwa tidak mengetahui Asiapa yang menanam pohon kemiri tersebut dan tanah tersebut merupakan D tanah E warisan dari nenek moyang ; Akibat perbuatan Terdakwa JAINUL SIMANULLANG M saksi korban MARDIANA Br. SIMBOLON mengalami kerugianIberkisar ± Rp. 3.790.000,(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) Gdengan perincian : Biaya bibit sebanyak 7 (tujuh) pokok dengan G perkiraan Rp. 170.000,- (seratuh tujuh puluh ribu rupiah) ; N I Biaya pupuk dalam masa perawatan selama 3 (tiga) tahun dengan perkiraan T Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Biaya penyemprotanN dalam masa perawatan selama 3 (tiga) tahun dengan A (lima ratus ribu rupiah) ; perkiraan Rp. 500.000, Biaya tenaga ILkerja dalam masa perawatan selama 3 (tiga) tahun dengan perkiraan D Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ; APerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana ; G menyemprotkan cairan roundap dengan alat semprot gendong yang terbuat
N
P
E
Membaca, surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Dolok Sanggul tertanggal 22 Mei 2014 Nomor.Reg.Perkara : PDM-19/Dsgl/03/2014, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan
Terdakwa
JAINUL
SIMANULLANG
terbukti
bersalah
melakukan tindak pidana menghancurkan atau merusakkan barang, terhadap saksi korban PARDIANA Br. SIMBOLON, melanggar Pasal 406 KUHPidana ; 2. Menghukum Terdakwa JAINUL SIMANULLANG dengan pidana penjara selama…….…
-4-
selama 5 (lima) bulan penjara ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : -
1 (satu) buah alat semprot gendong warna putih yang terbuat dari dammar merek SOLO dengan gagang terbuat dari besi warna orange campur hitam pemilik Jainul Simanullang ;
-
4 (empat) pokok tanaman pohon pemilik PARDIANA Br. SIMBOLON ;
Yang keseluruhannya dikembalikan kepada yang berhak ; 4. Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana
N A
supaya Ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
D E
Membaca, putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 19 Juni 2014
M
Nomor :61/Pid.B/2014/PN-Trt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut;
I
1. Menyatakan Terdakwa JAINUL SIMANULLANG telah terbukti secara
G
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menghancurkan atau merusak barang milik orang lain ;
G
N I (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ; T 3. Memerintahkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) buah alat Nsemprot gendong warna putih yang terbuat dari dammar merek ASOLO dengan gagang terbuat dari besi warna orange L akan dikembalikan kepada yang berhak, yakni Terdakwa campur hitam, I Jainul Simanullang ; D b. 4 (empat) pokok tanaman pohon kemiri, akan dikembalikan kepada yang A berhak, yakni Pardiana Br. Simbolon ; G 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar : Rp. 2.000,- (dua 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2
N
P
E
ribu rupiah) ; Telah membaca: 1.
Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tarutung bahwa pada tanggal 25 Juni 2014 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 19 Juni 2014 Nomor : 61/Pid.B/2014/PNTrt;
2.
Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti …….…
-5-
Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung bahwa pada tanggal 26 Juni 2014 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum ; 3.
Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 30 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 2 Juli 2014, Memori Banding mana telah disampaikan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 8
N 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri A Tarutung tanggal 16 Juli 2014, Kontra Memori Banding D mana telah E disampaikan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Terdakwa M pada tanggal 21 Juli 2014; I berkas perkara yang 5. Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari G Tarutung masing-masing dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri G tanggal 30 Juni 2014 ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan N berkas perkara tersebut selama 7 Terdakwa untuk mempelajari I (tujuh) hari terhitung mulai tanggal 30 Juni 2014 s/d tanggal 08 Juli T 2014, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi; N Menimbang, Abahwa permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukan dalamL tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat I yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan banding D tersebut secara formal dapat diterima; A G Menimbang, bahwa alasan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Juli 2014;
4. Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Juli
N banding sebagaimana diutarakan dalam memori bandingnya adalah karena
P
E
merasa keberatan terhadap
putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor
61/Pid.B/2014/PN-Trt, tanggal 19 Juni 2014 yang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari dan menurut Penasihat Hukum Terdakwa
putusan tersebut kurang mencerminkan rasa
keadilan ; Menimbang, mempelajari
bahwa
setelah
Majelis
Hakim
Pengadilan
Tinggi
dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara
persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 19 Juni 2014…..….
-6-
2014 Nomor 61/Pid.B/2014/PN-Trt, serta Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat hukum Terdakwa dan Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada prinsipnya tidak ada hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama sehingga Memori Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghancurkan atau
N tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi Asendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai D pidana E adalah terlalu yang dijatuhkan terhadap Terdakwa menurut Pengadilan Tinggi berat, dan kurang mencerminkan rasa keadilan, olehM karenanya Pengadilan Tinggi memandang perlu untuk mengadakan perubahan I sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa ; G G Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan menjatuhkan hukuman IN bersyarat terhadap terdakwa karena mengingat kondisi terdakwa yang sudah T menyemprot karena disuruh bapaknya; usia lanjut dan disamping itu terdakwa N Menimbang, bahwa pidana bersyarat yang akan dijatuhkan terhadap A terdakwa dipandang pantas dan cukup adil serta sekaligus untuk mendidik ILmasa percobaan tersebut ; terdakwa dalam D AMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 19 Juni 2014 Nomor G merusak barang milik orang lain, dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama
N 61/Pid.B/2014/PN-Trt,
P
E
yang dimintakan banding tersebut harus dirubah
sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding; Mengingat, pasal 406 ayat (1) KUHPidana, Undang-undang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta Peraturan Perundang-Undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI…..….
-7-
MENGADILI : -
Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
-
Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 19 Juni 2014 Nomor 61/Pid.B/2014/PN-Trt, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa JAINUL SIMANULLANG telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menghancurkan
N 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 3 (tiga) Abulan 3. Menetapkan hukuman tersebut tidak perlu dijalani kecualiD dalam jangka E lain atas waktu 5 (lima) bulan dengan suatu putusan Hakim ditentukan dasar bahwa terdakwa sebelum berakhirnya masa M percobaan telah melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana I ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : G - 1 (satu) buah alat semprot gendong G warna putih yang terbuat dari damar merek SOLO dengan gagang terbuat dari besi warna orange N I campur hitam, akan dikembalikan kepada yang berhak, yakni T Terdakwa Jainul Simanullang ; - 4 (empat) pokok Ntanaman pohon kemiri, akan dikembalikan kepada yang berhak, Ayakni Pardiana Br. Simbolon ; 5. Membebankan IL biaya perkara kepada Terdakwa, dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah); D A Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi atau merusak barang milik orang lain ;
G Medan pada
N IDRIS,SH Hakim Pengadilan Tinggi
P
E
hari SELASA tanggal 12 Agustus 2014, oleh Kami : RUSTAM Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,
ABDUL FATTAH,SH.MH, dan RIDWAN RAMLI,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Juli 2014, No. 437/ PID / 2014 / PT - MDN, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 14 Agustus 2014 oleh Ketua Majelis
dengan didampingi Hakim-Hakim
Anggota tersebut serta LUHUT BAKO, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan…..….
-8-
Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa ;
HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA,
ttd
ttd
1.ABDUL FATTAH,SH.MH.
RUSTAM IDRIS,SH
N A
ttd
D E
2.RIDWAN RAMLI,SH.MH
PANITERA PENGGANTI
M
I ttd
G LUHUT BAKO, SH.
G
IL
D
A
N
P
E
G
N A
IN T
