a g n Pe
iM
i
i
n a ed
a g n Pe n a ed
P U T U S A N
M i g ing
Nomor : 235 / PDT / 2013 / PT-MDN.
T n ila
gad
i d ga
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
Pen
Pen
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara perdata dalam tingkat
banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :---------------------------
n a d Me
i g g Tin
n a d Me
PENGGUGAT, 39 tahun, ibu rumah tangga, agama Hindu, tempat tinggal di Jln. Teuku Umar No. 17 Kel. Petisah Tengah Kec. Medan Petisah, Kota
n a l i ad
Medan;
g n e P
iM
Pe
memberikan kuasa kepada ELISABETH JUNIARTI, SH. dan MARJOKO, SH Advokat, berkantor di Jln Kenanga Sari
n a d Me
i d a ng
Berdasar surat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2012
No. 20 Medan., dahulu sebagai .PENGGUGAT,
n a d Me
sekarang sebagai PEMBANDING ;-----------------------
i g ing
----------------------
T n a l i d a
g n e P
i d a ng
melawan
Pe
TERGUGAT, umur 52 tahun, wiraswasta, agama Hindu, bertempat tinggal di Jln. Teuku
Umar No. 17 Kel. Petisah Tengah Kec. Medan Petisah, Kota
n a d e
iM
n a d Me
Medan., dahulu sebagai TERGUGAT, sekarang sebagai
i g g Tin
TERBANDING ;------------------------
n a l i ad
i d a ng
g n Pe
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;
Pe
Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini :
n a ed
n a ed
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
i
2
n a ed
TENTANG DUDUKNYA PERKARA; -
M i g ing
Bahwa sebelum perkawinan, Penggugat adalah seorang wanita berkebangsaan dan
T n ila
berkewarganegaraan India, lahir pada tanggal 09 Juli 1974 di sebuah daerah bernama
gad
i d ga
Tanjore, Tamil Nadu, India Selatan. Sebelum pernikahan dengan Tergugat, Penggugat
Pen
Pen
menetap dan bekerja sebagai guru di sebuah sekolah swasta di Chennai India Selatan. -
e M i
i
a g n Pe
dan
Bahwa disekitar tahun1996, Penggugat diperkenalkan oleh kerabat Tergugat yang tinggal di
n a d Me
India dengan Tergugat. Setelah melalui perjodohan, pada tanggal 05 Juni 1996, Penggugat dan Tergugat menikah acara Agama Hindu di India, sesuai dengan TRUE EXTRACT OF
i g g Tin
HINDU MARRIAGE REGISTER REPT BY, VIRUGAMBAKKAN MADRAS (RULE 18),
n a l i ad
i d a ng
Serial Number of Marriage 145 of ear 1996. -
g n e P
Pe
Bahwa setelah Perkawinan, di bulan Juli 1996 Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah dan mengikuti Tergugat di Medan, Indonesia. Penggugat yang memang belum mengenal Tergugat sebagai suami sedikit ragu, akan tetapi Tergugat berjanji secara lisan kepada
n a d Me
Penggugat akan 4 (empat) hal, yaitu :
i g ing
n a d Me
1. Bahwa Penggugat akan membantu menjalankan bisnis Tergugat karena latar belakang
T n a l i d a
pendidikan Penggugat adalah akuntansi;
i d a ng
g n e P
2. Bahwa Tergugat akan membantu keluarga Penggugat untuk menikahkan 3 (tiga) adik
Pe
kandung Penggugat
3. bahwa Tergugat akan mengadakan sebuah pesta resepsi pernikahan besar di Medan
n a d Me
n a d Me
sebagai perayaan pernikahan Penggugat dan Tergugat;
i g g Tin
4. Bahwa Penggugat bebas untuk mengurus rumah tangga Penggugat dan Tergugat sendiri; -
n a l i ad
i d a ng
Bahwa oleh karena percaya dengan janji Tergugat, maka pertengahan bulan Juli 1996
g n Pe
Pe
Penggugat bersedia ikut Tergugat dan pindah ke Medan. Selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di kediaman bersama milik Tergugat di Jalan Teuku Umar
n a d e iM
n a ed
No.17, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
3
n a ed
Bahwa ternyata Tergugat tidak menepati janjinya akan hidup mengurusi rumah tangga
M i g ing
sendiri, Penggugat dan keluarga besar Tergugat hidup bersama dalam satu rumah diantaranya
T n ila
Bapak dan Ibu Tergugat, 6 (enam) kakak/adik Tergugat, serta anak dari Ipar Tergugat.
gad
i d ga
Bahkan hingga gugatan ini didaftarkan, Penggugat masil tinggal bersama keluarga besar
Pen
Pen
Tergugat, padahal Tergugat mampu untuk membeli sebuah rumah kediaman bersama; -
e M i
i
-
a g n Pe
dan
Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Agustus 1996, Tergugat mencatatkan perkawinan
n a d Me
Penggugat dan Tergugat di Kantor Catatan Sipil Medan, tercatat dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINAN NO. 910/1996; -
i g g Tin
bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, lahir 4 (empat) orang anak yang
n a l i ad
masing-masing diberi nama;
g n e P
i d a ng
Pe
1. MAHALAKSMI, Perempuan, lahir tanggal 14 oktober 1997, umur 14 tahun 2. KALAIVANI, Perempuan, lahir tanggal 09 Desember 1998, umur 13 tahun
n a d Me
iM
3. SAKTHI, Perempuan, lahir tanggal 25 Maret 2001, umur 11 tahun.
n a d Me
4. LOGESH, Laki-laki, lahir tanggal 29 Mei 2001, umur 9 tahun. -
i g ing
Bahwa sebenarnya pada 3 (tiga) bulan pertama sejak Penggugat pindah dan menetap di
T n a l i d a
Medan bersama Tergugat, Penggugat sudah mendapatkan perlakuan tidak menyenangkan
i d a ng
dari keluarga besar Tergugat. Penggugat sering dianggap remeh dan dihina karena berasal
g n e P
Pe
dari keluarga yang sederhana. Bahkan adik ipar Penggugat yang bernama SHINTAMANI
selalu menyindir Penggugat dan mengatakan bahwa kamar yang ditempati Penggugat adalah
n a d e
iM
n a d Me
kamarnya. SHINTAMANI juga selalu mengusir dan menyuruh Penggugat untuk kembali ke India. Penggugat tidak tahan secara batin namun tidak tahu harus mengadu kemana, karena
i g g Tin
semua keluarga Penggugat tinggal dan menetap di Negara India; -
n a l i ad
i d a ng
Bahwa pada awal pernikahan Penggugat sama sekali tidak mengerti berbahasa Indonesia,
g n Pe
Pe
sedangkan di rumah keluarga besar Tergugat selalu menggunakan bahasa Indonesia bukan bahasa India. Penggugat pernah meminta Tergugat untuk mengajarkan Penggugat bahasa
n a ed
Indonesia dan juga membawa Penggugat berjalan-jalan untuk mengetahui Kota Medan
n a ed
seperti Letak Konsulat India di Medan, namun Tergugat dan keluarga besarnya tidak pernah
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
4
n a ed
memperdulikan keinginan Penggugat tersebut. Penggugat merasa sendiri dan sangat
M i g ing
kesepian. satu-satunya tempat Penggugat belajar bahasa Indonesia adalah pembantu rumah
T n ila
tangga (PRT) Penggugat, -
gad
i d ga
Bahwa ternyata Tergugat juga tidak pernah menepati semua janjinya kepada Penggugat,
Pen
Pen
hingga saat ini tidak pernah ada pesta resepsi pernikahan Tergugat dan Penggugat di Medan, akibatnya Penggugat tidak pernah mengenal lingkungan sosial Tergugat. Tergugat
e M i
i
a g n Pe
dan
n a d Me
juga tidak pernah mengizinkan Penggugat untuk membantu usaha ataupun menjaga toko milik Tergugat. Penggugat diharuskan untuk menjaga dan menjaga rumah kediaman bersama
i g g Tin
dengan keluarga besar Tergugat. Penggugat juga tidak bebas untuk keluar rumah bahkan
n a l i ad
i d a ng
untuk membeli kebutuhan pribadi Penggugat. Bahkan ketika Penggugat mengandung anak
g n e P
Pe
pertama, Penggugat di suruh untuk memakai baju daster bekas milik Ipar Penggugat; -
Penggugat kembali diusir oleh SINTAMANI, sehingga Penggugat bermaksud pergi ke India
n a d Me
iM
Bahwa pada tahun 1998, saat Penggugat mengandung anak Penggugat yang kedua
n a d Me
dengan membawa anak Penggugat, MAHALAKSMI. Namun, Tergugat dan keluarga besar
i g ing
Tergugat memarahi Penggugat dan membolehkan Penggugat untuk pergi ke India tetapi
T n a l i d a
tidak boleh membawa anak Penggugat yang masih kecil itu; -
i d a ng
Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan Penggugat berada di India, Tergugat datang bersama anak
g n e P
Pe
Penggugat yang masih kecil untuk menjemput Pengugat. Tergugat berjanji akan merubah
sikap dan perhatian dengan Penggugat. Melihat anak Penggugat yang masih kecil di tambah
n a d e
iM
n a d Me
keadaan fisik Penggugat yang sedang hamil anak ke -2, maka Penggugat bersedia memenuhi ajakan Tergugat dan kembali ke Medan; -
i g g Tin
Bahwa ketika anak Penggugat yang kedua lahir pada tanggal 09 Desember 1998, Tergugat
n a l i ad
i d a ng
kembali bersikap kasar dan kejam terhadap Penggugat. Tergugat dan keluarganya tidak
g n Pe
Pe
membolehkan Penggugat memakai jasa seorang pembantu rumah tangga, karena dianggap
boros dan menghabiskan uang. Penggugat harus bekerja keras mengurus rumah tangga dan 2
n a ed
(dua) anak yang masih sangat kecil, padahal kondisi fisik Penggugat pada saat itu masih sangal lelah karena baru melahirkan;
n a ed
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
5
n a ed
Bahwa karena kondisi tersebut, Penggugat meminta ijin Tergugat untuk melakukan operasi
M i g ing
tubekktomi dan menutup rahimnya, Tergugat dan keluarga besarnya marah besar kepada
T n ila
Penggugat, mereka berharap Penggugat dapat melahirkan seorang anak laki-laki sebagai
gad
penerus keturunan mereka; -
Pen
i d ga
Pen
Bahwa Orang Tua Penggugat yang saat itu sedang berada di Medan mencoba memberi pengertian karena takut kondisi yang dialami Penggugat dikeluarganya akan terulang
e M i
i
-
a g n Pe
dan
n a d Me
kembali (dimana Penggugat dan 3 anak Penggugat semuanya perempuan). Namun Tergugat dan keluarga besarnya tidak bisa menerima alasan Penggugat tersebut. Barulah setelah
i g g Tin
Penggugat melahirkan seorang anak laki-laki (anak k-4) Tergugat dan keluarga besar
n a l i ad
i d a ng
Tergugat mengijinkan Pengugat melakukan operasi penutupan rahim; -
g n e P
Pe
Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan menenangkan diri demi memikirkan 4 (empat) anak
Penggugat yang masih kecil dan masih membutuhkan perhatian dan kasih saying Penggugat sebagai Ibu kandung mereka. Akan tetapi Tergugat tidak pernah mengerti perasaan
n a d Me
iM
n a d Me
Penggugat dan hanya membela keluarga besar Tergugat sendiri, dan juga melakukan hal-hal
i g ing
yang membuat perasaan Penggugat menjadi tidak nyaman; -
T n a l i d a
Bahwa pada sekitar tahun 2008, ketika adik Ipar Penggugat yang bernama SINTAMANI
i d a ng
pindah rumah dari kediaman bersama, maka persoalan dan pertengkaran yang dihadapi
g n e P
Pe
Penggugat sedikit berkurang. Tetapi bukan berarti hidup Penggugat telah tenteram dan nyaman;
n a d e
iM
-
n a d Me
Bahwa Tergugat tetap belum bisa memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri. Tergugat masih belum bisa mempercayai Penggugat dalam mengurus rumah tangga.
i g g Tin
Setiap Penggugat berbelanja kebutuhan sehari-hari, Penggugat di batasi dan harus membuat
n a l i ad
i d a ng
Daftar Pembelanjaan dan perincian harganya, apabila Penggugat lupa membuatnya maka
g n Pe
Pe
uang belanja berikutnya tidak akan diberikan lagi oleh Tergugat sebelum laporan penggunaan uang belanja selesai dilakukan;
n a ed
-
Bahwa berbanding terbalik perlakukan Tergugat dengan Penggugat dan keluarganya,
n a ed
Tergugat bersikap sangat longgar dan royal terhadap penggunaan uang bagi kakak/adik ipar
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
6
n a ed
Penggugat yang tinggal bersama-sama dengan Penggugat di rumah kediaman bersama
M i g ing
tersebut. Jika Penggugat bertanya, Tergugat selalu mengatakan “itu hartaku, semua urusan
T n ila
keluargaku, kau tidak usah turut campur’; -
gad
i d ga
Bahwa Penggugat telah berulang kali mencoba bermusyawarah dengan Tergugat agar lebih
Pen
Pen
terbuka dan mau menghargai Penggugat sebagai seorang Isteri, akan tetapi Tergugat tetap tidak mau menerima, bahkan pada beberapa tahun terakhir Tergugat sudah mulai melakukan
e M i
i
a g n Pe
dan
n a d Me
tindak kekerasan seperti mencekik dan menampar Penggugat; -
Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut, Penggugat menjadi takut, was-was dan tertekan
i g g Tin
bathin apalagi Penggugat hanya tinggal seorang diri di Medan ( Indonesia) karena semua
n a l i ad
i d a ng
keluarga Penggugat menetap di Negara India. Penggugat telah beberapa kali minta pulang ke
g n e P
Pe
India tapi tidak di ijinkan Tergugat. Tergugat selalu berkata “kalau mau pulang…..pulang aja sendiri tidak usah bawa anak-anak, kamu juga tidak bisa dapat hartaku”;
n a d Me
iM
-
Bahwa keluarga dan teman yang dimiliki Penggugat di Medan hanyalah anak-anak
n a d Me
Penggugat dan Tergugat. Karenanya Penggugat sering mencurahkan isi hati dan perasaannya
i g ing
kepada anak Penggugat khususnya MAHALAKSMI dan KALAIVANI yang sudah remaja
T n a l i d a
dan mulai bisa di ajak bertukar pikiran. Termasuk ketika Penggugat ingin bercerai dari
i d a ng
Tergugat, anak-anak sudah mulai mengerti dan paham akan sikap Penggugat, dan mereka
g n e P
Pe
sering berkata “mami terlalu baik makanya mami tidak bisa melakukan apa-apa’ -
n a d e
iM
Bahwa sekitar bulan Februari 2012, Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar dan pada
n a d Me
saat itu Tergugat kembali mengusir Penggugat keluar dari rumah, Tergugat juga mengatakan kepada Penggugat kalau Tergugat mau kawin lagi dan cari perempuan lain untuk mengurus Tergugat dan anak-anak; -
n a l i ad
i g g Tin
i d a ng
Bahwa pertengkaran yang terjadi terus menerus anatara Penggugat dan Tergugat membuat
g n Pe
Pe
Penggugat depresi dan bermaksud bunuh diri dengan meminum banyak obat penenang
(hampir 25 butir). Namun, upaya tersebut gagal dan Penggugat sempat ditolong Tergugat dan
n a ed
mendapat perawatan di Rumah Sakit Colombia Asia;
n a ed
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
7
n a ed
Bahwa walaupun demikian keesokan harinya Tergugat kembali menteror Penggugat dengan
M i g ing
mengatakan, “ udahlah jangan lagi buat masalah ke aku, kalau mau pulang….pulang saja ke
T n ila
India’. Akibatnya setelah meminta ijin ke anak-anak, pada tanggal 03 Maret 2012,
gad
i d ga
Penggugat pergi menenangkan diri dan menemui keluarga Penggugat di India; -
Pen
Pen
Bahwa sekembalinya Penggugat dari India sekitar tanggal 23 Mei 2012, ketika Tergugat
bertengkar dengan Penggugat karena anak Penggugat yang bernama KALAIVANI tidak mau
e M i
i
-
a g n Pe
dan
n a d Me
di ajak Tergugat untuk menjemput adiknya SAKTHI, Tergugat pun melampiaskan kemarahannya dan menampar anak Penggugat KALAIVANI dan LOGEST; -
i g g Tin
Bahwa melihat kejadian tersebut Penggugat marah dan membela kedua anaknya itu. Namun
n a l i ad
i d a ng
Tergugat malah mengatakan “aku benci kali sama kamu, kamu kan anjing penjaga rumahku,
g n e P
Pe
aku tidak mau balik kerumah’. Mendengar perkataan tersebut Penggugat menjawab jika sudah benci aku minta cerailah tapi Tergugat malah mengancam berkata “ tidak bisa
n a d Me
iM
gampang minta cerai, aku akan buat sesuatu supaya tidak jadi cerai”. -
n a d Me
Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak bisa melindungi Penggugat sebagai Isterinya, bahkan
i g ing
pernyataan tergugat yang menganggap Penggugat sebagai “seekor anjing penjaga rumah”
T n a l i d a
dan selalu mengusir Penggugta untuk kembali ke India, membuktikan bahwa Tergugat lalai
i d a ng
dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan Tergugat telah dengan
g n e P
Pe
sengaja menempatkan Penggugat dalam posisi yang lemah dan tidak seimbang dengan diri
Tergugat sebagai seorang suami (melanggar ketentuan Pasal 34 ayat 1 Undang-undang No.1
n a d e
iM
tahun 1974 tentang Perkawinan); -
n a d Me
Bahwa pertengkaran yang terus menerus terjadi dalam kehidupan perkawinan Penggugat dan
i g g Tin
Tergugat membuat Penggugat tidak tahan lagi bathinnya. Apalagi setiap saat Tergugat selalu
n a l i ad
i d a ng
mengusir Penggugat untuk keluar dari rumahnya dan pergi ke India, membuat Penggugat
g n Pe
Pe
merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan dan meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat. Penggugat sangat kuatir apabila perkawinannya diteruskan
n a ed
maka Penggugat akan semakin depresi dan melakukan hal yang membahayakan diri Penggugat sendiri.
n a ed
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
8
n a ed
Bahwa melihat kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari waktu
M i g ing
ke waktu yang tidak mungkin mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sejahtera,
T n ila
rukun dan tentram, oleh karenanya telah terpenuhilah unsur-unsur terjadinya perceraian
gad
i d ga
sebagaimana di maksud dalam Pasal 39 ayat 2 Undang-undang No.1 Tahun 1974 tentang
Pen
Pen
Perkawinan; -
e M i
i
-
a g n Pe
dan
Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan secara
n a d Me
agama Hindu dan sesuai dengan Hukum yang berlaku di Negara India, dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah pula mendaftarkan perkawinan tersebut di Kantor Catatan
i g g Tin
Sipil Kodati II Medan di bawah Akta Perkawinan Nomor : 910/1996, tanggal 13 Agustus
n a l i ad
i d a ng
1996, maka sudah sewajarnyalah Permohonan Gugatan Perceraian Penggugat ini dapat di
g n e P
Pe
terima karena sesuai ketentuan Pasal 39 Jo. Pasal 40 Undang-undang RI No. Tahun 1974 tentang Perkawinan;
n a d Me
iM
-
Bahwa mengingat pula 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama
n a d Me
MAHALAKSMI dan KALAIVANI telah berumur lebih 12 tahun, maka mohon agar Majelis
i g ing
Hakim yang memeriksa dang mengadili ini untuk mendengar keterangan dan pernyataan
T n a l i d a
kedua anak Penggugat tersebut di atas, tentang kuasa asuh terhadap mereka. Sedangkan
i d a ng
untuk 2 (dua) anak Penggugat yang masih di bawah umur, yaitu SAKTHI dan LOGESH, hak
g n e P
Pe
asuhnya ada pada Penggugat sebagai Ibu kandungnya; -
n a d e
iM
Bahwa oleh pemeliharaan anak SAKTHI dan LOGESH ada pada Penggugat, maka Tergugat
n a d Me
sebagai seorang ayah masih mempunyai ,kewajiban untuk membiayai nafkah kedua anaknya itu sebesar Rp.3.000.000,- ( tiga juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak didaftarkannya
i g g Tin
perkara ini sampai anak tersebut dewasa dan dapat mandiri (21 tahun) dan memberikannya
n a l i ad
i d a ng
kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus paling lama tanggal 5 setiap bulannya; -
g n Pe
Pe
Bahwa selain itu, oleh karena Penggugat pindah Kewarganegaraan karena perkawinan dan mengikuti Tergugat sebagai suami pindah ke Medan, maka sudah sewajarnyalah jika
n a ed
Tergugat juga harus membayar segala baiaya yang dibutuhkan Penggugat dalam mengurus
n a ed
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
9
n a ed
segala sesuatunya hingga Penggugat dapat kembali ke Negara asalnya di India, yang
M i g ing
diperkirakan sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah); -
T n ila
Bahwa menimbang setelah perceraian Penggugat akan kembali ke India, dan apabila ada
gad
i d ga
anak Penggugat yang berada di bawah pengasuhan Tergugat, maka Penggugat juga harus
Pen
Pen
diperkenankan datang ke Indonesia (Medan) untuk menjenguk anak-anak Penggugat yang ada di Medan, dan untuk itu Penggugat mohon agar pada saat Penggugat berada di Medann,
e M i
i
a g n Pe
dan
n a d Me
Penggugat dapat bebas bertemu dan membawa anak-anak Penggugat untuk mencurahkan kasih sayang Penggugat sebagai ibu mereka. Dan adalah wajar jika Tergugat memberikan
i g g Tin
uang transportasi pesawat udara (pergi/pulang/pp) bagi Penggugat sebesar Rp. 10.000.000,-
n a l i ad
i d a ng
( sepuluh juta rupiah) per 3 bulan; -
g n e P
Pe
Bahwa mengingat pula sepanjang perkawinan, Tergugat telah melarang Penggugat untuk bekerja dan membatasi setiap gerak Penggugat di luar dan di dalam rumah, sehingga
n a d Me
iM
mengakibatkan Penggugat memiliki ketergantungan ekonomi pada Tergugat, maka sesuai
n a d Me
dengan ketentuan Pasal 41 huruf c Undang-undang Perkawinan No.1 Tahun 1974, Tergugat
i g ing
juga harus memberi biaya penghidupan Penggugat sebagai bekas isterinya sebesar Rp.
T n a l i d a
50.000.000,- (lima puluh juta rupiah). Biaya mana akan menjadi modal awal Penggugat
i d a ng
menata kembali hidupnya yang telah hilang karena menikah dengan Tergugat;
g n e P
Pe
Berdasarkan uraian diatas, mohon Ketua Pengadilan Negeri Medan menetapkan satu hari
persidangan dan memanggil para pihak untuk diperiksa dan diambil keterangannya di depan
n a d e
iM
n a d Me
persidangan Pengadilan Negeri Medan, dan selanjutnya mengambil putusan hukum yang amarnya sebagai berikut:
i g g Tin
1.
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2.
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di
n a l i ad
i d a ng
g n Pe
Pe
India dan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kodati II Medan Tanggal 13 Agustus 1996 di bawah AKTA PERKAWINAN No.910/1996;
n a ed
3.
n a ed
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas putus karena
M i g ing
perceraian dan segala akibat hukumnya;
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
i
n a ed
4.
a g n Pe
10
n a ed
Menyatakan bahwa keempat anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan
M i g ing
Tergugat Tersebut, yang bernama MAHALAKSMI, KALAIVANI, SAKTHI dan
T n ila
LOGESH adalah anak yang sah;
gad
Pen
5.
n a d Me
Menyatakan hak asuh terhadap anak Penggugat yang bernama MAHALAKSMI dan
n a d Me
KLAIVANI sesuai dengan keinginan dari MAHALAKSMI dan KALAIVANI; 7.
i g g Tin
Menyatakan bahwa Tergugat harus membayar nafkah dan pendidikan kedua anak yang
n a l i ad
i d a ng
ada dibawah pengasuhan Penggugat sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) secara
g n e P
Pe
tunai dan sekaligus paling lama tanggal 05 setiap bulannya kepada Penggugat;
8.
i Me
iM
Pen
Menyatakan hak asuh anak Penggugat yang masih dibawah umur bernama SAKTHI (11 tahun) dan LOGESH (9 tahun), ada pada Penggugat;
6.
i d ga
dan
Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk menjumpai anak-anak Penggugat yang ada
n a d Me
dibawah pengasuhan Penggugat untuk bertemu dengn keluarga besar Penggugat di India; 9.
i g ing
T n a l i d a
Menyatakan Tergugat berkewajiban membayar ongkos/transportasi pesawat (pp)
i d a ng
Penggugat setiap Penggugat kembali ke Medan untuk menjenguk anak Penggugat
g n e P
Pe
yang ada di bawah pengasuhan Tergugat sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) per 3 bulan;
n a d e
iM
10.
n a d Me
Menyatakan bahwa Tergugat dibebankan kewajiban untuk memberi biaya penghidupan
i g g Tin
Penggugat sebagai bekas isterinya sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah); 11.
n a l i ad
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mengirimkan salinan
g n Pe
i d a ng
putusan perkara ini kepada Kantor DInas Kependudukan dan Catatan Sipil Medan, untuk di catatkan dalam buku Register yang tersedia untuk itu;
n a ed
12.
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;
n a ed
Subsidair :
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pe
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
i
n a ed
11
n a ed
Atau jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon
M i g ing
putusan hukum yang seadil-adilnya (ex eaquo et bono).
T n ila
i d ga
------- Mengutip serta memperhatikan uraian – uraian yang tercantum dalam turunan resmi
gad
Pen
Pen
Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Pebruari 2013 Nomor : 298 /Pdt.G/2012/PN-Mdn, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
n a d Me
n a d Me
M E N G A D I L I:
i g g Tin
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
n a l i ad
i d a ng
2. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.406.000,- (empat
g n e P
ratus enam ribu rupiah).
Pe
II . Membaca Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh : H. BASTARIAL,SH.MH Nip.
i Me
i
a g n Pe
dan
n a d Me
195608211986031003 Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Medan No. 31 / 2013 yang menerangkan bahwa Penggugat T.P.VIJAYA SHREE alias VIJA YASRI
i g ing
telah
mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14
T n a l i d a
i d a ng
Pebruari 2013 No.298 /Pdt.G/ 2012/PN.Mdn pada tanggal 26 Pebruari 2013 , permohonan
g n e P
banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada :
Pe
Tergugat / Terbanding ,tanggal 14 Maret 2013 ;--------------------------------------------------
n a d Me
iM
n a d Me
III. Membaca Memori banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding tanggal 26 Maret 2013, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Maret 2013;
i g g Tin
IV. Membaca Relaas Penyerahan Memori banding kepada Tergugat / Terbanding tanggal 14
n a l i ad
i d a ng
Maret 2013 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------V.
g n Pe
Membaca Kontra Memori banding yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding tanggal 17
Pe
Mei 2013, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Mei 2013 ;-
VI. Membaca Relaas Penyerahan Kontra Memori banding kepada Penggugat / Pembanding
n a ed
n a ed
tanggal 16 Agustus 2013 ; -----------------------------------------------------------------------------
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
i
12
n a ed
VII. Membaca Relas Pemberitahuan mempelajari berkas kepada :
M i g ing
1. Penggugat / Pembanding , tanggal 01 Mei 2013 ;--------------------------------------------
T n ila
2. Tergugat / Terbanding , tanggal 16 Mei 2013 ;-----------------------------------------------
gad
Pen
e M i
i
a g n Pe
dan
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
i d ga
Pen
n a d Me
-------Menimbang, bahwa permohonan banding dari semula Penggugat / sekarang Pembanding, sesuai Akta Banding tanggal 26 Pebruari 2013 , ternyata diajukan dalam tenggang waktu dan
i g g Tin
menurut tata cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan oleh undang-undang ,
n a l i ad
i d a ng
oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis formal dapat diterima ;----------------
g n e P
Pe
-------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi telah memeriksa dan meneliti serta mencermati
dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal
n a d Me
14 Pebruari 2013 No.298 /Pdt.G/2012/PN.Mdn dan telah membaca serta mencermati dengan
n a d Me
seksama memori banding yang diajukan Penggugat / Pembanding bertanggal 26 Maret 2013,
i g ing
serta Kontra Memori yang diajukan oleh kuasa Tergugat / Terbanding , pertimbangan Majelis
T n a l i d a
adalah sebagai berikut ;----------------------------------------------------------------------------------------
i d a ng
g n e P
-------Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding dan
Pe
Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding tersebut, setelah diteliti
n a d Me
iM
dengan seksama, Pengadilan Tinggi menilai bahwa keberatan-keberatan yang diajukan Tergugat
n a d Me
/ Pembanding dalam Memori Banding, tidak ada hal-hal baru yang dapat melumpuhkan
i g g Tin
pertimbangan-pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Negeri Medan yang dimohonkan banding, bahkan Memori Banding merupakan ulangan belaka yang telah
n a l i ad
dipertimbangkan
i d a ng
secara tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga dengan demikian Memori
g n Pe
Pe
Banding tersebut sudah dipertimbangkan dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;------
-------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis
n a ed
n a ed
Hakim Tingkat Pertama telah berdasarkan alasan – alasan dan pertimbangan-pertimbangan
M i g ing
hukum yang tepat dan benar mengenai hal – hal yang disengketakan oleh kedua belah pihak
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
n a ed
13
n a ed
berperkara , oleh karenanya maka alasan – alasan dan pertimbangan – pertimbangan tersebut
M i g ing
diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam
T n ila
mengadili perkara ini dalam tingkat banding , dengan demikian putusan Pengadilan Negeri
gad
i d ga
Medan tanggal 14 Pebruari 2013 No.298/ Pdt.G/2012/PN.Mdn yang dimohonkan banding ,
Pen
Pen
haruslah dikuatkan ;-------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat
iM
i
a g n Pe
n a d e
tetap dipihak yang kalah maka ia harus
n a d Me
dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini ; ------------------
i g g Tin
Mengingat pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 yo PP No. 9 Tahun
n a l i ad
1975 , Undang – Undang 48 Tahun 2009 serta ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan
i d a ng
dengan perkara ini ; -------------------------------------------------------------------------------------------
g n e P
n a d Me
iM
Pe
M E N G A D I L I
n a d Me
1. Menerima permohonan banding dari Pembanding /semula Penggugat tersebut ; ------------
i g ing
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Pebruari 2013 No.298/
T n a l i d a
Pdt.G/2012/PN.Mdn yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------
i d a ng
g n e P
3. Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
Pe
dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------
n a d e
iM
n a d Me
Medan pada hari Jumat tanggal 20 SEPTEMBER 2013 , oleh SAUT .H. PASARIBU,
i g g Tin
SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG, SH dan H. D J U M A L I , SH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota
n a l i ad
i d a ng
yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam Peradilan Tingkat
g n Pe
Pe
Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 September
2013 No. 235 / PDT / 2013 / PT-MDN. putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka
n a ed
untuk umum pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut
n a ed
diatas dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh M. SIMARMATA, SH.
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
Pen
i d ga
n a d e
a g n Pe
iM
i
i
i
n a ed
a g n Pe
14
n a ed
sebagai Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun
M i g ing
Kuasa Hukumnya.----------------------------------------------------------------------------------------------
T n ila
Hakim-Hakim Anggota,
gad
Pen - TTD -
- TTD -
SAMA RAJA MARPAUNG, SH
n a d Me
- TTD H. D J U M A L I , SH
n a l i ad
i g g Tin
Panitera Pengganti
1. Meterai
Rp.
6.000,-
2. Redaksi
Rp.
5.000,-
Pe
i g ing
n a d Me
T n a l i d a
3. Pemberkasan
Rp
139.000,-
4. Jumlah
Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
n a l i ad
i g g Tin
i d a ng
Pe n a d Me
i d a ng
g n Pe
Pe
n a ed
n a ed
M i g ing
T n a l i d ga
Pen n a d e
i d a ng
M. SIMARMATA, SH.
n a d Me
iM
Pen
n a d Me - TTD -
Biaya-Biaya :
g n e P
i d ga
SAUT .H. PASARIBU, SH
g n e P n a d Me
Hakim Ketua Majelis,
Pen
i d ga
n a d e
